Справа
№ 683/1457/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Старокостянтинівський районний
суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Орюса» про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_1 завернувся до
суду із позовом до ПП «Орюса» про
стягнення боргу, посилаючись на те, що у
його особистій власності перебував
кінь, якого він 26 листопада 2010 року за
договором купівлі-продажу продав
ОСОБА_2, який мав передати ПП «Орюса».
Коня за домовленою вартістю 3 658 грн.,
ОСОБА_2 прийняв, про що написав
накладну. Проте взятих на себе
обов'язків сплати домовленої суми,
відповідач добровільно не виконує,
відмовляючи у сплаті коштів.

Позивач подав до суду заяву, де позов
підтримав та просить провести розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач, який у встановленому
порядку оповіщений про час і місце
судового засідання, до суду не з'явився.
У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних в ній даних та
доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що сторони 26
листопада 2010 року домовились про
купівлі-продаж коня вартістю 3 658 грн. На
виконання домовленості позивач
передав коня відповідачу для передачі
ПП «Орюса», а той прийняв його. На
підтвердження даної домовленості
відповідач склав накладну № 87 від
26.11.2010 року.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

У відповідності д ч. 2 ст. 218 ЦК України
якщо правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема,
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

За таких обставин суд прийшов до
висновку про те, що між сторонами
склались договірні зобов'язання, які
відповідач в частині сплати грошової
суми за товар не виконав.

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 692 ЦК України
встановлено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаро - розпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. Договором купівлі - продажу
може бути передбачено розстрочення
платежу.

Оскільки відповідач не виконав взятих
на себе зобов'язань по оплаті товару,
тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід розподілити
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Щодо поновлення строку то суд вважає за
необхідне поновити ОСОБА_1 строк
звернення до суду із позовом до ПП
«Орюса» про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 56, 59, 60, 84, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 218, 655, 692 ЦК
України,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з
позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Орюса» на користь ОСОБА_1 3 658 грн.
заборгованості за договором
купівлі-продажу від 26 листопада 2010
року, а також 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя