У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Колодійчука В.М.,
Мазур Л.М.,

Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, треті
особи: приватний нотаріус Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
орган опіки та піклування Черкаської
міської ради, про визнання недійсними
постанови про передачу майна
стягувачу, свідоцтва про право
власності та скасування запису про
право власності,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом, в якому просив про
визнання недійсними постанови від 14
серпня 2012 року про передачу майна
стягувачу, свідоцтва про право
власності ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 від 15 липня 2013 року, скасування
запису про право власності,
посилаючись на те, що реалізація
належного йому нерухомого майна - 1/3
частини вказаної квартири на прилюдних
торгах, проведена з порушенням
процедури реалізації нерухомого майна
на прилюдних торгах. Зокрема, прилюдні
торги проведені без відповідного
дозволу органу опіки та піклування на
її відчуження з огляду на те, що у
квартирі постійно проживає його
неповнолітня дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 7 травня 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 2 червня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
даній справі за його касаційною
скаргою на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від

27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 7
травня 2014 року з підстав, передбачених
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 12
Закону України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей», п. 4.5.9 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 року № 512/5, що потягло, на його
думку, ухвалення різних за змістом
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2012 року, 22 січня 2014
року, 12 лютого 2014 року,

5 березня 2014 року, 18 червня 2014 року, 2
липня 2014 року, постановлених за
результатом розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Однак, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року,
12 лютого 2014 року,

5 березня 2014 року, 18 червня 2014 року, 2
липня 2014 року, на які заявник
посилається, як на підставу,
встановлену пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, не містять
правових висновків, оскільки даними
ухвалами скасовані рішення попередніх
судових інстанцій, а справи направлені
на новий розгляд до суду першої
(апеляційної) інстанцій, а тому вони не
можуть бути враховані, як підстава для
перегляду у зв'язку з неоднаковим
застосуванням норм матеріального
права.

Також зі змісту заяви та долученої до
неї копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2012 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки із доданого до заяви судового
рішення (ухвали) не вбачається
однакових фактичних обставин та
подібних правовідносин у порівнянні з
судовим рішенням (ухвалою), яке
оскаржується, а тому у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, треті особи: приватний
нотаріус Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, орган
опіки та піклування Черкаської міської
ради, про визнання недійсними
постанови про передачу майна
стягувачу, свідоцтва про право
власності та скасування запису про
право власності, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 червня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
В.М. Колодійчук

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк