справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Калінінський районний
суд міста Горлівка Донецької області у
складі: головуючого - судді
Старовецького В.І.

при секретарі
Простинюк Н.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
скаргу ТОВ «ГРВ - ГРУПП» на рішення
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Кабалової К.Є. -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГРВ - ГРУПП» 17.12.2013 року
звернулося до суду зі скаргою на
винесену державним виконавцем
Кабаловою К.Є. постанову від 21.10.2013 року
про відмову у відкритті виконачого
провадження на підставі судового
наказу Калінінського районного суду м.
Горлівки у цивільній справі № 2н/251/4305/13
від 16.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ «ГРВ - ГРУПП»
заборгованості за надані послуги з
утримання житлових будинків і
прибудинкових територій в сумі 694,30
гривень та судовий збір у розмірі 114,70
гривень.

При цьому заявник посилався на те,
що державним виконавцем безпідставно
відмовлено у відкритті виконачого
провадження про стягнення грошових
коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_3 лише з тих
причин, що у судовому наказі відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Заявник просив суд визнати
оскаржувану постанову державного
виконавця незаконною, дії державного
виконавця такими, що не відповідають
Закону України "Про виконавче
провадження " та зобов'язати державного
виконавця скасувати оскаржувану
постанову.

Сторони належним чином були
повідомлені про дату час та місце
розгляду справи та надали заяви про
розгляд скарги за їх відсутності.

Представник ТОВ «ГРВ - ГРУПП» Шевченко
Н.А. надала суду заяву в якій просила
скаргу розглянути за її відсутності,
обставини вказані в скарзі підтримала,
просила скаргу задовольнити.

Державний виконавець Печкурова
Т.С. надала суду письмові заперечення, в
яких просила в задоволенні скарги
відмовити та заяву в якій просила
скаргу розглядати за її відсутність. В
судовому засіданні заперечувала проти
доводів скарги ТОВ «ГРВ - ГРУПП» . В
письмових запереченнях пояснила, що
винесла 21.10.2013 року постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі судового
наказу, оскільки судовий наказ не
відповідав вимогам ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження ", а саме у
судовому наказі не було зазначено
номер і серія паспорта боржника.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що скарга ТОВ «ГРВ - ГРУПП»
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Калінінського районного
суду м. Горлівки від 16.08.2013 року у
виконавчого провадженні №2н/251/4305/13
заява ТОВ «ГРВ - ГРУПП» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було відкрито провадження..

Ухвала суду набрала законної
сили.

За вказаною ухвалою суду 14.10.2013
року видано судовий наказ.

21.10.2013 року державним виконавцем
Калінінського ВДВС Кабаловою К.Є. за
результатами розгляду заяви ТОВ «ГРВ -
ГРУПП» про примусове виконання
судового наказу у справі №2н/251/4305/13
винесено Постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
судового наказу).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
судовому наказі зазначаються, зокрема
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Однак відмовляючи у відкритті
виконавчого провадження, державний
виконавець не звернув уваги на
визначену ЦПК України судову процедуру
заочного розгляду справи та ухвалення
заочного рішення суду, відповідно до
якої (ст. 224 ЦПК України) заочний розгляд
справи відбувається у разі неявки
відповідача у судове засідання.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення в
судовому наказі номеру і серії
паспорту боржника державний
виконавець згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
може самостійно звернутися до
відповідного органу державної влади із
запитом про витребування довідки про
номер і серію паспорту боржника .

Крім того зазначення в судовому
наказі номеру і серії паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, потрібно лише в
відношенні осіб, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Не зазначення у судовому наказі номеру
і серії паспорта боржника фізичної
особи не перешкоджає відкриттю
виконавчого провадження та не є
законною та обґрунтованою підставою
для відмови у примусовому виконанні
судового рішення державною виконавчою
службою.

Ухвала Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 16.08.2013
року по вказаній справі набрала
законної сили та підлягає
обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов'язує
державного виконавця або іншу посадову
особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Таким чином оскільки приймаючи
оскаржувану постанову від 21.10.2013 року
державний виконавець неправомірно
відмовив у відкритті виконавчого
провадження та прийнятті до
провадження судового наказу, то
оскаржувану постанову необхідно
визнати неправомірною і зобов'язати
державного виконавця Калінінського
ВДВС Кабалову К.Є. задовольнити заяву
ТОВ «ГРВ - ГРУПП» про примусове
виконання судового наказу виданого за
ухвалою Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 14.10.2013
року шляхом прийняття судового
документу до виконання та відкриття
виконавчого провадження.

На підставі викладеного
керуючись ст. ст. 14, 218, 224, 386-387 ЦПК
України, ст. ст. 11, 82 Закону України "Про
виконавче провадження ", -

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною Постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження судового наказу) від 21.10.2013
року винесену державним виконавцем
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Кабаловою
К.Є. за результатами розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
ТОВ «ГРВ - ГРУПП» про примусове
виконання судового наказу 2н/251/4305/13 від
16.08.013 року, виданого Калінінським
районним судом м. Горлівки у цивільній
справі 251/7987/13-ц

Зобов'язати державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Кабалову
К.Є. задовольнити заяву ТОВ «ГРВ -
ГРУПП» про примусове виконання
судового наказу 2н/251/4305/13 від 16.08.2013
року, виданого Калінінським районним
судом м. Горлівки у цивільній справі
№251/7987/13-ц шляхом прийняття судового
наказу до виконання та відкриття
виконавчого провадження.

Калінінському відділу ДВС
Горлівського міського управління
юстиції відповідно до ст.389 ЦПК України
про виконання цієї ухвали повідомити
суд і заявника не пізніше ніж у
місячний строк з дня одержання копії
ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги в п'яти денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.І. Старовецький