КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4158/14-ц
Провадження № 2/505/1904/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.10.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Котовської міської
ради про визнання угоди дійсною,
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2 та Котовської
міської ради про визнання угоди
дійсною, визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько - ОСОБА_4, який на день смерті
проживав у м.Котовськ Одеської області.
Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді житлового будинку у АДРЕСА_1.
Позивач у зв'язку з тимчасовим
знаходженням за межами м.Котовськ
вчасно до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини та за
усною домовленістю з матір'ю - ОСОБА_2 не
звертався.

Мати позивача - ОСОБА_2, як вказує
позивач, вчасно звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, в наслідок чого
після смерті батька відкрито спадкову
справу. Але в подальшому, ОСОБА_2 у
зв'язку із похилим віком, поганим
самопочуттям та відсутністю грошей
свідоцтво про право на спадщину за
законом не отримала.

Після переїзду позивача до м.Котовськ
для догляду за матір'ю, між позивачем та
його матір'ю біло узгоджено
домовленість, згідно якої він сплатив
їй 45 000 гривень, вона передасть будинок
мені у власність, а він в свою чергу
переоформить документи на будинок,
зробить в ньому капітальний ремонт, для
зручного проживання в ньому матері.

При укладенні угоди, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 були погоджені всі його істотні
умови, зокрема щодо ціни будинку, та
переоформлення домоволодіння.

На підтвердження укладення угоди,
позивач сплатив ОСОБА_2 обумовлену суму
грошей за вказаний житловий будинок, а
саме - 45 000 гривень, а відповідач
написала власноруч розписку про
отримання від нього грошей.

Позивач вказує що, угода між нами
фактично відбулася. Але через
відсутність у ОСОБА_2 свідоцтва про
право на спадщину за законом, я
позбавлений можливості переоформити
право власності на вказаний будинок, та
єдиним варіантом для захисту своїх
прав вважає звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2, за ствердженнями
позивача є єдиною спадкоємицею на
зазначене майно, оскільки ніхто інший
до нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини не звертався.

З огляду на наведене позивач просив суд
визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємицею
першої черги за законом, право
приватної власності на житловий
будинок літ «Г», «г», загальною площею
55,4 м2, житловою площею 37,0 м2 та
господарчих будівель та споруд сараїв
літ. «Д», «Е», «З», погрібу «д»,
вбиральні «Т», огорожи №1, вимощення І,
питний кран 2, що розташований у
АДРЕСА_1. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку літ
«Г», «г», загальною площею 55,4 м2,
житловою площею 37,0 м2 та господарчих
будівель та споруд сараїв літ. «Д», «Е»,
«З», погрібу «д», вбиральні «Т», огорожи
№1, вимощення І, питний кран 2, що
розташований у АДРЕСА_1, укладений між
ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним та
визнати за позивачем - ОСОБА_1 право
приватної власності на житловий
будинок літ «Г», «г», загальною площею
55,4 м2, житловою площею 37,0 м2 та
складається з господарчих будівель та
споруд - сараїв літ. «Д», «Е», «З»,
погрібу «д», вбиральні «Т», огорожи №1,
вимощення І, питний кран 2, що
розташований у АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
але в матеріалах справи є клопотання
ОСОБА_1, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158
ЦПК України, про розгляд справи в його
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі та наполягає на його
задоволенні, посилаючись на зазначені
в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, але надала до суду
заяву з проханням розглянути справу
без її участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечувала, позов
визнала у повному обсязі.

Представник відповідача
Котовська міська рада Одеської області
у судове засідання не з'явився про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідачів у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
досягнуто угоди про купівлі-продажу
цілого житлового будинку з
господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня відбулося
повне його виконання, тобто ОСОБА_1
повністю сплатив вартість будинку, а
ОСОБА_2 передала всі правовстановлюючі
документи на будинок та написала
розписку про отримання грошей.

Зазначені підстави і відсутність у
відповідача ОСОБА_2 свідоцтва про право
на спадщину, змусили позивача
звернутись із дійсним позовом до суду,
який він просить задовольнити в
повному обсязі.

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що
свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1
від 22.06.2013 року.

Після його смерті відкрилася спадщина
яка складається з житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями
у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до свідоцтва про одруження
НОМЕР_2 від 14.05.1963 року, померлий ОСОБА_5
приходився ОСОБА_2 - чоловіком.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що між ОСОБА_2
яка є спадкоємицею першої черги за
законом після смерті її чоловіка -
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було досягнуто
домовленості щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу цілого
житлового будинку з господарськими
спорудами та приміщеннями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
відбулося повне виконання умов
зазначеного договору, а тому вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 220, 328, 632, 638, 1216, 1217, 1218, 1261,
1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
угоди дійсною та визнання права
власності.

Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємицею
перщої черги за законом після смерті
ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право приватної власності на житловий
будинок літ «Г», «г», загальною площею
55,4 м2, житловою площею 37,0 м2 з
господарськими будівлями та спорудами:
сараї літ. «Д», «Е», «З», погріб «д»,
вбиральня «Т», огорожа №1, вимощення І,
питний кран 2, що розташований у
АДРЕСА_1.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинок літ «Г», «г»,
загальною площею 55,4 м2, житловою площею
37,0 м2 з господарськими будівлями та
спорудами: сараї літ. «Д», «Е», «З»,
погрібу «д», вбиральня «Т», огорожа №1,
вимощення І, питний кран 2,
розташованого у АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок літ «Г»,
«г», загальною площею 55,4 м2, житловою
площею 37,0 м2 з господарськими будівлями
та спорудами: сараї літ. «Д», «Е», «З»,
погріб «д», вбиральня «Т», огорожа №1,
вимощення І, питний кран 2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко