Справа № 639/2345/14-ц
Провадження № 2-н/639/526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря – Кузнецова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
внесення виправлень до судового наказу
№ 639/2345/14-ц від 25.03.2014 року,

встановив:

До суду звернувся представник
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» із заявою про внесення
виправлень ,а саме зазначення
ідентифікаційних номерів боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до судового наказу № 639/2345/14-ц ,
виданого Жовтневим районним судом м.
Харкова 25.03.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” заборгованості з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій за період з
01.04.2011 р. по 01.03.2014 р., що складає 3703 грн. 61
коп.

Стягувач і боржники у судове засідання
не з’явились , їх неявка відповідно до
ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви стягувача з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" .

Згідно ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", у виконавчому
листі зазначаються, зокрема
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків).

З наказу № 639/2345/14-ц від 25.03.2014 року ,
виданого Жовтневим районним судом м.
Харкова 25.03.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», який набув чинності
20.05.2014 року, вбачачається , що зазначено
ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ( а.с.28)

З довідок Міністерства доходів і
зборів України від 21.03.2014 року, що
міститься в матеріалах справи ( а.с.22,24)
вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних осіб –
платників податків під реєстраційним
номером: НОМЕР_3, ОСОБА_2 зареєстрований
в Державному реєстрі фізичних осіб –
платників податків під реєстраційним
номером: НОМЕР_2, відповідно довідок
Міністерства доходів і зборів України
від 21.03.2014 року (а.с.23,25-26) щодо боржника
ОСОБА_4 надати реєстраційний номер
облікової картки не має можливості з
причини неможливості однозначно
ідентифікувати вказану особу, щодо
боржників ОСОБА_3, ОСОБА_5 надати
реєстраційні номера облікових карток
не має можливості оскільки боржники за
зазначеними реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків не
зареєстровані.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
необґрунтованої заяви представнику
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення
виправлень до судового наказу №
639/2345/14-ц від 25.03.2014 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення
виправлень до судового наказу №
639/2345/14-ц від 25.03.2014 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк