22-ц/775/1307/2014(м)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Ткаченко Т.Б.,

Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Бреєнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3, на ухвалу
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересовані
особи: Державний нотаріус
Докучаєвської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявниця ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту наявності у
власності ОСОБА_5 житлового будинку
АДРЕСА_1, відсутності прямих
спадкоємців на зазначений житловий
будинок, окрім неї, пропуску строку для
прийняття спадщини не з вини заявниці.

Ухвалою Докучаєвського міського суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення, залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в
інтересах якої діє ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
процесуального закону.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином повістками,
тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України розглянув справу без їх участі
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
письмові матеріали справи в межах
апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на
необхідності встановлення фактів, від
яких залежить виникнення майнових прав
на майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
в тому числі на житловий будинок
АДРЕСА_1.

З листа завідуючої Докучаєвської
державної нотаріальної контори від 07
травня 2014 року № 423/01-16 вбачається, що
заінтересована особа ОСОБА_4 є
спадкоємцем ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в свою чергу за життя
прийняла спадщину після ОСОБА_5 (а.с. 21),

Таким чином, між заявником та
заінтересованою особою виник спір з
приводу спадкового майна, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Тому, з урахуванням викладеного,
апеляційний суд не знаходить підстав
для скасування ухвали суду, яка
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3, - відхилити.

Ухвалу Докучаєвського міського суду
Донецької області від 16 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Суддя