У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 7 липня 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 3 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованості з індексації
заробітної плати із компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про стягнення
заборгованості з індексації
заробітної плати із компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 7 липня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто із ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» на користь

ОСОБА_2 індексацію заробітної плати з
компенсацією заборгованості за період
із березня 2003 року по липень 2006 року
включно в сумі 1 070 грн 60 коп. з
утриманням ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча» з
цієї суми передбачених законом
податків та обов'язкових платежів при
її виплаті, суму середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні в розмірі

2 200 грн., 200 грн. на відшкодування
моральної шкоди, а також вирішено
питання про розподіл судових витрат. В
задоволенні решти позову

ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 3 вересня 2014 року заочне
рішення місцевого суду в частині
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто із ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час затримки розрахунку за період із 24
грудня 2013 року по 31 березня 2014 року в
сумі 2 200 грн. У решті заочне рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 7
липня 2014 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 3 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованості з індексації
заробітної плати із компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний