У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 21 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління комунальної
власності Херсонської міської ради,
про визнання незаконним та скасування
розпорядження в частині приватизації
квартири, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, усунення перешкод у
користуванні приміщенням шляхом
знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського
районного суду м. Херсона з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради, про визнання
незаконним та скасування
розпорядження в частині приватизації
квартири, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру, усунення перешкод у
користуванні приміщенням шляхом
знесення самочинного будівництва.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року
позов задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано розпорядження
Фонду комунального майна м. Херсона від
22 листопада 1999 року, в частині визнання
права власності на приміщення № 7 -
вбиральня, площею 0,8 кв. м.
Зобов`язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, за власний рахунок знести
самочинне будівництво, а саме
-приміщення № 7 - вбиральня, площею 0,8
кв. м., привівши приміщення «111-1» -
коридор загального користування до
первинних розмірів, а саме 6,3 кв. м. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 21 січня 2014
року рішення суду першої інстанції, в
частині задоволення позову та
розподілу судових витрат скасовано та
ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 не погоджуючись з даним судовим
рішенням апеляційної інстанції подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржуване ним судове
рішення, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. При
цьому, заявником подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту
касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, то він підлягає
поновленню.

Разом з тим, дослідивши
подані заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної
скарги та змісту оскаржуваного
судового рішення вбачається, що скарга
є необґрунтованою, оскільки викладені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, ст. 328
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Херсонської області від 21 січня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління
комунальної власності Херсонської
міської ради, про визнання незаконним
та скасування розпорядження в частині
приватизації квартири, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, усунення
перешкод у користуванні приміщенням
шляхом знесення самочинного
будівництва.

Додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.