Справа № 1519/2-2075/11
Провадження № 2/521/14
У Х В А Л А

Іменем           України

30 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого                     –
судді Гуревського В.К.

за секретаря                     –
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника позивача про призначення
судової почеркознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання заповіту та
свідоцтва про право на спадщину
недійсними, визнання права власності
на 2/5 частин житлового будинку, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси перебувають
матеріали цивільної справи за
означеним позовом.

Представник позивача звернулась до
суду із заявою про призначення судової
почеркознавчої експертизи,
посилаючись на такі обставини.

На копії заповіту, складеного 28.10.1997 р.
від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
(копію заповіту надала П’ята одеська
нотаріальна контора зі спадкової
справи ОСОБА_4С.), підпис ОСОБА_4 при
візуальному його порівнянні не
співпадає з його підписами на інших
документах, копії яких містяться в
матеріалах цієї справи. Окрім того,
підпис зроблений ОСОБА_4 дуже схожий на
підпис його дружини - ОСОБА_5 Ці
обставини ставлять під сумнів
підписання ОСОБА_4 заповіту на користь
ОСОБА_5, що має істотне значення для
вирішення справи та потребує
спеціальних знань в галузі науки.

Малиновським районним судом м. Одеси
під головуванням судді Бурана О.М. була
винесена ухвала від 06.02.2014 р. про
призначення почеркознавчої експертизи
підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак в даній
ухвалі не було судом визначено дату та
час призначення експертизи, прізвище
експерта, що буде проводити експертизу,
не вказано хто саме та які документи
повинен надати для проведення судової
почеркознавчої експертизи.

24.03.2014 р. Малиновським районним судом м.
Одеси за головуванням судді Бурана О.М.
була винесена ухвала про забезпечення
доказів по справі, якою суд всупереч
діючому законодавству України
зобов'язав П’ята одеську державну
нотаріальну контору, Приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу, Департамент
архівної справи та діловодства
Одеської міської ради вилучити та
направити до суду нотаріальні та
архівні документи. У зв’язку з
вищевказаними порушеннями ухвали від
06.02.2014 р. про призначення
почеркознавчої експертизи підпису
ОСОБА_4 та ОСОБА_5та від 24.03.2014р. про
забезпечення доказів по справі, не
можливо виконати.

Для з'ясування обставин, що мають
істотне значення для вирішення справи
та потребують спеціальних знань,
просила призначити почеркознавчу
експертизу, виконання якої доручити
судовому експерту Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_6

Представник відповідача не
заперечувала проти проведення
експертизи, але не певним експертом
ОСОБА_6

Заслухавши пояснення сторін у справі
щодо призначення судової
почеркознавчої експертизи,
розглянувши клопотання, матеріали
справи, суд вважає заявлене клопотання
таким, що підлягає задоволенню з
наступних причин.

Для розгляду цього спору необхідні
спеціальні знання, тому в порядку
забезпечення доказів судом
призначається проведення судової
експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на період
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, СУД –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту та свідоцтва про
право на спадщину недійсними, визнання
права власності на 2/5 частин житлового
будинку, судову почеркознавчу
експертизу, виконання якої доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертів поставити такі
питання:

1.          Чи виконано підпис у
заповіті від 28.10.1997 року, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
особисто ОСОБА_4, чи підпис виконано
ОСОБА_5 ?

2.          Чи перебувала особа, яка
виконала підпис у заповіті від 28.10.1997
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3І, у
незвичайному стані ?

3.          Особою якої статі виконано
підпис у заповіті від 28.10.1997 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 ?

4.          Чи виконано підпис у
заповіті від 28.10.1997 року, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
навмисно зміненим почерком?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_1,
роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Зобов’язати надати судовому експерту
для проведення експертизи документи, у
встановлені судовим експертом дату та
час, необхідні для проведення судової
почеркознавчої експертизи:

1. Департамент архівної справи та
діловодства Одеської міської ради (65098,
м. Одеса, вул. Стовбова, буд.17)
зобов’язати надати експерту
оригінали:

-          книги обліку пересування
трудових книжок та вкладишів до них ЗАТ
«АТП – 15154» (а/к № 2211), де є підписи
ОСОБА_4 в період з 1990 р.-1992 р.;

-          двох особових карток ОСОБА_4
форми Т-2 за період його роботи в ЗАТ
«АТП – 15154» (а/к №2211).

2. П'яту одеську державну нотаріальну
контору (м. Одеса, вул. Прохоровська,
буд. 20) зобов’язати надати експерту
оригінали:

- заповіту від імені ОСОБА_4 від 28.10.1997 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, який знаходиться в
спадковій справі № 397/98 до майна
померлого 11.03.1998 р. ОСОБА_4С;

- реєстру для реєстрації нотаріальних
дій за 1998 р., де за № 3-4628 зареєстрована
видача свідоцтва про право на спадщину
за заповітом ОСОБА_5, та в графі 7 запису
є її підпис про отримання свідоцтва;

- реєстру для реєстрації нотаріальних
дій за 1999 р., де за № 3-1497 зареєстрована
видача свідоцтва про право на спадщину
за заповітом ОСОБА_5, та в графі 7 запису
є її підпис про отримання свідоцтва;

- реєстру для реєстрації нотаріальних
дій за 1996р., де за № 4-476428 зареєстрована
видача свідоцтва про право на спадщину
за законом ОСОБА_5, та в графі 7 запису є
її підпис про отримання свідоцтва;

- заяви ОСОБА_5 від 27.07.1999р. за № 301 про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на легковий автомобіль
ВАЗ-063, 1984 р. випуску, яка перебуває у
спадковій справі № 397/98 до майна
померлого 11.03.1998 р. ОСОБА_4 На заяві є
підпис ОСОБА_5;

3. Приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
(65098, м. Одеса, вул. Стовбова, буд. 34)
надати експерту оригінали:

- заповіту ОСОБА_4 від 28.10.1997 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, на якому є підпис ОСОБА_4;

- реєстру для реєстрації нотаріальних
дій за 1997 р., де за № 487 зареєстрована
видача заповіту ОСОБА_4 та в графі 7
запису є підпис про його отримання.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 1519/2-888/11.

Попередити експертів Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків за ст.
ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали, в іншій частині оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

В.К.Гуревський