overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1182/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" жовтня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Ящук Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором « Автопакет» .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 05 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 526 , 1054 , 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 212, 213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 47/2008 -МКО від 11 вересня 2008 року в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» / рахунок № 6042, МФО 380764, , одержувач ПАТ КБ «
Надра» 25 910 / двадцять п»ять тисяч дев»ятсот десять/ доларів 52 центи США

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» / рахунок № 6008 , МФО 380764, , одержувач ПАТ КБ « Надра» в сумі 3 201 грн. 21 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до
Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/9161/13-ц
Провадження №22-ц/792/2200/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду
Хмельницької області з апеляційною скаргою на рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 вересня 2014 року, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне майнове становище та ув'язнення.

Частиною 2 ст.79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2014 року

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 12 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАМАБЕЛЬБУД»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ФЛАМАБЕЛЬБУД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 21 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2014 року
Справа № 608/2452/14-ц

Номер провадження2/608/791/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Л. Й.
Квятковська
Справа № 345/4433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 06.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 347/2583/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014

м.К осів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Вижньоберезівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
Вижньоберезівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
Вижньоберезівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 07.11.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 353/1287/14-ц
Провадження № 2/353/561/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачці, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Н.І. Лущак
Справа № 614/1200/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК
України, ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління,
Харківська обл. м. Куп'янськ, вул.
«Експрес - банк», МФО 350716, код 33605441, заборгованість за послуги водопостачання сумі 252 грн. 31 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 676/8154/14-ц
Номер провадження 2-н/676/939/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 353/1200/14-ц
Провадження № 2/353/527/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Справа №710/1870/14-ц ровадження № 2/710/885/2014 10.10.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування його житловим будинком, розташованим в
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що він є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло №1186, виданого
Шполянською міською радою, Черкаської
Відповідач зареєстрований в даному будинку, але з 12.10.2004р. в ньому не проживає, що підтверджується підтвердженням голови вуличного комітету, посвідченої Шполянською міською радою 05.09.2014р. Особистого майна відповідача в будинку по АДРЕСА_1,
Всі необхідні витрати з експлуатації будинку несе позивач, тому він просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належним йому житлом - будинком по АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з»явився хоча належним чином повідомлений через газету «Черкаський край» від 07.10.2014 р.
Вислухавши позивача, пояснення свідка
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідач ОСОБА_1 в будинку не проживає, його особистого майна в будинку немає, комунальні послуги він не сплачує, будинком не користується, зареєстрований в будинку формально, що є перешкодою для реалізації прав власника щодо розпорядження належним йому майном - житловим будинком. Відповідач більше року не проживає в будинку і ним не користується. За таких обставин, суд вважає можливим визнати відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ст.ст.321,386,405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2866/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Просто - страхування», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Просто - страхування», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 03 » грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі
Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкаська селищна рада Слов'янського району
Донецької області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебуває на обліку в КЛПЗ «Слов'янська центральна районна лікарня» з приводу вагітності. Батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2, з яким вони мають намір створити сім'ю. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця не з'явилася,однак до суду надала заяву, в якій вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Зацікавлені особи : Черкаська селищна рада Слов'янського району, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, однак до суду надали заяви, в яких вимоги позивача підтримали не заперечували проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконань, що вимоги позивача про надання права на шлюб підлягають задоволенню з наступних підстав.

Неповнолітня особа, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку.

З довідки № 15 від 10.01.2014 року, наданої
КЛПЗ «Слов'янська центральна районна лікарня» вбачається, що ОСОБА_1, перебуває на обліку по вагітності у жіночій консультації Слов'янської
ЦРЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК
України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 про надання права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, крім того батьки заявниці, не заперечують проти надання права на шлюб їх донці, що підтверджено заявами, які вони надали до суду, а тому є всі підстави для надання ОСОБА_1 права на шлюб з
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215, 234 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Справа № 676/8154/14-ц
Номер провадження 2-н/676/939/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї
С У Д О В И Й Н А К А
« 30» жовтня 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» заборгованості по заробітній платі, - керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія», м.Кам'янець-Подільский Хмельницької
ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Кадиївці
Кам'янець-Подільський район, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі станом на 22 жовтня 2014 року у сумі 4253грн.52к. (чотири тисячі двісті п'ятдесят три гривні 52к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Суддя
Судовий наказ в частині стягнення судового збору вступив в законну силу
«_______» _________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення заробітної плати до
« 30» жовтня 2015 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
«_______» ________________ 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду