Справа 107/2825/13-ц
Провадження 2/107/301/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі головуючої

судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керч цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з|із| позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди. Позовні вимоги
мотивував тим, що 3 серпня 2010 року у
дворі його будинку|доми,хати| АДРЕСА_1
відповідачка кидала в нього
вітки|гілки|, бите скло, сміття,
ображала його нецензурною лайкою.
Потім вона накинулася на нього, ударила
палицею, схопивши нігтями його обличчя,
штовхнула на камені. Він впав і
ударився головою, знепритомнів.
Відповідачка продовжувала його бити.
Лікарями|лікарками| йому був
виставлений діагноз високий
тиск|тиснення| і інфаркт міокарду, у
зв'язку з чим він був госпіталізований.
Знаходився|перебував| на лікуванні в
період з|із| 03.08.2010 р. по 24.08.2010 р. Він не
міг захистити себе, оскільки
є|з'являється,являється| сліпим. ОСОБА_3
продовжує свою протиправну поведінку:
загрожує|погрожує| підпалити
будинок|дім,хату|, убити його, ображає
його. Витрати|затрати| на лікування
склали 1066 грн. 30 коп., які він
просив|прохав| стягнути з відповідача.
Також він просив|прохав| суд стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з
оплатою юридичної допомоги в сумі 450
грн. і моральну шкоду у розмірі 15000 грн.,
оскільки побої і образи з боку ОСОБА_3
привели до того, що він
отримав|одержував| інфаркт міокарду і
серцево-судинне| захворювання.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги і просив|прохав|
суд задовольнити їх в
повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про слухання справи|речі|
сповіщалася. Її представник адвокат
ОСОБА_1 зазначила, що відповідач позов
визнає частково. Просила суд
тяжкість|тягар| злочину, що позивач
отримав|одержував| легкі тілесні
ушкодження, що вона є|з'являється|
пенсіонеркою і отримує|одержує|
мінімальну пенсію. Також між інфарктом,
який отримав|одержував| позивач, і
тілесними ушкодженнями відсутній
причинно-наслідковий зв'язок. Моральна
шкода позивачем завищена. Вимоги про
стягнення матеріальної шкоди не
визнала, посилаючись на те, що
позивачем не представлено|уявляти|
доказів його розміру. Витрати|затрати|
на правову допомогу не можуть бути
стягнуті, оскільки кримінальна справа
була закрита внаслідок амністії.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідка,
дослідивши матеріали справи|речі|,
матеріали кримінальної справи №
1-п-1112/11 р. по
звинуваченню|обвинуваченню| ОСОБА_3 в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, суд вважає|лічить|, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено|установлений|, що
03.08.2010 року приблизно о 12 годині 30
хвилинах ОСОБА_3,
знаходячись|перебувати| у дворі|
будинку|вдома,дома| АДРЕСА_1, діючи з|із|
особистих|особових|
неприязних|ворожих|
спонукань|спонукань|, що виникли в
результаті|унаслідок,внаслідок|
незначного і нікчемного приводу,
використовуючи безпорадний
стан|достаток| інваліда 1-ої групи по
зору ОСОБА_2, зробила|вчинила|
насильницькі дії відносно останнього,
заподіявши|спричиняти| йому
множинні|численні| тілесні ушкодження.

Так ОСОБА_3 приблизно з 12 до 12.30 годин,
знаходячись|перебувати| у дворі
будинку АДРЕСА_1,
випробовуючи|відчувати|
особисту|особову| неприязнь,
висловлювала в адресу ОСОБА_2 і його
сім'ї вирази, що принижують його честь і
гідність|чесноту,достоїнство|, при
цьому кидала в його сторону шматки
скла, вітки|гілки|, сміття. Після чого
ОСОБА_3, діючи умисне|навмисний|,
почала|стала| наносити|завдавати|
ОСОБА_2 удари вітками|гілками| по
обличчю і голові, а потім штовхнула
його так, що він впав і знепритомнів.

В результаті|унаслідок,внаслідок|
протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_2
заподіяні|спричиняти| тілесні
ушкодження у вигляді садна щокової
області зліва|ліворуч|, області
підборіддя по середній лінії, мочки
правої вушної раковини, тильної
поверхні лівої кисті|пензля|, синець і
садно в проекції правого ліктьового
суглоба. Згідно
висновку|укладення,ув'язнення|
судово-медичної експертизи № 340 від
10.10.2011 року дані ушкодження|ушкодження|
утворилися в
результаті|унаслідок,внаслідок| тупого
предмету (предметів) з|із| обмеженою
діючою поверхнею. Всі вищеперелічені
тілесні ушкодження не спричинили за
собою короткочасного розладу здоров'я
і відносяться до легких (крим. справа
а.с.90-92).

За постановою Керченського міського
суду від 07 листопада 2011 року ОСОБА_3
була звільнена|визволяти| від
кримінальної|карної| відповідальності
за вчинений|довершений| злочин,
передбачений ч. 1 ст. 125 КК України
унаслідок|внаслідок| п. «г»| ст. 1 Закону
України «Про| амністію в 2011 році» від
08.07.2011 р. (крим. справа а.с. 167).

Позивач указує|вказує|, що поніс
матеріальні витрати|затрати| на
лікування у розмірі 1066 грн. 30 коп.

Суд вважає|лічить|, що вказана
позивачем матеріальна шкода|шкода| не
може бути стягнута з відповідача по
наступних|таких| підставах.

Позивач указує|вказує|, що
внаслідок|внаслідок| протиправних дій
відповідача він знаходився|перебував|
на стаціонарному лікуванні в період
з|із| 03.08.2010 р. по 24.08.2010 р.

Згідно довідки станції швидкої
медичної допомоги 03.08.2010 р. позивачеві
викликалася|спричиняла| швидка
допомога в 12 годин 41 хвилину за адресою
АДРЕСА_2. Діагноз: садно підборіддя,
симптоматична гіпертензія, соп|. ІБС,
дифузний кардіосклероз, аортальний
стеноз, недостатність митри (крим.|.
справа|річ| а.с. 15).

Згідно довідки станції швидкої
медичної допомоги м. Керчі 04.08.2010 р.
ОСОБА_2 був виклик швидкої медичної
допомоги об 11 годині 08 хвилинах за
адресою поліклініка № 2 кабінет № 49 з
приводу гострого інфаркту міокарду
(крим.|. справа|річ| а.с. 14).

Як убачається з|із| епікризу № 3410
Керченської міської лікарні № 2, ОСОБА_2
знаходився|перебував| в
кардіологічному
відділенні|відокремленні| КМЛ № 2 з|із|
04.08.2010 р. по 20.08.2010 р. з|із| діагнозом ІБС,
гострий верхівково-бічний|боковий|
інфаркт міокарду від 03.08.2010 р.,
кардіосклероз, атеросклероз вінцевих
артерій, клапанна хвороба серця:
аортальний порок|вада| з|із|
переважанням стенозу (крим. справа а.с.
13).

З приводу вказаних захворювань йому
призначалося лікування.

Квитанції про оплату медичних ліків
частково датовані тими датами, коли
позивач знаходився|перебував| на
стаціонарному лікуванні з приводу
вказаних захворювань, частково
після|потім| проходження лікування і
дві квитанції на суми 35 грн. і 32 грн.
датовано березнем 2009 року, тобто|цебто|
ще за рік до того, що трапилося (крим.|.
справа|річ| а.с. 17).

Таким чином, з|із| медичних документів
не убачається, які саме медичні
препарати призначалися ОСОБА_2 у
зв'язку з отриманням|здобуттям|
тілесних ушкоджень позивачем 3 серпня
2010 року, заподіяних|спричиняти|
внаслідок|внаслідок| дій відповідача.

Згідно висновку|укладення,ув'язнення|
судово-медичної експертизи від 10.10.2011
року стресова ситуація, що виникла
у|біля,в| ОСОБА_2 03.08.2010 року могла
сприяти загостренню хронічного
захворювання серця - ішемічній хворобі
серця, що
виразилося|виказувало,висловлювало| в
розвитку гострого інфаркту міокарду,
але|та| виниклий у|біля,в| ОСОБА_2
гострий інфаркт міокарду як
загострення хронічної ішемічної
хвороби серця, кардіосклерозу,
атеросклерозу вінцевих артерій,
аортального пороку|вади| з|із|
переважанням стенозу, не має прямого
причинно-наслідкового зв'язку з|із|
подіями, що мали місце 03.08.2010 р.

Тому суд не може прийняти до уваги
представлені|уявляти| позивачем
квитанції про придбання|надбання|
лікарських препаратів на суму 1066 грн. 30
коп., оскільки не
встановлено|установлений|, що дані
лікарські препарати застосовувалися
позивачем для лікування тілесних
ушкоджень, заподіяних|спричиняти|
відповідачкою.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Суд вважає|лічить|, що внаслідок|
протиправних| дій відповідачки
позивачеві була завдана моральна
шкода.

Моральна шкода, яка була завдана
позивачу,
виразилася|виказувала,висловлювала| у
випробуванні ним фізичному болю у
зв'язку з отриманими|одержувати| їм
тілесних ушкоджень, душевних
стражданнях у зв'язку з протиправною
поведінкою відповідача відносно
позивача, яка ображала позивача.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона
допомагає позивачеві як особі|обличчю|,
яка знаходиться|перебуває| в
безпорадному стані|достатку| внаслідок
сліпоти. Знає його сусідку по
будинку|дому| Благодарну. Вона
протиправно поводиться не тільки|не
лише| відносно позивача, але і всіх
сусідів. Вона ображає позивача і його
дружину|жінку|, якось кинулася з|із|
пилою, свідок|очевидець| хотіла до неї
підбігти, але|та| дружина|жінка|
позивача зупинила її, погрожувала
убити собаку-поводиря. Так поводиться
відповідачка впродовж|упродовж|
тривалого періоду часу. На всі дії і
образи позивач ніколи не відповідає їй
хамством.

Враховуючи характер|вдачу|, об'єм|обсяг|
і тривалість моральних страждань
позивача, їх глибину, що він
є|з'являється,являється| інвалідом
першої групи по зору,
унаслідок|внаслідок| сліпоти був
безпорадний перед відповідачкою, не
міг зробити заходи в свій захист, суд
вважає за можливе визначити розмір
компенсації за завдання йому моральної
шкоди у розмірі 5000 грн.

На підставі висловленого та керуючись
ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди
5000 грн. (п'ять тисяч грн..).

Стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в дохід
держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті
сорок три грн.. 60 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кіт М.В.