Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/24/14-ц
Провадження № 2/520/2795/14
15.10.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, шляхом його продажу
від імені боржника, суд, -
06.01.2014 року позивач ТОВ "Вердикт Фінанс"
звернулось до суду з позовом, в якому
просить ухвалити рішення, яким
звернути стягнення заборгованості на
предмет застави автомобіль Тойота
яріс, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, шляхом його продажу від
імені боржника відповідача ОСОБА_1 При
цьому позивач посилається на те, що
30.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ТОВ «Вердикт
Фінанс», та ОСОБА_1 укладено Договір про
надання споживчого кредиту та заставу
відповідно до умов якого відповідач
для придбання автомобіля та взяла на
себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до
30.07.2015 року зі сплатою 13,50% річних за
користування кредитом. Станом на 20.11.2013
року через невиконання умов договору
заборгованість ОСОБА_1 склала 198383,20
грн., в зв'язку з чим позивач змушений
звернутись до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
До судового засідання 15.10.2014 року
представник позивача не з'явилась,
надала до суду заяву, в якій просить
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання повторно не з'явилась,
повідомлялась належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
30.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
яким банк зобов'язується надати
позичальнику, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
банку кредитні кошти (кредит) в сумі
кредит в порядку і на умовах,
зазначених договором /а.с.16-24/.
Згідно з п. 2.1. Договору про надання
споживчого кредиту та заставу
забезпечення виконання усіх грошових
зобов'язань в повному обсязі
позичальника за договором надається
порука ОСОБА_2 згідно Договору поруки
№219901 від 30.07.2008 року, а також
позичальник передає в заставу, а банк
приймає наступне рухоме майно, а саме
транспортний засіб - марка TOYOTA, модель
YARIS, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ
легковий хетчбек, номери агрегатів:
двигун 1299, кузов НОМЕР_2, державний
16.04.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
якої змінено графік погашення кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, АКІБ
«УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання
по наданню кредитних коштів
Згідно з договором факторингу №05/12,
укладеному 20.04.2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»,
ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язується
відступити ТОВ «Кредекс Фінанс» права
вимоги за кредитами, а ТОВ «Кредекс
Фінанс» зобов'язується придбати права
вимоги за кредитами, прийняти їх і
сплатити ціну продажу, передбачену цим
договором /а.с.64-67/.
20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір
факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого
ТОВ «Кредекс Фінанс» зобов'язується
відступити ТОВ «Вердикт Фінанс» права
вимоги за кредитами, а ТОВ «Вердикт
Фінанс» зобов'язується придбати права
вимоги за кредитами, прийняти їх і
сплатити ціну продажу, передбачену цим
договором /а.с.68-70/.
За вказаними договорами право вимоги
перейшло до ТОВ «Вердикт Фінанс» і за
року, що вбачається з витягів з Реєстру
Боржників /а.с.62,63/.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на
себе зобов'язання, в зв'язку з чим
станом на 20.11.2013 року виникла
заборгованість в загальній сумі 198383,20
грн., що складається з: заборгованості
по основній сумі кредиту - 127476,14 грн.;
заборгованості за відсотками на дату
нарахованих відсотків станом на 20.11.2013
процентів річних від простроченої суми
- 3824,25 грн. /а.с.43-50/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за
рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про
заставу» встановлено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачено, що
обтяжувач має право задовольнити свою
вимогу за забезпеченим обтяженням
зобов'язанням шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний
у порядку, встановленому статтею 27
цього Закону, повідомити боржника та
інших обтяжувачів відповідного
рухомого майна про свій намір
реалізувати таке право із зазначенням
обраного ним способу, місця та часу
проведення процедури продажу.
Обтяжувач вправі продати предмет
обтяження будь-якій особі-покупцю або
на публічних торгах.
Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» договір
купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява ТОВ «Вердикт Фінанс»
підлягає задоволенню у повному обсязі,
так як обґрунтована та доведена.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 611, 572, 589, 590 ЦК
України, Законом України «Про заставу»,
Законом України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" -
В рахунок погашення заборгованості в
розмірі 198383,20 грн. за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
року звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» на
предмет застави - автомобіль: марка TOYOTA,
модель YARIS, рік випуску 2008, колір сірий,
тип ТЗ легковий хетчбек, номери
агрегатів: двигун 1299, кузов НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
Договору купівлі-продажу
транспортного засобу №0730 від 30.07.2008
року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, шляхом
продажу автомобіля та укладення від
імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
договору купівлі-продажу з іншою
Надати право ТОВ «Вердикт Фінанс»
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладення з іншою особою -
Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль - марка
TOYOTA, модель YARIS, рік випуску 2008, колір
сірий, тип ТЗ легковий хетчбек, номери
агрегатів: двигун 1299, кузов НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, що належить їй
на праві власності, комплект ключів від
вказаного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_1 та передати у володіння
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс».
Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388, в
тому числі повноваження на звернення
із письмовою заявою про зняття з
обліку, на звернення із письмовою
заявою про видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
судовий збір в розмірі 2786,73 грн. /дві
тисячі сімсот вісімдесят шість гривень
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.