Справа № 740/883/14
Провадження № 2/740/365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді
СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ніжин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві просить
визнати за ним в порядку спадкування
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
такі обставини : ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_3 ,яка на день смерті
постійно проживала за вказаною
адресою.

Спадкоємцями після її смерті є він та
його сестра ОСОБА_2, дочка померлої
ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, до складу якої входить
земельна ділянка площею 2,25 га,
розташована в АДРЕСА_1.

Після смерті спадкодавця він прийняв
спадщину, тобто в передбаченому
законом порядку і строк подав заяву про
прийняття спадщини та отримав
свідоцтво про право на спадщину на
земельну ділянку, що входила до складу
спадкового майна та була у власності
спадкодавця ОСОБА_3

Згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» від
28.01.2014 р. право власності на житловий
будинок не зареєстровано.

В нотаріальній конторі право власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами оформити неможливо, так як
відсутні правовстановлюючі документи,
а тому він звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву, в
якій просить справу розглядати у його
відсутності, позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
просить справу розглядати без її
участі і не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи провести
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України без проведення фіксації
судового засідання технічними
засобами.

Відповідно до положень абзацу 6
пункту 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі», за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В заяві позивач підтримав позовні
вимоги ,а відповідачка їх визнала, а
тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України
суд вважає за необхідне не
досліджувати надані докази, так як
обставини, визнані сторонами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. За таких обставин позовні
вимоги позивача є
законними,обгрунтованими і такими,що
підлягають задоволенню в повному
обсязі

Керуючись ст.ст 1216, 1268 ЦК України, ст.ст.
10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 в поряджку
спадкування за законом право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
його матері -ОСОБА_3.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М.СКАЛОЗУБ