У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спектр
Сервіс Центр», Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», треті особи:
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання
права як об'єкт спільної сумісної
власності подружжя на частку у
статутному фонді підприємства та
доходів від неї, визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників
товариства та договору іпотеки, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спектр
Сервіс Центр» на рішення апеляційного
суду Львівської області від 02 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спектр Сервіс
Центр» (далі - ТОВ «Спектр Сервіс
Центр»), Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ
«Банк Форум»), у якому з урахуванням
уточнень просила визнати частку, що
складає 33 % у статутному фонді ТОВ
«Спектр Сервіс Центр» та отримані від
неї доходи її чоловіком ОСОБА_5 об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
визнати недійсним рішення зборів
засновників ТОВ «Спектр Сервіс Центр»
від 11 червня 2007 року, що оформлені
протоколами № 11/06/07-3, №
11/06/07-4, № 11/06/07-5 про виступ перед АКБ
«Форум» майновим поручителем
належного виконання своїх обов'язків
за кредитними договорами ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_9 щодо передачі в іпотеку
належної ТОВ «Спектр Сервіс Центр»
будівлі, розташованої за адресою: вул.
Водогінна, 2, м. Львів, та визнати
недійсним з моменту його вчинення
договір іпотеки від 12 червня 2007 року,
укладений між ТОВ «Спектр Сервіс
Центр» та АКБ «Форум».

Посилалась на те, що ТОВ «Спектр
Сервіс Центр» було засноване її
чоловіком ОСОБА_5 під час
зареєстрованого шлюбу із нею, тому
розмір його внеску до статутного фонду
товариства, що становить 33 %, та
отриманий від нього дохід є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.
Згоди на розпорядження часткою
вартості майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, шляхом
укладання майнової поруки вона не
давала.

Рішенням Личаківського районного
суду м. Львова від 25 жовтня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано частку, що складає 33 % у
статутному фонді ТОВ «Спектр Сервіс
Центр» та отримані від неї доходи
ОСОБА_5 об'єктом спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано недійсним рішення зборів
засновників ТОВ «Спектр Сервіс Центр»
від 11 червня 2007 року, що оформлені
протоколами № 11/06/07-3, №
11/06/07-4, № 11/06/07-5 про виступ перед АКБ
«Форум» майновим поручителем
належного виконання своїх обов'язків
за кредитними договорами ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_9 щодо передачі в іпотеку
належної ТОВ «Спектр Сервіс Центр»
будівлі, розташованої за адресою: вул.
Водогінна, 2, м. Львів.

Визнано частково недійсним з
моменту його вчинення договір іпотеки
від 12 червня 2007 року, укладений між ТОВ
«Спектр Сервіс Центр» та АКБ «Форум» у
частині прав визнаних за ОСОБА_4 на
частку у вигляді спільної сумісної
власності подружжя у розмірі 33 %, що
належить ОСОБА_5 в статутному фонді та
доходах підприємства.

Додатковим рішенням цього ж суду
від 25 грудня 2013 року вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 02 червня 2014 року
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 25 жовтня 2013 року та
додаткове рішення цього ж суду від 25
грудня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Спектр Сервіс Центр», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просить
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу ТОВ «Спектр Сервіс
Центр» необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спектр
Сервіс Центр» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Львівської області від 02 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук