печерський районний суд міста києва
Рядок статистичного звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А., Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив стягнути з
відповідача 20 000 доларів США, відсотки в
розмірі 361 долар 64 центи США та 1627
гривень 51 копійку у відшкодування
судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 07.12.2012 року між ОСОБА_3 та
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (далі -
банк) було укладено договір строкового
банківського вкладу «Ощадний» №Т-Т-36102
від 07.12.2012 року в іноземній валюті з
щомісячною виплатою простих відсотків
з розрахунку 11% річних (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору позивач
передав в управління банку грошові
кошти (далі - вклад) у сумі 20 000 (двадцять
тисяч) доларів США на строк зберігання
з 07.12.2012 по 04.02.2013 року включно.

Згідно п. 2.1. договору банк нараховує
прості відсотки вкладнику на вклад з
розрахунку 11% річних.

Пункт 3.4.3. та 3.4.4. договору передбачає,
що вкладник має право отримати 05.02.2013
року вклад та нараховані відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
банку тощо. Заява надається до банку в
письмовій формі не пізніше 10
банківських днів. У відповідності до
п.3.1.2. банк зобов'язаний повернути вклад
і нараховані на нього відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
банку.

31 січня 2013 року позивач звернулася до
відповідача з вимогою щодо повернення
суми вкладу за договором та нараховані
за ним відсотки шляхом видачі
готівкових коштів з каси банку.

30 квітня 2013 року позивачем повторно
було подано заяву відповідачу з
вимогою припинення порушень
конституційних і законних прав та
негайного повернення суми вкладу з
нарахованими на нього відсотками

Однак банком не виконано своїх
зобов'язань за договором, чим грубо
порушено права позивача, як споживача
банківських послуг та незаконно
відмовлено в поверненні вкладу
позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу
України за договором банківського
вкладу депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад) , що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060
Цивільного кодексу України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Більш того, умова договору про відмову
від права на одержання вкладу на першу
вимогу є нікчемною.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України
встановлено, що обмеження прав клієнта
шодо розпорядження грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

На день подання позовної заяви сума
боргу за Договором складає - 20 000
доларів США, сума нарахованих
відсотків - 361,64 доларів США, разом сума
боргу складає -20 361,64 доларів США, що
еквівалентно 162 750, 59 грн. згідно
офіційного курсу гривні до долару США ,
встановленим Національним банком
України на 25.07.2013 р.

Представник позивача під час судового
розгляду справи підтримав позов з
викладених в ньому підстав.

Оскільки відповідач був повідомлений
про місце, день та час судового
засідання належним чином в порядку
статей 74, 76 ЦПК України, в судове
засідання не з'явився з неповажних
причин, а представник позивача не
заперечувавав проти розгляду справи у
відсутності відповідача в заочному
порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст.
224 ЦПК України, розглянув справу заочно
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2012 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» було укладено договір
строкового банківського вкладу
«Ощадний» №Т-Т-36102 від 07.12.2012 року в
іноземній валюті з щомісячною виплатою
простих відсотків з розрахунку 11%
річних .

Відповідно до п.1.1. договору позивач
передав в управління банку грошові
кошти у сумі 20 000.00 (двадцять тисяч)
доларів США на строк зберігання з 07.12.2012
по 04.02.2013 року включно.

Згідно п. 2.1. договору банк нараховує
прості відсотки вкладнику на вклад з
розрахунку 11% річних.

Пункт 3.4.3. та 3.4.4. договору передбачає,
що вкладник має право отримати 05.02.2013
року вклад та нараховані відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
банку тощо. Заява надається до банку в
письмовій формі не пізніше 10
банківських днів. У відповідності до
п.3.1.2. банк зобов'язаний повернути вклад
і нараховані на нього відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
банку.

31 січня 2013 року позивач звернулася до
відповідача з вимогою щодо повернення
суми вкладу за договором та нараховані
за ним відсотки шляхом видачі
готівкових коштів з каси банку.

30 квітня 2013 року позивачем повторно
було подано заяву відповідачу з
вимогою припинення порушень її прав та
негайного повернення суми вкладу з
нарахованими на нього відсотками

Однак банком не виконано своїх
зобов'язань за договором, чим порушено
права позивача, як споживача
банківських послуг та незаконно
відмовлено в поверненні вкладу
позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу
України за договором банківського
вкладу депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад) , що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1060
Цивільного кодексу України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Більш того, умова договору про відмову
від права на одержання вкладу на першу
вимогу є нікчемною.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України
встановлено, що обмеження прав клієнта
шодо розпорядження грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду випадках, встановлених
законом.

Згідно зі ч. 1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

На день подання позовної заяви сума
боргу за договором складає - 20 000
доларів США, сума нарахованих
відсотків - 361,64 доларів США, разом сума
боргу складає -20 361,64 доларів США.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідач порушив свої
зобов'язання за договором щодо виплати
коштів банківського вкладу після
подання вкладником відповідної заяви,
а тому позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 1627 гривень 51
копійку у відшкодування судових
витрат. Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 20 000 доларів США, відсотки в
розмірі 361 долар 64 центи США та 1627
гривень 51 копійку у відшкодування
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий