Справа № 523/665/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого суді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі
заяву про закриття провадження у
справі, -

встановив:

В проваджені суду перебуває справа за
позовом Виробничого кооперативу
«Організація орендарів
Одесавторесурси» до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, визнання права
власності.

Представник відповідачки звернувся до
суду із заявою про закриття
провадження у справі за тих підстав, що
зазначена позовна заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

В обґрунтування заяви посилався на те,
що ОСОБА_2, є фізичною
особою-підприємцем. Спірні нежитлові
приміщення використовує у
господарській діяльності. Отже, спір у
справі виник між юридичною особою та
фізичною особою-підприємцем, а тому
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Представники позивача заперечували
проти задоволення заяви та пояснили, що
позов пред'явлено до фізичної особи,
відповідачка набула спірне майно як
фізична особа, будь-яких вимог до неї,
як до фізичної особи-підприємця не має,
Виробничий кооператив із
відповідачкою будь-якої господарської
діяльності не здійснює.

Так судом встановлено, що Виробничий
кооператив «Організація орендарів
Одесавторесурси» звернувся до ОСОБА_2,
як до фізичної особи про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
визнання права власності. Спору між
суб'єктами господарювання, що виникали
б з господарської діяльності, як з боку
позивача так і з боку відповідача не
встановлено. Спірне майно набуте
відповідачкою на підставі договорів
купівлі-продажу, за якими вона діяла, як
покупець - фізична особа.

Відповідно до ст. 3 ГК України, під
господарською діяльністю у цьому
Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність. Господарська діяльність,
що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Посилання представника відповідача на
те, що на даний час ОСОБА_2, передала в
оренду спірні приміщення, суд до уваги
не приймає, оскільки зазначене не
підтверджено жодним доказом, крім того,
не має правового значення, для
визначення юрисдикції, в який спосіб
відповідачка, на даний час,
використовує спірне майно, а саме для
особистих потреб як фізична особа чи
для підприємницької діяльності, як
фізична особа-підприємець. Вирішальне
значення для визначення юрисдикції має
- відсутність між позивачем та
відповідачкою спору з приводу
здійснення господарської діяльності,
та суб'єктний склад - пред'явлення
позову юридичною особою до фізичної
особи.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідачки про закриття провадження
у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя: