Справа № 487/8833/14-ц
Провадження № 2/487/2940/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі Марченко
А.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Миколаївська філія «Товарна біржа
«Українська біржа нерухомості» про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу частини
жилого будинку з господарськими та
побутовими спорудами і будівлями за
адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач вказала, що
16.02.1999 року на МФ Товарної біржі «
Українська біржа нерухомості» між нею
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
договір купівлі-продажу частини жилого
будинку з господарськими та побутовими
спорудами і будівлями за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки укладений договір
купівлі-продажу не був нотаріально
посвідчений, вона змушена звертатися
до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи Товарної
біржі «Українська біржа нерухомості» у
судове засідання не з'явився, надано
повідомлення про припинення юридичної
особи ТБ «Українська біржа
нерухомості».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.1999 року на
Миколаївській філії Товарної біржі
«Українська біржа нерухомості», між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 800/1
купівлі-продажу нерухомого майна - 1/5
частини домоволодіння АДРЕСА_1 та даний
договір був зареєстрований в
Миколаївському МБТІ 05.04.1999 року за
реєстровим № 6748.

Судом також встановлено, що сторони
виконали всі умови договору: позивач
сплатив відповідачу вартість
придбаного житла до підписання
договору, прийняв його у власність,
оплачує витрати по його утриманню,
відповідач передав позивачу у
власність вказаний жилий будинок,
звільнив його від усього побутового
майна і здійснив виселення всіх
мешканців. Проте оформити нотаріальне
посвідчення договору не можливо,
оскільки відповідач ухиляється від
його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.227 ЦК України (у
редакції 1963 р.), який діяв на час
виникнення спірних правовідносин,
договір купівлі-продажу квартири
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору. У
відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у
редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін
цілком або частково виконала угоду, що
вимагає нотаріального посвідчення, а
інша сторона ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, що виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що
викладені в позовній заяві обставини
знайшли своє повне підтвердження під
час судового розгляду справи, а тому
вимоги позивача обґрунтовані, законні
і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір року
купівлі-продажу 1/5 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований на
Миколаївській філії Товарної біржі
«Українська біржа нерухомості» 16.02.1999
під № 800/1.

Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення та може
бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в
строк та в порядку, передбачені
ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя:
З.М.
Сухаревич