У Х В А Л А

Справа № 285/2935/14-ц

провадження № 2/0285/1079/14

01 серпня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області Михайловська А.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Ферозіт-Альфа», кредитної спілки
«Аккорд», ОСОБА_2, ЗАТ «Коростенський
завод «Янтар», приватного підприємства
«Захід-Агроінвест», ОСОБА_3, приватного
підприємства «Ліон-Іс», фермерського
господарства «Вільне», ТОВ
«Софіт-Люкс», третя сторона – відділ
ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, про звільнення
майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області надійшла позовна заява АТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Ферозіт-Альфа», кредитної спілки
«Аккорд», ОСОБА_2, ЗАТ «Коростенський
завод «Янтар», приватного підприємства
«Захід-Агроінвест», ОСОБА_3, приватного
підприємства «Ліон-Іс», фермерського
господарства «Вільне», ТОВ
«Софіт-Люкс», в якій позивач просить
зняти арешт з квартири № 138 у м. Києві по
вул. Анни Ахматової 13 Д, яка перебуває в
іпотеці АТ «Дельта Банк», які були
накладені відділом ДВС
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції на підставі
постанов про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 10.11.2009 року ВП № 15773160, від 11.06.2010 року
ВП № 19729712, від 13.10.2010 року ВП № 21896087, від
05.06.2012 року ВП № 32867758, від 06.08.2012 року ВП
№ 33688830, від 13.10.2010 року ВП № 21892887, від
12.12.2013 року ВП № 41197670, від 14.02.2014 року ВП
№ 42067435.

Вивчивши вказану позовну заяву та
додані до неї документи, приходжу до
висновку, що вона не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України з наступних підстав :

1)У відповідності до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В той же час в позовній заяві відсутній
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги саме до осіб,
зазначених ним відповідачами по справі
: ОСОБА_1, ТОВ «Ферозіт-Альфа», кредитної
спілки «Аккорд», ОСОБА_2, ЗАТ
«Коростенський завод «Янтар»,
приватного підприємства
«Захід-Агроінвест», ОСОБА_3, приватного
підприємства «Ліон-Іс», фермерського
господарства «Вільне», ТОВ
«Софіт-Люкс». Натомість, текст позовної
заяви містить численні посилання на те,
що права позивача фактично були
порушені діями саме третьої особи –
ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, яка
своїми постановами накладала арешт на
майно боржника;

2) Крім того, в позовній заяві
позивачем зазначено – Акціонерне
товариство «Дельта Банк». В той же час,
в тексті позовної заяви ця юридична
особа іменується як ПАТ «Дельта Банк».
Позовна заява підписана ОСОБА_4.Згідно
довіреності, долученої до позовної
заяви, представницькі повноваження
ОСОБА_4 були надані саме Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
а не Акціонерним товариством «Дельта
Банк». Крім того, в позовній заяві не
зазначено місце проживання
(перебування) представника, який подав
позовну заяву, поштовий індекс, номери
засобів його зв’язку, якщо такі відомі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна
заява має містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у
випадку коли суддя, встановивши, що
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статті 119 ЦПК України
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

В зв’язку з вищевикладеним позовна
заява АТ «Дельта Банк» підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
розумного строку, достатнього для
усунення зазначених недоліків
тривалістю 3 дні з дня отримання ним
копії ухвали.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Ферозіт-Альфа», кредитної спілки
«Аккорд», ОСОБА_2, ЗАТ «Коростенський
завод «Янтар», приватного підприємства
«Захід-Агроінвест», ОСОБА_3, приватного
підприємства «Ліон-Іс», фермерського
господарства «Вільне», ТОВ
«Софіт-Люкс», третя сторона – відділ
ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, про звільнення
майна з-під арешту - залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
зазначених недоліків тривалістю 3 (три)
дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в інакшому
випадку його заява буде вважатися
неподаною і повернута йому з усіма
додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя :
А.В. Михайловська