overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1622/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 05 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09.00 годину 06 жовтня 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Бондарьова
Справа № 186/1231/14-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,

встановив:

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені ,причини неявки суду не повідомили,заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру.

Суддя:

ОСОБА_4
Рядок статзвіту __________
Справа № 717/1737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши заяву прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 4353 гривні 43 копійки, стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному ЦПК України .

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/5814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/5814/14-ц за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити боржнику та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 727/8308/14-ц
Провадження № 2/727/2111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ 001-25025-231112 від 23 листопада 2012 року в сумі 10052 грн. 55 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 725/5716/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду
України в м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду із вказаною вище заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що заявницею надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 14:30 год. 28 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/5804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заставнівського району управління юстиції у Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заставнівського району управління юстиції у Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/5804/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського району управління юстиції у
Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини і призначити її до попереднього судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/303/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
_______________________________________________ указати імя (найменування) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрати понесені по оплаті судового
________________________________________________________________________
___________________________
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, повне імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнгути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівського комунального
«Цитадель-Центр»________________________ повне імя (найменування) стягувача
______________м.Львів, вул. Коперніка, 22________________________________________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1018,65 грн. (одна тисяча вісімнадцять гривень та шістдесят п'ять копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень та сімдесят копійок) судового збору, що були сплачені ЛКП
«Цитадель-Центр» при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Номер провадження 2/155/745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року

місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 724/495/14-ц Провадження № 2/724/317/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

До канцелярії суду представник позивача, що діє за дорученням ОСОБА_3 заявив клопотання та надав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 727/8319/14-ц
Провадження № 2-н/727/747/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2034 грн. 94 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 квітня 1996 року Садгірським
РВ УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 09 серпня 1996 року
Заставнівським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, мешканців
АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Санітарія» на р/р №
МФО 356334 заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири ) грн. 94 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства
«Санітарія» інфляційні витрати та 3 % річних в сумі 33 грн. 26 коп. на р/р № 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по 60 грн. 90 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі банк», код 32652255, МФО 356334. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4133/14-ц
Провадження № 2/552/1591/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко