overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2546/14-ц
Провадження № 2/515/2972/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до відповідача про стягнення алі-ментів на утримання дитини.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 та призначення її до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 09 год.15 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішує-ться суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.122, 123, 128, 130, 131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утри-мання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 р. на 09 год.15 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С
Т И Н И)

24 грудня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3312 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, 1 500 грн. витрат по оплаті правової допомоги, а всього 9 812
(дев'ять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 389
(триста вісімдесят дев'ять) грн. 76 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Буток Т. А.
Провадження № 2/522/188/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 10» жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Погрібного С.О.

за секретаря - Мітяєвої
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільним майном та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільним майном та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

10.10.2014
Справа № 750/7900/14
Провадження № 2/750/2471/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів пожертви від 29.11.2012 року, від 13.03.2013 року, від 05.07.20013 року; визнання недійсним пункту 1.6 договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним пункту 6.14 договору купівлі-продажу нежилого приміщення площею 179.6 м2 (оздоровчого центру цокольного поверху - з літ. 2-1 по літ. 2-3), розташованого по АДРЕСА_2, від 13.03.2013 року; визнання недійсним пункту 6.14 договору купівлі-продажу нежилого приміщення площею 181 м2 (оздоровчого центру цокольного поверху - з літ. 1-1 по літ. 1-3), розташованого по АДРЕСА_2, від 13.03.2013 року.

Позивач та її представник не з'явилися в судове засідання втретє поспіль, при цьому останні дві неявки визнано судом неповажними. Позивач та її представник заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

Відповідачі вважають розгляд справи за відсутності позивача неможливим.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, чинний ЦПК України не передбачає можливість розгляду цивільної справи за відсутності належним чином сповіщеного позивача, якщо останній не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене і те, що позивач та її представник не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3331/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.11.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 144/1313/14-ц
Провадження № 2-о/144/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 27 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10 год. 00 хв., 07 листопада 2014 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Провадження № 2-с/522/162/14
Справа № 522/3411/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28.10.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 522/3411/14-ц від 31.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 105, 105-1, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року о « 12» годині « 50» хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити сторонам по справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу та запропонувати йому в строк до 11 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

28.10.2014
Провадження № 2/750/3347/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -

третя особа, - орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и л а :

27.10.2014 року позивачі звернулися до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату..

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2353/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2983/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Вінниця до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні самовільно захопленими відповідачем земельними ділянками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниця до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 7 жовтня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.
Справа153/127/13- ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агрофірма «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином, та за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма
«Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Україна»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином, та за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма «Україна»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 28.10.2014 року за вх..№6514 з клопотанням про залишення без розгляду цивільної справи за його позовом.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву від 28.10.2014 року за вх..№6512 з клопотанням про залишення без розгляду цивільної справи за її позовом.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовних заяв
ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Україна»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином, та ОСОБА_3 до ТОВ
«Агрофірма «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином - без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма
«Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма
«Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 512/737/14-ц
Провадження № 2/512/294/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову та звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи його відсутності (а. с. 28; 30).

В судове засідання не з'явився відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 33). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Згідно довідки Савранського РС ГУДМС в
Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 26).

Суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до судового розгляду, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 174, 224-225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду, судове засідання провести негайно без участі сторін.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя В.
А. Лепеха
Справа № 314/5374/14-ц
Провадження № 2-н/314/251/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 дані паспорта в матеріалах справи відсутні, ІПН НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Запоріжгаз» - філія Вільнянське управління по газопостачанню та
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, ), 1217 гривень 03 копійок заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь
«Кліринговий Дім», м.Київ, МФО 300647, код
ЄДРРПОУ 05535303) витрати по оплаті судового збору в сумі 121(сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий _________ 2014 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
___ 2014 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя