Справа № 261/6535/13-ц
Провадження № 2/261/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк
27
січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є., за участю
представника позивача Лещенок Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
використання не облікованої та
облікованої електроенергії,-

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про стягнення заборгованості за
використання не облікованої та
облікованої електроенергії.

Позов мотивовано тим, що 25 травня 2013
року контролерами підприємства
позивача при перевірці
електролічильника відповідачки за
місцем її мешкання встановлені такі
порушення «Правил користування
електроенергією для населення»:
самовільне підключення до мережі
електропостачання. За результатами
перевірки складений акт та нарахована
сума збитків за не обліковано
використану електроенергію, яка склала
2 908 грн. 74 коп. Крім того, у відповідачки
утворилась заборгованість за
обліковану електричну енергію у
розмірі 2 702 грн. 83 коп. Просить стягнути
з відповідачки вказані суми, а також
229,40 грн. - судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги, наполягаючи на їх задоволенні
в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про явку до суду була
повідомлена належним чином, тому суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу в
її відсутність, оскільки в матеріалах
справи є достатньо доказів про права і
взаємовідносини сторін.

Позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, в разі
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань боржником він зобов'язаний
відшкодувати шкоду, що є підставою для
стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними
ресурсами одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
ресурси, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів.

Згідно з п. 11 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
які затверджені Постановою КМУ від 26
липня 1999 року № 1357 зі змінами та
доповненнями на теперішній час,
відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у
квартирі, на інших об'єктах споживача,
та пломб на них несе споживач.

В судовому засіданні встановлено, що
співвласником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2. Між позивачем та відповідачкою
склалися договірні відносини, згідно
яких, позивач надавав відповідачці
енергетичні ресурси, а відповідачка
користувалась ними. На період
перевірки 25 травня 2013 року у
відповідачки були виявлені порушення
«Правил користування електроенергією
для населення» та виявлена
заборгованість за обліковану
електроенергію, що є підставою для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки слід стягнути 229 грн. 40
коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 527, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш
и в :

Позов Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
використання не облікованої та
облікованої електроенергії -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі»:

2 908 грн. 74 коп. - заподіяні збитки;

2 702 грн. 83 коп. - заборгованість за
обліковану електричну енергію;

229 грн. 40 коп. - судовий збір;

всього - 5 840 грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Ю.Г. Сліщенко