Провадження №6/761/1360/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Солошенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк,
заінтересована особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про заміну
сторони у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження - ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ
«Фідобанк», мотивуючи тим, що на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
напису, вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 від 15.03.2012 року про
звернення стягнення на нежитлові
приміщення підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6,
6а, 6б, цоколю №№21-22, 77-81, 81-а, 87, 89, 93, 1-го
поверху, №№ 22, 54 загальною площею 412, 4
кв.м. в літ. «А-18», які розташовані по
проспекту Леніна, 77 в м. Харків та
належать на праві власності ТОВ
«Макрокап Девелопмент Україна», за
рахунок коштів отриманих від
реалізації - задовольнити вимоги ПАТ
«Ерсте Банк» у розмірі 4 078 155, 34 дол. США.

В ході виконання вказаного напису, 30
жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» (протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого Публічному
акціонерному товариству «Фідобанк»
було передане усе майно, права та
обов'язки Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк». Зауважує
також, що в свою чергу, Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»
був правонаступником прав і
зобов'язань Акціонерного комерційного
банку «Престиж», Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Оскільки
відбулося процесуальне
правонаступництво, просить суд
ухвалити судове рішення, яким замінити
сторону виконавчого провадження,
зокрема, замість Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк» -
його правонаступником на Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
представник заявника направив заяву
про розгляд справи без його участі, а
тому суд вважає за можливе, відповідно
до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглядати
справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень ДВС України
знаходиться виконавче провадження №
32307252 відкрите 23 квітня 2012 року на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_1 № 143
виданого 15.03.2012 року про звернення
стягнення на нежитлові приміщення
підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б,
цоколю №№21-22, 77-81, 81-а, 87, 89, 93, 1-го
поверху, №№ 22, 54 загальною площею 412, 4
кв.м. в літ. «А-18», які розташовані по
проспекту Леніна, 77 в м. Харків та
належать на праві власності ТОВ
«Макрокап Девелопмент Україна». За
рахунок коштів отриманих від
реалізації у встановленому
законодавством прядку переданих в
іпотеку нежитлових приміщень
задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» у
розмірі 4 078 155, 34 дол. США.

Відповідно до витягу зі статуту ПАТ
«Фідобанк» затвердженого Рішенням
Спільних Загальних зборів акціонерів
від 14.12.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк», Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
Відритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого
провадження № 32307252 відкритого за
виконавчим написом № 143 приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 від 15.03.2012
року, а саме: з Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк».

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: