Справа № 526/1551/13-ц
Провадження № 2/526/14/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
при секретарі Лопушняк Т.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч
цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договором, укладеним 04.02.2005 року між
ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем
ОСОБА_1, щодо надання кредиту в сумі 5000,00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Свої
зобов'язання за договором відповідач
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим, станом на 31.05.2013 року має
тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до
суду з даним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та судових
У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не
з'явився, надав суду заяву з
клопотанням розглянути справу без
участі представника ПАТ КБ
„ПриватБанк", позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, шляхом опублікування
оголошення в газеті «Зоря Полтавщини»
від 15 листопада 2013 року, причини своєї
неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України,
суд може розглянути справу без
позивача за наявності від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, вважає, що
позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
підлягають до задоволення, з таких
підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2005 року між
ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було
укладено договір № 092526 про
відкриття рахунку та обслуговуванні
платіжною карткою, згідно якого ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 5000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до п. 6.2 договору про
відкриття рахунку та обслуговуванні
платіжною карткою від 04.02.2005 року,
ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати
розрахунки в межах платіжного ліміту
та сплачувати Банку винагороду за
фактичний час користування кредитним
лімітом у відповідності з тарифами
Банку, а згідно п. 8.5 зазначеного
договору в разі невиконання або
неналежного виконання Банком і
Клієнтом цього договору, сторони
несуть відповідальність у
відповідності до діючого
законодавства.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ
КБ „ПриватБанк" загальна сума
заборгованості станом на 31.05.2013 року
становила - 23190 грн. 04 коп., з них: 4471,80
грн. заборгованість за кредитом; 18718,24
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

За кредитним договором банк
зобов'язаний надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ст. 1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлений договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Суд встановив, що між сторонами існують
цивільні правовідносини. У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по
договору про надання кредиту, за яким
банк виконав умови договору повністю і
своєчасно, а позичальник умови
договору не виконує, чим порушив
майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк". За
вищевикладених обставин суд вважає, що
заборгованість по договору в сумі 23190
грн. 04 коп. слід стягнути з відповідача
ОСОБА_1, тому позов підлягає
задоволенню.

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір тому згідно ст. 88 ЦПК
України, сплачена позивачем сума,
підлягає до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 - 612, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч. 2
ст. 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вишняки Хорольського
району Полтавської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" на рах. № 3111, МФО №
305299, заборгованість за
договором № 092526 від 04.02.2005 року в
сумі 23190 (двадцять три тисячі сто
дев'яносто) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 231 (двісті тридцять одна) гривня
90 коп. пов'язані зі сплатою судового
збору на рах. № 0001, МФО № 305299, .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко