overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8432/14-ц пров.№ 2/464/1824/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїннський
Акціонерний Банк» в особі відділення
№25 ПАТ «Всеукраїннський Акціонерний
Банк» про стягнення коштів за депозитним договором, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїннський
Акціонерний Банк» в особі відділення
№25 ПАТ «Всеукраїннський Акціонерний
Банк» про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/6638/14-ц пр.№ 2/464/1523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09 вересня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

В короткому тексті рішення судом допущено описку, яка полягає у тому, що прізвище відповідача помилково зазначено «Довбуш» замість «Дідик».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в короткому рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в короткому рішенні суду від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірно зазначеним прізвище відповідача «Дідик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/6437/14-ц пров.№2/464/1467/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 року о 17.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 354/595/14-ц
Провадження по справі № 2/354/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду від 29.08.2014 року позовна заява була залишена без руху в зв»язку з невідповідністю її вимогам , викладеним у статтях 119 і 120 ЦПК
України .

За змістом п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України усунення недоліків позовної заяви можливе не тільки на стадії відкриття провадження у справі, а також і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищезазначені положення п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України та ту обставину, що спір стосується інтересів малолітньої дитини щодо її утримання, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Попереднє судове засідання призначити на 10.10.2014 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 642/8241/14-ц
№ 2/642/1821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту та населення адіміністрації Ленінського району
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту та населення адіміністрації
Ленінського району Харківської області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз’яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа №642/8541/14ц
№2/642/1890/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

30 вересня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ПАТ СК «Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34 574 грн. та моральної шкоди 10 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п/п.1 п.1 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, розмір судового збору за майновими вимогами за даним позовом становить 345 грн. 74 коп.

Згідно з п/п.2 п.1 ст. 2 вказаного Закону розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди, розірвання договору) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Згідно з п/п.13 п.1 ст. 2 вказаного Закону розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн. 80 коп.

Таким чином, загальна сума судового збору за вказаною заявою становить 710 грн.34 коп.

Позивачем надано квитанції про сплату судового збору на суму 100 грн. ( за немайновими вимогами - про відшкодування моральної шкоди) , 345 грн. 74 коп. ( за майновими вимогами) та 121 грн. 80 коп. ( за заявою про забезпечення позову), а всього на суму 567 грн. 54 коп.

Позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 142 грн. 80 коп. та надати суду квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк           для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ПАТ СК «Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк до 12 жовтня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л .Л. Шрамко
Провадження: 2/643/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом

24.07.2014 р. представник відповідача –
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, подавши письмову заяву, в якій посилається на вимоги ст.. 137 ЦПК України, а також на неможливість надання доказів , а саме просить витребувати відомості з 11
Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, спадкоємцями якого є ОСОБА_4 і ОСОБА_3, яка була заведена 02.07.2012 р. , для перевірки, чи дотримано позивачем строків предїявлення претензій до
ОСОБА_5, встановлених ст. 1281 ЦК України.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд відмовляє в задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався , або міг дізнатися про вікриття спадщини, пред*явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред*явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Позивач в позовній заяві зазначила, що дізналась про спірний письмовий договір займу 05.11.2012 року, звернулась до суду з позовом 29.11.2012 р., тобто після сплину шести місячного терміну після відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_5, померлого 16 березня 2012 р.
Відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину. Про те, що відповідач
ОСОБА_5 помер, позивачка дізналась після звернення до суду із позовом.

Відсутні підстави для витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 137
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ф.
Погасій
Пр.№ 2о/155/264/14
Справа №155/1759/14-ц
Рішення

іменем України

27 серпня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Чонки
В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять надати їй право на шлюб.

Мотивує свою заяву тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Взимку 2012 року вона познайомилась з ОСОБА_2, з яким зустрічається та спільно проживає на даний час. Має намір створити повноцінну сім'ю, народити дитину, однак у зв'язку з релігійними переконаннями хоче вчинити це лише у законному шлюбі. В липні 2014 року вони вирішили одружитися, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак до суду подали заяву в якій просять заявлені вимоги задовольнити повністю.
Просять розглянути справу без їхньої участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Довідкою Горохівської ЦРЛ (а.с.9) стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації Горохівської
ЦРЛ. Діагноз: вагітність 1-а, 23-24 тижні.

Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає їх інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 652/619/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді
Херсонської області на 28.10.2014 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дамчук О.О.
№пр.2/521/6741/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 00 хвилин_, 12 листопада 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 234/8873/14-ц
Провадження № 2/234/4019/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 452/2897/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Луцану І.О.,

із участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 30 вересня 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/3 частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 243,6грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан