Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 8ц- 797114 р.
інстанції Майданік А.П.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді
- Моцного М.В.,

суддів
- Колбіної Т.П.,Козуб О.В.,

за участю секретаря -
Івченка М.О.,

заявника - представника

третьої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Севастополі заяву
представника громадської організації
„Дачне товариство „Планета Плюс" про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Севастополя від 05 липня 2012
року по цивільній справі за позовом
прокурора Ленінського району м.
Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_4, третя особа - Громадська
організація „Дачне товариство
„Планета Плюс", про визнання
незаконним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року прокурор
Гагарінського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради
звернувся до суду з позовом у якому
просив визнати недійсним державний акт
серії ЯИ № 076292 на право власності на
земельну ділянку, площею 0,1000 га,
розташовану у АДРЕСА_1,
кадастровий номер :04:001:0453, виданий
ОСОБА_4 Головним Управлінням
Держкомзему у м. Севастополі,
зареєстрований за № 60 у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, а також
витребувати на користь держави в особі
Севастопольської міської Ради з
незаконного володіння ОСОБА_4 вказану
земельну ділянку.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 08 грудня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста
Севастополя від 05 липня 2012 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, по справі ухвалено нове
рішення, яким визнано недійсним
виданий ОСОБА_4 державний акт на право
власності на земельну ділянку,
розташовану у м. Севастополі по
АДРЕСА_1 та витребувано її на користь
Севастопольської міської Ради з
незаконного володіння відповідача.
Вирішено питання щодо судових витрат.

24 січня 2013 року представник
третьої особи ГО „ДТ „Планета Плюс"
звернувся до суду апеляційної
інстанції з заявою про перегляд
вказаного рішення суду апеляційної
інстанції від 07 липня 2012 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами, просить
його скасувати та залишити без змін
рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 08 грудня 2011 року про
відмову у задоволенні вимог прокурора.

Нововиявленою обставиною заявник
вважає скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення, що підлягає перегляду.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 вересня 2013
року рішення Апеляційного суду
м. Севастополя від 05.07.2012 року залишено
без змін.

10.02.2014 року справа поступила до
Апеляційного суду м. Севастополя для
розгляду заяви представника третьої
особи.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення заявника, розглянувши справу
в межах доводів заяви, колегія суддів
вважає, що заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 9 постанови № 4 від 30 березня
2012 року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
скасування судового рішення (пункт 3
частини другої статті 361 ЦПК) може бути
визнано нововиявленою обставиною лише
в тому випадку, коли суд обґрунтував
ухвалене судове рішення скасованим
(воно було підставою для ухвалення
такого судового рішення) або виходив із
нього, хоча прямо й не посилався на
нього на підтвердження наявності
вказаних обставин, а також якщо
наслідком скасування судового рішення
є інше за змістом вирішення спору.

Вирішуючи питання про скасування
судового рішення із зазначених
підстав, необхідно виходити з
преюдиційного зв'язку судових рішень,
зокрема, із того, що між рішеннями має
існувати матеріально-правовий зв'язок,
факти, встановлені в одній із справ,
мають значення для іншої справи.

Звертаючись з заявою про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, підставою перегляду
згідно п. 3 ч. 1 ст. 361 ЦПК України, заявник
зазначив, що постановою Верховного
суду України від 25 грудня 2012 року
скасовано постанову Вищого
адміністративного суду України від 10
квітня 2012 року та залишено в силі
постанову окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 17 лютого 2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2011 року, якими визнано
неправомірними та скасовано
розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації про
скасування попереднього рішення про
надання спірної земельної ділянки
відповідачу.

З рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 05 липня 2012 року
вбачається, що в його мотивувальній
частині міститься посилання на про
скасування розпорядження СМДА від
06.04.2010 року № 1029-р, яким відповідачу
надавалася спірна земельна ділянка.

Однак в основу рішення Апеляційного
суду м. Севастополя від 05 липня 2012 року
покладалися ті обставини, що
відповідачем не доведено його
звернення з особистою заявою
відповідно до ст. 118 ЗК України про
надання земельної ділянки, а також, що
уповноваженим органом, яким є
Севастопольська міська Рада, рішення
про її надання не приймалося, у зв'язку
з чим було визнано державний акт на
право власності на земельну ділянку
недійсним, оскільки він виданий не
уповноваженим органом (ст. 155 ЗК
України).

Таким чином колегія суддів вважає, що
наведена заявником обставина не
являється підставою для скасування у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухваленого у справі рішення
Апеляційного суду м. Севастополя від 05
липня 2012 року.

Також колегія суддів вважає, що не може
бути також підставою для перегляду
ухваленого у справі рішення посилання
заявника про застосування в порядку ст.
360-7 ЦПК України висновків, які
містяться в постанові Верховного суду
України від 31 жовтня 2012 року у справі №
6-53цс12, оскільки в заяві не міститься
відомостей про існування між цими
справами матеріально-правового
зв'язку чи фактів, встановлених в одній
із справ, мають значення для іншої
справи.

До того ж за положеннями ст.ст. 360-7, 361
ЦПК України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах є обов'язковим для
застосування в судовій практиці після
його ухвалення та не являється
підставою для перегляду ухвалених до
цього часу рішень в інших справах з
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, на думку колегії суддів
апеляційного суду, підстави для
задоволення заяви про перегляд рішення
у даній справі у зв'язку з
нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення заяву
представника громадської організації
„Дачне товариство „Планета Плюс" про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
міста Севастополя від 05 липня 2012 року
по цивільній справі за позовом
прокурора Ленінського району
м. Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_4, третя особа - Громадська
організація „Дачне товариство
„Планета Плюс", про визнання
незаконним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.В.Моцний

Судді:
Т.П.Колбіна

О.В.Козуб

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 8ц- 797114 р.
Головуючий в першій

Категорія 45
інстанції Майданік А.П.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна
частина)

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді
- Моцного М.В.,

суддів
- Колбіної Т.П., Козуб О.В.,

за участю секретаря -
Івченка М.О.,

заявника - представника

третьої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Севастополі заяву
представника громадської організації
„Дачне товариство „Планета Плюс" про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Севастополя від 05 липня 2012
року по цивільній справі за позовом
прокурора Ленінського району м.
Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_4, третя особа - Громадська
організація „Дачне товариство
„Планета Плюс", про визнання
незаконним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення заяву
представника громадської організації
„Дачне товариство „Планета Плюс" про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
міста Севастополя від 05 липня 2012 року
по цивільній справі за позовом
прокурора Ленінського району
м. Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_4, третя особа - Громадська
організація „Дачне товариство
„Планета Плюс", про визнання
незаконним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
витребування земельної ділянки з
незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.В.Моцний

Судді:
Т.П.Колбіна

О.В.Козуб