АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7422/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/249/14
Головуючий у 1-й інстанції Божук Д. А.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі Порохні А.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду
м. Полтави від 05 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та вселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що йому згідно
договору дарування, укладеного у 2011
році між ним та його батьком, на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1 Після смерті батька, позивач
неодноразово намагався потрапити до
квартири, але відповідачкою йому
чинилися перешкоди в користуванні
квартирою шляхом не допуску до
квартири.

З урахуванням уточнених позовних
вимог, ОСОБА_3 просив суд зобов»язати
відповідачку не чинити йому перешкод у
користуванні вищевказаною квартирою
та вселити його у спірну квартиру.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 05 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 -
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
місцевого суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального
права, просив оскаржуване ним судове
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заявлені
ним позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, підтверджується наявними
у справі доказами, що 12 лютого 2011 року
між ОСОБА_6 (дарувальником) та ОСОБА_3
(обдарованим), укладено договір
дарування, за яким дарувальник передав
у власність обдарованому безоплатно
квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до п. 8 зазначеного договору
дарування, згідно зі ст. 725 Цивільного
кодексу України, дарувальник покладає
на обдаровуваного обов»язок надати
право довічного користування дарунком
та проживання - ОСОБА_4 та не
пред»являти до неї вимог про
виселення.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч. 1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд, беручи до уваги положення
ст. 391 ЦК України щодо захисту права
власності, правильно виходив з того, що
обставини, на які посилається позивач,
як на підставу заявлених ним позовних
вимог, не доведені в порядку,
визначеному нормами процесуального
права.

Так, встановивши, що окрім свідчень
свідків, пояснення яких суд оцінив
критично, через їх неконкретність,
будь-яких інших доказів, які б
об»єктивно свідчили про заміну
відповідачкою замків та інші
перешкоди з її боку у доступі та
користуванні позивача спірною
квартирою, останнім не надано, -
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що вимоги позивача
заявлені без достатніх правових
підстав, не підтверджені належними та
допустимими доказами у строки,
передбачені ч. 1 ст. 131 ЦПК України,
в зв»язку з чим правомірно
відмовив у задоволенні його позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
місцевого суду, як і не підтверджують
належними доказами їх
неправомірність.

Рішення суду першої інстанції
ухвалено з додержанням вимог
матеріального та
процесуального права, тому підстав
для його скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 05 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: