Провадження № 2/127/6683/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ПАТ "Банк Форум"
в особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1
звернулося в суд з вищевказаним
позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.02.2008
року між акціонерним комерційним
банком "Форум", правонаступником якого
є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 0017/08/20-Z, згідно
якого кредитор надав позичальнику
кредит на споживчі цілі в сумі 37000,00 дол.
США, строком повернення до 02.02.2018 року
та зі сплатою процентів за
користування строковим кредитом в
розмірі 13% річних.

27.11.2011 року було укладено додаткову
угоду №2, відповідно до умов якої строк
повернення кредиту продовжено до 02
лютого 2023 року. ОСОБА_2 за умовами
договору зобов'язався повернути
кредит, сплатити нараховані проценти
за його користування, можливу
неустойку (пеня, штраф) в обумовлені
договором строки.

З метою належного виконання ОСОБА_2
своїх зобов'язань за кредитним
договором між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_3
04.02.2008 року був укладений договір
поруки, згідно якого ОСОБА_3
зобов'язалась перед банком солідарно з
позичальником відповідати за нелажне
виконання ним зобов'язань по
кредитному договору.

Також, з метою належного виконання
ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним
договором 04.02.2008 року між ПАТ "Банк
Форум" та ОСОБА_4 було укладено договір
поруки, відповідно до умов якого
останній зобов'язався перед банком
солідарно з позичальником відповідати
за належне виконання ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору.

Зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором не виконуються, зокрема,
починаючи з січня 2014 року позичальник
не сплачує необхідні платежі у
встановлені кредитним договором
строки, що призвело до утворення
заборгованості.

Станом на 02.09.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед банком
становить 33396,99 дол. США, що відповідно
до офіційного курсу НБУ еквівалентно
437971,87 грн., яка складається з: 1019,62 дол.
США, що відповідно до офіційного курсу
НБУ еквівалентно 13371,41 грн. -
простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів; 28578,73 дол.
США, що відповідно до офіційного курсу
НБУ еквівалентно 374784,67 грн. - поточної
заборгованості по поверненню
кредитних коштів; 2598,07 дол. США,
відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 34071,38 грн. - простроченої
заборгованості за нарахованими
процентами; 342,03 дол. США, що відповідно
до офіційного курсу НБУ еквівалентно
4485,42 грн. - поточної заборгованості за
нарахованими процентами; та 858,54 дол.
США, що відповідно до офіційного курсу
НБУ еквівалентно 11258,98 грн. - пені за
прострочену заборгованість по кредиту
та відсотках.

Відповідачам позивачем
надсилались письмові вимоги про
порушення зобов'язання за кредитним
договором, однак вони залишені ними без
відповіді та задоволення.

Оскільки в добровільному порядку
вирішити спір не вдається, позивач
звернувся до суду та просить стягнути
заборгованість за кредитом з
відповідачів солідарно у примусовому
порядку.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надавши суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та у випадку
неявки відповідачів не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини своєї неявки суд
не повідомили, хоча про дату, час та
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. За таких
обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив заочне рішення у
відсутність відповідачів на підставі
наявних в справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечила
проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2008 року, між
Акціонерним комерційним банком "Форум",
правонаступником якого є ПАТ "Банк
Форум", та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № 0017/08/20-Z. За умовами даного
договору банк надав ОСОБА_2 кредит на
споживчі цілі у сумі 37000,00 доларів США,
строком по 02.02.2018 року та зі сплатою 13%
річних за користування кредитними
коштами (а.с.5-6).

Згідно п.п. 3.3.1. кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язався надати банку
достовірну інформацію та забезпечити
ефективне використання кредитних
коштів з дотриманням принципів
строковості, забезпеченості, платності
та повернення.

Відповідно до п.п. 2.1. кредитного
договору забезпеченням повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування та можливої неустойки
(штраф, пеня) є договір іпотеки від
04.02.2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 В
забезпечення зобов'язань за цим
договором банком прийнято трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5.27.06.2000р., за
реєстровим № 1184.

Згідно п.п. 4.1. вищевказаного договору
за несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, позичальник сплачує
неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2
відсотка за кожен день прострочення, що
обчислюється з суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів.
Сплата пені не звільняє позичальника
від сплати процентів за користування
кредитними коштами до моменту
фактичного погашення заборгованості.

25.02.2009 року між Акціонерним комерційним
банком "Форум", правонаступником якого
є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 було
укладено Додаткову угоду №1 до
кредитного договору №0017/08/20-Z від 04.02.2008
року, згідно умов якої п.п. 2.3.
кредитного договору викладено в новій
редакції, а саме: позичальник здійснює
повернення кредиту частинами
щомісячно, з березня 2010 року щомісячно
рівними частинами, в сумі не менше ніж
350 дол. США на відкритий йому позичковий
рахунок НОМЕР_4 в ВФ АКБ "Форум". Дана
угода є невід'ємною частиною договору
застави (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що 27.07.2011
року між ПАТ "Банк Форум",
правонаступником Акціонерного
комерційного банку "Форум", та ОСОБА_2
було укладено Додаткову угоду №2 до
кредитного договору №0017/08/20-Z від 04.02.2008
року, згідно умов якої було проведено
реструктуризацію кредитної
заборгованості та продовжено строк
повернення кредитних коштів до 02.02.2023
року. Дана угода є невід'ємною частиною
кредитного договору№ 0017/08/20-Z від 04.02.2008
року (а.с.8).

В забезпечення кредитних зобов'язань
ОСОБА_2 перед банком між Акціонерним
комерційним банком "Форум",
правонаступником якого є ПАТ "Банк
Форум", та ОСОБА_3 04.02.2008 року укладено
договір поруки, відповідно до якого
остання зобов'язалася відповідати за
повне та своєчасне виконання боржником
ОСОБА_2 боргових зобов'язань за
кредитним договором в повному обсязі
таких зобов'язань (а.с. 15).

Згідно п.п. 3.1. договору поруки, у
випадку невиконання зобов'язань по
кредитному договору та даному
договору, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

27.07.2011 року між ПАТ "Банк Форум" та
ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду
№1 до договору поруки від 04.02.2008 року,
згідно якої ОСОБА_3 поручилася перед
банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань
за кредитним договором №0017/08/20-Z від
04.02.2008 року, Додаткової угоди №1 від
25.02.2009 року, Додаткової угоди №2 від
27.07.2011 року та Додаткових угод, які
можуть бути укладені в майбутньому, у
повному обсязі. Дана Додаткова угода №1
є невід'ємною частиною Договору поруки
від 04.02.2008 року (а.с.16).

Крім того, в забезпечення кредитних
зобов'язань ОСОБА_2 перед банком, між
Акціонерним комерційним банком "Форум",
правонаступником якого є ПАТ "Банк
Форум", та ОСОБА_4 04.02.2008 року також було
укладено договір поруки, відповідно до
якого останній поручився перед
кредитором за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі (а.с. 19).

Відповідно до п.п. 3.1. договору поруки, у
випадку невиконання зобов'язань по
кредитному договору та даному
договору, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Також, судом встановлено, що 27.07.2011 року
між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_4 було
укладено Додаткову угоду №1 до
договору поруки від 04.02.2008 року, згідно
якої ОСОБА_4 поручився перед банком за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором №0017/08/20-Z від 04.02.2008
року, Додаткової угоди №1 від 25.02.2009
року, Додаткової угоди №2 від 27.07.2011
року та Додаткових угод, які можуть
бути укладені в майбутньому, у повному
обсязі. Дана Додаткова угода №1 є
невід'ємною частиною договору поруки
від 04.02.2008 року (а.с.20).

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Судом також встановлено, що банк
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором №0017/08/20-Z від 04.02.2008
року, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі
37000,00 дол. США. Даний факт
підтверджується заявкою на видачу
готівки № 1358 від 04.02.2008 року (а.с. 11).

Разом з цим судом встановлено, що
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе за кредитним договором
зобов'язання, що призвело до утворення
в нього перед банком заборгованості.

З розрахунку заборгованості по
кредитному договору, суд встановив, що
станом на 02.09.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
кредитним договором становить 33396,99
дол. США, що відповідно до офіційного
курсу НБУ еквівалентно 437971,87 грн., яка
складається з: 1019,62 дол. США, що
відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 13371,41 грн. - простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів; 28578,73 дол. США, що
відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 374784,67 грн. - поточної
заборгованості по поверненню
кредитних коштів; 2598,07 дол. США,
відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 34071,38 грн. - простроченої
заборгованості за нарахованими
процентами; 342,03 дол. США, що відповідно
до офіційного курсу НБУ еквівалентно
4485,42 грн. - поточної заборгованості за
нарахованими процентами; та 858,54 дол.
США, що відповідно до офіційного курсу
НБУ еквівалентно 11258,98 грн. - пені за
прострочену заборгованість по кредиту
та відсотках (а.с. 12).

З статуту ПАТ "Банк Форум", суд вбачає,
що Публічне акціонерне товариство
"Банк Форум" є правонаступником усіх
прав та зобов'язань Акціонерного
комерційного банку "Форум" у зв'язку із
зміною його найменування (а.с.28-30).

Відповідно до рішення Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року, судом
встановлено, що розпочато ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" відповідно до плану
врегулювання з 16 червня 2014 року та
призначено уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" начальника
відділу запровадження процедури
тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
ОСОБА_1 строком на 1 рік з 16 червня 2014
року по 16 червня 2015 року включно (а.с.24).

Суд прийшов до висновку, що відносини,
які виникли між сторонами є кредитними
відносинами та підлягають врегулюваню
відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та
загальних положень про зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають пред
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає пред кредитором
у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання відповідачами своїх
зобов'язань за кредитним договором,
утворення у зв'язку з цим
заборгованості, а також враховуючи, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили
поручителями ОСОБА_2, суд вважає вони
повинні відповідати як солідарні
боржники. Заборгованість на користь
позивача підлягає солідарному
стягненню з них в примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
в дохід держави солідарно слід
стягнути - 3654 грн. судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 549 - 552, 554, 611-612, 625,
629, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7,
код ЄДРПОУ - 21574573) заборгованість за
кредитним договором № 0017/08/20-Z від
04.02.2008 року в сумі 33396 (тридцять три
тисячі триста дев'яносто шість) дол. США
99 центи, що відповідно до офіційного
курсу НБУ еквівалентно 437971 (чотириста
тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят
одна) грн. 87 коп., яка складається з:
простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів - 1019
(тисячі дев'ятнадцять) дол. США 62 центи,
що відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 13371 (тринадцять тисяч
триста сімдесят одна) грн. 41 коп.;
поточної заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 28578 (двадцять вісім
тисяч п'ятсот сімдесят вісім) дол.. США 73
центи, що відповідно до офіційного
курсу НБУ еквівалентно 374784 (триста
сімдесят чотири тисячі сімсот
вісімдесят чотири ) грн. 67 коп.;
простроченої заборгованості за
нарахованими процентами - 2598 (дві
тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) дол.
США 07 центи, що відповідно до
офіційного курсу НБУ еквівалентно 34071
(тридцять чотири тисячі сімдесят одна)
грн.. 38 коп.; поточної заборгованості за
нарахованими процентами - 342 (триста
сорок два) дол. США 03 центи, що
відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 4485 (чотири тисячі
чотириста вісімдесят п'ять) грн. 42 коп.
та пені за прострочену заборгованість
по кредиту та відсотках - 858 (вісімсот
п'ятдесят вісім) дол.. США 54 центи, що
відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 11258 (одинадцять тисяч
двісті п'ятдесят вісім) грн. 98 коп.
Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в дохід
держави 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: