overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7320/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

11.09.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження №2-н/257/1621/14
ЄУ№257/5632/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкає за
«Донецькміськводоканал», яке заборгованості у розмірі 659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 18 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 318/1492/14-ц
Номер провадження №2/318/361/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кам’янсько-Дніпровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21. 05. 2014 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кам’янсько-Дніпровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав

Призначити по справі судове засідання на « 20» червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “19” 06. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Справа № 318/1848/14-ц
Номер провадження №2/318/407/2014
"29" вересня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Петрова В.В. при секретарі Александрові М.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання 19.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб.
Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось, на теперішній час проживають окремо, збереження сім'ї неможливо. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу за взаємною згодо, тому він змушений звернутися до суду.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву, в якій свої вимоги підтримав, просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 до суду вдруге не з'явилась, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність на адресу суду не надіслала, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Сторони зареєстрували шлюб 19.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 03.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області (а.с.4)
Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, позивач бажає розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалась, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.60,169,215, 224,234,,291,292,294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги - задовольнити в
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 19.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. В. Петров
Справа № 318/1460/14-ц
Номер провадження №2/318/358/2014
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно

30.05.2014 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,– вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розтлумачити позивачеві його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною позовною заявою в межах строку позовної давнини.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 318/357/14-ц
Номер провадження №2/318/123/2014
УХВАЛА

"28" січня 2014 р.

. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту належності майна, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту належності майна, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно

28.01.2014 року від представника позивача ОСОБА_3О надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту належності майна, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно,– вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розтлумачити позивачеві його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною позовною заявою в межах строку позовної давнини.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 318/1548/14-ц
Номер провадження №2/318/369/2014
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно

28.05.2014 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кам’янсько-Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровської нотаріальної контори, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,– вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розтлумачити позивачеві його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною позовною заявою в межах строку позовної давнини.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/365/14-ц провадження №2-н/318/5/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул.Чкалова,8 м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № оплату житлово-комунальних послуг в сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 22 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул.Чкалова,8 м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької
ЗОД «Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805 код ОКПО № 00130926. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 583/3036/14-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 21 жовтня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 3670 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та понесені судові витрати в сумі 527 грн. 44 коп., а всього
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Справа № 589/5712/14-ц р.
Провадження № 2/589/1273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

21 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради
Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлому та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради
Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлому та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2014 р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 06 листопада 2014р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 587/2358/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 28.10.2014 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати копію паспорту та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Провадження № 2/582/20/14
Справа № 582/1005/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, 700 грн. моральної шкоди, 204,75 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 85,26 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 590/1016/14-ц
Пров. № 2/590/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 21» жовтня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 21.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1016/14-ц, провадження № 2/590/212/14 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 738/2617/14-ц
№ провадження 2/738/461/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова