Справа № 1328/6508/12
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/747/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представників позивача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 05 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа - приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про поновлення строку
звернення до суду та розірвання
договору дарування частини житлового
будинку, -

в с т а н о в и л
а:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 05 листопада 2013 року
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Ухвалу суду оскаржив позивач, просить
її скасувати з підстав порушення судом
норм процесуального права і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Свої доводи
обґрунтовує тим, що він не був у
встановленому процесуальним законом
порядку повідомлений про судові
засідання, які передували
постановленню судом оскаржуваної
ухвали, в тому числі й на 05.11.2013 року, а
тому підстав для залишення без
розгляду позовної заяви у суду не було.

В судове засідання інші учасники
судового розгляду не з"явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку (а.с.114-116), клопотань про
відкладення розгляду справи від них не
надходило, що дає апеляційному суду
право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305
Цивільного процесуального кодексу
(далі-ЦПК) України, розглянути справу у
їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача в підтримання
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду відповідно до вимог ст.303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України,
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, - є порушення судом норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений лише у разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка в судове засідання.

В матеріалах справи немає документа,
який би підтверджував повідомлення
позивача чи його представників у
встановленому ЦПК порядку про виклик у
судові засідання, які передували
постановленню оскаржуваної ухвали, в
тому числі й на 05.11.2013 року.

Порушення судом першої інстанції вимог
статтей 74-76, 169 ч.1 п.3 ЦПК України
призвело до неправильного вирішення
питання і постановлення ухвали про
залишення позовної заяви ОСОБА_4 без
розгляду всупереч вимогам ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
скасування оскаржуваної ухвали і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313 -
315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 05 листопада 2013 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
________________ Бойко С.М.

Судді:
________________ Береза В.І.

________________ Штефаніца Ю.Г.