overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9971/14
Провадження №6/751/2948/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 2105-9/780/14, мотивуючи її наступним.

05.08.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 61136,97 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2105-9/780/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2105-9/780/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 05.08.2014 р. по цивільній справі № 2105-9/780/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 61136 грн. 97 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2105-9/780/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 443/1966/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 09:35 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Провадження №2/748/971/14
Єдиний унікальний № 748/3147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 14 листопада 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобов’язати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7557/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі ЛФ ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі ЛФ ПАТ «Укртелеком»
ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Львів, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 549
(п'ятсот сорок дев'ять)грн. 38коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 750/9169/14
Провадження № 2/750/2815/14
Деснянський районний суд міста головуючої – судді Литвиненко І.В., при секретарі – Кравченко І. В. за участю позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про
В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач не заперечував проти призначення експертизи.
Враховуючи, що для визначення вірогідності підтвердження біологічного батьківства позивача по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини та з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК
України, суд
Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро вул.. Докучаївська,4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
На вирішення експертам поставити такі 1.          Чи являється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3, 2.          Яка вірогідность підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?
В розпорядження експертів направити сторони та дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Чернігів вул. К.
Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 750/9169/14, провадження № 2/750/2815/14
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №4-с/751/74/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т
А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, зобов’язання вчинити певні дії.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 383-385 ЦПК України –

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, зобов’язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2014 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: скаржника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №2/751/2043/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 13 листопада 2014 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції дані про те, хто, на підставі яких правовстановлюючих документів є власниками житлового буд. № 37 з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Чернігові по провулку Будьонного.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачам; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 462/3640/14-ц
УХВАЛА

28 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Готель Власта» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 12.00 год. 28 серпня 2014 року.

28 серпня 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач подав заяву про відкладення судового розгляду, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/748/954/14
Єдиний унікальний № 748/3115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року, згідно поштового конверта, представник ПАТ ««Страхова компанія «УНІКА» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
««Страхова компанія «УНІКА», в порядку регресу, завдану майнову шкоду в розмірі 3 853,36 грн та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Судове засідання в справі призначити на 02 грудня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Олещенко
Справа № 462/3640/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Готель Власта» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 16.30 год. 30 жовтня 2014 року.

30 жовтня 2014 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №464/6597/14-ц пр № 2/464/1502/14
У Х В А Л А

03.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 03 вересня 2014 року на 16.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– відкласти на 29 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа № 725/6160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6160/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/2128/14-ц

Номер рядка звіту 38

05.11.2014 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрашківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду про прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Дмитрашківської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду про прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дмитрашківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду про прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Присвоїти справі номер 142/2128/14-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати строк до 11 листопада 2014 року для подачі заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :