Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/965/2014
Справа № 641/864/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

при секретарі - Носач А.В.

розглянувши під час проведення
судового засідання клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просить
виділити в натурі належну їй 1/6 частку
квартири АДРЕСА_1, в разі неможливості
виділити в натурі частку квартири,
стягнути з ОСОБА_4 компенсацію за 1/6
частку вищеваказаної квартири, після
отримання коштів, право власності на 1/6
частку квартири припинити та визнати
за ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_4 судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просила поставити
наступні питання: які існують варіанти
виділу в натурі, належній на праві
власності ОСОБА_1 1/6 частки квартири
АДРЕСА_1, яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні
проти призначення судової
будівельно-технічної експертизи не
заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
в межах заявленого клопотання, вважає,
що воно підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення
спору між сторонами необхідні
спеціальні знання, суд дійшов висновку
про необхідність призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручити
експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, про
що сторони не заперечують.

Крім цього, суд вважає за
необхідне поставити наступне питання:
чи можливі варіанти визначення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1 з
урахуванням ідеальних часток ОСОБА_1,
ОСОБА_4, а також з урахуванням
доцільності та без ущемлення їхніх
інтересів.

В зв'язку з призначенням
експертизи, суд відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє
провадження по справі на час
проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п.
5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки
квартири в натурі судову
будівельну-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. які можливі варіанти виділу в
натурі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 (з
підготуванням пропозицій щодо
переобладнання квартири, якщо це
потрібно)?

2. чи можливі варіанти визначення
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток
ОСОБА_1, ОСОБА_4, а також з урахуванням
доцільності та без ущемлення їхніх
інтересів?

3. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення
експертизи повідомити учасників
процесу.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня оголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя -О. А. Фанда