ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/2208/12
провадження №
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"24" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа : Публічне акціонерне
товариство "Українська страхова
компанія "ГАРАТ-АВТО" про встановлення
факту та відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача,
позовні вимоги в процесі розгляду
справи представник позивачки збільшив
та визначив : встановити факт
страхування Публічним акціонерним
товариством "Українська страхова
Новопечерський, 19/3 ) цивільно-правової
відповідальності ОСОБА_3 на підставі
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №ВВ/4412326, який діяв на момент
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 09 травня 2009 року, а також
стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки
відшкодування в порядку регресу,
сплативши при зверненні до суду 350
гривень 27 копійок судового збору.
Рішенням суду від 20 лютого 2014 року
задоволені позовні вимоги про
встановлення факту.

Зазначеним рішенням суду не
вирішено питання щодо позовних вимог
про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу та
судові витрати.

Представник позивачки вважає
ухвалити додаткове рішення з цих
питань.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

До судових витрат, згідно ч. 1 ст. 79
ЦПК України, відноситься судовий збір.

При зверненні до суду з даним
позовом позивачка сплатила 350 гривень 27
копійок судового збору ( а. с. 1 ).

Заслухавши думку представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає ухвалити додаткове
рішення яким задовольнити позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивачки суми 10036 гривень 47
копійок страхового відшкодування в
порядку регресу, оскільки позивачкою
не пропущений строк звернення до суду
з даною позовною вимогою та при
задоволенні позовних вимог стягнути з
відповідача на користь позивачки
сплачені 350 гривень 27 копійок судового
збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 10036 гривень 47
копійок страхового відшкодування в
порядку регресу, 350 гривень 27 копійок
сплаченого судового збору, а всього :
10386 гривень 74 копійки.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя