Дата документу 31.10.2014
Справа№ 320/107401/14ц
Провадження 6/320/401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі – Левандовськой О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі заяву ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_1 про визнання мирової
угоди в процесі виконання виконавчого
листа №320/6925/14-ц про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області був виданий
виконавчий лист від 18 серпня 2014 року №
320/6925/14-ц по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
розмірі 120 000 грн.

17 жовтня 2014 року до суду з відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області надійшла заява про визнання
мирової угоди в процесі виконання
виконавчого листа від 18 серпня 2014 року
№ 320/6925/14-ц по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу в розмірі 120 000 грн на наступних
умовах:

Боржник ОСОБА_2 визнає, що його
заборгованість перед стягувачем
ОСОБА_3 на момент укладання цієї
Мирової угоди відповідає відомостям,
які викладені в матеріалах виконавчого
провадження і становить 120 000 (сто
двадцять тисяч) гривень.

Боржник ОСОБА_2 згоден передати у
власність стягувачу ОСОБА_3 в якості
погашення суми боргу за рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 серпня 2014
року у цивільній справі № 320/6925/14-ц
належний йому на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
від 16.04.2013 року комплекс, який
розташований за адресою: Запорізька
область, Мелітопольський район, село
Костянтинівка, провулок Макаренко,
будинок 38.

Стягувач ОСОБА_3 згоден з тим, що в
якості погашення суми боргу за
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 01 серпня 2014 року у
цивільній справі № 320/6925/14-ц Боржник
ОСОБА_2 передає йому у власність
належний боржникові на праві власності
на підставі свідоцтва про право
власності від 16.04.2013 року комплекс, який
розташований за адресою: Запорізька
область, Мелітопольський район, село
Костянтинівка, провулок Макаренко,
будинок 38.

Стягувач ОСОБА_3 заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
боржника з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
мирової угоди.

Стягувач ОСОБА_3 гарантує, що після
підписання цієї мирової угоди він у
межах прав, наданих йому як учасникові
виконавчого провадження, вживатиме
заходів, спрямованих на закінчення
виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2
домовилися, що внаслідок визнання
судом цієї Мирової угоди, згідно п.2 ч.1
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2
домовились, що будь-які витрати,
пов’язані з виконавчим провадженням,
що виникатимуть чи можуть виникнути
після затвердження судом умов цієї
Мирової угоди, покладаються на
боржника ОСОБА_2.

Ця мирова угода передається для
затвердження Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області до справи № 320/6925/14-ц, і набирає
чинності після затвердження умов цієї
мирової угоди судом.

Наслідки, які передбачені діючим
законодавством у разі затвердження
мирової угоди зрозумілі.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій він просить
затвердити укладену мирову угоду за
його відсутності.

ОСОБА_3 не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін та їх
представників, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що вказана заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони мають
право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом.

За змістом ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета спору.

Згідно ч.1 ст. 372 ЦПК України, мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України суд
має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі визнання
судом мирової угоди між стягувачем і
боржником у процесі виконання
виконавче провадження підлягає
закінченню. У разі закінчення
виконавчого провадження припиняється
дія арешту майна боржника,
скасовуються інші вчинені державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення, а також провадяться
інші дії у зв'язку з закінченням
виконавчого провадження.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами в процесі виконання рішення
суду, не суперечить вимогам закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін
та з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок, а тому заява
державного виконавця підлягає
задоволенню..

Керуючись ст. 175, 372 ЦПК України, ст. 12, 49
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області ОСОБА_1 про визнання мирової
угоди в процесі виконання виконавчого
листа №320/6925/14-ц про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 суми боргу -
задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду в процесі
виконання виконавчого листа №320/6925/14-ц
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суми боргу, укладену 17 жовня 2014
року між боржником ОСОБА_2 та
стягувачем ОСОБА_3 на наступних умовах:

Боржник ОСОБА_2 визнає, що його
заборгованість перед стягувачем
ОСОБА_3 на момент укладання цієї
Мирової угоди відповідає відомостям,
які викладені в матеріалах виконавчого
провадження і становить 120 000 (сто
двадцять тисяч) гривень.

Боржник ОСОБА_2 згоден передати у
власність стягувачу ОСОБА_3 в якості
погашення суми боргу за рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 серпня 2014
року у цивільній справі № 320/6925/14-ц
належний йому на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
від 16.04.2013 року комплекс, який
розташований за адресою: Запорізька
область, Мелітопольський район, село
Костянтинівка, провулок Макаренко,
будинок 38.

Стягувач ОСОБА_3 згоден з тим, що в
якості погашення суми боргу за
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 01 серпня 2014 року у
цивільній справі № 320/6925/14-ц Боржник
ОСОБА_2 передає йому у власність
належний боржникові на праві власності
на підставі свідоцтва про право
власності від 16.04.2013 року комплекс, який
розташований за адресою: Запорізька
область, Мелітопольський район, село
Костянтинівка, провулок Макаренко,
будинок 38.

Стягувач ОСОБА_3 заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
боржника з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
мирової угоди.

Стягувач ОСОБА_3 гарантує, що після
підписання цієї мирової угоди він у
межах прав, наданих йому як учасникові
виконавчого провадження, вживатиме
заходів, спрямованих на закінчення
виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2
домовилися, що внаслідок визнання
судом цієї Мирової угоди, згідно п.2 ч.1
ст.49 Законй країни «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню.

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2
домовились, що будь-які витрати,
пов’язані з виконавчим провадженням,
що виникатимуть чи можуть виникнути
після затвердження судом умов цієї
Мирової угоди, покладаються на
боржника ОСОБА_2.

Наслідки, які передбачені діючим
законодавством у разі затвердження
мирової угоди зрозумілі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ні
колова
І.С.