Номер провадження 2/754/4849/14
25.09.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 20.05.2013 року між
позивачем ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ
"Кредитпромбанк" було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги, на
підставі якого останній передав
позивачу право вимоги за кредитним
року, укладеним між ПАТ
"Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, відповідно
до умов якого відповідачу були надані
кредитні кошти у сумі 3765,00 грн., з
розрахунку 24% річних за користування
кредитом на строк з 05.02.2007 року до
повного погашення кредиту. Оскільки,
відповідач умови договору належним
чином не виконує, станом на 16.06.2014 року
перед позивачем утворилася наявна сума
заборгованості у розмірі 4093,82 грн.,
вони змушені звертатись до суду з
Представник позивача - Павлюк А.А. до
судового засідання не з'явилась, подала
до суду заяву, у якій просила проводити
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечувала
(а.с.35).

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова
повістка направляється фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся судом належним
чином за адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, про що свідчать
довідка адресного бюро, копії листів,
повернута на адресу суду поштова
кореспонденція за закінченням терміну
зберігання (а.с.26, 28, 32, 33, 34).

Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності представника
позивача та відповідача, згідно вимог
ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору №8В_49.29/05352/07-ТК від
05.02.2007 року, укладеному між ВАТ
"Кредитпромбанк", який змінив назву на
ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1,
останньому було надано кредит у
розмірі 3764,61 грн. зі сплатою 24% річних, з
остаточним терміном повернення
кредиту та сплати процентів не пізніше
ніж 10.09.2009 (а.с.5-8).

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеного
між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ
"Кредитпромбанк", останній передав
(відступив) ПАТ "Дельта Банк" права
вимоги за вищезазначеним кредитним
договором, внаслідок чого ПАТ "Дельта
Банк" змінює ПАТ "Кредитпромбанк" як
кредитора у зазначених зобов'язаннях
(а.с.12, 13-18).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення в якому одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з наданої позивачем
довідки щодо розміру суми
заборгованості, по вищевказаному
кредитному договору за відповідачем
станом на 16.06.2014 року утворилася
заборгованість розміром 4093,82 грн., що
складається з тілу кредиту - 3764,61 грн. та
відсотків - 329,21 грн. (а.с.11).

За таких обставин, пред'явлений банком
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, оскільки відповідач
добровільно не виконує покладені на
нього обов'язки, а тому заборгованість
у розмірі 4093,82 грн., підлягає стягненню
з нього на користь ПАТ "Дельта Банк".

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч. 4, 212-215,
228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1054
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, податковий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" суму
заборгованості за кредитом - у розмірі
3764,61 грн., по процентах за користування
кредитом - у розмірі 329,21 грн. та судовий
збір у розмірі 243,60 грн., а всього
стягнути 4337,42 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько