Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3761/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - Леньо В.В., при секретарі -
Дорда Д.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, в ітересах якої
діє ОСОБА_2 до Великоком"ятської
сільської ради Виноградівського
району, про визнання права власності,
третя особа: Управління
Держземагенства у Виноградівському
р-ні Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в ітересах якої діє ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до
Великоком"ятської сільської ради
Виноградівського району, про визнання
права власності, третя особа:
Управління Держземагенства у
Виноградівському р-ні Закарпатської
області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі рішення 18-ї сесії 23-го
скликання позивачкою ОСОБА_3, було
приватизовано земельну ділянку
загальною площею, 037 га за адресою
АДРЕСА_1, з яких 0,25 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку та 0,12
га для ведення особистого підсобного
господарства.

У зв'язку із його втратою позивач
звернулася до управління
Держземагенства у Виноградівському
р-ні Закарпатської області за видачею
їй дублікату державного акту, однак у
видачі дублікату правовстановлюючого
документу їй відмовлено по тій причині,
що чинним законодавством не
передбачена видача дублікатів
державних актів.

У зв'язку з втратою
правовстановлюючого документу -
державного акту на земельну ділянку, що
підтверджується відповідними
доказами, позивач, якому належить дана
земельна ділянка, змушена звернутись
до суду із даною позовною заявою про
визнання права власності на дану
земельну ділянку, оскільки не може
реалізувати своє право на
розпорядження майном, вчинення
юридично значимих дій, з якими
пов'язано виникнення особистих та
майнових прав.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явилися, згідно поданої
до суду заяви просить справу
розглянути у її відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, від сільського
голови подав заяву про розгляд справи у
відсутності представника.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд приходить до висновку, що
позов є підставним та підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини на
які посилається позивач в своїй
позовній заяві, відповідач повністю
визнав позов, що не суперечить закону
та не порушує права та інтереси інших
осіб.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.392 ЦК України "власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності".

В судовому засіданні матеріалами
справи встановлено, що рішенням 18-ї
сесії 23-го скликання від 16.11.2001 року
позивачці ОСОБА_3, було передано в
приватну власність земельну ділянку
загальною площею, 037 га за адресою
АДРЕСА_1, з яких 0,25 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку та 0,12
га для ведення особистого підсобного
господарства (а.с.5-6).

В подальшому позивачем було
приватизовано дану земельну ділянку,
та видано державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЗК № 032449, що посвідчує право
приватної власності ОСОБА_1, на
земельну ділянку площею 0,37 га у межах
згідно з планом, розташовану в АДРЕСА_1,
із призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
ведення особистого підсобного
господарства. (а.с.7-8).

У зв'язку з втратою оригіналу
державного акту на право приватної
власності на землю позивач зверталась
до управління Держземагенства у
Виноградівському районі Закарпатської
області щодо видачі технічної
документації чи дублікату державного
акту, звідки отримала відповідь від
29.08.2014 року, згідно якої позивачці було
повідомлено, що видати їй дублікат
державного акту, неможливо по тій
причині, що чинним законодавством не
передбачена видача дублікатів
державних актів (а.с.11-12).

Розглядаючи вказану справу в межах
заявлених вимог та наданих сторонами
доказів, суд приходить до переконання,
що дані конкретні правовідносини
врегульовані Цивільним кодексом
України (2003 р.).

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання
права с одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів, що
підлягають захисту судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від
07.02.2014 року пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» з урахуванням положень
частини першої статті 15 статті 392 ЦК
власник майна має право пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним Документа, який
засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм
права, потреба в такому способі захисту
права власності виникає тоді, коли
наявність суб'єктивного права власника
не підтверджена відповідними доказами,
підлягає сумніву, не визнається іншими
особами або ними оспорюється, а не в
тому разі, коли цими особами не
виконується відповідне рішення суду,
ухвалене раніше.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 210, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с.В.Ком"яти,
Виноградівського району, мешканкою
АДРЕСА_2 право власності на земельну
ділянку в АДРЕСА_1 загальною площею 037
гектарів, з яких 0,25 га - для будівництва
та обслуговування жилого будинку та 0,12
га - для ведення особистого підсобного
господарства.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо