Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/676/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
УХВАЛА

19.02.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого Голованя
А.М.

Суддів
Кривохижі В.І.

Карпенка О.Л.

При секретарі Дімановій
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
Кіровоградського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» на
ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 січня
2014 року і

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Кіровоградське
обласне відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» звернулося до суду з заявою,
у якій ставило питання про повернення
представнику організації Халяпіній
Л.І. сплаченого судового збору при
поданні позовної заяви в інтересах
ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6
та просило відкрити провадження у
справі за згаданим позовом.

Ухвалою Долинського районного
суду Кіровоградської області від 14
січня 2014 року повернуто представнику
Кіровоградського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль»
Халяпіній Л.І. сплачений нею при
поданні позовної заяви судовий збір в
сумі 114,70 грн. В задоволенні заяви про
відкриття провадження у справі за
позовною заявою від 22.02.2013 року, поданої
зазначеною громадською організацією в
інтересах ОСОБА_4, неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6, відмовлено.

В апеляційній скарзі
Кіровоградського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль»
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні заяви цієї
громадської організації про відкриття
провадження за раніше поданою ними
позовною заявою у зв'язку з порушенням
норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного
суду, представники громадської
організації Халяпіна Л.І.,
Козляковський Г.Т., які були належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, не прибули. Про
причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Як убачається з матеріалів
справи, 22.02.2013 року, Кіровоградське
обласне відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» звернулося в суд з позовною
заявою, поданою в інтересах ОСОБА_4 та
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу квартири.

Ухвалою Долинського районного
суду Кіровоградської області від 22
березня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 червня
2013 року, зазначену позовну заяву
визнано, з підстав передбачених ст. 121
ЦПК України, неподаною та повернуто
позивачу.

За правилами ч.5 ст. 212 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції, де вона реєструється, з
дотриманням порядку, встановленого
частинами другою і третьою статті 11-1
цього Кодексу, та не пізніше наступного
дня передається визначеному судді.

Суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.(ч.1
ст. 122 ЦПК України)

Ураховуючи, що позивачем
повторно позовна заява не подавалася, а
повторне вирішення питання про
відкриття провадження за заявою, яка
вже була повернута судом заявнику,
чинним законодавством не передбачено,
суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні заяви про
відкриття провадження за позовом, який
був визнаним неподаним.

Доводи апеляційної скарги
про те, що суд не мав правових підстав
відмовити у відкритті провадження за
заявою поданою позивачем 22.02.2013 року і
яка була повернутою йому з підстав
передбачених ст.121 УПК України, не
ґрунтуються на законі.

За таких обставин, оскаржена
ухвала суду в частині вирішення заяви
про відкриття провадження за позовною
заявою Кіровоградського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль»,
яка була визнана неподаною та
повернутою позивачеві зміні чи
скасуванню не підлягає, з підстав
передбачених п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.1, 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу
Кіровоградського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль»
відхилити.

Ухвалу Долинського районного
суду Кіровоградської області від 14
січня 2014 року в частині вирішення
заяви про відкриття провадження за
позовною заявою Кіровоградського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: