У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - орган опіки та
піклування Запорізької міської ради по
Заводському району м. Запоріжжя, про
виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 8 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом, який
згодом уточнили, і остаточно просили
виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_1
на праві спільної часткової власності
належить 11/18 частин зазначеного жилого
будинку, а ОСОБА_2 - 7/18 частин
зазначеного жилого будинку. Оскільки
відповідачі не є власниками
зазначеного житлового будинку та без
належного дозволу проживають у ньому,
позивачі звернулися до суду з
відповідним позовом про їх виселення.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 8 квітня 2014
року рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 8 квітня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позову, суд
апеляційної інстанції, встановивши, що
відповідачі є членами сімґї
попереднього власника і у договірних
відносинах з власниками будинку не
перебувають, дослідив докази у справі,
дав їм належну оцінку і, з урахуванням
вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
правильного висновку про задоволення
позову, оскільки відповідачі
проживають у зазначеному житловому
будинку без відповідних правових
підстав, чим порушують право власності
позивачів.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 8 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін В.П.Гончар