overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин
Національної академії наук України», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до
Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук
України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 26 423,33 грн. та зобов'язати боржника провести індексацію його заробітної плати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням порядку її нарахування та строків виплати.

У заяві про видачу судового наказу заявник ставить вимоги з приводу зобов'язання боржника провести індексацію заробітної плати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням порядку її нарахування та строків виплати.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати заявлено вимогу про зобов'язання вчинити певні дії, однак вказана вимога не підлягає розгляду судом в порядку наказного провадження.

Враховуючи той факт, що заявлені вимоги пов'язані між собою, окремий їх розгляд є неможливим, а тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ч. 5 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин
Національної академії наук України» - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з такими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа пр. №2/756/5731/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана на розгляд цьому суду в порядку ст.116 ЦПК
України Ірпінським міським судом
Київської області.

Ст.117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

04.11.2014 року справа була передана на розгляд судді Андрейчуку
Т.В.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3532/14-ц

Провадження № 2/126/946/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті 25.09.2013 року матері ОСОБА_3, право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку літ. "А", загальною площею 56,0 кв.м, житловою площею 40,6 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: літня кухня літ.
"Б", ганок літ. "б", сарай літ. "В", погріб літ. "П", огорожа 1,2,3, розташовані по вул.
Пушкіна, 21 в с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.10.2014 року о 09 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № провадження № 2/527/537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 9 вересня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4107/14-ц
Провадження № 2/636/2046/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

4 листопада 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15.10.2014 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 120410 від 24.01.2013 року у сумі 1634,34 грн. та судових витрат.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, - у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Чугуївського РВ ГУ
ДМС України в Харківській області № 52/3268 від 25.10.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, але 23.02.2012 року знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Отже, відповідач у м. Чугуєві або
Чугуївському районі не зареєстрований і відповідач на день укладання кредитного договору не був зареєстрований у м. Чугуєві або
Чугуївському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачу для подання для належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/5838/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова 25 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-638/8359/14
Провадження : № 22ц/790/5854/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» про припинення поруки та визнання частково недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» про припинення поруки та визнання частково недійсним договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
Провадження : № 22ц/790/7607/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636/3749/14-ц
Провадження № 2/636/1877/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2013 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Новаарго Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 року у сумі 82783,04 грн., в тому числі 3 % річних за період з 16.12.2013 року про 15.09.2014 року у сумі 11935,89 грн., інфляційні втрати за період з 16.12.2013 року по 31.08.2014 року у сумі 70847,15 грн. і судового збору у сумі 827,83 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год. 13 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-635/9012/13
Провадження : № 22ц/790/7697/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
№ 2-642/7482/14
Провадження : № 22ц/790/7457/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» до комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця №1» державного підприємства «Південна залізниця», 3-тя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з трудових спорів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця №1» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» до комісії з трудових спорів відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця №1» державного підприємства «Південна залізниця», 3-тя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з трудових спорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-642/5138/14
Провадження : № 22ц/790/7939/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування каналізацією без технічних умов на прийняття стічних вод, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 16 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування каналізацією без технічних умов на прийняття стічних вод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3665/14-ц

Провадження № 2/126/973/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред"явлення позову -14.10.2014 року і до виповнення повноліття дитини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.10.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.10.2014 року. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя