overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3426/2013-ц
У Х В А Л А

24.10.2014 року.
Артемівський міськрайонный суд
Донецької області

у складі: головуючого судді -
Погрібної Н.М.,

при секретарі -
Томаровій А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, в якому вказала, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавчий лист 2/219/1496/2013 року виданого 03.09.2013 року виданого
Артемівським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 15097,58 грн.

Боржник заборгованість за виконавчим документом не сплачує, майна, яке належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення не виявлено, місце знаходження його не відоме.

під час виходу державного виконавця на дільницю за місцем мешкання боржника ОСОБА_1 а саме по вул.. Ювілейна , 32/72 у м. Артемівську
Донецької області було встановлено, що боржник двері ніхто не відчинив, вдома нікого не було.

У судове засіданні державний виконавець не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№39639446 від 05.09.2013р., відповідно до виконавчих документів : в/л 2/219/1496/2013 про стягнення з боржника на користь
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 15097,58грн.

Таким чином, оскільки подання є обґрунтованим, тому, суд вважає можливим оголосити розшук ОСОБА_3
Олександрівни1991року народження, згідно до ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 14.10.1978народження (ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали в двох примірниках для виконання направити начальнику
Артемівського МВ ( з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району)
УМВС України у Донецькій області.

На ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
Єдиний унікальний номер 222/1715/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/325/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тополинської сільської ради
Володарського району Донецької області, третя особа : Володарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року.

Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тополинської сільської ради
Володарського району Донецької області, третя особа : Володарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Суддя
Справа № 265/6792/14-ц
Провадження № 2/265/2778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 листопада 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 265/323/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1234/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна
О.О. Доповідач - Барков В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Барков В.М. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк
Форум».

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Також апелянти звернулися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року. Зазначають, що не приймали участі у судовому засіданні під час ухвалення рішення, копію рішення отримали лише 05.05.2014 року та тільки після постановлення ухвали від 30 травня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, мали можливість оскаржити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року апелянтами пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення.

Суддя
Барков В.М.
Справа № 206/6657/14-ц
Провадження № 2-н/206/978/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

14.10.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 12.09.1984р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

ВСТАНОВИВ:

Представник Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, 12.09.1984р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 206/6668/14-ц
Провадження № 2-н/206/989/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

14.10.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 20.10.1976р.н., які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Представник Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, 20.10.1976р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 265/6796/14-ц
Провадження № 2-н/265/782/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6796/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 703/6788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 238/1177/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1254/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Китаєв А.В.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоазовського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, у справі ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року рішення апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

29 липня 2014 року справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Копії апеляційної скарги були надіслані особам, які беруть участь у справі 04.12.2013 року (а.с. 91).

Суддя
Барков В.М.
Єдиний унікальний номер 0541/6825/2012
Номер провадження 22-ц/775/1226/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», треті особи: відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», треті особи: відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення неустойки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Суддя
Барков В.М.
Єдиний унікальний номер 263/1019/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1231/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 08 липня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Суддя
Барков В.М.
Справа № 146/1647/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/562/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 5 листопада 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 5 листопада 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В. Семко
Єдиний унікальний номер 221/751/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1477/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Махов Є.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Волноваським районним судом Донецької області від 21 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.