Справа № 590/129/14-ц
Пров. № 6/590/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» лютого 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - Воловик Г.М.

при секретарі - Золоторевській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ямпіль Сумської
області справу за заявою ОСОБА_1 про
призупинення виконавчого провадження,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про призупинення виконавчого
провадження, мотивувавши її тим, що
27.01.2014 року в. о. начальника відділу ДВС
Ямпільського РУЮ було відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса від 13.01.2014 року, але даний
виконавчий напис необґрунтований та
безпідставний, оскільки боргові
зобов'язання по договору позики щодо
сплати грошових коштів перед
позикодавцем він виконав, а з невідомих
для нього причин на нього до виконавчої
служби надійшов виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу, згідно
якого і було відкрито виконавче
провадження, а тому просив призупинити
його виконання.

В судовому засіданні свої вимоги,
викладені у заяві підтримав та просив
суд їх задовольнити.

В. о. начальника відділу державної
виконавчої служби Ямпільського РУЮ
Шамров М.С. в судовому засідання вимоги,
викладені в заяві, не визнав, при цьому
пояснив, що підстав для призупинення
виконавчого провадження заявник до
суду не надав. Просив суд відмовити
заявнику у задоволенні його заяви.

В судовому засіданні було встановлено,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 08.02.2012 року в м.
Києві було укладено договір позики,
згідно якого позикодавець передав
позичальнику у власність грошові кошти
в сумі 16335,00 грн., що еквівалентно 2044,00
дол. США, а позичальник повинен
повернути позикодавцю таку ж суму
грошових коштів в строк і за графіком,
передбаченим даним договором, без
сплати процентів, але у разі
несвоєчасного повернення позики
позичальник зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до вимог ст.625
ЦК України та неустойку в розмірі 1% від
суми заборгованості за кожний
календарний день існування
простроченої заборгованості.

Також, 08.02.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
був укладений договір застави щодо
забезпечення виконання зобов'язань за
договором позики.

13.01.2014 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу було вчинено виконавчий напис,
яким було звернуто стягнення на
автомобіль ЗАЗ, д. н. НОМЕР_1 по сплаті
боргу в сумі 37557,00 грн., згідно договорів
позики та застави, а також стягнуто з
ОСОБА_1 плату за вчинення виконавчого
напису в сумі 1500,00 грн.

На підставі вказаного виконавчого
напису та згідно ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» 27.01.2014 року в. о.
начальника відділу ДВС Ямпільського
РУЮ було відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
грошових коштів на загальну суму 39057,00
грн.

Згідно розділу VІ ЦПК України
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб) не передбачено
призупинення виконавчих проваджень,
які були відкритті на підставі рішень
судів чи інших органів (посадових осіб).

Також суд зазначає, що якщо ОСОБА_1 буде
заявлено позов до приватного нотаріуса
про визнання його дій неправомірними і
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню чи з інших
підстав, тоді він може подати до суду
заяву про забезпечення позову
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Посилання заявника на ст.37 ч.1 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження» щодо
призупинення виконавчого провадження,
суд не може прийняти це до уваги,
оскільки вказана норма закону не є тією
підставою, згідно якої суд може
зупинити виконавче провадження від
27.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 39057,00
грн., а тому заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210 та
розділом VІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні
заяви про призупинення виконавчого
провадження, за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Сумської
області через Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Станом на 21.02.2014 року ухвала не
набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного
суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська