Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4677/14
Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Базовий
Азовський Рибопереробний Комплекс» на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 16 вересня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Базовий Азовський
Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення залишку
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Базовий
Азовський Рибопереробний Комплекс»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення переплати, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Запорізької обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду з позовом до ТОВ
«БАРК», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
залишку заборгованості за кредитним
договором.

У жовтні 2013 року ТОВ «БАРК», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду із
зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення переплати.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 16 вересня
2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ
«БАРК», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» залишок суми
заборгованості станом на 16.05.2014 року за
кредитним договором №010/02-2/21 від 19.01.2007
року у розмірі 641 720,48 грн. та судові
витрати.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Апеляційне провадження порушено за
скаргою ТОВ «БАРК».

Проте, справа не може бути розглянута у
даному судовому засіданні з наступних
підстав.

Частиною 12 п.22 Інструкції з діловодства
в місцевих загальних судах,
апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, що затверджена Наказом
Державної судової адміністрації N 173,
17.12.2013року, передбачено, що у разі
надходження до суду першої інстанції
апеляційної скарги з усіма доданими до
неї документами така скарга
підшивається до матеріалів справи,
після чого справа надсилається до
апеляційного суду. Копії апеляційних
скарг разом із доданими до них копіями
письмових матеріалів вкладаються у
справу без підшивання.

Згідно до вимог п.27.4 вказаної
Інструкції інформація про надходження
апеляційної скарги в цивільній чи
адміністративній справі вноситься до
АСДС (автоматизована система
документообігу суду). На першій
сторінці апеляційної скарги
проставляється штамп вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
надходження документа до суду та
реєстраційного номера документа.

З матеріалів справи вбачається, що 26
вересня 2014 року до суду першої
інстанції надійшло три апеляційні
скарги на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 вересня 2014 року, а саме
апеляційна скарга ТОВ «БАРК»,
апеляційна скарга ОСОБА_5 та апеляційна
скарга ОСОБА_4, про що свідчить поштовий
конверт (а.с.216) та опис вкладеного до
цінного поштового відправлення.

Проте всупереч наведеним вимогам
Інструкції судом першої інстанції 03
жовтня 2014 року належним чином
зареєстрована та підшита лише одна
апеляційна скарга ТОВ «БАРК» (а.с.213),
решта апеляційних скарг, а саме ОСОБА_5
та ОСОБА_4 не зареєстровані та їх перші
примірники не підшито до справи.
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як
і опис цінного поштового відправлення
від 26.09.2014 року вкладено у справу без
прошивання.

Відсутність належної реєстрації та
оформлення апеляційних скарг
позбавляють можливості апеляційний
суд розглянути їх і в свою чергу
позбавляють апелянтів конституційного
права на оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що дана справа лише з
одною апеляційною скаргою ТОВ «БАРК»
не може бути предметом апеляційного
розгляду, а потому підлягає зняттю з
апеляційного розгляду та поверненню до
суду першої інстанції для усунення
зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 297 ч. 7, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Базовий Азовський
Рибопереробний Комплекс» на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014
року зняти з розгляду та направити до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області для її належного
оформлення у строк до 11 листопада 2014
року, після чого направити справу до
апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: