Справа № 705/2358/12
УХВАЛА

про призначення повторної судової
земельно-технічної експертизи

17.10.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого судді Даруда І. А., при
секретарі Сатін Н.М., за участю
представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Іршава цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
виконавчого комітету Білківської
сільської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Білківської сільської ради про
скасування Державного акту на землю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4В, виконавчого
комітету Білківської сільської ради.
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та ОСОБА_4, ОСОБА_4
звернулися до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3, виконавчого
комітету Білківської сільської ради
про скасування державного акту на
землю.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2,заявила клопотання про
призначення по справі повторної
судової земельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити ряд питань.

Заслухавши учасників судового
процесу, представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_1, яка просить поставити
на вирішення експертизи ряд питань
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
поскільки при виконанні експертизи не
була проведена геодезична зйомка
земельних ділянок, то по даній справі
слід призначити повторну судову
земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час її
проведення провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.57 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету
Білківської сільської ради про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Білківської
сільської ради про скасування
Державного акту на землю повторну
судову земельно-технічну експертизу з
використанням геодезичної зйомки
земельної ділянки №56 по вул.Підгірна в
с.Білки, Іршавського району,
Закарпатської області, проведення
якої доручити Львівському НДІСЕ, що
знаходиться за адресою: 79008, м.Львів,
вул.Соборна, 7.

На вирішення експерту поставити
наступні питання :

1.Який розмір земельної ділянки та її
конфігурація є у фактичному
використанні ОСОБА_4 в с.Білки,
вул.Підгірна , 63, Іршавського району, на
день проведення експертизи виходячи з
того, що рішенням сесії Білківської
сільської ради від 18.05.2009 року йому
передано у приватну власність земельну
ділянку розміром 0,15 га, а до цього часу
земельна ділянка знаходилася у його
постійному користуванні починаючи з 1978
року і межовий знак з боку ОСОБА_3 було
встановлено у вигляді огорожі з
металічної сітки та посаджено фруктові
дерева.

2.Який розмір земельної ділянки та її
конфігурації є у фактичному
користуванні ОСОБА_4 в с.Білки,
вул..Конституції, б/н на день проведення
експертизи виходячи з того, що рішенням
сесії Білківської сільської ради від
19.05.2009 року йому було передано у
приватну власність земельну ділянку 0,10
га. яка до того знаходилася в
користуванні його батька ОСОБА_4 та
була вилучена в останнього у
встановленому законом порядку та межа
з боку ОСОБА_3 проходить у вигляді
огорожі з металічної сітки фруктові
дерева.

3. Чи має місце накладання земельної
ділянки ОСОБА_3 на земельні ділянки
ОСОБА_4 в с.Білки, вул..Коституції б/н та
ОСОБА_4 та в с.Білки, вул..Підгірна, 63?

Якщо так, то який розмір та місце
накладання земельної ділянки, що
накладається по Державному акту на
право власності на землю ОСОБА_3 на
земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_4
окремо кожного?

4.Яка фактична площа земельної ділянки
№56 по вул.Підгірна в с.Білки,
Іршавського району, Закарпатської
області, що належить ОСОБА_3, її контури
та лінійні розміри?

5. Чи відповідає фактична площа і межі
земельної ділянки №56 по вул..Підгірна
вс.Білки, Іршавського району,
Закарпатської області, що належить
ОСОБА_3 в натурі земельній ділянці,
вказаній у Державному акті на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3

6. Чи має місце накладання земельної
ділянки з боку сусіда- межника ОСОБА_4
за рахунок землі ОСОБА_3 – буд.№56, по
вул.Підгірна в с.Білки, Іршавського
району.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України – про завідомо
неправдивий експертний висновок, за
відмову експерта без поважних причин
від виконання покладених на нього
обов’язків.

Експертизу провести за
участю сторін.

Витрати пов’язані з проведенням
повторної експертизи, покласти на
ОСОБА_3 роз’яснити йому положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити
копію ухвали про призначення повторної
експертизи; надати матеріали цивільної
справи №705/2358/12 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І. А. Даруда