справа № 166/1147/14-ц
провадження № 2/166/270/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
смт.
Ратне

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н
О В И В:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя , а саме : поділити в
натурі між нею та відповідачем в
натурі автомобіль марки Газ « Волга» ,
державний номерний знак НОМЕР_1 -
виділивши їй ? автомобіля.

15.09.2014 року ОСОБА_1 уточнила
позовні вимоги , а саме : поділити між
нею та відповідачем в натурі будинок
АДРЕСА_1 - виділивши їй ? частину
будинку; поділити між нею та
відповідачем інше рухоме чи нерухоме
майно - виділивши їй ? частину усього
набутого за час перебування у шлюбі з
відповідачем майна; в порядку
підготовки справи досудового розгляду
накласти арешт на все майно
відповідача ОСОБА_2; витребувати від
відповідача ОСОБА_2 відомості та
докази про майно, окрім зазначеного нею
у позовній заяві , яке відповідач
придбав та зареєстрував на своє ім'я в
період перебування у шлюбі із нею.

03.10.2014 року позивачка звернулась із
письмовим клопотанням про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує повністю, просить їх
задовольнити.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року
визнано потрібним , щоб сторони дали
особисті пояснення в судовому
засіданні 28 жовтня 2014 року.

29 вересня 2014 року, 06 жовтня 2014 року,
20 жовтня 2014 року, 28 жовтня 2014 року
позивач не з'явилась в судові
засідання , хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила.

Відповідач 06 жовтня 2014 року, 20 жовтня
2014 року не з'явився в судові засідання ,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

28 жовтня 2014 року позивачка в судове
засідання не з'явилася, подала
особисті письмові пояснення , де
зазначає, що частки сторін у спільному
майні подружжя є рівними . Відповідач
під час сумісного проживання не дбав
про матеріальне забезпечення сім'ї,

Витрачав майно та грошові кошти на
шкоду інтересам сім'ї.. Вважає , що
подання клопотань про забезпечення
доказів свідчить про наявність майна,
яке є спільною сумісною власністю
подружжя. Позов просить задовольнити
повністю.

28 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із письмовою заявою
про подовження розгляду справи на 15
днів ,відкладення розгляду справи для
допиту в якості свідка ОСОБА_3. Також
зазначив, що з позивачкою спільно
нажите майно відсутнє.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу, у разі , якщо суд визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності , дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача
для особистих пояснень можна і тоді,
коли в справі беруть участь їх
представники.

Статтею 157 ч. 2 ЦПК України
передбачено, що у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може подовжити розгляд справи
, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, враховуючи, що сторони
неодноразово не з'являються у судові
засідання для дачі особистих пояснень,
з урахуванням цього,суд визнає
потрібним, щоб позивач та відповідач
дали особисті пояснення щодо предмету
позову, керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Подовжити розгляд справи на
п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя на 07 листопада 2014 року
о 10 годині 00 хвилин.

Визнати потрібним , щоб ОСОБА_1,
ОСОБА_2 дали особисті пояснення в
судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.З.Фазан