Справа № 189/1092/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу
за договором позики, вказавши у
позовній заяві, що 28.05.2012 року він уклав
договір позики, згідно з яким передав
йому у тимчасове користування грошові
кошти у сумі 7245 доларів США, з умовою їх
повернення до 25.11.2012 року. Договір
укладено у письмовій формі у вигляді
розписки. Відповідач власноручно склав
розписку, в якій зазначено кредитора і
боржника, розмір боргу та кінцевий
строк повернення грошових коштів, та
підписав її. Розписка була складена в
одному примірнику, оригінал якої
знаходиться у позивача. По закінченню
зазначеного у розписці строку,
відповідач борг не повернув. Після
20.11.2012 року позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогою
повернути гроші, взяті в борг, проте
відповідач їх не повертав, період
прострочення з 26.11.2012 року по 18.06.2013 року
- 205 днів. Сума процентів за
користування чужими коштами складає
58140,92Х205/366=976,96 грн. В зв'язку з чим,
позивач просить суд стягнути з
відповідача борг, проценти від
простроченої суми та сплачені судові
витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 позов не визнав в повному обсязі
та суду пояснив, що відповідач розписку
не підписував та кошти ніякі не
отримував, заперечує проти його
задоволення.

Рішення прийнято у відсутності
представника позивача та представника
відповідача, які надіслали до суду
заяви з проханням справу розглянути за
їх відсутності.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Так, згідно розписки від 28.05.2012 року
ОСОБА_2 зобов'язався повернути борг
ОСОБА_1 в розмірі 7245 доларів США до
25.11.2012 року (а.с.6).

Згідно з інформацією з офіційного
сайту Національного банку України -
офіційний курс гривні до долару США
станом на 18.06.2013 року становить 799,30 грн.
за 100 доларів США.

Як встановлено в судовому засіданні,
прийняте зобов'язання відповідач не
виконав.

Судом за клопотанням представника
відповідача було призначено по справі
судово-почеркознавчу експертизу, яка
була повернута без виконання в зв'язку
з не оплатою її позивачем.

Так, відповідно до ст.530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні, встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність іншій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За положенням ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику - грошові кошти у
такій самій сумі у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Так, стаття 1051 ЦК України обумовлює
оспорювання безгрошовості договору
позики у випадку, коли позичальник
стверджує, що грошові кошти або речі не
були одержані ним від позикодавця або
одержані ним в меншій кількості, ніж
встановлено договором. Якщо договір
позики має бути укладений в письмовій
формі, рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі
насправді не були одержані
позичальником від позикодавця або були
одержані в меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що між сторонами мають місце
правовідносини, що виникли з цивільно -
правового зобов'язання повернення
грошових коштів за договором позики.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, сума процентів за
користування чужими коштами ОСОБА_2
складає 58140,92Х205/366=976,96 грн.

Відповідачем допущено порушення
майнових прав позивача, тому звернення
до суду позивачем є обґрунтованим та
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідача підлягає
до стягнення судовий збір в розмірі 588
грн. на користь позивачки.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.525,526,530,625,629, 1046,1047,1049,1051
ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу по договору позики задовольнити
в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
57909,28 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот
дев'ять гривень двадцять вісім копійок)
в рахунок відшкодування суми боргу,
суму процентів за користування чужими
коштами в розмірі 976,96 грн. (дев'ятсот
сімдесят шість гривень дев'яносто
шість копійок) сплачений судовий збір
по справі в розмірі 588 грн. (п'ятсот
восімдесять восім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом деся

ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар