Справа № 396/3484/13-ц
Провадження № 2/396/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області

у складі:          головуючого
судді                    -
Кухарської Н.А.,

за
участю секретаря
-          Стеце
нко А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новоукраїнка
письмовий відвід позивача ОСОБА_1
головуючому судді по справі за позовом
ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, Відділу
Держземагентства у Новоукраїнському
районі Кіровоградської області, треті
особи: Новоукраїнська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права
власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, Відділу
Держземагентства у Новоукраїнському
районі Кіровоградської області, треті
особи: Новоукраїнська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права
власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права
власності.

В ході судового засідання
30.10.2014 року, до початку з'ясування
обставин у справі позивачка ОСОБА_1
подала суду письмову заяву про відвід
судді Кухарської Н.А., яку вона заявляла
неодноразово в кожному судовому
засіданні з тих підстав, що суддя не
може приймати участь в розгляді даної
справи, оскільки прийняла до
провадження справу, яка містить ряд
процесуальних порушень, а також в ході
розгляду справи порушує кодекс
суддівської етики, що підриває
авторитет правосуддя, в зв"язку з чим, у
позивачки є сумніви щодо об"єктивності
та неупередженості саме судді
Кухарської Н.А.

Представник третьої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні
вважав заяву про відвід
необгрунтованою та безпідставною, в
зв"язку з чим, вважав за необхідне в її
задоволенні відмовити.

Представники Григорівської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області,
Відділу Держземагентства у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області,
Новоукраїнської районної державної
нотаріальної контори, третя особа
ОСОБА_4 в судове засіданні не з"явились,
подали суду письмові заяви про розгляд
справи без їх участі, які містяться в
матеріалах справи.

Представник третьої особи
за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в
судове засідання не з"явилась, подала
суду письмову заяву про проведення
судового засідання без її участі.

За наведених обставин, суд
вважає за можливе розглянути заяву
позивача за первісним позовом про
відвід судді без участі зазначених
осіб.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивача
за первісним позовом ОСОБА_1,
представника третьої особи за
первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
вважає, що подана заява про відвід
судді підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до положень ст. 20
ЦПК України, суддя не може брати участі
в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), також якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Відвід (самовідвід) повинен
бути вмотивованим і заявленим до
початку з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами. Заявляти відвід
(самовідвід) після цього дозволяється
лише у випадках, коли про підставу
відводу (самовідводу) стало відомо
після початку з'ясування обставин у
справі та перевірки їх доказами.

Позивачкою неодноразово в
ході судових засідань до початку
розгляду справи заявлялись письмові та
усні відводи головуючому судді по
справі ОСОБА_7 з підстав, передбачених
ст.ст. 20-24 ЦПК України. Свої
неодноразові відводи позивач
мотивувала тим, що розгляд справи
суддями Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області, зокрема,
суддею Кухарською Н.А., - є неможливим та
порушуватиме її права, як громадянина
України, в ході розгляду спірних
правовідносин.

В судовому засіданні 30.10.2014
року позивачкою ОСОБА_1 до початку
розгляду справи було заявлено
письмовий відвід судді Кухарській Н.А.
з підстав, передбачених ст.ст. 20-24 ЦПК
України. Мотивуючи свій відвід судді,
позивачка зазначила, що в неї виникає
сумнів щодо справедливого розгляду
позовних вимог по суті та
постановлення в подальшому
неправосудного рішення, яке буде
порушувати її права.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, заслухавши думку
учасників процесу, враховуючи підстави
зазначені в п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а
також те, що позивачкою постійно та
безперевно заявляються відводи
головуючому судді, що дає їй підстави
сумніватись в об”єктивності та
неупередженості судді, суд вважає, що
заяву про відвід головуючого судді по
справі ОСОБА_7 необхідно задовольнити,
щоб в подальшому у жодної сторони по
даній справі не виникало підстав для
сумніву в об"єктивності та
неупередженості судді та розгляду
справи вцілому.

Керуючись ст. ст. 20-23, 24, 208 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 про відвід
головуючому судді Кухарській Н.А по
справі позовом ОСОБА_1 до Григорівської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області,
Відділу Держземагентства у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області, треті особи:
Новоукраїнська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права
власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права
власності, - задовольнити.

Справу № 396/3484/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, Відділу
Держземагентства у Новоукраїнському
районі Кіровоградської області, треті
особи: Новоукраїнська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права
власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права
власності, - передати до канцелярії
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області для
повторного автоматичного
перерозподілу іншому судді
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Н. А. Кухарська