У Х В А Л А

17 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Завгородньої І.М., Леванчука А.О., Мазур
Л.М., Маляренка А.В.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до Херсонського
державного університету, треті особи:
ректор Херсонського державного
університету Ходосовцев Олександр
Євгенович, ОСОБА_8, про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до Херсонського
державного університету, в якому з
урахуванням уточнень просила суд
поновити як пропущений з поважних
причин строк звернення до суду,
поновити її на роботі на посаді декана
факультету природознавства, здоров'я
людини і туризму Херсонського
державного університету, поновити на
посаді завідувача кафедри фізіології
людини і тварини факультету
природознавства, здоров'я людини і
туризму ХДУ на умовах контракту
№ 1/ВК від 5 січня 2011 року, поновити її на
посаді професора кафедри фізіології
людини і тварини факультету
природознавства, здоров'я людини і
туризму ХДУ на умовах визначених
наказом № 256-к від 3 вересня 2012 року,
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу та відшкодувати
завдану їй моральну шкоду.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 31 травня 2013 року
позовні вимоги задоволено.

Поновлено ОСОБА_6 пропущений
процесуальний строк для звернення до
суду. Поновлено ОСОБА_6 на посаді
завідувача кафедри фізіології людини і
тварини факультету природознавства,
здоров'я людини і туризму ХДУ на умовах
контракту № 1/ВК від 5 січня 2011 року.
Поновлено ОСОБА_6 на посаді професора
кафедри фізіології людини і тварини
факультету природознавства, здоров'я
людини і туризму ХДУ на умовах
визначених наказом № 256-к від 03 вересня
2012 року. Стягнуто з Херсонського
державного університету на користь
ОСОБА_6 34077 гривень 72 копійки
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за період з 20 грудня 2012 року по
29 березня 2013 року. Стягнуто з ХДУ на
користь ОСОБА_6 1000 гривень на
відшкодування моральної шкоди та
2000 грвень витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 18 липня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
поновленні строку звернення до суду та
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 листопада 2013
року касаційну скаргу відхилено,
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 18 липня 2013 року залишено
без змін.

4 лютого 2014 року через приймальню
громадян Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (п. 2 ст. 36 КЗпП
України) послалася та додала:

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2013 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Даною ухвалою касаційну скаргу
задоволено частково, рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 5 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2013 року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції;

Залишаючи без змін рішення судів
попередніх інстанцій, якими задоволено
позов, суд касаційної інстанції
погодився з висновками про те, що
звільнення позивача відбулося в період
тимчасової непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Таким чином, зі змісту заяви та наданих
копій судових рішень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 лютого 2012 року, копії ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 31 липня 2007 року вбачається,
що правовідносини у даних справах є
подібними та неоднаково застосовано
одні і ті самі норми матеріального
права, тому справу слід допустити до
провадження Верховного Суду України.

Що стосується посилання як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права на копію ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2013 року слід
зазначити, що постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішень судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі та не свідчить
про те, що відбулося неоднакове
застосування норм матеріального права
під час вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Херсонського державного
університету, треті особи: ректор
Херсонського державного університету
Ходосовцев Олександр Євгенович,
ОСОБА_8, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 листопада 2013 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів.

Копію ухвали про допуск справи до
провадження разом із копією заяви
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук
Судді: І.М. Завгородня
А.О. Леванчук Л.М.
Мазур А.В. Маляренко