пр. № 4-с/759/87/14
ун. № 759/6625/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді : Лук'яненко Л. М.

при секретарі : Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві
зацікавлена особа : ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на дії державного виконавця відділу
служби Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві
Федоренко А.М. , в якій просив суд
визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, що
полягають у тому , що постановою
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві від 08.04.2014 року
закінчено виконавче провадження про
виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення
на підставі рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 31.10.2013 року
, яке набрало законної сили - 24.12.2013 року
, про те відповідно до ст.15 Закону
України « Про виконавче провадження «
виконавчі дії поводяться за
присутності понятих , про те у
відповідності до актів державного
виконавця від 18.03.2014 року та 08.04.2014 року ,
які складені з порушеннями , а саме в
акті від 18.03.2014 року зазначений лише
один понятий , а в акті від 08.04.2014 року
зазначено два понятих , про те один із
них був зазначений в попередньому
акті . Крім , того в акті від 08.04.2014 року
був присутній один працівник міліції ,
про те це був не їх дільничний , а зовсім
інший працівник Святошинського РУГУ
МВС України в м.Києві . Також на момент
виселення в квартирі проживав ОСОБА_5 ,
по домовленості з Остриковими ,
враховуючи , що у нього були труднощі з
житлом він звернувся до судового
виконавця з заявою про надання терміну
для пошуку іншого житла , про те при
повторному виходу судового виконавця
, ОСОБА_5 був відсутній в спірній
квартирі , а його речі зі слів судового
виконавця були передані представнику
стягувача на зберігання .крім того
представник стягувача не мав
повноважень на зберігання майна , а
тому просить визнати неправомірні дії
державного виконавця Федоренко А.М. ;
зобов*язати державного виконавця або
іншу посадову особу з приводу видачі
особистих документів та грошових
коштів і одягу ; скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 08.04.2014 року .

В судовому засіданні заявник та його
представники скаргу підтримали
повністю .

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві , дії якої оскаржуються ,
проти скарги заперечував , посилаючись
на її безпідставність та
необгрунтованість.

Зацікавлена особа - представник
ОСОБА_2 . зі скаргою не згодний ,
посилаючись на те , що державним
виконавцем були проведені всі дії по
виконанню рішенню про виселення , яке
набрало законної сили . Дії державного
виконавця відповідала вимогам Закону
України « про виконавче провадження « .

Вислухавши учасників процесу ,
допитавши свідка , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 31.10.2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 3-я
особа Святошинський відділ ГУ
Державної міграційної служби України у
м.Києві про виселення з квартири ,
позбавлення права користуватись нею ,
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом зняття з реєстрації у
ній ( а.с. 64- 66 ) , Ухвалою Апеляційного
суду м.Києва від 24.12.2013 року , рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 31.10.2013 року залишено в силі ( а.с. 67-69
).

29.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві з заявою
про відкриття виконавчого провадження
та прийняття виконавчого листа по
цивільній справі № 759/10851/13-ц , виданого
Святошинським районним судом м.Києва
27.01.2014 року про виселення ОСОБА_7 з
АДРЕСА_1 ( а.с. 219-223 ) .

Постановою 06.02.2014 року державним
виконавцем ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про виселення
ОСОБА_7 з АДРЕСА_1 ( а.с. 218 ) . Дана
постанова була направлена сторонам
виконавчого провадження та роз*яснино
, що може бути оскаржена начальнику
відповідного відділу державної
виконавчої служби або до
Святошинського районного суду м.Києва
в 10- денний строк з моменту її одержання
.

14.03.2014 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві винесена вимога №
Д/20 , яка вручена 14.03.2014 року
представнику ОСОБА_8 по дорученню -
ОСОБА_9 про те , що на виконанні
перебуває виконавчий лист про
виселення ОСОБА_7 без надання іншого
житла та пропозиція виконати рішення
суду самостійно в строк до 18 березня 2014
року , та повідомлення в разі
невиконання рішення суду - примусове
виконання його призначено на 18.03.2014
року на 11 год . , зобов*язання
знаходитись ОСОБА_7 за місцем
проведення виконавчих дій та надання
доступу державному виконавцю для
проведення виконавчих дій по
звільненню приміщення , крім того
повідомлялось , що відсутність
боржника при проведенні виконавчих
дій не є перешкодою для проведення
примусового виселення ( а.с. 200 ) .

18.03.2014 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції було складено акт про те , що
виходячи за адресою АДРЕСА_1 з метою
перевірки добровільного виконання
рішення суду встановлено , що в даній
квартирі ОСОБА_7 був відсутній , так як
перебуває у відрядженні , а в квартирі
знаходиться особа - ОСОБА_5 , який не
являється стороною виконавчого
провадження , тому державним
виконавцем вирішено за доцільне
відкласти провадження виконавчих дій
для з*ясування обставин та отримання
копій документів , які підтверджують
право особи перебувати в даному
житловому приміщенні ( а.с. 199 ) . У
відповідності до ст. 15 Закону України «
Про виконавче провадження «
передбачено , коли поняті залучаються
до проведенні виконавчих дій , а саме
присутність понятих обов*язкова під
час вчинення виконавчих дій ,
пов*язаних з примусовим входженням до
нежитлового приміщень і сховищ, де
зберігається майно боржника , на яке
звернено стягнення , або майно
стягувача , яке має бути повернене йому
в натурі ; до житлових будинків і
квартир для забезпечення примусового
виселення з них та вселення в них ; до
будинків , квартир та інших приміщень ,
в яких перебуває дитина , яка має бути
передана іншим особам відповідно до
рішення суду ; під час проведення
огляду , арешту , вилучення і передачі
майна . Про те 14.03.2014 року виконавчі
дії державним виконавцем з приводу
виселення не проводились , оскільки
ОСОБА_7 знаходився у відрядженні , а в
спірній квартирі перебувала стороння
особа , тому присутність двох понятих
, і взагалі присутність понятих
необо*язкова , оскільки виконавчі дії
були перенесені на 08.04.2014 року та
запропоновано стороні добровільно
виконати рішення суду про виселення .
Суд вважає , що скарга заявника в
частині визнання незаконності дій
судового виконавця в незалученні 18.03.2014
року двох понятих не підлягає
задоволенню ,

01.04.2014 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві винесена вимога №
Д/20 , про те , що на виконанні перебуває
виконавчий лист про виселення ОСОБА_7
без надання іншого житла та пропозиція
виконати рішення суду самостійно в
строк до 08 квітня 2014 року , та
повідомлення в разі невиконання
рішення суду - примусове виконання
його призначено на 08.04.2014 року на 11 год .
, зобов*язання знаходитись ОСОБА_7 за
місцем проведення виконавчих дій та
надання доступу державному виконавцю
для проведення виконавчих дій по
звільненню приміщення , крім того
повідомлялось , що відсутність
боржника при проведенні виконавчих
дій не є перешкодою для проведення
примусового виселення ( а.с. 186 ) .

01.04.2014 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві винесена постанова
про залучення працівників внутрішніх
справ для участі в проведенні
виконавчих дій з приводу виселення
ОСОБА_7 без надання іншого житла , дану
постанову отримано Святошинським РУГУ
МВС України в м.Києві - 04.04.2014 року ( а.с.
184, 185 ) .

08.04.2014 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції було складено акт про те , що
виходячи за адресою АДРЕСА_1 з метою
перевірки добровільного виконання
рішення суду встановлено , що рішення
суду в добровільному порядку виконано
не було , у зв*язку з чим виселення
відбулось в примусовому порядку з
участю понятих та працівника міліції
, майно в даній квартирі описано та
передано на відповідальне зберігання
представнику стягувача згідно акту
опису майна від 08.04.2014 року ( а.с. 179-183 ) .
У відповідності до ст. 78 Закону України
« Про виконавче провадження «
державний виконавець зобов*язаний
письмово повідомити боржника про день
і час примусового виселення . Боржник
вважається повідомленим про примусове
виселення , якщо повідомлення
надіслано йому за адресою , за якою має
здійснюватись виселення , чи за іншою
адресою , достовірно встановленою
державним виконавцем . Відсутність
боржника , повідомленого про день і час
виселення , під час виконання рішення
не є перешкодою для виконання рішення .
Виселення полягає у звільненні
приміщення , зазначеного у виконавчому
документі , від особи , яка виселяється .
Виселення здійснюється у присутності
понятих за сприяння органів
внутрішніх справ з обов*язковим описом
майна державним виконавцем . Один
примірник акта опису майна вручається
під розписку боржнику . За необхідності
державний виконавець в установленому
законом порядку забезпечує зберігання
майна боржника з покладанням
пов*язаних з цим витрат на боржника .
Виселення 08.04.2014 року проводились у
відповідності до вимог даної статті .
При виселенні були присутні двоє
понятих , як це передбачено в ст..15 цього
Закону , посилання заявника , що серед
понятих , який приймав участь 18.04.2014
року , був той самий понятий , який
приймав участь 18.03.2014 року є
безпідставним , оскільки ст..15 Закону
України « Про виконавче провадження «
не передбачає випадків , що дана особа
не має права приймати участь при
проведенні інших виконавчих дій , а
вимоги до особи понятого зазначені в
ст.15 Закону .

В ст..16 Закону України « Про виконавче
провадження « передбачені відводи у
виконавчому провадженні , про те серед
осіб , яким можна заявити відвід не
входять поняті . Заявник не надав
жодного доказу про те , що поняті , які
приймали участь у виконавчих діях
08.04.2014 року якимось чином
заінтересовані у провадженні
виконавчих дій .

Тому 08.04.2014 року керуючись ст.. 49 п.8
Закону України « Про виконавче
провадження « державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв*язку з
фактичним виконанням рішення суду .

Ст . 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини , на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень , крім випадків ,
встановлених статтею 61 цього Кодексу .
Доказуванню підлягають обставини , які
мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі ,
виникає спір .

Посилання заявника ,що при проведенні
виконавчих дій був працівник
Святошинського РУГУ МВС України , а не
їх дільничний є порушенням також
безпідставні , оскільки в Закону
України « Про виконавче провадження «
не вказано , що при виселенні повинен
бути присутній саме дільничний , а в
ст.78 Закону йде мова про те , що
виселення здійснюється за сприяння
органів внутрішніх справ , що і було
дотримано державним виконавцем .

Посилання заявника , що з квартири було
виселено ОСОБА_5 , також суд не може
розцінювати як незаконні дії
державного виконавця , оскільки ОСОБА_5
є сторонньою особою виконавчого
провадження , має постійну реєстрацію в
м.Києві , як він пояснив в судовому
засіданні , проживав за усною
домовленістю з ОСОБА_8 , в квартирі не
зареєстрований , в житлові органи
ОСОБА_7 з заявами нараховувати на цю
особу квартирну плату не звертався ,
18.03.2014 року він був присутній при
складанні акту від 18.03.2014 року , був
обізнаний , що проводяться дії з
приводу примусового виселення ОСОБА_7 з
квартири на підставі рішення , яке
набрало законної сили , в нього був
термін до 08.04.2014 року ( три тижні ) для
того , щоб знайти нове житло .
Державним виконавцем було відкладено
проведення виконавчих дій по виселенню
, отримання копій документів
підтверджуючих право особи на
перебування в даному житловому
приміщенні . Відповідно до п.2 ст.30
Закону України « Про виконавче
провадження « державний виконавець
зобов*язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження , а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк . Так
як , ОСОБА_5 не надав документів ,
підтверджуючих на право перебування
саме в даному житловому приміщенні
08.04.2014 року було проведено примусове
виконання рішення суду про виселення .

08.04.2014 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
про виселення ОСОБА_7 з АДРЕСА_1 без
надання іншого житла . Дана постанова
надіслана сторонам виконавчого
провадження ( а.с. 168- 169 ) .

25.04.2014 року ОСОБА_7 отримав частину
свого майна згідно акту прийому -
передачі майна від 25.04.2014 року та
повідомлений , що в термін до двох
місяців повинен забрати іншу частину
майна , про що написав розписку ( а.с.
162-163 ) . А саме документи , грошові
кошти та одяг були передані ОСОБА_1

Крім того , 22.07.2014 року , 21.08.2014 року ,
24.09.2014 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві винесена вимога №
Д/20 , про те , що опис та арешт майна
боржника згідно акту опису майна
передано на відповідальне зберігання
представнику стягувача , з метою
належного зберігання майна виникла
необхідність у заміні зберігача і за
постановою державного виконавця таке
майно може бути передано на зберігання
іншому зберігачу , тому зобов*язував
з*явитись до державного виконавця для
передачі описаного майна згідно акту
державного виконавця від 08.04.2014 року .
Про те сторони виконавчого провадження
знехтували вимогою державного
виконавця . Крім того в судовому
засіданні представник ОСОБА_2.
пропонував ОСОБА_7 з*явитись 01.10.2014 року
, щоб отримати частину описаного майна
, так як частину він отримав. Про те ,
ОСОБА_7 цього не зробив . У
відповідності до п.6 ,7,8 ст..78 Закону
України « Про виконавче провадження «
У разі якщо виконання рішення
здійснюється за відсутності

осіб, які підлягають виселенню,
державний виконавець зобов'язаний

провести опис майна. Описане майно
передається для відповідального
зберігання особі, визначеній державним
виконавцем.

Передане для зберігання майно
боржника видається йому

державним виконавцем на підставі
акта після відшкодування боржником
витрат, пов'язаних із зберіганням
такого майна. У разі

якщо боржник відмовляється
відшкодувати витрати, пов'язані із

зберіганням майна, вони
компенсуються за рахунок реалізації

частини майна боржника.

Зберігання майна здійснюється
протягом не більше двох місяців.
Після закінчення двомісячного строку
невитребуване майно

реалізується в порядку, визначеному
цим Законом. Отримані від

реалізації кошти, за вирахуванням
понесених витрат,

перераховуються боржнику. У разі якщо
майно не було реалізовано,

розпорядження ним здійснюється в
порядку, встановленому для

розпорядження безхазяйним майном. В
довіреності наданій ОСОБА_2 на ім*я
ОСОБА_10 (а.с. 120 ) зазначено , що останній
має право представляти інтереси у
відповідному відділі виконавчої
служби при виконанні судового рішення
з усіма правами наданими законом
стягувачу , окрім отримання
присудженого майна , не потрібна
довіреність на визначення
відповідального зберігання особі ,
таку особу визначає державний
виконавець , а отже перешкод в
призначенні ОСОБА_10 як особу , яка
прийняла на відповідальне зберігання
описане майно немає .

В п.8.6 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
визначено , « При виконанні рішення про
виселення боржника його майно може
бути передане державним виконавцем на
зберігання на строк не більше двох
місяців . Майно в цьому випадку
описується за правилами ,
встановленими для опису й арешту майна
. Арешт на майно в цьому випадку не
накладається . Після закінчення
двомісячного строку не витребуване
майно реалізується в порядку ,
визначеному Законом . Отримані від
реалізації кошти , за вирахуванням
понесених витрат , перераховуються
боржнику . У разі якщо майно не було
реалізовано , державний виконавець
повідомляє органи державної
податкової служби для здійснення
подальшого розпорядження ним у порядку
встановленому для розпорядження
безхазяйним майном . ОСОБА_7
відмовляється забрати майно .

Згідно ст.85 Закону України « Про
виконавче провадження « визначено , що
у виконавчому провадженні дії
державного виконавця можуть бути
оскаржені .

Враховуючи викладене , дослідивши
письмові докази в їх сукупності суд
вважає , що державним виконавцем були
здійснені дії у відповідності до
Закону України « Про виконавче
провадження « , доводи заявника є
безпідставними .

Враховуючи зазначене суд вважає , що
скарга не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,49,78,383 Законом України « Про
виконавче провадження « із змінами ,
ст. ст.2,212,213,214,215,218-223, 383- 388 ЦПК України,
- суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м.Києві
зацікавлена особа : ОСОБА_2 -
відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
отримання .

Суддя: