overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд 2-10-82_________________________________________________________________
Справа №: 506/786/14-ц
Провадження №2/506/296/14 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 29.10.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно адресної довідки
Красноокнянського РС ГУДМС України в
Одеській області, відповідач в реєстрації або зняття з реєстраційного обліку по Красноокнянському району
Одеської області не значиться.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву
Крім того, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн. за квитанцією №ПН41 від 16 жовтня 2014 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, повертається сплачена сума судового збору.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст.115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна даному суду, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню для подання до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 109, ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, для подальшого направлення до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування
Повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КК 243,60 грн., сплачений через Тарутинське відділення ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» за квитанцією
№ПН41 від 16 жовтня 2014 року на рахунок
ГУДКСУ у Красноокнянському районі
Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок доходів бюджету 22030001).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/522/6318/14
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

30 травня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року вищезазначену позовну заяву задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року касаційну скаргу представника
ОСОБА_1, задоволено частково, рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року по вищезазначеній судовій справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного перерозподілу справа 29 травня 2014 року була передана для розгляду судді Донцову Д.Ю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 11-1, 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 12:00 годин у Залі судових засідань № 207.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/7050/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 вересня 2014 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3
Справа № 507/2057/14-ц
Номер рядка звіту 38 відкриття провадження у справі
"30" жовтня 2014 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 10.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/742/342/14
Єдиний унікальний № 742/874/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивача рішенням Прилуцького міськрайонного суду було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого, батько
(відповідач) не надає матеріальної допомоги, а тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього хлопчика аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 04 березня 2014 року.

Відповідачу у судове засідання надати копію ідентифікаційного податкового номера.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 577/5335/14-ц
Провадження № 2/577/1501/14
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5335/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
Конотопська міська рада, Управління
Держземагенства у Конотопському районі, КРЕП “Центральне”, ПАТ
“Сумиобленерго” філія Конотопський район електричних мереж ПАТ
“Сумиобленерго” про визнання нерухомого майна самочинним будівництвом та зобов”язання до його знесення,-

В С Т
А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- не сплачено судовий збір або не надано підтверджень про звільнення від сплати судового збору;

- не надано достатньої кількості копій позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 10.11.2014 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7668/14-ц
Провадження № 2/520/5034/14
УХВАЛА

29.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, - року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши змінену

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Одеської міської ради, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду змінену позовну заяву до
ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Вивчивши зазначену заяву, суддя вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки з її тексту вбачається, що позивачка подала до суду заяву в якій одночасно змінила і предмет, і підстави позову, що не відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.31, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 339/17/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 19077.83 гривень за кредитним договором у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України ( усунено недоліки на підставі ухвали суду), підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 05 лютого 2014 року о 13 .00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 04 лютого 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання пись-мової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються,якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних при-чин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповіднодо ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються пред-мету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсут-ності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише що-до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій час-тині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6923/13-ц
Провадження № 2-н/270/5/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді Яременко І.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що слід відмовити у прийнятті заяви, оскільки у заяві місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.
Однак, згідно інформації, наданої
ВГІФРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, боржник: ОСОБА_1 виписана як померла, дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання.

Повернути заявникові заяву та додані до неї документи.

Роз"яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-м екземплярі.

Суддя
І.В. Яременко
Справа № 339/12/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки борг в сумі 1395.71 гривень за кредитним договором у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України ( усу-нено недоліки на підставі ухвали суду), підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 05 лютого 2014 року о 15 .00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачці слід подати до 04 лютого 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право про-тягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмови-тися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються,якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних при-чин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповіднодо ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються пред-мету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа №: 343/2974/13-ц
Провадження №: 2/0343/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Оленюк Т.В., Лукань О.З.,

адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до
Новоселицької сільської ради, ОСОБА_4, третя особа, : відділ Держземагенства про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, суд-

На підставі ст.ст. 12, 39,83, 95, 116, 126, 152-155 ЗК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004 р. за № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" із змінами внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду
України від 19 березня 2010 року № 2, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 214, 215,218 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити .

Поновити строк звернення до суду.

Визнати незаконним та скасувати рішення Новоселицької сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області від 23.07.2003р. №50-7/2003р. «Про розгляд заяв. Про уточнення площ земельних ділянок»

Визнати недійсним Державний акт серії
ІФ №088694 на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0015 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 9 від 21.10.2003р. та скасувати його реєстрацію.

Стягнути з Новоселицької сільської ради та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави 243.60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. за надання правової допомоги адвокатом згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: