Номер провадження: 22-ц/785/8253/14
Головуючий у першій інстанції Котов В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку
Маллаєва Вагіфа Рамізовича, який діє в
інтересах «Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S.» на
ухвалу судді Южного міського суду
Одеської області від 11 липня 2014 року, по
справі за позовом ОСОБА_3, «Habberton group Inc.
international corporate agents ltd» до «Metear Deniz Isleri ve
Ticaret A.S.» про відшкодування шкоди,
зобов'язання здійснити за власний
рахунок підйом судна, -

В С Т А Н
О В И ЛА :

17.06.2014р. ОСОБА_3, «Habberton group Inc. international
corporate agents ltd» звернулися до суду з
позовом до «Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S.» про
відшкодування шкоди в розмірі 900000
доларів США, зобов'язання здійснити за
власний рахунок підйом судна.

Ухвалою Южного міського суду Одеської
області від 11.07.2014 р. відкрито
провадження по вказаній цивільній
справі.

28.07.2014р. Маллаєв В.Р., який діє в
інтересах «Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S.» подав
апеляційну скаргу на ухвалу Южного
міського суду Одеської області від 11
липня 2014р. та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
ухвали.

В заяві апелянт посилається на те, що
ухвала про відкриття провадження була
отримана лише 22.07.2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції повинно бути перевірено
судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення апелянта права на
оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
судді.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Маллаєва
Вагіфа Рамізовича, який діє в інтересах
«Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S.» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Южного
міського суду Одеської області від 11
липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Маллаєва Вагіфа
Рамізовича, який діє в інтересах «Metear
Deniz Isleri ve Ticaret A.S.» на ухвалу судді Южного
міського суду Одеської області від 11
липня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3, «Habberton group Inc. international corporate agents
ltd» до «Metear Deniz Isleri ve Ticaret A.S.» про
відшкодування шкоди, зобов'язання
здійснити за власний рахунок підйом
судна.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 29.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова