overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, позивач просив витребувати довідку про склад сім*ї та реєстрацію осіб за вказаною адресою.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати дані про неможливість отримання довідки про склад сім*ї та реєстрацію осіб у квартирі№32 по вул. Садовій,2 в м.
Миколаєві, та надати дані про отримання відповідачем вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Номер провадження № 2/311/1238/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1238/2014 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус
Василівського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення
Василівської РДА Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з позовом до ВДВС
Василівського РУЮ Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус
Василівського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення
Василівської РДА Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1238/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2,
Управління соціального захисту населення Василівської РДА
Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Василівського районного суду
Запорізької області на « 27» жовтня 2014 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа №2-во/311/17/2014 рік
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

23.10.2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві:
Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка питання щодо виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 02.10.2014 року позовну заяву задоволено, розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2005 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом
№-85.

23.08.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_2, який просить суд виправити описку у зазначеному рішенні, вказавши, що шлюб зареєстрований 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №-85.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає можливим її задовольнити, оскільки, відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Виправити описку в Рішенні
Василівського районного суду
Запорізької області від 02.10.2014 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зазначивши у ньому: Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції
Запорізької області за актовим записом
№-85.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 234/8150/14-ц
Провадження № 2-н/234/2517/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
ТОВ «ЖКК МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «ЖКК МК 2010», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, 28 з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) у сумі 3161,60 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних з період заборгованості (п/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 147/1234/14-ц
Провадження № 2/147/417/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення без розгляду заявленого нею позову підлягає до задоволення, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п’яти днів.

Суддя
Якимівський районний суд
Справа № 330/2362/14-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 10.11.2014 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 316/2479/14-ц
Провадження № 2/316/1089/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби
О.М.,

при секретарі:
Малихіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про визнання батьківства, внесення до актових записів цивільного стану про народження дитини відомостей про батьківство та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

20.10.2014 року від представника позивача, через канцелярію, надійшла письмова заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання батьківства, внесення до актових записів цивільного стану про народження дитини відомостей про батьківство та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Номер провадження №2/311/1294/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1294/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1286/2014 за позовом № 2/311/1294/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Василівського районного суду
Запорізької області на «04» листопада 2014 року на 14-15 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа№592/812/14-ц
Провадження №2-о/592/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю серії № 038963 на земельну ділянку
АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1. Однак у паспорті громадянина України його імя по батькові зазначено як «ОСОБА_1», а видача державного акту на імя
«ОСОБА_1» унеможливлєю реалізацію йогго права власності на вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі.

Третя особа - Сумська міська рада надала заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заяви та просить справу слухати за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягу із додатку до рішення
Сумської міської ради № 2879-МР від 04.12.2013 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою» вбачається, що технічна документація із землеустрою при переоформленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки затверджена на
ОСОБА_1, а відповідно до витягу з
Державного земельного кадастру про земельну ділянку, його вказано власником вищевказаної земельної ділянки, що відповідає імені по батькові у паспорті ОСОБА_1 (а.с.11-14)

Однак імя по батькові в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №038963 виданого ОСОБА_1, не відповідає імені по батькові вказаному у паспорті, як ОСОБА_1 (а.с.5)

Згідно з довідки № 32 від 25.01.2014 року , яка видана ОСОБА_1, останній дійсно є членом садівничого товариства
"Райдуга", яке розташоване в АДРЕСА_1, площею 0,0581 га (а.с.10)

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю серії № 038963 на земельну ділянку
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість реалізувати право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 212-213, 234 ч. 2 п. 5, 256, 259 ЦПК
України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії № 038963 на земельну ділянку АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа №: 400/1444/14-ц
Провадження № 2-н/400/28/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року комунальне підприємство «Петрівське» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг на 01.10.2014 року в сумі 1919 грн. 38 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Петрівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

31 жовтня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8238/14-ц
Провадження № 2-н/234/2551/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
ТОВ «ЖКК МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Воронежської області, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЖКК МК 2010», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) у сумі 2481,15 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних з період заборгованості (п/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 219/4034/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-інвест» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-інвест» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 06.11.2014 року о 08 год. 50 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 444/2629/14-ц
Провадження № 2/444/1068/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підліссянської сільської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підліссянської сільської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підліссянської сільської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 07 листопада 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.