Справа № 645/8391/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
про забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітній дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2/3
частин з усіх видів заробітку, але не
менш ніж 33 % прожиткового мінімуму для
дитини на місяць до досягнення дітьми
повноліття.

До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів у
вигляді інформації та належним чином
завірені документи, а саме: 1. довідки з
місць роботи про заробітну плату; 2.
податкова декларація платника єдиного
податку ФОП відповідача за неповний 2014
рік з ДПІ; 3. рух коштів на рахунках
відповідача у банках «Укрсоцбанк»,
«Приватбанк», «Укрсиббанк» (рахунки №
НОМЕР_1, НОМЕР_2); 4. рух коштів на
індивідуальному пенсійному рахунку
НОМЕР_3 в Непідприємницькому
товаристві «Відкритий пенсійний фонд
«Соціальний стандарт» ТОВ
«Адміністратор Пенсійного Фонду
«Центр персоніфікованого обліку» за
період 2013-2014рр; 5. всі номери рахунків в
банках, якими користується відповідач
та рух коштів по ним за 2013-2014 р.; 6.
Інформація з БТІ про всю нерухомість,
зареєстровану за ОСОБА_2, дати
реєстрацій та завірені копії
правоустановчих документів, завірені
копії договорів оренди; 7. Інформацію з
єдиного державного реєстру про всі
земельні ділянки, зареєстровані за
ОСОБА_2, дати реєстрацій та завірені
копії правоустановчих документів,
завірені копії договорів оренди; 8.
Інформацію з ДАІ про всі зареєстровані
транспортні засоби за ОСОБА_2, дати їх
реєстрацій та завірені копії право
установчих документів на транспортні
засоби, завірені копії договорів
оренди; 9. Інформацію про інші мені не
відомі джерела прибутку ОСОБА_2.

Суддя вивчивши матеріали позовної
заяви та заяви про витребування
доказів, прийшов до висновку про
відмову у задоволенні клопотання
позивача в повному обсязі в зв*язку з
наступним.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд та
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до першого пункту заяви,
заявник просить витребувати довідки з
місць роботи про заробітну плату, однак
не зазначено та не конкретизовано з
яких саме місць роботи відповідача
ОСОБА_2 необхідно витребувати довідки.
Також відповідно до матеріалів
позовної заяви, позивач ОСОБА_2 надала
довідки про доходи відповідача з ТОВ
«Сабо Консалтинг», в яких зазначено
дохід відповідача, в зв*язку з чим
вказані вимоги не підлягають
задоволенню.

Вимоги заявника про витребування
податкової декларації платника
єдиного податку ФОП відповідача за
неповний 2014 рік з ДПІ, про витребування
інформації про рух коштів на рахунках
відповідача у банках «Укрсоцбанк»,
«Приватбанк», «Укрсиббанк» (рахунки №
НОМЕР_1, НОМЕР_2); про витребування
інформації про рух коштів на
індивідуальному пенсійному рахунку
НОМЕР_3 в Непідприємницькому
товаристві «Відкритий пенсійний фонд
«Соціальний стандарт» ТОВ
«Адміністратор Пенсійного Фонду
«Центр персоніфікованого обліку» за
період 2013-2014рр; про витребування
інформації про всі номери рахунків в
банках, якими користується відповідач
та рух коштів по ним за 2013-2014 р. (п. 2-5),
судом вже розглянуті та постановлено
ухвалу суду від 27.10.2014 року (справа
645/8391/14, провадження 2з/645/152/14).

Також суд відмовляє заявнику у
задоволенні вимог заявника про
витребування інформації з БТІ про всю
нерухомість, зареєстровану за ОСОБА_2,
дати реєстрацій та завірені копії
правоустановчих документів, завірені
копії договорів оренди; про
витребування інформації з єдиного
державного реєстру про всі земельні
ділянки, зареєстровані за ОСОБА_2, дати
реєстрацій та завірені копії
правоустановчих документів, завірені
копії договорів оренди; про
витребування інформації з ДАІ про всі
зареєстровані транспортні засоби за
ОСОБА_2, дати їх реєстрацій та завірені
копії право установчих документів на
транспортні засоби, завірені копії
договорів оренди, в зв*язку з тим, що
заявницею не зазначено, яке значення та
як вказана інформація вплине на
розгляд позовної заяви по суті.

Відносно вимог заявниці ОСОБА_2 про
витребування інформації про інші не
відомі джерела прибутку ОСОБА_2, суд
зазначає, що вказана вимога не підлягає
задоволенню в зв*язку з не зазначенням
заявником даних про місце витребування
інформації та не наданням доказів про
їх місце знаходження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 58, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя -