№ 233/8723/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого
судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., з участю заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи - Управління
пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені позовні вимоги та суду
пояснив, що у зв'язку з досягненням
пенсійного віку ним були подані
необхідні документи для призначення
пенсії за віком до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області. При
перевірці поданих документів
працівниками УПФУ були встановлені
розбіжності між даними, вказаними в
свідоцтві про народження, паспортними
даними, та в трудовій книжці, в особових
картках по підприємству ВАТ
«Костянтинівський скляний завод»,
військовому квитку та в
обліково-послужній картці до
військового квитка. Так у вищевказаних
документах, невірно вказана дата його
народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча
в паспорті та свідоцтві про народження
дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2».
Такі розбіжності в документах не дають
йому права на зарахування стажу та
призначення пенсії за віком.
Розбіжності виникли в зв'язку з тим, що
в його старому паспорті було допущено
описку, на яку він не звернув уваги та
не своєчасно не виправив, тому в
подальшому ця описка була відображена
в інших офіційних документах, які
заповнювалися на підставі паспорта.
Просив встановити факт належності йому
правовстановлюючих документів -
трудової книжки, в особових карток по
підприємству ВАТ «Костянтинівський
скляний завод», військового квитка та в
обліково-послужної картки до
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився з
невідомої суду причини, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
Вислухавши заявника, проаналізувавши
зібрані в справі докази, суд уважає, що
заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
В судовому засіданні достовірно
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:
· ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Костянтинівка Донецької області, що
підтверджується свідоцтвом про
народження та копією актового запису
про народження №1469 від 19.12.1963 року у
ВДРАЦ по м. Костянтинівці
Костянтинівського МРУЮ Донецької
· ОСОБА_1 13.11.2013 року
документований паспортом громадянина
України серії НОМЕР_1, виданим
Костянтинівським МВ ГУМВС України в
Донецькій області, що підтверджується
самим паспортом та копією Форми 1. Даний
паспорт виданий замість паспорта серії
НОМЕР_4, виданого 30.01.2002 року
Костянтинівським МВ ГУМВС України в
Донецькій області в зв'язку з
уточненням дати народження з 20
листопада на 23 листопада;
· трудова книжка НОМЕР_2 заповнена
27.07.1982 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
· особова картка працівника ВАТ
«Костянтинівський скляний завод» №3230
заповнена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
· особова картка працівника ВАТ
«Костянтинівський скляний завод» №473
заповнена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
· військовий квиток серії НОМЕР_3,
виданий 10.05.1983 року, та
обліково-послужна картка до нього
заповнені на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши надані докази в сукупності,
суд прийшов до висновку, що заявлені
вимоги заявника необхідно
задовольнити враховуючи те, що заміна
паспорта заявника в листопаді 2013 року
була проведена в зв'язку з уточненням
дати народження, тобто при видачі
нового документу підтверджено, що в
старому було допущено помилку при
написанні дати народження його
власника, в зв'язку з чим неправильна
дата народження заявник була зазначена
в інших документах, які заповнювалися
на підставі паспорту.
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, оскільки
дозволить йому реалізувати своє право
на оформлення пенсії за віком.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 234, 256, 259
ГПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка Донецької області,
трудової книжки серії НОМЕР_2,
заповненої 27.07.1982 року; облікових
карток №3230 та №473 по підприємству ВАТ
«Костянтинівський скляний завод»;
військового квитка серії НОМЕР_3,
виданого 10.05.1983 року з
обліково-послужною карткою до нього.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: