Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/314/14-ц
Провадження № 2/670/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

при секретарі Білій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в
натурі між власниками. Вона повідомляє,
що являється бабусею неповнолітньої
дитини, батьки якої загинули в 2009 році.
ОСОБА_2 - інвалід з дитинства і разом з
братом - ОСОБА_3 мають у власності
домоволодіння АДРЕСА_1. Воно
складається з одного цегляного
будинку загальною площею 131,3 кв.м
житловою площею 101,3 кв.м, літньої
кухні-сараю, гаражу цегляних, кам'яного
підвалу.

На підставі розпорядження № 334/2012-р від
26.09.2012 року Віньковецької районної
державної адміністрації вона
являється опікуном ОСОБА_2.

Домоволодіння потребує ремонту. В
добровільному порядку відповідач не
бажає провести розподіл домоволодіння,
що перешкоджає їй проводити ремонт в
належній внучці частині дому. Тому вона
просить поділити домоволодіння в
натурі, призначивши у справі судово -
будівельну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1,
неповнолітня ОСОБА_2, їх представник
підтримали заявлені вимоги та просили
їх задовольнити. Відповідач
заперечував.

Після проведення будівельно -
технічної експертизи сторони дійшли
згоди і просили провести розподіл
домоволодіння за варіантом №1,
визначеним експертом, з урахуванням
поступок кожної із сторін. Сторона
позивача погодилась не стягувати
витрати з відповідача, пов'язані з
розглядом справи, та компенсаційні
виплати, а відповідач погодився
виділити частину однієї із кімнат, яка
йому належить, для компактного проходу
іншої сторони і монтування дверного
пройому.

В останнє судове засідання сторони не
з'явились, були належно повідомлені про
час та місце розгляду справи. Просили
справу розглядати в їх відсутності,
вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог статей 169 ч.4, 197 ЦПК
України, справа розглядалась у
відсутності сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши позицію сторін,
представників, дослідивши письмові
докази, висновок експерта, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що згідно розпорядження №
334/2012-р від 26.09.2012 року Віньковецької
районної державної адміністрації «Про
встановлення опіки над майном дитини -
сироти», опікуном ОСОБА_2 являється
ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 06 липня
2010 року Віньковецькою державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являються спадкоємцями
житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 в рівних долях,
кожний по ? частині домоволодіння.
Права власності брата і сестри
зареєстровані у реєстрі прав
власності на нерухоме майно. Згідно
витягу з цього реєстру № 26718659 від 15.07.2010
року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються
власниками означеного домоволодіння
АДРЕСА_1, в яке входить: один цегляний
будинок загальною площею 131,3 кв.м
житловою площею 101,3 кв.м, житловий
будинок літ «А-1», літня кухня-сарай-
гараж цегляні літ-«а», підвал камінний
літ - «пд.».

Згідно ст.ст.356, 364 ЦК України,
зазначений будинок з господарськими
спорудами є спільною частковою
власністю сторін, позивач, як
співвласник, вправі заявляти вимогу
про виділ у натурі частки майна, що є у
спільній частковій власності. За
експертним висновком, виділ у натурі
частки із спільного майна за законом
допускається і є можливим.

Із заяви законного представника на
ім'я суду слідує, що вона просить
виділити у власність опікуну частину
приміщень як співвласнику №1, згідно
висновку судової будівельно- технічної
експертизи частину домоволодіння, по
першому варіанту розподілу, а ОСОБА_3 як
співвласнику №2.

Згідно експертного висновку,
погодженому сторонами і прийнятому
судом, ОСОБА_2 виділяється:

В будинку А-1 із загального коридору
площею 7,3 м.кв. - частина коридору
площею 3,6 м.кв.; кімнати площею 27,3 м.кв.;
23,6 м.кв.; 11,8 м.кв. на першому поверсі
загальною площею 66,3 м.кв. вартістю 96
336грн., а також хлів 87 м.кв. вартістю
10532грн..

ОСОБА_3 виділяється :

В будинку А-1 коридор- площею 6,1 м.кв.;
кухня -21,6 м.кв.; із загального коридору
площею 7,3 м.кв. - частина коридору
площею 3,7 м.кв.; підвал - 2,3 м.кв.; коридор
-13,9 м.кв.; вбиральня-1,1м.кв.; ванна-2,7м.кв.;
коридор -12,3 м.кв.; кімнати: -15,8 м.кв.; - 13,6
м.кв.; 9,2 м.кв., загальною площею 102,3 м.кв.
вартістю 148 645 грн.

Різниця вартості в ідеальних долях
складає 20 889 грн..

Згідно зазначеного варіанту розподілу,
який погоджено сторонами, кожна із
сторін встановлює своїми силами
перегородки в приміщеннях (поз. 1-3);
замуровує дверні прорізи між
приміщеннями (поз. 1-1 та 1-4; 1-1 та 1-2);
влаштовує дверний проріз в
міжкімнатних перегородках (поз. 1-2 та 1-3;
та 1-3 і 1-4); влаштовує перегородку в
приміщенні коридору літньої кухні.

Сторони погодили між собою і не
заперечується судом, що ОСОБА_3 в
рахунок компенсації надлишкової
вартості своєї частки виділяє ОСОБА_2
частину кімнат площею 2,7 м.кв. та площею
13,9 м.кв. на першому поверсі з метою
влаштування проходу в приміщення зі
східної сторони домоволодіння.

Згідно варіанту № 1, ОСОБА_2 виділяється
із загальної площі земельної ділянки
0,15 га частина земельної ділянки із
виділенням її за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, якими
позначено поворотні точки окружної
межі земельної ділянки та лінію поділу
площею 0,0689 га (на план-схемі «Додаток 1»
позначений зеленим кольором).

ОСОБА_3 виділяється із загальної площі
земельної ділянки 0,15 га частина
земельної ділянки із виділенням її за
точками 8, 9, 10, 11, 25, 24, 23, 22, 21, 8, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 1, 2, 27, 28, 29, 13, якими позначено
поворотні точки окружної межі
земельної ділянки та лінію поділу
площею 0,0689 га (0,0164+0,0525) згідно
план-схеми «Додаток 1» позначений
синім кольором.

У спільне сумісне користування землею
співвласникам із загальної площі
ділянки 0,15 га виділяється за точками 11,
12, 13, 29, 28, 27, 26, 25,11 частина ділянки
площею 0,0122га, позначена на схемі
рожевим кольором.

Із земельної ділянки ОСОБА_2 виділити
частину ділянки землі за точками 14, 15, 16,
17, 30, 31, 32, 14 по лінії розподілу з
наданням права вільного проходу
ОСОБА_3 (сервітут) площею 0,0017 га
(позначено на плані штриховою лінією
червоного кольору).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 86, 88, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 356, 364 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ житлового будинку задовольнити
повністю.

Розділити домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_2 на праві власності:

із загального коридору площею 7,3 м.кв. -
частину коридору площею 3,6 м.кв.;
житлову кімнату площею 27,3 м.кв.; житлову
кімнату площею 23,6 м.кв.; житлову кімнату
площею 11,8 м.кв.; із загального коридору
площею 13,9 м.кв. частину коридору площею
6,9 м.кв., а також хлів-гараж площею 87
м.кв..

Виділити ОСОБА_3 в домоволодінні
АДРЕСА_1 коридор площею 6,1 м.кв.; кухню
площею -21,6 м.кв.; із загального коридору
площею 7,3 м.кв. - частину коридору
площею 3,7 м.кв.; підвал - 2,3 м.кв.; із
загального коридору площею 13,9 м.кв.
частину коридору площею 7,0 м.кв.;
вбиральню площею-1,1м.кв.; ванна-2,7м.кв.;
коридор -12,3 м.кв.; житлову кімнату
площею -15,8 м.кв.; житлову кімнату - 13,6
м.кв.; житлову кімнату- 9,2 м.кв. .

Виділити власникам земельну ділянку
для обслуговування жилого будинку по
варіанту поділу №1 земельної ділянки,
виконаного на сторінці № 23 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи.

ОСОБА_2 виділяється із загальної площі
земельної ділянки 0,15 га частина
земельної ділянки площею 0,0689 га із
виділенням її за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, якими
позначено поворотні точки окружної
межі земельної ділянки та лінію поділу
на план-схемі «Додаток 1» позначений
зеленим кольором.

ОСОБА_3 виділяється із загальної площі
земельної ділянки 0,15 га частина
земельної ділянки із виділенням її за
точками 8, 9, 10, 11, 25, 24, 23, 22, 21, 8, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 1, 2, 27, 28, 29, 13, якими позначено
поворотні точки окружної межі
земельної ділянки та лінію поділу
площею 0,0689 га (0,0164+0,0525), згідно
план-схеми «Додаток 1» позначений
синім кольором.

У спільне сумісне користування землею
співвласникам із загальної площі
ділянки 0,15 га виділяється за точками 11,
12, 13, 29, 28, 27, 26, 25, 11 частина ділянки
площею 0,0122га, позначена на схемі
рожевим кольором.

Із земельної ділянки ОСОБА_2 виділити
частину ділянки землі за точками 14, 15, 16,
17, 30, 31, 32, 14 по лінії розподілу з
наданням права вільного проходу ОСОБА_3
(сервітут) площею 0,0017 га (позначено на
плані штриховою лінією червоного
кольору).

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги в
апеляційний суд Хмельницької області
через Віньковецький районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а відсутніми особами - в
той же строк з часу отримання копії
рішення.

Суддя О.О.
Потапов