РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 123/4599/13-ц

Провадження № 2/123/21/2014

13.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сімферопольської міської ради,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м.Сімферополі та
Сімферопольському районі АР Крим про
визнання права на завершення
приватизації земельної ділянки та
визнання права забудовника жилого
будинку в порядку спадкування за
законом, третя особа - Третя
Сімферопольська державна нотаріальна
контора,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в квітні 2013 року заявили позов
до Сімферопольської міської ради,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м.Сімферополі та
Сімферопольському районі АР Крим, за
яким з урахуванням наступних уточнень,
просили визнати за ними визнання права
забудовників жилого будинку АДРЕСА_1 та
право на завершення приватизації
земельної ділянки, що відведена під
будівництво та обслуговування даного
будинку, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги
позову підтримала, надала пояснення,
що по суті зводяться до викладеного в
уточненій позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву,
за якою вимоги позову підтримали, проти
заочного розгляду справи не
заперечували, просили розглянути
справу без їх участі (а.с.30).

Представники відповідачів в суд не
з'явились, надіслали заперечення на
позов.

Від Третьої Сімферопольської
державної нотаріальної контори
надійшла заява про розгляд справи без
участі представника контори (а.с. 73).

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за можливе постановити
заочне рішення. ОСОБА_2 проти такого
порядку розгляду справи не
заперечувала.

Судом встановлено таке.

Відповідно до наказу № 564 від 11.11.1988
року радгоспу «Дубки» Держагропрому
УРСР за ОСОБА_5 була закріплена
земельна ділянка площею 0,07 га для
будівництва індивідуального жилого
будинку (а.с.17).

На підставі цього наказу, відповідно до
акту від 15.11.1988 року, ОСОБА_5 був
здійснений відвід земельної ділянки з
земель присадибного фонду АДРЕСА_2,
площею 0,7 га з передачею забудовнику
межових знаків (а.с. 18).

Рішенням виконавчого комітету
Сімферопольської районної Ради
народних депутатів Кримської області
від 29.12.1988 року №564, ОСОБА_5 дозволено
будівництво жилого будинку розміром 8,4
х 10,9 м, житловою площею 59, 86 кв.м., з
мансардним поверхом по ТП 184-24-107;
гаражу, розміром 3,8 х 6, 0 м;
господарського сараю, розміром 3,5 х 6, 0
м; теплиці, розміром 3,2 х 6,4 м на
вказаній земельній ділянці (а.с.19).

На виконання цього рішення виконкому,
як це видно з акту від 09.01.1989 року, було
здійснено перенесення червоних ліній,
а також розбивка фундаментів для
будівництва жилого будинку за типовим
проектом №184-24-107/1, розміром 8,4 х 10,9 м
(а.с. 20), і ОСОБА_5 виконкомом
Сімферопольської районної ради було
видане Свідоцтво про забудову садиби в
сільських населених пунктах УРСР.

Отже, ОСОБА_5 набув прав та обов'язків
забудовника.

В наступному на даній земельній
ділянці було зведено житловий будинок,
господарські та інші будівлі, споруди.

Постановою Верховної Ради Криму №355-1
від 30.06.1993 року вказане домоволодіння
включено в межі м. Сімферополя.

Рішенням виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим
від 09.10.2009 року №2744 об'єкту нерухомого
майна - житловому будинку, будівництво
якого дозволено ОСОБА_5, привласвоєний
номер АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до довідки ДПІ в м.
Сімферополі ОСОБА_5 сплачувався
земельний податок за земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Крім того, ОСОБА_5, як це вбачається з
акту прийому-передачі документів, до
Сімферопольської міської ради подані
документи необхідні для приватизації
земельної ділянки, що перебувала в його
користуванні (а.с. 60).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.11).

За майном померлого в Третій
Сімферопольській державній
нотаріальній конторі 11.08.2012р. заведена
спадкова справа №773/2012.

З огляду на спадкову справу, із заявою
про прийняття спадщини звернулась
дочка померлого ОСОБА_1

У зв'язку із вступом в шлюб ОСОБА_1
змінила прізвище на ОСОБА_1.

Батьки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заяву про прийняття спадщини не
подавали, але вважаються такими, що
прийняли спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268
ЦК України, оскільки на час її
відкриття проживали разом зі
спадкодавцем.

Листом від 17.09.2012 року вих. № 4519/2848/02-14
Третьої Сімферопольської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1 було
повідомлено про неможливість видачі
свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку, та рекомендовано
звернутися до суду (а.с.90).

Крім того, як вбачається з наведеного,
ОСОБА_5 не набув права власності на
збудований ним будинок.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок смерті.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, в тому числі житловий
будинок, інші споруди, земельну ділянку
є набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законодавством
України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув
права власності на житловий будинок,
земельну ділянку, то спадкоємець також
не набуває права власності у порядку
спадкування. До спадкоємця переходять
лише визначені майнові права, які
належали спадкодавцеві на час
відкриття спадщини. Для набуття права
власності у встановленому
законодавством порядку спадкоємець
повинен здійснити дії, які необхідні
для набуття права власності на
визначене нерухоме майно.

За обставин справи, на думку суду,
ОСОБА_5 в установленому законом порядку
набув лише права забудовника.

Що стосується права на отримання у
власність земельної ділянки, що
знаходилась в його користуванні, то
таке право не виникло, оскільки
будь-якого рішення власником земельної
ділянки - Територіальною громадою м.
Сімферополя в особі Сімферопольської
міської ради, відповідно до процедури
безоплатної передачі громадянам
земельних ділянок, за відповідною
заявою ОСОБА_5 не приймалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини,
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

За змістом ч. 1 ст. 1267 ЦК
України частки у спадщині кожного із
спадкоємців є рівними.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України визначені способи
захисту цивільних прав та інтересів, в
тому числі і у спосіб визнання права.

Оскільки позивачі, як спадкоємці
першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК
України, прийняли спадщину, однак
позбавлені можливості належним чином
її оформити, то суд вважає, що обраний
ними шлях поновлення порушеного права
ґрунтується на законі, і відповідно
знаходить за можливе визнати за ними в
порядку спадкування за законом, після
померлого ОСОБА_5, права забудовника
земельної ділянки, що розташована
АДРЕСА_1, в рівних частках.

В решті ж вимог позивачам слід
відмовити, за безпідставністю.

На підставі наведених в рішенні норм
закону, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сімферопольської міської ради,
Міськрайонного управління
Держземагенства у м.Сімферополі та
Сімферопольському районі АР Крим про
визнання права на завершення
приватизації земельної ділянки та
визнання права забудовника жилого
будинку в порядку спадкування за
законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 права
забудовника земельної ділянки, площею
0,07 га, що розташована АДРЕСА_1, в рівних
частках, в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог позову
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м.
Сімферополя АР Крим на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
М.Ф. Сенько