overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1447/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2-н/750/1456/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий) на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» м. Чернігів, вул. Доценка, 25-б; р/р 300023; код 14252113) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з 01.07.2012 року по 30.09.2014 року включно в сумі 927 грн. 57 коп. (дев'ятсот двадцять сім гривень п'ятдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 585/2656/14-ц
Номер провадження 2/585/882/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді
Сольоної Н.М., при секретарі:
Дем’яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.1986 року відділом
ЗАГС Роменського міськвиконкому
Сумської області, актовий запис № 336.
Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 590/920/14-ц
Провадження № 6/590/35/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1
Сумської області

за участю секретаря :- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованності за кредитним договором в сумі 14200,00 грн., та судові витрати в сумі 229,40 грн., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача діючий по довіреності б/н від 05.08.2014 року звернувся з заявою до суду, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів № 590/703/13-ц від 29.07.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором боргу в сумі 14200,00 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., в зв’язку з тим, що відправлені поштою виконавчі листи до відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції не надійшли.

На даний час заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена.

На підставі викладеного, та керуючись ст.370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 590/703/13-ц від 29.07.13 року на ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14200,00 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк ».

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду
ОСОБА_1

Ухвала станом на 04.11.2014 року набрала законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2474/14 номер провадження 2/728/790/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 В»ячеслава
Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 12 листопада 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 583/3762/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

30 жовтня 2014 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3420,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості та судові витрати покласти на боржників.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3420,44 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа №451/1521/14-ц
Провадження № 2/451/464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 10 листопада 2014 року о 10:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-о/644/127/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Депатраменту праці та соціально політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав в суд заяву в якій просив постановити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни в актовий запис про народження малолітнього ОСОБА_3, вказавши його по-батькові «ОСОБА_3», прізвище «ОСОБА_3» та записавши його батьком дитини, інші дані дитини залишити без змін.

На підставі викладеного, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Депатраменту праці та соціально політики
Харківської міської ради,
Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про усиновлення.

Призначити розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 14 листопада 2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/2492/14 номер провадження 2-о/728/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 2-о/728/103/2014 року

30 жовтня 2014 року м.
Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересовані особи: Бахмацька державна нотаріальна контора,
Обмачівська сільська рада у
Бахмацькому районі Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х
В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

3. В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження № 2-н/750/1463/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Провадження № 2/750/3309/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 року на 11:20 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 4-с/734/11/14
Справа №
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бузунко О.А., ознайомившись зі скаргою
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у
Чернігівській області ОСОБА_2

Вказана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі судом було встановлено, що заявником оскаржуються дії державного виконавця, допущені ним при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області, яким вирішено питання про стягнення певної суми заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. З огляду на те, що прийняте за результатами розгляду скарги рішення може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі як заінтересовану особу.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду і відкриття провадження у справі, керуючись статтями 383-386 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 (смт
Козелець, вул. Фізкультурна, 2/1).

Призначити судове засідання на 15.00 год. 05 листопада 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, особу, рішення і дії якої оскаржуються, та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Запропонувати головному державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у
Чернігівській області ОСОБА_2 надати свої заперечення по суті питань, піднятих в скарзі, до 03 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

О.А. Бузунко
Справа № 339/11/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 6860.98 гривень за кредитним договором у зв'язку з невиконанням договірних зобо-в'язань.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України ( усу-нено недоліки на підставі ухвали суду), підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 05 лютого 2014 року о 13.30 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 04 лютого 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право про-тягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмови-тися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються,якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповіднодо ч.3 ст. 131 ЦПК
України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Провадження № 2-н/750/1469/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О.
Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1444/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О.
Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1458/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О.
Коверзнев
Справа
№ 590/1055/14-ц
Провадження № 2/590/218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1055/14-ц провадженням № 2/590/218/14 графа 26 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити на попереднє засідання на 10.11.2014 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач