Справа № 309/3978/13-ц
Провадження № 2/309/363/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Копашнівської
сільської ради, Управління
Держземагенства у Хустському районі в
Закарпатській області про визнання
недійсним державного акта на право
приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання недійсним державного акту
на право приватної власності на землю
посилаючись на те, що 21 липня 1998 року їй,
Копашнівською сільською радою було
видано державний акт на право
приватної власності на землю:
державний акт серія ІV-ЗК № 036374 - на
земельні ділянки загальною площею 0,41
га для будівництва жилого будинку і
господарських споруд та ведення
особистого підсобного господарства в
АДРЕСА_1, зареєстрований в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за №
2423.Державний акт виданий на підставі
рішення 9-ої сесії 22-го скликання
Копашнівської сільської ради від 18
вересня 1997 року. Для переоформлення
державного акта на право власності на
земельні ділянки на документи нового
взірця, з присвоєнням кадастрового
номера, позивачка звернулася
наприкінці 2012 року до землевпорядної
організації. Працівниками
землевпорядної організації було
повідомлено, що вони не можуть
виготовити державний акт нового взірця
у зв'язку з тим, що прізвище позивачки
відсутнє в рішенні 9-ої сесії 22
скликання Копашнівської сільської
ради від 18 вересня 1997 року, на підставі
якого їй передані у власність земельні
ділянки, право власності на які
посвідчується виданим на ім'я
вищезазначеним державними актом.

Даний державний акт на право власності
на землю помилково виготовлений без
відповідного рішення Копашнівської
сільської ради про передачу земельних
ділянок ОСОБА_1 у власність, позаяк у
рішення 9-ої сесії 22 скликання
сільської ради про приватизацію
земельних ділянок її прізвище не було
внесено.

На теперішній час цей факт перешкоджає
їй переоформити державний акт старого
взірця на правовстановлюючий документ
нового покоління з реєстрацією
земельних ділянок у Державному
земельному кадастрі з присвоєнням
кадастрових номерів державного взірця.

В судове засідання представник
позивачки ОСОБА_2 не з'явилася, проте
подала до суду заяву, у якій просить
розглядати справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник Копашнівської сільської
ради у судове засідання також не
з`явився, проте надіслав до суду заяву,
у якій повідомив, що Копашнівська
сільська рада як відповідач у даній
справі повністю визнає заявлені
позовні вимоги, просить розглядати
справу у відсутності уповноваженого
представника.

Представник Управління Держемагенства
у Хустському районі Закарпатської
області не з`явився, проте надіслав до
суду заяву просять справу розглядати у
їх відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, представника відповідача та
третьої особи без самостійних вимог
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2 ст.197, 209,
212-215 ЦПК України, ст.152 ЗК України, ст. 373,
378, 393 ЦК України суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на землю на
земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1,
серія ІV-ЗК №036374, виданий Копашнівською
сільською радою на ім'я ОСОБА_1,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю від 21 липня 1998 року
за №2423.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.