Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/4091/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Корбут
Володимир Володимирович
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Камінної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 19 грудня 2013
року, -

в с т а н
о в и л а :

У липні 2013 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 та в обгрунтування вимог
зазначив, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 25.06.2010 року між автомобілем
ОСОБА_2 та автомобілем БАЗ-2215 під
керуванням відповідача, транспортний
засіб позивача отримав механічні
ушкодження, внаслідок чого власнику
спричинена матеріальна шкода в сумі
38000.00 грн. Просив стягнути з ОСОБА_4
вказану шкоду.

У процесі розгляду справи, за
клопотанням представника позивача,
судом було замінено відповідача з
ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 грудня 2013 року в
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду скасувати, ухваливши нове
-про задоволення позову, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення апеляційного
суду Житомирської області від 08 квітня
2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ТОВ «Транспассервіс», ПП «ОСОБА_3.» про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричинної внаслідок вказаної ДТП,
відмовлено за безпідставністю (а.с. 38-40).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як вбачається із змісту клопотання про
заміну відповідача (а.с. 58) та уточненої
позовної заяви (а.с. 59-61), позивач просив
стягнути матеріальну шкоду, заподіяну
внаслідок ДТП з ОСОБА_3 у зв»язку з тим,
що на момент скоєння ДТП приватний
підприємець ОСОБА_3 був володільцем
вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4
був його працівником, ДТП скоєна під
час виконання останнім трудових
обов»язків.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції, що у даній справі
відповідачем є ОСОБА_3 як фізична особа,
є помилковим.

Не грунтується на матеріалах справи і
висновок суду першої інстанції, що
даний позов заявлений з інших підстав,
оскільки рішення апеляційного суду
Житомирської області від 08 квітня 2013
року, не є підставою позову.

За таких осбставин, колегія суддів
вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю у зв»язку з тим, що
набрало законної сили рішення суду,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст.205, 209, 218, 303, 307, 310,
313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовільнити частково.

Скасувати рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 грудня 2013 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: