Справа № 278/6189/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Житомирський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючої судді -
Зубчук І.В.

секретаря с/з -
Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Миролюбівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаною позовною заявою, в
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3,
після смерті якого залишилася спадщина
у вигляді житлового будинку, яку
фактично прийняла його дружина ОСОБА_4,
яка не оформила право власності після
померлого чоловіка та померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_4
фактично прийняв спадщину її син
ОСОБА_5, який також спадщину у
встановленому законом порядку не
оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В оформленні права власності після
померлого брата ОСОБА_5 позивачці в
нотаріальній конторі було відмовлено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлювального документа на
будинок, що стало підставою для
звернення позивачки до суду.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримала повністю та просила його
задовольнити з підстав зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, обставини зазначені в
позові визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Таким чином,
участь особи в судовому засіданні є її
обов'язком, від якого особа за її
клопотанням може бути звільнена судом.
За наявності такого клопотання суд не
вправі відкладати розгляд справи у
зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає
перешкод у судовому розгляді справи.

Суд оцінивши зібрані по справі
докази в сукупності, прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Миролюбівка Житомирського району
помер ОСОБА_3, спадкоємцями якого були
його син, ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина, ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, які прийняли
спадщину, але за життя не оформили
своїх спадкових прав.

Позивачка, сестра померлого ОСОБА_5,
яка прийняла спадщину за законом,
оформити право власності на спадкове
майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1 в нотаріальній конторі не може
у зв'язку з відсутністю
правовстановлювального документу на
будинок.

Право позивачки на спадкове майно
підтверджуються наданими доказами, а
саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.18-20), довідкою КП
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації (а.с.7), копією
технічного паспорту (а.с.8-9), довідками
виконавчого комітету Миролюбівської
сільської ради Житомирського району
(а.с.10-13), рішенням Богунського
районного суду м.Житомира від 17.12.2012 р.
(а.с.21), постановою нотаріуса від 04
грудня 2013 року №2100/02-31 про відмову
позивачув у видачі на її ім'я свідоцтва
про право на спадщину на спірне майно
(а.с.14).

Судом встановлено, що між
сторонами діють цивільні
правовідносини, а також те, що спір між
сторонами врегульовано при судовому
розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України,
ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за
спадкоємицею за законом, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 брата ОСОБА_5,
право власності на спадкове майно, а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 61,9 кв.м., житлова площа
28,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: