Справа № 215/5494/13-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: відповідача - ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО України» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 28.08.2013 р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу, ухваленим у справі за зазначеним
позовом позовні вимоги позивача
задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення посилаючись на те, що суд виніс
заочне рішення за відсутності
відповідача. При цьому суд виходив з
того, що відповідач був належно
повідомлений про час та день розгляду
справи, але відповідач не міг з'явитися
до суду, так як перебував у відряджені.
Це позбавило відповідача можливості
надати суду свої пояснення та докази,
які мають істотне значення для
вирішення справи.

Тому, суд постановив незаконне та
необґрунтоване рішення.

Заявник та його представник вимогу про
скасування заочного рішення
підтримали, доповнивши в своїх
поясненнях, що до суду з'являвся
представник відповідача, але йому
секретар судді повідомила що справа не
буде розглядатися.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав
заперечення на заяву про перегляд
заочного рішення, та клопоче про
проведення судового засідання за його
відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу,
вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення, матеріали зазначеної справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач про час та місце судового
засідання 28.08.2013 р., яким було закінчено
судовий розгляд справи, повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке вручене відповідачу
16.08.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1, за якою він
проживає, як слідує із довідки від
10.07.2013 р. адресно - довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області та його
заяви до суду про перегляд заочного
рішення. (а.с. 32, 41-42)

Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74
ЦПК України, у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам, які
немають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування , зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Адреса проживання відповідача,
повідомлена ним, співпадає з адресою де
він зареєстрований.

Дійсно, відповідач на день розгляду
судом позову, знаходився у відряджені,
що є поважною причиною його неявки в
судове засідання.

Але у справі відсутні будь-які докази,
що він повідомляв суд про свою неявку
до суду, а його представник з'явився на
день, час на які було призначено судове
засідання. Відповідачем і його
представником посилання в поясненнях
на явку в судове засідання
представника відповідача теж нічим не
підтверджується.

Тобто суд не може визнати неявку
відповідача до суду 28.08.2013 р. та
неповідомлення суду про неможливість
явки до суду, такими, що сталися з
поважних причин.

Тому зазначені в заяві про перегляд
заочного рішення суду, докази судом не
аналізуються.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення від 28.08.2013 р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу в справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО України» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 28.08.2013 р. Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу може
бути оскаржене відповідачем або його
представником, через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу, шляхом
подання апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду протягом десяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: