Справа № 309/2799/14-ц
Провадження № 2/309/1332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Драгівської
сільської ради, відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання
права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Драгівської сільської ради, відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції в Закарпатській області про
визнання права власності. В позові
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла його бабка ОСОБА_3, яка
проживала в АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_3
склала заповіт, яким заповідала все
належне її майно позивачу. При
зверненні до нотаріальної контори
позивачу було відмовлено в прийнятті
заяви та нотаріусом досліджено наявні
документи на майно померлої, де
встановлено відсутність
правовстановлюючого документа на
майно померлої, що унеможливлює
отримання позивачем спадкових
документів через нотаріальну контору.

В судове засідання позивач не з'явився,
до суду надіслав заяву про розгляд
справи у його відсутності. Також
зазначив, що він підтримує позовні
вимоги і просить суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, наведені в
позовній заяві.

Представник відповідача Драгівської
сільської ради надіслав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає повністю та не
заперечує проти їх задоволення.

З відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції в Закарпатській
області надійшло клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника, позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача, третіх осіб, без
фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК
України, ст.1261,1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на спадкове майно, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для
оформлення права власності ОСОБА_1 на
будинок АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.