18 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євтушенко О.І., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
санаторія «Одеса» СБ України до ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
за касаційною скаргою санаторія
«Одеса» СБ України на рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 квітня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2013 року санаторій «Одеса» СБ
України звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 9 жовтня 2012 року о 10 год в
м. Одесі по вул. Корнюшина зі сторони
вул. Балківської на нерегульованому
перехресті вулиць Корнюшиної та
ОСОБА_4, керуючи автомобілем Hyundai Sonata,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі автомобілю Opel
Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_5, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого скоїв
зіткнення. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю Opel Vectra, державний номерний
знак НОМЕР_2, що належить на праві
власності санаторію «Одеса» СБ
України, завдано технічні пошкодження.
Тому позивач просив відшкодувати
шкоди, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 27 листопада 2013 року позовні
вимоги санаторія «Одеса» СБ України до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь санаторія «Одеса» СБ України
майнову шкоду в розмірі 56 839 грн 92 коп.
Стягнуто з

ОСОБА_4 на користь санаторія «Одеса» СБ
України судовий збір в розмірі 1 063 грн 30
коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15 квітня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 листопада 2013 року в частині
визначення розміру судового збору який
підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь
санаторія «Одеса» СБ України змінено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь санаторія
«Одеса» СБ України судовий збір в
розмірі 568 грн 20 коп. Зобовʼ?язано
санаторій «Одеса» СБ України після
сплати ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі
56 839 грн 92 коп, повернути ОСОБА_4
пошкоджений транспортний засіб Opel Vectra,
державний номерний знак НОМЕР_2. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі керівник санаторію
«Одеса» СБ України - Полторацький Г.Б.
просить скасувати рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 квітня 2014 року та залишити в силі
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 27 листопада 2013 року,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
вина ОСОБА_4 підтверджується
матеріалами справи та згідно чинного
законодавства ОСОБА_4 повинен
відшкодувати завдану майнову шкоду в
результаті скоєння
дорожньо-транспортної пригоди.

Змінюючи судове рішення першої
інстанції в частині визначення розміру
судового збору який підлягаю
стягненню, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що оскільки позовні
вимоги в частині стягнення майнової
шкоди з ОСОБА_4 було зменшено тому
відповідно до норм чинного
законодавства сума судового збору
вираховується пропорційно до
задоволених вимог. Крім того
зобовʼ?язуючи повернути пошкоджений
автомобіль, суд апеляційної інстанції
виходи із того, що оскільки ремонт
автомобіля вважається економічно
необґрунтованим, а з відповідача
стягнута залишкова вартість
автомобіля, право на залишки
транспортного засобу отримує особа,
яка несе відповідальність за
заподіяння шкоди.

Судами встановлено, що 9 жовтня 2012 року
о 10 год в м. Одесі по

вул. Корнюшина зі сторони вул.
Балківської на нерегульованому
перехресті вулиць Корнюшиної та
Кордонної, ОСОБА_4, керуючи автомобілем
Hyundai Sonata, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
автомобілю Opel Vectra, державний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5,
який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого скоїв зіткнення. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю Opel Vectra, державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві власності санаторію «Одеса» СБ
України на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу від 24
листопада 2005 року, завдано технічні
пошкодження.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 30 жовтня 2012 року на
ОСОБА_4 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн у звʼ?язку із порушенням ст. 124
КУпАП.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно з висновком спеціаліста,
складеного ФОП ОСОБА_7, вартість
ремонту автомобіля, що належить
санаторію «Одеса» СБ України,
становить 106 329 грн 92 коп. Однак 16 серпня
2013 року НАСК «Оранта», де застраховано
цивільно-правову відповідальність
відповідача, на користь санаторію
«Одеса» СБ України відшкодувала
страхове відшкодування в розмірі 49 490
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, встановивши, що
шкоду внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди завдано
з вини ОСОБА_4, дійшли обґрунтованого
висновку про стягнення з останнього
майнову шкоду в розмірі 56 839 грн

92 коп, оскільки решта суми була
виплачена НАСК «Оранта».

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Що стосується доводів касаційної
скарги про визначення розміру
стягнутого судового збору, то в силу ст.
88 ЦПК України суд апеляційної
інстанції визначився вірно з розміром
судового збору, оскільки суму яку було
заявлено до відшкодування в процесі
розгляду справи було зменшено, та в
подальшому було стягнуто з ОСОБА_4

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду Одеської області від
15 квітня 2014 року, яким частково змінено
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від

27 листопада 2013 року, тому що судове
рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу санаторія «Одеса» СБ
України відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 15 квітня 2014 року, яким
частково змінено рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 листопада 2013 року в справі за
позовом санаторія «Одеса» СБ України
до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко В.І. Журавель Ю.Г.
Іваненко