У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
майна подружжя, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, у якому
просила поділити майно, що є спільною
сумісною власністю подружжя, визнавши
за нею право власності на автомобіль
SUZUKI Grand Vitara, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2, на Ѕ частини земельної ділянки
площею 0,097 га, кадастровий номер
:34:163:0342, яка знаходиться у
Садівничому товаристві «Північне»
Вишгородського району Київської
області, на Ѕ частини
грошових коштів, які знаходяться на
депозитному рахунку, відкритому в ПАТ
«Банк Форум» на ім'я ОСОБА_5

Посилалась на те, що після
припинення фактичних шлюбних відносин
із відповідачем не може дійти згоди
щодо спільного користування
зазначеним майном.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 18
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 22 травня 2014 року, позов
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності
на Ѕ частини автомобіля SUZUKI Grand Vitara,
номер кузова НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2; на Ѕ частини земельної ділянки
площею 0,097 га, кадастровий номер
:34:163:0342, яка знаходиться у
Садівничому товаристві «Північне»
Вишгородського району Київської
області.

В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
постановлену у справі ухвалу суду
апеляційної інстанції просить
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувану
ухвалу суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення ухвали суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 22 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук