Справа № 712/5037/14ц
Провадження № 2/712/1467/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого – судді Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості в сумі
57226,65 доларів США, що еквівалентно 541936,38
грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2007р.
між банком та відповідачем укладений
кредитний договір № СSІРG106670187, згідно з
яким відповідачу було надано грошові
кошти в сумі 25680,00 доларів США.
Відповідачка умови договору порушила,
що призвело до утворення
заборгованості.

У судовому засіданні відповідачка
позов не визнала, мотивуючи свою
позицію тим, що вона вважає
неправильним розрахунок
заборгованості, що поданий позивачем. У
зв»язку з цим заявила клопотання про
призначення судової економічної
експертизи, про ведення якої простила
доручити експертам ЧВ КНДІСЕ, оплату
гарантувала.

Представник позивача у вирішенні
клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки для з'ясування обставин, які
мають значення для справи потрібні
спеціальні знання. Відповідно до ст. 143
ЦПК України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Враховую, що
для проведення експертизи необхідний
значний проміжок часу, провадження у
справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
судову економічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) чи правильно обрахована і вказана
позивачем ПАТ «КБ «Приватбанк» у
розрахунку заборгованості до позовної
заяви заборгованість відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором №
СSІРG106670187 від 29.08.2007 року, в тому числі
за основною сумою кредиту, процентами
та пенею;

2) чи правильно визначений позивачем
ПАТ «КБ «Приватбанк» у розрахунку
заборгованості до позовної заяви
розмір ануїтетного платежу згідно умов
кредитування за кредитним договором №
СSІРG106670187 від 29.08.2007 року протягом часу
з 29.08.2007 року по 26.11.2008 року, а також з
27.11.2008 року по 14.03.2014 року;

3) який розмір ануїтетного платежу
відповідає умовам кредитного
договору № СSІРG106670187 від 29.08.2007
року протягом часу з 29.08.2007 року
по 26.11.2008 року, а також з 27.11.2008 року по
14.03.2014 року;

4) чи відповідає розрахунок
заборгованості, доданий до позовної
заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» умовам
кредитного договору № СSІРG106670187 від
29.08.2007 року;

5) чи відповідає, починаючи з 27.11.2008 року,
розмір щомісячного ануїтетного
платежу, визначений ПАТ «КБ
«Приватбанк» у розрахунку
заборгованості до позовної заяви
відсотковій ставці, визначеній у
кредитному договорі № СSІРG106670187 від
29.08.2007 року

6) якою є дійсна заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором № СSІРG106670187 від 29.08.2007 року, в
тому числі за основною сумою кредиту,
процентами, пенею та іншими платежами.

Проведення експертизи доручити
експертам Черкаського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (18002, м.
Черкаси, вул. Леніна, 31/1 , попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: