overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1462/14-ц
Провадження № 2/159/478/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 24 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Матвійчук Т.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сороки
А.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Волиньобленерго» про визнання частково незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ПАТ
«Волиньобленерго» про визнання частково незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією.

Ухвалою судді від 17.03.2014 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і послалась на докази, якими обґрунтовує позов.

Представник відповідача Сорока А.П. заперечив проти позову та послався на докази, якими з спростовує позовні вимоги.

Сторони не дійшли згоду до укладення мирової угоди.

Судом проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ«Волиньобленерго» про визнання частково незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 31.03. 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 2/337/1275/2014
ЄУН №337/3157/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано довідку з місця реєстрації позивача та неповнолітньої дитини.

Крім того, позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до ст. 182
СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів, а саме: докази, що підтверджують матеріальний стан позивача (матері) неповнолітньої дитини та відповідача, стан здоров'я сторін тощо, позивачу необхідно додати до позовної заяви довідку з місця реєстрації дитини, зазначити місце роботи та посаду відповідача ( з наданням відповідної довідки).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 337/3112/14-ц
Провадження № 2/337/1249/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 02.06.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.Г. Салтан

З оригіналом згідно.

Суддя:
Л.Г. Салтан

Секретар:
ЄУН № 337/3466/14-ц
№2/337/1339/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Курбатової
О.М. надійшла позовна заява ПАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідач по даній цивільній справі - ОСОБА_1 є близьким родичем головуючого судді, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України вказана обставина унеможливлює участь останнього у розгляді вказаної позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому судді Курбатовій О.М.

Позовну заяву ПАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 157/1439/14-ц
Провадження №2/157/369/14 рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, і позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття позову, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
про відкриття наказного провадження 16 жовтня 2014 року м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Справа № 159/184/14-ц
Провадження № 2/159/207/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 03 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Матвійчук
Т.Е. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування .

Ухвалою судді від 23.01.2014 року провадження по справі відкрито.

Підготовчі дії в справі закінчені, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 09год. 15 хв. 10.02.2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/1411/14-ц
Провадження № 2/159/469/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 24 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Матвійчук Т.Е.,

представника позивача Сороки А.П.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом ПАТ
«Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої і не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Волиньобленерго» в особі
Ковельської філії
«Волиньобленерго»звернулась з позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої і не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача Сорока А.П. підтримав позовні вимоги і послався на докази, якими обґрунтовує позов.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти позову та послався на докази, якими заперечує позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_2 нез'явилися.

Сторони не дійшли згоду до укладення мирової угоди.

Судом проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої і не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 31.03. 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 2/337/1277/2014
ЄУН №337/3164/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до ст. 182
СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів, а саме: докази, що підтверджують матеріальний стан позивача (матері) неповнолітньої дитини та відповідача, стан здоров'я сторін тощо, позивачу необхідно додати до позовної заяви довідки про доходи сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 2/337/1287/2014
ЄУН №337/3184/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано довідку з місця реєстрації позивача та неповнолітньої дитини.

Крім того, позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до ст. 182
СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів, а саме: докази, що підтверджують матеріальний стан позивача (матері) неповнолітньої дитини та відповідача, стан здоров'я сторін тощо, позивачу необхідно додати до позовної заяви довідку з місця роботи відповідача про середній заробіток з зазначенням посади.

Крім того, до матеріалів позову позивачем не додано копію рішення суду про стягнення з відповідача аліментів, до позовної заяви не залучено третю особу - стягувача, на користь якої відповідач вже сплачує аліменти, не додано копію позову з додатками до нього для вручення зазначеній особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 22 травня 2014 року
Провадження №2-н/337/1248/014 року
Справа № 337/3386/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 4829,77 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, (неможливо ідентифікувати), (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 4829,77 грн . 2.Стягнути з ОСОБА_1, (неможливо ідентифікувати), (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 337/3597/14-ц
Провадження № 2/337/1371/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 25.06.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Провадження № 2-н/161/1615/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Справа № 324/1522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Лінник
Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 21.08.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 159/6371/14-ц
Провадження № 2/159/1460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 28 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30 листопада 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 635,

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень