У Х В А Л А

Справа № 0427/554/2012

№ 2/183/113/14

20.10.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу
реєстрації актів цивільного стану по
м.Новомосковську Новомосковського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа – Новомосковська міська
державна нотаріальна контора про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення та визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року по вищевказаній справі
ухвалено рішення, яким позовні вимоги
задоволені частково, стягнуто зокрема
з відповідачів на користь позивача
понесені ним судові витрати, а саме
витрати по проведенню експертизи в
сумі 5 654,56 гривень та сплачений судовий
збір у розмірі 214,60 грн. (а.с.143), однак в
резолютивній частині рішення суд
стягнув з відповідачів судові витрати
по справі, а саме сплачений судовий
збір у розмірі 214,60 грн. та витрати на
проведення судової
молекулярно-генетичної експертизи в
сумі 5 654,56 грн. Зазначені обставини
дають підстави припускати про
допущення описок при не зазначенні
прізвища відповідачів та позивача, з
кого та на чию користь стягуються ці
судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили, у зв’язку з чим, на
підставі ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що у резолютивній частині
вищевказаного рішенні допущені описки
при не зазначенні прізвища
відповідачів та позивача, з кого та на
чию користь стягуються судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Виправити описки
допущені в десятому абзаці
резолютивної частини рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
року, ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новомосковської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відділу реєстрації актів
цивільного стану по м.Новомосковську
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, третя особа –
Новомосковська міська державна
нотаріальна контора про встановлення
фактів, що мають юридичне значення та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, вказавши, що
стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме
сплачений судовий збір у розмірі 214,60
гривень та витрати на проведення
судової молекулярно-генетичної
експертизи в сумі 5 654,56 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя
В.В.
Березюк