overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/964/14-ц
У х в а л а

06.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та припинення часток у спільному спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та припинення часток у спільному спадковому майні.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, при подачі позову до суду, позивачем не в повному розмірі оплачено судовий збір, а саме:

1) сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., так як відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Виходячи із ціни позову попередньої вартості автомобіля, визначеної позивачем у розмірі 47119 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 471 грн. 19 коп. Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., необхідно доплатити судовий збір у розмірі 227 грн. 59 коп.;

2) в порушення вимог ч.2 ст.365 ЦК України позивачем попередньо не внесено на депозитний рахунок суду вартість часток відповідачів у спільному майні право власності на яке просить припинити позивач (1/6 + 1/6 = 7853,16 грн. + 7853,16 грн. = 15706,32 грн.)

Крім того, у позовній заяві маються розбіжності у написанні прізвища позивача «Шиленко» (Жиленко).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.80, ч.5 ст.119, ст.ст.121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та припинення часток у спільному спадковому майні - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків:

- подати квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 227 грн. 59 коп.;

- надати до суду квитанцію про внесення на депозитний рахунок суду 15706 грн.33 коп. (одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0459, призначення платежу: припинення часток у спільному спадковому майні);

- надати до суду позовну заяву, в якій зазначити вірно прізвище позивача.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 583/3816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рядок статзвіту 26 .

Призначити попереднє судове засідання на 06.11.2014 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
29.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Денихівської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Денихівської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 що залишилася після смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд
Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6647/14-ц
Провадження № 2/552/2382/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.11.2014 року 09-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 508/1062/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л. вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Каштан" до ОСОБА_1 про відшодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Каштан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Каштан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул.
Центральна, 3 ) на 02.10.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 515/2509/14-ц
Провадження № 2/515/2934/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з позовною заявою
Вилковського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Вилковського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому зв’язку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі
Татарбунарського районного суду
Одеської області на 09 год. 30 хв. 20.10.2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд
Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 588/1750/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 р.

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Тростянецький район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Тростянецький район електричних мереж» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите електричну енергію, в якій зазначило, що ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги спожитої електричної енергії перед ПАТ
«Сумиобленерго» в особі філії
«Тростянецький район електричних мереж» у сумі 3861,31 грн. Вказану суму заборгованості, а також 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по судовому збору заявник просить стягнути з боржника на його користь.

Судом було надіслано запит до Міністерства доходів і зборів
України про витребування ідентифікаційного номера споживача, однак до суду надійшла відповідь, що фізичну особу однозначно ідентифікувати неможливо.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Тростянецький район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в зв’язку з несплатою аліментів в розмірі 11624,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в зв’язку з несплатою аліментів в розмірі 11624,59 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в зв’язку з несплатою аліментів в розмірі 11624,59 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на „09„ год. „ 45 „ хв. 19 листопада 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Котов В.Г.
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/3759/14-ц
Провадження 2-н/583/317/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3), рнокпп НОМЕР_1 які мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» вул. Снайпера, 13, м. заборгованості за послуги по витратам за спожиту теплову енергію у розмірі 4171 гривню 84 копійки.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3), рнокпп НОМЕР_1 які мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю витрати в сумі 121 грн. 80 копійок, по 40 гривень 60 копійок. з кожного.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____
Строк пред'явлення до виконання
«____»__________20____ року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/748/951/14
Єдиний унікальний № 748/3111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року, згідно поштового конверта, ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 14 лютого 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 726 грн 80 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 02 грудня 2014 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа № 667/9034/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таврійська
Будівельна компанія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Таврійська
Будівельна компанія» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 26702,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таврійська
Будівельна компанія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2476/14 номер провадження 2-н/728/63/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „
Бахмацька ЖЕК” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2190 гривень 70 копійок,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2190 гривень 70 копійок заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується довідкою.

Керуючись ст.ст. 96,97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И Л А:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Бахмацька ЖЕК” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2190 гривень 70 копійок.

2. Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

3. Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2442/14 номер провадження 2/728/782/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

справа № 2/728/782/14

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________