№ 233/206/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю:

заявника
-

заінтересованої особи
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою в якій просить встановити
факт належності їй договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного 24 березня 1993 року між нею та
ОСОБА_3 В зазначеному договорі
купівлі-продажу помилково зазначене її
прізвище - замість ОСОБА_2 вказане
ОСОБА_2. Встановлення факту належності
договору купівлі-продажу необхідне
заявниці для реалізації її права
власності на вище вказану квартиру.
Іншої можливості виправити помилку,
допущену при написанні прізвища в
договорі купівлі-продажу, немає.

Заявниця ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій підтримала
заявлені вимоги.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 - в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій не заперечував проти
встановлення факту належності ОСОБА_2
договору купівлі-продажу квартири,
розташованої в АДРЕСА_1, укладеного
24.03.1993 року; просив розглянути справу за
його відсутності.

З'ясувавши позицію заявника і
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 24
березня 1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого остання купила
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9-10). Зазначений
договір посвідчений державним
нотаріусом Костянтинівської державної
нотаріальної контори Щербініною Н.П. і
зареєстрований в реєстрі за № 2-1209.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого
Костянтинівським МВ УМВС України в
Донецькій області 25 лютого 2000 року (а.с.
4-5) прізвище заявниці української мовою
- ОСОБА_2, російською мовою - ОСОБА_2. В
довідці про присвоєння заявниці
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків (а.с. 6) її
прізвище також значиться «ОСОБА_2».

Сукупність зазначеного, а саме:
співзвучність прізвища заявниці,
зазначеного у договорі
купівлі-продажу, із прізвищем, що
зазначене в її паспорті, однаковість
імені та по батькові заявниці в її
паспорті та договорі купівлі-продажу, а
також однаковість адреси реєстрації
заявниці в її паспорті із адресою її
проживання, вказаною у договорі
купівлі-продажу, все це, а також
наявність оригіналів документів у
заявниці підтверджує той факт, що
договір купівлі-продажу від 24.03.1993 року
квартири, розташованої в АДРЕСА_1,
дійсно належить заявниці ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в договорі купівлі-продажу
жилого будинку від 24 березня 1993 року
прізвище заявниці «ОСОБА_2» містить
помилку, яка виникла через невірний
переклад прізвища на українську мову,
тоді як вірно «ОСОБА_2».

У зв'язку з тим, що прізвище заявниці в
паспорті не збігається з її прізвищем у
договорі купівлі-продажу квартири,
заявниця позбавлений можливості
реалізувати своє право власності на
майно.

Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25
травня 1998 року) «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», судом
розглядаються справи про встановлення
фактів належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті (у тому числі факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали). Суд може
встановлювати факти належності
документів, які не належать до тих, що
посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки факт належності
їй договору купівлі-продажу знайшов
своє підтвердження у судовому
засіданні, іншим шляхом встановлення
цього факту неможливо, а його
встановлення необхідно заявниці для
реалізації права власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 259
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного 24 березня 1993 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого
державним нотаріусом Костянтинівської
державної нотаріальної контори
Щербініною Н.П., за реєстром № 2-1209.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: