АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Головуючий 1 інст.: - Гусар П.І.
Провадження № 22-ц/790/6144/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: -
Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ПАТ КБ «Приват Банк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 21 липня 2014 року
по справі за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_7 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а
н о в и л а:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приват
Банк» звернулося в суд із вказаним
позовом, який уточнило у січні 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог
зазначало, що 8 жовтня 2004 року ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_7 уклали
кредитний договір, який складався із
заяви ОСОБА_7, Умов та правил надання
банківських послуг.

За умовами договору ПАТ КБ «Приват
Банк» надало ОСОБА_7 на платіжну картку
грошові кошти у вигляді кредитного
ліміту в розмірі 9 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом із
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Згідно Умов та правил надання
банківських послуг погашення
заборгованості здійснюється
позичальником шляхом надання банку
грошових коштів (щомісячних платежів),
які складаюся із заборгованості за
кредитом, заборгованості за
відсотками, комісією.

Позичальник ОСОБА_7 своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав та станом на 31 липня 2013 року має
заборгованість в розмір 28 000 грн. 61 коп.,
з яких: 8 318 грн. 20 коп. - заборгованість
за кредитом; 19 682 грн. 41 коп. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом.

Добровільно сплатити виниклу
заборгованість відповідач не бажає, що
спонукає банк звернутися з позовом в
суд.

Посилаючись на вказані обставини та
ст. ст. 526, 527, 530,610, 1050,1054 ЦК України, ПАТ
КБ «Приват Банк» просило суд стягнути з
ОСОБА_7 на його користь заборгованість
за кредитним договором від 8 жовтня 2004
року в розмірі 28 000 грн. 61 коп., судовий
збір в розмірі 280 грн. 01 коп.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнав.

При цьому посилався на те, що
позивачем пропущено загальний строк
позовної давності на звернення з
позовом в суд.

Просив суд застосувати строк
позовної давності до вимог заявлених
ПАТ КБ «Приват Банк».

Рішенням Красноградського
районного суду Харківської області від
21 липня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «Приват Банк» - Шуліка А.В.,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що ПАТ КБ «Приват
Банк» пропущено строк на звернення з
позовом до суду за захистом своїх
порушених прав.

Такий висновок суду відповідає
нормам матеріально і процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є
двостороннім договором, то права й
обов'язки виникають у кожного
контрагента.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила ( ч.1 ст. 261 ЦК
України).

Початок перебігу строку давності
збігається з моментом виникнення в
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язання
за кредитним договором, позовна
давність за вимогами кредитора про
повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Матеріали справи свідчать, що 11
січня 2002 року ПАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_7 уклали договір №012-138 про
відкриття та обслуговування платіжної
кредитної картки НОМЕР_1, оригінал
якого на теперішній час втрачено ПАТ
КБ «Приват Банк» (а. с.196-197).

Протоколом кредитного комітету
Красноградського відділення
Харківського ГРУ «Приват Банк» від 8
жовтня 2004 року постановлено надати
ОСОБА_7 кредит у вигляді банківського
кредитного ліміту на пластикову карту
«Універсальна» у сумі 6000 грн. на
розвиток домашнього господарства,
проведення розрахунків пов'язаних зі
споживчими цілями на строк 24 місяці.
Встановлено процентну ставку за
користування кредитом в розмірі 3% за
місяць. Виплату процентів по кредиту
здійснювати по закінченню кожного
місяця в розмір 7 % від суми
заборгованості за лімітом готівкою. В
разі несвоєчасного погашення кредиту,
виниклу заборгованість погашати з
платіжної картки НОМЕР_1 (а. с. 231).

8 жовтня 2004 року ПАТ КБ «Приват Банк»
та ОСОБА_7 уклали договір приєднання, за
умовами якого ПАТ КБ «Приват Банк»
надало відповідачу кредит в розмірі 6000
грн. установленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом із
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, тобто 30
жовтня 2006 року.

Вказаний договір складався із заяви
ОСОБА_7, додаткової угоди, зміст якої
викладено у анкеті - заяві на отримання
кредитної картки, Умов та правил
надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна зі сторін не заявить про
припинення його дії, договір
вважається пролонгованим на такий
самий строк. .

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил
користування платіжною карткою строк
дії картки вказаний на її лицевій
стороні (місяць і рік). Карта діє до
останнього календарного дня
зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил користування
платіжною карткою передбачено, що
після закінчення строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступила письмова заява держателя
про закриття рахунку, а також за умови
наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг
по виконанню розрахункових операцій по
картковому рахунку (в передостанній
день місяця закінчення строку дії) і
при дотримання інших умов продовження,
передбачених договором.

На виконання вказаного договору 25
жовтня 2004 року ПАТ КБ «Приват Банк»
видало ОСОБА_7 кредитну картку
«Універсальна» за НОМЕР_2 (а. с. 8-12).

Строк дії картки, виданої ОСОБА_7,
закінчився 30 жовтня 2006 року.

У жовтні 2006 року ПАТ КБ «Приват Банк»
пролонгувало кредитний договір від 8
жовтня 2004 року на строк 24 місяці.

У жовтні 2006 року ПАТ КБ «Приват Банк»
видало ОСОБА_7 кредитну картку з новим
строком дії.

28 липня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» в
односторонньому порядку збільшило
суму кредитного ліміту платіжної
картки ОСОБА_7 з 6000 грн. до 9000 грн. (а. с.
144).

Строк дії нової кредитної картки,
виданої ОСОБА_7 у жовтні 2006 року,
закінчився 30 жовтня 2008 року.

У жовтні 2008 року ПАТ КБ «Приват Банк»
пролонгувало кредитний договір від 8
жовтня 2004 року на строк 24 місяці.

У жовтні 2008 року ПАТ КБ «Приват Банк»
видало ОСОБА_7 кредитну картку з новим
строком дії.

Вказаною кредитною карткою ОСОБА_7
користувався до 4 серпня 2009 року
включно, що стверджується випискою
руху грошових коштів по кредитній
картці НОМЕР_2 (а. с.116-174).

Для погашення заборгованості
виниклої у відповідача за кредитним
договором, 26 серпня 2009 року ПАТ КБ
«Приват Банк» перерахував з платіжної
картки ОСОБА_7 НОМЕР_1 на платіжну
картку НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 0,09
грн. (а. с.112, 165).

В подальшому платіжна картка НОМЕР_2
відповідачем не використовувалася та
будь-які платежі по ній не
здійснювалися.

Строк дії картки, виданої ОСОБА_7 у
жовтні 2008 року, закінчився 30 жовтня 2010
року.

Із пояснень представника ОСОБА_7,
наданих в судовому засіданні
апеляційної інстанції встановлено, що
у жовтні 2010 року ПАТ КБ «Приват Банк» не
видавав позичальнику кредитну картку з
новим строком дії, у зв'язку з чим
ОСОБА_7 з вказаного часу не
користувався кредитною карткою,
погашення заборгованості та відсотків
за кредитом не здіснював.

В судових засіданнях першої та
апеляційної інстанцій представником
позивача не надано доказів того, що у
жовтні 2010 року ПАТ КБ «Приват Банк»
пролонгувало кредитний договір від 8
жовтня 2004 року та видало ОСОБА_7
кредитну картку з новим строком дії.

Наведене свідчить, що останнє
списання з кредитної картки
відповідача відбулося 26 серпня 2009 року,
а дія кредитної картки закінчилась 30
жовтня 2010 року.

З позовом в суд ПАТ КБ «Приват Банк»
звернулося лише 4 листопада 2013 року,
тобто з пропуском загального строку
позовної давності.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку,
що ПАТ КБ «Приват Банк» пропущено строк
загальної позовної давності на
звернення з позовом в суд за захистом
свого порушеного права, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, та обґрунтовано відмовив
позивачу у задоволенні позову.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, дав їм належну оцінку
та ухвалив законне й обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги
представника ПАТ КБ «Приват Банк» -
Шуліки А.В. про те, що кредитний договір
від 8 жовтня 2004 року укладений між ПАТ
КБ «Приват Банк» та ОСОБА_7 на час
звернення банку з позовом до суду не
припинив свою дію, оскільки його
автоматично було пролонговано банком,
не можуть бути прийняті до уваги
колегією суддів.

Пунктами 3.1.1, 5.4 Правил
користування платіжною картко
визначено, що строк дії картки вказаний
на лицевій стороні картки (місяць і
рік), і вона діє до останнього
календарного дня зазначеного місяця.
Строк погашення процентів за кредитом
визначено щомісячними платежами за
попередній місяць, а строк погашення
кредиту в повному обсязі, не пізніше
останнього дня місяця, указаного на
платіжній картці (в графі MONTH).

Таким чином, строк дії кредитного
договору відповідає строку дії
кредитної картки.

Судовим розглядом встановлено, що
останній платіж по картковому рахунку
здійснено 26 серпня 2009 року, дія картки
закінчилась 30 жовтня 2010 року, а з
позовом в суд банк звернувся 4
листопада 2014 року.

Крім того, пролонгація договору
передбачає продовження строку дії
договору після виконання сторонами
його умов і переукладання договору на
тих самих умовах, на яких він був
укладений.

ПАТ КБ «Приват Банк» не надано суду
належних доказів того, що у жовтні 2010
року ним було пролонговано кредитний
договір від 8 жовтня 2004 року та після
його пролонгації банк видавав ОСОБА_7
будь-які грошові кошти за кредитним
договором та нову платіжну картку.

Інші доводи апеляційної скарги
представника ПАТ КБ «Приват Банк» -
Шуліки А.В., не є суттєвими та висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. ст. 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
КБ «Приват Банк» - Шуліки Аліни
Володимирівни - відхилити.

Рішення Красноградського районного
суду Харківської області від 21 липня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: