Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2014 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В., з участю
секретаря Строган Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Романів цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно, що
передане в іпотеку, та виселення,-
17 липня 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2, в якому зазначило, що 5 травня
2008 року між закритим акціонерним
товариством комерційним банком (з
квітня 2009 року публічним акціонерним
товариством комерційним банком)
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ZRQWGА00004368,
відповідно до якого останній отримав
користування до 4 травня 2013 року із
сплатою 15 відсотків річних за
користування кредитними коштами.
В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між позивачем і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5
травня 2008 року було укладено договір
іпотеки, згідно якого останні, як
іпотекодавці, передали в іпотеку
будинок загальною площею 92 кв. м,
житловою площею 54,6 кв. м, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, та належить їм на
Посилаючись на те, що станом на 03.07.2013
року заборгованість за кредитним
договором № ZRQWGА00004368, укладеним з
позивач просить: звернути стягнення на
предмет іпотеки згідно договору
іпотеки, зокрема на будинок загальною
площею 92 кв. м, житловою площею 54,6 кв. м,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки позивачем з укладенням від
імені відповідачів договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з наданням всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу; виселити відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають в житловому будинку, що є
предметом іпотеки, зі зняттям їх з
реєстрації у органах, до повноважень
яких, входять питання громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб.
Також позивач просить стягнути з
відповідачів понесені ним судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності, при цьому позовні
вимоги він підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подав до суду заяву в якій
просив відкласти розгляд справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутність не подала.
Згідно ухвали Романівського районного
суду Житомирської області розгляд
справи проведено заочно.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи за наступного.
Так, судом встановлено, що 5 травня 2008
року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № ZRQWGА00004368,
відповідно до якого останній отримав
користування до 4 травня 2013 року із
сплатою 15 відсотків річних за
користування кредитними коштами.
В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між позивачем і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5
травня 2008 року було укладено договір
іпотеки, згідно якого останні, як
іпотекодавці, передали в іпотеку
будинок загальною площею 92 кв.м,
житловою площею 54,6 кв. м, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, та належить їм на
праві власності. Сторонами договору
визначено, що вартість зазначеного
майна складає 151500 (сто п'ятдесят одну
тисячу п'ятсот) грн.
Також судом встановлено, що станом на
03.07.2013 року заборгованість за кредитним
договором № ZRQWGА00004368, укладеним між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, становить
Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі ЦК України) передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу.
Згідно статті 12 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону
України "Про іпотеку" - у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Враховуючи, що станом на 03.07.2013 року
заборгованість за кредитним договором
№ ZRQWGА00004368, укладеним між ПАТ КБ
доларів США, що свідчить про
невиконаннями ним умов договору, тобто
основного зобов'язання, яке
забезпечене іпотекою, суд приходить до
переконання про обґрунтованість
позову та необхідність його
задоволення в частині звернення
стягнення на майно, що передане в
Відповідно до роз'яснень, які містяться
в абзаці 3 пункту 43 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов: якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
З довідки № 982/02-19 від 29.11.2013 року,
виданої Романівською селищною радою
Житомирської області, вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають в
АДРЕСА_1, тобто добровільно не
звільнили житловий будинок, який є
Вирішуючи позовну вимогу що до
виселення інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають в
квартирі, що є предметом іпотеки, зі
зняттям їх з реєстрації у органах, до
повноважень яких, входять питання
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб, суд виходить з
Згідно довідки Романівського
районного сектору УДМС України в
Житомирській області, у будинку, який є
предметом іпотеки і звернути стягнення
на який просить позивач, окрім
відповідачів значиться зареєстрованою
ОСОБА_3. В довідці Романівської
селищної ради Житомирської області №
982/02-19 від 29.11.2013 року, окрім того
зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 також
зареєстрований і фактично проживає
Клопотання про залучення вказаних осіб
до участі у справі в якості
відповідачів позивачем не заявлялися.
Враховуючи викладене, суд приходить до
переконання про відсутність підстав
для вирішення питання про права і
обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Частково задовольняючи позовні вимоги
позивача суд відповідно до статті 88
частини 1 ЦПК України, стягує з
відповідачів понесені позивачем і
документально підтверджені судові
Керуючись статтею 526 ЦК України,
статтями 12, 33 Закону України «Про
іпотеку», статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ZRQWGА00004368 від 5
тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім)
доларів США 4 центи, що за офіційним
курсом у гривневому еквіваленті станом
на день ухвалення рішення становить
453170 (чотириста п'ятдесят три тисячі сто
сімдесят) гривень 34 копійки, звернути
стягнення на будинок загальною площею
92 кв.м, житловою площею 54,6 кв. м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» з
укладенням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форми
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки, з початковою
ціною предмету іпотеки на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час продажу іпотечного майна.
Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із будинку
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» по 1835
(одній тисячі вісімсот тридцять п'ять)
гривень 20 копійок судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області в десятиденний
строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.

Головуючий :
С.В.Бабич