2/241/258/2014
01.12.2014 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6023278 від 14.01.2008 року та за договором поруки № 6023806 від 14.01.2008 року, суд-
20.05.2014 року представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6023278 від 14.01.2008 року та за договором поруки № 6023806 від 14.01.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
Між Закритим акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_4", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 (Відповідач 1) 14 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 6023278.
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 650 000, 00 гривень, а відповідач , в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит у строк до 14.08.2018 року.
Також, 02.03.2009 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» була укладена додаткова угода № 7452741 до кредитного договору № 6023278 від 14.01.2008 року, відповідно до якої внесено зміни до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
01.10.2009 року, 22.04.2010 року, 24.01.2011 року, 21.11.2012 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» були укладені додаткові угоди № 8127730, № 9000363, № 10369976, № 18648715 відповідно, до кредитного договору № 6023278 від 14.01.2008 року, згідно до яких внесено зміни до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
З метою забезпеченням виконання зобов'язання ОСОБА_1 даним договором є порука ОСОБА_2 (Відповідач 2), згідно із укладеним 14.01.2008 року договором поруки № 6023806.
Відповідно до вищезазначених договорів Відповідач 2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором.
Позивач вважає, що діями Відповідача 1 та Відповідача 2 порушені законні права позивача (зокрема, на отримання відсотків за користування кредитом), які підлягають захисту в суді.
У зв'язку з тим, що позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення відповідачами існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, позивачем було прийнято рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. У звязку із викладеним, позивач у своїх позовних вимогах просить суд:
- заборгованість Відповідача 1 та 2 за сумою кредиту, що складає 399 930,03 гривень;
- заборгованість Відповідача 1 та 2 за непогашеними відсотками за користування кредитом, що складає 24 859,46 гривень; ;
- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором, що складає 8 683,75 гривні;
- сума штрафів за порушення Відповідачем 1 та 2 обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору та складає 6 500,00 гривень;
- сума штрафів за порушення Відповідачем 1 та 2 обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування та складає 101 000,00 гривень.
Всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі, а саме 3654,00 гривні судового збору, стягнути солідарно з Відповідачів 1 та 2.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. У разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 січня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» уклало з ОСОБА_1 договір № 6023278, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 650 000, 00 гривень на термін до 14.08.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,10 % річних.
Згідно п. 1.4 кредитного договору протягом строку надання кредиту позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами у розмірах в порядку та строки, визначені договором.
Відповідно до п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договору кредиту, за користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти за ставкою 12,50 % річних. Додатковою угодою № 10369976 від 24.01.2011 року відсоткову ставку за користування кредитом було змінено до 13,10 %. Проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. (а.с.9-11, 23-25).
14 січня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» уклало з ОСОБА_2 договір поруки № 6023806, згідно якого останній виступив як поручитель по виконанню зобов'язання за вищевказаним кредитним договором.
Відповідно до умов пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, комісій та неустойки.
Згідно п. 1.3. договору поруки у разі порушення боржником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (а.с. 28-29).
ПАТ «Перший Український міжнародний банк» уклало з ОСОБА_1 додаткові угоди № 7452741 від 02.03.2009 року, № 8127730 від 01.10.2009 року, № 900363 від 22.04.2010 року, № 10369976 від 24.01.2011 року, № 18648715 від 21.11.2012 року до кредитного договору № 6023278 від 14.01.2008 року, згідно до яких внесено зміни до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 17-27).
Відповідно до статуту ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» вбачається, що відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український ОСОБА_4» (а.с.51-53).
Відповідачі умови повернення кредиту належним чином виконувати перестали, у зв'язку з чим станом на 11.05.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 540 973,24 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 399 930,03 гривень; заборгованості за непогашені в строк відсотки за користування кредитом у розмірі 24 859,46 гривень; суми пені за порушення строків виконання зобовязання за договором у розмірі 8 683,75 гривень; суми штрафів за порушення обовязків, передбачених п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору у розмірі 6 500,00 гривень та суми штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 101 000,00 гривень (а.с.6-7).
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
За ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
Через невиконання відповідачами умов договору кредиту та договору поруки банком було направлено на адресу відповідачів лист-вимогу № 61-05-142 від 06.03.2014 року та № 61-05-256 від 11.04.2014 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплату процентів за користування кредитом (а.с. 47-48).
Таким чином у судовому засіданні на підставі вивчених доказів у сукупності було встановлено факт наявності у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ» відповідальності за порушення умов кредитного договору від 14 січня 2008 року № 6023278 та договору поруки від 14 січня 2008 року № 6023806, тому у позивача виникло законне право вимоги повернення невиконаного відповідачами зобов'язання в повному обсязі, сплати відсотків та неустойки до кінцевого терміну повернення кредиту зі стягненням залишку наданого кредиту.
На підставі викладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку підлягає стягненню на користь ПАТ «ПУМБ» сума сформованої заборгованості в загальному розмірі 540 973,24 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 3654,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 259, 526, 530, 610-612, 638, 640, 1046, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6023278 від 14.01.2008 року та за договором поруки № 6023806 від 14.01.2008 року - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравневого районного суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Суддя Д.О. Демочко