overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/2929/14-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/5997/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 08 вересня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі з примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі за позовом ПАТ «Раффайзен Банк
Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 08 вересня 2014 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4378/14-ц
Провадження № 2-сз/552/60/14
У Х В А Л А

про поверенння судового збору

29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву представника ПАТ
«Дельта Банк» Духота І.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було повернуто позивачу.

22 вересня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» Духота І.В. надав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, як 23.07.2014 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» було визнано неподаною та повернуто позивачу, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Дельта
Банк» Духота І.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.
Полтаві повернути ПАТ «Дельта Банк» суму судового збору сплачену згідно платіжного доручення №50221528 від 10.06.2014 року в розмірі 296,51 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Миронець
Справа №484/1349/14-ц 01.10.2014
Провадження №22-ц/784/2822/14
У х в а л а

1 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, проте вона не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 03.09.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до розписки позивач отримав ухвалу 08.09.2014 року, проте на даний час недоліки позивач не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Фастівської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.С.Зуй
Справа № 544/496/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву приватного підприємства «Хазар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

03.03.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява приватного підприємства «Хазар»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за користування житлово-комунальними послугами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Хазар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя -
Справа № 363/3790/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 22-ц/780/5998/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 47
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

в с т а н о в и л а:

у вересні 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 вересня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Воробйова
Справа № 544/495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пирятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и л а :

03.03.2014 року заяву ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пирятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/495/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13.03.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
пр. № 2-н/759/908/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/1550/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ОСОБА_1 В

розглянувши заяву КС "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви КС "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КС "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 09.09.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1514/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2014р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Панасюк

Дата документа 04.09.2014
Справа № 405/4819/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору №800002288 від 08 жовтня 2007 року у сумі 1 658 040,77 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 559 355,58 грн., заборгованість по відсотках - 386 197,22 грн., пеня - 712 487,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,1 кв.м., яка належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 та малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» судові витрати по справі у розмірі по 1777,85 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 26 лютого 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 461/2805/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/5948/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, Банк подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко
Справа № 369/2209/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/5939/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства "Київське обласне державнє управління" відкритого акціонерного товариства
"ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у
Київській області, Дочірнього підприємства "Київське обласне державнє управління" відкритого акціонерного товариства "ДАК
"Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою рнього підприємства "Київське обласне державнє управління" відкритого акціонерного товариства "ДАК
"Автомобільні дороги України" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Справа № 359/7298/14-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів
І.В.Провадження № 22-ц/780/5812/14
Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропот
"Бориспіль" на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Міжнародний аеропот "Бориспіль", третя особа, яка не заявляє сомостійних вимог щодо предмета спору, генеральний директор
Державного підприємства "Міжнародний аеропот "Бориспіль" Волов Антон
Костянтинович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропот
"Бориспіль" на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.