Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/8106/14-ц
Провадження № 2/644/2177/14
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні до розгляду справи по суті звернулася з клопотанням про обєднання теперішньої справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, яка знаходиться в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та стосується одного та того ж договору іпотеки. Також, представник позивача просить виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року про відкриття провадження по справі, а саме, в ухвалі не вказано хто саме з відповідачів діє в інтересах неповнолітніх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про зупинення провадження по теперішній справі до вирішення іншої справи, а саме за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, яка знаходиться в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, посилаючись на ті обставини, що неможливо розглянути теперішню справу до вирішення іншої зазначеної справи.

Представник позивача з клопотанням про зупинення провадження по справі не згодна та зазначила, що зупинення справи буде затягувати розгляд теперішньої справи, оскільки така справа вже розглядалася в суді та судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не зявлявся в судове засідання. Представник відповідача заперечувала про обєднання справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, що до клопотань, вважає, що клопотання про обєднання справ необхідно задовольнити, в клопотаннях про зупинення провадження у справі та виправлення писок відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного та того ж самого позивача до різних відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи обидва позови стосуються одного договору іпотеки за № 2627 від 17.08.2007 року, та їх спільний розгляд буде доцільним та не порушуватиме прав сторін, тому зазначені цивільні справи треба обєднати в одне провадження.

Оскільки, суд прийшов до висновку про обєднання справ, то в клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по теперішній справи слід відмовити.

Суд відмовляє в клопотання представника позивача про виправленні описок в ухвалі про відкриття провадження по справі, оскільки підстави на які посилається сторона, не відповідають вимогам ст.219 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 219, 201 ЦПК України, суд

УХВ АЛ И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про виселення,

за № 644/8106/14 та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним за № 644/10813/14 та присвоїти номер - № 644/8106/14.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2014 рок на 11 годину 30 хвилин, викликати всі сторони.

В клопотаннях прозупинення провадження по справі та про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження по справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: