Справа №340/734/14-ц
Номер провадження № 2/340/316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського
районного суду Івано-Франківської
області Атаманюк Р.І., з участю
секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі за його позовом про стягнення
боргу за договором позики до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
із позовом про стягнення боргу за
договором позики у розмірі 159231,41 грн. до
відповідача та подав заяву про вжиття
заходів забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на майно
відповідача, а саме: нежитлове
приміщення - пилораму, яка розташована
в с. Черемхи по вул. Українській, 83 "Е"
Коломийського району
Івано-Франківської області.

Вимоги заяви мотивує тим, що
в разі задоволення судом позову про
стягнення боргу існує реальний ризик
відчуження відповідачем зазначеного
нерухомого майна, що унеможливить
виконання рішення
суду.

Суд вивчивши та дослідивши
матеріали позовної заяви та заяву про
забезпечення позову, приходить до
висновку, що вона не підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Згідно зі статтею 152 ЦПК
України позов забезпечується, зокрема
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Так, позивачем на момент
подачі позову та заяви про
забезпечення позову, не обґрунтовано
вимог про накладення арешту, не надано
суду жодних доказів про існування
нежитлового приміщення - пилорами в с.
Черемхи по вул. Українській, 83 "Е"
Коломийського району
Івано-Франківської області та
належність його відповідачу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі
вищевикладеного, слід зробити
висновок, що забезпечення позову у
спосіб, вказаний у заяві ОСОБА_3 не
відповідає вимогам закону, а тому слід
відмовити у задоволенні заяви про
забезпечення позову

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за його позовом до ОСОБА_2 про
про стягнення боргу за договором
позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верховинського

районного
суду                              ____
____________
ОСОБА_4