Провадження №2/761/91/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2014 р.

Шевченківський районний суд м. Києвау
складі: головуючого суддіМальцева
Д.О.,при секретаріЖигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київська пересувна механізована
колона - 2" до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Екобуд",
ОСОБА_4 про визнання недійсним
правочину, витребування нерухомого
майна із чужого незаконного володіння
та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом.

20 вересня 2012 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцева Д.О. провадження по справі
відкрито та призначено судове
засідання на 06 листопада 2012 року.

24 січня 2014 року у судове засідання
позивач не з'явився. Причини неявки
суду невідомі. Судом вживалися заходи
щодо повідомлення позивача про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином, шляхом направлення судової
повістки на адресу Позивача.

18 лютого 2014 року позивач в судове
засідання не з'явився повторно, причини
неявки суду невідомі. Про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу, яке
знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Позивач про день і час розгляду справи
був повідомлений у встановленому
порядку за зазначеною у позовній заяві
адресою, що є юридичною адресою у
встановленому законом порядку, тому
повістки, направлені на адресу
позивача, вважаються доставленими.
Позивач про причини неявки суду не
повідомив, із заявою про зміну свого
місця знаходження під час провадження
справи до суду не звертався.

Враховуючи неможливість розгляду
справи у відсутність позивача, а
останній належним чином повідомлявся,
повторно не з'являвся в судове
засідання та повторно не повідомив про
причини неявки, від позивача заява про
розгляд справи за його відсутності не
надходила, тому позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Київська пересувна механізована
колона- 2" до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Екобуд",
ОСОБА_4 про визнання недійсним
правочину, витребування нерухомого
майна із чужого незаконного володіння
та про визнання права власності має
бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Київська пересувна
механізована колона - 2" до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екобуд", ОСОБА_4 про
визнання недійсним правочину,
витребування нерухомого майна із
чужого незаконного володіння та про
визнання права власності - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: