У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє
в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 12 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 23 червня 2014 року,

в с т а н о в
и л а:

У січні 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк»), посилаючись на
неналежне виконання ОСОБА_4 умов
кредитного договору від 18 квітня
2008 року № б/н, звернулося до суду з
позовом про стягнення з останньої
18 155 грн 88 коп. заборгованості за
вказаним договором та судових витрат.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 12 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 23 червня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 18 155 грн 88 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 243 грн 60 коп. судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
який діє в інтересах ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, необхідно відхилити
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 12 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 23 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук