Справа № 2-3581/11
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючої судді Домусчі Л.В.,
при секретарі – Герасименко
розглянув у попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю
третьої особи на боці позивача без
самостійних вимог щодо предмету
позову-Бондаренко ОСОБА_5, за участю
відповідача-виконавчий комітет
Одеської міської ради, Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
одеській області, про відшкодування
шкоди, завданої майну внаслідок
самовільних будівельних робіт ,
Позивачка звернулась до
Приморського районного суду м.Одеси з
позовом до ОСОБА_6 про відшкодування
шкоди, завданої майну внаслідок
самовільних будівельних робіт фасаду
будинку за адресою м,ОСОБА_7 провул.
Морський,35 . У зв’язку зі смертю
відповідача ОСОБА_6 його було замінено
правонаступником –ОСОБА_2.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
померла 11 липня 2013 року.
Відповідно до чинного
законодавства у разі смерті фізичної
особи яка є стороною по справі у
відносинах , щодо яких ви ник спір ,
необхідно залучити до участі у справі
його правонаступника .
ОСОБА_8Б, та його представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні остаточно
не висловили свою думку щодо залучення
ОСОБА_8 як правонаступника позивачки
ОСОБА_1. При цьому в минулих судових
засіданнях вони повідомили суд що
ОСОБА_8 звернувся до нотконтори с
заявою про вступ на спадщину, а також
про наявність інших осіб які також
звернулись з такими заявами.
Представник відповідачки-Кукало
О.М., діюча по довіреності, та
представник виконкому Одеської
міської ради, вважать що в даному
випадку підлягає залученню як
правонаступник померлої позивачки
В судове засіданні не з’явились
представник третіх осіб- Приморської
районної адміністрації ОМР, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в одеській області, причин и
неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
прийшов до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
померла 11 липня 2013 року (актовий запис
№6829 від 12.07.2013р.) і ОСОБА_8 є єдиним
сином померлої та на якого померлою
залишений заповіт від 19.12.2006р. на все її
Зазначене також не заперечувати
Згідно витребуваної судом копії
спадкової справи №523/2013р. до майна
померлої ОСОБА_1 з 6-ої Одеської
державної нотаріальної контори
вбачається, що зазначена спадкова
справа заведена на підставі заяви
ОСОБА_8 № 1222 від 25.09.2013 року заведена
спадкова справа № 525/2013 .
Також з цих матеріалів вбачається,
що до нотаріальних органів звернулись
і інші особи с заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_1, а
саме:ОСОБА_9 (онук) -11.01.2014р, ОСОБА_10
Олександрівна-онука-11.01.2014р.,
ОСОБА_11В.(онук померлої та син
ОСОБА_8Б.)-17.01.2014р.
Державний нотаріус Шостої Одеської
державної нотаріальної контори надав
16.01.2014р. відповіді ОСОБА_12,ОСОБА_10,
ОСОБА_11ІВ. про т, що померла склала
заповіт не на їх ім’я, що унеможливлює
прийняття ними спадщини и що Врони не
мають право на спадщину.
Також своїм листом нотконтора
28.11.2013р. №3919/02-14 повідомила ОСОБА_13 що
він є спадкоємцем за заповітом на все
майно померлої ОСОБА_14
Оскільки позов був пред’явлений
до суду за життя ОСОБА_1, то до даних
правовідносин допускається
Відповідно до статті 1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.
1296 ЦК відсутність свідоцтва про право
на спадщину не позбавляє спадкоємця
Статтею 37 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) передбачено, що у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частино 2 цієї статті передбачено,
що Усі дії, вчинені в цивільному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку він
Таким чином суд дійшов до висновку
щодо необхідності залучення ОСОБА_8 в
якості правонаступника позивачки
На підставі викладеного та
керуючись ст. 1218 ЦК України, ст.ст. 37,
208-210 , 293 ЦПК України, суд-
Залучити ОСОБА_8 до участі у справі
в якості правонаступника померлої
позивачки ОСОБА_1 та роз’яснити що усі
дії, вчинені в цивільному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Роз’яснити, що заперечення на ухвали,
що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Домусчі Л.В.