Справа № 541/134/14-ц
Провадження №2/541/196/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Куцин В. М..,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргород справу за
позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської
сільської ради Миргородського району
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Клюшниківської сільської
ради, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В обґрунтування позовної заяви
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі
Андріївка Миргородського району
Полтавської області померла її мати
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася
спадщина на земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,75 га, яка розташована на
території Клюшниківської сільської
ради Миргородського району
Полтавської області, яка належала
спадкодавцю (матері позивачки) на
підставі Державного акту серії ПЛ №109480
виданого та зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 85 15
вересня 2004 року, кадастровий номер №
:00:006:0050. Після смерті матері стан
здоров'я позивачки різко погіршився, в
зв'язку з чим вона не має змоги
самостійно пересуватися і отримує
сторонній догляд. Зважаючи на свій стан
здоров'я, в установлені законом строки
не подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, однак від
прийняття спадщини не відмовилася.
Вона є єдиною спадкоємицею майна
матері, однак нотаріус відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
в зв'язку із пропуском строку подання
заяви про прийняття спадщини, тому вона
змушена звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вимоги підтримала, просила суд
задовольнити позов з підстав
викладених в позовній заяві.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що на
протязі 10 років знає позивачку і йому
достовірно відомо, що після смерті її
матері і наданий час позивач страждає
захворюваннями серцево-судинної
системи, постійно звертається за
допомогою до лікарів, самостійно не
може переміщатися на далекі відстані.
Отримує постійний сторонню допомогу
від своєї дочки та членів її сім'ї.

Представник відповідача
Клюшниківської сільської ради в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у їх відсутність. Проти
заявленого позову не заперечує (а.с. 17).

Заслухавши пояснення позивача, свідка,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
ОСОБА_3 (а.с.5). Спадкоємцем після її
смерті являється ОСОБА_1, позивач по
справі, яка є її рідною дочкою,
відповідно до свідоцтва про народження
та свідоцтва про одруження (а.с.9,10).
ОСОБА_1 в установлений законом строк не
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, через
незадовільний стан здоров'я, заяву про
відмову від спадщини також не подавала,
особисте майно спадкодавця ОСОБА_3 вона
фактично успадкувала, таким чином
причини пропуску строку на звернення з
заявою про прийняття спадщини є
поважними.

Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків ( спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавцем), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Частиною 4 ст.174 ЦПК України встановлено
у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб(не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Заслухавши позивачку, свідка ОСОБА_4,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі суд
приходить до висновку, що визнання
позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, є безумовним, тому
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10, 208, 209, 213-215, 218, 174,294 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272 ЦК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Перевалівка
Лохвицького району Полтавської
області, додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - два місяці,
з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. М. Куцин