Номер провадження 2/489/343/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 лютого 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Товарна біржа
«Нерухомість-Центр» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому
просила визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між нею та відповідачами -
дійсним.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 29
грудня 1999 року між нею та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений
договір купівлі-продажу
вищезазначеної квартири. Вказаний
договір був оформлений на Товарній
біржі «Нерухомість-Центр» за № 2-691 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
18245 від 05.01.2000.

Сторонами за договором було виконано
усі суттєві умови. Однак на теперішній
час вона позбавлена можливості
розпорядитися належним їй нерухомим
майном, в зв'язку з відмовою нотаріуса
від посвідчення угоди.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про місце й час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Ухвалою суду постановлено проводити
заочний розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Товарна біржа
«Нерухомість-Центр» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним.

Третя особа товарна біржа свого
представника в судове засідання не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

29 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Зазначений договір був оформлений на
Товарній біржі «Нерухомість-Центр» за
№ 2-691 та зареєстрований Миколаївським
БТІ № 18245 від 05.01.2000. Сторонами за
договором було повністю виконано усі
суттєві умови договору.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час
укладення договору) визначено, що
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Договір купівлі-продажу
жилого будинку підлягає реєстрації у
виконавчому комітеті місцевої Ради
народних депутатів.

Як вбачається з реєстраційного
посвідчення від 05.01.2000 право власності
та договір зареєстровані
Миколаївським міжміським бюро
технічної інвентаризації, яке
підпорядковане Миколаївській міській
раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.)
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоди,
визнати угоду дійсною. При цьому
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 набула права власності на
квартиру АДРЕСА_1. Її право посвідчене
реєстраційним посвідченням.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
обґрунтований, а відтак підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.),
керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214, 226
ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Товарна біржа «Нерухомість-Центр» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 29 грудня 1999 року між ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з одного боку, і
ОСОБА_1, з іншого боку, оформлений на
Товарній біржі «Нерухомість-Центр» за
№ 2-691 та зареєстрований Миколаївським
БТІ за № 18245 від 05.01.2000.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв