Номер провадження: 22-ц/785/7265/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Доценко Л.І., Процик М.В.,

при секретарі - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Одесагаз», треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання вимог
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Одесагаз» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
10 червня 2014 року,

встановила:

У квітні 2014 р. ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищевказаним позовом. Уточнивши
позов у травні 2014 р., позивачка
остаточно просила: 1) визнати вимоги ПАТ
«Одесагаз» про сплату заборгованості
за спожитий природний газ в сумі - 9 504,19
грн. безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню; 2) скасувати
заборгованість за спожитий природний
газ в сумі - 9 504,19 грн.; 3) залишити без
змін тариф за 2013 р. у розмірі - 1,098 грн./м.
куб..

В позові ОСОБА_4 посилалася на те, що з
відповідачем укладено договір про
надання послуг з газопостачання. В
лютому 2014 р. вона отримала повідомлення
про наявність заборгованості за
спожитий у 2013 р. природний газ в сумі - 9
504,19 грн.. Вказана заборгованість була
визначена за тарифом споживання газу в
об'ємі від 6 000 м. куб. до 12 000 м. куб., в той
час як нею не було перевищено об'єм
споживання газу в розмірі - 6 000 м. куб..
Тому підстав для нарахування
вищевказаної заборгованості не має.

Позивачка та її представник у
судовому засіданні позов підтримали,
просили задовольнити його за вказаних
в ньому підстав.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні.

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 10.06.14 р. позов ОСОБА_4
задоволено. Вимоги ПАТ «Одесагаз» про
сплату заборгованості за спожитий
природний газ в сумі - 9 504,19 грн. за
довідкою від 18.03.14 р. визнано
безпідставними. Скасовано
заборгованість за спожитий природний
газ в сумі - 9 504,19 грн., залишивши без
змін тариф за 2013 р. у розмірі - 1,098 грн./ м.
куб.

ПАТ «Одесагаз» в апеляційній скарзі
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
повну відмову в задоволенні позову.
Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції ухвалено при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального (ст. ст. 632, 691, 712, 714 ЦК
України; п. п. 10, 30 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою КМ України №
2246 від 09.12.99 р.; Тимчасове положення про
порядок проведення розрахунків за
надання населенню послуг з
газопостачання) та процесуального (ст.
ст. 10, 60, 213 ЦПК України) права.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав доводи та вимоги,
які викладені в апеляційній скарзі.

В письмових запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_4 просила
скаргу відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.
Посилалась на те, що підставою
звернення до суду з позовом стало те, що
ПАТ «Одесагаз» відмовило в задоволенні
її звернення про проведення
перерахунку, посилаючись на його
відповідність об'єму спожитого газу. В
судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали доводи та
вимоги, які викладені в запереченнях на
скаргу.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
колегія суддів перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
прийняли участь у судовому засіданні,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні рішення, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав. Суд, здійснюючи
правосуддя, захищає порушені права цих
осіб у спосіб, визначений законами
України. Перелік можливих способів
захисту міститься в ст. 16 ЦК України.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Статтями 213, 214 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_4, суд першої інстанції
виходив з його обґрунтованості (а. с. 62 -
65).

Колегія суддів вважає, що погодитися
з такими висновками суду першої
інстанції не можна, цих висновків суд
першої інстанції дійшов при
невідповідності висновків суду
обставинам справи, з порушенням норм
матеріального (ст. 16 ЦК України) та
процесуального (ст. ст. 179, 212, 213 ЦПК
України) права. Таким, що не відповідає
обставинам справи є висновок суду
першої інстанції про можливість
задоволення позову. Колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати,
ухвалити нове рішення про повну
відмову в задоволенні позову, виходячи
з наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного між
сторонами договору від 18.01.12 р. (а. с. 6 - 7)
ПАТ «Одесагаз» здійснює
газопостачання у належний
відповідачці житловий будинок.

За результатами постачання газу у 2013
р. ПАТ «Одесагаз» склало розрахунок
спожитого газу, відповідно до якого
вважає, що ОСОБА_4 спожила газ в об'ємі
більшому ніж 6 000 м. куб. (а. с. 3 - 4). У
зв'язку з чим останнє зробило
перерахунок вартості спожитого газу за
підвищеним тарифом, відповідно до
якого заборгованість ОСОБА_4 за
спожитий у 2013 р. газ становить - 9 504,19
грн.. За результатами перерахунку
вартості спожитого газу ОСОБА_4 було
направлено рахунок-фактуру про сплату -
9 504,19 грн. (а. с. 5). ОСОБА_4, не
погоджуючись з діями ПАТ «Одесагаз»
вказаний рахунок-фактуру не оплатила,
звернулася до суду з вищевказаним
позовом.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Кожна
сторона має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів
захисту передбачений ст. 16 ЦК України,
якою передбачено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: 1) визнання права; 2)
визнання правочину недійсним; 3)
припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало; 5)
примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим,
способом, що встановлений договором
або законом. Частіше спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регулює
конкретні цивільні правовідносини.

Обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права не відповідає
способам захисту цивільних прав
визначених ст. 16 ЦК України. Не
визначений обраний позивачем спосіб
захисту права і спеціальним законом.

Із зазначених ОСОБА_4 підстав та
предмета позову вбачається, що
предметом позову є фактично
правомірність складання ПАТ
«Одесагаз» перерахунку вартості
спожитого газу, який не встановлює для
позивача будь-яких обов'язків крім
рекомендацій сплатити нарахований
борг. Оскарження перерахунку вартості
спожитого газу не передбачено чинним
законодавством в якості способу
захисту прав. Перерахунок це -
письмовий доказ, який містить
відомості про обставини, які мають
значення для справи про оплату
вартості спожитого газу.

Вищевказаний перерахунок може бути
визнаний в якості доказу при вирішенні
іншого спору, наприклад про стягнення
боргу за спожитий газ. Перевірка змісту
цього доказу в установленому
процесуальним законом порядку
здійснюється судом. Результати такої
оцінки доказу суд відображає в рішенні,
в якому наводить мотиви його прийняття
чи відмови у прийнятті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог. Підставою для
скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення по суті позовних вимог є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
рішення, якщо це порушення призвело до
неправильного вирішення справи.

Ураховуючи, що невідповідність
висновків суду першої інстанції
обставинам справи, порушення останнім
вищевказаних норм матеріального та
процесуального права, призвело до
неправильного вирішення справи,
колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
з ухваленням нового рішення про повну
відмову в задоволенні позову ОСОБА_4,
треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання вимог безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Одесагаз» -
задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 10 червня 2014 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Одесагаз», треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання вимог
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню - повністю
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. І. Доценко

М. В. Процик