АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1012/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського
А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко
І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді

на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопда 2013 року позов
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страахування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про
стягнення заборгованості - задоволено
повністю.

Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді на
користь ОСОБА_2 10164,18 грн. в рахунок
заборгованості по невиплаченій
щомісячній страховій виплаті вересня
2012 року до 01 березня 2013 року.

В апеляційній скарзі, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, відповідач
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що
відповідно акту №1 по формі Н-1 від
09.04.2009 року про нещасний випадок на
виробництві та акту розслідування
нещасного випадку на виробництві по
формі Н-5 від 09.04.2009 року (а.с. 13-20),
відповідно до акту №3 по формі Н-1 від
09.08.2012 року про нещасний випадок на
виробництві та акту розслідування
нещасного випадку на виробництві по
формі Н-5 від 09.08.2012 року (а.с. 45-53) з
позивачем внаслідок виконання ним
трудових обов'язків 04.02.2009 року стався
нещасний випадок.

Внаслідок нещасного випадку
04.02.2009 року заподіяно шкоду здоров'ю
позивача, а саме: висновком МСЕК від
03.03.2010 року (а.с.21) позивачу було
встановлено з 05.01.2010 року первинно 25%
втрати професійної працездатності з
наступним переоглядом 01.03.2011 року,
висновком МСЕК від 20.04.2011 року (а.с.22)
позивачу було встановлено з 01.03.2011 року
повторно 25% втрати професійної
працездатності з наступним
переоглядом 01.03.2012 року, висновком МСЕК
від 22.03.2012 року (а.с.23) позивачу було
встановлено з 01.03.2012 року до 01.03.2013 року
повторно 25% втрати професійної
працездатності з наступним
переоглядом 01.03.2013 року, висновком МСЕК
від 08.01.2013 року (а.с.54) позивача було
визнано інвалідом третьої групи та
встановлено з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року
повторно 40% втрати професійної
працездатності.

Внаслідок нещасного випадку
04.02.2009 року відповідач провадив на
користь позивача щомісячні страхові
виплати, а саме: постановою від 07.04.2009
року «Про призначення потерпілому
щомісячної страхової виплати»,
відповідач призначив щомісячну
страхову виплату в розмірі 1307,17 грн. з
середньомісячної заробітної плати 5128,68
грн. і визначив період проведення
виплати з 05.01.2010 року по 28.02.2011 року
(а.с.24-25).

Постановою від 12.04.2010 року
відповідач визначив період проведення
виплати з 01.03.2010 року по 28.02.2011 року
(а.с.26-27).

Постановою від 04.05.2011 року
відповідач продовжив щомісячну
страхову виплату по вказаному
нещасному випадку і визначив період
проведення виплати з 01.03.2011 року по
29.02.2012 року (а.с.28-29).

Постановою від 18.05.2011 року
відповідач призначив щомісячну
страхову виплату в розмірі 1440,50 грн. з
середньомісячної заробітної плати 5762,01
грн. і визначив період проведення
виплати з 01.03.2011 року по 29.02.2012 року (а.с.
30- 31).

Постановою від 27.03.2012 року
відповідач продовжив щомісячну
страхову виплату в розмірі 1440,50 грн. з
середньомісячної заробітної плати 5762,01
грн. і визначив період проведення
виплати з 01.03.2012 року по 28.02.2013 року
(а.с.32-33).

Постановою від 27.03.2012 року
відповідач призначив щомісячну
страхову виплату в розмірі 1694,03 грн. з
середньомісячної заробітної плати 6776,12
грн. і визначив період проведення
виплати з 01.03.2012 року по 28.02.2013 року
(а.с.34- 35).

Постановою від 19.09.2012 року
відповідач припинив позивачу
щомісячну страхову виплату з 01.09.2012
року, (а.с.55).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11.03.2011 року зобов'язано ПАТ
«УкрСиббанк» внести зміни до п.9
вказаного акту в частині діагнозу -
забій голови, струс головного мозку,
(а.с. 36-44).

Згідно п.п.в) п.І.ч.І. ст.21 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» у
разі настання страхового випадку Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні щомісяця грошову суму в разі
часткової чи повної втрати
працездатності, що компенсує
відповідну частину втраченого
заробітку потерпілого.

Згідно ч.І п.1.4.2. ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
страховими виплатами є грошові суми,
які згідно із ст. 21 цього Закону, Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків виплачує застрахованому чи
особам, які мають на це право, у разі
настання страхового випадку. Зазначені
грошові суми складаються із страхової
виплати втраченого заробітку (або
відповідної його частини) залежно від
ступеня втрати потерпілим професійної
працездатності (далі - щомісячна
страхова виплата).

Положення ст.38 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» визначає перелік
випадків, при яких страхові виплати
можуть бути припинені, серед яких
відсутні обставини, на які посилається
відповідач.

Згідно Порядку призначення,
проведення та перерахування страхових
виплат, затвердженого Постановою
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 27.04.2007 року №24
не передбачаються підстави припинення
щомісячної страхової виплати позивачу
при зазначених обставинах.

На момент проведення повторного
розслідування та складання актів за
формою Н-1 та Н-5 від 09.08.2012 року
правовідносини з цього приводу
регулювались положеннями Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадку, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.
Вказаний порядок не передбачає
обов'язку скасування попередніх актів
розслідування нещасного випадку за
формами Н-1 та Н-5 при проведенні
повторного розслідування.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд
правильно виходив з того, що у
відповідача не було передбачених
діючим законодавством підстав для
припинення виплати позивачу страхових
виплат з 01.09.2012 року .

Доводи апеляційної скарги
відповідача про те, що підставою
припинення виплати позивачеві
страхових виплат є акт розслідування
нещасного випадку на виробництві по
формі Н-5 від 09.08.2012 року, яким визнано
недійсними акт №1 по формі Н-1 від 09.04.2009
року про нещасний випадок на
виробництві та акт розслідування
нещасного випадку на виробництві по
формі Н-5 від 09.04.2009 року не можуть бути
прийняті до уваги, бо всі ці акти
стосуються одного і того самого
нещасного випадку, що стався з
позивачем 04.02.2009 року, і повторні акти
від 09.08.2012 року також підтверджують, що
це є нещасний випадок на виробництві
під час виконання позивачем трудових
обов'язків.

Крім того, в акті за формою Н-1 від
09.08.2012 року позивачу з врахуванням
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11.03.2011 року зазначено
діагноз за тим самим нещасним випадком.

Посилання відповідача на те, що
висновок МСЕК від 22.03.2012 року втратив
чинність і тому у нього відсутні
підстави для проведення страхових
виплат позивачу у вказаний період - не
можуть бути враховані, так як позивачка
проходила освідчення в МСЕК, яка з
урахуванням Положення про
медико-соціальну експертизу,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 03.12.2009 року №1317,
своїм висновком від 22.03.2012 року
встановила позивачу 25% втрати
професійної працездатності на термін з
01.03.2012 року до 01.03.2013 року. Вказаний
висновок МСЕК втратив дію саме після
спливу кінцевої дати - з 01.03.2013 року.
Тому підстави вважати, що в спірний
період з 01.09.2012 року по 01.3.2013 року цей
висновок МСЕК не діяв відсутні.

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Підстав для його зміни чи
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді
відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: