Справа № 201/7672/14ц
Провадження № 2/201/ 2057/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді –
Ткаченко Н.В.

при секретарі –
Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження по справі за позовними
вимогами ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з 11.06.2014р.
знаходиться цивільна справа за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором (а.с. № 2-5).

29.10.2014р. до суду надійшло клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 (діє за довіреності від 29.09.2014р.)
про зупинення провадження по
цивільній справі до розгляду
Червонозаводським районним судом м.
Харкова цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання поруки такою, що припинена.

В своїй заяві від 29.10.2014р. представник
відповідача також просив суд питання
про зупинення провадження розглянути
за його відсутністю та без фіксації
судового процесу технічними засобами.

Представник позивача – ОСОБА_5 (діє за
дорученнями від 20.12.2013р. ) надала заяву
від 22.09.2014р. про розгляд справи 29.10.2014р.
в судовому засіданні за відсутністю
їх представника.

За таких обставин суд розглянув
клопотання за відсутності
представників сторін та за правилами
ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації
судового процесу технічними
засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зупинення провадження по
цивільній справі, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
яка розглядається в порядку
цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Так, судом встановлено, що ухвалою
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М. від 23.09.2014р.
відкрито провадження по цивільній
справі № 646/10674/14ц за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання
поруки такою, що припинена.

З огляду на те, що рішення по цивільній
справі № 646/10674/14ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки
такою, що припинена може вплинути на
вирішення цивільної справи № 201/7672/14-ц
за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, то суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі №
201/7672/14-ц до набрання законної сили
рішенням по цивільній справі №
646/10674/14-ц.

При прийняті такого рішення, суд
прийняв до уваги ті обставини, що
предметом спору у цивільній справі №
201/7672/14-ц є солідарне стягнення
заборгованості за кредитним
договором від 05.06.2007р., як з
позичальника ОСОБА_3, так і з двох
поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за
договорами поруки від 05.06.2007р. до цього
кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч. 1 ст.201, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №
201/7672/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором - зупинити до
набрання законної сили рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова по цивільній справі №
646/10674/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання поруки
такою, що припинена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко