РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7858/14-ц

2/643/3247/14

29.10.2014 р.

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Харченко
А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання
спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просила розірвати
спадковий договір між нею та
відповідачами, укладений 30 листопада
2007 року, посвідчений державним
нотаріусом Одинадцятої Харківської
державної нотаріальної контори за
реєстраційним номером 1-1087. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилалася на ті обставини,
що 30 листопада 2007 року вона з
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали
між собою спадковий договір відносно
квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира
належить позивачці на підставі
свідоцтва про право власності. Цей
спадковий договір було посвідчено
державним нотаріусом Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори Тимофієвою Т.О. за
реєстраційним номером 1-1087. Також на
зазначену в договорі квартиру АДРЕСА_1
було накладено заборону відчуження,
про що зроблено запис у реєстрі за №
1-1088 від 30.11.2007 року. Згідно зі спадковим
договором «набувачі», тобто
відповідачі по справі, зобов'язувалися
виконувати особисті розпорядження
позивачки немайнового характеру, а
саме: купувати одяг, продукти
харчування та необхідні ліки, а також
забезпечувати порядок у квартирі, та
при виконанні цих умов, після її смерті
набули б право власності на квартиру
позивачки. На момент укладення
договору відповідачі перебували у
шлюбі. Але майже одразу після укладення
договору, вони переїхали проживати за
місцем реєстрації ОСОБА_3 у Донецьку
область і виконували розпорядження
позивачки лише під час нетривалих
візитів до Харкова один раз на рік. На
сьогоднішній день відповідачі
прийняли рішення про розірвання між
ними шлюбу. Відповідачка ОСОБА_3 має
постійне місце мешкання у Донецькій
області, а відповідач ОСОБА_2 постійно
знаходиться у відрядженнях. Тобто
позивачка вважає, що відповідачі не
виконують свої обов'язки за спадковим
договором у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивачки - адвокат ОСОБА_5 підтримала
позовні вимоги позивачки у повному
обсязі, посилаючись на вищенаведене, та
просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
неодноразові виклики до суду не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, оскільки ні він, ні
співвідповідач - його колишня дружина
ОСОБА_3 не виконали умови спадкового
договору. Справу просив розглянути у
його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивачки, показання
свідків, дослідивши матеріали справи
та надані докази, прийшов до
наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачці ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить квартираАДРЕСА_1, що
підтверджується копією Свідоцтва про
право власності на житло, виданим
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду 27 березня 1996 р., реєстраційний №
5А-96-66610 (а.с.5).

Згідно зі спадковим договором,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи, укладеним 30 липня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідченим
державним нотаріусом Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори Тимофієвою Т.О. за
реєстраційним номером 1-1087, «набувачі»,
тобто відповідачі зобов'язуються
виконувати розпорядження
«відчужувача», тобто позивачки, і в
разі її смерті набувають право
власності в рівних частках кожний на
належну ОСОБА_1 двохкімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

Крім того, цим же договором
передбачено, що «набувачі»
зобов'язуються виконувати особисті
немайнові розпорядження
«відчужувача», а саме: купувати одяг,
продукти харчування та необхідні ліки
для «відчужувача», тобто для позивачки,
та за її вимогою, за кошти за
домовленістю сторін, а також
забезпечувати порядок в зазначеній
квартирі.

Позивачка ОСОБА_1 є особою похилого
віку, їй виповнилося 89 років, що
підтверджується копією її паспорту
(а.с.6-8).

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що
знайомі з ОСОБА_1 та її сином -
відповідачем ОСОБА_2 з дитинства. Вони
відвідують ОСОБА_1, допомагають їй,
оскільки вона є людиною похилого віку.
Її син ОСОБА_2 на цей час мешкає та
працює в Російській Федерації. Дружину
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вони не бачили більше
п'яти років, оскільки їм відомо, що вона
мешкає в м. Донецьку.

Таким чином, досліджені судом
докази свідчать про неналежне
виконання відповідачами - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 спадкового договору, укладеного
30 листопада 2007 року між ними та
позивачкою ОСОБА_1, посвідченого
державним нотаріусом Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори Тимофієвою Т.О. за
реєстраційним номером 1-1087.

Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України,
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити та розірвати спадковий
договір, укладений 30 листопада 2007 року,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
посвідчений державним нотаріусом
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори Тимофієвою Т.О. за
реєстраційним номером 1-1087.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ч.1 ст. 1308 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати спадковий договір,
укладений 30 листопада 2007 року, між
ОСОБА_1 Савичною та ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
посвідчений державним нотаріусом
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори Тимофієвою Т.О. за
реєстраційним номером 1-1087.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Харченко А.М.