У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Журавель В.І., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Київобленерго», третя
особа - виконавчий комітет Обухівської
міської ради Київської області, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити дії,

за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Київської області від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» (далі - ПАТ
«Київобленерго») про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
зобов'язання вчинити дії.

Посилалася на те, що
без її згоди, на її земельній ділянці,
що розташована за адесорю: АДРЕСА_1,
відповідач в 2011 році встановив
трансформаторну підстанцію та замінив
електроопору, чим створив загрозу для
неї, а також перешкоди їй у
користуванні належною їй земельною
ділянкою, тому просила зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтування трансформаторної
підстанції та електроопори.

Рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 13
лютого 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Усунено перешкоди
у користуванні ОСОБА_4 земельною
ділянкою площею 0,1 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, а саме зобов'язано ПАТ
«Київобленерго» демонтувати
трансформаторну підстанцію ТП-1358,
розташовану на вказаній земельній
ділянці. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Київської області від 21 травня 2014
року рішення Обухівського районного
суду Київської області від 13 лютого 2014
року скасовано. В частині задоволення
позовних вимог про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні в цій частині вимог
відмовлено. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції виходив з того, що
встановлення трансформаторної
підстанції та заміна електроопори
перешкоджають позивачці користуватися
належною їй земельною ділянкою, чим
обмежує здійснення її прав як власника.

Скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що діючим
законодавством передбачено уздовж
електролінії, яка проходить через
земельну ділянку, якою користується
позивачка, охоронна зона, в межах якої
власник зобов'язаний використовувати
її з обмеженням, передбаченими
Правилами охорони електричних мереж і
ОСОБА_4 придбала земельну ділянку з
обмеженнями, передбаченими чинним
законодавством.

З матеріалів справи
вбачається, що в 1978 році було
побудовано лінію електропередач ПЛ-10
кВ Л-4 «Обухів», що проходить, зокрема і
по АДРЕСА_1.

В жовтні 2011 року ПАТ
«Київобленерго» було проведено
реконструкцію існуючої з 1978 року лінії
електропередач, під час якої
електроопора № 1358 95/11 і
трансформаторна підстанція ТП - 1358
встановлені на території земельної
ділянки позивача.

Судом встановлено, що 20
грудня 2013 року комісією у складі
представників державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії ПАТ «Київобленерго», в ході
перевірки підтверджено факт того, що ТП
10/04 кВ № 1358 побудовано згідно з
проектом побудови на відведеній землі,
що надавалась з земель запасу на
потреби електроенергетичної галузі та
розташована на відстані близько 30 м від
господарських будівель позивача.

Згідно зі ст. 76 ЗК України землями
енергетичної системи визнаються землі,
надані під електрогенеруючі об'єкти
(атомні, теплові, гідроелектростанції,
електростанції з використанням
енергії вітру і сонця та інших джерел),
під об'єкти транспортування
електроенергії до користувача. Землі
енергетичної системи можуть
перебувати у державній, комунальній та
приватній власності. Уздовж повітряних
і підземних кабельних ліній
електропередачі встановлюються
охоронні зони.

Відповідно до п. 4 ч. 2 Правил охорони
електричних мереж, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 4 березня 1997 року № 209, у межах
охоронних зон землі у їх власників та
користувачів не вилучаються, а
використовуються з обмеженнями,
передбаченими цими Правилами.
Підприємства, установи, організації та
громадяни, яким надано у власність,
постійне або тимчасове користування
земельні ділянки, де знаходяться
об'єкти електричних мереж, зобов'язані
вживати належних заходів до збереження
зазначених об'єктів.

Отже, суд апеляційної
інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214
ЦПК України, перевіривши всі докази по
справі, вірно дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Таким чином,
перевіривши матеріали справи, доводи
касаційної скарги, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Київської області
від 21 травня 2014 року.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Київської області від 21 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», третя особа -
виконавчий комітет Обухівської
міської ради Київської області, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

Ю.Г. Іваненко