Справа № 442/7616/14-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення у м.Дрогобич Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення коштів з банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськарйоного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

В дане судове засідання представник позивача у відповідності до ст. 133 ЦПК України подав клопотання про забезпечення доказів, в якому на підтвердження заявлених вимог викладених у заяві просить витребувати ряд документів у відповідача, а саме витребувати від Відділення у м.Дрогобич ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вул. Бориславська, 1, м.Дрогобич, Львівська область, 82100: справу за договором строкового банківського вкладу із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» № 38875-29835 від 22 жовтня 2011 року та виписку банку з вкладного рахунку №9835 та рахунку для нарахування процентів за вкладом № 9835 , за строковим банківським вкладом з поновленням зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» № 38875-29835 від 22 жовтня 2011 року, відкритого на ім'я ОСОБА_2 (копію записів на цьому рахунку) з доданням відповідних первинних документів (об'ява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо), оскільки в них є складнощі щодо отримання таких.

Сторони в судове засідання не з?явилися, однак в матеріалах справи маються заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач просить відмовити.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання представника позивача щодо забезпечення доказів безпідставне та задоволенню не підлягає з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України гласить, що «способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів»

З відповіді наданої на вимогу суду Керуючим Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вбачається, що «між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») та ОСОБА_2 відсутні будь-які договірні відносини щодо розміщення ОСОБА_2 банківського вкладу (депозиту) у Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Львові та її відділеннях».

З урахуванням наведеного, а також враховуючи пояснення представника відповідача, які вона давала в попередніх судових засіданнях, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки таке призведе тільки до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 134 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення у м.Дрогобич Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення коштів з банківського вкладу та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.