ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2242/14-ц
Провадження № 2-о/636/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської областіу
складі: головуючого - судді Гуменного
З.І., народних засідателів: Латишевої
Д.Ф., Дмитренко Л.Є., за участю секретаря
судового засідання Караулової
О.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області, про визнання особи
недієздатною, встановлення опіки та
призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про визнання її чоловіка
ОСОБА_2 недієздатним та призначити її
опікуном над ним.

Заявник в заяві вказала, що її чоловік,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ
групи і за станом свого здоров'я
потребує постійного стороннього
догляду. З 1997 року страждає на тяжке
хронічне психічне захворювання -
шизофренія (параноїдальна форма), у
зв'язку з чим перебуває на обліку у
лікаря психіатра, оскільки не
усвідомлює значення своїх дій, не може
керувати ними. Вона проживає разом з
ним та опікується ним. У своїй заяві
вона посилається на наявність рішення
виконавчого комітету Малинівської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області № 2 від 30.01.1998 року
щодо призначення її
опікуном-піклувальником над ОСОБА_2 і
просить визнати його недієздатним,
встановити над ним опіку та призначити
її опікуном.

В судове засідання заявник не
з'явилася, надала суду заяву, у якій
просила задовольнити її вимоги та
розглядати справу без її участі (а.с. 31).

Представник органу опіки і піклування
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином та
своєчасно, надав до суду заяву про
розгляд справи без участі представника
органу (а.с. 32).

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
як така, що знайшла своє повне
підтвердження в ході судового розгляду
з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні ним правовідносини.

18 липня 1981 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб зі ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

З 1997 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у
лікаря психіатра. 12.11.1997 року
Чугуївським міським судом Харківської
області відносно ОСОБА_2 застосовані
примусові заходи медичного характеру і
він був направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. 15.10.2008 року
Чугуївським міським судом Харківської
області застосування примусових
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2 за поданням головного лікаря
обласної психіатричної лікарні № 1
скасовані і ОСОБА_2 переданий на
піклування дружині ОСОБА_1 з
обов'язковим динамічним наглядом
лікаря психіатра (а.с. 8)

Згідно довідки до акту огляду МСЕК
серії 10 АВВ № 639080 від 23.05.2013 року та
довідки поліклінічного відділення
КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ імені
М.І.Кононенка» від 29.05.2014 року, довідки
КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ імені
М.І.Кононенка» № 1678 від 02.07.2014 ОСОБА_2 є
інвалідом ІІ групи з 01.05.2013 року
безстроково та з 1997 року знаходиться на
обліку у психіатра з діагнозом:
шизофренія, параноїдальна форма,
непереривний тип течії (а.с. 7, 9).

Судом у порядку ст. 239 ЦПК України
ухвалою від 25 червня 2014 року була
призначена судово-психіатрична
експертиза ОСОБА_2 (а.с. 15,16).

Згідно висновків судово-психіатричної
експертизи № 647 від 22.07.2014 року ОСОБА_2,
проведеної судово-психіатричною
експертною комісією відділення
судово-психіатричної експертизи № 18
Харківської обласної клінічної
психіатричної лікарні № 3, ОСОБА_2 на
теперішній час виявляє стійкий
хронічний психічний розлад у формі
шизофренії, параноїдної форми; за своїм
психічним станом не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними (а.с. 24-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою в
разі визнання її недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 241 ЦПК
України судом одночасно вирішується
питання про призначення опікуна
недієздатній особі і за поданням
органу опіки і піклування призначає їй
опікуна.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області від 29 вересня 2014 року,
складеного комісією у складі:
заступника селищного голови ОСОБА_4,
діловода ОСОБА_5 та спеціаліста у
справах дітей ОСОБА_6, ОСОБА_2 проживає
за адресою: АДРЕСА_1, разом з дружиною
ОСОБА_1, тещею, донькою та онуком, у
приватному будинку. Стан приміщення
відповідає санітарним нормам, будинок
з газовим опаленням. (а.с. 42).

Згідно наданого висновку органу опіки
та піклування при виконавчому комітеті
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області про доцільність визнання
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 9
жовтня 2014 року, визнано за доцільне
визнати ОСОБА_2 недієздатним та
призначити ОСОБА_1, яка є його дружиною
та доглядає та піклується про нього,
його опікуном (а.с.44, 45). Як зазначено у
висновку ОСОБА_1 має задовільний стан
здоров'я, доглядає та піклується про
свого чоловіка ОСОБА_2, вони проживають
у приватному будинку, що належить
позивачу на праві приватної власності,
який відповідає санітарним нормам, має
4 кімнати, газове опалення, умови
проживання добрі.

Рішенням виконавчого комітету
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області № 73 від 10.10.2014 року затверджено
висновок органу опіки та піклування
від 09.10.2014 року про доцільність
визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43)

Згідно наданої характеристики, виданої
педіатричним відділенням КЗОЗ
«Харківська міська клінічна дитяча
лікарня № 16», де вона працює молодшою
медичною сестрою, ОСОБА_1
характеризується з задовільної
сторони, ретельно ставиться до
виконання своїх посадових обов'язків,
користується повагою співробітників
та батьків хворих дітей (а.с. 40). Згідно
характеристики Малинівської селищної
ради Чугуївського району Харківської
області за місцем мешкання ОСОБА_1
скарг з боку мешканців селища на адресу
виконавчого комітету не надходило (а.с.
41).

Враховуючи можливість ОСОБА_1
виконувати обов'язки опікуна
недієздатного чоловіка ОСОБА_2, та
виходячи з інтересів останнього, суд
вважає за можливе призначити опікуном
заявника ОСОБА_1.

Таким чином, оцінивши докази, суд
приходить до висновку, що є підстави
для задоволення вимог заявника щодо
визнання ОСОБА_2 недієздатним та
призначення йому опікуна - ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 11, 208, 209, 210, 212, 213, 215, 218, 236-241 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда
ІІ групи - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, призначивши його опікуном
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
опіки та піклування Малинівської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя -

народні засідателі -