overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2476/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.,

при секретарі: Олійник Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Калинівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість по кредитному договору
№ 32/ЕК/2008/24-980 від 16.09.2008 року, що станом на 27.06.2014 року становить 105475,94 грн.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідачка на даний час проживає за межами України.

Позивач в судовому засіданні звернувся із клопотанням, в якому просить витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію чи виїжджала відповідачка
ОСОБА_1 за межі України.

Відсутність інформацію про відповідачку ОСОБА_1 унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію чи виїжджала
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за межі України для можливості подальшого розгляду цивільної справи № 132/2476/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України на адресу Калинівського районного суду Вінницької області інформацію чи виїжджала громадянка
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за межі
України у період з 2009 року по сьогоднішній день. У разі виїзду за межі України вказати куди та на який термін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

31.10.2014 року
Справа № 133/3454/14

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого – судді
Слободяного О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов пред’явлено до ОСОБА_2, що проживає за адресою: площа Польова, 7 кв. 107, м. Житомир.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Суд вважає, що заява не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду. а тому заяву слід повернути позивачеві для подання в суд за місцем проживання відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений за квитанцією № 07-3281650/С від 07.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через ОСОБА_3 міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2014 року
А Справа№ 133/3255/14-ц їСуддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 18.11.2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2014
А Справа№ 133/3472/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх
Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 15.30 год. 03.11.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2211/14-ц
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2014 року

Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Крижопільського РУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 134/1292/13-ц, виданий 02.07.2013 року Крижопільським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки
Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Юлії,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість по виплаті аліментів боржника становить 15558,32 грн. Тому від’їзд за кордон ОСОБА_2 ускладнить виконання виконавчого листа, адже боржник не виконав зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як заборгованість становить 15558,32 гривень і виїзд ОСОБА_2 за кордон може ускладнити виконання зобов’язання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України", ст. 368 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві виїзду за межі України до погашення ним невиконаного зобов’язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2161/13-ц
Ухвала

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21 лютого 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О.А., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі як об'єкту права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі як об'єкту права спільної часткової власності.

Позивачкою через канцелярію суду подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області будівництва.

Представник позивачки у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав, та просив проведення експертизи доручити судовому експерту
Туряниці І. А.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи, що предметом спору у справі поділ майна, що є у спільній частковій власності, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Туряниці І. А. (89600, м.
Мукачево, а/с 117).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою м.
Берегово, вул. Розд. Мочолівська, 32,
Закарпатської області, з підготовкою у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Експертизу провести у присутності сторін та врахувати їхню думку щодо варіантів поділу та грошової компенсації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 297/2161/13-ц.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
А Справа№ 133/3353/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання державного виконавця відділу
ДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи
ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України,
Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11.30 год. 27.10..2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.10.2014
Справа № 132/3378/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Ілгара про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 Ілгаром, який зареєстрований 05.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Калинівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 36.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 14 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: відділ у справах дітей Крижопільської РДА, про визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 третя особа: відділ у справах дітей Крижопільської РДА, про визнання батьківства.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.11.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2156/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах дітей
Крижопільської РДА, про визнання батьківства.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 06.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3662/14-ц

Провадження № 2/126/970/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
Михайлівською сільською радою
Бершадського району Вінницької області 24.01.2006 року ( актовий запис №1).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.10.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2313/14-ц
Провадження №:2-о/138/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретарів:
Корби В.І.,Алєксєєвої І.Д.,

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів -
Подільська міська рада про встановлення факту належності договору купівлі - продажу квартири,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу квартири за номером АДРЕСА_1, посвідченого 07 липня 2005 року державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.Жикевич
РІШЕННЯ

іменем
України

142/2006/14

2/142/404/14

"30" жовтня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки « Альянс України « до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту , процентів за користування кредитом та неустойки , -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «
Альянс України « : суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 3747.46 грн. ; проценти за користуванням кредитом в розмірі 969.29 грн. ; пеню у розмірі 5053.67 грн. , а також у відшкодування судового збору - 107.18 грн.

Стягнути з кредитної спілки «
Альянс України « на користь ОСОБА_2 329 грн. за оплату правової допомоги .

З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 04.11.2014 року о 16 годині .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.11.2014 року о 11.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2163/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 11.00 год. 20.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 0210/1656/2012
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Крижопільського РУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 0210/1656/2012, виданий 20.09.2012 року Крижопільським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Христини,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість по виплаті аліментів боржника становить 16094,85 грн. Тому від’їзд за кордон ОСОБА_2 ускладнить виконання виконавчого листа, адже боржник не виконав зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як заборгованість становить 16094,85 гривень і виїзд ОСОБА_2 за кордон може ускладнити виконання зобов’язання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України", ст. 368 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві виїзду за межі України до погашення ним невиконаного зобов’язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/2976/14-ц
№2/229/1050/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 листопада 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 листопада 2014 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.
Справа № 126/3199/14-ц

Провадження № 2/126/856/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.09.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя