Справа № 703/2546/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням шляхом
виселення, -

встановив:

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року
визнана мирова угода, укладена між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя, визнання майна особистим та
припинення права власності, однією з
умов якої є те, що ОСОБА_1, за наявності
висновку органу опіки та піклування
щодо укладення договору міни,
зобов'язується укласти з ОСОБА_3, яка
діятиме в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_4, договір міни квартири
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_4, в двомісячний термін після
отримання дозволу органу опіки та
піклування.

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_3
без його згоди вселила в квартиру
АДРЕСА_2 свою матір ОСОБА_2, яка
відмовляється з неї виселятися, а також
на те, що він позбавлений можливості
забрати свої особисті речі, оскільки
його не пускають в квартиру, звернувся
до суду і просить: усунути йому
перешкоди у користуванні належною йому
на праві власності квартирою АДРЕСА_2,
шляхом його вселення; виселити ОСОБА_2 з
вказаної квартири без надання іншого
житлового приміщення.

Відповідачі позов не визнали та
пояснили, що позивач не виконує умови
мирової угоди і перешкод у
користуванні квартирою йому ніхто не
чинить.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період
шлюбу з ОСОБА_3 придбав квартиру
АДРЕСА_2, що підтверджується рішенням
суду від 16 березня 2010 року.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року
визнана мирова угода, укладена між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя, визнання майна особистим та
припинення права власності, однією з
умов якої є те, що ОСОБА_1, за наявності
висновку органу опіки та піклування
щодо укладення договору міни,
зобов'язується укласти з ОСОБА_3, яка
діятиме в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_4, договір міни квартири
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_4, в двомісячний термін після
отримання дозволу органу опіки та
піклування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження того, що відповідачі
чинять йому перешкоди у користуванні
квартирою, а також того, що ОСОБА_2 у ній
проживає. В судовому засіданні
відповідачі ці факти заперечили.

Суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими та не знаходить
підстав для їх задоволення, оскільки
рішення суду не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На підставі викладеного, ст.ст. 116, 150, 156,
157 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 109,
213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням шляхом
виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник