Справа № 447/3678/13-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І.
М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
Львівської області подання заступника
начальника відділу ДВС Миколаївського
РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
,-

в с т а н
о в и в :

Заступник начальника відділу ДВС
Миколаївського РУЮ ОСОБА_1 звернувся в
Миколаївський районний суд Львівської
області з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за
межі України до виконання зобов’язань.
В обґрунтування подання наведено
наступне. На примусовому виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження ЄДРВП № 44054597 з виконання
виконавчого листа №447/3678/13ц виданого
11.06.2014 року Миколаївським районним
судом Львівської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
80418 (вісімдесят тисяч чотириста
вісімнадцять) грн.. 49 коп. грошової
компенсації вартості 1/2 частини
автомобіля марки MAN TGA 410, 2001 року
випуску зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1
та 45960 (сорок п’ять тисяч дев’ятсот
шістдесят) грн. 00 коп. грошової
компенсації вартості 1/2 частини
автомобіля марки VOLKSWAGEN T5, 2005 року
випуску білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та
348,00 грн. судових витрат.

У судове засідання заступник
начальника відділу ДВС Миколаївського
РУЮ ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції
перебуває виконавче провадження ЄДРВП
№ 44054597 з виконання виконавчого
листа №447/3678/13ц виданого 11.06.2014 року
Миколаївським районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 80418
(вісімдесят тисяч чотириста
вісімнадцять) грн.. 49 коп. грошової
компенсації вартості 1/2 частини
автомобіля марки MAN TGA 410, 2001 року
випуску зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1
та 45960 (сорок п’ять тисяч дев’ятсот
шістдесят) грн. 00 коп. грошової
компенсації вартості 1/2 частини
автомобіля марки VOLKSWAGEN T5, 2005 року
випуску білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та
348,00 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України та вїзду в Україну
громадян України” передбачено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а у громадянина України, який
має паспорт, паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, якщо, зокрема :

- діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобовязань
або розвязання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобовязань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України ;

- він ухиляється від виконання
зобовязань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов'язань.

Таким чином, Законом України “Про
порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України” визначено
підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон та способи здійснення таких
обмежень, а саме шляхом відмови у
видачі паспорта або шляхом затримання
чи вилучення паспорта.

Вирішення питання про тимчасове
обмеження конституційного права за
поданням державного виконавця за
відсутності останнього не є
виправданим, оскільки саме він
зобов'язаний довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

Посилання заступника начальника
відділу ДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_1
на норму ст.377-1 ЦПК України як на норму,
якою регламентовано порядок розгляду
судами питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), а також наявність у
нього невиконаного зобов’язання за
рішенням суду, не дає суду правової
підстави вирішити питання про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника без спеціальної матеріальної
норми, як це передбачено Конституцією
України.Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст.. 33 Конституції України,
ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання заступника
начальника відділу ДВС Миколаївського
РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції, який постановив
ухвалу шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 денний строк з моменту
отримання її копії.

Суддя:
Карбов
нік І. М.