Справа №601/3189/13-ц
Провадження № 2/601/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю прокурора
Годованюк М.І.

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кременецької районної державної
адміністрації Тернопільської області
до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

В С Т А Н О В И В:

Кременецька районна державна
адміністрація Тернопільської області
звернулась до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
по відношенню до його малолітніх дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засідання представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала та
пояснила, що за результатами розгляду
заяви ОСОБА_2 комісією з питань захисту
прав дитини Кременецької районної
державної адміністрації прийнято
висновок № 01-1930/02-3.13 від 15.11.2013 року про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 по відношенню до його
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Цією
ж комісією з'ясовано, що відповідач не
виконує своїх батьківських обов'язків
по вихованню своїх дітей, не дбає про
їхній фізичний та духовний розвиток, не
спілкується з дітьми, матеріально не
допомагає. Вихованням та утриманням
дівчат займається їхня бабця ОСОБА_2,
тому представник Кременецької
районної державної адміністрації
просить позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав відносно його малолітніх дочок
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_2
їх опікуном .

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був належним чином
повідомлений.

Прокурор підтримує позовні вимоги
Кременецької районної державної
адміністрації та вважає, що ОСОБА_3 слід
позбавити батьківських прав щодо його
дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, думку прокурора,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

З дослідженого судом висновку від 15
листопада 2013 року вбачається, що
комісія з питань захисту прав дитини
Кременецької районної державної
адміністрації вважає, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1 по відношенню до
малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним,
бабусі дівчат - ОСОБА_2 рекомендовано
звернутися до суду із заявою про
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19
Сімейного кодексу України орган опіки
та піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він
є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
суду пояснила, що вона вже другий рік є
класним керівником 8-го класу школи № 3
м. Кременеця, учнями якого є ОСОБА_3 та
ОСОБА_5. Вихованням та розвитком цих
дівчат займається лише бабуся - ОСОБА_2.
Батько ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зловживає
спиртними напоями, до школи не
навідується, навчанням дочок не
цікавиться.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
суду пояснила, що вона працює фахівцем
соціальної роботи Кременецького
центру соціальної служби сім'ї, дітей
та молоді. Відповідно до взятих нею у
ОСОБА_3 пояснень щодо виконання ним
батьківських обов'язків по відношенню
до дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_5, їй стало
відомо, що ОСОБА_3 не проживає зі своїми
дітьми та їхньою матір'ю з 2010 року.
ОСОБА_3 відомо про розгляд цивільної
справи в суді про позбавлення його
батьківських прав. На даний час він не
може матеріально допомогти дітям, бо не
працює, часом підробляє, проживає
разом із своєю матір'ю, сестрою та її
двома дітьми.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
суду пояснила, що вона є сусідкою
відповідача, який вже близько п'яти
років проживає разом з матір'ю, ніде не
працює, вдома буянить, життям своїх
дітей не цікавиться.

Згідно свідоцтв про народження батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3.

Згідно письмової інформації від 06.09.2013
року директора Кременецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 3 ОСОБА_11, ОСОБА_3, батько ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, жодного разу не відвідував
школи і не цікавиться навчанням і
вихованням дочок. Вихованням та
утриманням дівчат займається їхня
бабуся - ОСОБА_2

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_3 від 12.09.2013 року, складеного
комісією Горинської сільської ради
Кременецького району, ОСОБА_3 проживає
у житловому будинку у с. Горинка разом
із матір'ю, сестрою та її двома дітьми.

Згідно характеристики Горинської
сільської ради Кременецького району
ОСОБА_3 характеризується негативно,
постійно зловживає спиртним, не працює.

З письмових пояснень ОСОБА_3 з'ясовано,
що вона проживає разом із бабусею,
дідусем та сестрами: ОСОБА_5, ОСОБА_12,
ОСОБА_2. Свого батька ОСОБА_3 вона
пам'ятає, він часто пив, сварився, бив
їх. Їй здається, що він їх не любив. До
бабусі вони переїхали жити з мамою уже
давно, ще будучи дошкільнятами. За
період проживання у м. Кременець вона
бачила батька два рази, він приїжджав
нетверезий, не цікавиться її
навчанням, не вітає її зі святами,
ніякої участі у її житті не бере.
Спілкуватися з батьком вона не хоче.

З письмових пояснень ОСОБА_5 з'ясовано,
що вона проживає разом із бабусею,
дідусем та сестрами за адресою АДРЕСА_2.
Свого батька вона не бачила давно,
пам'ятає, як бив її, жити з ним би не
хотіла.

Відповідно до ст. 11, 10, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 58 Цивільного Кодексу
України опіка встановлюється над
малолітніми особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного
Кодексу України суд встановлює опіку
над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
своїх малолітніх дочок ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, а саме: не піклується про їх
фізичний та духовний розвиток, їх
навчання, підготовку до самостійного
життя, не спілкується в обсязі,
необхідному для їх нормального
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
ними загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до їх внутрішнього
світу, не створює умов для отримання
ними освіти, а тому суд вважає, що
ОСОБА_3 слід позбавити батьківських
прав відносно його малолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Суд, беручи до уваги те, що утриманням
та вихованням малолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 займається їхня бабуся - ОСОБА_2,
вважає за доцільне призначити її
опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 223, 224 ЦПК, ст.ст. 58,
60 ЦК України, 164, 165 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Кременецької районної державної
адміністрації Тернопільської області
до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 у
відношенні його малолітніх дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10,
жительку АДРЕСА_2 опікуном над
малолітніми онуками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
судовий збір 229 грн. 40 коп. на користь
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ
у Тернопільській області, МФО 838012, р/р
0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: