Справа № 2/2218/2169/11
УХВАЛА

23 січня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук
Р.В.,

розглянувши подання державного
виконавця Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Дячок М.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Дячок М.В.
звернулася в суд із поданням про
встановлення тимчасового обмеження
для виїзду за межі України ОСОБА_2 у
зв'язку з ухиленням його від виконання
рішення суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у Першому міському відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа виданого Хмельницьким
міськрайонним судом № 2-2169/11 від 10
вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання доньки Анастасії,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від
заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 07
лютого 2011 року і до досягнення дитиною
повноліття.

20 вересня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
надіслано боржнику. Про те, боржником
рішення суду не виконано.

Державний виконавець Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Дячок М.В. в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про слухання подання без
його участі та просив подання
задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що дане подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 18 частини 3
ст. 11 Закону України державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
свої обов'язків, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Подання не містить-будь яких
відомостей, що державним виконавцем
приймались заходи до виконання рішення
суду і яка є необхідність у обмеженні
права ОСОБА_2 виїзду за кордон. Також не
надано жодних доказів та не додано
документів, які підтверджують той факт,
що рішення суду не виконується, а також
те, що боржнику направлялись вимоги,
які були ним проігноровані, крім цього
відсутні докази, що боржником було
отримано постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до остаточного висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Дячок М.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: