Справа № 552/445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

25 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді
Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. В
позовній заяві послалась на те, що
подружнє життя з відповідачем не
склалося, оскільки почуття любові
зникло, прихильності один до одного не
відчувають, зникла довіра та повага
один до одного. У зв'язку з цим з 2011
року шлюбно-сімейних стосунків вони не
підтримують, спільного господарства не
ведуть. Тому з цим вважає, що сім'я
фактично перестала існувати, та
просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилась, але уповноважила адвоката
ОСОБА_5 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити. Зазначив, що позивач
впевнена в своєму бажанні розірвати
шлюб, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки не
повідомив.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони з 21 січня
2006 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При
реєстрації шлюбу прізвище дружини
змінено на «ОСОБА_2» (а.с.4).

В подальшому позивач змінила прізвище
на «ОСОБА_2», що підтверджується
свідоцтвом про зміну імені серії
НОМЕР_1, виданим Центральним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції 14 вересня 2013 року, актовий
запис №101 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не
бажає миритися з відповідачем,
наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином судом встановлено
відсутність вільної згоди позивача
перебувати в шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що сім'я розпалась
остаточно, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Тому збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя.

Таким чином позов необхідно
задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_2 підлягають до
стягнення кошти в сумі 243 грн. 60 коп. на
відшкодування понесених нею судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України,
ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 січня 2006 року
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий
запис №39, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання
шлюбу:

його - ОСОБА_3,

її - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
грн. 60 коп. на відшкодування понесених
судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий
О.А.Самсонова

25.02.2014