Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4, третя особа Національний банк України про визнання договорів кредиту, іпотеки та поруки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду від 28.11.2014 року та за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

23.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчих документів № 2-1424/10 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості у солідарному порядку у розмірі 1 062 673, 22 гривні та судових витрат у розмірі 1 820 гривен. Винести ухвалу про видачу дублікатів виконавчих документів № 2-1424/10 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у солідарному порядку у розмірі 1 062 673, 22 гривні та судових витрат у розмірі 1 820 гривень.

Ухвалою Київського районного суду від 28.11.2014 року заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду від 28.11.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду від 28.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков