Справа № 301/1859/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
представників позивача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3 – ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава справу
за позовом Малого колективного
підприємства «Сервіз» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та Відділу
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції про витребування майна від
добросовісних набувачів, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно та поновлення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

МКП «Сервіз» звернулося до Іршавського
районного суду Закарпатської області з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та Відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно РС Іршавського РУЮ про
витребування майна від добросовісних
набувачів, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та поновлення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Представники позивача ОСОБА_14 та
ОСОБА_2 в судовому засіданні просили
закрити провадження по справі в
частині позовних вимог до ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про
витребування майна від добросовісних
набувачів, оскільки рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 29.01.2014 року вказані позовні
вимоги МКП «Сервіз» вже вирішено.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_12
залишили вирішення питання про
закриття провадження по справі на
розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання
не з’явилася, про день, час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, подала заяву про
відкладення розгляду справи у зв’язку
з хворобою її мами ( а.с. 215, 236, 237).

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_13 в
судове засідання не з’явилися, про
день, час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені за місцем
реєстрації, причини неявки суду не
повідомили ( а.с.215, 216-224, 227-235).

Представник реєстраційної служби
ОСОБА_15 в судове засідання не з’явився,
про день, час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, подав
заяву про розгляд справи по суті у його
відсутності ( а.с. 148).

Заслухавши клопотання про закриття
провадження по справі та думки сторін з
приводу заявленого клопотання,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

МКП «Сервіз» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та Відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно РС Іршавського РУЮ про
витребування від добросовісних
набувачів нежитлового приміщення, що
розташоване в м.Іршава, пл. Народна, 4/9,
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно та
поновлення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 29.01.2014 року
аналогічний позов МКП «Сервіз» до
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та
ОСОБА_3 задоволено та витребувано від
вказаних осіб нежитлові приміщення, що
розташовані в м.Іршава, пл. Народна, 4/9 (
а.с. 29-37). Рішення суду набрало законної
сили.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, після
набранням рішенням суду законної сили
сторони та їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене суд вважає, що
провадження по справі в частині
витребування від ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_12 нерухомого
майна слід закрити, оскільки спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет вже вирішено судом.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п.2, 208, 292-294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом
Малого колективного підприємства
«Сервіз» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_3, ОСОБА_12 про витребування майна,
а саме: частини нежитлового приміщення,
що розташоване в м.Іршава, пл. Народна,
4/9, закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при оголошенні ухвали – протягом
п’яти днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Головуюча:

М. О.
Пітерських