Справа № 212/267/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, в складі головуючого: судді -
Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В.,
без присутності заявника та
представника заінтересованої особи,
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просив встановити факт
належності йому трудової книжки,
виданої 16 липня 1971 року та заповненої
на російській мові на ім'я «ОСОБА_2, 1954
года рождения» та внесеними змінами до
прізвища «ОСОБА_2».

В обґрунтування заяви заявник вказав,
що по першому місцю роботи йому була
видана трудова книжка, в якій його
прізвище було зазначено на російській
мові, як «ОСОБА_2», в подальшому при
отриманні паспорту, були внесені зміни
та вказано його прізвище «ОСОБА_2».
Працюючи на різних підприємствах,
заявник надавав вказану трудову
книжку, в яку вносились відповідні
записи. Проте, при зверненні до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу з
заявою про призначення пенсії,
заявнику було відмовлено, у зв'язку з
розбіжностями при написанні його
прізвища у трудовій книжці з
паспортними даними.

У судове засідання ОСОБА_2 надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, заяву підтримує у повному
обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у судове
засідання не з'явився, надав суду
відгук, в якому просив справу
розглянути у відсутність представника,
при цьому вказав, що у разі
встановлення судом факту належності
заявнику трудової книжки, УПФУ зможе
розглянути питання щодо призначення
пенсії заявнику.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.
До такого висновку суд приходить на
підставі з наступного.

Матеріалами справи встановлено.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малі
Підліски Нестерівського району
Львівської області, що підтверджено
копією паспорта серії НОМЕР_1 виданий 20
липня 1999 року Жовтневим РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
(а.с. 4). Відповідно до паспорту на
російській мові прізвище заявника
зазначено як «ОСОБА_2».

Як встановлено матеріалами справи, 16
липня 1971 року заявнику була видана
трудова книжка, в якій його ім'я на
російській мові вказали як «ОСОБА_2». У
подальшому на підставі виданого
паспорту серії НОМЕР_1 виданий
Жовтневим РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 20.07.1999 р.,
були внесені зміни до прізвища
вказавши «ОСОБА_2» (а.с. 7).

У зв'язку з розбіжностями при написанні
прізвища у трудовій книжці з
паспортними даними, заявник не може
оформити пенсію.

Відповідно до вимог статті 256 частини 1
пункту 6 Цивільного процесуального
кодексу України та Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 (зі змінами, внесеними
постановою від 25 травня 1998 року, № 15),
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами та про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином, проаналізувавши та
дослідивши матеріали справи, факт
належності заявнику
правовстановлюючого документу,
підтверджується наступними доказами,
повторним свідоцтвом про народження
видане на ім'я ОСОБА_2 29 липня 1969 року
бюро ЗАГС М. Підліски Нестерівського
району Львівської області (а.с. 5),
копією атестату НОМЕР_2 про закінчення
міського професійно-технічного
училища № 47 в с. Добротвір Львівської
області видане на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 6), а
також довідками про стаж роботи:
довідка архівного відділу №№ 3067, 3067/1
від 02.12.2013 року видані на ім'я ОСОБА_2 про
наявність відомостей про заробітну
плату «ОСОБА_2» на Криворізькій
вовнопрядильній фабриці ім. Комсомолу
України (07.1990 - 01.1992 р.р. - Орендне
підприємство Криворізька
вовнопрядильна фабрика ім. Комсомолу
України) з січня 1979 по грудень 1984 роки
та з січня 1986 по грудень 1990 роки.
Довідкою ПАТ «Дизельний завод» про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії, складена на
російській мові та видана на ім'я
«ОСОБА_2», довідкою ПАТ «КЦРЗ» про
роботу на вказаному підприємстві
видана на ім'я ОСОБА_2

Досліджені обставини свідчать про те,
що при заповненні трудової книжки
заявника, дійсно була допущена помилка
при написанні його прізвища, тому, за
таких обставин суд вважає, що
матеріалами справи підтверджується
факт належності ОСОБА_2 трудової
книжки, що передбачено ст. 256 частиною 1
пунктами 6 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 214-215, 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки
заповненої на російській мові та
виданої «Трестом
«Южтеплоэнергомонтаж» Киевского
монтажного управления г. Киев» на ім'я
«ОСОБА_2, 1954 года рождения» та внесеними
змінами у прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис