overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2376/14-ц
Провадження № 2-н/626/325/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2345, 16 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов'язання виконує належним чином.
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.09.2014 року має заборгованість в розмірі 2345, 16 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ - 2345 (дві тисячі триста сорок п'ять грн.) 16 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629,
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 642/8462/14-ц
№ 2/642/1861/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз’яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р., Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : в позовній заяві не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк до 03 листопада 2014 року , які позивачем не виконані .

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2442/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги споживання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги споживання електричної енергії в сумі – 361,91 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги споживання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2021/2-162/11
Провадження № 6/626/181/2014
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.10.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Косенко О.Є. про оголошення розшуку ОСОБА_1, в зв'язку з її заборгованістю по виконавчому листу
Красноградського районного суду
Харківської області -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Косенко О.Є. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, в зв'язку з її заборгованістю по виконавчому листу № 2021/2162/11 від 18.10.2011 року Красноградського районного суду
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Красноградського районного центру зайнятості боргу в сумі 3709, 69 грн.

Перевіривши подання та керуючись ст. ст. 156, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання головного державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Косенко О.Є. про оголошення розшуку ОСОБА_1, в зв'язку з її заборгованістю по виконавчому листу
Красноградського районного суду
Харківської області на 06.11.2014 року на 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторіни у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2380/14-ц
Провадження № 2-о/626/90/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24.10.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту педагогічного стажу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту педагогічного стажу, з метою оформлення пенсії, посилаючись на те, що з вини відділу кадрів до трудової книжки в період з 15.11.1994 року по 21.07.1997 року внесені тільки записи № 3, 4 про обрання її на посаду голови профспілкового комітету
Красноградського педагогічного коледжу, а викладацька робота в цей період в коледжі не була відмічена

Вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені у судовому порядку тільки в тому випадку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. У судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або свідоцтві про народження.

Отже, не може бути встановлений у судовому порядку факт наявності педагогічного стажу, оскільки передбачено інший порядок його встановлення.

Враховуючи вище викладене, заява
ОСОБА_1 суду непідвідомча.

Керуючись ч. 8 ст. 8,п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту педагогічного стажу.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз'яснити заявникові, що вона має право звернутися до УПФУ в
Красноградському районі Харківської області з відповідною заявою про призначення пенсії за вислугою років, яке повинно рішенням комісії призначити їй пенсію або відмовити в її призначенні. Якщо рішення комісії не задовольнить заявника, то вона має право оскаржити рішення комісії УПФУ в
Красноградському районі Харківської області в судовому порядку подавши адміністративний позов відповідно до ст.ст. 100, 105, 107, 183-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/952/14-ц
Провадження № 2/626/384/2014
УХВАЛА

31.10.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді
Болотової Л.І., при секретарі
Кузнецовій О.М., розглянувши, у відсутність сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Ухвалою суду від 22.05.2014 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза і провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена і 30.10.2014 року справа була повернута після експертизи до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:30 год 06.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Болотова Л. І.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2438/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
Харків, вул. Плеханівська 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за
Встановлено, що в порушення вимог ст..3 електроенергетику» та п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з 06.08.2013 року по 05.09.2014 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 333,54 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
Золоті Ворота», МФО 351931) заборгованість за послуги надання електричної енергії за період з 06.08.2013 року по 05.09.2014 року в сумі - 333.54 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього - 455,34 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано « _______» __________________
Строк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/641/3788/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року на 15-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 642/7756/14-ц
№ 2/642/1748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз’яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 629/4485/14-ц
Провадження № 2/629/1426/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, до досягнення дитиною віку повноліття. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка з сином живуть окремо, відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на утримання не надає. На даний час позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини, яка складає 810,00 грн. на місяць, інших доходів не має, ніякими пільгами не користується. Відповідач працездатний, працює на посаді кухаря у дочірньому підприємстві «Харківпаб», має постійний дохід, не є інвалідом, інших утриманців не має, а тому повинен допомагати їй утримувати сина.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 листопада 2014 року на 11 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська