АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4336/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» за довіреністю - Фадєєва Олександра Павловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у задоволенні позову ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було відмовлено.

10 лютого 2014 року представник ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» за довіреністю - Фадєєв О.П. подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски».

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 82), у судовому засіданні 28 січня 2014 року в присутності представника ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» за довіреністю - Фадєєва О.П. була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, що оскаржується, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався 29 січня 2014 року та закінчився 07 лютого 2014 року.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження представником ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» за довіреністю - Фадєєвим О.П. був пропущений, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» за довіреністю - Фадєєва О.П. слід залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» за довіреністю - Фадєєва Олександра Павловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити представника Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» за довіреністю - Фадєєва Олександра Павловича про його право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» за довіреністю - Фадєєву Олександру Павловичу, що у разі неподання заяви у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.