overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації правочинів і права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації правочинів і права власності, який просила задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 03 вересня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачкою не доведено наявності порушень при оформлені оспорюваних договорів.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації правочинів і права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від

10 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 11 червня 2014 року на весь період навчання, тобто до 30 червня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2014 року рішення районного суду змінено.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до 200 грн. щомісяця, доповнивши абзац другий резолютивної частини рішення після слів «до 30 червня 2015 року» словами «за умови продовження ним навчання в цей період». У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким частково змінено рішення суду першої інстанції, вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 аліментів про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 02 жовтня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/831/14-цза позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі на 09.10.2014 року о 09:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 141/1024/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Круглик В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Оратівська державна нотаріальна контора,
Кошланівська сільська рада
Оратівського району, -

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до паспорту серії АВ 380594, виданого 20.05.2002 року Іллінецьким РВ
УМВС України у Вінницькій області,
ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 257 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Оратівська державна нотаріальна контора, Кошланівська сільська рада Оратівського району, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа
№125/2804/14-ц
Провадження №2/125/1369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у
Барському районі Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

25.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у
Барському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 02 жовтня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/848/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі на 09.10.2014 року о 10:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 220/1245/14-ц
Провадження № 2/220/456/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1237/14-ц
Провадження № 2/220/455/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1097/13-ц
УХВАЛА

іменем України

17.02.2014 Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 11.12.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Світличненської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування. За ОСОБА_2 визнано право власності після матері- ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частину домоволодіння та земельну ділянку надану для садівництва, розміром 0,12 га по АДРЕСА_1, що належала померлій згідно Державного акту про право приватної власності серії ХР -13-00-055186.

Представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині номер державного акту вказано помилково як серії ХР -13-00-055187, а вірно серії ХР - 13-00-055186.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219
ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії державного акту, яке було досліджено судом в якості доказу під час розгляду справи, cерія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР - 13-00-055186, тоді як в резолютивній частині рішення допущено описку та вказано серії ХР - 13-00-055187.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивної частини рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світличненської сільської ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши серію державного акту ХР - 13-00-055186.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

апеляційної скарги.

Суддя:
Калайда І. С.,
Справа № 443/1884/14-ц
Провадження № 2/443/865/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртзаводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртзаводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 09:05 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 444/2280/14-ц
Провадження № 2/444/932/2014
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 03 жовтня 2003 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2856. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не можуть знайти спільної мови. З липня 2014 року проживають окремо.
Вважає, що примирення та збереження сім"ї є неможливим. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідачка проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечила, оскільки вона бажає зберегти сім"ю та примиритись з чоловіком. Просить суд надати термін для примирення та зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім"ї носить нестійкий характер, відповідач не втратила до позивача почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 111
Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
справа 2-1561/10
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 ставить питання про перегляд заочного рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На теперішній час підстави для відкриття провадження за даною заявою відсутні з огляду на наступне.

Пунктами 3, 4, ч. 1 ст. 229 ЦПК України задекларовано, що у заяві про перегляд заочного рішення, поміж іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, відповідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про пергляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривня).

Згідно ч. 7 ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху надавши строк п’ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 642/8366/14-ц
Провадження 2/642/1847/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гриайло А.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд визнання права власності в порядку спадкування за законом

26.09.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно з вимогами ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заяву позивача слід задовольнити, повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гримайло А.М.