overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/583/14-ц
Провадження № 2/603/179/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі Бішко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до – ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заочному рішенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 22.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виявлено описку в мотивувальній частині рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились.

ОСОБА_1К суду подала заяву про розгляд справи стосовно виявленої описки в заочному рішенні суду в її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає за можливе розглянути її у відповідності з ст. 219 ЦПК України.

Так, в заочному рішенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 22.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виявлено, що в мотивувальній частині рішення помилково зазначено ще одну дитину, а саме, «Від зазначеного шлюбу в них народилася дочка – Галина,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД
№095863 актовий запис №01 та дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).» коли повинно бути «Від зазначеного шлюбу в них народилася дочка – Галина,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД
№095863 актовий запис №01, (а.с.4).».

Тому беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину заочного рішення
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 22.09.2014 року винесеного по цивільній справі
№603/583/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виключивши відомості про ще одну дитину, а саме з тексту «Від зазначеного шлюбу в них народилася дочка – Галина,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД
№095863 актовий запис №01 та дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).» виключити наступний текст «та дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 Справа №607/17924/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 20 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1913/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"19" вересня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Фермерського господарства
«Вершино-Власівське», треті особи-
Відділ Держземагенства в Долинському районі Кіровоградської області,
Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області про вихнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Фермерського господарства
«Вершино-Власівське», треті особи-
Відділ Держземагенства в Долинському районі Кіровоградської області,
Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області про вихнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 31.10.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 388/2002/14-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» звернулося до суду з заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання заявник подав письмову заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 444/2542/14-ц
Провадження № 2/444/1034/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 17 листопада 2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 388/1334/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.09.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі : головуючого- судді БОЙКА
П.М.

при секретарі
КОРТХОНДЖІЯ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-Богданівська сільська рада
Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
В :

Згідно заяви, рідна мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 помилково вказано ім»я його матері
«ОСОБА_3» , замість «ОСОБА_3», в зв»язку з вищевказаними розбіжностями заявник не має можливості оформити різні правовстановлюючі документи після смерті матері, з даною заявою звернувся до суду.

Заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином було повідомлено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно до ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення .

В свідоцтві про смерть
Серії НОМЕР_2, паспорті серії НОМЕР_3 та в державному акті на право приватної власності на землю зазначено ПІБ матері заявника - ОСОБА_3 (а.с.5-8).

Згідно поданих доказів достатньо даних для встановлення юридичного факту.

Викладене є підставою для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.218, ст.259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною матір»ю
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 401/4328/14-ц; 2/401/1636/14
У Х В А Л А

29.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Прокуратури м. Кіровограда,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Прокуратури м. Кіровограда,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, прокуратури та суду призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_2
Справа № 466/4662/13-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2013 року № 466/4662/13-ц, –

в с т а н о в и в:

судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року № 466/4662/13-ц було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг на користь ЛКП «Рясне-402» в сумі 16818,14 грн. та 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 червня 2013 року № 466/4662/13-ц, оскільки він не погоджується з сумою боргу за житлово – комунальні послуги перед ЛКП
«Рясне-402» та просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з’явилися та згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що не був належно повідомлений про існування судового наказу, судовий наказ виданий безпідставно і про такий він дізнався з запізненням та окрім цього він не погоджується з сумою заборгованості.
Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу, поновивши строк подання заяви про скасування судового наказу від 25 червня 2013 року.

З огляду на наведене, вважаю, що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 25 червня 2013 року № 466/4662/13-ц виданий Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг на користь ЛКП
«Рясне-402» в сумі 16818,14 грн. та 114,70 грн. судового збору – скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 680/1231/14-ц
№ 2/680/391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Косиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/1231/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Косиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 08:30 годину 04 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 04 листопада 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-н/389/586/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 116,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне виробниче підприємство “Дніпро-Кіровоград” його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 116,56 грн.

Відповідно до довідки, виданої
Знам'янським РС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території міста Знам’янка та Знам’янського району.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград” його структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 116,56 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/452/14
СУДОВИЙ НАКАЗ № 24 жовтня 2014 року м.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша
В.О., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 1603 грн. 12 коп., з яких борг складає 1329 грн. 02 коп., втрати від інфляції 240 грн. 91 коп., три відсотки річних 33 грн. 19 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована по серії НОМЕР_2 виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській області 25.12.1998 року.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
ІДН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС
України в Кіровоградській області 25.12.1998 року на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 1603 грн. 12 коп., з яких борг складає 1329 грн. 02 коп., втрати від інфляції 240 грн. 91 коп., три відсотки річних 33 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
ІДН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС
України в Кіровоградській області 25.12.1998 року на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк»МФО 323475, код 31678853) судовий збір у сумі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано
«_____»_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області