Провадження № 2-5732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» про визнання
договору застави припиненим та
зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року Позивач звернувся в суд з
позовом до Відповідача, в якому просив:

- визнати припиненим договір застави
автомобіля - Ssang Yong, модель Rexton, 2008 року
випуску, колір - червоний НОМЕР_1, номер
об'єкта: НОМЕР_2, номер державної
реєстрації: НОМЕР_3 від 01.02.2014 року та
договір застави транспортного
автомобіля - Ssang Yong, модель Actyon тип
легковий універсал 2008 року випуску
НОМЕР_4, колір - білий, номер державної
реєстрації НОМЕР_5 від 15.07.2008 року;

- зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» подати до Київської
обласної філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України заяву про
виключення запису з державного реєстру
обтяжень рухомого майна, а саме: внести
відомості про припинення приватного
обтяження на автомобіль - Ssang Yong, модель
Rexton, 2008 року випуску, колір - червоний
НОМЕР_1, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер
державної реєстрації: НОМЕР_3 та
автомобіль - Ssang Yong, модель Actyon, тип
легковий універсал 2008 року випуску
НОМЕР_6, колір - білий, номер державної
реєстрації: НОМЕР_5;

- зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» надати примірник витягу
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна про приватне
обтяження на автомобіль - Ssang Yong, модель
Actyon, тип легковий універсал 2008 року
випуску НОМЕР_6, колір - білий, номер
державної реєстрації: НОМЕР_5.

Свої вимоги позивач мотивує тим, з
відповідачем 01.02.2008 року та 15.07.2008 року
уклав кредитні договори № 44-Ф/08 та
відповідно № 05-Ф/08-28 на придбання
транспортних засобів.

З метою виконання умов кредитного
договору № 44-Ф/08 та № 05-Ф/08-28, між
позивачем та відповідачем було
укладено два договори застави від
01.02.2008 року та відповідно 15.07.2008 року,
які є невід»ємними частинами кредитних
договорів.

Посилається, що у зв'язку з укладенням
договорів застави Київською обласною
філією державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України було внесено запис до
державного реєстру обтяжень рухомого
майна про приватне обтяження
транспортного засобу, а саме:
автомобіля - Ssang Yong, модель Rexton, 2008 року
випуску, колір - червоний НОМЕР_1, номер
об'єкта: НОМЕР_2, номер державної
реєстрації: НОМЕР_3 та автомобіля - Ssang
Yong, модель Actyon, тип легковий універсал
2008 року випуску НОМЕР_6, колір - білий,
номер державної реєстрації: НОМЕР_5.

Позивач зазначає, що станом на 05.11.2013
року він повністю виконав зобов'язання
за кредитним договором № 44-Ф/08, а станом
на 25.04.2014 року повністю виконав
зобов'язання за кредитним договором №
05-Ф/08-28, а саме погасив кредити та
сплатив відсотки за користування ними
повністю і достроково.

Позивач посилається, що оскільки
зобов'язання за кредитними договорами
виконані в повному обсязі, а тому в
порядку п.1 ч.1 ст.553 та ст. 599 ЦК України,
вважає , що вказані вище договори
застави вважаються припиненими.

Разом з тим, позивач зазначає, що
відповідач відмовляться вчинити дії
щодо зняття обтяжень рухомого майна
посилаючись на те, що позивачем
допущено порушення умов договорів
застави в частині страхування предмета
застави та запропоновано погасити
штрафні санкції передбачені п.п. 4.2
Договорів застави.

З даними вимогами позивач не
погоджується, а тому вимушений
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував
посилаючись на його необґрунтованість
та безпідставність. В обґрунтування
своїх заперечень зазначив, що станом на
24.09.2014 року за позивачем рахується
заборгованість у виді штрафних санкцій
в розмірі 18022,15 грн., яка виникла
внаслідок невиконання умов договору в
частині страхування предмету застави (
п.п. 4.2 Договорів застави). Зокрема, по
Договору застави від 01.02.2008 року -з
02.02.2010-01.02.2011, з 02.02.2012-10.05.2012 рр., за
Договором застави від 15.07.2008 року -з
15.07.2010-31.08.2011 та з 01.09.2011 по 16.09.2011 р.р.
Зазначає, що позивачу було
запропоновано погасити заборгованість
за умовами програми лояльності, проте
на даний момент штрафні санкції
позивачем не сплачені.

З огляду на викладене та посилаючись на
умови укладених договір кредиту та
застави, вважає, що зобов'язання
позивачем в повному обсязі не виконані,
а томі підстав для задоволення позову
не має.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши наявні
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено Кредитний договір № 44-Ф/08,
згідно умов якого відповідач надав
позивачу кредит в розмірі 37060,00 доларів
США зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 11,9%
річних (а.с.4-6).

Згідно п. 6.4. Кредитного договору, строк
дії договору з моменту набрання ним
юридичної сили по 31 січня 2016 року.

В забезпечення виконання зобов»язань
за вищезазначеним кредитним договором,
01.02.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір
застави, предметом якого був
автомобіль марки Ssang Yong, модель Rexton, 2008
року випуску, колір - червоний, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с.7-11).

Судом також встановлено, що 15.07.2008 року
між позивачем та відповідачем було
укладено Кредитний договір № 05-Ф/08-28,
згідно умов якого Відповідач надав
Позивачу кредит в розмірі 26726,00 доларів
США зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 13,5%
річних (а.с.13-16).

Згідно п. 7.4. Кредитного договору, строк
дії договору з моменту набрання ним
юридичної сили по 14 липня 2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищезазначеним кредитним договором,
15.07.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір
застави, предметом якого був
автомобіль марки Ssang Yong, модель Actyon, тип
легковий універсал 2008 року випуску,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, колір -
білий, реєстраційний номер: НОМЕР_5
(а.с.17-19).

Згідно умов Кредитного договору
вбачається, що Договори застави є
невід'ємною частиною даного договору(
п.2.1.).

З матеріалів справи вбачається, що
Київською обласною філією державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України внесено
запис до державного реєстру обтяжень
рухомого майна про приватне обтяження
транспортних засобів, а саме:
автомобіль Ssang Yong, модель Rexton, 2008 року
випуску, колір - червоний, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2 НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_3 та
автомобіль - Ssang Yong, модель Actyon, тип
легковий універсал 2008 року випуску,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, колір -
білий, реєстраційний номер: НОМЕР_5
(а.с.21-22).

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Судом встановлено, що позивач погасив
кредит та проценти за Кредитними
договорами № 44-Ф/08 та № 05-Ф/08-28
достроково, що не заперечувалося
відповідачем по справі (а.с.12,20).

Згідно п..п.3.3.4. Договорів застави,
заставодавець зобов'язаний, на період
дії дійсного договору застрахувати
заставлене майно на його повну
вартість за власний рахунок від всіх
ризиків по данному виду страхування та
виконувати всі умови кредитного
договору при здійсненні страхування.

Як вбачається з умов Кредитних
договорів, позивач взяв на себе
зобов'язання щодо укладання договору
страхування автомобілів та сплати
страхових платежів в забезпечення дії
договору страхування ( п.п. 3.3.12-3.3.15).

Відповідно до п.п.3.3.10. Кредитних
договорів, позичальник зобов'язується
незалежно від підстав розірвання цього
договору (включаючи розірвання цього
договору в односторонньому порядку)
повернути банку кредит у повному
обсязі, сплатити проценти за
користування кредитом, а також усі
штрафні санкції та видатки і
винагороди банку у разі їх виникнення
згідно умов цього договору та чинного
законодавства.

Згідно п.п.3.3.6. Договорів застави,
заставодавець зобов'язаний незалежно
від підстав розірвання договору
(включаючи розірвання цього договору в
односторонньому порядку), сплатити
заставодержателю усі штрафні санкції
та видатки і винагороди
заставодержателя у разі їх виникнення
згідно умов цього договору та чинного
законодавства.

Відповідно до п.п. 4.2 Договорів застави,
за невиконання чи неналежне виконання
п.п. 3.3.1-3.3.8 дійсних договорів застави
заставодавець сплачує на користь
заставодержателя штраф у розмірі 5% від
заставленої вартості предмета
застави, згідно п.2.3. Договорів застави.

Встановлено та не заперечувалося
позивачем, що в порушення умов взятих
на себе зобов'язань, позивачем не було
застраховано заставлене майно, що
передбачено п. 3.3.4 Договорів застави.

Зокрема, автомобіль марки Ssang Yong,
модель Rexton, 2008 року випуску,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, з 02.02.2010
року по 01.02.2011 року та з 02.02.2012 року по
10.05.2012 року, а автомобіль марки Ssang Yong,
модель Actyon, 2008 року випуску,
реєстраційний номер: НОМЕР_5 з 15.07.2010
року по 31.08.2011 року та з 01.09.2011 року по
16.09.2011 року.

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання позивачем зобов»язань за
Договорами застави, тобто в частині не
укладання протягом вказаного вище
періоду договорів страхування
заставного майна, відповідачем в
порядку п. 4.2. Договорів застави
нараховано штрафні санкції.

Так, по Договору застави від 01.02.2008 року
відповідачем нараховано штраф у
розмірі 10 397, 95 грн., а по Договору
застави від 15.07.2008 року-7624, 20 грн.

Вказана заборгованість позивачем не
сплачена.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд вважає, що
позивачем не в повному обсязі виконані
взяті на себе зобов'язання, а тому
посилання позивача на те, що Договори
застави є припиненими в силу положень
п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ст.599 ЦК України,
суд вважає безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість заявлених позовних
вимог, а тому в позов ОСОБА_1 слід
відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 593, 599, 610 ЦК
України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 88, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя: