Справа №
Провадження №2-р/635/16/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014
року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., за участю
секретаря Власенко К.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 16.09.2014 року по
цивільній справі №635/8110/14-ц,
провадження №2/635/2970/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 16 вересня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: Харківська область
Харківський район, м.Мерефа, провул.
Фрунзе, 2-В загальною площею 101,2 кв.м.,
житловою площею 71,6 кв.м. як за
спадкоємцем за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3, померлого 25.09.2013 року.

Судові витрати залишено за рахунок
позивача.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про роз’яснення
зазначеного рішення суду, у зв’язку з
тим, що 16. 10. 2014 року вона звернулася до
держаної реєстраційної служби
Харківського району, щоб зареєструвати
вище вказане рішення.

Рішенням реєстратора від 21. 10. 2014
року ОСОБА_1 запропоновано звернутися
до суду за роз'ясненням рішення щодо 316
частин житлового будинку.

Житловий будинок, розташований за
адресою: м. Мерефа, пров. Фрунзе, № 2- В
згідно матеріалів технічної
інвентаризації був зареєстрований:

в 3/16 частинах за ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі продажу р. №
2-2498 від 8.08.1986 року, посвідченого Першою
Державною нотаріальною конторою
Харківського району, про що свідчить
довідка КП «ХРБТІ» від 30. 07. 2014 року № Е
– 1515.

ОСОБА_4 помер 17.11.1996 року, про що
свідчить свідоцтво про смерть 1- ВЛ №
060175 від 19.11. 1996 року.

ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після
свого батька, свідоцтво про народження
від 25. 12. 1973 року 1-ВЛ № 403827, ОСОБА_4
згідно ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_3
прийняв спадщину після смерті батька
згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, бо був
зареєстрований разом з батьком в м.
Мерефа по пров. Фрунзе, 2-В, тому він
отримав як спадкоємець 1 черги 3/16
частини житлового будинку після смерті
батька в порядку спадкоємства за
законом, але не встиг оформити
правовстановлюючі документи та помер.

Спадкоємцем 1 черги після смерті
ОСОБА_3 згідно ст.1261 ЦК України стала
ОСОБА_1, його дружина, та донька ОСОБА_2,
про що свідчить свідоцтво про
народження, свідоцтво про шлюб та
паспорти громадян України.

ОСОБА_1 прийняла спадщину згідно ст.
1268 ЦК України року після смерті
ОСОБА_3 В ., так як у встановлений
законом строк 6 місяців з моменту
смерті звернулася своєчасно до
приватного нотаріусу Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
з завою про прийняття спадщини, про що
свідчить витяг з про реєстрацію у
спадковому реєстрі від 4. 02. 2014 року.

Листом від 29.04. 2014 року № 158/02-14
приватного нотаріусу Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
О ОСОБА_1Є, відмовлено в отриманні
правовстановлюючих документів на
житловий будинок та рекомендовано
звернутися до суду, тому що право
власності на 13/16 часток житлового
будинку в м. Мерефа по пров . Фрунзе. 2-В
за чоловіком не оформлено.

18. 04. 2006 року чоловік ОСОБА_1 отримав
в дар 13/16 частин житлового будинку від
ОСОБА_6, про що свідчить договір
дарування 13/16 частин житлового будинку
в м. Мерефа по пров. Фрунзе, 2-В від 18. 04.
2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 р. № 692, але
цей договір дарування не був
зареєстрований в КП «ХРБТІ», що
унеможливлюю отримання спадщини.

Таким чином ОСОБА_3 мусить належати
житловий будинок в цілому: 3/16 частин як
спадкоємцю за законом після смерті
батька ОСОБА_4, а 13/16 частин за договором
дарування від 18. 04. 2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 р. № 692.

ОСОБА_1 спадкує після ОСОБА_3
житловий будинок в цілому.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проти
позову не заперечує, інших спадкоємців
у чоловіка немає.

Сторони в судове засідання не
з’явились, повідомлялись належним
чином про день, час та місце розгляду
справи.

Неявка осіб, які брали участь у справі,
і(або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питань про
роз?яснення рішення суду /ч.3 ст.221 ЦПК
України/.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню у зв’язку з
наступним.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
судове рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз?яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У зв’язку з чим, суд вважає за
необхідне роз’яснити зазначене
рішення зазначивши підстави,
передбачені ч.2 ст. 364 ЦК України.

Керуючись ст.ст.209, 221 ЦПК України, ч.2 ст.
364 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити рішення Харківського
районного суду Харківської області від
16.09.2014 року по цивільній справі
№635/8110/14-ц, провадження №2/635/2970/2014 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом зазначивши, що необхідно
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: м. Мерефа, провул. Фрунзе, 2-В
загальною площею 101, 2 кв. м житловою
площею 71, 6 кв.м як за спадкоємцем за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_3,
померлого 25.09.2013 року, якому належало 3/16
частин як спадкоємцю за законом після
смерті батька ОСОБА_4, а 13/16 частин за
договором дарування від 18.04.2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 р. № 692.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через суд який
постановив ухвалу, в 5-денний строк із
дня проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О.Юдін