________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1939/14
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 «про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Кредитним договором № ОД07/02/2007/840-К/18
від 02.02.2007 року»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», якою
позивач просить:

1. Звернути стягнення на предмет
іпотеки нерухоме майно: - квартира
загальною площею 39,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить Іпотекодавцю на підставі
договору - купівлі продажу,
посвідченого Першою Одеською
державною нотаріальною конторою, 03.04.2001
року за реєстровим № 4-754 та
зареєстрованого Одеським бюро
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомості, за реєстраційним № 1914,
стор. 135, в книзі 49 доп.

2. Кошти, отримані від реалізації
предмету іпотеки, направити на
погашення заборгованості за Кредитним
договором № ОД07/02/2007/840-К/18 від 02.02.2007
року перед Публічним акціонерним
товариствомКомерційним банком«Надра»
у розмірі 936993,34 гривень.

3. На час реалізації вищевказаного
майна передати його в управління
Публічному акціонерному
товариствуКомерційному банку«Надра».

4. Надати правоПублічному
акціонерному товариствуКомерційному
банку «Надра»:

- Отримання дублікатів право
установчих документів у нотаріусів та
у будь-яких інших органах державної
влади, місцевого самоврядування та у
будь-яких установах незалежно від форм
власності;

- Отримання витягу з реєстру прав
власності нерухоме майно на дане
нерухоме майно в Реєстраційній службі
Головного управління юстиції в
Одеській області, всіх підпорядкованих
структурних підрозділах, в тому числі,
але не виключно, в Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
або у інших органах, які будуть
здійснювати функції з реєстрації
речових прав на нерухоме майно.

- Отримувати довідки та документи,
які необхідні для укладення та
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

5. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
у розмірі 3441 грн. на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банка «Надра».

За правилами виключної підсудності,
встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Позов виник з приводу нерухомого майна
- квартири АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Київського району
міста.

Справа підсудна Київському районному
суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормативно-правовим актом, що регулює
питання звернення до місцевого
загального суду є Цивільний
процесуальний кодекс України,
відповідно до ч. 1 ст. 3 якого кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначенні
вимоги до форми та змісту позовної
заяви та порядку подання копій
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Також в Постанові № 5 від 30.03.2012 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, вказано, що позовна
заява про вирішення спору, що виникає з
кредитних правовідносин, за формою і
змістом повинна відповідати загальним
правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а
залежно від предмета та підстави
позову - і вимогам, які містяться у
спеціальному законодавстві. Зокрема, у
разі пред'явлення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у заяві
має бути викладено обставини,
необхідні для ухвалення рішення,
зокрема відповідно до статті 39 Закону
України «Про іпотеку»;

При ознайомлені з позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та додатками
до заяви встановлені підстави для
залишення позову без руху, у зв'язку з
недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України при його оформлені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Способи захисту цивільних прав та
інтересів встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК
України, якою до таких способів
віднесено визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Також частиною 2
зазначеної статті встановлено, що суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Аналізуючи зміст позовних вимог,
заявлених позивачем, встановлено, що
перший пункт позовних вимог
неконкретизований, у зв'язку із не
зазначенням яким чином позивач
пропонує звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Уточнюючи позовні вимоги позивачу
пропонується врахувати позицію
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, викладену в
Постанові № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», із змісту
якої вбачається, що резолютивна
частина заяви про звернення стягнення
на предмет іпотеки має відповідати
вимогам як статті 39 Закону України "Про
іпотеку", так і положенням пункту 4
частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у
ній в обов'язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Другий пункт позовних вимог, заявлених
позивачем не містить даних, кого саме
позивач просить зобов'язати направити
кошти та порядок виконання
переправлення коштів. Особа, яку
позивач просить зобов'язати вчинити
певні дії повинна бути також залучена
до участі у справі.

Третій пункт позовних вимог взагалі не
відноситься до позовних, а є вимогою
про забезпечення позову, яка повинна
оформлюватися окремою заявою.

Четвертий пункт позовних вимог також
не конкретизований, у зв'язку із тим, що
позивач не зазначає, яким чином суд
повинен надати/забезпечити позивачу
таке право та на якій підставі (шляхом
його визнання, встановлення, тощо), у
яких нотаріусів та конкретних
юридичних осіб та у відношенні якого
майна позивач просить набути таке
право.

Позивачу слід врахувати, що за статтею
64 ЦПК України, письмовими доказами є
будь-які документи, акти, довідки,
листування службового або особистого
характеру або витяги з них, що містять
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Порядок оформлення заяви про
забезпечення доказів визначений
правилами ст.ст. 133, 134 ЦПК
України, якими встановлено, що особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити. До заяви про
забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Крім того, Відповідно до ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» № 898-IV від 5
червня 2003 року у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі
його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

- опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення
збереження предмета іпотеки або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу,
встановленоїстаттею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки
для його подальшої реалізації.

В статті 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням, поданим в
межах заявлених вимог. В резолютивній
частині позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» про звернення стягнення
на предмет іпотеки не зазначені всі
передбачені ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» позовні вимоги, на підставі
яких суд зміг би з дотриманням вимог ч.
4 ст. 215 ЦПК України (не виходячи за межі
позовних вимог) зазначити в можливій
резолютивній частині свої висновки по
суті цих позовних вимог.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ціну
позову.

Позивач не зазначає, з яких міркувань
він виходить, визначаючи ціну позову не
з вартості іпотечного майна, на яке він
пропонує звернути стягнення, а з
загальної вартості заборгованості за
кредитом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.

Перелік документів не відповідає
фактично доданим до заяви. Так в
перелік не внесені копії: кредитного
договору № №07/02/2007/840-К/18, договору
поруки №ОД07/02/2007/840-П/18, іпотечного
повідомлення третьої особи,
тимчасового посвідчення, виданого на
ім'я ОСОБА_2, при цьому не додані до
позовної заяви вказані у додатках
копії паспорту третьої особи,
кредитного договору №ОД07/02/2007/840-К/1 та
договору поруки №ОД0702/2007/840-П/18, а копія
банківської ліцензії № 21 виготовлена у
низькій якості, що майже унеможливлює
дослідження документу.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 9 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір сплачується
за місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Позивач заявляє вимогу майнового
характеру та три вимоги немайнового
характеру. До немайнового характеру на
цей час відносяться вимоги про
зобов'язання вчинити дії щодо
переведення коштів, вимоги щодо
передання майна в управління та вимоги
щодо надання позивачу права вчиняти
певні дії.

Заяви, в яких порушується питання про
одночасне вирішення майнового та
немайнового спорів, оплачуються
судовим збором за ставками,
установленими для позовів майнового
характеру і ставками для вимог
немайнового характеру.

З вимог немайнового характеру позивач
судовий збір не сплатив.

На підставі наведеного суддя
зобов'язує позивача доплатити судовий
збір за всі вимоги немайнового
характеру та додати відповідну довідку
до позовної заяви.

Зауважується, що платіжні доручення,
які надав позивач в підтвердження
переведення грошей не містять
підтвердження зарахування грошей до
Державного бюджету України, тобто
оформлені неналежним чином.

За положеннями ч. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до неї
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України,
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Позовна заява юридичної особи
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» підписана
представником позивача С.В. Манютою. В
підтвердження повноважень вчиняти
відповідні дії до матеріалів справи
залучена довіреність від 04.10.2013 року,
яка видана та засвідчена ОСОБА_3, як
Головою Правління ПАТ «КБ «НАДРА»,
діючим на підставі Статуту. Але до
матеріалів справи не додані ні копія
Статуту, ні докази того, що пан ОСОБА_3
був обраним на посаду Голови Правління
та станом на 04 жовтня 2013 року займав цю
посаду, що унеможливлює перевірити
дотримання правил, встановлених ч. 8 ст.
119 ЦПК України та вирішити питання про
наявність підстав для повернення чи
прийняття позову.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, яка не містить виключень та
застережень, позивач повинен додати до
позовної заяви її копію та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

До позовної заяви не додані для
направлення відповідачу та третій
особі копії документів, які зазначені в
п. 1 додатків до позову. А копія
документу, яка внесена в п. 3 додатків
надана лише в одному екземплярі.

Згідно із ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої та оформленої в встановленому
порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 - 120 ЦПК України або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
119-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 «про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
Кредитним договором № ОД07/02/2007/840-К/18
від 02.02.2007 року».

Надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання їм ухвали, роз'яснив, що у
разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачеві зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.