Справа № 667/2113/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника заявника
(відповідача) – ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню за рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 05 серпня
2013 року у цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційно -
лізингова компанія «Реннта» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні майном та
примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки
(боржника у виконавчому провадженні)
звернувся до суду із заявою, у якій
просить визнати виконавчий лист №667/2113
про Усунути перешкоди ТОВ
«Інвестиційно – лізингова компанія
«Рента» у праві користування та
розпоряджання трикімнатною квартирою
за адресою: АДРЕСА_1. Примусово виселити
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із
трикімнатної квартири , яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2
(виданий 13.09.2013 року Комсомольським
районним судом м. Херсона) таким, що не
підлягає виконанню повністю.

На обґрунтування вказаних
вимог представник боржника зазначив
такі обставини:

04.10.2013 року було відкрите
виконавче провадження ВП №40024100 від
04.10.2013 року, винесену державний
виконавець Погорєлов Павло
Олександрович, ВДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні, на підставі
виконавчого листа №667/2113 (виданого
13.09.2013 року Комсомольським районним
судом м. Херсона), задоволено позов ТОВ
«Інвестиційно – лізингова компанія
«Рента» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні майном та примусове
виселення.

Заявник зазначив, що 25.03.2014 року ОСОБА_3
на запит отримала копію заочного
рішення Комсомольським районним судом
м. Херсона від 05.08.2013 року у справі
№667/20113/13ц. Відповідно до якого,
задоволено позов та ухвалено про
усунення перешкод у користуванні майна
та примусове виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 (у межах строків
передбачених ст. 228 ЦПК України) подано
заяву про перегляд заочного рішення.

Станом на 07.04.2014 року була подана заява
про перегляд заочного рішення судом
ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 02.06.2014 року по справі
№667/2584/14ц заява залишилась без
задоволення.

06.06.2014 року була подана апеляційна
скарга на заочне рішення суду до
Апеляційного суду у Херсонській
області. таким чином, заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05.08.2013 року у справі
№667/20113/13ц станом на 07.06.2014 року в
законну силу не вступило.

Оскільки заочне рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05.08.2013 року у справі
№667/20113/13ц отримано 25.03.2014 року, а 07.04.2014
року подано заяву про перегляд
заочного рішення, то слід прийти до
висновку, що воно не набрало законної
сили, так як не сплив строк на
апеляційне оскарження.

На думку заявника, виконавчий лист
№667/2113 виданий 13.09.2013 року на підставі
вищевказаного рішення не підлягає
виконанню, а постанова державного
виконавця про відкриття провадження на
його підставі є такою, що підлягає
скасуванню.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву, просив суд її
задовільнити.

Представник позивача просив відмовити
у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника
заявника (боржника), представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, документи, додані до
заяви, суд прийшов до висновку, що заява
не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд
прийшов з урахуванням наступних
обставин.

05 серпня 2013 року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю
“Інвестиційно - лізингова компанія
“Рента” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7
ОСОБА_8, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні майном та примусове
виселення.

24 липня 2014 року ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року
залишено без змін.

На примусове виконання
рішення Комсомольським районним судом
м. Херсона 15 серпня 2014 року видано
виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущено
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Згідно частини 4 тієї ж
статті суд ухвалою вносить виправлення
до виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов’язок боржника відсутній повністю
або частково у зв’язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що

не підлягає виконанню. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Заявником не зазначено
обставин, визначених ст.369 ЦПК України,
а тому підстав для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню немає.

Керуючись ст. 369, п.1 ч.1 ст.208,
ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала протягом п’яти днів
з дня її проголошення може бути
оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Черниш О.Л.