Справа № 471/1569/14-ц
Провадження №2/471/652/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Братський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С.
А.,

при секретарі Мерненко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ще Братське
Миколаївської області цивільну справу
за позовом ТОВ 'Олександрійська
Зернова Компанія' до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олександрійська Зернова
Компанія» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду на
загальну суму 5500 грн. 00 коп., моральну
шкоду на загальну суму 5000 грн. 00 коп. та
судові витрати, пов'язані з явкою до
суду представника в розмірі 800 грн. 00
коп. і сплатою судового збору в розмірі
487 грн. 20 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10
жовтня 2014 року між ТОВ
«ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» та
ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий
договір №31. Відповідно до п. 1.1. даного
договору , відповідач взяв на себе
зобов'язання виконувати роботу водія
вантажного автомобіля та експедитора
по перевезенню вантажів, на свій
власний ризик. ОСОБА_1 було направлено у
відрядження для надання транспортних
послуг по перевезенню
сільськогосподарської продукції, на
авто КАМАЗ 53215, державний номер НОМЕР_1.
Однак, отримавши 19.10.2014 року наряд,
водій ОСОБА_1 у відрядження не відбув.
Зранку 20 жовтня 2014 року о 7 год.,
виявилося, що авто КАМАЗ 53215, державний
номер НОМЕР_2, котрий був закріплений за
ОСОБА_1, стоїть на місці на АЗС «ОККО» №
3 Харківської філії, що знаходиться за
адресою: вул. Свердлова, 2-В, село
Подворки Харківської області. ОСОБА_1
самовільно, не попередивши
керівництво, залишив ввірений йому
автомобіль НОМЕР_3. В результаті винних
дій ОСОБА_1 та невиконання умов
цивільно-правового договору № 31 від 10
жовтня 2014 року було зірвано наряд
замовника ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД», чим було
завдано матеріальну шкоду в розмірі 5500
грн. 00 коп. Крім того, ТОВ
«ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ»
завдано моральної шкоди, яку
товариство оцінює в розмірі 5000 грн. 00
коп.

Представник позивача Малахова Т.Ю. в
судовому засіданні пояснила, що 10
жовтня 2014 року ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА
ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» уклало з
відповідачем ОСОБА_1 цивільно-правовий
договір №31, відповідно до п. 1.1. якого,
замовник доручає, а виконавець бере на
себе зобов'язання виконувати роботу
водія вантажного автомобіля та
експедитора по перевезенню вантажів,
на свій власний ризик. Згідно наказу №
350/1 від 12 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було
направлено у відрядження для надання
транспортних послуг по перевезенню
сільськогосподарської продукції, на
авто КАМАЗ 53215, державний номер НОМЕР_1.
19 жовтня 2014 року водій ОСОБА_1 отримав
наряд. Проте, зранку 20 жовтня 2014 року о 7
год., під час огляду машин за місцями
навантаження, виявилося, що авто КАМАЗ
53215, державний номер НОМЕР_2, котрий був
закріплений за ОСОБА_1, стоїть на місці
на АЗС «ОККО» № 3 Харківської філії, що
знаходиться за адресою: вул. Свердлова,
2-В, село Подворки Харківської області.
Відповідно до письмових пояснень
молодшого оператора АЗС «ОККО» № 3,
ОСОБА_3, службових записок диспетчера
ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_4 (замовлення
якого виконувало ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА
ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ»), начальника
автомобільної колони ОСОБА_5, менеджера
з логістики ОСОБА_6, механіків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, ОСОБА_1 самовільно, не
попередивши керівництво, тобто
позивача, залишив ввірений йому
автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок винних
дій ОСОБА_1 та невиконанням умов
цивільно-правового договору № 31 від 10
жовтня 2014 року, було зірвано наряд
замовника ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД», чим було
завдано матеріальну шкоду в розмірі 5500
грн. 00 коп. Умовами укладеного між
сторонами договору, а саме п. 3.2.
передбачено, що виконавець несе повну
матеріальну відповідальність за
завдану замовникові шкоду та
недоотримані ним доходи або упущену
вигоду, якщо не доведе відсутність в
цьому своєї вини, або якщо інше не
встановлено договором. Відповідно до ч.
1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані
замовнику невиконанням або неналежним
виконанням договору про надання послуг
за плату, підлягають відшкодуванню
виконавцем, у разі наявності його вини,
у повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором. У випадку
надання послуг за плату виконавець
зобов'язаний відшкодувати збитки,
задані з його вини замовникові
невиконанням чи неналежним виконанням
договору. Вважає, що ОСОБА_1
зобов'язаний відшкодувати завдану
шкоду у повному розмірі на суму 5500 грн.
00 коп. ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА
КОМПАНІЯ», не виконавши наряд ТОВ
ЗЕРНОТРЕЙД» внаслідок винних дій
ОСОБА_1, підірвало довіру до своєї
господарської діяльності, що
негативним чином вплинуло на загальну
ділову репутацію позивача та зменшення
кількості замовлень на перевезення
вантажів з сільськогосподарською
продукцією. Таким чином, ТОВ
«ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ»
завдано моральної шкоди, яку
товариство оцінює в розмірі 5000 грн. 00
коп. Крім того, збільшила позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача судових витрат, пов'язаних
з явкою до суду представника позивача,
на 1020 грн. 34 коп.

Просила суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_9 в
судовому засіданні не визнав заявлені
позовні вимоги та суду пояснив, що в
порушення вимог ч.1 ст. 638 ЦК України та
ч.1 ст. 903 ЦК України, в
цивільно-правовому договорі № 31 від 10
жовтня 2014 р. відсутні суттєві умови
договору надання послуг, зокрема,
предмет, оплата, строки і порядок
оплати виконаних робіт, а тому даний
договір є неукладеним, а отже, не
породжує обов'язків між сторонами. В
зв'язку з чим позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди та судових
витрат також не обґрунтовані. Просив
відмовити в задоволенні даного позову
в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
допитавши свідка ОСОБА_7, всебічно,
повно, об'єктивно та безпосередньо
дослідивши наявні у справі докази,
з'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не обґрунтовані і задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Так, відповідно до п. 8.1.
цивільно-правового договору № 31 від 10
жовтня 2014 р., даний договір набуває
чинності після проходження виконавцем
стажування та позитивного висновку
водія-інструктора про проходження
стажування, з 10 жовтня 2014 р. та діє до 10
листопада 2014 р.

Однак, доказів підтверджуючих
проходження виконавцем стажування та
позитивного висновку
водія-інструктора про проходження
стажування, суду не надано.

Крім того, в даному договорі відсутні
суттєві умови, зокрема, предмет, оплата,
строки і порядок оплати виконаних
робіт, тобто даний договір є не чинним.

Також, відсутні дані про ознайомлення
ОСОБА_1 із наказом № 350/1 від 12 жовтня
2014 року «Про направлення у
відрядження».

В той же час суд зазначає, що хоча
позивачем і наданий розрахунок
завданих йому збитків, однак жодних
доказів по кожному пункту зазначеному
в розрахунку завданих збитків,
позивачем суду не надано.

Як встановлено в судовому засіданні, в
цивільно-правовому договорі № 31
укладеному 10 жовтня 2014 року між ТОВ
«ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» та
ОСОБА_1 відсутні суттєві умови договору
надання послуг, зокрема, предмет,
оплата, строки і порядок оплати
виконаних робіт, а тому даний договір є
неукладеним. Доказів на підтвердження
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача матеріальної та моральної
шкоди , позивачем суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає доводи позивача про стягнення з
відповідача матеріальної та моральної
шкоди необґрунтованими та такими, що не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, в зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВ
«Олександрійська Зернова Компанія» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка брала
участь у справі, але не була присутньою
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя
Марценюк С. А.,