Справа № 758/825/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - Владімірової
О.В.

представник відповідача - ПП «Нива-В.Ш.»
- Танащука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання акту уцінки та
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна, недійсними, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання акту уцінки
та прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна, недійсними мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 08.12.2011 року було задоволено позов
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а 03.12.2012 року видано виконавчі листи №
2-864/11 зокрема щодо стягнення з ОСОБА_3,
суми боргу для задоволення вимог ТОВ
«ОТ П Факторинг Україна» у розмірі 2 598
001,46 гривень та пеню у розмірі 48 392, 69
гривень, судовий збір в сумі 1 700,00
гривень та 120,00 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення.

Зазначає, що зазначені виконавчі листи
перебувають на примусовому виконанні у
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Посилається на те, що в ході проведення
виконавчих дій державним виконавцем
було описано та арештовано предмет
іпотеки, а саме: нежилі приміщення (в
літ. «А») загальною площею 93,3 кв. м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
належало ОСОБА_3 на праві власності.
Постановою державного виконавця від 17
квітня 2013 року призначено експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні і згідно
висновку з незалежної оцінки майна,
станом на 16 травня 2013 року ринкова
вартість (початкова ціна майна на
прилюдних торгах (аукціоні))
вищезазначеного майна становила 739 000,00
гривень.

Звертає увагу суду на те, що між ВДВС
Деснянського РУЮ м. Києва та Філією 10 ПП
«Нива - В.Ш.» укладено договір про
надання послуг по організації та
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Відповідачем-2 були призначені
перші прилюдні торги на 06 вересня 2013
року, які не відбулися, у зв'язку з чим
була проведена переоцінка предмету
іпотеки шляхом зменшення початкової
ціни продажу на 25% від початкової
вартості для його подальшої
реалізації. В результаті переоцінки
предмета іпотеки його початкова ціна
продажу на других прилюдних торгах
складала 554 250,00 грн.

Відповідачем-2 було призначено
проведення других прилюдних торгів на
04 жовтня 2013 року, які також не відбулися
у зв'язку з відсутністю зареєстрованих
покупців, що стало підставою для
призначення державним виконавцем
переоцінки предмета іпотеки на треті
торги.

За результатами проведення другої
переоцінки майна початкову ціну
продажу предмета іпотеки на третіх
прилюдних торгах визначено у розмірі 406
450,00 грн.

Зазначає, що 04 листопада 2013 року через
канцелярію ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва було подано заяву про проведення
виконавчих дій у відповідності до
вимог законодавства України, з
зазначенням того, що проведення другої
переоцінки вартості майна та
проведення третіх прилюдних торгів є
неможливим. Однак 08 листопада 2013 року
відбулись треті прилюдні торги з
продажу іпотечного майна, а саме:
нежилих приміщень (в літ. «А») загальною
площею 93,3 кв. м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
протоколом від 08.11.2013 року №1013450/1,
переможцем торгів було визнано ОСОБА_4.

Вважає, що акт уцінки іпотечного майна
№ 781/17 від 17.10.2013 року та треті прилюдні
торги, результати яких оформлені
протоколом від 08.11.2013 року підлягають
визнанню недійсними, оскільки договір
іпотеки був укладений 03.09.2008 року у
зв'язку із укладенням кредитного
договору від 03.09.2008 року, а тому на його
думку дія ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» на
нього не поширюється, а проведення
другої переоцінки вартості майна та
проведення третіх прилюдних торгів є
неможливими. Крім того посилається на
те, що відповідачами в супереч вимогам
п. 7.3. Тимчасового положення про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого арештованого
майна, майно не було знято з торгів
після того, як вони не відбулися другий
раз, а також порушено строки
призначення третіх торгів, чим на його
думку порушено право позивача про
задоволення за рахунок предмета
іпотеки боргових зобов'язань у розмірі
739 000,00 грн. шляхом залишення за собою
нереалізованого майна після
проведення других прилюдних торгів.

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ
«Про іпотеку», Тимчасовим положенням
про проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого арештованого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.10.1999 року, звертається з даним позовом
до суду та просить визнати недійсним
акт уцінки майна № 781/17, а саме предмета
іпотеки - нежилих приміщень (в літ. «А»)
загальною площею 93,3 кв. м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яким
визначено початкову ціну предмета
іпотеки на третіх прилюдних торгах на
рівні 406 450,00 грн., складений державним
виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Диких О.В. та визнати прилюдні
торги по реалізації нерухомого майна,
а саме: нежилих приміщень (в літ. «А»)
загальною площею 93,3 кв. м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
результати яких оформлені протоколом
від 08.11.2013 року № 1013450/1, недійсними.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримує з
вищевикладених підстав, обґрунтувавши
поясненнями просить суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ПП «Нива-В.Ш.»
в судовому засіданні вимоги позивача
не визнає обґрунтувавши запереченнями
просить суд відмовити в позові в
повному обсязі.

Представник відповідача - ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином, до суду надійшло
клопотання згідно якого останній
просить розглядати без участі
державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві у зв'язку з
виконавчими діями та прийняти законне
рішення.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином, від третьої особи -
ОСОБА_3 до суду надано заяву згідно якої
остання просить проводити розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Причини
неявки третьої особи - ОСОБА_4 суду
невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності вищезазначених
осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача - ПП
«Нива-В.Ш.», дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-864/11 виданого 03.12.2012 року
Деснянським районним судом м. Києва про
стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованості в сумі 2 598 001,46
грн. та пені у сумі 48 392, 69 гривень, а
також судового збору в сумі 1 700, 00
гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грен.

В ході проведення виконавчих дій з
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого листа державним
виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві, було описано та арештовано
предмет іпотеки, а саме: нежилі
приміщення (в літ. «А») загальною площею
93,3 кв. м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, що належали на праві власності
ОСОБА_3

17.04.2013 року Постановою державного
виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, а саме ТОВ
«Оціночна компанія «ВЕГА».

Як вбачається з наданого суду Висновку
з незалежної оцінки майна складеного
суб'єктом оціночної діяльності ТОВ
«Оціночна компанія «ВЕГА», ринкова
вартість нежилих приміщень (в літ. А),
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 93, 3 кв. м., власником
яких є ОСОБА_3 без урахування податку на
додану вартість станом на 16.05.2013 року
становить 739 000,00 гривень (а.с. 18).

19.08.2013 року між ВДВС Деснянського РУЮ у
м. Києві та Філією 10 ПП «Нива - В.Ш.» було
укладено Договір № 1013450 про надання
послуг по організації та проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
нежилих приміщень (в літ. «А»),
загальною площею 93, 3 кв.м. розташованих
за адресою: АДРЕСА_1.

19.08.2013 року Філією 10 ПП «Нива - В.Ш.»
сторонам виконавчого провадження було
надіслано повідомлення № 4028 про те, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3,
а саме: нежилих приміщень (в літ. «А»),
загальною площею 93, 3 кв.м. розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, із стартовою ціною
739 000, 00 грн., призначені на 06.09.2013 року о 09
год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.
Баренбойма, 12 (3 поверх) (а.с. 19).

06.09.2013 року Філією 10 ПП «Нива - В.Ш.»
сторонам виконавчого провадження було
надіслано повідомлення № 4344 про те, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3,
а саме: нежилих приміщень (в літ. «А»),
загальною площею 93, 3 кв.м. розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, за початковою
(стартовою) ціною 739 000, 00 грн. без
урахування ПДВ відповідно до абз. 4 ст. 45
ЗУ «Про іпотеку» вважаються такими, що
не відбулися (а.с. 20).

11.09.2013 року державним виконавцем ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Гречан М.В.
було складено Акт уцінки майна № 781/17 на
25% від початкової ціни, зазначеної у
Висновку про незалежну оцінку майна
суб'єкта оціночної діяльності ТОВ
«Оціночна компанія «ВЕГА», після чого
вартість майна, нежилих приміщень (в
літ. «А»), загальною площею 93, 3 кв.м.
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
склала 554 250, 00 грн. (а.с. 21).

16.09.2013 року Філією 10 ПП «Нива - В.Ш.»
сторонам виконавчого провадження було
надіслано повідомлення № 4509 про те, що
повторні прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3,
а саме: нежилих приміщень (в літ. «А»),
загальною площею 93, 3 кв.м. розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, із стартовою ціною
554 250, 00 грн., призначені на 04.10.2013 року о 08
год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.
Баренбойма, 12 (3 поверх) (а.с. 22).

04.10.2013 року Філією 10 ПП «Нива - В.Ш.»
сторонам виконавчого провадження було
надіслано повідомлення № 4720 про те, що
повторні прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3,
а саме: нежилих приміщень (в літ. «А»),
загальною площею 93, 3 кв.м. розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, за початковою
(стартовою) ціною 554 250, 00 грн. без
урахування ПДВ відповідно до абз. 4 ст. 45
ЗУ «Про іпотеку» вважаються такими, що
не відбулися (а.с. 23).

17.10.2013 року державним виконавцем ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Диких О.В.
було складено Акт уцінки майна № 781/17 на
45 % від початкової ціни, зазначеної у
Висновку про незалежну оцінку майна
суб'єкта оціночної діяльності ТОВ
«Оціночна компанія «ВЕГА», після чого
вартість майна, нежилих приміщень (в
літ. «А»), загальною площею 93, 3 кв.м.
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
склала 406 450, 00 грн. (а.с. 27).

08.11.2013 року Філією 10 ПП «Нива - В.Ш.» було
проведено прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3,
а саме: нежилих приміщень (в літ. «А»),
загальною площею 93, 3 кв.м. розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, за стартовою ціною
406 450, 00 грн. за результатами яких
складено Протокол № 1013450/1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_3
переможцем яких визнано ОСОБА_4 (а.с. 28).

Судом встановлено, що всі
вищезазначені обставини визнані
сторонами, у зв'язку з чим не підлягають
доказуванню відповідно до вимог ч. 1 ст.
61 ЦПК України.

Як вже зазначалося вище, позивач
звертаючись з даним позовом до суду та
просячи визнати недійсними, як Акту
уцінки майна № 781/17, а саме предмета
іпотеки - нежилих приміщень (в літ. «А»)
загальною площею 93,3 кв. м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яким
визначено початкову ціну предмета
іпотеки на третіх прилюдних торгах на
рівні 406 450,00 грн., складеного державним
виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Диких О.В. та прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, а саме:
нежилих приміщень (в літ. «А») загальною
площею 93,3 кв. м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, результати яких
оформлені протоколом від 08.11.2013 року №
1013450/1, обґрунтовує його тим, що договір
іпотеки був укладений 03.09.2008 року у
зв'язку із укладенням кредитного
договору від 03.09.2008 року, а тому на його
думку дія ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» на
нього не поширюється, а проведення
другої переоцінки вартості майна та
проведення третіх прилюдних торгів є
неможливими. Крім того відповідачами в
супереч вимогам п. 7.3. Тимчасового
положення про проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого
арештованого майна, майно не було знято
з торгів після того, як вони не
відбулися другий раз, а також порушено
строки призначення третіх торгів, чим
на його думку порушено його право на
задоволення за рахунок предмета
іпотеки боргових зобов'язань у розмірі
739 000,00 грн. шляхом залишення за собою
нереалізованого майна після
проведення других прилюдних торгів.

Однак з даними твердженнями позивача
суд не може погодитись виходячи з
наступного.

Так статті 1, 2 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначають, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення). Примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу» (далі -
державні виконавці).

Крім зазначеного Закону, умови та
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено також Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5,
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, Тимчасовим положенням про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого арештованого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.10.1999 року.

Як вбачається зі змісту зазначених
нормативно-правових актів, ними
зокрема закріплено загальні правові
основи організації та діяльності
органів державної виконавчої служби,
визначено їх компетенцію та завдання,
визначено склад учасників виконавчих
проваджень та закріплено їхні права та
обов'язки.

Розглядаючи повноваження державних
виконавців в рамках предмету спору,
судом встановлено, що до їх повноважень
входить тільки здійснення підготовчих
дій з метою проведення прилюдних
торгів, зокрема здійснення арешту і
опису майна боржника, призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні,
тощо, самі ж прилюдні торги з
реалізації арештованого майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, що мають
право здійснювати операції з
нерухомістю і визначені на тендерній
(конкурсній) основі і з якими укладено
відповідний договір державною
виконавчою службою (ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» п.5.11
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5).

Судом встановлено, що одним із прав
учасників виконавчого провадження
визначених ЗУ «Про виконавче
провадження» (ст. 82) є оскарження
порушень (дій або бездіяльності),
допущених державним виконавцем при
здійсненні ним своїх повноважень,
зокрема і щодо визначення вартості або
оцінки майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що дії або бездіяльність державних
виконавців у виконавчому провадженні
мають самостійний спосіб оскарження
визначений ЗУ «Про виконавче
провадження» та тим процесуальним
законом на підставі якого було
ухвалено рішення, яке підлягає
примусовому виконанню, суд приходить
до висновку, що такі дії або
бездіяльність здійснені або допущені
державним виконавцем під час
проведення виконавчих дій при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених ЗУ «Про виконавче
провадження», до призначення прилюдних
торгів, та не оскаржені у встановленому
Законом порядку, не можуть бути
підставою для визнання акта уцінки
майна недійсним, а тому позов позивача
в цій частині задоволенню не підлягає.

Такої ж позиції дотримується Верховний
суд України в своїх Постановах № 6-116цс12
від 24.10.2012 року та № 6-140цс12 від 26.12.2012
року, які є обов'язковими для всіх судів
відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України.

Що стосується позовної вимоги позивача
про визнання прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна, а саме:
нежилих приміщень (в літ. «А») загальною
площею 93,3 кв. м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, результати яких
оформлені протоколом від 08.11.2013 року №
1013450/1, недійсним, то слід зазначити
наступне.

Так судом встановлено, що порядок
реалізації нерухомого майна, на яке
звернено стягнення, регулюється
Законом України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5 та Законом України «Про
іпотеку».

Що стосується правил проведення
прилюдних торгів то вони безпосередньо
передбачені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5, яке визначає умови і порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
квартир, будинків, підприємств як
цілісного майнового комплексу, інших
приміщень, земельних ділянок, що є
нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно.

Так зі змісту зазначеного Тимчасового
положення вбачається, що воно дає
визначення прилюдним торгам, які є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення в редакції
чинній на день виникнення
правовідносин), а також встановлює
правила проведення зазначених торгів
(розділи 3, 4, 6 Тимчасового положення).

З системного аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах в сукупності з ст.ст.
650, 655, 656 ЦК України, а також враховуючи
особливості передбачені щодо
проведення прилюдних торгів,
вбачається, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, а тому така угода може
визнаватися недійсною в судовому
порядку на загальних підставах у
зв'язку з недодержання в момент її
вчинення вимог передбачених ч.ч. 1-3, 6 ст.
203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

Враховуючи приписи зазначених норм ЦК
України, суд приходить до висновку, що
однією із підстав недійсності
укладеного за результатами проведення
прилюдних торгів правочину є
недодержання вимог Закону в момент
його укладення, а тому безпосередньою
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення саме
правил проведення торгів, які
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5, а саме порушення вимог з
організації, безпосереднього
проведення та оформлення результатів
прилюдних торгів, вирішальним є те, що
зазначені порушення мають бути
суттєвими і впливати на формування
результатів прилюдних торгів та продаж
майна боржника.

Такої ж правової позиції дотримується
Верховний суд України в своїй
Постанові № 6-116цс12 від 24.10.2012 року.

Статті 10, 11, 60 ЦПК України визначають, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Незважаючи на вимоги вищезазначених
норм чинного цивільно-процесуального
законодавства України, позивачем не
надано належних та допустимих доказів
в підтвердження порушення
відповідачами правил проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, а саме: нежилих
приміщень (в літ. «А») загальною площею
93,3 кв. м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, визначених Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, що
мало б суттєве значення і вплинуло на
правильність формування результатів
їх проведення, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про необхідність
відмови також в його позовних вимогах
про визнання зазначених прилюдних
торгів, результати яких оформлені
протоколом від 08.11.2013 року № 1013450/1,
недійсними.

Суд оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача, не знайшли
своє доведення в судовому засіданні є
такими, що не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства України, а тому
позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 58 124
Конституції України, ст.ст. 203, 215 ЦК
України, ст.ст. 54, 62, 82 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 1, 12, 33, 41-49 ЗУ «Про
іпотеку», Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року,
Тимчасового положення про проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого арештованого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 213,
215, 217-218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання
акту уцінки та прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна,
недійсними, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко