ЄУН №
Провадження № 2/337/236/2014
Хортицький районний суд міста
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на свою користь заборгованість за
травня 2008 року у розмірі 126 727 гривень 64
копійки та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1 267 гривень 28 копійок. В
обґрунтування позову зазначив, що
внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за договором
станом на 10.10.2013 р. вона має прострочену
заборгованість за кредитом у
зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився.
Представник позивача Грицай В.О. надав
суду заяву, в якій просить розглянути
справу без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у
встановленому законом порядку
повідомленою про час і місце розгляду
справи, що підтверджено судовими
повістками, в судове засідання
повторно не з'явилася.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд прийшов до наступних
28 травня 2008 року ТОВ «ПростоФінанс»
уклало з відповідачем ОСОБА_1 кредитний
якого кредитор зобов'язався надати
позичальнику кредит у розмірі 74 900,00
грн. з кінцевим терміном повернення до
10.06.2014 р. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,9 %
річних від непогашеної суми кредиту,
разової комісії за надання кредиту та
комісії за управління кредитом у
розмірі 1,5 % та 0,2 % від початкової суми
кредиту відповідно (а.с.6-8).
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс»,
яке, в свою чергу, зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, в тому числі
Відповідач ОСОБА_1, власноруч
р., зобов'язалася погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками, комісіями та іншими
передбаченими договором витратами
щомісячними платежами, розмір та
періодичність яких визначена Графіком
платежів, який є додатком № 1 та
невід'ємною частиною договору (а.с.6-9).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. У відповідності до ст. 536 ЦК
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Згідно ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що
кредит надається на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Як зазначає позивач у позові, і проти
чого не надано заперечень
відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
10.10.2013 р. за вказаним кредитним
договором утворилась заборгованість,
яка згідно розрахунку заборгованості
за кредитом, становить 126 727,64 гривень і
складається з заборгованості за:
кредитом - 69 490,59 грн., відсотками - 29 145,64
грн., комісією - 8 838, 45 грн. та штрафу - 19
252,96 грн. (а.с.24).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Частиною 2 ст. 1050
ЦК України передбачено, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного
виконання зобов'язань за договором №
порушила встановлений договором строк
і порядок повернення суми кредиту, а
також визначені діючим цивільним
законодавством вимоги до виконання
зобов'язань, у зв'язку з чим позовні
вимоги про стягнення з неї суми
заборгованості за кредитом у розмірі 69
490,59 грн., відсотками у розмірі 29 145,64 грн.
та комісією у розмірі 8 838,45 грн.
підлягає задоволенню.
Позовна вимога щодо стягнення з
відповідачки неустойки (штрафу) за
порушення нею обов'язків зі сплати
кредиту підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту норм ст. 266, ч. 2 ст. 258
ЦПК України, стягнення неустойки (пені,
штрафу) має бути обмежено останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду і починатися з місяця, з якого вона
нараховується, в межах строку позовної
вимоги за основною вимогою.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню штраф в
межах строку позовної давності,
виходячи з дати подання позову до суду -
02 грудня 2013 року та наданої у
розрахунку заборгованості
періодичності платежів, а саме: з 10
грудня 2012 року по 02 грудня 2013 року, що
становить 3 067,20 гривень.
Відповідно, судові витрати, понесені
позивачем, в порядку ст. 88 ЦК України
підлягають стягненню з відповідача
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 651, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (Київська обл., м. Бровари,
шістсот сорок сім) гривень 30 копійок,
- заборгованості за кредитом у
розмірі 69 490 (шістдесят дев'ять тисяч
чотириста дев'яносто) гривень 59
- заборгованості за відсотками у
розмірі 29 145 (двадцять дев'ять тисяч сто
сорок п'ять) гривень 64 копійки,
- заборгованості за комісією у
розмірі 8 838 (вісім тисяч вісімсот
триста вісім) гривень 45 копійок,
- штрафу у розмірі 3 067 (три
тисячі шістдесят сім) гривень 20
- суми судових витрат у розмірі 1 105
(одна тисяча сто п'ять) гривень 42
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Д.С.
Бредун