У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЯТЕСС», приватного
підприємства «ЯТЕС», третя особа -
товариство з додатковою
відповідальністю «Укркомстрах», про
визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 30 травня 2013
року позов задоволено. Визнано
недійсним договір № 013595 від 8 листопада
2012 року, укладений між ОСОБА_2 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ЯТЕСС» (далі - ТОВ
«ЯТЕСС»). Визнано недійсним договір №
013595 від 8 листопада 2012 року, укладений
між ОСОБА_2 та приватним підприємством
«ЯТЕС» (далі - ПП «ЯТЕС»). Стягнуто з ТОВ
«ЯТЕСС» на користь ОСОБА_2 4 933 грн 32 коп.
Стягнуто із ПП «ЯТЕС» на користь ОСОБА_2
3 500 грн. Стягнуто з ТОВ «ЯТЕСС» на
користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 1 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року заочне рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення позову
частково. Визнано недійсним договір №
013595 від 8 листопада 2012 року, укладений
між ОСОБА_2 та ТОВ «ЯТЕСС». Стягнуто з
ТОВ «ЯТЕСС на користь ОСОБА_2 4 933 грн 32
коп. В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

6 лютого 2014 року до суду касаційної
інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження обґрунтовано тим,
що повний текст рішення апеляційного
суду отримано заявником поза межами
строку на касаційне оскарження із
незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду у
справі, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 15 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЯТЕСС», приватного
підприємства «ЯТЕС», третя особа -
товариство з додатковою
відповідальністю «Укркомстрах», про
визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ