Справа № 265/397/14-ц
Провадження № 2/265/772/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до ОСОБА_2
про розподіл спадкового майна. В
обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її рідна бабуся ОСОБА_3, яка
мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Після її
смерті залишилось спадкове майно, у
вигляді однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 та рухоме майно, яке
знаходиться в спірній квартирі.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є
позивачка ОСОБА_1 та відповідачка
ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та
відповідачка ОСОБА_2 пояснили, що спір
вони вирішили закінчити мирним шляхом,
надали суду письмову мирову угоду
підписану обома сторонами та просили
затвердити її, а провадження по справі
закрити.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у будь-якій стадії
процесу.

Згідно наданої суду заяви про
укладення мирової угоди, сторони
прийшли до наступного:

1) Спадковим майном після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є квартира
АДРЕСА_1 і рухоме майно, що знаходиться
в ній: диван, комод, дерев'яний стіл з
чотирма стільцями, два кухонних стола
і три кухонних стільця і двадцять п'ять
книг.

2) Оскільки спільне володіння і
користування спадковим майном між
спадкоємцями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо, то
відповідачка ОСОБА_2, з метою мирного
вирішення спору, згодна на припинення
її право на спадкове майно у вигляді 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 і
перерахованого вище рухомого майна, з
передачею права власності на вказану
долю ОСОБА_1, замість виплати їй від
ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 20 000 (
двадцяти тисяч) гривень.

3) ОСОБА_1 з метою мирного вирішення
спору, згодна виплатити ОСОБА_2, грошову
суму у розмірі 20 000,00 ( двадцяти тисяч)
гривень, а замість цього отримати від
ОСОБА_2 1/2 частину спадкового майна, а
саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 і
перерахованого вище рухомого майна.

4) В результаті укладеної мирової
угоди, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признати
повністю право власності на квартиру
АДРЕСА_1 і рухоме майно, що знаходиться
в ній: диван, комод, дерев'яний стіл з
чотирма стільцями, два кухонних стола і
три кухонних стільця і двадцять п'ять
книг.

5) В результаті укладеної мирової угоди
припинити право власності ОСОБА_2, на
спадкове майно у вигляді 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 і рухоме майно, що
знаходиться в ній: диван, комод,
дерев'яний стіл з чотирма стільцями,
два кухонних стола і три кухонних
стільця і двадцять п'ять книг.

В судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_2 підтвердила, що
отримала від ОСОБА_1 грошові коштів в
розмірі 20 000,00 гривень у рахунок
відшкодування 1/2 частину спадкового
майна, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 і
перерахованого вище рухомого майна.

У зв'язку з укладанням мирової угоди
сторони просять затвердити мирову
угоду, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження по
справі у зв'язку з визнанням мирової
угоди судом, передбачені ч.3 ст. 206
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якої у випадку
закриття провадження по справі
повторне звернення до суду по спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і
по тих же підставах не допускається,
сторонам зрозумілі.

Мирова угода укладена сторонами у
відповідності зі ст. 175 ЦПК України за
взаємною згодою, з метою усунення
спору, що став причиною пред'явлення
зазначеного позову.

Оскільки умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб та
стосуються лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову, суд вважає
можливим затвердити мирову угоду та
закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, з
іншого боку, наступного змісту:

1) Спадковим майном після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є квартира
АДРЕСА_1 і рухоме майно, що знаходиться
в ній: диван, комод, дерев'яний стіл з
чотирма стільцями, два кухонних стола
і три кухонних стільця і двадцять п'ять
книг.

2) Оскільки спільне володіння і
користування спадковим майном між
спадкоємцями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо, то
відповідачка ОСОБА_2, з метою мирного
вирішення спору, згодна на припинення
її право на спадкове майно у вигляді 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 і
перерахованого вище рухомого майна, з
передачею права власності на вказану
долю ОСОБА_1, замість виплати їй від
ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 20 000 (
двадцяти тисяч) гривень.

3) ОСОБА_1 з метою мирного вирішення
спору, згодна виплатити ОСОБА_2, грошову
суму у розмірі 20 000,00 ( двадцяти тисяч)
гривень, а замість цього отримати від
ОСОБА_2 1/2 частину спадкового майна, а
саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 і
перерахованого вище рухомого майна.

4) В результаті укладеної мирової угоди,
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признати
повністю право власності на квартиру
АДРЕСА_1 і рухоме майно, що знаходиться
в ній: диван, комод, дерев'яний стіл з
чотирма стільцями, два кухонних стола і
три кухонних стільця і двадцять п'ять
книг.

5) В результаті укладеної мирової угоди
припинити право власності ОСОБА_2, на
спадкове майно у вигляді 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 і рухоме майно, що
знаходиться в ній: диван, комод,
дерев'яний стіл з чотирма стільцями,
два кухонних стола і три кухонних
стільця і двадцять п'ять книг.

У випадку невиконання добровільно
сторонами чинної мирової угоди, вона
буде виконана примусово державною
виконавчою службою.

Наслідки затвердження сторонами
мирової угоди, вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спадкового майна - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в п'ятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали.

Суддя____________________________ В.В. Шиян