Справа № 303/21/14-ц
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючого-судді
при секретарі судового
засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт у сумі 15 633, 59 грн. та сплаченого
судового збору, мотивуючи тим, що 14.09.2012
року між ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 була укладена
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості по Кредитному
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
якої банк надав кредит у сумі 17 464, 74
грн. зі сплатою за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік, а ОСОБА_1
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених Генеральною
угодою. Позичальник не виконав
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість
станом на 23.12.2013 року на загальну суму 15
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав до
суду заяву в якій просить про
проведення розгляду справи за його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує повністю та не заперечує
проти винесення заочного рішення (а.с.69,
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, по невідомій суду причині,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи
відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК
України (а.с. 64, 71, 72).
Відповідно до заяви представника
позивача та його згодою, за ухвалою
суду проведено заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК
В судовому засіданні за
матеріалами справи встановлено, що
14.09.2012 року між ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1
була укладена Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості по
21.06.2007 року та приєднання до Умов та
правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої банк надав
кредит у сумі 17 464, 74 грн. зі сплатою за
користування кредитом у розмірі 18 % на
рік, а Відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами
(а.с.7-54). Позивач свої зобов'язання за
Генеральною угодою виконав, надавши
Відповідачеві кредит у сумі 17 464, 74 грн.
Внаслідок не виконання умов договору
Відповідачем, станом на 23.12.2013
року виникла заборгованість перед
шістсот тридцять три) грн. 59 коп., яка
складається: з заборгованості за
кредитом - 13 620,50 грн; заборгованість по
процентам - 792,44 грн.; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 1 220,65 грн. (а.с.5, 6).
Виникші правовідносини випливають з
договірних зобов'язань та регулюються
цивільним законодавством України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частина перша ст.
530 ЦК України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
За обставин вказаних у позовній
заяві та доданих до неї матеріалах,
вбачається, що відповідач ОСОБА_1
порушив взяті зобов'язання за
кредитним договором, у добровільному
порядку не врегулював порушення,
таким чином позовні вимоги ПАТ
комерційний банк «Приватбанк» про
(п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять
три) грн. 59 коп. підлягають до
Згідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050,
1054 ЦК України, Генеральної угоди від
14.09.2012 року, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент.
код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Мукачівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 21.05.2008 року,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
комерційний банк «Приватбанк» р/р №
3111, МФО 305299, ,
заборгованість по кредитному договору
б/н від 14.09.2012 року в розмірі 15 633
(п'ятнадцяти тисяч шістсот тридцять
трьох) гривень 59 коп., яка складається: з
заборгованості за кредитом - 13 620, 50 грн;
заборгованість по процентам - 792,44 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 1 220,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент.
код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Мукачівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 21.05.2008 року,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
комерційний банк «Приватбанк» р/р №
0001, МФО 305299, ,
сплачений судовий збір - у розмірі 243
(двісті сорок трьох) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

Р. Іваницький