Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
справу за позовом Прокуратури
Білоцерківського району в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог:
дитячий будинок сімейного типу «Масло»
про стягнення аліментів на утримання
дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Білоцерківського району
звернувся до суду з зазначеним позовом
посилаючись на те, що рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 30.09.2011 року відповідач ОСОБА_4
позбавлена батьківських прав щодо
своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Розпорядженням
голови Білоцерківської
райдержадміністрації від 11.06.2012 року
неповнолітніх ОСОБА_5 направлено на
спільне проживання до дитячого будинку
сімейного типу «Масло». Відповідачка
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та
забезпеченню своїх дітей, а тому
прокурор Білоцерківського району
змушений звернутись до суду з
зазначеним позовом, яким просить суд
стягнути з відповідачки аліменти на
утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання представник
прокуратури Білоцерківського району
не з'явилася, надала через канцелярію
суду заяву, в якій просила слухати
справу у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися, надали через канцелярію
суду заяву, в якій просили слухати
справу у їх відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, про що свідчить
рекомендоване повідомлення, причини
неявки суду не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Згідно ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, яка
належним чином повідомлена і від якої
не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені нею причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можливо постановити
при проведенні даного судового
засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав..

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 30.09.2011 року
відповідач ОСОБА_4 позбавлена
батьківських прав щодо своїх
неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Розпорядженням
голови Білоцерківської районної
державної адміністрації від 11.06.2012 року
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
направлено на спільне проживання до
дитячого будинку сімейного типу
«Масло». Відповідачка ОСОБА_4
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей та
забезпеченню дітей, що є підставою для
стягнення аліментів з відповідачки.

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, тому
відповідач, як мати, повинна надавати
матеріальну допомогу на утримання
своїх дітей до досягнення ними
повноліття, в зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню в частині
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дітей.

Вирішуючи питання присудження судових
витрат та їх розподілу, суд встановив,
що позивач звільнена від сплати
судового збору на підставі Закону
України "Про судовий збір". Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України,
не підлягають оплаті при зверненні до
суду і покладаються на сторони після
розгляду справи судом витрати на
судовий збір у справах про стягнення
аліментів.

Тому суд вважає за необхідне стягнути
витрати на судовий збір з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст..166, 180, 182, 191 СК України та ст. 10, 60, 81, 88,
212, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
аліменти на користь неповнолітніх
дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 1/2 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для дитини відповідного віку,
щомісячно починаючи з 26 грудня 2013 року
і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко