Провадження № 2/522/445/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Никітіной С.І.

при секретарі -
Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ СК «ВУСО» звернулась до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь 20014,83 гривні в
рахунок відшкодування шкоди в порядку
регресу, а також судові витрати в
розмірі 214,60 грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 03.03.2009
року між страховою компанією та ОСОБА_1
був укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВС/ 3207149, за яким
страховик зобов'язався відшкодувати
шкоду, заподіяну страхувальником
життю, здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації забезпеченого
транспортного засобу - автомобіля «Toyota
Corolla», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

21.09.2009 року в місті Іллічівськ Одеської
області трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
вищевказаного транспортного засобу
під керуванням ОСОБА_1, який скоїв наїзд
на припарковані автомобілі: ВАЗ 2109,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_2 та ВАЗ 2121, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_3 під управлінням ОСОБА_4

Відповідно до постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 25.12.2009 року,
винним в скоєнні ДТП визнаний
відповідач.

В результаті цієї
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ВАЗ 2121, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 одержав
механічні пошкодження, загальна сума
витрат на його відновлення, виплачена
страховою компанією складає 20014,83 грн.

Після направлення претензії
відповідачу, останній не відшкодував,
завдану ДТП матеріальну шкоду.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності позивача та згоду на
заочний розгляд справи.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про причину неявки суду не повідомив.
Суд у зв'язку з неявкою сторони, що не
з'явилася та неповідомленням про
поважні причини такої неявки в судове
засідання в порядку ст.169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача
ухвалив слухати за відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПрАТ
СК «ВУСО» підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

03.03.2009 року між страховою компанією та
ОСОБА_1 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/ 3207149, за яким страховик
зобов'язався відшкодувати шкоду,
заподіяну страхувальником життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації забезпеченого
транспортного засобу - автомобіля «Toyota
Corolla», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

21.09.2009 року в місті Іллічівськ Одеської
області трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
вищевказаного транспортного засобу
під керуванням ОСОБА_1, який скоїв наїзд
на припарковані автомобілі: ВАЗ 2109,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_2 та ВАЗ 2121, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_3 під управлінням ОСОБА_4

Відповідно до постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 25.12.2009 року,
винним в скоєнні ДТП визнаний
відповідач.

В результаті цієї
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ВАЗ 2121, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 одержав
механічні пошкодження, загальна сума
витрат на його відновлення, виплачена
страховою компанією складає 20014,83 грн.

Після направлення претензії
відповідачу, останній не відшкодував,
завдану ДТП матеріальну шкоду.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Таким чином, суд робить висновок про
законність та обґрунтованість вимог
страхової компанії.

Керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.
88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» () суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 20014,83 гривні та
суму судових витрат у розмірі 214,60
гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення чи отримання
рішення апеляційної скарги.

Суддя: