Головуючий суду 1 інстанції - Посохов
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/3592/13-ц
Провадження № 22ц/782/5574/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого: Стахової
Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Орлова І.В.

при секретарі :
Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 14 жовтня 2013
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
стягнення грошових коштів, стягнення
заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, у якому просив визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
будинком АДРЕСА_1, стягнувши на його
користь 6589 грн.44 коп. за встановлення
нового обладнання та оплату
комунальних послуг, 34300 грн. коштів, які
належали його батьку, та просив
зобов'язати ВГІРФО Сєвєродонецького МВ
ГУМВС України в Луганській області
зняти відповідачку з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 02
жовтня 2013 року позовна заява була
залишена без руху в зв'язку з її
недоліками.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2013
року позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт
ОСОБА_2 порушує питання про скасування
ухвали суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та просить
направити справу на розгляд до суду
першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, розглянувши справу
у межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати, з огляду на
наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив
з того, що позивач у встановлений
строк не усунув недоліків позову, а
саме не надав належних та достатніх
доказів, які б підтвердили обставини
позову.

Однак, зазначені в ухвалі суду
обставини не є підставами для
залишення позовної заяви без руху.

На це звернув увагу Верховний Суд
України в постанові Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009р. №2 „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", зазначивши в п.7, що якщо
порушення правил ст.ст.119,120 ЦПК України
виявлені при розгляді справи, вони
усуваються в ході судового розгляду
або настають наслідки, передбачені п.8
ст.207 ЦПК України.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів, не
обґрунтування вимог, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства залишати заяву без руху,
що було зроблено судом.

Також, відповідно до п.1 ч.6 ст. 130 ЦПК
України, суд може уточнити позовні
вимоги вже після відкриття
провадження у справі - на стадії
попереднього судового засідання.

Крім цього, судова колегія вважає
необхідним зазначити, що відповідно до
ч.1,2 ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних та юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд.

Суддя при прийнятті заяви не має
права давати оцінку доказам та
встановлювати наявність чи
відсутність обставин, якими
обґрунтовуються вимоги.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.1 п.3
ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 14
жовтня 2013 року скасувати, і передати
питання щодо можливості відкриття
позовного провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :