Справа №: 486/3047/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
заяву ПАТ "Укртелеком" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком», правонаступник ВАТ
«Укртелеком», звернулося до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу № 2н-330/2011 від 08.06.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
заявника заборгованості за
телекомунікаційні послуги, виданого
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області, до виконання.

Свої вимоги представник ПАТ
"Укртелеком" мотивує тим, що заявник
несвоєчасно отримав від суду судовий
наказ, що стало причиною пропуску
строку для пред'явлення його до
виконання.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явилася, причину неявки
суду не повідомила, про дату, час та
місце розгляду заяви була сповіщенна
належним чином.

Боржник в судове засідання також не
з'явилася, оскільки вручити їй виклик
до суду не надалося можливим через її
відсутність за місцем проживання (а. с.
№ 46).

Однак, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України
неявка останніх не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що 08
червня 2011 року Южноукраїнським міським
судом Миколаївської області у
цивільній справі № 2н-330/2011 ухвалено
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ "Укртелеком" в особі
Миколаївської філії заборгованості за
телекомунікаційні послуги за період з
01 липня 2010 року по 01 травня 2011 року в
розмірі 296,99 гривні, збитки від
інфляції за весь час прострочення - 22,11
гривень, 3% річних від простроченої суми
- 5,09 гривень, судового збору - 25,50
гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 гривень. Даний
судовий наказ набрав чинності 05.07.2011 р.,
строк пред'явлення його до виконання
до 06.07.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що
06.02.2013 р. ПАТ "Укртелеком" зверталося до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області з заявою про
надання судового наказу про стягнення
заборгованості за несплату
телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, у
зв'язку з чим на адресу заявника судом
за вих. № 1532 від 08.02.2013 р. була надіслана
копія даного судового наказу (а. с. № 30,
34).

Пред'явити до виконання вищевказаний
судовий наказ заявник не зміг через
несвоєчасне отримання цього документу,
а тому просить поновити строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи, можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
можливим задовольнити заяву ПАТ
«Укртелеком» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судового наказу до виконання,

Атому, керуючись ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. ст.
208-210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Укртелеком" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення до виконання
судового наказу № 2н-330/2011 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Укртелеком" заборгованості за
телекомунікаційні послуги за період з
01 липня 2010 року по 01 травня 2011 року в
розмірі 296,99 гривень, збитки від
інфляції за весь час прострочення - 22,11
гривень, 3% річних від простроченої
суми - 5,09 гривень, судового збору - 25,50
гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 гривень, виданного
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області 08.02.2013 р..

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2н-330/2011, виданого
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області 08.02.2013 р., про
стягнення з ОСОБА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» заборгованості за
телекомунікаційні послуги за період
з 01 липня 2010 року по 01 травня 2011 року в
розмірі 296,99 гривень, збитків від
інфляції за весь час прострочення в
розмірі 22,11 гривень, 3% річних від
простроченої суми - 5,09 гривень,
судового збору в розмірі 25,50 гривень
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області апеляційної
скарги протягом п?яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п?яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін