Справа № 189/1719/14-ц
У Х В А Л А

22.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа
про визнання недійсним договору
дарування .

В попереднє судове
засідання сторони не з’явилися,
письмово надали мирову угоду та заяву
про її затвердження і закриття
провадження по справі.

Відповідно до
ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Згідно зі ч.ч.1-5 ст.175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи.

До ухвалення судового
рішення у зв'язку з укладенням
сторонами мирової угоди суд роз'яснює
сторонам наслідки такого рішення,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали
цивільної справи, з'ясувавши
правовідносини між сторонами, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні подання про визнання
укладеної на стадії виконання мирової
угоди з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, 5 ст.175 ЦПК
України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. Якщо умови
мирової угоди суперечать закону чи
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди.

Отже, відповідно вимог ст. 175
ЦПК України, суд перевіряє, чи умови
мирової угоди не суперечать закону, а
саме, чи дотриманий сторонами
процедурний порядок звернення, чи
дійсно укладено мирову угоду, який її
зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно,
безумовно викладено умови, чи
стосується угода предмету спору, чи всі
умови мирової угоди визначені у межах
позову, стосуються предмету позову і
засновані на взаємних поступках, чи в
результаті ліквідується спір між
сторонами.

Враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку, що мирова угода
містить умови, які суперечать 175 ЦПК
України. Суд з власної ініціативи не
може вносити корективи та виправляти
положення мирової угоди, тому вважає за
доцільне постановити ухвалу про не
визнання даної мирової угоди, оскільки
її умови порушують права та законні
інтереси третіх осіб, які не були
залучені до справи, а саме приватного
нотаріуса Мар’їнського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, як
вбачається з позовної заяви. Крім того
до справи навіть не додано оспорюваний
договір дарування.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

Тому, суд вважає, що наявні
обґрунтовані підстави для задоволення
заяви про відстрочення сплати судового
збору.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 82, 175 ЦПК України ,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про затвердження досягнутої мирової
угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним -
відмовити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
на 19.11.2014 року о 13.00 год.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
до ухвалення судового рішення у справі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя

О.С. Пустовар