Справа № 588/2282/13-ц
12.02.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді Линник О.С., при секретарі Доля
Н.В., з участю прокурорів Журавльової
А.О., Смірнової О.В., представника
позивача ОСОБА_1, представника третьої
особи Пальошко З.В., відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець цивільну
справу за позовною заявою Ницахська
сільська рада Тростянецького району
Сумської області в інтересах
малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
на стороні позивача Служба у справах
райдержадміністрації, Прокуратура
Тростянецького району до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
Ницахська сільська рада
Тростянецького району Сумської
області в інтересах малолітніх ОСОБА_4
та ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба
у справах дітей Тростянецької РДА про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дітей, мотивуючи вимоги тим, що
відповідачка - ОСОБА_3 є матір'ю
малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а
відповідач - ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5
Рідний батько ОСОБА_4 помер. Подружжя
ОСОБА_2 зловживають алкогольними
напоями, не займаються вихованням
дітей, не приділяють їм належної уваги,
у будинку антисанітарія, обмежений
запас овочів та консервації. Діти
іноді ночують у знайомих, бо бояться
йти додому, через те, що вдома п'яні
батьки, також часто беруть продукти
харчування в борг у магазині, бо
постійно голодні та вдома немає чого
їсти. Відповідачі неодноразово
запрошувались на засідання виконкому
Ницахської сільської ради, але бесіди з
ними не дали позитивних результатів. 15
листопада 2013 року рішенням комісії з
питань захисту прав дитини
відповідачам було рекомендовано
написати заяву та тимчасово направити
дітей до Сумського центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей області, а за цей час щоб батьки
пройшли лікування від алкогольної
залежності, привели в належний
санітарний стан будинок, але вони
категорично відмовились. Тому рішенням
виконкому Ницахської сільської ради
від 20.11.2013 року у відповідачів було
відібрано малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та направлено до дитячого відділення
Тростянецької ЦРЛ для проходження
медичного огляду та подальшого
направлення їх до Сумського центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей області. Тому позивач звернувся
до суду з позовом та просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_5 у твердій грошовій
сумі у розмірі 300 грн. щомісячно до
повноліття дитини та з ОСОБА_3 на
утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі
по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до
У судовому засіданні представник
позивача Ницахської сільської ради
Тростянецького району позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
їх задовольнити, при тому послалась на
обставини, викладені у позові.
Прокурор Журавльова О.А. та Смірнова
О.В. в суді позов не підтримали, при тому
вказували, що відсутні докази для
позбавлення батьківських прав
Представник третьої особи служби у
справах дітей Тростянецької РДА
Пальошко З.В. позовні вимоги
підтримала та вказала, що їй стало
відомо про цю родину на стадії
відібрання дітей. Відповідачі мали
розмову з начальником ССД
Тростянецької РДА та обіцяли виправити
свою поведінку. Вважає, що відповідачів
необхідно позбавити батьківських прав
відносно малолітніх дітей, а також
стягнути з них аліменти на утримання
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав та показав, що він займається
вихованням дітей, купує їм одяг, взуття,
1 вересня діти пішли до школи. Вдома
вони тримають господарство, є кролі,
кури, теличка, з городу збирали врожай,
у погребі є консервація, закрили
тушонки. Він не заперечує того, що
вживав алкогольні напої і через те не в
повній мірі приділяв увагу дітям, однак
на даний час і він, і дружина
полікувались, змінили свою поведінку.
Відповідачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
показала, що вона належним чином
приділяла увагу дітям, однак мала
нервові зриви через сімейну трагедію, у
зв'язку із чим вживала алкогольні
напої. На даний час вона пройшла
лікування і спиртні напої не вживає.
В судовому засіданні встановлені такі
З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що
його батьком є ОСОБА_7 та матір'ю ОСОБА_3
Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.72).
З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що її
батьком є ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3
Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї від 17.10.2013
року встановлено, що у будинку був
проведений ремонт, але не було
прибрано. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасово не
працюють, вихованням дітей займаються
обоє, тримають домашнє господарство, за
яким доглядають і діти. Також на момент
перевірки батько ОСОБА_2 був у
нетверезому стані. Сукупний дохід
родини складає 1000 грн. (а.с.3).
З акту обстеження житлових умов сім'ї
від 21.10.2013 року вбачається, що при
перевірці у приміщенні будинку
відповідачів було не прибрано, не мита
підлога, повно сміття, речі розкидані
по кімнаті, обоє батьки були у
нетверезому стані. В підвальному
приміщенні мало овочів, консервації
Виконавчим комітетом Ницахської
сільської ради від 23.10.2013 року було
прийнято рішення про направлення
клопотання у службу у справах дітей
Тростянецької РДА про постановку сім'ї
ОСОБА_3 на облік як таку, що потрапила у
складні життєві обставини (а.с.5).
Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини Тростянецької РДА від 15.11.2013
року було рекомендовано органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Ницахської сільської ради провести
роботу з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо
направлення дітей до Сумського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей. У разі відмови батьків від
направлення дітей - прийняти рішення
про негайне вилучення малолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у батьків (а.с.6)

Виконкомом Ницахської сільської ради
20.11.2013 року було прийняте рішення про
негайне відібрання дітей та
направлення їх до інтернатного закладу
на повне державне забезпечення (а.с.7).

Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини Тростянецької РДА від 22.11.2013
року органу опіки та піклування було
рекомендовано надати висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх
малолітніх дітей, а також
рекомендовано звернутися до
Тростянецького районного суду
Сумської області з позовною заявою про
позбавлення їх батьківських прав (а.с.8).

З висновку Тростянецької РДА від 22.11.2013
року вбачається, що рідний батько
ОСОБА_4 помер, а його вихованням
займається вітчим, ОСОБА_2, який є
рідним батько ОСОБА_5 Подружжя ОСОБА_2
зловживають алкогольними напоями, не
приділяють належної уваги своїм дітям,
в будинку панує антисанітарія, доходи
сім'ї складаються тільки з пенсії по
втраті годувальника на ОСОБА_4 Подружжя
ОСОБА_2 постійно перебувають у стані
алкогольного сп'яніння, в результаті
чого діти до пізньої пори дня
перебувають у сусідів та знайомих, а
іноді в них і ночують, бо бояться йти
додому. Також діти часто беруть в
магазині в борг продукти харчування, бо
голодні, а вдома немає чого їсти.
Подружжя ОСОБА_2 неодноразово
запрошувалося на засідання виконкому
Ницахської сільської ради, однак
позитивних результатів це не дало, тому
орган опіки та піклування
Тростянецької РДА надав висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

З довідки, наданої народним цілителем,
членом асоціації фахівців з народної
та нетрадиційної медицини України
вбачається, що ОСОБА_3 пройшла курс
лікування від алкогольної залежності
терміном на 5 років (а.с.26) а також надані
рекомендації у разі вживання
алкогольних напоїв ОСОБА_2 (а.с.28).

Як вбачається з листа Сумського центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей області від 05.02.2014 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 поступили в центр 28.11.2013 року.
Батьки приїздили до дітей лише один раз
- 08.12.2013 року. Привозили їм печиво,
фрукти та залишили їм 20 грн. На
новорічних канікулах з 03.01.2014 року
08.01.2014 року дітей забирав до себе їх
брат ОСОБА_8, який живе окремо в
сусідньому селі. На даний час діти
спілкуються з батьками по телефону. Під
час психологічної діагностики було
встановлено, що діти мають високий
рівень тривожності, рівень
інтелектуального розвитку відповідає
віковій нормі. діти мають достатній
соціально-комунікативний рівень.
ОСОБА_4 вірить в те, що батьки
вилікувались від алкогольної
залежності та у нього у планах
допомагати батькам до господарству.
ОСОБА_5 категорично заперечує
можливість жити з батьками, боїться їх
і не вірить в те, що вони можуть
виправитися (а.с.51-52).

ОСОБА_2 на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1, який він
придбав на підставі договору
купівлі-продажу від 04.12.2008 року (а.с.74-78),
в якому він зареєстрований (а.с.59).

Як вбачається, ОСОБА_2 з 1977 року є членом
колгоспу "Восход" та 10.02.2014 року
прийнятий на роботу на посаду
тракториста у ТОВ АФ "Восход" (а.с.60-62).

З копії паспорта відповідачки ОСОБА_3
вбачається, що вона має чотирьох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.67).

Як вбачається з копії трудової книжки
колгоспника відповідачка з 1985 року є
членом колгоспу "Восход", у 2007 році
звільнилася з роботи за власним
бажанням і після цього відсутні
відомості про її працевлаштування
(а.с.69-71).

Відповідно до довідки УПФ в
Тростянецькому районі відповідачка
отримує допомогу по втраті
годувальника, померлого внаслідок
загального захворювання (а.с.73).

Свідок ОСОБА_9, класовод 1 класу
Солдатського навчально-виховного
комплексу, в суді пояснила, що під час
обстеження умов проживання учениці 1
класу ОСОБА_5 було виявлено, що
матеріально-побутовий стан сім'ї
задовільний, діти забезпечені
належними умовами для навчання і
проживання, приміщення потребувало
лише прибирання. ОСОБА_5 до школи пішла
вчасно, має новий одяг, взуття,
необхідне канцелярське приладдя,
зошити. Дівчинка не скаржилась на
батьків.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 показала, що вона є класним
керівником 7 класу, де навчається
ОСОБА_4 Хлопчик повідомляв, що стосунки
із батьками має хороші, ніхто його не
ображає. Навчається ОСОБА_4 на
середньому рівні, домашнє завдання
виконує не завжди, доброзичливий,
товариський. Також він допомагає
батькам по господарству. Коли вони
приїздили до відповідачів у складі
комісії без попередження, то у будинку
був безлад, речі розкидані, батько був
п'яний.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні
показала, що працює продавцем ПП
"ОСОБА_12". Родину ОСОБА_2 знала з
позитивної сторони, добре виховані
діти, однак останнім часом батьки стали
вживати алкогольні напої. Діти
більшість свого вільного часу
проводити біля магазину, додому йти не
хотіли. Був випадок, коли свідок, на
прохання бабусі ОСОБА_5, годувала
дитину.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони: - не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування: - ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; - жорстоко поводяться
із дитиною; -є хронічними алкоголіками
або наркоманами; - вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва; -
засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

Таким чином судом встановлено, що в
даному випадку суду не надано належних
та достатніх доказів, які свідчили б на
одну із обставин, передбачених ст.164 СК
України.

Зокрема, хоча свідки підтверджують
факт періодичного перебування
відповідачів у стані алкогольного
сп'яніння, однак відсутні дані про їх
захворювання на хронічний алкоголізм.

З приводу навчання дітей, то судом
встановлено, що діти оволодівають
знаннями на достатньому для свого
розвитку рівні.

Суд звертає увагу на те, що сам факт
ухилення від виконання юридичного
обов'язку по вихованню дитини - є акт
свідомої поведінки, коли особа має
реальну можливість виконати його, але
умисно не вчиняє відповідних дій.
Натомість у суді не встановлено, що
відповідачі ухиляються від виховання
дітей свідомо. Так, дійсно, суд вважає,
що батьки повинні та можуть більш
дбайливо ставитися до дітей, проявляти
до них більше уваги та турботи.
Особливо матір повинна виявляти до
дітей любов у тій мірі, щоб діти не
відчували свою відчуженість чи
непотрібність.

Показами свідка ОСОБА_13, дільничного
інспектора Тростянецького РВ УМВС
встановлено, що відповідачі досить
часто зловживали спиртними напоями, і
хоча до дітей агресії не проявляли,
однак діти боялись йти додому.

Отже, судом встановлено, що у сім'ї
ОСОБА_2 виникла негативна психологічна
обстановка через часте перебування
батьків у стані алкогольного сп'яніння.
Вказана обставина вплинула на
поведінку дітей, які, не бажаючи
отримувати негативні емоції, уникали
батьків. На даний час ОСОБА_5 також не
виявляє бажання повертатися до
батьків.

Але вказані обставини не можуть бути
підставами для позбавлення
відповідачів їх батьківських прав, як
крайній захід.

Однак, суд приймає до уваги та враховує
винятковий випадок та доведеність
винної поведінки відповідачів, коли
вони, перебуваючи у нетверезому стані,
вживаючи алкогольні напої, та не
проявляючи увагу до дітей, тим самим
наражали їх на небезпеку. Також суд
приймає до уваги не одностайність
дітей у вирішенні питання щодо їх
подальшого життя та враховує небажання
ОСОБА_5 наразі повертатися до батьків, і
така обставина також наразі є певною
перешкодою для перебування у сім'ї
дитини.

Хоча на даний час відповідачі
припинили вживати алкогольні напої,
однак пройшов незначний час
(календарний місяць), за який неможливо
зробити висновок про остаточну зміну
поведінки батьків на краще.

Отже, суд вважає, що за таких обставин
необхідно відібрати дітей від батьків,
без позбавлення батьківських прав,
відповідно до ст.170 СК України, оскільки
залишення дітей у сім'ї може бути
небезпечним для їх життя, здоров'я і
морального виховання.

Оскільки на даний час діти вилучені із
сім'ї та перебувають у інтернатному
закладі, а інших осіб, які б звернулися
до органу опіки та піклування про їх
тимчасове влаштування, не має, то діти і
надалі повинна перебувати під
контролем у органі опіки та піклування.

Крім того, суд вважає за необхідне
попередити батьків про необхідність
змінити ставлення до виховання дітей.

Оскільки суд вирішив відібрати дітей,
то, відповідно до ч.4 ст.170 СК України суд
вважає за необхідне стягнути із
відповідачів аліменти. Так, в судовому
засіданні встановлено, що батьки
ухиляються від матеріального
утримання дітей, батько постійно
працевлаштований, мати не працює,
займається домашнім господарством,
батьки мають задовільний стан здоров'я,
який не перешкоджає їм сплачувати
кошти на утримання дітей. За таких
обставин, відповідно до ст.ст.182,183,184
Сімейного кодексу України, суд
визначає розмір аліментів із батька - у
частці від заробітку, із матері -
твердій грошовій сумі, враховуючи
обставини відносно стану здоров'я та
матеріального становища дітей,
платників аліментів, та інших обставин.

Судові витрати підлягають стягненню із
відповідачів, відповідно до ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 376 ЦПК України,
ст.ст. 164, 170, 180, 182,183 184 Сімейного кодексу
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав", суд -

В И Р І Ш
И В:

позов задоволено частково

Відібрати малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3 без
позбавлення батьківських прав, та
передати дитину органові опіки та
піклування.

Відібрати малолітню ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька ОСОБА_2 та
матері ОСОБА_3 без позбавлення
батьківських прав, та передати дитину
органові опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь інтернатного закладу або
особи, на вихованні та утриманні якої
буде знаходитись дитина, у розмірі 1/4
частки заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 27 грудня 2013 року
і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на
утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
інтернатного закладу або особи, на
вихованні та утриманні якої будуть
знаходитись діти, у твердій грошовій
сумі у розмірі по 250 грн. щомісячно на
кожну дитину, починаючи стягнення з 27
грудня 2013 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць з 27.12.2013 року по 27.01.2014 року
включно.

Розмір аліментів, визначений в твердій
грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави у розмірі по 243
грн. 60 коп. із кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.С. Линник