Справа № 212/5053/2012
Провадження № 6/127/1877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

у складі головуючого – судді Овсюка
Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, мотивуючи
подання тим, що на виконанні в
Ленінському відділі ДВС Вінницького
МУЮ перебуває виконавче провадження за
№44473006 з примусового виконання
виконавчого листа №212/5053/2012 виданого
03.05.2012 Ленінським районним судом
м.Вінниці про стягнення із ОСОБА_1 на
користь КС «Партнер» заборгованості в
сумі 4214,60 грн. 21.08.2014 за вих.№20888
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надіслано сторонам,
боржнику для виконання, стягувачу - до
відома. 21.08.2014 за вих.№20889 державним
виконавцем зроблено запити до
відповідних структур для отримання
інформації щодо наявності за боржником
відкритих рахунків в банках чи інших
фінансових установах, рухомого чи
нерухомого майна та земельних ділянок
в межах м.Вінниці. 21.08.2014 державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. Згідно
витягів про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна та
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно арешти накладено.
Згідно відповіді ДПС України в ЄДРВП за
№ від 21.08.2014 за боржником
відкритих рахунків в банках чи інших
фінансових установах немає. Згідно
відповіді ДПС України відомості щодо
джерела отримання доходів відсутні.
Крім того відомості щодо нерухомого
майна у боржника відсутні, земельних
ділянок за боржником не зареєстровано,
рухоме майно за боржником також не
зареєстровано. Наведене змусило
державного виконавця звернутись до
суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, в поданні
просить суд справу розглянути у його
відсутності.

Розглянувши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання є
необгрунтованим та задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено
обов'язок кожної із сторін доводити ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що можливість
застосування обмеження права особи
існує лише у випадку якщо є належні та
допустимі докази умисної
недобросовісної і протиправної
поведінки боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
спрямованої на невиконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Оскільки в матеріалах подання немає
жодних доказів, які б свідчили про те,
що боржник, незважаючи на прийняті
державним виконавцем заходи, умисно
ухиляється від виконання зобов'язань,
то суд приходить до висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити
через недоведеність його вимог. Крім
того, в матеріалах подання немає
доказів того, що боржник належним
чином повідомлявся про необхідність
з'явитися до державного виконавця, що
державним виконавцем вжито заходів
щодо розшуку боржника.

Наявність заборгованості як такої не
свідчить про умисне ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням та не є підставою для
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України. Отже, до суду не надано
жодних доказів, які б давали підстави
вважати, що боржник умисно ухиляється
від виконання зобов'язань та що він
може виїхати за межі України, не
виконавши вказаних зобов’язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в’їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

СУДДЯ: