Справа №487/5446/14-ц 25.09.2014
Провадження №22-ц/784/2470/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач апеляційного
суду: Коломієць В.В.
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Данилової О.О., Коломієць
В.В.,

при секретарі Свіщук О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,
представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідачки - ОСОБА_3 - про зупинення
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30 липня 2014 року у справі
за його позовом до ОСОБА_4 про
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_4 про звільнення його
від сплати заборгованості за
аліментами .

Позивач зазначав, що рішенням
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 07 травня 2007 року з нього
на користь ОСОБА_4 були стягнуті
аліменти на утримання дружини в
твердій грошовій сумі - 75 грн.
щомісячно, починаючи з 15 березня 2007
року на період інвалідності, які він
добровільно сплачував. Рішенням
Центрального районного суду від 18
червня 2008 року розмір зазначених
аліментів було змінено: стягнуто 1/10
частину з усіх видів доходу ОСОБА_2,
щомісячно, починаючи з 01 липня 2008 року
на період інвалідності.

Як зазначив позивач, станом на 01 грудня
2013 року у нього мається заборгованість
по сплаті аліментів в сумі 8790грн72коп..

Посилаючись на те, що зазначена
заборгованість утворилась внаслідок
його тяжкого матеріального становища і
він не має можливості її погасити,
оскільки є пенсіонером, інших доходів
немає, на його утриманні знаходиться
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
інвалідом другої групи та потребує
постійного догляду за станом
захворювання, просив звільнити його
від сплати даної заборгованості по
аліментам.

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Миколаєва від 30 липня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Звільнено ОСОБА_2 від сплати
1/3 частки заборгованості за аліментами
на користь ОСОБА_4 (за виконавчим листом
Центрального районного суду м.
Миколаєва), що утворилася станом на 01
грудня 2013 року за період з липня 2008
року. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, неналежне дослідження
доказів, просив змінити рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30 липня 2014 року і
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В даному судовому засіданні від
представника відповідачки - ОСОБА_3 -
надійшло клопотання про зупинення
апеляційного провадження, оскільки 11
серпня 2014 року ОСОБА_4 було подано заяву
про перегляд заочного рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30 липня 2014 року, що
підтверджується листом цього суду від
24 вересня 2014 року № 16600.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.4 постанови Пленуму Верховного Суду
України N 12 від 24.10.2008р. «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», у разі подання
відповідачем до місцевого суду заяви
про перегляд заочного рішення, у той
час як відповідне рішення оскаржене
позивачем в апеляційному порядку й
апеляційна скарга прийнята до
розгляду, апеляційне провадження не
може бути проведене до розгляду
місцевим судом цієї заяви. У такому
випадку справа повертається до
місцевого суду.

За такого, відповідно до вимог п.4 ч.1
ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 необхідно зупинити до вирішення
Заводським районним судом м. Миколаєва
заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення.

Керуючись ст.303, 304 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30 липня 2014 року - зупинити
до вирішення Заводським районним судом
м. Миколаєва заяви ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
частині зупинення апеляційного
провадження до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді