Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/6179/14 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності апелянта, тобто, строк на апеляційне оскарження розпочався з дня отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення Міністерству оборони України копії оскаржуваного рішення 10 листопада 2014 року (а.с. 97). Апеляційну скаргу подано до суду 26 листопада 2014 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 20 листопада 2014 року. Заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

Крім того, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи зазначені в апеляційній скарзі обставини, вважаю за необхідне відстрочити На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити представнику Міністерства оборони України сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з викладенням поважних причин для його поновлення, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: