Справа № 710/2009/14-ц
провадження № 2/710/921/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник і просив визначити позивачу ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю до двох місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 06.08.2008 року, мотивуючи тим, що 06 серпня 2008 року помер батько позивача ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого в с. Скотареве, вул. Лесі Українки, 7, Шполянського району, Черкаської області, та земельної ділянки площею 2,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя, 12 травня 1993 року ОСОБА_7 зробив заповітне розпорядження на своїх дітей: ОСОБА_4, позивача по справі, та ОСОБА_5, відповідачку по справі, яким заповів їм все своє майно в рівних долях. Позивач 21 квітня 2014 року звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом йому було розяснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач був впевнений в тому, що за наявності заповіту, спадщина автоматично переходить до нього та його сестри на праві власності, тому він у вересні 2008 року поїхав на заробітки за кордон. З вересня 2008 року по квітень 2012 року він працював експедитором в ТОВ «Міліаско транспорт LTD» в ОСОБА_8, а з травня 2012 року по січень 2014 року інженером з організації управління виробництвом в ЗАТ «Запсибінтерстрой» в Російській Федерації. За весь час він лише декілька раз приїжджав додому на незначний термін. Позивач мав гарні відносини з відповідачами, тому в них не виникало раніше питання з приводу розподілу спадкового майна. Однак, на початку цього року між сторонами виник конфлікт і постало питання про розподіл спадкового майна. Поскільки позивач постійно перебував на заробітках за кордоном, тому не міг звернутися із заявою про прийняття спадщини раніше. Враховуючи вказані обставини, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник і просив визнати причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними, зважаючи на безвихідне становище позивача, адже матеріальний стан його сімї змусив його шукати роботу за кордоном, та визначити позивачу додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 06 серпня 2008 року помер його батько ОСОБА_7. Він був на похороні батька, а також приїжджав на 40 день після смерті батька та коли ставили памятник батькові. Після смерті батька він у вересні 2008 року поїхав в ОСОБА_8 і працював неофіційно експедитором в ТОВ «Міліаско транспорт LTD» до 2012 року. На Україну він приїздив декілька раз на незначний термін, тому змоги звернутися вчасно до нотаріальної контори в нього не було. В 2012 році він поїхав в Російську Федерацію, де працював офіційно по 2014 року, про що занесено записи в трудову книжку. Враховуючи, що він перебував за кордоном з 2008 по 2014 рік та не мав змоги звернутися вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти продовження позивачу строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

Представник відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що позивач в лютому 2014 року звертався до суду з аналогічним позовом, який ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області був залишений без розгляду. Під час розгляду тієї справи позивач не надавав суду довідок про те, що він з 2008 по 2014 рік перебував на заробітках за кордоном, незважаючи на те, що вони були в наявності позивача, виходячи із дати їх видачі. В звязку з цим, він вважає сумнівним факт працевлаштування позивача в ОСОБА_8. Відповідачці ОСОБА_6 достовірно відомо, що позивач до середини 2012 року за межами України не працював і не виїздив за кордон, поскільки він приїздив на 9, 40 день після смерті батька, та на 1 рік. Крім того, відповідачка ОСОБА_6 в період часу з 2008 по 2012 рік тримала підсобне господарство і позивач з відповідачкою ОСОБА_5 приїздили до неї в с.Скотарево, і вона давала їм продукти харчування. Крім того, він вважає довідку, яка підтверджує факт перебування позивача в ОСОБА_8 неналежним доказом, поскільки єдиним доказом може бути закордонний паспорт, однак позивач не надавав його суду, тому спростовується факт його перебування на роботі в ОСОБА_8. Крім того, якщо навіть допускати, що позивач перебував на заробітках в ОСОБА_8, він мав змогу звернутися в Консульство України і подати відповідну заяву, яка була б направлена до нотаріальної контори на території України за місцем відкриття спадщини. Враховуючи вказані обставини він вважає, що належних доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем суду не надано, тому в задоволенні позову просив відмовити та стягнути з позивача на користь відповідачки ОСОБА_6 1200 грн. за надання юридичної допомоги.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, поскільки їй достовірно відомо, що позивач після смерті його батька і до середини 2012 року перебував в Україні і мав змогу подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вона вважає, що лише вона повинна успадкувати все майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_7, поскільки лише вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, незважаючи на волю спадкодавця, який все своє майно заповів в рівних долях свої дітям.

Вислухавши сторони, представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 серпня 2008 року в м. Черкаси помер батько позивача ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СР №227083.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином померлого ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4

За життя, 12 травня 1993 року ОСОБА_7 зробив заповітне розпорядження ні імя своїх дітей: ОСОБА_9, позивача по справі, та ОСОБА_5, відповідачки по справі, яким заповів все своє майно в рівних долях, що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем Скотарівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, зареєстрованим в реєстрі за №14, який на день смерті заповідача не змінений і не відмінений.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

21 квітня 2014 року позивач звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, однак нотаріусом було розяснено позивачу, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач знав про наявність заповіту на його імя та на імя його сестри ОСОБА_5, тому вважав, що автоматично прийняв спадщину після смерті батька і в будь-який час зможе переоформити спадкове майно, в звязку з чим до нотаріальної контори відразу після смерті батька не звертався. Питання про розподіл спадщини між спадкоємцями не виникало, тому він не звертався до нотаріальної контори для переоформлення спадкового майна, так як вважав, що зможе зробити це в будь-який час, поскільки на нього із сестрою був складений заповіт, а відповідачка ОСОБА_6, як дружина померлого ОСОБА_7, має обовязкову частку в спадковому майні, тому вважав, що спір з приводу поділу спадкового майна відсутній.

Дізнавшись в 2014 році про те, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкова справа після смерті ОСОБА_7 відкрита, із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Позивачем було надано підтвердження факту звернення ним до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_7 В судовому засіданні було також встановлено, що відповідачка ОСОБА_6 не надає письмової згоди на прийняття позивачем спадщини після смерті його батька ОСОБА_7

Слід зазначити, що в період з 10 травня 2012 року по 26 січня 2014 року позивач перебував на роботі в ЗАТ «Запсибінтерстрой», що підтверджується копією витягу з трудової книжки ОСОБА_4

Згідно п. 2 Листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідків, дослідивши обставини справи та надані сторонами докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, волю заповідача, викладену в заповіті, який на день смерті заповідача не змінений і не відмінений, пропущення позивачем строку для прийняття спадщини із-за непереборних обставин, що змусили його деякий час перебувати за кордоном, що стали причинами пропуску строку для прийняття спадщини, які суд визнає поважними, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7, та стягнути з відповідачів на користь позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст. 1222, 1223, 1235, 1261, 1270, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, додатковий строк - 2 місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7, який помер 06.08.2008 р. в м. Черкаси, актовий запис про смерть №12 від 07.08.2008 року по Скотарівській сільській раді Шполянського району Черкаської області.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Шпола, вул. Суворова, 32, Черкаської області, ідентифікаційний №4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Повний текст рішення проголошено 28.11.2014 р. о 08-30 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук