Справа № 629/477/14-ц
Номер провадження 2/629/291/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Павлюченка
за участю секретаря Яценко А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ комерційний банк "Приватбанк"
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
між ВАТ КБ "Надра", правонаступником
якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра", та
ОСОБА_1, ОСОБА_2. 27 листопада 2006 року був
укладений кредитний договір №
6/4/12/2006/980-К/73 відповідно до умов якого,
відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у
за користування кредитом у розмірі 16%
річних. Також п. 1.3.2 Договору
встановлено плату за управління
кредитом, яка сплачується
Позичальником щомісячно протягом
всього періоду користування
кредитними коштами із розрахунку 0,4%
від розміру фактичного залишку
заборгованості за кредитом без
урахування розміру відсотків, який
Позичальник повинен сплатити Банку.
Відповідно до п. 3.4.1-3.4.3 Договору
погашення кредиту здійснюється шляхом
перерахування щомісячно мінімально
необхідного платежу в сумі 1128,39 грн.
Термін погашення кредиту до 25.11.2011 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором 27.11.2006 року між
Банком та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № 6/4/12/2006/980-П/74, відповідно до
умов якого Поручитель зобов'язаний
відповідати перед Банком за належне
виконання Позичальником взятих на себе
зобов'язань. 30.09.2009 року Додатковою
угодою № 01 до кредитного договору було
внесено зміни до Договору та
встановлено щомісячну суму мінімально
необхідного платежу в розмірі 1501,50 грн.
Свої зобов'язання Банк виконав у
повному обсязі, а відповідачка
належним чином свої зобов'язання не
виконувала, в зв'язку з чим станом 17.10.2013
року має заборгованість за кредитним
складається із: заборгованості за
відсотками 7691,28 грн., заборгованості за
комісією 3589,51 грн., заборгованості за
пенею 4452,74 грн., штраф 2210,32 грн.
Оскільки добровільно відповідачка
погасити заборгованість не бажає і
просить стягнути борг в судовому
Відповідачка ОСОБА_1 в своїй письмовій
заяві позов визнала, просила
розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
Представник позивача, надав заяву
з проханням розглянути справу за своєї
відсутності на задоволенні позову
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання позову, суд, за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, між
Банком та ОСОБА_1 на підставі
укладеного 27.11.2006 р. кредитного
договору та додаткової угоди № 01 від
30.09.2006 року існують правовідносини про
кредитування відповідачки (а.с.7-12).
З наданого розрахунку, вбачається, що
відповідачка, станом на 27.10.2013 року має
загальну заборгованість перед Банком
Відповідно до договору поруки №
6/4/12/2006/980-П/74 від 27.11.2006 року поручитель
приймає на себе зобов'язання, у випадку
невиконання боржником боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, здійснити
виконання боргових зобов'язань в
обсязі, заявленому кредитором,
протягом трьох банківських днів з дати
отримання відповідної письмової
вимоги кредитора.(а.с. 13)
Згідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 533 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому позов і підлягає
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
позивача і понесені тим витрати по
сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 214-215 та 218
ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 533, 554,
1049 та 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
коп. та витрати на сплату судового
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: