overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8275/14-ц
Провадження № 2/642/1825/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2014 р.

суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою, визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови, свідоцтва про право власності, договору оренди земельної ділянки, знесення самовільно побудованої будівлі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю, земельною ділянкою, визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови, свідоцтва про право власності, договору оренди земельної ділянки, знесення самовільно побудованої будівлі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року до 09 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова, викликати сторони.

Суддя:

А.М. Гримайло
Справа № 590/1015/14-ц
Пров. № 2/590/211/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого – судді - Воловик
Г.М.

при секретарі – Савченко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді від 27.10.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк для примирення сторін скінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити судове засідання на 12 січня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.М.
Воловик
Справа № 628/3505/14-ц
"03" листопада 2014 р.
Провадження № 2/628/1418/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року від представника АТ «Дельта
Банк» надійшла до суду позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

20.10.2014 року судом направлений запит до
Куп’янського РВ ГУ ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

03.11.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати обов’язковою особисту участь представника позивача у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 629/4431/14-ц
Номер провадження 2/629/1407/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" листопада 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу». (а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 20).

Позивачка надала заяву в якій прохала суд розглядати справу у письмовому провадженні, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про слухання у письмовому провадженні.

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року на 16 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця
Орджонікідзе, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Горчакова
Провадження: 2/643/4084/14
УХВАЛА

13.08.2014           року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
(Московського району), про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (Московського району), про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М. Харченко
провадження № 2-н/489/1302/14
У Х В А Л А

28.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
Справа № 626/2325/14-ц
Провадження № 2/626/858/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2325/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду .

Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 31.10.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/1347/14-ц
Провадження № 2-п/642/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду

16 червня 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 року по справі № 642/1347/14-ц.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29.04.2014 року по справі № 642/1347/14-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 червня 2014 року на 09.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду. Крім того, направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя:
Гримайло А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Гримайло А.М.

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю частини майна, набутого за час перебування у шлюбі та визнання частки у спільному сумісному майні подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 10, 11, 14, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 15/25 частин житлового будинку АДРЕСА_2, що була придбана за рахунок особистих коштів від продажу квартири АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю частини майна, набутого за час перебування у шлюбі та визнання частки у спільному сумісному майні подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя
А.М. Гримайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.СМ. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Харківська міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж, знесення самочинного будівництва, та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про розподіл житлового будинку на надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Харківська міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж, знесення самочинного будівництва, ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про розподіл житлового будинку на надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянко.

Ухвалою від 19 травня 2014 р. провадження по справі зупинено в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж, знесення самочинного будівництва, та по зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада про розподіл житлового будинку на надвірних будівель, визначення порядку користування земельною.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 р. на 10 30 г., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Гримайло
Справа № 628/2242/14-ц
Провадження № 2/628/988/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Петропавлівська сільська рада,
Куп’янський МВ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій він просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Куп’янський район, с.Петропавлівка, вул.Дружби, буд.48.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петропавлівська сільська рада, Куп’янський МВ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – повернути позивачу.

Зобов’язати фінансовий орган –
Куп’янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 243,60грн., згідно квитанції № 6327.261.2 від 09 липня 2014 року, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» , отримувач Куп’янське ГУДКСУ в
Харківській області, код отримувача 37813292, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області , код банку отримувача 851011.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.О. Волчек
Справа № 626/2378/14-ц
Провадження № 2/626/870/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ про звільнення з-під арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВДВС
Красноградського РУЮ про звільнення з-під арешту коштів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.08.1976 року,
№ 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису » належним відповідачем повинно бути зазначену ту особу, в інтересах якої накладено арешт та конкретно викладені позовні вимоги, що позивачем не дотримано.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст.119
ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ про звільнення з-під арешту коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/8497/13-ц
Провадження № 2/642/1874/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2014 року

суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова, викликати сторони.

Суддя:

А.М. Гримайло
Справа № 629/4275/13-ц
№ провадження 2-п/629/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
"ПростоФінанс" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишення без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2014 року ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2014 року скасовано, та справу направлено на новий розгляд.

03 листопада 2014 року дану цивільну справу передано в провадження судді
Жмуд Н.М..

Керуючись ст. 107, ст. 208-209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
"ПростоФінанс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Провадження № 2/161/5067/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 27 листопада 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк