Справа № 667/6699/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Прохоренко В.В.

при секретарі:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВАТ
«Компанія «Дніпро», Херсонське
державне бюро технічної
інвентаризації» про встановлення
факту належності, що має юридичне
значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з
вищевказаною заявою, в якій свої вимоги
обґрунтувала тим, що при оформленні
свідоцтва про право власності на житло
№817 від 24.12.1998 року, органом
приватизації житла ВАТ «Компанія»
Дніпро» її прізвище зазначено як
«ОСОБА_1». На час видачі вказаного
правовстановлюючого документу їй було
15 років, тому запис прізвища у
свідоцтві про право власності на житло
було зроблено відповідно до свідоцтва
про народження в наслідок довільного
перекладу її прізвища з російської
мови. Тому її прізвище в свідоцтві про
право власності на житло №817 видане
24.12.1998 року органом приватизації житла
ВАТ «Компанія «Дніпро» зазначено як
«ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_1». 10.02.2000 року
в Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області вона отримала
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1. Маючи на меті
зареєструвати в секторі державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Комсомольського районного управління
юстиції Херсонської області квартиру
АДРЕСА_1 яка належить їй на праві
приватної спільної сумісної власності,
за для реалізації своїх прав як
власника щодо володіння, користування,
розпорядження своїм майном на власний
розсуд, вона звернулась до зазначеної
установи, але було відмовлено, через
неправильність зазначено, що
неправильно зазначене її прізвище.
Просила встановити факт, що має
юридичне значення, а саме належність їй
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло,
де помилково зазначено її прізвище
«ОСОБА_1».

У судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав за зазначених в
заяві.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
вправі встановити факт родинних
відносин між фізичними особами, а також
факт належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті та інші факти, від яких
залежить виникнення, заміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
№ 817 виданого 24.12.1998 року Органом
приватизації житла ВАТ «Компанія
«Дніпро» на підставі розпорядження №71
від 24 грудня 1998 року та зареєстрованого
в реєстрі прав на нерухоме майно,
квартира НОМЕР_2, загальною площею 50,2
кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., яка
розташована в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
та ОСОБА_3 на праві приватної спільної
сумісної власності .

03.02.2012 року її мати померла та заявниця
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 13.02.2013 року прийняла у
спадок ? частини двокімнатної квартири
НОМЕР_2 загальною площею 50,2 кв.м.,
житловою площею 29,8 кв.м., яка
знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідно до копії паспорта серії
НОМЕР_3 виданого 20.02.2000 року
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області прізвище ОСОБА_1
зазначено «ОСОБА_1».

Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4,
видане 01.06.1983 року Суворовським
відділом ЗАГС м. Херсона прізвище
заявниці російською мовою зазначено як
«ОСОБА_1».

Заявник не може реалізувати своє право
як власника щодо володіння,
користування, розпорядження своїм
майном на власний розсуд, оскільки в
свідоцтві про право на житло № 817
видане 24.12.1998 року Органом приватизації
житла ВАТ «Компанія «Дніпро», та
зареєстрований в Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації, оскільки при видачі
зазначеного свідоцтва в наслідок
довільного перекладу її прізвища з
російської мови було зазначено
«ОСОБА_1», а у паспорті вказано прізвище
«ОСОБА_1».

Таким чином, судом на підставі
досліджених доказів встановлено факт,
що має юридичне значення, а саме що
свідоцтво про право на житло № 817
видане 24.12.1998 року Органом приватизації
житла ВАТ «Компанія «Дніпро», та
зареєстрований в Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вказаного юридичного
факту дозволить заявнику реалізувати
право як власника щодо володіння,
користування, розпорядження своїм
майном на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60, 209, 212, 214-215, 218,
256,259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме що свідоцтво про право
на житло № 817 видане 24.12.1998 року Органом
приватизації житла ВАТ «Компанія
«Дніпро», та зареєстроване в
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі 10 днів з моменту
проголошення рішення.

СуддяВ. В. Прохоренко