Справа № 572/419/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Нікітчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Сарненського району в інтересах
держави до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В
И В :

Прокурор Сарненського району в
інтересах держави звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок вчинення злочину
в сумі 35338,95 грн. на користь державного
підприємства «Рівнеторф», посилаючись
на те, що ОСОБА_1, являючись службовою
особою, директором філії «Сарниторф»
державного підприємства «Рівнеторф», у
період з 23 березня 2010 року по 25 лютого
2011 року, шляхом зловживання своїм
службовим становищем незаконно
заволодів майном ДП «Рівнеторф» на
суму 35 338 грн. 95 коп.

Прокурор згідно заяви підтримав
позовні вимоги повністю, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви позов визнав
повністю, просить його задовольнити.

Дослідивши документи і матеріали
справи - копію рішення суду, докази
якими сторони обґрунтовують свої
вимоги та заперечення, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наказу директора
Державного підприємства «Рівнеторф»
№13-к від 23 березня 2010 року ОСОБА_1
призначений директором філії
«Сарниторф» і з ним було укладено
договір про повну матеріальну
відповідальність . Знаючи про
існування наказу № 9 від 18. 03. 2010 року
про передачу наявних на балансі філії
«Рокитнеторф» основних засобів :
автотранспорту, спецтехніки та
причепного виробничого обладнання - в
тимчасове використання
матеріально-відповідальній особі
філії «Сарниторф» в с. Чемерне
Сарненського району Рівненської
області, протягом 1-11 декади квітня 2010
року вивіз частину цих основних
засобів, розпорядившись на власний
розсуд - частково реалізувавши та
частково здавши на металобрухт. Це були
: котел КВ-300 вартістю 543,08 грн.; машина
СМД,вартістю 2995,41 грн.; пневмолот
вартістю 4430,19 грн.; прес гідравлічний
вартістю 2589, 41 грн.; станок 1Е вартістю
11506,45 грн.; станок 1М вартістю 812,73 грн.;
станок плоско-шліфувальний вартістю
6398,78 грн.; станок
універсально-фрезерний вартістю 4836,70
грн.; станок полішліфувальний вартістю
1226 грн., всього на суму 35 338 грн. 95 коп.
Вказане згідно вироку суду
підтверджується висновком
судово-економічної експертизи № 7674 від
28. 02. 2013 року, наказом ДП «Рівнеторф» №
13-к від 23.03.2010 року, актом
приймання-передачі печатки та штампу
філії «Сарниторф» від 16. 04. 2010 року,
договорами про повну матеріальну
відповідальність від 19. 03. 2010 року та 18.
03. 2010 року, трудовою угодою від 19. 03. 2010
року, заявою про прийняття на роботу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та особами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, суд за наявності
для того законних підстав приходить до
висновку про можливість задоволення
позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 61,
213-215 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного підприємства «Рівнеторф»
35338 грн. 95 коп. на р/р 7572, в АТ
«Дельтабанк» МФО 380236, код 24936549 на
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської
області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя :