У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Перша Херсонська державна нотаріальна
контора, виконавчий комітет
Дніпровської районної у м. Херсоні
ради, про визнання свідоцтв про право
на спадщину недійсними, визнання
недійсним договору дарування,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 17 травня

2012 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом від 19
травня 1987 року, видане Першою
Херсонською державною нотаріальною
конторою на ім'я

ОСОБА_5 на ј частину будинку АДРЕСА_1,
реєстровий № 3-224. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 19 травня 1987 року, видане
Першою Херсонською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 на
ј частину будинку АДРЕСА_1, реєстровий
№ 3-224. Визнано частково недійсним
договір дарування ѕ частини будинку
АДРЕСА_1, укладений 2 червня 2009 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений Першою
Херсонською державною нотаріальною
конторою, реєстровий № 3-728, в частині
дарування ј частини будинку. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину
будинку АДРЕСА_1. Витребувано у ОСОБА_6 ј
частину будинку АДРЕСА_1. У задоволенні
решти позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 22 жовтня

2013 року рішення районного суду в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: Перша Херсонська державна
нотаріальна контора, виконавчий
комітет Дніпровської районної у м.
Херсоні ради, про визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину за
законом видане ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
визнання недійсним договору дарування
частини будинку, визнання права
власності за ОСОБА_4 на Ѕ частину
будинку, витребування ј частини цього ж
будинку у ОСОБА_6 скасовано та в
задоволенні зазначених вимог
відмовлено. У решті - рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалене судом апеляційної інстанції
рішення, повністю відповідає вимогам
ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, а доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 22 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.