АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6116/14
Головуючий 1 інстанції Лосєва
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року по справі
за позовом Асоціації власників квартир
Культури -3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
третя особа: Харківська міська рада про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В
И Л А :

У серпні 2013 року Асоціація власників
квартир Культури-3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя
особа: Харківська міська рада про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позову посилались на
те, що Асоціація власників квартир
Культури - 3 є об'єднанням співвласників
багатоквартирних будинків,
призначенням якого згідно статутних
документів є забезпечення належного
утримання будинків та прибудинкової
території за адресами: АДРЕСА_1 та
захист прав членів АВК Культури-3 на
володіння, користування та
розпорядження об'єктами будинку, що
перебувають у спільній сумісній
власності членів даної асоціації.

В зв'язку з порушенням права спільної
сумісної власності співвласників
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1
на нежитлові підвальні приміщення №№
10, 10а, 11-:-21, площею 130,9 кв.м., що
розташовані у даному житловому
будинку, внаслідок їх неправомірного
відчуження третіми особами, позивач
був вимушений звернутися до суду.

13.12.2010 р. право власності на спірні
приміщення відповідно до рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова визнано за ОСОБА_3

28.01.2011р. в результаті укладення
договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 право власності на спірні
нежитлові приміщення набув ОСОБА_4 а
15.04.2013 в результаті укладення договору
купівлі-продажу спірних нежитлових
приміщень між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, право
власності на дані приміщення набула
ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 06.08.2013 р.
встановлено, що спірні приміщення є
приміщеннями підвалу житлового
будинку, що належать співвласникам
даного будинку і не підлягають
відчуженню та скасовано право
власності ОСОБА_3 на дані нежитлові
приміщення.

Таким чином, нежитлові приміщення №N 10,
10а, 11-:-21 є допоміжними приміщеннями
підвалу житлового будинку і
відносяться до неподільного майна.

Отже, зважаючи на те, що підстава для
відчуження, а саме право власності
ОСОБА_3 на спірні приміщення скасовано
апеляційним судом Харківської області
як незаконне, позивач вважав, що всі
подальші відчуження даних приміщень є
неправомірними та просив визнати
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень №№10,10а,11-:-21 за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 28.01.2011 р. між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувати від
ОСОБА_1 на користь позивача нежитлові
приміщення №№ 10,10а,11-:-21 за адресою:
АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію
права власності ОСОБА_1 на нежитлові
приміщення №№ 10,10а,11-.-21 за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів
вартість сплаченого судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з 'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив іх
задовольнити, не заперечував проти
винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у
судове засідання повторно не з'явилися,
причину неявки суду не повідомили, про
час та місце розгляду справи
неодноразово були повідомлені
належним чином.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшли
заперечення, в яких відповідач
заперечувала проти позову та просила
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Представники третьої особи
Харківської міської ради у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, надали суду письмові
пояснення, в яких позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
позов задовольнити.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15 квітня
2014 року позов Асоціації власників
квартир Культури-3 - задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
№ 10,10а,11-:- 21, які розташовані у
житловому будинку АДРЕСА_1 укладений
28.01.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь
Ассоціації власників квартир
Культури-3 нежитлові приміщення №
10,10а,11-:- 21, що розташовані у житловому
будинку АДРЕСА_1 скасовано державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на
нежитлові приміщення № 10,10а,11-.-21, що
розташовані у житловому будинку
АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на
користь Ассоціації власників квартир
Культури-3 судовий збір у розмірі по 518,23
грн. з кожного.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 01 серпня 2014 року заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 просить заочне
рішення суду скасувати і ухвалити по
справі нове рішення, яким в задоволенні
позову Ассоціації власників квартир
Культури-3 -відмовити та визнати ОСОБА_1
добросовісним набувачем нежитлових
приміщень №№ 10, 10а, 11-:-21, що розташовані
у житловому будинку АДРЕСА_1
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин по справі,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неправильне застосуванням судом норм
матеріального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожна особа має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право власності виникає в
порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до Закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України
закріплено, що власнику належить право
володіння, користування та
розпорядження майном.

Згідно ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу
України власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» спільне
майно власників квартир складається з
неподільного та загального майна.
Неподільне майно перебуває у їх
спільній сумісній власності і не
підлягає відчуженню, загальне майно - у
спільній частковій власності.
Відповідно до цього Закону
співвласники допоміжних приміщень
мають право розпоряджатися ними в
межах, встановлених зазначеним Законом
та цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» передбачено, що власники
квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою.

Рішенням Конституційного Суду України
N2 4-рп/2004 від 02.03.2004 р. у справі «Про права
співвласників на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків» наведено
офіційне тлумачення положень п. 1 ч. 1, п.
2 статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та роз 'яснено, що «допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладовки,
горища, колясочні і т. ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових, дій, зокрема,
створення об 'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього; власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир».

Відповідно до ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що позивач,
Асоціація власників квартир Культури-3,
до якої належать будинок АДРЕСА_1,
згідно зі Статутом, затвердженим
протоколом Загальних зборів N 3 від
29.06.1996 р. та розпорядженням Виконавчого
комітету Харківської міської Ради №
1506(1.20) від 31.07.1996 р., реєстраційний номер
23332851, є об'єднанням співвласників
багатоквартирних будинків, яке
створене на підставі Положення про
порядок організації та діяльності
об'єднань, що створюється власниками
для управління, утримання і
використання майна житлових будинків,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.07.1995 р. № 588.

Відповідно до п. 2.1 Статуту та ст. 1
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» від 29.11.2001р. основною метою
діяльності позивача є забезпечення
належного утримання будинку та
прибудинкової території за адресами:
АДРЕСА_1 в м.Харкові та захист прав
членів АВК Культури-3 на володіння,
користування та розпорядження
об'єктами будинку, що перебувають у
спільній сумісній власності членів
даної асоціації.

25.09.2001 р. відповідно до «Механізму
передачі житлових будинків у загальне
користування об'єднанням
співвласників багатоквартирних
будинків», затвердженого рішенням
міськвиконкому № 251 від 24.03.1999 р.,
Виконавчий комітет Харківської
міської ради прийняв Рішення № 1658 від
«Про передачу майна житлових будинків
АДРЕСА_1 у загальне користування
Асоціації власників квартир
«Культури-3».

Згідно з Розпорядженням Управління
комунального майна та приватизації
Харківської міської ради №678 від 17.05.2002
р. «Про внесення змін в договір
передачі майна в повне господарське
відання з ДК ВЖРЕП Дзержинського
району № 760 від 30.05.1996 р.» приміщення
будинку та майна по АДРЕСА_1 площею 6409,7
кв.м. первісною вартістю 1871043,76 грн.,
сумою зносу 1229917,24 грн. та залишковою
вартістю 641126,52 грн. за станом на 01.01.2002 р.
згідно акту прийому-передачі передано
позивачу у загальне користування.
Зазначеним розпорядженням зобов'язано
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентарізації» провести
перереєстрацію житлового будинку по
АДРЕСА_1 за АВК Культури-3, як за
користувачем.

Відповідно до Наказу Виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Дзержинського району м.
Харкова (ВЖРЕП) № 140 від 22.05.2002 р. «Про
зняття з балансу житлових будинків по
АДРЕСА_1» житловий будинок АДРЕСА_1 з
01.06.2002 було знято з балансу ВЖРЕП.

На підставі Розпорядження Управління
комунального майна та приватизації
Харківської міської ради № 678 від 17.05.2002
р. даний житловий будинок в цілому був
зареєстрований КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» за АВК
Культури-3 на праві користування, про що
свідчить реєстраційне посвідчення на
об 'єкти нерухомого майна від 29.05.2002 р..

Згідно із ст. 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» № 2866-111 від
29.11.2001 р. до допоміжних приміщень
багатоквартирного будинку відносяться
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, горища, підвали та
інші технічні приміщення). Даною нормою
визначено поняття неподільного майна,
до якого відноситься неподільна
частина житлового комплексу, що
складається з частини допоміжних
приміщень, конструктивних елементів
будинку, технічного обладнання
будинку, що забезпечують належне
функціонування жилого будинку.

Відповідно до матеріалів справи, а саме
згідно з технічним паспортом та
поетажним планом житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, спірні нежитлові
приміщення, площею 130,9 кв.м., що
складаються з приміщень №№ 10, 10а, 11-:-21,
є підвалом даного житлового будинку,
через який проходять комунальні мережі
(тепло- та водопостачання, каналізації,
запірна арматура), до яких має бути
забезпечений доступ в будь-який час. Ці
приміщення несуть функцію допоміжних
приміщень житлового будинку та є
неподільним майном, яке перебуває у
спільній сумісній власності
співвласників багатоквартирного
будинку.

Отже, спірні нежитлові приміщення №№
10, 10а, 11-:-21 є допоміжними приміщеннями, а
саме приміщеннями підвалу житлового
будинку, які знаходяться у спільній
сумісній власності співвласників
даного будинку та перебувають на
балансі позивача.

Таким чином, позивач є користувачем
спірних нежитлових приміщень, про що
свідчить реєстраційне посвідчення на
об'єкти нерухомого майна, отримане
позивачем.

Спірні нежитлові приміщення №№ 10, 10а,
11-.-21 були незаконно відчужені
відповідачем ОСОБА_3, що встановлено
рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 06.08.2013 р..

Так, 13.12.2010 р. Дзержинським районним
судом м. Харкова ухвалено заочне
рішення по справі № 2-13393/10 за цивільним
позовом ОСОБА_3 до Асоціації
будівельних кооперативів «Культури -
3», третя особа Харківська міська рада,
яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
в повному обсязі та визнано за ним
право власності на нежитлові
приміщення №№ 10,10а,11-:-21, які
розташовані у житловому будинку по
АДРЕСА_1 ум. Харкові.

20.01.2011 р. КП «Харківське міське бюро
технічної інвентарізації»
зареєстровано право власності ОСОБА_3
на вказані приміщення (номер запису 1944
в книзі 1, реєстраційний номер 32685250
згідно Витягу № 28734292).

28.01.2011 р. в результаті укладення
договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 право власності на спірні
нежитлові приміщення набув ОСОБА_4, про
що свідчить витяг про державну
реєстрацію прав № 28821386 від 28.01.2011,
реєстраційний номер 32685250.

15.04.2013 р. в результаті укладення
договору купівлі-продажу спірних
нежитлових приміщень між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 право власності на дані
приміщення набула ОСОБА_1, про що
свідчить витяг про державну реєстрацію
прав № 2441334 (ід 15.04.2013, реєстраційний
номер 1.

06.08.2013 р. рішенням Апеляційного
суду Харківської області задоволено
апеляційну скаргу АВК Культури - 3,
скасовано заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13.12.2010 р. та винесено нове
рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_3
про визнання за ним права власності на
нежитлові приміщення № 10, 10а,11-:-21, що
розташовані у житловому будинку
АДРЕСА_1 - відмовлено.

Апеляційний суд Харківської області
встановив, що згідно технічної
документації - технічного паспорту та
поетажного плану, спірні нежитлові
приміщення №№ 10, 10а, 11-.-21, що
розташовані у житловому будинку по
АДРЕСА_1, відносяться до приміщень
підвалу (допоміжних приміщень) та є
неподільним майном, що перебуває у
спільній сумісній власності
співвласників даного житлового
будинку. На даний час вищезазначене
рішення суду набрало законної сили та є
чинним.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку
стосовно того, що спірні нежитлові
приміщення площею 130,9 кв.м., які
складаються з приміщень №№ 10, 10а, 11-.-21,
що розташовані у житловому будинку по
АДРЕСА_1, є неподільним майном, що
належить співвласникам даного
багатоквартирного будинку на праві
спільної сумісної власності і не
підлягають відчуженню.

Ці спірні нежитлові приміщення №№ 10,
10а, 11-:-21 неправомірно вибули з
володіння позивача не з його волі, на
підставі судового рішення, яке було
скасоване. Оскільки скасуванню рішення
суду, за яким було визнано право
власності, передувало відчуження
спірного майна на користь відповідача,
ОСОБА_4, та в подальшому на користь
відповідача, ОСОБА_1, остання не набуває
права власності на дане майно.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду законне і
обґрунтоване, постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду також не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15 квітня
2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -