РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
позиковим зобов'язанням,-

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідачів
про стягнення з них в солідарному
порядку заборгованість за позиковим
зобов'язанням в сумі 23 744,00 грн., 3%
річних - 1958,88 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, просив
суд про розстрочку платежів по 200 грн.
щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, за повідомленням
відповідача ОСОБА_2 не може з'явитись за
станом здоров'я.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 15
березня 2007 року між КС «Надія» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір №167/07 про членство в кредитній
спілці «Надія», який регулює їх взаємні
відносини протягом усього терміну його
дії.

19 листопада 2007 року між КС «Надія» та
відповідачем ОСОБА_2був укладений
Договір кредитної лінії №296 с 07,
відповідно до якого КС відкрила
відповідачу поновлювану кредитну
лінію з лімітом в розмірі 20000 грн. на
умовах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит відповідно до умов,
передбачених цим Договором, та
сплатити відсотки за користування
кредитом. Кінцевий термін повернення
кредиту - до 19 листопада 2009 року.

Відповідно до п.3.1 умов, за користування
кредитом позичальник сплачує
кредитору проценти з розрахунку 0,1241 %
від суми фактичного залишку кредиту за
кожний день користування їм, і
здійснюється відповідно до умов цього
Договору за час користування кредитом.

Повернення відсотків та основної суми
позики, штрафних санкцій
забезпечується договором застави
майна №296с07-З від 19 листопада 2007 року та
зазначено, що вартість заставленого
майна складає 15600 грн.

У якості забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за договором кредитної
лінії №296 с 07, 19 листопада 2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №296 с 07-П,
відповідно до якого остання
зобов'язалася відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2.

21 березня 2011 року між КС «Надія» та
ОСОБА_1 був укладений Договір про
відступлення права вимоги, предметом
якого договір кредитної лінії №296 с 07
від 19.11.2007 року.

Також, на адресу відповідача 15 грудня
2009 року надсилалася претензія,
відповідно до якої КС «Надія»
пропонувала відповідачу протягом 5 діб
з дня отримання претензії з'явитись в
КС «Надія» для погашення
заборгованості.

Відповідно до розписки від 31 січня 2013
року, залишок заборгованості за
договором кредиту складає 23 744 грн. 00
коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, якщо за
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Суд не може прийняти до уваги
розрахунок позивача щодо нарахування 3
% річних, оскільки позивач виходив з
того, що прострочена сума
заборгованості відповідача складає 33
місяці.

Проте, як пояснили сторони у
судовому засіданні, до січня 2013 року
сторони домовлялися в добровільному
порядку про розстрочку платежів. За
такого, розмір 3 % річних = 712 грн. 32 коп.
(23744:100% х 3%=712 грн. 32 коп. - з січня 2013 року
по грудень 2013 року).

На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. ст. 509, 525, 526, 527,
553,554,611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
дійшов висновку, що відповідач не
виконав зобов'язань, узятих на себе за
кредитним договором, у зв'язку з чим з
них необхідно стягнути в солідарному
порядку на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 23 744 грн.00 коп., 3 % річних - 712 грн. 32
коп., а всього в загальному розмірі 24 456
грн. 32 коп.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги
заперечення відповідача щодо
розстрочки суми боргу у зв'язку з
важким матеріальним становищем,
оскільки таке не підтверджено
достеменними доказами, а також ОСОБА_2
просив про розстрочку платежу на строк
близько 10 років, що є не припустимим.

Наведене не позбавляє відповідачів
права звернутися до суду з заявою про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення суду у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 244 грн. 56 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за позиковим
зобов'язанням - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 23 744 грн.00
коп., 3 % річних - 712 грн. 32 коп., а всього в
загальному розмірі 24 456 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 122 грн.28
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.