Справа № 234/745/14-ц
Провадження № 6/234/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Клімова В.В., при секретарі Бритві Д.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Рябенкової Крістіни
Вікторівни, погоджене з начальником
відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Волкогон О.В. про примусове
проникнення до житла у відповідності
до ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Рябенкова К.В.,
звернулася до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житлового приміщення
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем
реєстрації за адресою АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи тим, що використання
державою заходів примусу при виконанні
владних рішень є вимушеною
необхідністю з метою виховання
правосумлінності і підтримання
стабільності в суспільстві шляхом
безумовного дотримання певного
порядку у суспільних взаємовідносинах.
Заходи примусового виконання рішень
неодмінно відповідають вимогам щодо
суворого дотримання конституційних
прав людини і громадянина, а також
інтересів суб'єктів виконавчого
провадження. На примусовому виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-8185/2010 від 26.10.2010 року виданого
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 заборгованість на
загальну суму 21321,52 грн. При примусовому
виконанні зазначеного рішення
Краматорського міського суду
Донецької області виникають обставини,
які ускладнюють його подальше
виконання. За час виконання зазначених
виконавчих документів було перевірено
майновий стан боржника ОСОБА_2, за
результатами перевірки було
встановлено, що боржник зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1. Згідно відповіді
Краматорського МРЕВ ДАЇ за боржником
автотранспортного засобу не
зареєстровано. Згідно інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за боржником
нерухомого майна не зареєстровано.
Згідно відповіді ДПІ в м. Краматорськ
боржник не має відкритих рахунків в
банківських установах. В ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем направлено постанову про
привід боржника, згідно відповіді
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області привід здійснити не
можливо. З невідомих причин боржник до
відділу ДВС Краматорського міського
управління не з'являвся, відомості про
поважні причини неявки не надає. Згідно
відповіді УПтаСЗН у м. Краматорськ за
боржником земельних ділянок не
зареєстровано. Для подальшого
примусового виконання рішення №2/8185
від 26.10.2010 року виданого Краматорським
міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 заборгованість на
загальну суму 21321,52 грн.

Просить суд надати дозвіл на примусове
проникнення до жилого приміщення
боржника гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1,
подання розглянути без участі
представника відділу ДВС
Краматорського міського управління
юстиції.

Суд, розглянувши подання та вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження», неупереджено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження», одним із
заходів примусового виконання рішення
є звернення стягнення на майно
боржника.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчих документів, а
саме виконавчий лист № 2-8185/2010 від 26.10.2010
року виданого Краматорським міським
судом Донецької області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість на загальну суму 21321,52
грн.

В судовому засіданні встановлено, що
державним виконавцем було направлено
постанову про привід боржника. За
вказаною у виконавчому документі
адресою двері не відчинено, залишено
вимогу про явку боржника до відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для усіх органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, громадян.

Будь яких доказів, що ОСОБА_2 отримала
постанову про відкриття виконавчого
провадження суду не надано. Відомостей
про те, що ОСОБА_2 проживає за місцем
реєстрації відсутні.

З урахуванням того, що суду не надано
переконливих доказів, подання
державного виконавця Рябенкової
Крістіни Вікторівни, погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Волкогон
О.В. про примусове проникнення до житла
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Рябенкової Крістіни
Вікторівни, погоджене з начальником
відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Волкогон О.В. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути
подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя В. В. Клімов