overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/434/14-ц
Провадження №2/319/149/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ " Укртелеком" в особі
Запорізької філії ПАТ " Укртелеком" про про зобов"язання видати довідку про нараховану та виплачену заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "
Укртелеком" про про зобов"язання видати довідку про нараховану та виплачену заробітну плату.

Призначити попереднє судове засідання призначити на 07 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/222/14-ц
Провадження №2/319/84/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

12 травня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачеам ОСОБА_2,зареєстрований 21 червня 2005 року ВРАЦС
Куйбишевського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 29.

Ухвалою суду від 14березня 2014 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із наданням подружжю строку для примирення на 2 місяці.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - відновити.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликатиучасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.
Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/562/14-ц
Провадження №2-н/319/19/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ
«Запоріжжяобленерго») про видачу судового наказу, -
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського району електричних мереж прохає видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на те, що за договором на користування електричною енергією №1009005 від 30 липня 2013 року споживач електричної енергії
ОСОБА_1 в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства
України не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості електричної енергії спожитої за період з 27 вересня 2013 року по 28 січня 2014 року в кількості 2357 кВт*год на суму 812 грн. 23 коп..
Умовами п.11.1 Договору передбачено обов'язок ВАТ «Запоріжжяобленерго» забезпечувати надійне постачання електроенергії ОСОБА_1, а останній відповідно до п.14 Договору зобов'язаний оплачувати ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість спожитої електроенергії.
Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електроенергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та вказаних Правил.
Згідно стст.526,527,530,625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За прострочення виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
На підставі викладеного, керуючись стст.526,527,530,625 ЦК України, п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, п.3 ч.1 ст.96, стст.102,103 ЦПК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1
(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1), на користь стягувача - ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського РЕМ (юридична адреса: район, смт Куйбишеве, вул.Смирнова, 40, на
«Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 812 (вісімсот дванадуять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача (на розрахунковий рахунок
№260064158 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Запоріжжя, МФО банку 313827, ) три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2 (дві) гривні 14 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 1 (однаї) гривна 79 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок, а всього грошових коштів в сумі 125 (сто двадцять п"ять) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.М.
Справа №319/438/14-ц
Номер провадження2/319/151/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву Куйбишевська
РДА Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей
Куйбишевської райдержадміністрації, виконком Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява Куйбишевська РДА Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації, виконком
Благовіщенської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав .

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/438/14-ц (номер провадження 2/319/151/2014) за позовною заявою Куйбишевська РДА Запорізької області до ОСОБА_1 ,треті особи служба у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації, виконком
Благовіщенської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати:представників позивача та третіх осіб, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/577/14-ц
Номер провадження2/319/182/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 2007 року ВРАЦС Куйбишевського
РУЮ Запорізької області, актовий запис
№ 2.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/577/14-ц (номер провадження 2/319/182/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5789/14
УХВАЛА

про відвід судді

02.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді Васильків О.В.

при секретарі – Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
"Київський-14", Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування правовстановлюючих документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною і скасувати довідку житлово-будівельного кооперативу
«Київський-14» від 07.12.2004 року №131, визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на квартиру серії ЯЯЯ №536586, виданого
ОСОБА_2 від 22.12.2006 року, визнати незаконною і скасувати реєстрацію права власності на квартиру №97 в будинку 170 корпус 1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса за ОСОБА_2 від 30.01.2007 року.

29.09.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача
ОСОБА_2 про відвід судді, оскільки суддя, сім'я судді дуже добре знайомі з позивачем, покійною матір'ю відповідача, в зв'язку з чим суддя не зможе об'єктивно та неупереджено розглянути дану справу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали надане 29.09.2014 року клопотання про відвід головуючого по справі.

Вислухавши думку відповідача та його представника, а також представника позивача ОСОБА_4, представника ЖБК
"Київський-14", Реєстраційної служби ГУЮ в Одеській області, які залишили розгляд клопотання на розсуд суду, суд вважає, що наведені обставини є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

За даних обставин з метою недопущення виникнення сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, суддя вважає, що дана цивільна справа повинна бути передана для розгляду іншим суддею Київського районного суду м. Одеси на підставі ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі,- відмовити.

Заявити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
"Київський-14", Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування правовстановлюючих документів, - самовідвід.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3»ї Володимирівни про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3»ї Володимирівни про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4

01.10.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4

01.10.2014
Справа № 508/886/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 21.08.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 508/1017/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Одеської області про поновлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Одеської області про поновлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуюч ись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації Одеської області про поновлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул.
Центральна, 3 ) на 18.09.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа
№ 279/6022/14-ц
Номер провадження 2-н/279/801/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2300/14-ц пр. № 6/382/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря – Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Зазначала, що їй на підставі рішення
Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року по справі
№ 382/1978/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів видано виконавчий лист.

Посилаючись на те, що у вказаному виконавчому листі не вказано дату, з якої слід починати стягнення, просила виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Установлено, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення
Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтя 2014 року по справі № 382/1978/14-ц, допущено помилку, а саме: не вказано дату, з якої слід починати стягнення аліментів.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про час і місце засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом Київської області 09 жовтня 2014 року на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтя 2014 року по справі № 382/1978/14-ц, вказавши, що із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів щомісячного заробітку (доходу)
ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, слід стягувати, починаючи з 12 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/5423/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/5777/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Арсенал
Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2235/14-ц
Провадження № 2/382/763/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністарції
Київської області. м. Яготин вул.
Незалежності-110 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання на 27.10.2014 року на 14:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову до 27.10.2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Литвин Л.І.

.