Справа № 695/3384/14-ц
номер провадження 2/695/1212/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, житель
АДРЕСА_1, після смерті якого відкрилась
спадщина на майно у вигляді садиби, що
розташована у АДРЕСА_1, яку прийняла
ОСОБА_1 шляхом фактичного управління
спадковим майном (виконала у квітні 2014
року ремонтні роботи в будинку).

Проте позивач не може оформити
право на спадщину на домоволоління, так
як відсутній правовстановлюючий
документ на нерухоме майно. За таких
обставин ОСОБА_1 змушена звернутись до
суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явилась, направивши до суду заяву, в
якій підтримала позовні вимоги
повністю, просила суд повністю їх
задовольнити, справу розглядати за її
відсутності.

Представник відповідача Піщанської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, направивши до суду заяву від
18.08.2014 року за вих. № 117, в якій позовні
вимоги визнав повністю, просив суд
справу розглянути без участі
представника сільської ради.

Так як у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін,
суд розглядає справу у відсутність
осіб, що беруть участь у сраві.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що визнання
позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому суд приймає
визнання позову відповідачем та
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення.

При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть (серії
НОМЕР_1 від 28.02.2014 року) ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про народження
(серії НОМЕР_2 від 15.03.1973 року) та
свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_3
від 14.10.1977 року) ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5.

Як вбачається із свідоцтва про
народження (серії НОМЕР_4 від 19.03.1991
року) батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно із свідоцтвом про смерть (серії
НОМЕР_5 від 07.07.2007 року) ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається із свідоцтва про право на
спадщину за законом від 11.12.1991 року,
посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської нотаріальної контори за
реєстровим № 4945, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідними братами, а
ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з довідкою, виданою
виконкомом Піщанської сільської ради
за вих. № 114 від 20.07.2012 року на підставі
погосподарської книги № 1, особовий
рахунок НОМЕР_6, за ОСОБА_3 числиться
спадковий будинок з надвірними
будівлями у АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідок, виданих
виконкомом Піщанської сільської ради
за вих. № 1852, № 1853 від 29.09.2014 року,
ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, та після його смерті
користувалась речами обіходу та вжитку
свого дядька та у квітні 2014 року
виконала ремонт його будинку.

Відповідно до повідомлення завідувача
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори від 28.08.2014 року №
805/01-16 спадкова справа після смерті
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, не
заводилась (інформаційна довідка зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину від 28.08.2014 року №
38236466).

Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу
чергу право на спадкування маютьрідні
брати та сестри спадкодавця, його баба
та дід, як з боку батька, так і з боку
матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України
племінники спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові (сестрі,
братові спадкодавця), якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що позивачка прийняла
спадщину у встановлений чинним
законодавством термін відповідно до ч.
3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно із ст. 346 ЦК України однією з
підстав припинення права власності є
смерть власника, то первинна
реєстрація права власності в такому
випадку не може бути проведена на
померлого, оскільки власник спадкового
майна помер, а за життя право власності
не було зареєстровано в належному
порядку, то визначення належності
зазначеного майна повинно проводитись
шляхом визнання права власності за
спадкоємцем, який подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини чи іншим чином має право на
спадщину.

Як вбачається із заяви представника
Піщанської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області від 18.08.2014 року за вих. № 117,
сільрада позов визнала повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до
повного задоволення.

На підставі зазначеного та
керуючись

ст., ст. 346, 1262, 1266 ЦК України

та ст. 10, 11, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради про визнання
права на спадщину - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок садибного типу з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Л. В. Середа