Справа № 456/4126/14-ц
Провадження № 4-с/456/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Гула Л.
В. , розглянувши матеріали справи за
скаргою публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації ПАТ «Львівгаз» на
постанову ВП № 41561183 від
03.10.2014 року відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду та просить
визнати дії заступника начальника
відділу Стрийського ВДВС Мацюпи А.А. по
винесенню постанови ВП № 41561183 про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 03.10.2014 року неправомірними та
скасувати вищезгадану постанову.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягають виконанню державною
виконавчою службою постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу.

У п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
зазначено, що відповідно до статей 28, 41,
89 Закону про виконавче провадження при
визначених умовах у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виносить
постанови про стягнення виконавчого
збору, про накладення штрафу та про
стягнення витрат, пов'язаних із
організацією та проведенням
виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відтак вважаю, що справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Частиною 3 п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
встановлено, що у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у
відкритті провадження в цивільній
справі, оскільки даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за скаргою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації ПАТ
«Львівгаз» на постанову ВП
№ 41561183 від 03.10.2014 року відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції у Львівській області, що не
позбавляє його права звернутися до
суду з адміністративним позовом у
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Л.В.Гула