overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2210/14
Справа № 711/7588/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.10.2014 р. представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України в зв’язку з тим, що рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 07.10.2014 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний.
Рішення суду вступило в законну силу 20.10.2014 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Згідно заяви гр. ОСОБА_1 посвідченої приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.08.2014 р. позивач просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи мається розписка.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладення Оскільки, рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 07.10.2014 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний та рішення суду вступило в законну силу 20.10.2014 р., суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_5
Справа № 199/9125/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. відділення обласного управління АТ
„Ощадбанк" суму заборгованості у розмірі 12 812 (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 13 коп. 2 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., код
«Кліринговий Дім», м. Київ. 3 Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
________________ року. 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/7269/14-ц
Номер провадження 2-н/676/826/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 848,45 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товориства
"Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
(м.Кам'янець-Подільський,
"Ощадбанк" м.Хмельницький МФО 315784) заборгованість за надані послуги в 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 65грн.40к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____»________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до "
______" ___________________ 2015 року
Справа № 715/2011/14-ц
Провадження № 2/715/740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ
«Кам’янка Аграр» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд витребувати у ТзОВ «Кам’янка Аграр» сільськогосподарську техніку.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 369/3163/14-ц
Провадження № 2-н/369/155/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Справа №694/1629/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої – судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, просить суд переглянути заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до нього про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що на час розгляду вказаної цивільної справи він перебував за кордоном, і про те, що судом здійснювався розгляд даної справи йому не було відомо, тому він і не зміг прийняти участь у розгляді цивільної справи. На територію України він повернувся лише 22.08.2014 року. Про існування заочного рішення йому стало відомо лише 23.08.2014 року. 04.09.2014 року в канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області він отримав вищевказане заочне рішення, з яким не погоджується, та бажає, щоб воно було переглянуте. Переконаний, що їхню сім’ю можливо зберегти, а тому він має намір просити надати їм час на примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що
Звенигородським районним судом після відкриття провадженні у справі на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено пакет документів.

ОСОБА_1 отримав документи 24.07.2014 року, але не мав змоги бути присутнім під час розгляду даної цивільної справи так, як в цей час знаходився за кордоном, а тому суд вважає, що для повного та об”єктивного розгляду справи необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Звенигородського районного суду (м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12-А).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 24.02.2011 року Кредитного договору № 003-25500-240211 відповідач ОСОБА_1 отримала картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, де встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 гривень. Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за даним договором і загальна сума заборгованості станом на 16.07.2014 року становить 15187,60 гривень, з яких: 7792,43 гривень - тіло кредиту, 2340,48 гривень - прострочене тіло кредиту, 5054,69 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача згідно п.4 позовної заяви просив розглянути справу у їх відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (, МФО 380236) заборгованість за Кредитною лінією в сумі 15187,60 гривень та 243,60 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа
№710/1353/14-ц провадження № 2/710/625/2014 резолютивна частини) 30.10.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - відмовити.

Повний текст рішення буде проголошено 03.11.2014 р. о 08-50 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 199/8808/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» жовтня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на «17» грудня 2014 року о 09.20 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 17» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

28.10.2014
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3356/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 930 грн. 20 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1442/14-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/8614/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29 » жовтня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на «17» грудня 2014 року о 11.10 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 17» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

29.10.2014
Справа № 191/4561/14-ц
Провадження № 2-н/191/273/14
У х в а л а

"29" жовтня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України у заяві про видачу судового наказу повинно буди зазначено ім’я
(найменування) заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1, однак в паспорті боржника, серія АК 221541, зазначено прізвище «Брусенцов», тобто в заяві про видачу судового наказу, розрахунку ціни позову, розрахунку пені, розрахунку втрат від інфляції невірно вказано прізвище боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути для усунення недоліків.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя:

ОСОБА_2