УХВАЛА

Справа № 124/1540/14-ц

18.02.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Кучеренко Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Сімферопольської
міської громадської організації
«Сімферопольський авіаспортклуб
Товариства сприяння обороні України»
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена
позовна заява, яка підлягає залишенню
без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, не зазначена ціна позову щодо
вимог майнового характеру, оскільки
предметом спору є конкретне нерухоме
майно;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України,
відсутні докази повної сплати судового
збору за звернення до суду. Так,
відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4
Закону «Про судовий збір», за позовну
вимогу майнового характеру
сплачується 1% від дійсної вартості
спірного майна, але не менш 243,60 грн. та
не більше 3.654 грн. Оскільки висновок
експертизи щодо дійсної вартості майна
станом на день звернення до суду до
позовної заяви не долучений (перешкоди
в його отриманні позивачами також не
викладені), то розмір відповідного
судового збору повинен вираховуватися
позивачем при усуненні даного
недоліку. Разом з цим, відповідно до ч.2
ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо
судовий збір сплачується за подання
позовної заяви до суду в розмірі,
визначеному з урахуванням ціни позову,
а встановлена при цьому позивачем ціна
позову не відповідає дійсній вартості
спірного майна або якщо на день подання
позову неможливо встановити точну його
ціну, розмір судового збору попередньо
визначає суд з подальшою сплатою
недоплаченої суми або з поверненням
суми переплати судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом у процесі розгляду
справи. У зв'язку з чим, суд пропонує
доплатити позивачам судовий збір у
загальному розмірі 3410 грн. 40 коп. (тобто,
3654 грн. - 243,60 грн. сплачених). При
встановленні дійсної вартості майна,
надлишкова сплачена сума судового
збору буде повернута позивачам.
Підстав для відстрочки (розстрочки,
звільнення) позивачам сплати судового
збору, у відповідності до положень ЗУ
«Про судовий збір», - судом не
вбачається;

- в порушення вимог п.5, п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві не зазначені
докази, що підтверджують обставини:
перебування позивачів у шлюбі; статус
зайнятого позивачем у 1981 році
приміщення саме у вигляді квартири №1
та у жилому приміщенні; здійснення
позивачами благоустрою наданого
приміщення (коли, у чому саме, чим
підтверджується, план існуючого на 1981
рік жилого приміщення та зроблених
перебудов, добудов, введення жилих
приміщень в експлуатацію після цього,
реєстрації факту реконструкції
первісних приміщень). Копія таких
документів, з яких би це вбачалося, до
позовної заяви не додано. Крім того, у
позовній заяві не викладені обставини
щодо реєстрації місця проживання
позивачів у спірному приміщенні з
членами сім'ї, адже такий дозвіл, як
вбачається з доданих до позову
документів, було надано ОСОБА_2
профкомом відповідача ще у 1996 році.

За таких обставин, відповідно до
ст. 121 ЦПК України, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачки строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
Сімферопольської міської громадської
організації «Сімферопольський
авіаспортклуб Товариства сприяння
обороні України» про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - залишити без
руху.

Повідомити позивачів про
необхідність виправити зазначені
недоліки у п'ятиденний строк з дня
отримання даної ухвали, у тому числі:
доплатити судовій збір у відповідному
розмірі на рр 0005, одержувач
державний бюджет (Центральний район м.
Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ
отримувача 38040558, код банку отримувача
824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, за кодом класифікації
доходів 22030001.

Роз'яснити позивачам, що у випадку,
якщо вказані недоліки не будуть
виправлені у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру
судових витрат може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко