Рішення

іменем України

(заочне)

28 жовтня 2014 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 59943,01 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 24 липня 2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір R1В,
відповідно до Умов якого отримав
кредит у розмірі 48 800,00 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20 % річних та кінцевим строком
погашення заборгнованості до 24.07.2016
року. Відповідач зобов"язався
повернути кредит і сплатити за його
користування відсотки та комісійну
винагороду в строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором.

Однак відповідач не належним чином
виконує взяті на себе зобов'язання.
Станом на 28.05.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить 59 943,01
грн, яка складається з наступного: 37 142,61
грн - заборгованість за кредитом, 6 795,60
грн- прострочена заборгованість за
кредитом, 3 621,88 грн - прострочена
заборгованість за відсотками, 4 948,32
прострочена заборгованість по комісії,
2 678,10 - пеня за прострочену
заборгованість за кредитом, 1 423,37 - пеня
за простроченузаборгованість за
відсотками, 588,78 - 3% річних за
прострочену заборгованість за
кредитом та інфляційні витрати, 752,64 грн
- 3% річних за прострочену
заборгованість за кредитом та
інфляційні витрати, 1991,71 грн - пеня за
прострочену заборгованість за
комісією.

Просять стягнути з відповідача в їхню
користь всю суму заборгованості, а
також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача за довіреністю Супрун В.В. не
з"явився, однак подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує, просить його задовільнити
повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
для участі в розгляді справи повторно
не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, а тому відповідно до ч.4
ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), проти
чого представник позивача не
заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовільнити повністю з наступних
підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 липня 2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір R1В,
відповідно до Умов якого отримав
кредит у розмірі 48 800,00 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20 % річних та кінцевим строком
погашення заборгнованості до 24.07.2016
року. Відповідач зобов"язався
повернути кредит і сплатити за його
користування відсотки та комісійну
винагороду в строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором. .

Однак відповідач не належним чином
виконує взяті на себе зобов'язання.
Станом на 28.05.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить 59 943,01
грн, яка складається з наступного: 37 142,61
грн - заборгованість за кредитом, 6 795,60
грн- прострочена заборгованість за
кредитом, 3 621,88 грн - прострочена
заборгованість за відсотками, 4 948,32
прострочена заборгованість по комісії,
2 678,10 - пеня за прострочену
заборгованість за кредитом, 1 423,37 - пеня
за простроченузаборгованість за
відсотками, 588,78 - 3% річних за
прострочену заборгованість за
кредитом та інфляційні витрати, 752,64 грн
- 3% річних за прострочену
заборгованість за кредитом та
інфляційні витрати, 1991,71 грн - пеня за
прострочену заборгованість за
комісією. Дані обставини стверджуються
кредитним договором № R1В та
розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене, суд задовільняє
позов повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ R1В від 24.07.2013 року у розмірі 59 943
грн 01 коп, а також судовий збір у
розмірі 599 грн 43 коп, а всього стягнути з
нього 60 542 грн (шістдесят тисяч п"ятсот
сорок дві) грн. 44 коп.

За письмовою заявою відповідача
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з
дня його проголошення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко