overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст.  119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно  ст. 121 ЦПК України  не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 8.09.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 8.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/437/13-ц
Провадження № 2-во/475/3/14
У Х В А Л А

19.02.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Єгорової
Н.І.,

при секретареві : Маковецькій
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду ,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду , посилаючись на те, що у виконавчому листі по цивільній справі №475/437/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу , помилково зазначено по батькові боржника "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".
Зазначене перешкоджає виконанню рішення суду, а тому заявник просить внести виправлення до рішення суду .

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення суду від 21.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу , вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 3080грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 255.68грн., на загальну суму 3335.68грн., а також судовий збір в сумі 229.40грн. Та 50грн.на розміщення оголошення в газеті.

Судом встановлено, що в тексті рішення, а також в його резолютивній частині помилково зазначено відповідачку
ОСОБА_2. З дослідженої в судовому засіданні копії картки платника податків ОСОБА_2, встановлено, що її по батькові дійсно "ОСОБА_2" .

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущену судом помилку, яка унеможливлює подальше виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу , зазначивши в тексті рішення та в його резолютивній частині дані відповідачки - ОСОБА_2.

В резолютивній частині рішення зазначити- стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 3080 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 255.68 грн. на загальну суму 3335.68 грн., а також судовий збір в сумі 229.40 грн. та 50 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

суддя : Н. І. Єгорова
У х в а л а

про залишення без руху

"04" липня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В. Ф., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий банк»; Львівського відділення ПАТ
«Європейський газовий банк» №2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача суму коштів розміром 30000 грн., відсотки та 3% річних у якості санкцій за порушення грошового зобов'язання.

Вивчивши подану позовну заяву, приходжу до переконання, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Зокрема, у позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог є не конкретним, у позові зазначено кілька відповідачів, однак не зазначено вимог щодо кожного з них.

Окрім того, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, до позову не долучено доказу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведенного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Європейський газовий банк»;
Львівського відділення ПАТ
«Європейський газовий банк» №2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя

Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного,керуючисьст.122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2415/14. Копію ухвали направити сторонам разом з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за №2/465/2415/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.09.14 року на 15 год. 35 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів ,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 16.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

В.Ф.Дячишин
Справа № 524/8157/14-ц
Провадження № 2-н/524/2007/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2312.30 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласне управління АБ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.07.2014 року, яка станом на 01.08.2014 року становить 2166.86 грн. (двi тисячi сто шiстьдесят шiсть грн. 86 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2013 року по 31.07.2014 року в розмірі 126.85 грн. (сто двадцять шiсть грн. 85 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2013 року по 31.07.2014 року у розмірі 18.59 грн.
(вiсiмнадцять грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
У х в а л а

30 вересня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства «
Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про повернення коштів, стягнутих при переказі зарплати, виплату надбавок за вислугу років, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про повернення коштів, стягнутих при переказі зарплати, виплату надбавок за вислугу років, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме : не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства « Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про повернення коштів, стягнутих при переказі зарплати, виплату надбавок за вислугу років, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Позивачу долучити квитанцію про оплату судового збору за подачу позовної заяви.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 594/77/14-ц
Борщівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що подружнє життя не склалося, протягом останнього місяця вони не підтримують подружніх стосунків, через відсутність поваги та взаєморозуміння, шлюбні стосунки носять формальний характер. Дітей від даного шлюбу у них немає.
В судове засідання позивач не з'явився, від нього поступила письмова заява, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, вважає, що примирення між ними неможливе та наполягає на
Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з'явилась повторно, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.
Позивач ОСОБА_1 09 квітня 2013 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 30 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане повторно 08.01.2014 року відділом ДРАЦСу
Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області).
Неповнолітніх, малолітніх дітей у
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області 09 квітня 2013 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 30 -розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачкою може бути подано письмову заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.10.2013 року (1528,40 грн.), з урахуванням трьох процентів річних (28,10 грн.) в розмірі 1556,50 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодар, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Миколаєва, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 17.02.2014 р. - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаєва, ІНН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання 1528,40 грн. з урахуванням трьох процентів річних - 28,10 грн., а всього 1556,50 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 460/272/14-ц
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

"22" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести ухвалу, якою переглянути та скасувати рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні у м.
Яворові Яворівським районним судом
Львівської області в складі: головуючого судді Тесля Б.І. з участю секретаря Хархаліс Л.А. на 11 год. 30 хв. 04 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 466/6939/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, 01.06.1956 р. н., ОСОБА_2, 10.06.1987 р. н.,
ОСОБА_3, 18.05.1986 р. н., ОСОБА_4, 25.06.1975 р. н. в розмірі 9 167,21 грн.,

встановив:

30.09.2014р. ЛКП «Балатон - 409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 01.06.1956 р. н.,
ОСОБА_2, 10.06.1987 р. н., ОСОБА_3, 18.05.1986 р. н.,
ОСОБА_4, 25.06.1975 р. н. в розмірі 9 167,21 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.09.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу та призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 року на 12 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В, 3 поверх 306 кабінет) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин