overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1108/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3741/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 346/715/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

У складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Фесюк О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявнця, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що вона народилася 14 вересня 1965 року.
Звернулася в Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та
Коломийському районі із заявою про призначення пільгової пенсії, однак при цьому було виявлено той факт, що в трудовій книжці вказано її дівоче прізвище «ОСОБА_1», а у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про народження помилково вказано її прізвище та прізвища батьків- «ОСОБА_1».

Просить встановити факт належності їй,
ОСОБА_1, свідоцтва про народження
НОМЕР_1, де помилково вказано прізвище
ОСОБА_1 та факт належності їй свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції від 20 липня 2010 року, серія НОМЕР_2, де помилково вказане дівоче прізвище
ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилась, заяву підтримала і просить її задовольнити з підстав викладених в ній, справу розглядати без їх участі.

Заінтересована особа - в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення даної заяви не заперечила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 жовтня 1984 року вона зареєструвала шлюб і згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу їй було присвоєно прізвище
ОСОБА_1.

Однак у її свідоцтві про народження
НОМЕР_1 та свідоцтві про шлюб на підставі свідоцтва про народження
НОМЕР_1 її дівоче прізвище було помилково вказано ОСОБА_1.

Крім того, підставність заяви підтверджується наступними матеріалами справи: копією трудової книжки, копією свідоцтва про смерть матері заявниці, довідкою
Підгайчиківської сільської ради № 34 від 04 лютого 2014 року.

На підставі ст.ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про народження видане с. Балинці
Снятинського району НОМЕР_1 на імя
ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про шлюб видане відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції від 20 липня 2010 року, серія НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/347/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 27 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в її користь у розмірів 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Від відповідача - поступила письмова заява, в якій він позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: свідоцтво про шлюб сторін від 27 квітня 2011 року, свідоцтво про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку ПП ОСОБА_4 згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює у ПП
ОСОБА_4 на посаді менеджера з 01.11.2013 р. та має заробітну плату за листопад 2013 р. - 1150,00 грн., грудень 2013 р. - 1220,00 грн., січень 2014 р. - 1220,00 грн., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в межах вимог позивача.

На підставі ст. 180-184 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер:
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення ним повноліття на користь матері - ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2.

Стягнення аліментів розпочати з 21 січня 2014 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 6/712/ 2191 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Романенко В.А., розглянувши подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 02.10.2014 року об 08 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

3. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов'язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Провадження № 6/712/ 2190 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– Романенко В.А., розглянувши подання
Придніпровського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК
України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 02.10..2014 року об 08 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1.          В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2.          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

3.          Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов’язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 493/2203/14-ц
Провадження № 2/493/748/14
У Х В А Л А

15.10.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 27 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д
Я
Ухвала

іменем україни

23 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2014 року, у задоволені позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 31 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 405/8825/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05-101108207-Ф від 20 липня 2007 року в розмірі 217 290 грн. 99 коп.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Поданий до суду позов, підписаний представником позивача ПАТ АБ
"Укргазбанк" - головним юристом юридичного відділу Кіровоградської обласної дирекції АТ "Укргазбанк"
ОСОБА_2, разом з тим, до матеріалів поданого позову не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на подання позовної заяви та її підписання.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених вище обставин позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу надати на адресу суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на подання до суду та підписання позовної заяви.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
Провадження № 2/359/190/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

21 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 2000 року
Бориспільським МРВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, п/р № 3111, МФО: 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2006 року у розмірі 24 671 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят одна ) гривня 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 2000 року
Бориспілським МРВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, п/р № 3111, МФО: 305299, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 246 ( двісті сорок шість) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 25 лютого 2014 року включно.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 397/1673/14-ц
У Х В А Л А

30.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
“Кіровоградфармація”
Кіровоградської обласної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності .

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме: відсутні докази, що підтверджують обставини зазначені в позовній заяві:

- відсутні відомості (рішення сесії) про виставлення приміщення аптеки на торги;

- відсутня техдокументація на приміщення станом на теперішній час
(вартість приміщення).

Вищезазначен і документи необхідно надати у 2-х примірниках.

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Кіровоградфармація”
Кіровоградської обласної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2