СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2478/13-ц
Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Судаку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Судацької міської ради Автономної
Республіки Крим, Закритого
акціонерного товариства «Бізнес-центр
ТТБ», Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зміну умов договору,
ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2013 року
до суду з позовом до Судацької міської
ради АР Крим, ЗАТ «Бізнес-центр ТТБ»,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ
«Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зміну умов договору оренди
земельної ділянки загальною площею 0,2799
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Судацькому міському
відділі Кримського регіонального
філіалу ДП «ЦДЗК» при Держкомземі
Позовні вимоги мотивовані тим, що між
Судацькою міською радою АР Крим та ЗАТ
«Бізнес-центр ТТБ», ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 було укладено
договір оренди земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для
обслуговування будівлі торгівельного
15 листопада 2010 року позивачка передала
відповідно до умов договору
купівлі-продажу у власність належне їй
приміщення у вказаному павільйоні
ОСОБА_6, у зв'язку з чим позивачка
зверталася до Судацької міської ради
АР Крим з метою зміни умов договору
оренди земельної ділянки, проте
Вважаючи своє право порушеним
позивачка звернувся до суду з вказаним
Позивачка та її представник у судове
засідання не з'явилися, від
представника позивача ОСОБА_7 до суду
надійшла заява про розгляд справи за
відсутністю позивачки та її
представника, позовні вимоги
Представник Судацької міської ради у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, під
час попередніх судових засідань не
заперечував проти задоволення
заявлених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_6 та її представник
ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суду не повідомили,
про дату час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Від представника відповідача до суду
надійшла заява, в якій проти
задоволення позовних вимог не
Від представника відповідача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Наскрипняк Г.О.
до суду надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника
відповідача, в якій заявлені позовні
вимоги визнали в повному обсязі.
Решта відповідачів в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не
Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх наявними у справі
доказами, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі
рішень Судацької міської ради АР Крим 8
сесії 5 скликання №395/8 від 28 вересня 2006
року, 13 сесії 5 скликання №621/13 від 29
грудня 2006 року, 15 сесії 5 скликання №766/15
від 01 березня 2007 року та 29 сесії 5
скликання №1536/29 від 18 квітня 2008 року
між Судацькою міською радою АР Крим та
ЗАТ «Бізнес-центр ТТБ», ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 було укладено
договір оренди земельної ділянки,
зареєстрований в Судацькому міському
відділі Кримського регіонального
філіалу ДП «ЦДЗК» при Держкомземі
відповідно до умов якого Судацька
міська рада АР Крим надала в оренду
земельну ділянку загальною площею 0,2799
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
до 28 вересня 2056 року для обслуговування
торгівельного комплексу «Сугдея» (арк.
справи 6-11).
Умовами пункту 5.5 договору встановлено,
що договір може бути розірвано з одним
орендатором без розірвання договору з
Актом прийому-передачі земельної
ділянки підтверджується факт
прийняття сторонами договору
земельної ділянки розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 12-13).
15 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_10, який діяв від імені ОСОБА_6,
було укладено договір купівлі-продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_11 15 листопада 2010 року та
зареєстрований в реєстрі за №4215,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
передала у власність ОСОБА_6 нежитлові
приміщення магазину загальною площею
161,9 кв.м. у торговому ряду «Сугдея», які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (арк.
справи 5).
В зв'язку з укладенням зазначеного
договору купівлі-продажу позивачка
зверталася до Судацької міської ради
АР Крим з вимогами внесення змін до
договору оренди земельної ділянки від
19 травня 2009 року, проте відповідач
відмовив у внесенні змін до
зазначеного договору.
Відповідно до статей 55, 124 Конституції
України, статті 3 ЦПК України, статей 12,
13, 15, 20 ЦК України кожна особа має право
на захист в суді свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання, яке особа здійснює на свій
розсуд і у спосіб, передбачений законом
або договором (стаття 16 ЦК України),
залежно від змісту права, що порушене,
характеру дій, якими воно порушене, а
також наслідків, що спричинені цим
порушенням. Способи самозахисту можуть
обиратися самою особою чи
встановлюватися договором або актами
цивільного законодавства.
Статтею 2 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено також у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору (ст.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що зміна
умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.
Судом встановлено, що згоди щодо
внесення відповідних змін до
зазначеного договору оренди земельної
ділянки сторони не досягли.
За змістом ст. 652 ЦК України у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
при укладенні договору, договір може
бути змінений або розірваний за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
Частиною 2 даної статті визначаються
правила розірвання або зміни договору
за рішенням суду, за умови, що сторони
не досягли згоди щодо приведення
договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінилися, або
щодо його розірвання.
Отже, нормами чинного законодавства
передбачено можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках
встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 377
ЦК України до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
Частиною 2 статті 120 ЗК України
передбачено, якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
Оскільки одна із сторін договору
оренди земельної ділянки від 19 травня
2009 року передала у власність іншій
особі належне їй нерухоме майно для
обслуговування якого вона брала у
оренду земельну ділянку, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вбачає
наявність підстав для зміни умов
За таких обставин, оцінивши належність,
достовірність, кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності, суд дійшов
висновку про наявність обґрунтованих
підстав для задоволення позовних вимог
з урахуванням досліджених доказів.
В зв'язку з чим вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити та внести
зміни до договору оренди земельної
ділянки загальною площею 0,2799 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Судацькому міському
відділі Кримського регіонального
філіалу ДП «ЦДЗК» при Держкомземі
преамбулі замінити ОСОБА_1 на ОСОБА_6; - в
реквізитах сторін замінити ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_2) на ОСОБА_6 (адреса:
Суд не вирішує питання щодо повернення
позивачці суми судового збору,
сплаченого за подачу позову про зміну
умов договору, оскільки такі вимоги не
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3, 12, 13, 15, 16, 20, 377, 651, 652 ЦК України,
ст. 120 ЗК України, ст.ст. 2, 30 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Судацької
міської ради Автономної Республіки
Крим, Закритого акціонерного
товариства «Бізнес-центр ТТБ»,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну
умов договору - задовольнити.
Внести зміни до договору оренди
земельної ділянки загальною площею 0,2799
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Судацькому міському
відділі Кримського регіонального
філіалу ДП «ЦДЗК» при Держкомземі
- в преамбулі замінити ОСОБА_1 на ОСОБА_6;
- в реквізитах сторін замінити ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_2) на ОСОБА_6 (адреса:
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М. Ю. Сич