АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1243/14-ц Головуючий І інстанції - Чайка І.В.
Провадження: 22-ц/790/2962/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

24 квітня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Харківської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування частки квартири ОСОБА_7 ОСОБА_6, посвідчений 31.05.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., реєстровий № 1195 та договір від 10.06.2013 року про внесення змін до договору дарування частки квартири, який посвідчений 31.05.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., реєстровий № 1278, в частині вказівки, що 1/2 частка двокімнатної квартири № НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, будинок 1/5 складається з житлової кімнати площею 12,7 кв.м та місць загального користування: коридор, кухня, сумісний санвузол та належить дарувальнику ОСОБА_7 на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 року, справа № 2-1095/11 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Витягу про реєстрацію права власності № 4251675 виданого 31.05.2013 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., реєстровий номер нерухомого майна 1.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про ухвалення додаткового рішення, з посиланням на те, що судом не ухвалене рішення, стосовно обставин по яких подавалися докази і надавалися пояснення. Просили у дадотковому рішенні вказати чи набрало законної (юридичної) сили заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 березня 2010 року за позовом ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням та права власності на 1/2 частину квартири на дату укладення договору дарування - на 31 травня 2013 року.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Апеляційним судом було ухвалено рішення стосовно всіх заявлених вимог з приводу яких ОСОБА_3 та інші подавала докази і давали пояснення.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року містить висновки щодо всіх заявлених вимог.

Підстав для ухвалення додаткового рішення судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 220, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -