№ апеляційного провадження 22-ц/796/3512
Головуючий у суді першої інстанції:
Мальцев Д.О. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового
обслуговування», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 січня 2012
року відкрито провадження по даній
справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, вважаючи її
такою, що винесено з порушенням правил
підсудності, оскільки відповідно до
Закону України «Про поховання та
похоронну справу», могила та
намогильні споруди є нерухомим майном,
а тому суд першої інстанції не
застосував положення ст. 114 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у грудні 2011 року
позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись в обґрунтування
своїх вимог на те, що померлий чоловік
позивача ОСОБА_7 похований на кладовищі
«Берківці» на ділянці АДРЕСА_1
Внаслідок проведення робіт з
благоустрою сусіднього родинного
поховання , а саме при встановленні
бетонної плити, відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_5,ОСОБА_6 порушені вимоги
нормативний актів в частині дотримання
регламентованих відстаней між
похованнями. Зазначила, що внаслідок
цих порушень вона не має вільного
доступу до місця поховання чоловіка.
Крім тог, при проведенні робіт
благоустрою відповідачами пошкоджено
огорожу та дверцята родинного
поховання позивача. Просить суд,
зобов'язати відповідачів усунути
порушення нормативних актів в частині
дотримання регламентованих відстаней
між похованнями , шляхом знесення
самочинно встановленої добудови до
бетонної огорожі, стягнути солідарно
матеріальну шкоду в розмірі 3 725 грн.,
витрати пов'язані з проведенням
експертизи у розмірі 800 грн. та моральну
шкоду у промірі 10 000 грн. В подальшому
позивач неодноразово змінювала
позовні вимоги.

27 березня 2013 року по справі ухвалено
рішення, яким позовні вимоги позивача
задоволено частково.

Згідно до ч. ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження по даній
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 що територіально
відноситься до Шевченківського району
м. Києва.

Колегія суддів погоджується з доводами
апелянта, що предмет спору є нерухоме
майно, оскільки, виходячи зі змісту ст.
181 ЦК України, до нерухомого майна
належать земельні ділянки та все те, що
розташоване на них і міцно з ними
пов'язане, тобто об'єкти, переміщення
яких без непропорційних збитків є
неможливим (житлові будинки, інші
будівлі та споруди, насадження,
підприємства як майнові комплекси).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів
справи, 27 березня 2013 року судом
постановлено рішення, яким позовні
вимоги позивача задоволено частково.

Чинним законодавством не передбачено
скасування ухвали про відкриття
провадження у справі, яка постановлена
з порушенням правил підсудності, після
ухвалення судом рішення по суті спору.

Оскільки по даній справі ухвалене
рішення, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування ухвали суду про
відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 січня 2012 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді