Справа № 161/269/14-ц
Провадження № 2/161/866/14
У х в а л а

"11" січня 2014 р. суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну
заяву публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44 ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року публічне акціонерне
товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в
суд з позовною заявою до відповідачів у
кількості ста осіб про стягнення
заборгованості.

Відповідно до ст.32 ЦПК України участь у
справі кількох відповідачів
допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні
права чи обов'язки кількох
відповідачів;

2) права і обов'язки кількох
відповідачів виникли з однієї
підстави;

3) предметом спору є однорідні
права і обов'язки;

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що права та обов'язки
відповідачів виникли з різних
кредитних договорів, кожен із яких є
окремою підставою виникнення окремих
прав чи обов'язків сторін договору. Усі
договори укладені в різний час, у
різних місцях, і жоден з них не
встановлює спільних прав та обов'язків
усіх відповідачів, а тому розгляд усіх
позовів в одному провадженні є
недопустимим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.109 ЩІК
України, позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за місцем їх
проживання. Вказані у позовній заяві
відповідачі є жителями різних
населених пунктів Волинської області,
а тому, позови до них повинні бути
пред'явлені за правилами загальної
територіальної підсудності. Частина 7
ст. 110 ЦПК України, на яку посилається
позивач, стосується лише позовів до
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України
установлено, що позивач повинен додати
до позовної заяви її копії та копії
всіх доданих до неї документів,
відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, в порушення вищевказаних
вимог закону, до позовної заяви не
додано ні документів, що підтверджують
сплату судового збору, ні копій
позовної заяви та доданих документів,
відповідно до кількості відповідачів.

Виходячи з викладеного, приходжу до
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому, її слід залишити без
руху, надавши позивачу строк для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_102 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених недоліків - протягом 5-ти
днів з дня отримання позивачем копії
ухвали.

У випадку не усунення недоліків у
зазначений судом строк заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк