РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2014 року Київський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «банк «Фінанси та
кредит» про стягнення судових витрат
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі
6068,66 грн. та моральну шкоду в сумі 24 000,00
грн., а всього 30068,66 грн. В обгрунтування
своїх доводів посилається на те, що
позивач відповідач звернувся з
позовною заявою до Київського
районного суду м. Харкова про стягнення
з позивача заборгованості. При
розгляді даної справи з'ясувалось, що
позивач не має відношення до підписів
на договорах поруки. Внаслідок чого,
ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 23.05.2013 року, позов залишено
без розгляду. Але, залишились вимоги
позивача про стягнення з відповідача
витрат пов'язаних з проведенням
судової експертизи. Крім того, позивачу
нанесена моральна шкода, оскільки
судовий розгляд справи продовжувався
один рік, весь цей час позивач та його
сім'я знаходились у стані стресу та
моральних страждань, було порушено
його нормальний спосіб життя,
погіршився стан здоров'я позивача та
його родини.

Позивач в судове засідання з'явився,
позов підтримав, просив задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, причину неявки суду не
повідомив.

Враховуючи, що причина неявки
відповідача є неповажною, у справі є
наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача згідно ст.169 п.
4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ухвалою
Київського районного суду м. Харкова
від 23.05.2013 року, позовну заяву ПАТ
«Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_1, треті особи- ТОВ
Компанія «Актив-Оіл», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором- залишено без розгляду. (а.с.
7).

Як вбачається, з наданих суду
квитанцій, позивачем була сплачена
вартість експертизи по справі 2018/8859/2012.
(а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз.

Таким чином, позовні вимоги в частині
відшкодування витрат, пов'язаних з
проведенням судової експертизи в
розмірі 5527,50 грн. та 44,22 грн., а всього
5571,72 грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до наданих довідок, позивач
та його сім'я зазнали моральної шкоди
та моральних страждань, яка суттєво
вплинула на стан здоров'я та оцінена
позивачем в розмірі 24 000,00 грн. (а.с. 10-22).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна..
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини...

Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31
березня 1995 року № 4, розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

З врахуванням перелічених факторів,
виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає, що заявлений позивачем розмір
відшкодування моральної шкоди в 24 000,00
гривень є надмірним. Суд враховує
обставини по справі, та вважає , що
позивачу були спричинені моральні
страждання. Розгляд цивільної справи
№2018/8859/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі філії «Слобажанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» тривав
майже рік. Протягом цього часу позивач
був вимушений докладати додаткові
зусилля для організації свого життя та
відновлення порушеного права, повинен
надавати пояснення в суді , що
безумовно змінило його нормальний
життєвий ритм, але інших доказів на
підтвердження немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення,
істотності змін в житті тощо) не надано.
Тому суд приходить до висновку, що
необхідним та достатнім розміром
грошового відшкодування моральної
шкоди, за вказаних обставин, є
відшкодування моральної шкоди в сумі
1000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 212-215,209,218 ЦПК
України, ст. ст. 23, 1166, 1167, Постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «банк «Фінанси та
кредит» про стягнення судових витрат
та моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» в
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» ( ),
на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
матеріальну шкоду в розмірі 5571,72 грн.,
моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та
судові витрати в розмірі 496,94 грн., а
всього 7068 (сім тисяч шістдесят вісім)
гривень 66 копійок.

В іншій частині в задоволенні
позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
винесено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий -