Справа № 536/239/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції за
довіреністю Калініченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_4, Автозаводський
відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зменшення розміру
аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів посилаючись, що
згідно рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
05 вересня 2012 року він сплачує аліменти
в розмірі 1/3 частини всіх видів його
доходів на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідача
ОСОБА_2. Визначений судом розмір
аліментів на даний час ставить його в
скрутне матеріальне становище, так як
на його утриманні перебуває також син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_4,
яка не працює.

Просив суд зменшити розмір
аліментів, стягуваних на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 до 1/6
частини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав і просив його
задовольнити, про підстави та
обставини якого пояснив так, як це
викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала, не згодна
на зменшення розміру аліментів,
оскільки позивач, крім аліментів, які
відраховуються у нього з заробітної
плати, іншої допомоги на утримання сина
не надає, дитина постійно хворіє, часто
перебуває на лікуванні, що потребує
значних матеріальних витрат.

Представник третьої особи
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції за
довіреністю Калініченко В.С. в
вирішенні справи покладалася на розсуд
суду та пояснила, що в відділі
перебував на виконанні виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини в усіх
видів доходів, який був відкликаний
судом та стягувачем ОСОБА_2 був
пред'явлений інший виконавчий лист,
згідно якого з ОСОБА_1 підлягають
стягненню аліменти в розмірі 1/3 ч., який
на даний час перебуває на виконанні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, що підтверджується
поштовою розпискою про отримання
судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи і
оцінюючи все в сукупності вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.
3 ЦПК України, має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В відповідності до ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або за домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Судом встановлено, що позивач
сплачує аліменти за рішенням
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 05 вересня 2012
року на користь відповідача ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/3 ч. з усіх видів його
заробітку.

Відповідно до свідоцтва про
народження, виданого 19 березня 2010 року
Автозаводським відділом реєстрації
актів цивільного стану Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області позивач є батьком
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що змінився матеріальний
стан позивача ОСОБА_1, на його
утриманні перебуває також малолітній
син ОСОБА_6 та враховуючи, що діти
повинні утримуватися в однакових
матеріальних умовах, тому зменшує
розмір стягуваних з нього аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_5 з 1/3 ч. до 1/6 ч.

Оскільки змінився розмір
стягуваних з позивача аліментів, то
виконавчий лист про стягнення з нього
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання вина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/3 ч. з усіх видів його
заробітку підлягає відкликанню без
подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.192 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Проспіхіно Кеженського
району Красноярського краю,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6
ч. з усіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 04
лютого 2014 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/3 ч. з усіх видів його
заробітку виданий на підставі рішення
Кременчуцького районного суду від 05
вересня 2012 року відкликати без
подальшого виконання.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд на
протязі 10 днів з дня після його
проголошення.

Суддя
С. М. Клименко