АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/377/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 623/3179/13-ц
Категорія - зміна способу виконання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів
колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при
секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області на ухвалу Ізюмського міського
суду Харківської області від 13
листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_4 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, -

в с т
а н о в и л а :

Ухвалою Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 13 листопада 2013 року
задоволена заява ОСОБА_4 про зміну
способу і порядку виконання рішення.
Змінено спосіб і порядок виконання
рішення Ізюмського міськрайонного
суду від 17.06.2010 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області (далі УПЗН ) про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
відновлення порушеного права,
зобов»язання вчинити певні дії та
стягнення шкоди шляхом зміни
зобов»язання здійснити виплати на
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_4 10645,00 грн. щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за
2008-2010р.р. відповідно до ч.5 ст.13 ЗУ « Про
статус ветеранів війни та гарантій їх
соціального захисту та 6270,00 грн.
одноразової допомоги на оздоровлення
за 2007-2009 р.р. відповідно до вимог ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і 120,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі УПЗН просить
скасувати вказану ухвалу суду першої
інстанції, як постановлену з
порушеннями норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви. Справу просить розглянути без
участі сторін.

В обгрунтування скарги відповідач
посилається на те, що судом не був
вивчений стан виконавчого провадження,
тому висновок суду про неможливість
його виконання є помилковим.

На час розгляду заяви ОСОБА_4 на
виконанні ВДВС Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження, за
яким УПЗН ніяких розрахунків не
здійснювало, довідку про
заборгованість УПЗН перед ОСОБА_4 суд
не витребував, проте зазначив в ухвалі
до стягнення суми, які не були
предметом розгляду в цивільній справі ,
що змінює суть рішення від 17.06.2010 року.

Зазначає також, що заява позивача
не містила достатніх підстав для
визнання випадку винятковим.

У запереченнях на апеляційну
скаргу позивач просить відмовити у її
задоволенні та залишити ухвалу суду
першої інстанції без змін, посилаючись
на безпідставність доводів скарги.
Справу просить розглянути без його
участі.

Заслухавши доповідь судді;
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги. судова колегія
доходить висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав,

Судовим розглядом встановлено, що
рішенням Ізюмського міськрайонного
суду від 17.06.2010 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 20.07.2010 року , позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано
протиправною відмову

УПЗН Ізюмської міської ради щодо
перерахунку недоотриманої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2008-2010р.р. відповідно до ч.5 ст.13 ЗУ «
Про статус ветеранів війни та гарантій
їх соціального захисту» з законодавчо
встановлених розмірів мінімальної
пенсії за віком, а саме в розмірі семи
мінімальних пенсій за віком як
інваліду війни 3-ї групи на день
фактичного виконання виплати та щодо
перерахунку щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення за 2007-2009 р.р.
відповідно до вимог ч.4 ЗУ « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат.

Зобов»язано УПЗН Ізюмської
міської ради провести перерахунок та
виплату вказаних допомог у
зазначеному розмірі за виключенням
здійснених відповідачем за цей період
виплат.

Стягнуто з УПЗН на користь
позивача 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_4 суд першої
інстанції виходив з того, що на
виконання вказаного рішення суду
11.02.2011 року Ізюмським міськрайонним
судом Харківської області був виданий
виконавчий лист, а ВДВС Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
23.07.2012 року відкрито виконавче
провадження та запропоновано
відповідачу у семиденний строк
добровільно виконати рішення суду.

На виконання постанови ВДВС УПЗН
видало розпорядження про проведення
розрахунків, згідно яких розмір
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2008-2010 р.р.складає 10645,00 грн., а
щорічної допомоги на оздоровлення за
2007-2009р.р. - 6270,00 грн.

Виплата вказаних сум проведена не
була і виконавчий документ повернутий
стягувачу без виконання.

Судом також було встановлено, що
на час розгляду заяви ОСОБА_4 на
виконанні у ВДВС Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження,
відкрите 10.09.2013 року про зобов»язання
УПЗН Ізюмської міської ради провести
перерахунок та виплату ОСОБА_4
вищевказаних допомог у зазначених в
рішенні розмірах та визначених
періодах за виключенням здійснених
відповідачем за цей період виплат та
про стягнення з УПЗН на користь
позивача 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ст.2 ЗУ « Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4901-У1 ( з подальшими змінами)
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов»язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган, проте судові рішення у
справах, пов»язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов»язальний
характер щодо проведення виплат не
належать до згаданих у цій статті
Закону видів рішення.

Підставою для зміни способу і
порядку виконання рішення суд визнав
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов»язального характеру, що
унеможливлює їх виконання та вважав, що
зміна способу і порядку виконання
рішення, про які просив позивач, є
заходами, вжиття яких спрямоване на
реалізацію рішення.

Судова колегія не може погодитись
з висновками суду.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК
України змінити спосіб і порядок
виконання рішення суд може у
виняткових випадках, між тим наведені в
ухвалі суду підстави для зміни способу
і порядку виконання рішення неможна
вважати винятковими і такими, що здатні
забезпечити реальне виконання рішення.

Досліджені і наведені судом в
ухвалі від 13.11.2013 року обставини
свідчать про те, що причиною
невиконання рішення від 17 червня 2010
року є відсутність коштів у Державному
бюджеті. Проте, змінивши порядок і
спосіб виконання рішення суд не вказав
в ухвалі яким чином за відсутності
бюджетного фінансування, заміна
обов»язку відповідача до "здійснення
перерахунків і виплати" на " стягнення
з нього"забезпечить виконання рішення.

До того ж суд не звернув увагу на
те, що в рамках виконавчого
провадження, відкритого постановою
заступника начальника ВДВС Ізюмського
міськрайонного управління юстиції від
10.09.2013 року, будь які розрахунки виплат
не здійснювались і вирішив заяву за
відсутності даних про стан
заборгованості УПЗН перед ОСОБА_4

Судова колегія доходить
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановив ухвалу від 13.11.2013
року з порушеннями норм процесуального
права, що відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК
України є підставою для її скасування з
постановленням ухвали про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_4 за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303,304, п.2ч.2 ст.307, п.2
ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України
судова колегія, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської
області задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міського суду
Харківської області від 13 листопада 2013
року скасувати. У задоволенні заяви
ОСОБА_4 про зміну способу і порядку
виконання рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суд набирає
законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -