АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
інстанції - Кирилюк І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4305/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Постольник Оксани Сергіївни, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 січня 2014
року у справі за заявою Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
матеріально-технічного постачання
«Промснаб», -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у задоволенні
заяви Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про розкриття банком
інформації, яка містить банківську
таємницю, відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
підприємства матеріально-технічного
постачання «Промснаб» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
Постольник О.С. 12 лютого 2014 року подала
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суд м. Києва від
28.01.2014, вважаючи, що строк необхідно
поновити, оскільки про оскаржуване
рішення Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області дізналася після отримання його
поштою, а саме 04.02.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ні
заявник, ні його представник в судовому
засіданні 28.01.2014 присутніми не були (а.с.
79 - 81). Згідно даних, що містяться у
матеріалах справи, копію належним
чином завіреного рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28.01.2014
Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області отримала поштою 04.02.2014 (а.с. 101).
За таких обставин відсутні підстави
вважати, що представник заявника за
довіреністю Постольник О.С. пропустила
строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від
28 січня 2014 року.

Апеляційна скарга подана
повноважною особою та відповідає
вимогам щодо форми та змісту,
встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття
апеляційного провадження у справі за
вказаною апеляційною скаргою не
встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ПостольникОксани
Сергіївни, яка на підставі довіреності
діє в інтересах Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
28 січня 2014 року у справі за заявою
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про розкриття банком
інформації, яка містить банківську
таємницю, відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
підприємства матеріально-технічного
постачання «Промснаб».

Копії апеляційних скарг
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до 17 березня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.