Провадження №2-П-241/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
- Приватного акціонерного товариства
»Страхова компанія »ПРОВІДНА» про
перегляд заочного рішення суду, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського
районного суду м. Києва від 19.06.2014 року
був задоволений позов ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
»Страхова компанія »ПРОВІДНА» про
стягнення страхового відшкодування.

Відповідач у справі звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
суду, посилаючись на те,що рішення суду
було ухвалено в відсутності його
представника.

Виходячи з того, що справа вперше була
призначена до розгляду, а товариство не
могло забезпечити явку свого
представника в судове засідання, до
суду було направлено клопотання про
відкладення розгляду справи.

Крім того, при ухваленні рішення судом
не були враховані обставини, які могли
вплинути на ухвалене судом рішення.

Так, вигодонабуваем за укладеним
Договором страхування з позивачкою є
не сама позивачка, а ПАТ »Альфа-Банк».

Крім того, з метою встановлення
вартості завданого позивачці
матеріального збитку Страховою
компанією було замовлено проведення
автотоварознавчого дослідження.

Згідно зі Звітом ТОВ »ДЕКРА-Експерт»
ринкова вартість належного позивачці
транспортного засобу на момент ДТП
становила 157909, 56гр., а вартість
відновлювального ремонту - 140 121, 53гр., що
становить 88, 74% вартості автомобіля.

Відповідно до умов Договору
страхування автомобіль, в зв»язку з
цим, є конструктивно загиблим, а тому
позивачка не має права на отримання
страхового відшкодування.

В той же час, при ухваленні рішення дані
обставини судом враховані не були, т.я.
даного Звіту не було в розпорядженні
суду в зв»язку з неявкою до суду
представника відповідача.

Крім того, наданий позивачкою висновок
КНДІСЕ не є підставою для виплати їй
страхового відшкодування, т.я. він не
був оцінений поряд з доказами,
наявними в розпорядженні Страхової
компанії.

Вважаючи ці обставини достатніми,
просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви та
перегляду заочного рішення суду не
заперечував.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви та її
задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі
було ухвалене судом у відсутності
представника відповідача.

З наявного в розпорядженні суду
клопотання вбачається, що відповідач
своєчасно повідомив суд про
неможливість забезпечити явку
представника до суду та відкладення
розгляду справи в зв»язку з цим.

Крім того, обставини, приведені в
заяві про перегляд заочного рішення,
судом не перевірялися і не
досліджувалися, а саме в частині
розміру збитку, завданого позивачці, та
розміру відновлювального ремонту
автомобіля.

Звіт ТОВ »ДЕКРА-Експерт» не був
предметом дослідження суду при
ухваленні рішення і він не був оцінений
у порядку ст.212 ЦПК України з доказами,
наданими при розгляді справи
представником позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Завданнями цивільного судочинства,
згідно зі ст.1 ЦПК України, є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод
гарантує право кожному на
справедливий судовий розгляд.

Виходячи з викладеного вище,обставин,
викладених в заяві, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви та
її задоволення.

Керуючись ст.ст.224,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом"янського районного суду м. Києва
від 19.06.2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства »Страхова компанія
»ПРОВІДНА» про стягнення страхового
відшкодування.

Справу призначити до розгляду на 20.08.2014
року на 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя