Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2133/14-ц
пр. № 2-п/382/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської
області заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
прокурора Яготинського району в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагенства в
Київській області до ОСОБА_1, треті
особи: Трубізьке міжрайонне управління
водного господарства, реєстраційна
служба Яготинського районного
управління юстиції Київської області,
про визнання недійсними державних
актів, скасування реєстрації державних
актів та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаною заявою.

Зазначав, що заочним рішенням
Яготинського районного суду Київської
області від 15 травня 2013 року позов
прокурора Яготинського району в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагенства в
Київській області до нього про
визнання недійсними державних актів,
скасування реєстрації державних актів
та визнання права власності на
земельні ділянки задоволено.

Посилаючись на те, що суд, призначивши
судове засідання на 15 травня 2013 року не
повідомив його належним чином про час і
місце розгляду справи, ухвалу суду та
судову повістку він не отримував, крім
того, судом не було враховано обставин
щодо самого предмету позову, а також на
те, що про заочне рішення Яготинського
районного суду Київської області від 15
травня 2013 року йому стало відомо лише 25
вересня 2014 року, просив поновити строк
на подання заяви про перегляд заочного
рішення, заочне рішення Яготинського
районного суду Київської області від 15
травня 2013 року по справі № 382/549/13-ц
скасувати, справу за позовом прокурора
Яготинського району в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства в Київській області до
нього про визнання недійсними
державних актів, скасування реєстрації
державних актів та визнання права
власності на земельні ділянки
призначити до розгляду в загальному
порядку.

У судове засідання заявник не з'явився,
про час і місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував,
посилаючись на необґрунтованість
такої заяви.

Представник Трубізького міжрайонного
управління водного господарства у
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав до суду заяву про розгляд
справи у відстуність представника
реєстраційної служби.

Заслухавши доводи прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Установлено, що заочним рішенням
Яготинського районного суду Київської
області від 15 травня 2013 року позов
прокурора Яготинського району в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагенства в
Київській області до ОСОБА_1 про
визнання недійсними державних актів,
скасування реєстрації державних актів
та визнання права власності на
земельні ділянки задоволено.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 229 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, докази, на які
посилається ОСОБА_1 у заяві про
перегляд заочного рішення, не мають
істотного значення для вирішення
справи, суд не знаходить підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 15 травня 2013 року.

Разом із тим суд враховує доводи ОСОБА_1
про те, що заочне рішення Яготинського
районного суду Київської області від 15
травня 2013 року ним отримано 25 вересня
2014 року у канцелярії суду, а тому
вважає, що строк для подання заяви про
перегляд вказаного заочного рішення
ОСОБА_1 слід поновити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви
про перегляд заочного рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 15 травня 2013 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 15 травня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель