overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5902/14
Головуючий 1 інстанції - Майстренко О.М.
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: інші справи про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ВДВС ХМУЮ
Московського району міста Харкова ,
ВДВС ХМУЮ Дзержинського району міста
Харкова, третя особа Харківська міська рада в особі Департаменту житлового господарства про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-
Апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 18 липня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ВДВС ХМУЮ
Московського району міста Харкова ,
ВДВС ХМУЮ Дзержинського району міста
Харкова, третя особа Харківська міська рада в особі Департаменту житлового господарства про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/7731/14р.
Справа № 431/2163/13-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1480/14-ц
Номер провадження 2-н/438/193/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю
“КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ” в особі філії
“КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення (утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01 серпня 2009 року по 31 серпня 2014 року в сумі 1733,06 грн., втрати від інфляції – 263,24 грн. та 3% річних (проценти за користування коштами) - 141,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Спільного підприємства
Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ” в особі філії “КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення
(утилізацію) твердих побутових відходів за період з 01 серпня 2009 року по 31 серпня 2014 року в сумі 1733,06 грн., втрати від інфляції – 263,24 грн. та 3% річних
(проценти за користування коштами) - 141,29 грн.

Суддя:
Справа № 596/2120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради
Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа №295/451/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
"Державний Ощадний банк України"
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз»заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2645.43 грн. станом на 01.09.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз»в сумі 114.70 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.02.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.02.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 261/632/14-ц
Провадження № 2-н/261/92/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_3, яка зареєстрована:
АДРЕСА_2, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 9495 грн. 62 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р.; - 349 грн. 59 коп. - 3% річних; - 39 грн. 45 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/632/14-ц від 17.02.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 442/8896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства “Дрогобичтеплоенерго”
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5047/14-ц
Провадження № 2-н/488/1053/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1045,00 гривень та судові витрати в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2013 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справу, про рішення суду та про порушення його прав стало відомо лише 25.11.2013 року від державного виконавця.

Адвокат ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, за обставинами викладеними в заяві.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 добровільно та регулярно перераховує ОСОБА_2 кошти на утримання доньки близько 1400 грн. та купує одяг, медикаменти. Крім того, вважав, що його присутність в судовому засіданні не є обов»язковою, оскільки його адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду його позовної заяви про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 21.01.2014 року о 14-30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 220/1388/14-ц
Провадження № 2/220/530/14
У Х В А Л А

29.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
рава № 459/4681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання

29.10.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 591/8878/14-ц
Провадження № 2-с/591/128/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 грудня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1

про скасування судового наказу
№591/8878/14-ц, провадження №2-н/591/1961/14 виданого Зарічним районним судом м.Суми 12.12.2014 року за заявою КП
«Сумижитло» СМР про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 105 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №591/8878/14-ц, провадження №2-н/591/1961/14 виданого
Зарічним районним судом м.Суми 12.12.2014 року за заявою КП «Сумижитло» СМР про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та призначити її до розгляду на 05 січня 2015 року на 09-40 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 2-75/11
Провадження № 2/438/14/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та її меж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, подавши до суду заяву від 19.12.2014 р. про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Бориславська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та її меж.

Заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та її меж залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: