Справа № 236/1133/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого -           Шавиріна Л. П.

при секретарі -           Снігирьова
О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
Донецької області за участю позивача
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС», Лук»яненка ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського
міського суду Донецької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС»,
Лук»яненка ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Справа розглядається в заочному
порядку у зв»язку з тим, що належним
чином повідомлені відповідачі в
судове засідання не з»явилися, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Позивач позов підтримав повністю та
заявив клопотання про проведення по
справі авто-товарознавчої експертизи,
яку доручити експерту, встановленому
на розсуд суду, з метою встановлення
розміру матеріальної шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 17.08.2013 року в
зв’язку з тим, що в матеріалах
провадження знаходяться два висновки
спеціалістів, в яких встановлений
розмір матеріальної шкоди суттєво
відрізняється. При цьому позивач
вказав на те, що характер та
локалізація пошкоджень автомобіля GREAT
WALL HOVER СС6460, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, повністю та достовірно
зазначений у висновку експерта № 1/19/12/13
від 19.12.2013 року, і він наполягає на
вказаному переліку пошкоджень.
Автомобіль перебуває на території, яка
не контролюється владою України, до
теперішнього часу не відремонтований,
своїм ходом рухатися не може, тобто не
може бути пред»явлений експерту для
огляду. Тому клопотав про встановлення
розміру матеріальної шкоди на момент
проведення експертизи, та провести
останню за матеріалами справи. Також
просив витарти по проведенню
експертизи покласти на нього та
провадження по справі зупинити.

Вислухавши думку позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
клопотання обґрунтованим та таким що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що
17.08.2013 року о 21 годині 00 хвилин
Лук»яненко О.Г., керуючи автомобілем
Ford-F150 з тимчасовим номерним знаком ВТ
2818, рухаючись по вул.. Дзержинського в с.
Яцківка Краснолиманського району
Донецької області, не впорався з
керуванням, з»їхав на смугу
зустрічного руху, де скоїв зіткнення з
автомобілем GREAT WALL HOVER СС6460, державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
позивача ОСОБА_1, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Відповідно до протоколу огляду
транспортного засобу від 30.08.2013 року №
36 в результаті ДТП в автомобілі GREAT WALL
HOVER СС6460, державний номерний знак
НОМЕР_1, пошкоджені наступні вузли та
деталі :

1.          передній бампер, заглушка
переднього бамперу буксирувального
крюка,

кронштейни переднього бамперу нижній
лівий, правий та середній;

2.          решітка радіатора, емблема
решітки радіатора, панель рамки
радіатора верхня,

рамка радіатора;

3. кришка передня(капот);

4.          замок, ліва та права петлі
капоту, трос відкривання
капоту,шумоізоляція капоту, 2 буфера
капоту, панель капоту під облицювання
радіатора,кронштейн замка капота ;

5.          2 блок-фари;

6.          крила передні праве та
ліве, підкрилки передні правий та
лівий, кронштейни переднього лівого і
правого крила;

7.          зовнішнє дзеркало ліве;

8.          компресор, радіатор
кондиціонера та патрубки до нього,
осушувач кондиціонера, рамка радіатора
кондиціонера;

9.          вал, карданний вал,
хрестовина з гофрою рульової колонки ;

10.          радіатор та шланги
радіатора верхній, нижній;

11.          електровентилятор системи
охолодження, фільтр повітряний та його
повітровід;

12.          захист картера ДВС, АТБ ;

13.          фари ПТФ права та ліва;

14.          котушка запалення;

15.          колектор впускний;

16.          кожух радіатора
охолодження верхній та нижній;

17.           повторювач поворотів
лівий ;

18.          блок за побігачів ;

19.          блок керування та жгут
проводів ДВС;

20.          бризко вик моторного
відсіку лівий;

21.          кронштейн посилювач рами
передній лівий і правий ;

22.          ущільнювач вітрового
скла(верхній,лівий,правий), ущільнювач
капота;

23.          2 подушки амартизаційні
кузова;

24.          «упор» капота;

25.          підсилювач рами передній;

26.          високовольтні проводи;

27.          ремінь генератора;

28.          ящик речовий, скоба запору
ящика речового;

29.          трубка водяна ліва;

30.          шланг гідро підсилювача
високого тиску;

31.          рейка рульова;

та деформовані наступні вузли та
деталі:

1.          арка колісна передня ліва
та права;

2.          двері передні ліва та
права;

3.          бокова рама передня права
та ліва;

4.          рама в зборі;

5.          перекіс отвору капота;

6.          перекіс отвору передніх
правої та лівої дверей;

7.          перекіс отвору вітрового
вікна.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до висновку експерта авто
товарознавця, замовленого позивачем,
станом на 19.12.2013 року розмір
матеріальної шкоди, заподіяної
позивачу становив 73412,55 грн. В той же час
відповідно до висновку спеціаліста
авто товарознавця, замовленого
відповідачем(страховиком), станом на
30.01.2014 року розмір матеріальної шкоди,
заподіяної позивачу становив 44818,47 грн.

Тому, враховуючи те, що сторонами
надано докази, які свідчать про різний
розмір матеріальної шкоди, що є
предметом спору, для встановлення
якого необхідні спеціальні знання, суд
вважає необхідним призначити по справі
судову авто-товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити ОСОБА_3

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
призначення експертизи є підставою для
зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що експерт знаходиться
за межами м. красний лиман і для
проведення експертизи потрібно певний
час, зупинення провадження по справі є
необхідним.

Керуючись ст.ст.143-145, 168,202 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову
авто-товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити експерту
ОСОБА_3 ( м. Артемівськ Донецької
області), попередивши його про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити
наступні запитання :

1.          Який розмір матеріальної
шкоди з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу запасних частин як на
момент ДТП так і на момент проведення
експертизи ?

Експертизу провести в строк до 30
листопада 2014 року.

У зв»язку з неможливістю надання
автомобіля для огляду, експертизу
провести за матеріалами цивільної
справи, які надати у розпорядження
експерта.

У зв"язку з призначенням експертизи
провадження по справі зупинити.

Суддя -