Справа № 663/3285/14-ц
Провадження № 6/663/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області Рудик
Олени Миколаївни, про обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорта ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області Рудик О.М.
звернулась до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта ОСОБА_2
В поданні зазначила, що ОСОБА_2 має
невиконані зобов'язання за рішенням
Скадовського районного суду
Херсонської області, а саме за
виконавчим листом №663/3566/13-ц виданим
Скадовським районним судом
Херсонської області 29.01.2014 року про
стягнення на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,50, заборгованості в
сумі 12692,41 грн. Просить тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до
виконання своїх зобов'язань.

В судове засідання не з'явилась надала
заяву про розгляд подання без її участі
просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали які додані до
подання, суд дійшов висновку про його
необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника- фізичної особи
або керівника - боржника юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України „Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України" громадянинові
України може бути відмовлено у видачі
паспорта для виїзду за кордон,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, паспорт може бути тимчасово
затриманий чи вилучений у випадках
передбачених п. 1-9 частини першої цієї
статті, зокрема як передбачає п.8 ч.1 ст.6
Закону, якщо щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі, п.2 ч.1 ст. 6 Закону,
до виконання зобов'язань.

Враховуючи, що законодавство не
містить визначення поняття «ухилення»,
практика КСУ щодо його офіційного
тлумачення відсутня, слід вважати, що
таке поняття є оціночним та з погляду
на п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» позначає з
об'єктивної сторони такі діяння особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанню
зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України, наявність умислу та обставин,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню, отже Законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за свідоме ухилення від
їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття провадження,
не може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

В даному випадку Державним виконавцем
надані судові докази які свідчать, що
ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання за
рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області, а саме за
виконавчим листом №663/3566/13-ц виданим
Скадовським районним судом
Херсонської області 29.01.2014 року про
стягнення на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги,50, заборгованості в
сумі 12692,41 грн.

Майно на яке можна накласти стягнення,
виконавцем не виявлено.

Крім цього, судові не надано жодного
доказу на підтвердження ухилення
боржника від виконання вказаних
зобов'язань, не зазначено в чому
полягають такі дії боржника, тобто не
доведено наявність умислу ухилення
боржника від їх виконання зобов'язань.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 377-1
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області Рудик Олени
Миколаївни про обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. І. Ведмідська