Справа №266/383/14-ц
Провадження№ 2/266/352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року
м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного
суду міста Маріуполя Дзюба М.В.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
довіреностей недійсними, треті особи -
ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
даним позовом, в якому просив визнати
недійсними з моменту оформлення та
реєстрації довіреності за реєстровими
номерами №5688 від 04.09.2002 року та №3162 від
04.12.2003 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що у
відкритті провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо є таке, що
набрало законної сили рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладанням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той же самий предмет і з
тих самих підстав.

Дана позовна заява зареєстрована
в суді 03.02.2014 року.

Однак раніше ОСОБА_1, як і ОСОБА_2,
неодноразово звертались до
Приморського районного суду міста
Маріуполя із позовами з тими же самими
позовними вимогами.

Так, 02.11.2005 року ОСОБА_2 зверталась
до цього ж суду із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання
довіреностей №6588 від 04.09.2002 року, №3162
від 04.12.2003 року недійсними з часу
оформлення та реєстрації. Свої вимоги
мотивувала тим, що у вересні 2002 року
вона знаходилась за межами України, а
тому довіреність 04.09.2002 року не
підписувала, нікого не уповноважувала
оформлювати довіреність і не
схвалювала посвідчення довіреностей
та угод, які укладались ОСОБА_1
(матеріали цивільної справи №2-44911
(2-28/12).

Рішенням Приморського районного суду
міста Маріуполя від 02.10.2012 року ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні позову про
визнання довіреностей №6588 від 04.09.2002
року, №3162 від 04.12.2003 року недійсними з
часу оформлення та реєстрації. Ухвалою
цього ж суду від 19.10.2012 року виправлена
описка - дата ухвалення рішення
зазначена 03.10.2012 року замість 02.10.2012
року.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 26 грудня 2012 року
рішення Приморського районного суду
м.Маріуполя від 03.10.2012 року залишено без
зміни.

12.03.2013 року ОСОБА_2 знову
зверталась до Приморського районного
суду міста Маріуполя з позовом до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання
довіреностей №6588 від 04.09.2002 року, №3162
від 04.12.2003 року недійсними з часу
оформлення та реєстрації, посилаючись
на те, що на час оформлення довіреності
її не було на території України і в неї
є нові докази, які не були досліджені
судом раніше. (справа №266105913-ц)

Ухвалою Приморського районного суду
міста Маріуполя від 10.12.2013 року
провадження по даній цивільній справі
закрите на підставі п.2 ст.205 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 28 січня 2014 року ухвалу суду
першої інстанції від 10 грудня 2013 року
залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після
набранням рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники
не можуть заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Таким чином, з 2005 року по 2013 рік судом
неодноразово розглядались цивільні
позови, в яких сторонами були ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватний нотаріус
ОСОБА_4 та предметом позову було
визнання довіреностей №6588 від 04.09.2002
року та №3162 від 04.12.2003 року недійсними
з часу оформлення та реєстрації.

В даний час спір фактично продовжує
існувати між тими ж сторонами, предмет
позову та його підстави є тими ж самими,
а можливість доведення позовних вимог
та надання доказів в їх обґрунтування
чинним законодавством обмежена часом
розгляду спору, тобто до моменту
вирішення його судом по суті.

Отже, в сенсі наведених норм, зважаючи
на наявність судового рішення, яке
набрало чинності, постановленого у
спорі між тими самими сторонами, з тих
самих підстав, про той самий предмет
спору, у відкритті провадження за даним
позовом суд відмовляє на підставі п.2 ч.2
ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.122, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та
приватний нотаріус ОСОБА_4, про
визнання недійсними з моменту
оформлення та реєстрації довіреностей
за реєстровими номерами №5688 від 04.09.2002
року та №3162 від 04.12.2003 року.

На ухвалу може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Дзюба М. В.