Справа № 462/8557/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді :
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у
порядку зворотної вимоги (регресу), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача у
порядку регресу шкоди у розмірі 9453,00
грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2012 р.
на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі
у с. Наварія на вул. Львівській з вини
відповідача, який керував автомобілем
марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1,
відбулась дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої було
пошкоджено автомобільмарки «ВАЗ 2108»,
д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_3
Цивільно-правова відповідальності
власника автомобіля марки «Мерседес
Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі полісу
страхування № 1519709 від 24.01.2012 р. була
застрахована ПАТ «Просто-страхування».
Вартість матеріального збитку
завданого ОСОБА_3 внаслідок
пошкодження належного йому
транспортного засобу становить 9453,00
грн. та вказані кошти на підставі
договору страхування були виплачені
позивачем. Просить стягнути зазначену
суму із відповідача на підставі п. 38.1
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», оскільки на час
заподіяння шкоди відповідач перебував
у стані алкогольного сп'яніння.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду
клопотання про підтримання позову у
повному обсязі та розгляд справи у його
відсутності.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час дату та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності
на підставі наявних у справі доказів та
постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши
зібрані по справі докази, вирішуючи
спір в межах заявлених позовних вимог
та на підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку що позов слід
задоволити.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України „Про страхування", до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода завдана
внаслідок взаємодії двох джерел
підвищеної небезпеки відшкодовується
на загальних підставах, а саме: 1) шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

З постанови Пустомитівського
районного суду Львівської області від
06.09.2012 р. (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2
13.08.2012 р. близько 19.00 год. на а/д
Львів-Пустомити-Меденичі в с.Наварія на
вул. Львівській. 59, Пустомитівського
району, Львівської області, керуючи
автомобілем марки "Мерседес

Бенс", д.н.з.НОМЕР_1, перебував в стані
алкогольного сп"яніння та не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки та стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, де під час
виникнення перешкоди (собака вибігла
на проїзну частину дороги), не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до
повної зупинки, внаслідок чого
здійснив зіткнення з припаркованим на
узбіччі автомобілем марки "ВАЗ 2108",
д.н.з. НОМЕР_2, заподіявши автомобілю
технічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.
1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення -
позбавлення права керування
транспортними засобами.

З копії полісу обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/1519709 від
25.01.2012р., укладеного між страховиком -
ПАТ "Просто страхування" та ОСОБА_4 (а.с.
3) вбачається, що позивачем було
застраховано цивільно-правову
відповідальність водія транспортного
засобу марки "Мерседес Бенс" р.н. НОМЕР_1
(а.с.3).

З довідки за фактом
дорожньо-транспортної пригоди
вбачається, що автомобілю марки “ВАЗ
2108”, д.н.з. НОМЕР_2, завдано механічні
пошкодження (а.с. 8) та згідно розрахунку
страхового відшкодування № 4391 від
26.10.2012 р. (а.с.43) сума матеріальної шкоди
становить 9453,00 грн.

З платіжного доручення № 2782 від 29.10.2012р.
(а.с.8) вбачається, що ПАТ "Просто
страхування" сплатило страхове
відшкодування на суму 9453,00 грн.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що шкода, заподіяна з вини
відповідача, відшкодована потерпілій
особі позивачем на суму 9453,00 грн..
Оскільки на час ДТП відповідач
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, тому до позивача на підставі
пп. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» право вимагати відшкодування
вказаних коштів із винної особи.

З відповідача також слід стягнути на
користь позивача 229,40 грн. судового
збору, сплаченого при поданні позовної
заяви (а.с. 48).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27
Закону України „Про страхування", ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
"Просто страхування" 9453 (дев?ять тисяч
чотириста п'ятдесят три) грн. 00 коп. на
відшкодування заподіяної шкоди та 229,40
грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя