Справа № 2-601/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 25 січня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 25
січня 2011 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом зняття з реєстраційного обліку
задоволено в повному обсязі. Усунуто
ОСОБА_2 перешкоди в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 понесені судові витрати
по справі у розмірі 45,5 грн.

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що 25.01.2011
року Ленінським райсудом м.
Кіровограда було прийнято рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом зняття її з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1, про прийняте рішення їй стало
відомо лише літом 2013 року, коли вона
подавала до Управління Державної
міграційної служби у Кіровоградській
області скаргу на дії паспортиста та
начальника КРЕП № 9 по незаконному
зняттю її з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою, там їй було
надано копію зазначеного рішення з
повним текстом. Після отримання листа
від 19.11.2013 року з Управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області вона
дізналася про зняття її з
реєстраційного обліку на підставі
заочного рішення Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 25 січня 2011 року вона
27 листопада 2013 року звернулася до суду
з заявою про відновлення строку на
оскарження вищезазначеного рішення
суду.

Приймаючи ухвалу про проведення
заочного розгляду справи за
відсутності відповідача, суд виходив з
того, що вона належним чином була
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, однак це не відповідає
дійсності, оскільки жодної повістки
вона не отримувала, і таким чином не
знала і не могла знати про день, час та
місце розгляду справи. Крім цього,
копію заочного рішення Ленінського
районного суду від 25.01.2011 року отримано
13.03.2013 року.

Просить визнати причину пропуску
строку на подання заяви про перегляд
заочного рішення Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 25.01.2011 року поважною
та відновити строк на подання заяви.
Переглянути та скасувати заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25.01.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про розгляд заяви, в
судовому засіданні 22.01.2014 року заяву
підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 просила в задоволенні
заяви відмовити, пояснив, що вона не
знала де на той час проживала ОСОБА_1

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У відповідності до ч.1, ч. 3 п. 1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви. У
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
судовий розгляд справи було призначено
на 16.12.2010 року, про час та місце
слухання відповідач належним чином не
була повідомлена,
копії матеріалів справи були повернуті
з відміткою - за закінченням терміну
зберігання, слухання справи відкладено
на 25.01.2011 р., про час та місце слухання
відповідач належним чином не була
повідомлена, повістка повернулася з
відміткою - за закінченням терміну
зберігання, по справі було винесено
заочне рішення суду, повідомлення про
отримання заочного рішення суду
повернулося з відміткою - за
закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Враховуючи те, що заявник отримала
відповідь з Управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області про зняття її
з реєстраційного обліку 19.11.2013 року,
27.11.2013 року звернулася до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський райсуд м. Кіровограда з
заявою про відновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду від 25.01.2011 року, суд вважає,
що нею не пропущено строк подання заяви
про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограду від 25 січня 2011 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 10:00 год. 05
березня 2014 року у приміщенні суду ( каб.
403).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.