Справа № 758/70/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного
суду м. Києва від 08 січня 2014 року
зазначену позовну заяву було залишено
без руху, оскільки, у позовній заяві
зміст позовних вимог в частині
вилучення у відповідача та передачі в
заклад ПАТ "Комерційний банк
"Приватбанк" автомобіля та комплекту
ключів із свідоцтвом про реєстрацію
автомобіля викладений без урахування
вимог ст. 16 ЦК України, оскільки
зазначений спосіб захисту не
передбачений чинним законодавством.

У позовній заяві не викладені
обставини на обґрунтування позовних
вимог про вилучення предмета застави -
автомобіля "Хонда", рік випуску 2007, н.з.
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1; комплекту ключів, свідоцтва про
реєстрацію автомобіля "Хонда",
н.з. НОМЕР_1.

Не викладені обставини на
обґрунтування позовних вимог про
звернення стягнення на предмет застави
- автомобіль "Хонда", н.з. НОМЕР_1, шляхом
укладання договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію автомобіля
замість втраченого , зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію автомобіля або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ "КБ
"Приватбанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Крім того, не викладені обставини на
обґрунтування позовних вимог в частині
визначення розміру заборгованості з
зазначенням чіткого розрахунку

До того ж, у платіжному дорученні про
сплату судового збору № ВО1S2BOA79 від
22 жовтня 2013 року не зазначено,
що кошти зараховані до Державного
бюджету України, таким чином платіжне
доручення не відповідає вимогам ч. 1 ст.
9 Закону України "Про судовий збір".

Позивачу було надано строк для
усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк недоліки
позовної заяви не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява
підлягає визнанню неподаною та
поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертаються за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави - визнати
неподаною та повернути її разом з
доданими до неї матеріалами позивачу.

Зобов'язати управління Державного
казначейства України в Подільському
районі м. Києва повернути публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір у
розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок
одна) грн. внесений на р/р 0008,
ідентифікаційний код отримувача: 37975298,
установа банку: УДКСУ у Подільському
районі м. Києва, код установи
банку: 820019 за платіжним дорученням ПАТ
«КБ «Приватбанк» від 22 жовтня
2013 року № ВО1S2DJF79 та судовий збір у
розмірі 213 (двісті тринадцять) грн.
внесений на р/р 0008,
ідентифікаційний код отримувача: 37975298,
установа банку: УДКСУ у Подільському
районі м. Києва, код установи банку: 820019
за платіжним дорученням ПАТ «КБ
«Приватбанк» від 20 грудня 2013 року №
ВООО0В0СЕY.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук