Справа №521/6310/13-ц
Провадження №2/521/2694/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

при секретарі - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в місті
Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про стягнення
заборгованості за договором про оплату
послуг поручителя, визнання факту
припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Малиновського районного суду міста
Одеси с позовом до ОСОБА_1 та ПАТ «Банк
Форум» про визнання не дійсним
договору поруки, визнання недійсним
договору оплати послуг поручителя.
09.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та
ПАТ «Банк Форум» з зустрічним позовом
про стягнення заборгованості за
договором про оплату послуг
поручителя, визнання факту припинення
договору поруки.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05.12.2013 р. позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» про
визнання не дійсним договору поруки,
визнання недійсним договору оплати
послуг поручителя залишено без
розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 7
грудня 2007 року між відповідачами
ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» був
укладений кредитний договір за
№0134/07/08-Z згідно якого ОСОБА_2 отримала
кредит в розмірі 35 000 доларів США с
кінцевим терміном повернення 6 грудня
2017 року, в той же час в якості
забезпечення повернення кредитних
коштів між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1
був укладений договір поруки за
№116/08/07-Р від 7 грудня 2007 року, також 7
грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір про оплату послуг
поручителя, згідно умов якого пункту 2.2
у разі припинення договору поруки
укладеного між сторонами ОСОБА_2
повинна сплатити позивачу 1% від суми
отриманого кредиту, тобто 350 доларів
США, що в еквіваленті до курсу НБУ на
момент подання позивної заяви складає
2799,5 грн.

У судовому засіданні 27 січня 2014 року
представник позивача ОСОБА_3 позивні
вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Представники ПАТ «Банк Форум» у
судовому засіданні заперечував проти
позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає що позивні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних фактичних обставин.

7 грудня 2007 року між відповідачами
ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» був
укладений кредитний договір за
№0134/07/08-Z згідно якого ОСОБА_2 отримала
кредит в розмірі 35 000 доларів США с
кінцевим терміном повернення 6 грудня
2017 року, в той же час в якості
забезпечення повернення кредитних
коштів між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1
був укладений договір поруки за
№116/08/07-Р від 7 грудня 2007 року, також 7
грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір про оплату послуг
поручителя. С листопада 2008 року ОСОБА_2
припинила оплату щомісячних платежів,
почавши погашати лише проценти, а з
травня 2009 року проценти почала
погашати лише частково, а потім і
зовсім припинила будь які платежі
банку. В досліджених матеріалах справи,
судом було з'ясовано, що ПАТ «Банк
Форум» неодноразово звертався з
вимогою до ОСОБА_2 про погашення
нарахованої заборгованості, а саме
сплати тіла кредиту, відсотків, та
нарахованих штрафних санкцій, при
цьому було встановлено, що офіційне
повідомлення ОСОБА_1, як поручителя,
було отримано ним лише 31 січня 2012 року
при пред'явленні позову про стягнення
заборгованості за кредитом.

Таким чином, банк не виконав умови
договору поруки обумовлених в пункті
4.1. порука припиняється якщо Кредитор
протягом одного року від дня настання
строку виконання зобов'язань за
Кредитним договором не пред'явить
вимоги до поручителя.

Відповідно ч.1 ст. 6 ЦК України сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку
встановленого в договорі поруки, у разі
якщо такий строк не встановлено порука
припиняється, якщо кредитор протягом 6
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

З досліджених матеріалів справи судом
було встановлено, що п. 3.2.2 кредитного
договору банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором, а також у
випадку не виконання чи неналежного
виконання позичальником та або
поручителем зобов'язань за договорами,
які є забезпеченням виконання
зобов'язань.

Таким чином вимоги позивача, щодо
визнання факту припинення договору
поруки відповідають дійсності з
наступних підстав:

Відповідно до пункту 3.3. договору
поруки від 07.12.2007 року кредитний
договір є не від'ємною частиною Даного
договору.

Тобто підписуючи цей договір сторони
домовились та усвідомили той факт, що
договір поруки є основним
зобов'язанням до кредитного договору
№0134/07/08-Z від 07.12.2007 року укладений між
ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 Відповідно
до норм діючого законодавства та
загальнообов'язкової юридичної
практики, право пріоритету має основне
зобов'язання. Умови вищевказаного
кредитного договору є додатковими.
Згідно пункту 2.3 Кредитор
зобов'язується письмово повідомити
Поручителя про невиконання Боржником
своїх зобов'язань.

Перше не виконання зобов'язань за
кредитним договором відбулося в
листопаді 2008 року, але банк не
заперечуючи цей факт повідомив
поручителя ОСОБА_1 лише у січні 2012 року
шляхом звернення до суду.

Таким чином суд вважає що між
сторонами договору поруки вступає в
силу пункт 4.3. договору поруки за
№116/08/07-Р від 7 грудня 2007 року за яким
порука припиняється.

Заперечення відповідача ПАТ «Банк
Форум» щодо тлумачення пункту 4.1.
договору поруки яким вони вважають
кінцевим моментом пред'явлення вимоги
до поручителя 6 грудня 2017 року не може
бути прийнято судом з наступних
підстав.

Тлумачення представника банку з
приводу строків пред'явлення вимоги є
його суб'єктивною думкою, що згідно
наукової юриспруденції є дефектом
суб'єктивного складу.

Також об'єктивно суд не може погодитись
з представником відповідача ПАТ «Банк
Форум», щодо пред'явлення вимоги до
поручителя повинно бути при не
виконані трьох складових нібито умов
договору поруки; погашення тіла
кредиту, прострочених відсотків та
нарахованих штрафних санкцій. Пунктом
4.3. договору поруки обумовлено момент
пред'явлення вимоги протягом одного
року з моменту невиконання
позичальником умов кредитного
договору, тобто усіх умов не виконання
зобов'язань перелік яких обумовлено
кредитним договором.

Таким чином тлумачення представника
відповідача є дефектом об'єктивного
складу.

Згідно роз'яснень п. 17 Пленуму ВССУ №5
від 30.03.2012 року «Зобов'язання
припиняються з підстав, передбачених
договором або законом (частина перша
статті 598). Такі підстави, зокрема,
зазначенні у статтях 599-601, 604-609 ЦК
України» .

Керуючись ст. 509, 510, 556, 559, 598, 604, 627 ЦК
України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 158, 208, 209, 212-215 ЦПК
України,- . .

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про стягнення заборгованості за
договором про оплату послуг
поручителя, визнання факту припинення
договору поруки - задовольнити.

Визнати договір поруки №116/08/07-Р від
07.12.2007 року укладений між акціонерним
комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1
припиненим.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350
доларів США ( триста п'ятдесят доларів
США 00 центів), що еквівалентно 2799,50 грн.
(дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять
гривень 50 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
І.А.Бобуйок