Справа № 188/2366/13-ц
Провадження № 2/188/45/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій
В.С.

з участю представників :

- позивача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

- відповідача Підлужного
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю " Алмаз"
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, в якому
зазначає, що ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки площею 4,9988 га в межах
згідно з планом , розташованої на
землях Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області . Ця
земельна ділянка належить позивачу на
підставі Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку , серії ЯЛ № 925458 , виданого на
підставі Договору про поділ спадковго
майна від 24.05.2011 р. № 647 ,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю 12.12.2011 р. за №
000833 , кадастровий номер земельної
ділянки :05:001:0163 .

На підставі довіренності від 03.10.2012 р.
він є представником ОСОБА_4

Зазначену земельну ділянку
використовує у своїй
сільськогосподарській діялності ТОВ "
Алмаз" на підставі Договору оренди
землі від 02.02.2008 р. , укладеного між
ОСОБА_5 ( спадкоємцем ) та ТОВ " Алмаз" і
особі директора ТОВ - Хрипка М.І. ,
зареєстрованого у Петропавлівській
районній філії Дніпропетровського
регіонального центру земельного
кадастру , про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 12.11.2008 р. за №
52.

За умовами Договору оренди землі
позивач ( орендодавець ) зобов"язався за
плату передати орендареві земельну
ділянку у користування на 10 років , а
відповідач ( орендар) зобов"язався
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимогам
земельного законодавства.

Одним із обов"язків орендаря ,
передбачекних п. 28 Договору оренди
землі є дотримання режиму
природоохоронного використання
земель.

На його звернення до директора ТОВ "
Алмаз" про надання інформації про те ,
які сільськогосподарські культури
вирощувалися на вищезазначеній
земельній ділянці на протязі строку
дії Договору оренди землі , позивачу
була надана відповідь , що земельна
ділянка використовується для
вирощування товарної
сільськогосподарської продукції.

Листами від 27.05.2013 р. № 06.1/13-30/М-158 , від
07.06.2013 р. № 06.1/13-30 М-207 . 12.09.2013 р. №
06.1/13-30/М-374 , 07.11.2013 р. № 06.1/13-30 М-519
надісланими позивачу з
Держсільгоспінспекції в
Дніпропетровській області за підписом
першого заступника начальника
інспекції Фесенка В.І. був повідомлений
про те , що при проведенні перевірок
дотримання ТОВ " Алмаз" вимог
земельного законодавства було
встановлено , що ТОВ " Алмаз"
використовує , в тому числі земельну
ділянку орендовану у ОСОБА_4 без
розроблених та затверджених в
установленому порядку проектів
землеустрою , що забезпечують
еколого-економічне обгрунтування
сівозміни та впорядкування угідь і
передбачають заходи охорони земель , що
є порушенням вимог ч. 4 ст. 22 Земельного
кодексу України та ч. 1 ст. 35 ЗУ " Про
охорону земель". За матеріалами
перевірки директора ТОВ " Алмаз"
Хроипку Н.М. був наданий припис від
21.05.2013 р. № 96/22 про усунення в 30-денний
термін порушень вимог земельного
законодавства. Повторною перевіркою
від 31.07.2013 р. встановлено , що порушення
не усунуто. За невиконання припису
директор ТОВ " Алмаз" Хрипко Н.М.
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у
вигляді штрафу та наданий повторний
прпис 31.07.2013 р. № 256/22 про усунення в
30-денний термін вимог земельного
законодавства . Останьою перевіркою
від 19.09.2013 р. встановлено , що повторний
припис також не виконаний , порушення
не усунуто. ТОВ " Алмаз" продовжує
використання земельної ділянки з
порушенням вимог земельного
законодавства.

Враховуючи те , що ТОВ " Алмаз"
використовує у своїй с/г діяльності
орендовану у позивача земельну ділянку
з порушенням екологічної безпеки
землекористування та збереження
родючості грунтів , без додержання
державних стандартів
еколого-економічних сівозмін , не
виконує відповідні приписи по усуненню
порушень вимог земельного
законодавства , з метою захисту прав
землевласника , він вимушений
звертатися до суду з позовом про
розірвання договору оренди землі.

Просить суд :

- розірвати договір оренди землі від
02.02.2008 р. укладений між ОСОБА_5 (
спадкодавцем) та Товариством з
обмеженою відповідальністю " Алмаз" в
особі директора Товариства Хрипка М.І. ,
зареєстрований у Петропавлівській
районній філії Дніпропетровського
регіонального центру земельного
кадастру , про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис № 17 від 12.11.2008 р. за
№ 52 та стягти з відповідача
судові витрати.

Під час судового розгляду справи по
суті , представник позивача звернувся
до суду з заявою про залишення позову
без розгляду .

Вирішуючи питання про подальший рух
справи, суд вважає , що дана заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач заявив клопотання про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України , суд
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Алмаз" про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Копію даної ухвали направити
позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан