Провадження №2-о/751/118/14
Рішення

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора, Перша Чернігівська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В :

23.09.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме: встановити в
п. 1 договору купівлі-продажу квартири
від 22.08.1994, посвідченого державним
нотаріусом Першої Чернігівської
державної нотаріальної контори Музика
Л.І., те, що її мати - ОСОБА_5 купила
трьохкімнатну квартиру загальною
площею 47,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
22.08.1994 її мати ОСОБА_5 купила квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у
зв'язку з чим у листопаді 2012 року вона
звернулася до Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори для
отримання спадщини, проте вона не може
отримати свідоцтва про право на
спадщину за законом через те, що при
укладенні договору купівлі-продажу
квартири у п. 1 допущенна помилка в
адресі квартири, а саме: замість вулиці
Старобілоуська зазначено
Старобіловуська. Зазначає, що
виправити дану помилку в іншому
порядку, окрім судового, неможливо.

В судовому засіданні заявник та її
представник заявлені вимоги
підтримали у повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Представники заінтересованих осіб
Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори, Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином
(а.с.14,15), надіслали заяви про розгляд
справи без їх участі (а.с.16,17).

Суд вважає за можливе розглядати
справу без участі представників
заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення заявника та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.1994 ОСОБА_5
придбала квартиру АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Чернігівської державної нотаріальної
контори Музикою Л.І., та записаного в
реєстраційну книгу № 146 за
реєстраційним № 16614 (а.с.5-6).

При посвідченні вищевказаного
договору купівлі-продажу від 22.08.1994
була допущена помилка, а саме: вказано
«вулиця Старобіловуська», хоча вірні
дані «вулиця Старобілоуська».

Вказане підтверджується поясненнями
заявника і її представника та всіма
дослідженими судом доказами в їх
сукупності.

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Встановлення даного факту має юридичне
значення для реалізації права заявника
на спадщину.

Даний факт інакше як у судовому порядку
не може бути встановлено, а отже вимоги
заявника про встановлення факту
придбання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
22.08.1994, посвідченого державним
нотаріусом Першої Чернігівської
державної нотаріальної контори
Музикою Л.І. та записаного в
реєстраційну книгу № 146 за
реєстраційним № 16614 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57-64, 208, 209, 212, 215, 234, 235, 256-259, 292 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт придбання ОСОБА_5
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 22.08.1994,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори Музикою Л.І. та
записаного в реєстраційну книгу № 146 за
реєстраційним № 16614.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач