№4-с/592/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми скаргу Виконавчого
комітету Сумської міської ради на
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про закінчення виконавчого
провадження ВП №42945087 від 17.07.2014 р.,-

встановив:

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 31.08.2012 р. у справі №
1806/2-1054/11 було зобов'язано ОСОБА_2
усунути перешкоди у здійсненні
Виконавчим комітетом Сумської міської
ради права користування та
розпорядження майном - звільнити
нежилі приміщення №№ 6,8 у гуртожитку
за адресою м.Суми, вул.Білопільський
шлях, 38. Постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Сумській
області ОСОБА_3 від 09.04.2014 р. відкрито
виконавче провадження ВП № 42945087 з
виконання виконавчого листа № 2-1054/11,
виданого Ковпаківським районним судом
м. Суми 04.10.2013 р., про зобов’язання
ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні
ВК СМР права користування майном,
звільнення нежилих приміщень № № 6, 8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38. В постанові про
відкриття виконавчого провадження
зазначено, що боржнику добровільно
виконати в семиденний термін з моменту
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, тобто до
16.04.2014 р. 10.06.2014 р. закінчився строк 2
місяці на виконання судового рішення
немайнового характеру, але рішення
суду не було виконано. Постанова про
накладення штрафу на ОСОБА_2 за
невиконання рішення суду винесена лише
12.06.2014 р., тобто більше як через 2 місяці
після спливу строку для добровільного
виконання судового рішення. Наступна
постанова про накладення штрафу на
ОСОБА_2 за невиконання рішення суду
була накладена 04.07.2014 р. 15.09.2014 р. у
прийомний день відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції при ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження
ВП № 42945087 представнику Виконавчого
комітету Сумської міської ради ОСОБА_4
стало відомо, що 17.07.2014 р. державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_1 винесла
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 42945087, яка була
затверджена начальником відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_5

Постанова про закінчення виконавчого
провадження ВП № 42945087 була надіслана
Виконавчому комітету Сумської міської
ради поштою лише 17.09.2014 р.

07.07.2014 р. державний виконавець
звернувся до Ковпаківського районного
суду м. Суми з поданням про примусове
проникнення до приміщень № 6, 8
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38 для проведення
виконавчих дій, а саме: виселення
боржника ОСОБА_2, хоча в виконавчому
листі зазначається - зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди у здійсненні
Виконавчим комітетом Сумської міської
ради права користування та
розпорядження майном - звільнити
нежилі приміщення № 6, 8 у гуртожитку за
адресою: м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 38, тобто йде мова не про виселення,
а про необхідність вчинити дії щодо
виконання рішення суду зобов'язального
характеру відповідно до ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження».
Тобто, прохальна частина подання була
неправильно сформульована державним
виконавцем, а як наслідок - ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 07.07.2014 р. по судовій справі №
592/7218/14-ц відмовлено за
необґрунтованістю у задоволені
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_6В
про примусове проникнення до житла.

Таким чином, представник скаржника
вважає, що державним виконавцем не
були використані всі надані йому права,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», тому просить
суд: визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 42945087 від 17.07.2014 року неправомірними;
визнати протиправною та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 42945087 від 17.07.2014 року,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1;
зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31.08.2012 року по
справі № 1806/2-1054/11 відповідно до
виконавчого листа № 2-1054/11 від 04.10.2013 р.
про зобов'язання ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні Виконавчим
комітетом Сумської міської ради права
користування та розпорядження майном -
звільнити нежилі приміщення №№ 6, 8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38 у спосіб та
порядку, передбаченому виконавчим
листом і Законом України «Про
виконавче провадження».

Представник скаржника в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі та дав пояснення
аналогічні вищевикладеному.

Державний виконавець ВДВС Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення скарги за наступних
підстав. Після відкриття 09.04.2014 р.
виконавчого провадження 21.04.2014 до ВДВС
СМУЮ з’явилась ОСОБА_2, яка повідомила,
що рішення суду вона не виконала, так як
не має більше проходу до виділеного їй
приміщення № 7, окрім, як через
приміщення №№ 6, 8. 12.06.2014 р. державним
виконавцем було здійснено вихід за
адресою: м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 38, яким виявлено, що рішення суду
боржником не виконано. 12.06.2014 р.
державним виконавцем на підставі ст.
ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
накладення штрафу на боржника в
розмірі 170,00 грн. у зв'язку з
невиконанням рішення суду. 03.07.2014 р.
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою: м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 38 до боржника ОСОБА_2; на стук та
дзвінки в двері ніхто не відчинив.
04.07.2014 р. державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою м. Суми вул.
Білопільський шлях, 38, яким виявлено, що
рішення суду боржником не виконано.
07.07.2014 р. державним виконавцем на
підставі ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 382 КК
України, ст. 97 КПК України до Сумського
MB УМВС України в Сумській області
відправлено подання державного
виконавця про притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності за не
виконання рішення суду. 07.07.2014 р.
державним виконавцем на підставі ст.
ст. 5, 11, 36, 52 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. ст. 376, 377
ЦПК України до Ковпаківського
районного суду м. Суми надано подання
про примусове проникнення до житла.
17.07.2014 р. державним виконавцем на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Тому державний виконавець просив
відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 31.08.2012 р. була розглянута справа №
1806/2-1054/11 за позовом Виконавчого
комітету Сумської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру,
виселення, зобов’язання вчинити дії та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про визнання акту
приймання-передачі відомчого
житлового фонду в комунальну власність
№711 від 05.10.2004 року недійсним, й було
вирішено: визнати недійсним ордер № 225
від 13.07.2005 р. на приміщення – кімнату №7
в гуртожитку по вул. Білопільський
шлях, 38 в м. Суми, виданий ДП “Сумський
облавтодор” на ім’я ОСОБА_2; виселити
ОСОБА_2 з приміщення – кімнати №7 в
гуртожитку по вул. Білопільський шлях,
38 в м. Суми, зобов’язавши Виконавчий
комітет Сумської міської ради надати
ОСОБА_2 інше жиле приміщення, яке
знаходиться у межах даного населеного
пункту, відповідає встановленим
санітарним і технічним вимогам, і
відповідає за розмірами, наданому за
ордером; зобов’язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні Виконавчим
комітетом Сумської міської ради права
користування та розпорядження майном -
звільнити нежилі приміщення № № 6, 8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38. В частині позову
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про виселення ОСОБА_2 без надання
їй іншого жилого приміщення,
відмовлено за необґрунтованістю.
Відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання
акту приймання-передачі відомчого
житлового фонду в комунальну власність
№711 від 05.10.2004 року недійсним за
необґрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 10.07.2013 р. рішення
Ковпаківського райсуду м. Суми від
31.08.2012 р. у даній справі в частині
позову Виконавчого комітету Сумської
міської ради до ОСОБА_2 про виселення з
приміщення № 7 будинку № 38 по вул.
Білопільський шлях у м. Суми скасовано
і постановлено в цій частині нове
рішення про відмову у позові. В інших
частинах це рішення залишено без змін.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Сумській області ОСОБА_3
від 09.04.2014 р. відкрито виконавче
провадження ВП № 42945087 з виконання
виконавчого листа № 2-1054/11, виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми
04.10.2013 р., про зобов’язання ОСОБА_2
усунути перешкоди у здійсненні ВК СМР
права користування майном, звільнення
нежилих приміщень № № 6, 8 у гуртожитку
за адресою: м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 38. В постанові про відкриття
виконавчого провадження зазначено, що
боржнику добровільно виконати в
семиденний термін з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, тобто до 16.04.2014 р.

12.06.2014 р. державним виконавцем на
підставі ст. ст. 11, 89 Закону України «Про
виконавче провадження» винесена
постанова про накладення штрафу на
боржника в розмірі 170,00 грн. у зв'язку з
невиконанням рішення суду, а також
04.07.2014 р. державним виконавцем на
підставі ст. ст. 11, 89 Закону України «Про
виконавче провадження» була винесена
постанова про накладення штрафу на
боржника в розмірі 340,00 грн. у зв'язку з
невиконанням рішення суду.

07.07.2014 р. державний виконавець
звернувся до Ковпаківського районного
суду м. Суми з поданням про примусове
проникнення до приміщень № 6, 8
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38 для проведення
виконавчих дій, а саме: виселення
боржника ОСОБА_2, хоча в виконавчому
листі зазначається - зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди у здійсненні
Виконавчим комітетом Сумської міської
ради права користування та
розпорядження майном - звільнити
нежилі приміщення № 6, 8 у гуртожитку за
адресою: м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 38, тобто йде мова не про виселення,
а про необхідність вчинити дії щодо
виконання рішення суду зобов'язального
характеру відповідно до ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження».
Тобто прохальна частина подання була
неправильно сформульована державним
виконавцем.

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 07.07.2014 р. по судовій справі №
592/7218/14-ц відмовлено за
необґрунтованістю у задоволені
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_6В
про примусове проникнення до житла.

Постановою державного виконавця від
17.07.2014 р. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
було закінчено виконавчего
провадження за підстави: у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну виконавчу службу» правову
основу діяльності державної
виконавчої служби становлять
Конституція України, Закон України
«Про державну виконавчу службу», інші
закони та нормативно-правові акти, що
прийняті на їх виконання.

Частина 5 ст. 124 Конституції України
передбачає, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України. А у п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України до основних
засад судочинства віднесено
обов'язковість рішень суду.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

А згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

В порушення вищезазначених норм
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець не
використав надане п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
право безперешкодного входження до
приміщень, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення, а
пояснення в судовому засідання
державного виконавця щодо здійснення
виходу за місцем мешкання боржника не
заслуговують уваги, оскільки доказів
на їх підтвердження надано не було.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
скарги, а саме: визнати дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_1 щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 42945087 від
17.07.2014 року неправомірними; визнати
протиправною та скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 42945087 від 17.07.2014 року,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1;
зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31.08.2012 року по
справі № 1806/2-1054/11 відповідно до
виконавчого листа № 2-1054/11 від 04.10.2013 р.
про зобов'язання ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні Виконавчим
комітетом Сумської міської ради права
користування та розпорядження майном -
звільнити нежилі приміщення №№ 6, 8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38 у спосіб та
порядку, передбаченому виконавчим
листом і Законом України «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ч. 1
ст. 6, ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 49, ст.
75 Закону України “Про виконавче
провадження”, суд, -

ухвалив:

Скаргу Виконавчого комітету Сумської
міської ради на постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
закінчення виконавчого провадження
ВП №42945087 від 17.07.2014 р. задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 42945087 від 17.07.2014 року неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 42945087 від 17.07.2014 року,
винесену державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1.

3обов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31.08.2012 року по
справі № 1806/2-1054/11 відповідно до
виконавчого листа № 2-1054/11 від 04.10.2013 р.
про зобов'язання ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні Виконавчим
комітетом Сумської міської ради права
користування та розпорядження майном -
звільнити нежилі приміщення №№ 6, 8 у
гуртожитку за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 38 у спосіб та
порядку, передбаченому виконавчим
листом і Законом України «Про
виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв