Провадження № 2-во/520/83/14
УХВАЛА

06.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання свідоцтва на
спадщину частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 02.08.2000 року, постановленому по
цивільній справі №2-1664/2000 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
свідоцтва про право на спадщину
частково недійсним, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені, а саме встановлено
факт прийняття спадщини ОСОБА_1,
визнано свідоцтво про право на
спадщину по закону виданого ОСОБА_2
22.02.1999 року по АДРЕСА_1 держнотаріусом
3-ї державної нотаріальної контори
№1098/98 частково недійсним, визнано
право власності по спадщині на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та
вселено його в дану квартиру.

19.09.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення помилки у
номері справи, оскільки в повному
тексті рішення Київського районного
суду м.Одеси від 02.08.2000 року номер
справи зазначений як 2-1616/2000, коли
потрібно зазначити номер справи як
2-1664/2000.

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 30.09.14 року виправлено
помилку в рішенні суду від 02.08.2000 року,
та зазначений вірний номер справи,
однак при винесенні зазначеної ухвали,
суд допустився помилки при написанні
прізвища позивача та розміру частки
квартири на яку визнано право
власності за ОСОБА_1, так в ухвалі
помилково зазначено прізвище позивача
«ОСОБА_1» коли потрібно «ОСОБА_1» та
розмір частки квартири на яку визнано
право власності як « 1/44» коли потрібно
« 1/4».

Сторони у судове засідання не
з`явилися, повідомлялися про час і
місце судового засідання належним
чином. Їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає за
необхідне виправити допущені у
судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського
районного суду м.Одеси від 30.09.2014 року
по цивільній справі №2-1664/2000 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
свідоцтва на спадщину частково
недійсним, зазначивши у тексті ухвали
вірне прізвище позивача як «ОСОБА_1» та
вірний розмір частки квартири АДРЕСА_1
на яку визнано право власності за
ОСОБА_1 як « 1/4».

Читати перший абзац установчої частини
ухвали суду від 30.09.14 року по справі
№520/12329/14-ц як « Рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 02.08.2000 року,
постановленому по цивільній справі
№2-1664/2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про
право на спадщину частково
недійсним, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені, а саме встановлено факт
прийняття спадщини ОСОБА_1, визнано
свідоцтво про право на спадщину
по закону виданого ОСОБА_2 22.02.1999 року по
АДРЕСА_1 держнотаріусом 3-ї державної
нотаріальної контори №1098/98 частково
недійсним, визнано право власності по
спадщині на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1
за ОСОБА_1 та вселено його в дану
квартиру.»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.