Справа № 569/815/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
в особі судді Долі В.А.,
при секретарі Глотовій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (далі ТОВ «Українська
боргова Комапнія») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -
Представник ТОВ «Українська боргова
компанія» Олійник А.О., звернулась до
суду з позовом, у якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість по поверненню
кредитних коштів в сумі 12 154,96 грн. та
243,60 грн. судового збору.
В обґрунтування позову зазначається,
що 12 жовтня 2011 року між ПАТ «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № 005-Н/11/56ФО,
згідно якого останній отримав кошти у
сумі 10 000 грн., зі сплатою процентів у
розмірі 25 % річних.
30 серпня 2013 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» був
укладений Договір факторингу № 30/08-13,
згідно якого відбулось відступлення
права грошової вимоги за вказаним
Кредитним договором, а відтак ТОВ
«АНСУ» набуло права вимоги кредитора
до ОСОБА_1 30 серпня 2013 року між ТОВ
«АНСУ» та ТОВ «Українська боргова
компанія» укладено Договір
відступлення права вимоги № 3А за яким
ТОВ «Українська боргова компанія»
набула права кредитора за зазначеними
Договорами та відбулось відступлення
права грошової вимоги за тим же
Кредитним договором. Отже, позивач є
правонаступником первісного кредитора
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії».
Умовами Кредитного договору
передбачено право в односторонньому
випадку вимагати від позичальника
дострокового повернення повної суми
заборгованості у разі порушення
виконання зобов'язань за цим Договором
Відповідач належним чином зобов'язання
за вказаним Кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 22
листопада 2013 року становить 12 154,96 грн.,
з яких 9 321,20 грн. - сума простроченої
заборгованості за основним боргом; 115,39
грн. - сума строкової заборгованості за
відсотками; 2 808,37 грн. - сума
простроченої заборгованості за
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надіслала суду
заяву, у якій просить справу розглянути
у її відсутності, позовні вимоги
задоволити повністю, у випадку неявки
відповідача проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач, будучи у встановленому
порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
Суд, зі згоди представника позивача,
про що зазначено у заяві, вважає
можливим розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення у справі, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
Судом встановлено, що 12 жовтня 2011 року
між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір № 005-Н/11/56ФО, згідно
якого останній отримав кошти у сумі 10 000
грн., зі сплатою процентів у розмірі 25 %
річних, термін користування кредитом 36
30 серпня 2013 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ»
укладено Договір факторингу № 30/08-13,
згідно якого відбулось відступлення
права грошової вимоги за вказаним
Кредитним договором, і ТОВ «АНСУ»
набуло права вимоги кредитора до
30 серпня 2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія»
укладено Договір відступлення права
вимоги № 3А за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за зазначеними Договорами та
відбулось відступлення права грошової
вимоги за тим же Кредитним договором.
Отже, ТОВ «Українська боргова
компанія» є правонаступником
первісного кредитора ПАТ «Дочірній
Банк Сбербанку Росії».
Належне виконання позичальником
зобов'язань за Кредитним договором
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), яка передбачена цим Договором, і
всім належним позичальнику майном,
майновими правами та грошовими
коштами, на які може бути звернено
стягнення у порядку, встановленому
законодавством України (п.2.2).
Згідно п.8.1 Кредитного договору,
позичальник зобов'язується щомісячно 12
числа, яке є розрахунковою датою,
кожного місяця, починаючи з наступного
після укладення цього Договору,
здійснювати погашення кредиту та
сплачувати нараховані Банком проценти
ануїтентними платежами в сумі не менше
399,66 грн., відповідно графіку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Статтями 1049 та 1054 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідач не виконує покладених на
нього Кредитним договором зобов'язань,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на 22 листопада 2013 року
становить 12 154,96 грн., з яких 9 321,20 грн. -
сума простроченої заборгованості за
основним боргом; 115,39 грн. - сума
строкової заборгованості за
відсотками; 2 808,37 грн. - сума
простроченої заборгованості за
Відповідно до п.8.3 Кредитного договору,
Банк має право в односторонньому
випадку вимагати від позичальника
дострокового повернення повної суми
заборгованості за цим Договором, а
також інші права, передбачені
законодавством України та/або цим
Договором та/або Договором/ами
забезпечення у разі порушення
виконання зобов'язань за цим Договором.
Право кредитора, вимагати дострокового
кредиту, передбачено і п. 2 ст. 1050 ЦК
України, яким встановлено, що в разі
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільного
Вказана заборгованість за згаданим
Кредитним договором на даний час
відповідачем не погашена, а тому
підлягає стягненню на користь
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягаю стягненню з відповідача на
користь позивача 243,60 грн. судового
збору, що стверджується відповідним
платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 526, 610, 612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» () заборгованість по поверненню
кредитних коштів в сумі 12 154 (дванадцять
тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні 96
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» () 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Доля В.А.