Справа № 140/263/14-ц
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

29.01.2014 року
м. Немирів

Суддя Немирівського районного
суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.
розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

В Немирівський районний суд
надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач є юридичною
особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідчені такими
документами: 1) довіреністю фізичної
особи; довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42
ЦПК України довіреність від імені
юридичної особи видається за підписами
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 42 ЦПК
України оригінали документів, що
посвідчують повноваження
представників, або копії з них,
посвідчені суддею, приєднуються до
справи.

За ч. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до неї
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

До позовної заяви
позивачем долучено копію довіреності
від 16.08.2013 року на ОСОБА_2 відповідність
копії довіреності оригіналу
посвідчена шляхом її підписання
секретарем правління банку з
прикладенням печатки ПАТ "

Приватбанк" та штампу " Згідно з
оригіналом " за підписом невідомої
особи. Таким чином, довіреність від
16.08.2013 року не відповідає вимогам ч. 5 ст.
42 ЦПК України. Позивач оригінал
довіреності для посвідчення копії
суддею не надав. Посвідчити копію
довіреності від 16.08.2013 року до
відкриття провадження у справі
неможливо через відсутність оригіналу
даної копії довіреності.

За таких обставин відсутній
належний документ, який за ст. 42 ч. 5 ЦПК
України підтверджує повноваження
ОСОБА_2 на звернення з позовом до суду.

Позовна заява подана без
дотримання вимог ст. 119 ЦПК України,
оскільки позовну заяву підписано
факсимільним підписом із прикладенням
печатки ПАТ " Приватбанк " що не
передбачено діючим законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Оскільки в матеріалах
справи відсутній оригінал довіреності
чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника, як це
передбачено ст. 42 ч. 5 та ст. 119 ч. 8 ЦПК
України позивачу необхідно встановити
строк для усунення недоліків позову.

Керуючись, ст.ст.119,120,121 ЦПК
України , суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ КБ«Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення недоліків, не
більше п'яти днів з дня отримання
позивачем копії даної ухвали.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не
усунення зазначених недоліків позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: