№2/756/1314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.,

при секретарі
Бабинцевій Т.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням. Свої вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що 17 липня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір про заміну набувача за
договором довічного утримання,
зареєстрований приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 у реєстрі за номером № 877
(а.с.4). Відповідно до умов договору
ОСОБА_1 зобов'язується передати у
власність ОСОБА_2 житлову квартиру
АДРЕСА_1 Однак у вищезгаданій житловій
квартирі зареєстрована з 01.06.06 ОСОБА_3
Позивач зареєструвала відповідача у
вищезазначеній квартирі на праві
власності для того, з мотивів
отримання роботи відповідача. Проте,
відповідач у 2008 році вийшла заміж,
забрала усі свої речі та виїхала з м.
Києва на інше місце проживання.
Відповідачем не були подані заяви про
зняття з реєстрації з квартири. На
даний час відповідач у квартирі
позивачів не проживає. За комунальні
послуги не сплачує. Позивачі просять
визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у суд не з'явився, до
суду надіслав клопотання з проханням
розглядати справу без їхньої участі, у
зв'язку із лікуванням, позов підтримує
у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов підтримала у повному обсязі,
просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться зворотні повідомлення, у
зв'язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача по наявним в справі
доказам та постановити заочне рішення,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
позивача ОСОБА_2 дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до договору про заміну
набувача за договором довічного
утримання (догляду) № 877 квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_2 (а.с.4)

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 з 01.06.2006 була зареєстрована
позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунків на сплату за
житлово-комунальні послуги усі оплати
проводила позивач ОСОБА_2 (а.с.5-10).

У судовому засіданні були допитані в
якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які
підтвердили, що відповідач тривалий
час не проживає за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, враховуючи, що позивач
ОСОБА_2 є власником зазначеної
квартири, також те, що відповідачі у
спірній квартирі не проживає, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька