АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника позивача
Попова В.Д., відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про визнання
договору недійсним, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського
районного суду м. Чернівці від 09 грудня
2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Чернівцігаз»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору №116379
від 18.01.2012 про надання послуг з
газопостачання. Зазначав, що 18.01.2012 між
ПАТ «Чернівцігаз» та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання послуг з
газопостачання №116379. Вказаний договір
був укладений без дотримання, у
встановленому Кабінетом Міністрів
України, порядку, а саме цей договір
повинен укладатися виключно з
фізичними особами. Так, при обстеженні
предмета споживання природного газу в
приміщенні, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 представником позивача було
виявлено, що об'єкт газопостачання, де
ОСОБА_2 споживається природний газ, не є
житловим та використовується для
здійснення підприємницької
діяльності, про що вказав і відповідач
у своїй заяві від 06.03.2013. На цій підставі
просили визнати недійсним договір
№116379 від 18.01.2012 , укладений між ОСОБА_2
та ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз» про надання
газопостачання, з підстав
невідповідності змісту договору актам
цивільного законодавства (ч.1ст.203 ч.1,3
ст.215 ЦК України). Вирішити питання щодо
судових витрат.

22ц-/794/175/14
Головуючий в І інстанції Тріска
А.І.

Категорія 19
Доповідач Бреславський
О.Г.

Рішенням Садгірського районного
суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року
позов ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз» задоволено.

Визнано недійсним договір №116379 від
18.01.2012 року про надання послуг з
газопостачання, укладений між
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» та ОСОБА_2 Вирішено
питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 09 грудня 2013 року скасувати
та ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

У ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено,
що під час розгляду справи в
апеляційному порядку, апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої
інстанції виходив з того, що спірний
договір між сторонами був укладений
під впливом помилки, так як укладався
між позивачем та ОСОБА_2, як з фізичною
особою з метою надання відповідачу
послуг по газопостачанню для
задоволення побутових потреб, а також
те, що зазначена помилка впливає на
права та обов'язки сторін договору
(різниця ціни газу, що постачається для
здійснення підприємницької діяльності
та для населення) та предмет договору
вказаний у договорі (житлове
приміщення) не відповідає фактичному
предмету (нежитлове приміщення).

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна з огляду
на наступне.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» просили суд визнати
недійсними договір № 116379 від 18.01.2012
укладений між ОСОБА_2 та ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про надання
газопостачання, як такий, що суперечить
іншим актам цивільного законодавства
(ч.1ст.203 ч.1,3 ст.215 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У порушення статті 11 ЦПК України суд
першої інстанції, визнаючи недійсними
договір № 116379 від 18.01.2012, укладений між
ОСОБА_2

та ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз» про надання
газопостачання, як такий, що укладений
внаслідок помилки, вийшов за межі
позовних вимог ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Чернівцігаз».

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено судом, 18.01.2012 між ПАТ з
газопостачання та газифікації
«Чернівцігаз» та ОСОБА_2 укладений
договір №116397 про надання послуг з
газопостачання. Згідно даного договору
п.1.1, п.1.3, 1.4 предметом договору є
надання послуг з газопостачання
споживачеві, який проживає, орендує чи
є власником житлового приміщення
(будинку, квартири), членам його сім'ї та
іншими зареєстрованими особами.

Відповідно до п.8.1 для оформлення
договору або зміни до нього Споживач на
вимогу виконавця повинен надати такі
документи: - документ, що засвідчує
особу споживача (паспорт); -
ідентифікаційний код (за наявності); -
технічний паспорт будівлі або домову
книгу; - документ, що підтверджує право
власності, користування на житлове
приміщення.

З витягу реєстру прав власності на
нерухоме майно, договору купівлі
продажу вбачається, що ОСОБА_2 є
власником 45/100 частин не житлових
приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1
(а.с. 39, 51)

З електронного витягу ЄДР вбачається,
що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа - підприємець (а.с.13).

З листа адресованого начальнику
Чернівецької державної інспекції
охорони праці у виробництвах
підвищення небезпеки зареєстрованого
27.12.2004 за № 6801, з технічних умов № 3518 від
26.11.2003 та робочого проекту № 5653/03 від
04.12.2003 вбачається, що ОСОБА_2, як
приватний підприємець, просив
зареєструвати об'єкт, що газифікується,
а саме офіс і складські приміщення по
АДРЕСА_1.

Відповідно до стаття 12 Закону України
«Про засади функціонування ринку
природного газу» постачання
природного газу здійснюється
відповідно до договору, за яким
постачальник зобов'язується поставити
споживачеві природний газ, якісні
характеристики якого визначено
стандартами, в обсязі та порядку,
передбачених договором, а споживач
зобов'язується сплачувати вартість
прийнятого природного газу в розмірі,
строки та порядку, передбачених
договором.

Обов'язкові умови договору між
гарантованим постачальником та
споживачем природного газу за
регульованим тарифом встановлюються в
типовому договорі про постачання
природного газу.

Згідно з п. 4 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999, послуги з
газопостачання надаються споживачеві
на підставі договору, що укладається
між ним та газопостачальним
підприємством відповідно до типового
договору, затвердженого у
встановленому порядку.

Водночас, типовий договір про надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 938 від 05.07.2006, а
типовий договір на постачання
природного газу за регульованим
тарифом,

затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 1580 від 22.09.2011, тобто
різними нормативними актами.

Типовий договір на постачання
природного газу за регульованим
тарифом передбачає, що стороною
такого договору може бути виключно
юридична або фізична особа
підприємець. Права та обов'язки
споживача в даному договорі
принципово відрізняються від прав та
обов'язків в типовому договорі про
надання населенню послуг з
газопостачання та мають відповідне
правове та функціональне навантаження.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлено законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.

Отже, з викладеного вбачається, що у
даному випадку має місце
невідповідність змісту договору актам
цивільного законодавства, що є
підставою для визнання договору №116397
від 18.01.2012, укладеного між позивачем та
ОСОБА_2, недійсним.

З огляду на викладене, виходячи з вимог
закону та фактичних обставин, колегія
суддів вважає, що рішення суду в
частині задоволення позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про визнання
договору недійсним з підстав вчинення
під впливом помилки підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог ПАТ з
газопостачання та газифікації
«Чернівцігаз».

Керуючись ст.ст.303,309,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 09 грудня 2013 року в частині
задоволення позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про визнання
договору недійсним з підстав вчинення
під впливом помилки, скасувати.

Позов Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз»
задовольнити.

Визнати недійсним договір №116379 від
18.01.2012 року про надання газопостачання,
укладений між ОСОБА_2 та ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз».

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: