У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Золочівського районного суду
Харківської області від 11
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 2 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
кредитної спілки «Інтер-Інвест», треті
особи: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відділ державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області, про
захист прав споживачів, визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
кредитної спілки «Інтер-Інвест», треті
особи: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відділ державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області, про
захист прав споживачів, визнання
кредитного договору недійсним.

Ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 11
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 2 жовтня 2014 року, закрито
провадження у справі з підстав,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
передати справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної
спілки «Інтер-Інвест», треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відділ державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області, про
захист прав споживачів, визнання
кредитного договору недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Золочівського районного суду
Харківської області від 11 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 2 жовтня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник