Справа № 639/3447/14-ц
№2/639/1266/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який
було зареєстровано 22 серпня 1986 року в
Орджонікідзевському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис №712.

У обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 22 серпня 1986 року в
Орджонікідзевському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції вони
зареєстрували шлюб з відповідачем.
Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей
не мають. Спільне життя з відповідачем
не склалась, у зв'язку із різними
поглядами на життя, з приводу чого
виникали по різним питанням сварки.
Також позивач вказує, що подружжя
втратили почуття любові та поваги один
до одного, внаслідок подальше спільне
життя та збереження родини не можливе.
Шлюбно-сімейні стосунки сторони не
підтримують більш як десяти років,
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. Позивач вважає,
що сім'я розпалась та поновлення сім'ї з
відповідачем є неможливим. В зв'язку з
чим просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надавав раніше до суду заяву
слухати справу за його відсутність,
позов просив задовольнити, проти
ухвалення рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явилась, про день, час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, причина неявки суду не
відома. Раніше були наданні до суду
заперечення на позовну заяву про
розірвання шлюбу. Клопотання про
відкладення справи до суду не
надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з наступних обставин.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 уклали шлюб, який був
зареєстрований 22 серпня 1986 року в
Орджонікідзевському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис №712, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3)

Від шлюбу сторони не повнолітніх
дітей не мають.

Відповідачем було надано до суду
клопотання про надання строку для
примирення.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року
судом було надано сторонам строк для
примирення з метою збереження сім'ї,
строком до 23 вересня 2014 року

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу
суд може зупинити розгляд справи і
призначити подружжю строк для
примирення , який не може перевищувати
шести місяців.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014
провадження по даній справі було
відновлено.

У судовому засіданні
встановлено, що примирення між
сторонами не відбулося, позивач у свої
позовній заяві зазначав, стосовно того,
що строк на примирення не потрібен, а
також окремо надавав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
проти винесення рішення не
заперечував.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено,
що шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно зі ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що має суттєве значення.

Судом приймалися всі заходи для
збереження сім'ї. Однак проаналізував
обставини зазначені сторонами у
судовому засіданні, з'ясувавши причини
розірвання шлюбу, фактичні взаємини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і збереження сім'ї не
можливим, оскільки це може зашкодити
інтересам позивача, сім'я існує лише
формально, перспектив примирення
немає. За таких обставин шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-115 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 22 серпня 1986 року в
Орджонікідзевському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис №712.

Після розірвання шлюбу прізвища
відповідача ОСОБА_2 залишити без змін
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Рубіжний