Справа № 581/933/13-ц
Провадження № 2/581/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лучанської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору:
Липоводолинська районна державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації»,
реєстраційна служба Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області, про визнання права власності
на спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду про визнання права власності на
спадкове домоволодіння, мотивуючи його
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пирятинщина
Гадяцького райну Полтавської області
помер її чоловік - ОСОБА_4, який до
смерті постійно мешкав в АДРЕСА_1. Після
смерті її чоловіка відкрилася спадщина
у виді домоволодіння з господарськими
спорудами. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_4,
яка спадщину в установленому порядку
прийняла, фактично проживаючи до
смерті і після смерті чоловіка в
спадковому будинку. Іншим спадкоємцями
за законом першої черги є її дочка
ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, які відмовилися
від спадщини по законом на користь
позивачки. У оформленні прав на
спадщину у виді домоволодіння з
господарськими спорудами в
нотаріальній конторі позивачці
відмовили через те, що за свого життя ї
чоловік не оформив та не зареєстрував в
органах БТІ право власності на
зазначений вище об'єкт нерухомості.

Уважаючи себе спадкоємцем за законом
першої черги спадкування після смерті
свого чоловіка ОСОБА_4, позивачка
просила суд визнати за нею право
власності на спірну будівлю із
господарськими спорудами як набуте нею
в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, додатково
подавши письмові докази в
підтвердження позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник Лучанської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області в судове засідання не
з'явилися, але в поданих письмових
заявах позов визнали в повному обсязі,
просили суд розглянути справу без їх
присутності.

Представник Липоводолинської районної
державної контори, до суду не з'явився,
але в письмовій заяві державний
нотаріус Мельник В.О. просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник КП „Сумське міське БТІ", як
третя особа, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві не заперечував проти
позову, просив справу розглянути без
участі представника КП „Сумське
міське БТІ".

Представник реєстраційної служби
Липоводолинського районного
управління, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві начальник цієї
установи не заперечував проти позову,
просив справу розглянути без участі
представника реєстраційної служби.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін та третіх осіб, відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в с. Пирятинщина
Гадяцького району Полтавської області,
який був чоловіком ОСОБА_1, і постійно
проживала із своїм чоловіком на день
смерті, тобто на підставі ч.3 ст.1268 ЦК
України позивачка вважається такою, що
прийняла спадщину (а.с. 5,6,9).

Іншим спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які в заявах, посвідчених
секретарем Лучанської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області, відмовилися від прийняття
спадщини на користь позивачки по
справі (а.с.14,15).

Згідно з довідкою Лучанської сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області від 16 грудня 2013 року №
420, домоволодіння АДРЕСА_1, за даними
погосподарської книги обліковувалось
за померлим ОСОБА_4 (а.с.7,10).

Також з довідки виконавчого комітету
Лучанської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області № 421 від 16 грудня 2013 року
вбачається, що рішенням загальних
зборів колишнього колгоспу ім.
Димитрова власнику будинку ОСОБА_4
виділялась земельна ділянка в розмірі
0,46 га під забудову в АДРЕСА_1. Дана
земельна ділянка приватизована ОСОБА_4
відповідно до рішення виконавчого
комітету № 10 від 09 вересня 1993 року «Про
приватизацію земельних ділянок
землекористувачами Лучанської
сільської ради», але Державний акт на
його ім'я не виготовлявся (а.с.8).

Згідно з довідкою Липоводолинської
районної державної нотаріальної
контори № 1118/01-16 від 27 грудня 2013 року
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в Липоводолинській
районній державній нотаріальній
конторі 18 листопада 2008 року заведена
спадкова справа за заявою ОСОБА_1.
Заповіт від імені ОСОБА_4
Липоводолинською державною районною
нотаріальною конторою не
посвідчувався. 23 грудня 2008 року на ім'я
ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на
спадщину (а.с.29).

У відповідності до технічного паспорту
на спірне майно від 04 лютого 2014 року,
домогосподарство АДРЕСА_1 до вересня 1990
року і складається з житлового будинку,
веранди, ганку, літньої кухні, чотирьох
сараїв, погребу, вбиральні та огорожі,
усе це нерухоме майно зведено до
вересня 1990 року. При цьому, самовільно
зведені будівлі у цьому
домогосподарстві відсутні
(а.с.11-13,52,53-56). До цього, спірне
домогосподарство не чинить перешкод
власникам інших домогосподарств і
сільській раді (а.с. 51).

При вирішенні цього спору, суд виходить
з таких положень закону чинного на час
виникнення спірних правовідносин зі
спадкування.

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що
спадкуванням здійснюється за законом;
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про власність» праця громадян
є основою створення і примноження їх
власності.

Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб, вимоги позивачки
суд вважає обґрунтованими. Також судом
достовірно встановлено, що позивачка, є
спадкоємцем за законом після смерті
свого чоловіка, проте за життя ОСОБА_4
на відведеній для цього земельній
ділянці правомірно звів домоволодіння
з господарськими спорудами, але через
відсутність правовстановлюючого
документу на спадкове домоволодіння
ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину на вказане домоволодіння і
зареєструвати право власності на
нього, а тому її право на спадщину
підлягає захисту саме у спосіб
визнання за нею права власності на
вищевказане спірне домоволодіння з
господарськими спорудами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218, ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Русанівка
Липоводолинського району Сумської
області, право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, із господарськими
спорудами, а саме: ганком під літ. "кр",
сараєм під літ. "Б", вбиральнею під літ.
"У", сараєм під літ. "Е", сараєм під літ.
"Г", літньою кухнею під літ. "Д", сараєм
під літ. "Е", погребом під літ. "п/г",
огорожею під літ. "№1-2".

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений при
пред'явленні позову до суду судовий
збір на користь держави в розмірі 893
грн. 11 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко