overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4067/14-ц
Номер провадження 2-н/629/646/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

01.10.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 20 гривень 18 копійки та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 20 гривень 18 копійки та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,390 гектарів, яка розташована на території с.Оленівка
Фастівського району в порядку спадкування за законом і видачу
Державного акту на землю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- Позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, і відповідно, не зрозуміло чому сплачено саме таку суму судового збору;

- Потрібно конкретизувати і уточнити прохальну частину позовних вимог, оскільки не зазначено на підставі чого позивачка має намір успадкувати земельну ділянку;

- Фастівська РДА не є стороною у даній справі, тому до неї не можуть бути пред»явлені позовні вимоги;

- Надані копії свідоцтв про народження є нечитабельними

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Роз"яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 13 жовтня 2014 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року, на 14 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 526/1795/14-ц
Провадження № 2/526/855/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження 2-н/109/21/14 21 лютого 2014 року смт
Красногвардійське справа №
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву
Петрівського виробничого управління по житлово-комунальному господарству про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, статтей 509, 525, 526 ЦК України, статтей 95-97, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Горківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Петрівського виробничого управління по житлово-комунальному господарству, яке розташоване в с. Петрівка, буд.70
КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 2910 грн. 79 коп. (Дві тисячі дев'ятсот десять гривень 79 коп.), яка утворилась станом на 01 січня 2014 року, а також судові витрати з оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 3032 грн. 59 коп. (Три тисячі тридцять дві гривні 59
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до положень ч.1 ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано ______________________
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Банк
"Київська Русь" про визнання майна особистою приватною власністю дружини та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 09 жовтня 2014 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання майна особистою приватною власністю дружини та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року, на 13 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №319/542/14-ц
Номер провадження2-н/319/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою до ОСОБА_2 про присудження аліментів на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Ю.М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/690/14-ц
Провадження №2-о/319/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Куйбишевського районного суду
Запорозької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області. Прохає встановити факт, що Державний акт Серія
ЗП - 000009 №339 виданий ОСОБА_2 30 березня 1994 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,38 га розташовану на території Куйбишевського району
Запорізької області передану для ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення виконкому Куйбишевської селищної ради
№ 43 від 10.03.1994 року, що знаходиться по вул.. Крупській, 93 в смт Куйбишеве
Куйбишевського районну Запорізької області та що належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Ю.М.Горбачов
Справа №319/562/14-ц
Номер провадження2-н/319/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» (далі – ВАТ
«Запоріжжяобленерго») про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж прохає видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на те, що за договором на користування електричною енергією №1009005 від 30 липня 2013 року споживач електричної енергії
ОСОБА_1 в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства
України не виконав взяті на себе зобов’язання щодо сплати в повному обсязі вартості електричної енергії спожитої за період з 27 вересня 2013 року по 28 січня 2014 року в кількості 2357 кВт*год на суму 812 грн. 23 коп..

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/871/14-ц
Номер провадження2-н/319/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» (далі – ВАТ
«Запоріжжяобленерго») про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж прохає видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що за договором на користування електричною енергією №0207085 від 28 квітня 2005 року споживач електричної енергії ОСОБА_1 в порушення умов
Договору та приписів чинного законодавства України не виконала взяті на себе зобов’язання щодо сплати в повному обсязі вартості електричної енергії спожитої за період з 10 квітня 2014 року по 10 серпня 2014 року в сумі 378 ,20 гривень.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа № 508/1031/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ісаївської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Ісаївської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ісаївської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 26.09.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи 623/3029/14-ц
Номер провадження 2/623/908/2014
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради
Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Федоровський
Сургутського району Ханти -
Мансійського автономного округу - Югра,
Россія, помер її син - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, інших спадкоємців немає.

Позивач вказує, що пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Ізюмська міська рада Харківської області в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи без їх участі, проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, інших спадкоємців не має.

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 1 місяця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Ізюмський міськрайонний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому ззасіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу проотягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. Г. Зелінський
Рядок №
Номер справи 623/3790/14-ц
Номер провадження 6/623/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з зазначеним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський