КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
Справа № 268/4717/13-ц
Провадження № 2/268/468/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Макіївка

Кіровський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Ситенко А.І.

при секретарі
Поляковій О.І.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської
ради про визначення розміру часток у
праві спільної сумісної власності та
визнання права власності у порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Макіївської міської ради про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності та
визнання права власності у порядку
спадкування, мотивуючи вимоги тим,
мотивуючи позовні вимоги неможливістю
в установленому законом порядку
прийняти спадщину після смерті матері.

Ухвалою місцевого суду від 18 лютого 2013
року позовна заява ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради в частині
вимог про визнання права власності у
порядку спадкування залишена без
розгляду за заявою позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги, на
обґрунтування яких послався на
обставини, вказані в позовній заяві, та
зазначив, що 24 січня 2001 року квартира
АДРЕСА_1 була приватизована ним, його
батьком ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3 у
спільну сумісну власність. Однак
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3
Після її смерті відкрилася спадщина на
належну йому частку квартири. Він
зареєстрований у спірній квартирі та
проживав в ній разом з матір'ю на час її
смерті, тому із заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва про право
власності в порядку спадкування
звернувся до нотаріальної контори
тільки травні 2013 року. Однак державним
нотаріусом Першої Макіївської
державної нотаріальної контори у
видачі свідоцтва на право власності в
порядку спадкування за законом було
відмовлено на підставі того, що в праві
спільної сумісної власності не
визначені частки кожного власника.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_1 просить суд визначити розмір
часток його померлої матері ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 у праві спільної сумісної
власності на житлове приміщення,
визнавши їх рівними.

Відповідач - Макіївська міська рада,
яка належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду
справи, не використала наданого
законом права на участь свого
представника у судовому засіданні,
просить розглянути справу за
відсутності їх представника, при
прийнятті рішення покладається на
розсуд суду За заведених обставин суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних в ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (ст.11 ЦПК України)
встановив наступне.

Відповідно до статті 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належите особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтву про
право власності на житло, виданого
управлінням виконавчого комітету по
обліку, розподілу і приватизації житла
Макіївської міської ради народних
депутатів Донецької області від 24
січня 2001 року, квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
праві приватної спільної сумісної
власності. Назване свідоцтво
зареєстровано в реєстрі прав власності
на нерухоме майно комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївка» за № 49981 26
лютого 2001 року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
Книзі реєстрації смертей міського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької області
зроблено відповідний актовий запис №
2291, що підтверджено даними свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону
України від 19 червня 1992 року № 2482 - ХІІ
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передача займаних
квартир (будинків) здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність
за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), у тому числі тих,
що тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку). Зазначеним законом не
визначено умов, за яких один із членів
сім»ї матиме більшу або меншу частку в
приватизованому житлі.

Співвласник спільної сумісної
власності, як встановлено в статті 370
Цивільного кодексу України, має право
на виділ у натурі частки із спільного
майна, що може бути після визначення
ідеальних часток співвласників у праві
спільної власності. При визначені
розміру часток співвласників
вважається, що вони є рівними, якщо інше
не встановлене домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

З матеріалів справи убачається, що
домовленості між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зміну розміру їх ідеальних
часток у праві власності на квартиру не
було, питання про визначення часток у
спільній сумісній власності у
встановленому законом судовому
порядку між співвласниками не
вирішувалось.

За таких підстав частки ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у спірній квартирі суд визнає
рівними, тому кожному співвласнику
належить право на одну третю частину
вищезазначеної приватизованої
квартири.

Згідно з приписом частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені обставини
по справі, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому
заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим
і визнається таким, що підлягає
задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані зі
зверненням до суду і розглядом судової
справи.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтею 355 Цивільного кодексу України,
частиною 2 статті 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської
ради про визначення розміру часток у
праві спільної сумісної власності
задовольнити повністю.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 у спільній сумісній власності -
приватизованій квартирі АДРЕСА_1
рівними - по одній третій частині
кожному.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд міста Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

А.І.Ситенко