Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/68/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Український В.В.
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді -
Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич
Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря -
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування завданої майнової
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди. Вказав,що йому на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. 23 січня 2012 року квартиру
позивача затоплено стічними та
фекальними водами з вини відповідача,
який самовільно з грубим порушенням
діючих правил підключився до
каналізаційної мережі та внаслідок
чого сталося затоплення. Як наслідок
вказаного затоплення пошкоджена
підлога в кухні та прихожій кімнаті,
які потребували заміни. Після того, як
відповідач відмовився компенсувати
позивачеві вартість ремонту, останнім
проведений ремонт за власні кошти, на
які витрачено 1293,70 грн. на придбання
матеріалів для ремонту (ДСП, лінолеум,
плінтус, куток для плінтуса, поріг та
фарба), та 1000,00 грн. на оплату виконання
ремонту. В добровільному порядку
відшкодувати завдану шкоду відповідач
відмовляється, внаслідок чого позивач
змушений звернутися до суду.

Суд позов задовольнив у повному обсязі
визнавши вимоги позивача доведеними.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування судового рішення та
ухвалення нового рішення у справі з
підстав недоведеності позову та
неправильного застосування норм
матеріального права.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень підтверджених
тими доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржене рішення
не відповідає.

Підстави позову та висновки суду про
його задоволення базуються лише на
припущеннях, а саме: не встановлено
механізму залиття квартири позивача,
вини в цьому відповідача та причинного
зв'язку між будь-якими його діями та
негативними наслідками для позивача.

Покази свідків констатують лише
факт залиття квартири позивача, а так
званий акт квартального комітету
завірено майже через рік після події.

Ураховуючи процесуальне право
позивача щодо подання належних та
допустимих доказів на обґрунтування
позовних вимог, під час апеляційного
розгляду справи ОСОБА_3 було
запропоновано провести судову
експертизу на предмет встановлення
причин залиття його квартири. Таким
правом позивач не скористався.
Внаслідок цього у задоволенні позову
слід відмовити за недоведеністю та
необґрунтованістю його вимог.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313,
ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія
суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 жовтня 2013 року -
скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування завданої майнової шкоди
- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: