Справа № 144/1203/14-ц
Провадження № 2/144/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді
Нагорнюка С.В.,

секретаря - Січкаренко
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теплик цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів,

установив :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
коштів. Вказавши, що відповідно до
наказу №10 від 01 лютого 2010 року вона
прийняла відповідача продавцем в
магазин, що знаходиться по АДРЕСА_1.

01 березня 2011 року з відповідачем було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність.

05 серпня 2014 року в магазині було
проведено ревізію в даному магазині і
виявлено недостачу в розмірі 80500 грн.
Про результати ревізії було складено
акт, з яким відповідач погодилася і
підписала вказаний акт. ОСОБА_2 також
написала розписку, в якій вказала
термін повернення коштів, тобто до 05
вересня 2014 року.

Станом на 05 вересня 2014 року вона
повернула тільки 6330 грн., кошти в сумі
74170 грн. не повернуті.

Добровільно відшкодувати вказані
кошти відповідач відмовляється, на мої
телефонні дзвінки не відповідає.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду
заяву з проханням розглянути справу в
її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду
надіслала заяву, у якій позовні вимоги
визнає в повному обсязі, не заперечує
проти їх задоволення, просить розгляд
справи провести у її відсутність.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 працювала продавцем у магазині,
що належить ОСОБА_1, яка є фізичною
особою підприємцем. Проведеною
ревізією від 05 серпня 2014 року в
магазині виявлено недостачу грошових
коштів на суму 80500 грн., яка утворилася з
провини продавця. Відповідно до
письмового зобов'язання відповідач
зобов'язалася внести суму недостачі до
05 вересня 2014 року, що підтверджується
письмовою розпискою відповідача.

Станом на 05 вересня 2014 року повернута
сума коштів складає 6330 грн. Не
відшкодована сума коштів - 74170 грн.

Правовідносини між сторонами
регулюються ч.1 ст.1049 ЦК України, яка
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
-одностороння відмова від виконання
зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом; ст.
526 ЦК України -зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
цього Кодексу; ст. 530 ЦК України -якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк.

Дослідивши матеріали справи,
оглянувши представлені суду документи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526,625,1046,1049,1050 ЦК
України, ст.ст. 3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити. Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 74170 (сімдесят чотири
тисячі сто сімдесят) гривень боргу та
судові витрати в розмірі 742 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя: