АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

23 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТДС» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації частини
грошових коштів у зв'язку з порушенням
термінів її виплати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТДС» на
ухвалу судді Дарницького районного
суду м.Києва від 13 травня 2014 року,

встановила:

у травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні, вихідної
допомоги та компенсації.

Ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 13 травня 2014 року по
справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та постановити нову,
про повернення позивачу позовної
заяви, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 13 травня 2014 року у
справі відкрито провадження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил
підсудності, а тому позовну заяву
необхідно повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням. Частиною 1 ст.
110 ЦПК України передбачено, що позови що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Дарницького районного суду від
12 червня 2014 року справу передано за
підсудністю до Голосіївського
районного суду м. Києва. Ухвалою судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 червня 2014 року справу прийнято до
провадження.

Таким чином, судом першої інстанції
було дотримано норм процесуального
права, доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути підставою для
скасування ухвали суду та повернення
позовної заяви позивачу, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТДС»
відхилити, а ухвалу судді Дарницького
районного суду м.Києва від 13 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/8413/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12873/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.