Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/626/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

24.01.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 30 грудня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Промінь»,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності в
порядку спадкування та виплату
спадкоємцю в грошовій формі частки
майна статутного капіталу СТОВ
«Промінь», яка належала спадкодавцю на
день його смерті і

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 30 грудня 2013 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь», треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання права власності в порядку
спадкування та виплату спадкоємцю в
грошовій формі частки майна статутного
капіталу СТОВ «Промінь», яка належала
спадкодавцю на день його смерті.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, представник відповідача
подав апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення посилається на те, що під час
проголошення вступної і резолютивної
частини рішення 30.12.2013 року повідомлено
сторони, що ознайомитись з повним
текстом рішення суду можливо з 08.01.2014
року. Тому, повний текст рішення суду
представник відповідача отримав 08.01.2014
року.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку.

Доводи Богданюка І.В., який
представляє інтереси СТОВ «Промінь»
про те, що строк на апеляційне
оскарження рішення суду пропущено з
поважних причин, обґрунтовані та
підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням зазначеного та
положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України про те, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, строк на апеляційне
оскарження рішення суду підлягає
поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття
апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю «Промінь» строк на
апеляційне оскарження рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 30 грудня
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Промінь»,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності в
порядку спадкування та виплату
спадкоємцю в грошовій формі частки
майна статутного капіталу СТОВ
«Промінь», яка належала спадкодавцю на
день його смерті, за апеляційною
скаргою сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 30 грудня
2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести
такі підготовчі дії: вручити особам,
які брали участь у справі копії
апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 лютого 2014 року,
протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О.
Сукач