overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - відділ
Держземагенства у Путильському районі
Чернівецької області, Конятинська сільська рада Путильського району
Чернівецької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю ,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 02 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - відділ Держземагенства у
Путильському районі Чернівецької області, Конятинська сільська рада
Путильського району Чернівецької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю- відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, відділу
Держземагенства у Путильському районі
Чернівецької області, Конятинській сільській раді Путильського району
Чернівецької області та встановити строк до 03 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 06 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 151773-0 за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 3199, 63 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3199,63 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Провадження № 2/369/2241/14
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
"ВІДІ ОСОБА_2" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ВТБ БАНК» про відмову від позову , та закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи враховуючи, що закриття провадження по справі не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, заяву позивача задовольняє.

За правилами ст.. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» від позову до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "ВІДІ
ОСОБА_2" про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ "ВІДІ ОСОБА_2" про стягнення заборгованості, закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/369/423/14
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі

судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
"ВІДІ ОСОБА_2" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ВТБ БАНК» про відмову від позову , та закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи враховуючи, що закриття провадження по справі не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, заяву позивача задовольняє.

За правилами ст.. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» від позову до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "ВІДІ
ОСОБА_2" про стягнення заборгованості .

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ "ВІДІ ОСОБА_2" про стягнення заборгованості, закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року про повернення заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до СТ
«Бучанка», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції про визнання рішень правління
СТ «Бучанка» частково недійсними, визнання недійсними пунктів Статуту СТ
«Бучанка», визнання угоди купівлі-продажу дійсною, зобов'язання виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про прізвище, ім'я та по-батькові керівника СТ «Бучанка», зобов'язання СТ «Бучанка» прийняти нову редакцію Статуту, встановлення наявності негативних наслідків, встановлення факту внесення вступного внеску, зобов'язання СТ «Бучанка» надати документи, необхідні для приватизації земельної ділянки, визнання права користування будівельними матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/1600/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/8425/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 361/4023/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/5137/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року.
Справа № 365/646/14-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.Провадження № 22-ц/780/5761/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Згурівської районної державної нотаріальної контори про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Згурівського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
17.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Тайницької сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 27 жовтня 2014 року 14 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№ 524/5359/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

17.06.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», відповідачем – ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем – ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

Відповідачем – ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.09.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.09.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/1359/14
Справа № 279/4680/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 09 -30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті – оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
Справа № 182/7186/14-ц
Провадження № 2/0182/3761/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 357/9367/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши цивільний позов

Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою міста Біла Церква"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 16 вересня 2014 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № року в сумі 1757,03 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1757,03 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №359/190/13-ц
№2/359/16/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання          Компанець О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу: за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нормундса про стягнення аліментів на утримання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1
Нормундса до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народ-ження дитини,

встановив:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 Нормундса аліменти на утримання дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сина ОСОБА_4 у розмірі по 1/6 частці від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, почи-наючи з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_4 Нормундс пред’явив зустрічний позов: просить суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 З цією метою відповідач заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особа-ми, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала те, що ОСОБА_1 Нормундс не є біо-логічним батьком ОСОБА_4 Ця обставина не підлягає доказуванню. Тому необхідність у призначенні експертизи для перевірки цієї обставини відсутня.

Крім того, за правиломч.1 ст.145 ЦПК
України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Встановлено, що позивач заперечує проти призначення експертизи.
Обставина, яку від-повідач прагне з'ясувати в результаті проведення експертизи, не вказана в п.1-п.3 ч.1 ст.145
ЦПК України. Тому призначення експертизи не є обов’язковим.

Ці обставини є додатковою підставою для відмови у призначенні судової генетичної експертизи.

Керуючись ч.1 ст.61, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4
Нормундса про призначення судової генетичної експертизи відмовити.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_5