Справа
№ 635/9722/14-ц
Провадження № 2-во/635/69/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретаря – Журавльової Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка заяву ОСОБА_1, про
виправлення описок у заочному рішенні
від 13.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про виплату аліментів на
батька у частці від заробітку (доходів)
сина з урахуванням матеріального стану
позивача, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 13 жовтня 2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
виплату аліментів на батька у частці
від заробітку (доходів) сина з
урахуванням матеріального стану
позивача, про стягнення аліментів
задоволено.

Змінено розмір аліментів на
утримання непрацездатного батька, які
підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 06.05.2014 року –
стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
аліменти на утримання непрацездатного
батька у розмірі ? частини від
заробітку (доходу) щомісячно замість 500
гривень до зміни матеріального
положення чи стану здоров’я сторін,
починаючи з моменту набрання рішення
законної сили.

31 жовтня 2014 року позивач по
вищевказаній справі ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про виправлення описки
в описовій частині заочного рішення
від 13.11.2014 року, зазначивши про участь
представників відповідача у судовому
засіданні, які були належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву щодо
розгляду заяви про виправлення описки
за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні
повного тексту рішення у описовій
частині помилково не було зазначено
про участь представників та про їх
повідомлення про місце, час судового
розгляду, суд вважає, що описки,
допущені у вищезазначеному рішенні,
підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в описовій частині
заочного рішення Харківського
районного суду Харківської області від
13.11.2014 року – задовольнити.

Виправити описки у заочному
рішенні Харківського районного суду
Харківської області від 13.11.2014 року про
виплату аліментів на батька у частці
від заробітку (доходів) сина з
урахуванням матеріального стану
позивача, про стягнення аліментів,
уточнивши другий абзац описової
частини рішення виклавши його у
наступній редакції: свої вимоги
мотивує тим, що 03 серпня 2011 року
рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на його утримання у
розмірі 200 грн. ОСОБА_2 На сьогоднішній
день, місце проживання ОСОБА_2 йому не
відомо, останнє його місце проживання є
смт. Покотилівка, вул. Жихорська,
будинок 18 Харківського району
Харківської області, однак відповідач
має двох представників на території
України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується копією довіреності.
Позивач є пенсіонером, інвалідом 2-ї
групи, непрацездатний, значну частину
пенсії витрачає на ліки, в зв’язку з
чим опинився у скрутному матеріальному
становищі та потребує матеріальної
допомоги. Відповідач нехтує
обов’язком утримувати позивача.
Підставами для збільшення аліментів є
погіршення стану здоров’я позивача, що
безумовно тягне за собою необхідність
придбання ліків за рахунок аліментів,
та уточнити п’ятий абзац описової
частини рішення виклавши його в
наступній редакції: відповідач а також
його представники в судове засідання
не з’явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили та від них не надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
що дає підстави суду розглянути справу
в заочному порядку

В іншій частині тексту рішення
залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
апеляційному суду протягом п’яти днів
з дня її проголошення через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

Д.М.
Савченко