overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/473/14-ц
Номер провадження 2/404/777/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/473/14-ц ( номер провадження 2/404/777/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, призначивши попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"07" лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ провадження: 2/230/334/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ариничевой С.А.

при секретарі
Андрієнко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і в його обґрунтування пояснила, що відповідач є її чоловіком.
Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не працює, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, так як згідно ст. 84 Сімейного кодексу
України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того працює вона чи ні, при умові, що батько дитини має можливість надавати таку допомогу.

Право на отримання позивачкою аліментів підтверджується копією свідоцтва про народження дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, оскільки вважає, що він має можливість надавати дружині утримання у такому розмірі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 84 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 СК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа № 335/6025/14-ц 2/335/1583/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
Судове засідання по справі провести 15 серпня 2014 року о 12-15 годині.
Відповідачу до 15.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа №
Провадження № 2/231/114/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтоуправління Зуївське», ліквідаційної комісії ОСОБА_3, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії
ОСОБА_3, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить оголосити розшук голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, витребувати відомості по виконанню рішення у справі № 2-1730/99 по виплаті заборгованості з заробітної плати; захистити його права від посягань
ОСОБА_3, права й свободи, що порушені суддями Жданівського міського суду,
Кіровського міського суду,
Єнакіївського міського суду й суддями інших інстанцій; притягнути до кримінальної відповідальності осіб, що посягнули на його права й свободи; відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 500000, 00 грн. та моральну шкоду, нанесену злочинними діями, терором, насильством, приниженням, знущанням, дискримінацією, тотальним ігноруванням прав і свобод відповідачем й суддями за даним конфліктом в сумі 500000, 00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, вимогами позивача є захист його прав й свобод, що порушені суддями
Жданівського міського суду,
Кіровського міського суду,
Єнакіївського міського суду й суддями інших інстанцій, притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що посягнули на його права й свободи, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, нанесеної злочинними діями, терором, насильством, приниженням, знущанням, дискримінацією, тотальним ігноруванням прав і свобод відповідачем й суддями.

В моєму провадженні вже був позов
ОСОБА_1 від 12.12.2012 року до тих же самих відповідачів з тими ж самими підставами.

Вважаю, що для об'єктивності та правильного подальшого розгляду справи необхідно у цивільній справі заявити самовідвід, так як позивач заявляє вимоги до суддів Жданівського міського суду, суддею якого я є,
Кіровського міського суду,
Єнакіївського міського суду й суддів інших інстанцій, розгляд яких не є моєю компетенцією.

Вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості мене, як судді, щодо розгляду вказаної цивільної справи.

Зазначені обставини є перешкодою моєї участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а самовідвід по даній справі є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління
Зуївське», ліквідаційної комісії
ОСОБА_3, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15620/14-ц

24 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, її представника -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменешення розміру стягуваних аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 106/745/14-ц провадження № 2/106/302/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою суду від 06.02.2014 року була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України. У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 11 березня 2014 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарец
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 лютого 2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: судді Єгорової О.
В., при секретарі Грищенко Н.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 22 січня 2005 року. Від шлюбу мають дитину : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Подружні відносини припинено з листопада 2013 року.
Причиною стало те, що вони втратили взаємоповагу, мають різні погляди на ведення домашнього господарства.
Вважає, що на теперішній час відновлення сім'ї неможливо. Тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні , викладеним у позові.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухав сторони, дослідив письмові матеріали по справі, надав доказам оцінку в їх сукупності, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.01.2005 року. Шлюб зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції Донецької області , актовий запис № 70. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час подружні відносини припинено, дитина проживає разом з позивачем. Спору про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю, між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини. Збереження сім'ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції , актовий запис № 70, між

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через даний суд.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 2-н/489/1451/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь
ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2013р. по 01.06.2014р. в розмірі 1451 грн. 90 коп., індексацію суми боргу в розмірі 134 грн. 75 коп., а також 3% річних в розмірі 14 грн. 22 коп., що разом складає 1600 грн. 87 в МОУ ПАТ "Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1 на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч .3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-н/489/1456/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зпреєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь
ОКП " Миколаївоблтеплоенерго" суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 р. по 01.06.2014 р. в розмірі 2473 грн. 80 коп, індексацію суми боргу в розмірі 262 грн. 25 коп., а також 3% річних в розмірі 61 грн. 31 коп., що разом складає 2797 грн. 36 в МОУ ПАТ "Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зпреєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1 на користь ОКП "
Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч .3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-н/489/1422/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1422/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №
Провадження № 2-о/571/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року. смт.
Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., заявника, законного представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Глиннівська сільська рада
Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Глинне, Рокитнівського району
Рівненської області, де проживає по даний час. Бажає зареєструвати шлюб, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом
України. Укладення шлюбу відповідає її інтересам, фактично сім`я створена, відбулося весілля, проживає з чоловіком, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. Просить суд надати їй право на шлюб.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 суду пояснив, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, заявниця проживає з чоловіком, фактично створили сім`ю, зробили весілля, примусу на дочку не чинили. Заяву просить задоволити.

Заінтересована особа,
Глиннівська сільська рада
Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявницю, законного представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу
України, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а. с. 3).

Заявник бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї.
Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягненню заявником шлюбного віку для жінок відповідає інтересам ОСОБА_1, яка хоче створити повноцінну сім'ю.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.
Денисюк