РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Московський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єлізаров І.Є., при
секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу), суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В позові просить
суд стягнути на його користь з ОСОБА_1
суму завданої матеріальної шкоди в
порядку регресу в розмірі 8212,68 грн. та
судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог стверджує,
що 13.04.2012 р. в на автодорозі
Знамянка-Лугансь-Ізварино сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП), за участю автомобіля ГАЗ 24,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2, під його же
керуванням та забезпеченого
транспортного засобу МАЗ 4370, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль ГАЗ
24, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Вина відповідача підтверджується
постановою Московського районного
суду м. Харкова від 06.06.2012 року, згідно
до якої ОСОБА_1 визнаний винним в
порушенні вимог ст. 124 КУпАП

На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_1 була
застрахована в ПрАТ СК «ВУСО» на
підставі полісу № АВ/0963593 від 22.10.2011
року. В зв'язку з настанням страхового
випадку - шкода внаслідок ДТП -
страховою компанією на підставі
страхового акту № 4095-24 від 24.10.2012 року
було виплачено страхове відшкодування
в розмірі 8212 грн. 68 коп. (вісім тисяч
двісті дванадцять гривень 68 копійок).
Факт зазначеної виплати
підтверджується платіжним дорученням
№ 4095-24 від 24.10.2012 р.

Сума збитку підтверджується звітом про
оцінку вартості матеріального збитку
№ 06/04/12-С від 23.04.2012 року ТОВ «Крок».
Таким чином сума, що підлягає виплаті в
порядку регресу, становить 8212,68 грн.
Однак добровільно відшкодувати
заподіяну матеріалу шкоду відповідач
відмовляється.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала суду
заяву про проведення судового
засідання за відсутністю представника
позивача, підтримала позовні вимоги,
викладені в позовній заяви, просила
задовольнити їх в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення рішення в
заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи, задовольняє позов
повністю.

Судом встановлено, що 13.04.2012 р. в на
автодорозі Знамянка-Лугансь-Ізварино
сталася дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП), за участю автомобіля ГАЗ 24,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2, під його же
керуванням та забезпеченого
транспортного засобу МАЗ 4370, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль ГАЗ
24, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Згідно постанови Московського
районного суду м. Харкова від 06.06.2012 р.
особою, винною в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП " Порушення
водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових
споруд чи іншого майна ", є водій ОСОБА_1.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що
шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини першої статті 1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187
ЦК України шкода, заподіяна джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір оренди, підряду тощо)
володіє транспортним засобом.

Між Закритим акціонерним товариством
«Страхова компанія «ВУСО»
(правонаступником якого виступає
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ВУСО», надалі -
Страховик) і ОСОБА_3 було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/0963593 від 22.10.2011 р. (надалі -
Поліс), за яким страховик зобов'язався
відшкодовувати шкоду заподіяну
страхувальником життю здоров'ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу, а
саме: транспортного засобу МАЗ 4370,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі -
Закон N 1961-IV), при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту № 06/04/12-С від 23.04.2012
року ТОВ «Крок» про оцінку
транспортного засобу вартість
матеріального збитку завданого
власнику пошкодженого автомобіля
складає 9855,21 грн.

ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі
8212 грн. 68 коп. Виплата страхового
відшкодування була здійснена ПрАТ СК
"ВУСО" у відповідності до статей 25 ЗУ
«Про страхування», 35 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на підставі звернення ОСОБА_2
від 19.04.2012 р., та страхового акту № 4095-24
від 24.10.2012 р. Факт зазначеної виплати
підтверджується платіжним дорученням
№ 13202 від 24.10.2012 р.

Частина 1 статті 1191 ЦК України
передбачає, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до п.в ч.38.1.1. ст. 38 Закону,
страховик після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпунктах 33.1.2 п. 33.1
статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

У зв'язку з тим, що страхувальник не
повідомив страховика про настання
страхового випадку до теперішнього
часу, після виплати страхового
відшкодування на користь ОСОБА_4 у
позивача виникло право вимоги до
ОСОБА_5, як до страхувальника та як до
особи що заподіяла шкоду, про
відшкодування завданої шкоди (в
порядку регресу) в межах виплаченого
страхового відшкодування.

Як встановлено ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних
доказів поважності причин письмового
неповідомлення страхової компанії про
настання страхового випадку.

В позовній заяві, позивач прохає суд,
стягнути на його користь з відповідача,
витрати на оплату судового збору в
розмірі 243,60 гривень, що
підтверджується відповідною
квитанцією.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею ї документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1
ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.993,1166,1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25,27
Закону України «Про страхування», суд, -

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного
акціонерного товариства Страхова
Компанія «ВУСО» (п/р: 0761 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕДРПОУ 31650052)
суму завданої матеріальної шкоди (в
порядку регресу) в розмірі 8212 грн. 68 коп.
та судовий збір у розмірі 243,60 гривень,
а всього 8456 гривень 28 копійки (вісім
тисяч чотириста п'ятдесят шість)
гривен 28 копійок .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова
Єлізаров І.Є.