overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3133/14
Головуючий 1-ої інст.: Омельченко
Справа № 643/4787/13-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 26 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/1932/2014
Справа № 641/3564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення особистих грошових коштів з колишнього чоловіка, сплачених по кредитному договору, що укладався в інтересах сім’ї, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення особистих грошових коштів з колишнього чоловіка, сплачених по кредитному договору, що укладався в інтересах сім’ї, в якому просить стягнути на його користь з
ОСОБА_2 134300,94 грн., що становить 50% від сплаченої суми тіла та відсотків за кредитним договором № 0 від 11 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, сплачених особисто після розірвання шлюбу, а саме з 06 травня 2009 року; стягнути з відповідача на користь позивачки 2146,92. 92 грн., що становить 50% від сплаченої суми страхових платежів за страхування майна, укладеного між ОСОБА_1 та ЗПТ
«ОСОБА_3 компанія «Український ОСОБА_3», сплачених особисто після розірвання шлюбу, а саме з 06 травня 2009 року; стягнути з відповідача на користь позивача 4396,24 грн., що становить 50% від експлуатаційних витрат на утримання квартири АДРЕСА_1, сплачених особисто після розірвання шлюбу, а саме з 06 травня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення особистих грошових коштів з колишнього чоловіка, сплачених по кредитному договору, що укладався в інтересах сім’ї.

Призначити судове засідання на 11.07.2014 року о 9-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/1695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1006/14-ц
Провадження № 2-во/456/41/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просили внести виправлення описок у резолютивну частину рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 29.07.2014 року , справа № 456/1006/14-ц, а саме вказати приміщення 1 столярного цеху «Й» замість «приміщення 1 складу «Й».

Подана заява відповідає вимогам ст. 119
– 120, 219 ЦПК України.

Заява про виправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул.
Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Номер провадження2/465/1445/14
Справа № 465/628/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"02" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді

Дя чишин В.Ф.

при секретарі

До вба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути із відповідачки 9510,51 грн. заборгованості, нарахованої за неоплату житлово-комунальних послуг та понесені позивачем при зверненні із позовом до суду судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що поданий ним позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф.
У х в а л а

про залишення без руху

"15" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї судовий збір позивачем сплачено, однак не додано до матеріалів справи. Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ
«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак позивачем в позовній заяві не вказано жодних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Наведене дає підстави до залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1 без руху та надання йому терміну п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119 – 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Надати позивачу строк в п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення зазначених недоліків, в іншому випадку вважати позовну заяву неподаною та такою, яка підлягає поверненню позивачу – ПАТ «ВіЕйБі
Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 466/6818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“26” вересня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6839/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 13.10.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6758/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 10.10.2014р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15743/14-ц

02 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі: філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15743/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі: філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 570/4348/14-ц
Номер провадження 2/570/1527/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання виконання пункту 5 договору від 01.08.2013року,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
Рівненському районному суду відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання виконання пункту 5 договору від 01.08.2013року.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 23 вересня 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15798/14-ц

02 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товаристова "Дельта Банк" до ОСОБА_1
Абдулаєвича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15798/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товаристова
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 Абдулаєвича про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 570/4318/14-ц
Номер провадження 2/570/1522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку успільному майні та про виділ у натурі частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права на частку успільному майні та про виділ у натурі частки у спільному майні.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 16 жовтня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Дата документу 21.02.2014
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 479/223/14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. ст.. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Секретарка
Кривоозерського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття - до 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 300 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року .
Строк пред'явлення до виконання - до 14
Судовий наказ видано «_____» ______________________
Суддя А.П.Кондрачук підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 570/4354/14-ц
Номер провадження 2/570/1533/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 03 листопада 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.