Справа № 598/1644/14-ц
провадження № 2/598/453/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"22" жовтня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що є
правонаступником ЗАТ КБ банку
«ПриватБанк», звернувся в суд із
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору № ТЕХRRХ02060016 від
28.07.2008 року в сумі 43908,83 грн., посилаючись
на те, що 28.07.2008 року між позивачем ЗАТ
КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого, банк надав
відповідачу кредит в сумі 5164,80 грн. у
вигляді кредиту фізичним особам
«Розстрочка» із щомісячною сплатою
заборгованості за кредитом, відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
ОСОБА_1 зобов`язувався здійснювати
погашення кредиту щомісячно, сплачуючи
відсотки за користування кредитними
коштами. Порушивши умови договору,
відповідач не виконував зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого, станом на 28.07.2014 року виникла
прострочена заборгованість по
кредитному договору, що складає ціну
позову.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив на
адресу суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника, позовні
підтримує повному обсязі та не
заперечує щодо ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання повторно
не з`явився, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не повідомив суд про причини
неявки та не подав заперечення щодо
позовних вимог.

Оскільки, особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з»явилися,
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, тому
відповідно до ст.197 ЦПК України, суд
вважає можливим проведення розгляду
справи без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позовні вимоги
підставні і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як слідує із п.17 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Судом встановлено, що відповідно до
умов кредитного договору № ТЕХRRХ02060016
від 28.07.2008 року, укладеного між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», та
ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в
сумі 5164,80 грн. у вигляді кредиту
фізичним особам «Розстрочка» із
щомісячною сплатою заборгованості за
кредитом, відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 12,00% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач ОСОБА_1
зобов`язувався здійснювати погашення
кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки
за користування кредитними коштами.

Із розрахунку, представленого
позивачем, вбачається, що станом на
28.07.2014 року заборгованість за кредитним
договором складає 50087,13 грн., а саме; 2195,64
грн. - заборгованість за кредитом; 210,64
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом; 1012,32 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 46668,53 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов`язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована ціна) та 2067,09 грн. - штраф
(процентна складова).

Судовим наказом Збаразького районного
суду Тернопільської області від 25
червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 8745 гривень 39 копійок
заборгованості за кредитним договором.

Проаналізувавши докази представлені
по даній справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки
наявність судового наказу від 25.06.2009
року про задоволення вимог кредитора,
яке не виконано боржником і на даний
час, не припиняє у зазначений період
правовідносин між сторонами
кредитного договору та не звільняє
боржника від відповідальності за
невиконання грошових зобов'язань і не
позбавляє банк права на отримання
процентів за спірний період у зв'язку
із несвоєчасним виконанням зобов'язань
за кредитним договором. Однак суму
боргу 50087,39 грн., що виникла станом на
28.07.2014 року, необхідно зменшити на суму
8745,39 грн., що стягнута з Боржника на
підставі судового наказу Збаразького
районного суду Тернопільської області
від 25 червня 2009 року, в зв'язку з чим
сума заборгованості, що підлягає до
стягнення з відповідача на користь
позивача по даній справі складає 43908
грн. 84 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
випрати понесені ним на оплату
судового збору в сумі 439,09 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 43908 грн. 83 коп.
заборгованості по кредитному договору
№ ТЕХRRХ02060016 від 28.07.2008 року та судові
витрати по справі в сумі 439 грн. 09 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом
десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.Р.Щербата