overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/7101/14
УХВАЛА

03.11.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося 24.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3059,33 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2010 р. по 31 серпня 2014 р. у розмірі 1529,40 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2006 р. по 31 серпня 2014 р. у розмірі 1229,37 грн., інфляційні виграти
– 219,59 грн., три відсотки річних від простроченої суми – 80,97 грн. Судові витрати покласти на божників.
Відстрочити сплату судового збору.
Сповістити сторони про дату слухання справи. Копію рішення по даній справі направити позивачу.

За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

31.10.2014 р. до суду надійшла заява від представника комунального підприємства «Харківводоканал» –
ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 25.12.2013 р. № 19/810, в якій вона просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву з додатками.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя роз’яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/617/590/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді
Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач вказав, що відповідач на теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає на необхідне доручити суду за місцем проживання відповідача, провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК
України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене, в цілях збирання доказів за межами територіальної підсудності, та через значну віддаленість місця проживання відповідача, направити судове доручення Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Провадження по справі підлягає зупиненню до надходження відповіді від суду на судове доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області виконати процесуальні дії:

1.Вручити ОСОБА_2, 27.07.1985р. народження, проживає с.Мельники, пров.Лісний,1, Чорнобаївського району,
Черкаської області – копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2.Допитати відповідача з таких питань:

Чи визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Якщо не визнає, то з яких мотивів?

Чи не заперечує проти розгляду справи у Вовчанському районному суді Харківської області?

Чи бажає приймати участь у судовому засіданні?

Чи не заперечує проти розгляду справи без його участі?

Матеріали судового доручення направити до Вовчанського районного суду Харківської області.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Копію ухвали направити
Чорнобаїському районному суду
Черкаської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/944/14 03.11.2014 Дзержинський районний суд м. в складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Шептуха В.М. з участю судового розпорядника з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Скай Кепітал» до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей
Дзержинського району Харківської міської ради, про виселення з квартири та зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текс рішення буде виготовлений до 8 листопада 2014 року.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-
Позов Товариства з обмеженною відповідальністю «Скай Кепітал» до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей
Дзержинського району Харківської міської ради про виселення з квартири та зняття з реєстрації - задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 з
Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані
Дзержинським районним відділом в м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області за адресою:
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Скай вул..Червоноармійська,10, код платника податків 37974493) суму сплаченого судового збору в розмірі 57,35 грн. з
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2014 року.
Дзержинський районний суд міста
Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

за участі прокурора - Кравцова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовПублічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В. Федосенко
Провадження № 2/522/3018/14
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. судді - Домусчі Л.В., секретарі - Герасименко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 16.01.2014 року, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у позовних вимогах позивача щодо стягнення з відповідачів судових витрат у солідарному порядку, та необхідності часткового задволення позовних вимог позивача.

В процесі розгляду справи позивачем з цього приводу надавались пояснення стосовно цієї вимоги. В той же час, стосовно вказаної позовної вимоги, рішення не ухвалено, хоча в судовому засіданні розглядалась.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, у суду є всі процесуальні права розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без присутності інших учасників процесу.

Вивчивши та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, за можливе ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 220 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, слідуючим абзацем:

«В іншій частині позовних вимог відмовити»

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста
Одеси протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси
Домусчі Л.В.

16.01.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі - Пічуігної
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа №
Провадження № 2/617/347/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом прокурора
Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби
Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю,

встановив:

Прокурор Вовчанського району
Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області, ОСОБА_1
Олексійовивча, реєстраційної служби
Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий – суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА
С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби
Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю, на 10 листопада 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/638/6670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

Cуддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Зазначена заява має бути повернута позивачеві для звернення до належного за територіальністю суду з наступних підстав.

Частина1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, у відповідності до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наданої відповіді з адресно – довідкового бюро управління
МВС України в Харківській області відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають у харківській області, тобто знаходяться поза межами юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо судом буде встановлено, що справа непідсудна даному суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачу для звернення до належного за територіальністю суду.

На підставі викладенного, керуючисьст.ст.110, 115, 121, 122, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – повернути позивачу як таку, що непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду з даним позовом до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти з дня отримання її копії.

Суддя
№ 2- н/638/5254/14
У Х В А Л А

31.10.2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” (р/р 86 в філії – ХОУ АТ “Ощадбанк” МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/7106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16:00 год. 11.11.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:           Д.В.Цвірюк
Справа № 522/165/14-ц
Провадження № 2-н/522/5/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., розглянувши заяву КП
«ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 2025,36 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Порто-Франківський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 2025,36 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Приморським районним судом м. Одеси було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_2.

03.02.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Повертаючи заяву про видачу судового наказу із зазначених підстав, суд зобов'язаний повідомити заявника до територіальної підсудності якого суду відноситься спір.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути заяву КП «ЖКС
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу, тому що отримана судом інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області дає можливість встановити, що заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 100-101, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 2025,36 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернення із заявою про видачу судового наказу до
Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єршова Л.
С.

04.02.2014