Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 1687
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Жигуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Матяшова
І.В. погоджене з начальником
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Цимбал
С.В. про обмеження права у виїзді за
межі України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

20.02.2014 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова надійшло
клопотання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Матяшова
І.В. погоджене з начальником
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Цимбал
С.В. про обмеження права у виїзді за
межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання державний
виконавець посилається на те, що на
виконанні в Орджонікідзевському
відділі ДВС Харківського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-544 виданого 25.02.2009
року Чугуївським міським судом
Харківської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку боржника щомісячно,
починаючи з 23.01.2009 року до часу
повноліття дитини.

Враховуючи, що боржник рішення суду
добровільно не виконує, державний
виконавець вважає необхідним вжити
заходів щодо примусового виконання
рішення суду у вигляді обмеження права
виїзду за межі України.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився.

Враховуючи, що у відповідності по
положень ст. 377-1 ЦПК України, дане
подання підлягає негайному розгляду,
суд вважає за можливе розглянути його
за відсутності державного виконавця,
якому відомо про необхідність явки в
судове засідання.

Дослідивши подання, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні в
Орджонікідзевському відділі ДВС
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-544 виданого 25.02.2009 року
Чугуївським міським судом Харківської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ?
частини від усіх видів заробітку
боржника щомісячно, починаючи з 23.01.2009
року до часу повноліття дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Частиною другою ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Суд вважає, що сама по собі наявність у
боржника невиконаного зобов'язання не
є безумовною підставою для обмеження
його права виїзду за межі України, і
викладених державним виконавцем у
поданні доводів недостатньо для
обмеження права боржника у виїзді за
межі України, оскільки державний
виконавець не повідомив суду жодних
фактів, які б свідчили про наміри
боржника виїхати за межі України з
метою уникнення виконання свого
грошового зобов'язання, та не надав
доказів неможливості звернення
стягнення на майно або грошові кошти
боржника.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця не обґрунтоване та
задоволенню не підлягає, оскільки
державний виконавець не повідомив суду
жодних фактів, які б свідчили про
наміри боржника виїхати за межі
України з метою уникнення виконання
свого грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Матяшова І.В. погоджене з
начальником Орджонікідзевського ВДВС
ХМУЮ Цимбал С.В. про обмеження права у
виїзді за межі України ОСОБА_3 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дна отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А. К. Сітало