overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3494/14-ц
Провадження № 2/456/1774/2014
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі           Петренко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 343. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки з вини відповідача між ними часто виникають сварки, конфлікти, під час яких відповідач ображає та принижує її, виганяє її з будинку, що негативно впливає на виховання їхньої дитини, тому вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Від вказаного шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюб існує формально, бажає шлюб розірвати, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив та просить надати термін для примирення, оскільки він бажає зберегти сім’ю та у них на утриманні є малолітня дитина.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що сторони не вжили всіх необхідних заходів для збереження сім’ї та враховуючи, що у сторін на утриманні є малолітня дитина, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 (два) місяці строку для примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Сас С.С.
Справа № 466/4933/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на садовий будинок та земельну ділянку та поділ майна, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання спільної сумісної власності на садовий будинок та земельну ділянку та поділ майна.

Ухвалою судді від 18.07.2014р., заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на садовий будинок та земельну ділянку та поділ майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №464/9470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року о 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/9590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 року о 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1328/6248/12
У Х В А Л А

судового засідання

08 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, провадження по якій було зупинено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 р. на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з надходженням в провадження суду повідомлення за підписом т.в.о. заст. начальника НДЕКЦ ОСОБА_3, про повернення матеріалів справи № 1328/6248/12 без виконання ухвали суду про проведення експертизи, в силу дії ст. 204
ЦПК України, провадження по справі слід відновити.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204, 197 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2014 року 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/279/11/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня
Житомирської області, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
«Ощадбанк») - 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 29 копійок - боргу за послуги по теплопостачанню. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня Житомирської області, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрат судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Снігір Віта Михайлівна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/279/49/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня
Житомирської області, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
«Ощадбанк») - 9507 (дев"ять тисяч п"ятсот сім) гривень 21 копійку - боргу за послуги по теплопостачанню. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрат судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Снігір Віта Михайлівна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 466/7560/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Пунктом четвертим частиною третьою статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно заяви про видачу судового наказу боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву, слід повернути зачвнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 466/7546/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2014 року

м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої – судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

При складенні тексту ухвали судом було допущено описку та невірно вказано загальну площу приміщень, що становлять 9/25 реальних часток будинку
№5 по вул. Музейній в смт. Брюховичі, а саме замість 71,8 кв.м. зазначено 67,6 кв.м., хоча загальний метраж перерахованих приміщень становить саме 71,7 кв.м.

В зв’язку з тим, що в тексті рішення допущено описку, вважаю, що її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2-14 року.

В абзаці п’ятому резолютивної частини вказати «Визнати за ОСОБА_3 право власності на 9/25 реальних часток будинку №5 по вул. Музейній в смт.
Брюховичі, що становить 36 % від всього будинку, загальною площею 71,8 кв.м., а саме на приміщення позначені:…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
пр № 2-н/464/1826/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, проживають -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, проживають - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
„Бондарівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека,15 (р/р коп. заборгованості за комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 825014) 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _________________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 466/7508/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Шевченківського району Львівського міського управління юстиції,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції,
Управління Служби безпеки України у
Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Шевченківського району Львівського міського управління юстиції,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції,
Управління Служби безпеки України у
Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

При розгляді матеріалів вищезгаданої позовної заяви встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
( Ухвалою судді Єзерського Р.Б. від 28.07.2014р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Шевченківського району Львівського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Управління Служби безпеки України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та справа призначена до слухання) .

У відповідності до ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Шевченківського району Львівського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Управління Служби безпеки України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Шевченківського району Львівського міського управління юстиції,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції,
Управління Служби безпеки України у
Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, 07.12.1946 р. н., ОСОБА_2, 29.04.1973 р. н.,
ОСОБА_3, 26.05.1977 р. н. в розмірі 21 781, 48 грн.,

встановив:

23.10.2014р. ЛКП «Балатон - 409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 07.12.1946 р. н.,
ОСОБА_2, 29.04.1973 р. н., ОСОБА_3, 26.05.1977 р. н. в розмірі 21 781, 48 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 454/564/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5380/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 4 серпня 2014 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК
України,оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків .

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я