overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1413/14-ц
№ провадження 2/196/705/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 07 листопада 2014 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Провадження №2/748/918/14
Єдиний унікальний № 748/3030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Відділ опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Відділ опіки та піклування
Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Судове засідання проводити у складі судді та прокурора Чернігівського району.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/919/14 унікальний № 748/3032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120
ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 898, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на "31" жовтня 2014 р. об 08:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"31" жовтня 2014 р. року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Провадження №2-н/748/160/14
Єдиний унікальий № 748/3019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Хоменко
Провадження №2/748/915/14
Єдиний унікальний № 748/3020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності, накладений постановою старшого державного виконавця
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Кульгейко Д.Ю. від 17.04.2014 ВП
№43026693.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/904/14
Єдиний унікальний № 748/2994/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 04 листопада 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобов'язати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа 487/945/14-ц провадження 2-н/487/211/14
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту 28.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 127,88 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких вона не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, надати РНОКПП немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
(довідка Міністерства доходів та зборів від 17.02.2014 р.), проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 127,88 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, надати РНОКПП немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
(довідка Міністерства доходів та зборів від 17.02.2014 р.), проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/954/14-ц провадження 2-н/487/219/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2848,45 грн., три проценти річних в сумі 38,33 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, та трьох процентів річних в сумі 5,77 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 2892,55 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, місце народження: с. Фаринки
Волинської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2848,45 грн., три проценти річних в сумі 38,33 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, та трьох процентів річних в сумі 5,77 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження №2/748/867/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та визнання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 25 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 40, 43, 126, 136 Сімейного кодексу
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та визнання шлюбу фіктивним - задовольнити частково.

Виключити з актового запису № 03 від 01 липня 2010 року, вчиненого виконкомом Рудківської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про народження ОСОБА_3, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 748/2100/14-ц Провадження № 22-ц/795/2037/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Майборода С. М. Доповідач - Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В. представника банку Рожка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" на рішення
Чернігівського районного суду від 5 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п.4 ст.309,ст.ст. 314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду від 5 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати і позов в цій частині задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" 2341,35 доларів США з яких заборгованість по процентам за користування кредитом розміром 2229,86 доларів США , штраф
(процентна складова) розміром 111,49 доларів США та штраф (фіксована частина) у сумі 250 грн.

В решті позову до ОСОБА_6 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" 403,77 грн. на повернення судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер:448/1032/14-ц
Провадження № 2/448/335/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі :

головуючого - судді Джали
С.Ю.,

з участю секретаря -
Паньковецької Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.08.2014р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона з відповідачем досягла добровільної згоди щодо утримання дітей.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки це передбачено вищевказаними нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
пр. № 2/759/5764/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,1607 га, яка розташована на території АДРЕСА_3;

- земельна ділянка, площею 0,1592 га, яка розташована в АДРЕСА_2;

- житловий будинок АДРЕСА_3;

- ? частина трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 57,6 кв.м.;

- автомобіль марки «Міцубіші Паджеро», 2004 року випуску.

Проаналізувавши відомості щодо вищеперерахованого нерухомого майна, дійшла до висновку про те, що розташування основної його частини, а саме: двох земельних ділянок та житлового будинку за адміністративно-територіальним поділом м. Києва не відноситься до
Святошинського району м. Києва.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути позивачу подану до суду позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 114 ч.1, 121 ч.3 п.4, 208-210
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.