набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/632/14-ц
15.09.2014 Чаплинський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чаплинка Херсонської
області справу за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
Представник позивача подав заяву
в суд в якій зазначає, що відповідно до
укладеного договору ОСОБА_1 11.07.2008 року
отримала кредит у розмірі 60 875 грн 50 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 11.07.2023
Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, що призвело до збитків
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 11.07.2008 року
уклали договір іпотеки.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав до
суду листа в якому позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, та просить
стягнути заборгованість з
відповідача, та стягнути судові
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце слухання
справи була повідомлена належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних
підставах.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № НЕU0G від
11.07.2008 року ОСОБА_1 11.07.2008 року отримала
кредит у розмірі 60 875 грн. 50 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 11.07.2023
року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати. Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за відсотками,
комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту с право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

На даний час заборгованість
відповідача перед позивачем становить
70 473 гривні 17 копійок.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 11.07.2008 року
уклали договір іпотеки. Згідно з
договором іпотеки відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Майно належить відповідачу, ціна
предмету іпотеки становить 85 850
гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу.

Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди, та враховуючи той
факт, що іпотекодержатель не надавав
своєї згоди на реєстрацію осіб за
адресою предмету іпотеки, позивач
вважає, що реєстрація осіб у предметі
іпотеки є порушенням умов
цивільно-правового договору та статті
629 ЦК України і зняття таких осіб з
реєстраційного обліку с захистом прав
іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40
закону «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України
- звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців. Відповідач підлягає
виселенню з житла, яке є предметом
іпотеки розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

В зв'язку із подачею позову про
звернення стягнення на заставлене
майно, а саме житловий будинок,
загальною площею 73.70 кв.м.. житловою
площею 43.50 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та виселення громадян
даного будинку, та у зв'язку з тим що ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» не є власником
заставленого майна, на підставі
наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Відповідно до п. 37 постанови № 5 пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" невиконання
вимог частини першої статті 35 Закону
України «Про іпотеку» про надіслання
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця письмової
вимоги про усунення порушення
зобов'язання не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду, оскільки
іпотекодавець у судовому засіданні має
можливість заперечувати проти вимог
іпотекодержателя. Також, згідно з ч. 2
ст. 39 Закону України «Про іпотеку»
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення. При цьому, відповідно до
положень ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», яка регулює порядок
виселення при позасудовій процедурі
звернення стягнення та порядок
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
задоволеннями вимогами про виселення,
встановлено, що перед примусовим
виконанням рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
виселенням іпотекодержатель за 30 днів
направляє вимогу про добровільне
звільнення житла, і тільки якщо такого
звільнення приміщення не відбулось,
звертається до органів ДВС за
примусовим виселенням.

Таким чином, законодавцем не
встановлено для іпотекодержателя
обов'язку направлення будь-яких
претензій іпотекодавцю перед
зверненням до суду з позовними
вимогами про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, що
відповідає положенням статті 124
Конституції України.

На підставі зазначеного, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 527. 530. 629. ч. 2 ст. 1050, ч,
2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.
12. 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку»,
ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст.
1, 3. 114. 118-120. 122. 137, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» -
задовольнити.

Звернути стягнення на будинок
загальною площею 73,70 кв.м., житловою
площею 43.50 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094.
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги. 50. код ЄДРІІОУ 14360570) з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем. з отриманням
витягу з Державної реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки; Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані або проживають у
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витратив на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі
1070 (одна тисяча сімдесят) гривень13
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя