АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2013 у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про визнання протиправними дій по проведенню будівельних робіт на даху будинку та зобов'язання привести дах будинку в первісний стан,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2013 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про визнання протиправними дій по проведенню будівельних робіт на даху будинку та зобов'язання привести дах будинку в первісний стан - задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, 13.12.2013 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, із змісту апеляційної скарги, не вбачається в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Не зазначено в чому має вираз неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; які обставини не встановлені судом і які докази не взяті до уваги при ухваленні рішення.

Апелянтом не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, натомість викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Справа № 756/6266/13
№ апеляційного провадження 22-ц-796/2147/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Додатково роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: