________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/8297/2012
Провадження № 6/520/685/14
УХВАЛА

01.10.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» про внесення виправлень до
рішення суду та виконавчих листів по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” в особі Одеської обласної
дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року представник заявника
звернувся до суду з заявою, в якій
просить виправити помилку в виконавчих
документах, зазначивши правильний ІПН
боржника.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання
не з’явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином. Причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлюється ухвала. Неявка осіб, що
беруть участь у справі, які повідомлені
про час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача і боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи,
що внесення виправлень у рішення суду
та виконавчий документ не впливає на
суть самого рішення, суд прийшов до
висновку, що заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»
слід задовольнити в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 1512/8297/2012
за позовом Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитом.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 11.02.2014 року, позовні
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської
обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” –
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” (65000, м.
Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351,
Код ) заборгованість за
кредитним договором № 014/0029/82/49262 від 30
березня 2006 року в сумі 10 824 дол. США 93
центи, що за курсом НБУ України на день
винесення рішення (100 дол. США = 855, 3200
грн.) складає 92 585 гривень (дев’яносто
дві тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять)
гривень 63 копійок, а також судовий збір
у розмірі 359 гривень. В решті позовні
вимоги залишено без задоволення.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Після набрання рішення законної сили
представник Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” звернувся
до суду з заявою про видачу копії
рішення та виконавчі листа, в
результаті чого Київський районний м.
Одеси видав виконавчі листи № 1512/8297/2012
щодо примусового виконання рішення
суду.

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановлених
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд встановив, що у рішенні
суду та виконавчих листах, виданих
Київським районним судом Одеси
допущено помилку, а саме невірно
вказано ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 як « НОМЕР_1»
замість вірного « НОМЕР_2».

Розглянувши дане питання, дослідивши
матеріали справи, повний текст рішення
Київського районного суду м.Одеси від
11.02.2014 року, а також копію довідки
ідентифікаційного номеру, суд вважає,
що при ухвалені рішення була допущена
описка, яка підлягає виправленню.

При винесені ухвали суд бере до уваги,
що рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Судове рішення (постанова, ухвала) – це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного
законодавства України, заява
представника Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» підлягає задоволенню в повному
обсязі та необхідно внести отримані
відомості до рішення суду та
виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про
внесення виправлень до рішення суду та
виконавчих листів по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитом – задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського
районного суду м. Одеси від 11.02.2014 року
по цивільній справі № 1512/8297/2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитом, вказавши вірно
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_3 - « НОМЕР_2».

Виправити описку, допущену при
оформленні виконавчих листів, які були
видані на примусове виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11.02.2014 року по цивільній справі №
1512/8297/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” в особі Одеської обласної
дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитом, вказавши
вірно ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - « НОМЕР_2».

З урахуванням виправлень видати нові
виконавчі листи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п`яти днів з дня оголошення ухвали
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя

Ку
риленко О. М.