overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/6556/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року на 11-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 337/6350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2179/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитині і дружину,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитині і дружину.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 18.11.2014 року, на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 18.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/6229/14-ц
Провадження № 2/337/2153/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме- відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо спадкового майна, оскільки надана суду інформаційна довідка державного нотаріуса містить лише перелік документів, які необхідно пред’явити для отримання свідоцтва про право на спадщину і не є відмовою у вчиненні нотаріальної дії.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа восьма державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/6812/14-ц
Провадження № 2-н/337/2291/2014 03.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/4492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/1625/2014 за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 27.08.2014 року, на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/6541/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року на 09-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 396/254/14-ц
Провадження № 6/396/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2005 року у справі № 2-645, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно.

При переїзді в іншу місцевість для постійного місця проживання, виконавчий лист стягувачем було втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право видати його дублікат.

Таким чином, виконавчий лист виданий
Новоукраїнським районним судом на підставі рішення суду від 23 травня 2005 року по справі № 2-645 вважається втраченим.

ОСОБА_1 10.09.2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище "ОСОБА_1", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 10 вересня 2011 року Кіровським ВДРАЦС
Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 22 ч.3 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я, втратою годувальника) можуть бути пред"явленні для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тому в частині вимог щодо визнання поважними причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст.370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 23 травня 2005 року по справі № 2-645 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно.

В іншій частині вимог заявника відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 337/6565/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко
І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі
ЄУН 337/6565/14-ц провадження 2/337/2249/2014 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
ЄУН 337/6565/14-ц провадження 2/337/2249/2014 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин – 10 листопада 2014 року в залі суду № 3
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
В.Бондаренко
Провадження 2/328/867/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з місця проживання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

№ 336/6861/14-ц

№ 2/336/2959/14

м. Запоріжжя

3 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

У судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із довідки міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, в названому відділі наявний актовий запис про смерть відповідача, запис № 7693 від 11.12.2010 року.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів про заміну відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, провадження у справі підлягає закриттю через смерть відповідача – фізичної особи.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зарютін П.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4572/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ
ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 28 серпня 2014 року в задоволенні заяви ТОВ
«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА
ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

На вказану ухвалу ТОВ «ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ
ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 листопада 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 329/860/14-ц
Провадження2/329/286/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Чернігівського районного суду
Запорізької області з вищевказаним позовом.

В позові зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Однак, відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2710/38-14 від 02.09.2014р. змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції.

Таким чином, згідно з вищевказаним розпорядженням
Чернігівському районному суду
Запорізької області підсудні справи
Кіровського міського суду Донецької області, а не районних судів м.Донецька
Донецької області.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК
України Суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через
Чернігівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Ломейко
Справа
№ 329/224/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 року

с.м.т.Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу освіти, молоді та спорту
Чернігівської РДА про визнання наказу від 13.02.2014р. № 20-К про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою .

23.09.2014р. позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з добровільним вирішенням питання ( а.с. 183, т.2 ).

Представники відповідача до суду не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу освіти, молоді та спорту
Чернігівської РДА про визнання наказу від 13.02.2014р. № 20-К про застосування дисциплінарного стягнення, незаконним та його скасування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд
Запорізької області через
Чернігівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.В.Ломейко
Справа № 336/7770/14-ц
Провадження № 2/336/3278/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2003 р. Від шлюбу дітей мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 фактично припинені з 2012 р., спільне життя не склалося, сумісне господарство не ведеться.

Позивач просить розірвати шлюб.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач позов визнає.

Розгляд справи без участі сторін відповідає ст.158 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2003 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис - № 1176.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк