Провадження № 2/646/2074/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернулось до суду
з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014
року позовну заяву було залишено без
руху, оскільки дана позовна заява
подана з порушенням вимог ст. 119, ст.120
ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК
України та ч.1 ст.8 Закону України «Про
судовий збір», суд, враховуючи майновий
стан сторони, своєю ухвалою може
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Законом України «Про судовий збір»
встановлено, що за подання позовної
заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1%
від ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати - 243,60грн.,
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати - 3654 грн., який повинен
бути сплачений на реквізити
Червононазаводського районного суду
м.Харкова: отримувач коштів -
Управління Державної казначейської
служби України у Червонозаводському
районі міста Харкова, код одержувача
37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
37999628; банк отримувача - Головне
Управління Державної казначейської
служби України у Харківській області;
код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок
отримувача - 0011; код класифікації
доходів бюджету - 22030001; призначення
платежу - судовий збір, за позовом _____
(ПІБ чи назва установи, організації
позивача), Червонозаводський районний
суд м. Харкова (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При подачі заяви представником
позивача подано клопотання про
звільнення від оплати судового збору,
яке не підлягає задоволенню, оскільки
позивачем не доведено та не
обґрунтовано належним чином та не
надано доказів на підтвердження цієї
вимоги.

Таким чином, суду не наданий
оригінал квитанції про сплату судового
збору за подання заяви майнового
характеру за ставкою, встановленою
Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити ім’я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, його
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв’язку, якщо такі
відомі. Згідно змісту позовної заяви,
вона подана представником позивача
ОСОБА_5, однак, вона не містить місце
проживання (пербування) або
місцезнаходження, поштового індексу
представника позивача та номерів
засобів зв’язку позивача,
представника позивача, відповідача або
відомостей щодо їх відсутності.

В порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК, дата
подання позовної заяви не зазначена.

Ч.8 ст.119 ЦПК України встановлено, що
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження. Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК
України, довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.
Проте, представником позивача не
надана довіреність на здійснення
представництва інтересів позивача, а
лише не завірена належним чином копія
довіреності. При цьому, довіреність,
видана на ім’я ОСОБА_5, підписана
особою, повноваження якої не
підтверджено належним чином, оскільки
відсутні копії відповідних документів.

В порушення ст.120 ЦПК України, копії
ухвал Червонозаводського районного
суду м.Харкові від 11.07.2014 року, 11.08.2014
року, 31.07.2014 року, 11.07.2014 року, копії
довіреності представника позивача,
копії балансу, копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб
відповідно до кількості відповідачів
не надано.

Позивачу було повідомлено про
необхідність виправити недоліки,
вказані в мотивувальній частині даної
ухвали, який не може перевищувати п’
яти днів з дня отримання позивачем
ухвали, надати до суду позовну заяву,
оформлену у відповідності до вимог ст.
ст. 119,120 ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

Враховуючи, що позивач не
виконав вимоги, визначені ст. ст. 119,120
ЦПК України, не усунув зазначені
недоліки відповідно до ухвали суду у
встановлений законом строк, суд вважає,
що дана позовна заява підлягає
поверненню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального
підприємства “Харківводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення -
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя

О.В.Білінська