Справа № 755/3764/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1
до Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, ОСОБА_2 про
зобов`язання видати наказ про
звільнення, внести відповідний запис
до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, ОСОБА_2 про
зобов`язання видати наказ про
звільнення, внести відповідний запис
до трудової книжки, та 07 лютого 2014 року
вказана позовна заява була передана в
провадження судді Катющенко В.П. в
порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК
України.

Частиною 1 статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України,
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим кодексом,
звернутися до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України позови
до юридичних осіб пред`являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Частиною першою статті 110 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що позови про стягнення
аліментів, про визнання батьківства
відповідача, позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред`являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

В той же час, до матеріалів позовної
заяви позивачем не долучено відомостей
які б підтверджували зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання позивача за адресою
вказаною у позовній заяві, що б
надавало право позивачу звернення до
Дніпровського районного суду м. Києва
за його місцем проживання.

Крім того, як вбачається зі змісту
позовної заяви позивач був призначений
29 грудня 2022 року на посаду першого
заступника генерального директора
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України.

За змістом п.2 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби, поширюється на юрисдикцію
адміністративних судів.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України публічна служба -
це діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова служба),
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Таким чином, не визначення позивачем
правовідносин, що виникли між
сторонами у справі, не зазначення
позивачем наявність або відсутність
фактів про прийняття присяги
державного службовця, присвоєння
останньому рангу державного службовця,
тощо, позбавляє суд можливості
вирішити питання щодо юрисдикції
поданого на вирішення суду правового
спору.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 109, 110, 119, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2
про зобов`язання видати наказ про
звільнення, внести відповідний запис
до трудової книжки, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк до 18.02.2014
року, але не більше ніж три дні з дня
отримання позивачем ухвали, про що у
вказаний термін надати суду
документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: