Справа № 640/8360/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Київський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба
Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення
порушеного права власника та вселення,
розподілу сумісно нажитого майна та
встановлення порядку користування та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи – ОСОБА_3, Гаражно
–будівельний кооператив «Околиця-1»
про виключення частини майна з
спільного сумісного майна подружжя та
про визнання права особистої приватної
власності на нього, про поділ спільного
майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1
заявив клопотання про призначення по
справі судової товарознавчої
експертизи у зв’язку з тим, що позивач
не може самостійно зробити розрахунок
вартості спільного майна подружжя.
Проведення експертизи просив доручити
ХНДІСЕ ім.. засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідач та її представник ОСОБА_5
за первісним позовом в судове
засідання з’явились, проти
задоволення клопотання не
заперечували.

Третя особа за зустрічним позовом
ОСОБА_3 в судове засідання з’явилась,
проти задоволення клопотання не
заперечувала.

Представник третьої особи за
зустрічним позовом – ГБК «Околиця-1» в
судове засідання не з’явився, був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Спір між сторонами виник в зв’язку з
розподілом спільного майна подружжя,
але позивач не є фахівцем в області
проведення оцінок вартості об’єктів
рухомого майна, та не може самостійно
зробити розрахунок вартості рухомого
майна, яке підлягає розподілу.

Для даного питання необхідні
спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даній справі
судово-товарознавчу експертизу ,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність завідомо
неправдивий висновок експерта та
відмову від виконання покладених на
нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Встановити термін проведення
експертизи – 1 місяць з дня отримання
ухвали та оплати проведення
експертизи.

На розв’язання експертам поставити
питання:

1.          Яка дійсна вартість
наступного рухомого майна:

– стіл журнальний дерев’яний
горіхового кольору, придбаний у 2012
році;

– люстра у залі (кімната площею 16,3
кв.м.), придбана у 2012 році;

– кутовий диван світло-коричневого
кольору, придбаний у 2012 році;

– диван у дитячій кімнаті
світло-коричневого кольору, придбаний
у 2012 році;

– меблі шафи у передпокою салатового
кольору, придбані у 2012 році;

– меблі вбудовані шафи в коморі білого
кольору, придбані у 2012 році;

– меблі шафа-купе дитячий, придбані у
2012 році;

– стіл письмовий, придбаний у 2012 році;

– меблі «Спальня» світло-коричневого
кольору, придбані у 1999 році;

– кондиціонер «LG» придбаний у 2012 році;

– телевізор плазма «PHILIPS» придбаний в
2012 році;

– телевізор плазма «PANASONIC» придбаний у
2010 році;

– меблі «стінка» світло коричневого
кольору придбані у 1999 році;

– холодильник «LG» придбаний у 2012 році;

– меблі шафи балконні білого
кольору придбані у 2012 році?

В розпорядження експертів
надати матеріали справи.

Попередні витрати щодо проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

При необхідності зобов’язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 надати експертам необхідні
документи для проведення даної
експертизи та забезпечити доступ до
квартири.

Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя