Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-23/2011
Провадження по справі № 4-с/281/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

заявника
ОСОБА_1

старшого державного виконавця

ВДВС Лугинського РУЮ
Карпенкова С.М.

представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Лугини скаргу
представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця ВДВС
Лугинського РУЮ Карпенкова Сергія
Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в
суд із зазначеною із скаргою в якій
просив визнати дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лугинського РУЮ
Карпенкова С.М. при призначенні оцінки
та рецензування оцінки нежилої
будівлі-кафе за адресою: АДРЕСА_1
неправомірними; зобов'язати старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лугинського РУЮ Карпенкова С.М.
виключити нежитлову будівлю-кафе,
площею 66,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з
переліку майна за рахунок якого
здійснюється стягнення; зобов'язати
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лугинського РУЮ Карпенкова С.М.
призначити оцінку та рецензування
оцінки відповідно до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» та в порядку і
спосіб, встановлений постановою КМУ
від 4 березня 2013 року №231; судові
витрати розподілити відповідно до ст..
388 ЦПК України.

Зазначені вимоги представника ОСОБА_1
ОСОБА_3, які останнім та ОСОБА_1
підтримані в судовому засіданні
обґрунтовуються посиланням на те, що на
виконанні у відділі ДВС Лугинського
РУЮ перебуває виконавчий лист №2-23/11,
виданий 30.05.2012 року Лугинським районним
судом про стягнення з боржника ОСОБА_1
на користь стягувача ОСОБА_4 100000,00 грн.
боргу.

7 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала
повідомлення про проведення оцінки
нежитлової будівлі-кафе, площею 66,3 кв.м.
за адресою : адресою: АДРЕСА_1 . Висновок
підписаний Н.А. Керовою, печатка
поставлена ПП «Україна Експерт Центр»,
вартість об'єкта 102102,00 грн.

13 грудня 2013 року ОСОБА_1 через свого
представника звернулась до ВДВС із
запереченням про проведену оцінку.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав та обмежень на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано
право власності ОСОБА_1 на житловий
будинок з надвірними будівлями,
загальною площею 132,6 кв.м.

Відповідно вищевказані обставини
виключають проведення виконавчих дій
відносно майна, яке оцінюється.

17 січня 2014 року ОСОБА_1 був вручений
лист ВДВС до якого був доданий рахунок
СПД ОСОБА_6 від 10.01.2014 року на сплату 800,00
грн. за рецензію звіту, копія
сертифікату суб'єкта оцінюючої
діяльності, строк дії якого закінчився
17.01.2014 року.

Крім того, державний виконавець
призначив оцінювачами осіб, які не
мають повноважень проводити оцінку в
порядку і спосіб, встановлений
постановою КМУ від 4 березня 2013 року
№231.

Старший державний виконавець ВДВС
Лугинського РУЮ Карпенков С.М. вважає,
що його дії є правомірними, арешт на
нежитлову будівлю-кафе за адресою:
адресою: АДРЕСА_1 ним накладено на
законних підставах, а сертифікат
суб'єкта оцінюючої діяльності ОСОБА_6 17
січня 2014 року був продовжений до 17
січня 2017 року.

Заслухавши пояснення представника
заявника, заявника, старшого
державного виконавця ВДВС Лугинського
РУЮ Карпенкова С.М., дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні скарги необхідно
відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом. Крім того,
виконання рішення суду - є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Згідно статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти дії.

За змістом ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання

рішення. Арешт на майно боржника
може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

В судовому засіданні судом
встановлено, що на виконанні у відділі
ДВС Лугинського РУЮ перебуває
виконавчий лист №2-23/11, виданий 30.05.2012
року Лугинським районним судом про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача ОСОБА_4 100000,00 грн. боргу.

06.06.2012 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лугинського РУЮ
Карпенковим С.М. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Під час примусового виконання
зазначеного виконавчого листа старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Лугинського РУЮ Карпенковим С.М.
проведено опис і арешт майна ОСОБА_1 , а
саме: нежитлової будівлі кафе,
загальною площею 66,3 м.кв. за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім того встановлено, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Путиловицької сільської ради
Лугинського району від 12.10.2011 року 7
листопада 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала
право власності на нежитлову будівлю
кафе, загальною площею 66,3 м.кв. за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 25.09.2013 року
(справа №281/350/13-ц).

В судовому засіданні не було
встановлено і заявником та її
представником не було надано доказів
того, що ОСОБА_1 на праві приватної
власності не належить нежитлова
будівля кафе, загальною площею 66,3 м.кв.
за адресою: АДРЕСА_1.

Тому посилання представника
заявника та заявника на те, що згідно
витягу з Державного реєстру речових
прав та обмежень на нерухоме майно про
реєстрацію права власності за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровано право власності
ОСОБА_1 на житловий будинок з
надвірними будівлями, загальною площею
132,6 кв.м. не спростовують належність
останній на праві приватної власності
нежитлової будівлі кафе, загальною
площею 66,3 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1,

П.1 Порядку проведення оцінки для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 4 березня 2013 р. № 231 встановлено, що
цей Порядок визначає механізм
проведення оцінки нерухомого та
рухомого майна для цілей оподаткування
та нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, з метою обчислення
доходу платника податку - фізичної
особи від продажу (обміну) та іншого
доходу такого платника податку у
вигляді отриманої ним

грошової компенсації від відчуження
нерухомого та рухомого майна (крім
випадків його успадкування та
дарування), а також обчислення суми
державного мита, податків та інших
обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства.

Цей Порядок є обов'язковим для
застосування під час проведення оцінки
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства.

Тому посилання представника
заявника та самого заявника на те, що
старший державний виконавець
Лугинського РУЮ Карпенков С.М.
призначив оцінювачами осіб, які не
мають повноважень проводити оцінку в
порядку і спосіб, встановлений
постановою КМУ від 4 березня 2013 року №231
є безпідставним.

Крім того, посилання представника
заявника та заявника на те, строк дії
сертифікату суб'єкта оцінюючої
діяльності ОСОБА_6 закінчився 17.01.2014
року, суд також не бере до уваги,
оскільки згідно копії сертифікату
суб'єкта оціночної діяльності від
17.01.2014 року , виданого ОСОБА_6, який є в
матеріалах справи, строк дії
сертифіката встановлено з 17.01.2014 року
по 17.01.2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що
скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на
дії старшого державного виконавця ВДВС
Лугинського РУЮ Карпенкова С.М.
задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 52, 57, 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 383 - 389 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на дії старшого
державного виконавця ВДВС Лугинського
РУЮ Карпенкова Сергія Миколайовича
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський
районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду.

Суддя Б. П. Нечуй