Провадження № 2/308/829/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», треті
особи на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог -
громадська організація «Закарпатська
обласна організація захисту прав
споживачів» та постійно діючий
третейський суд при асоціації
суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»
про визнання недійсним пункту
договору, зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», треті
особи на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог -
громадська організація «Закарпатська
обласна організація захисту прав
споживачів» та постійно діючий
третейський суд при асоціації
суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»
про визнання недійсним пункту
договору, зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 21.11.2013 р.
вказана заява залишена без руху, так як
не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, оскільки не містить виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Копію ухвали надіслано позивачці та
надано строк для виправлення недоліків
даної заяви протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, що
підтверджується реєстром відправлення
рекомендованої кореспонденції та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення з
відміткою про повернення у зв'язку з
закінченням терміну зберігання, однак,
до встановленого строку недоліки
позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до
даної позовної заяви слід застосувати
правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати
неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», треті особи на
стороні позивача, які не заявляють
самостійних вимог - громадська
організація «Закарпатська обласна
організація захисту прав споживачів»
та постійно діючий третейський суд при
асоціації суб'єктів підприємницької
діяльності Закарпатської області
«Перспектива» про визнання недійсним
пункту договору, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
- вважати неподаною та повернути
позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.