Справа № 583/2543/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в м. Охтирка Сумської
області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко
І. В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - Охтирська міська
державна нотаріальна контора,
Охтирська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визначення ідеальних
часток у спільному майні співвласників
та визнання права власності на частину
спадкового майна, суд

Встановив:

03 липня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3,
третя особа - Охтирська міська державна
нотаріальна контора, про визначення
ідеальних часток у спільному майні
співвласників та визнання права
власності на частину спадкового майна.
Свої вимоги він обґрунтовує тим, що між
ним та його сестрою - відповідачем
ОСОБА_3 виник спір щодо
будинковолодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. У 2008 році їхні батьки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснили обмін
будинковолодіння по АДРЕСА_3, м. Охтирка
Сумської області на будинковолодіння
по АДРЕСА_1, де почали проживати
постійно. Фактично з моменту вселення
батьків до спірного будинковолодіння
за вказаною вище адресою він проживав
разом зі своїми батьками однією сім'єю.
ІНФОРМАЦІЯ_14 року померла мати ОСОБА_10,
після її смерті відкрилася спадщина за
законом, але її спадкоємці - чоловік
ОСОБА_9, донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 не
подавали до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Після смерті
матері він залишився проживати у
спірному будинковолодінні разом із
батьком ОСОБА_9, тоді як відповідач
ОСОБА_3 зі своєю родиною проживала
окремо. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_15 року
батька ОСОБА_9 він подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадкового майна та 13 червня 2014 року -
заяву про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
батьків. Саме тоді він дізнався про те,
що за життя батько ОСОБА_9 залишив
заповіт на все майно, що йому належало
при житті, на ім'я своєї доньки - ОСОБА_3.
Тому він змушений був вернутися до суду
з позовом, у якому він просить
визначити, що ідеальні частки матері
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при їх житті у
складових спільної сумісної власності
у вигляді будинковолодіння та
земельної ділянки, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, складала по ? рівної
частини; та визнати за ним в порядку
спадкування після смерті матері
ОСОБА_10 право власності на ? частину
будинковолодіння та земельної ділянки,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

22 липня 2014 року до початку розгляду
справи по суті до суду від відповідача
ОСОБА_3 надійшло заперечення на позовну
заяву ОСОБА_1 про визначення ідеальних
часток у спільному майні співвласників
та визнання права власності на ?
частину спадкового майна спірного
домоволодіння, у якому вона не визнає
позовних вимог ОСОБА_1 частково та
просить суд задовольнити позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 до неї частково,
визначивши частку у праві власності
ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частина спірного
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1; в іншій частині
позивних вимог - відмовити за
необґрунтованістю позовних вимог. Свої
заперечення проти позову обґрунтовує
тим, що позивач ОСОБА_1 у спірному
домоволодінні проживав зі своїми
батьками не постійно, а періодично,
інколи проживаючи у своєї
співмешканки, періодично перебував на
стаціонарному лікуванні від
алкогольної залежності. Крім того,
враховуючи те, що спірне домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, в даний час
перебуває у вкрай занедбаному стані та
непридатному для життя, її брат -
позивач ОСОБА_1 останніх півроку
проживає разом зі нею та її сім'єю за
місцем її проживання, а саме - АДРЕСА_4 м.
Охтирка Сумської області.

До початку судового розгляду справи по
суті 08 вересня 2014 року від представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла
позовна заява про збільшення позовних
вимог щодо визначення ідеальних часток
у спільному майні співвласників та
визнання права власності на частину
спадкового майна; та заява про
залишення без розгляду частини
позовних вимог, а саме: про визнання за
ОСОБА_1 права власності на ? частину
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, з підстав відсутності
у спадкоємця ОСОБА_1 оригіналів
правовстановлюючих документів на
спірну земельну ділянку та того, що
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 не
приватизувалася

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, просив суд
задовольнити їх у повному обсязі та
визнати за ним право власності на ?
частину спадкового майна, а саме -
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, гаражу, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке
залишилося після смерті матері ОСОБА_10
та смерті батька ОСОБА_9.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судовому засіданні заявлені підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити у повному обсязі, при
цьому зазначивши, що слід визначити
ідеальні частки матері ОСОБА_10 та
батька ОСОБА_9 у спільному майні
подружжя рівними, та доцільно визнати
за позивачем ОСОБА_1 право власності на
? частини всього нерухомого майна, що
належало при житті його матері ОСОБА_10
та батьку ОСОБА_9, а саме - житлового
будинку, господарських будівель та
споруд, гаражу, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнала
частково, і пояснила суду, що вона є
рідною сестрою позивача ОСОБА_1; на
даний час між ними виник спір щодо
оформлення права власності на
домоволодіння у порядку спадкування
після смерті їх батьків - ОСОБА_10 та
ОСОБА_9, які померли у 2013 році. Вона
погоджується з визнанням за позивачем
ОСОБА_1 право власності в розмірі 1/6
частина спірного домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1; в
іншій частині позивних вимог просить
суд відмовити за необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав
заперечення проти позовних вимог
відповідача та просив суд задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Представник третьої особи Охтирської
міської ради сумської області у судове
засідання не з'явився але 17 вересня 2014
року до початку розгляду спору по суті
надали суду заяву, в якій просять
справу розглядати без участі їх
представника.

У судове засідання представник третьої
особи Охтирська міська держана
нотаріальна контора не з'явився, але 02
вересня 2014 року до початку розгляду
спору по суті надали суду заяву, в якій
просять справу розглядати без участі
їх представника.

Третя особа ОСОБА_7 у судовому
засіданні пояснив суду, що він проживає
у АДРЕСА_5; з позивачем ОСОБА_1 має
спільний двір та прибудинкову
територію загального користування.
ОСОБА_7 зазначив, що з позивачем ОСОБА_1
та його батькам при їх житті майже не
спілкувався, так як вони зловживали
спиртними напоями, тому не мали
спільних інтересів; прибудинкову
територію між його житловим будинком
та житловим будинком ОСОБА_1 вони
розділили умовно, без зведення огорожі.
Зараз після смерті батьків ОСОБА_1 він
інколи бачить їх сина - позивача ОСОБА_1
на території спірного
будинковолодіння, яке на даний час
прийшло у занедбаний та не придатний
для проживання стан, з позивачем ОСОБА_1
не спілкується.

У судове засідання третя особа ОСОБА_5
не з'явилась, але до початку розгляду
справи по суті надала суду заяву, у якій
просить суд провести розгляд справи
без її участі; розгляд цивільного спору
залишає на розсуд суду, зазначаючи, що і
позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3
повинні успадкувати рівні частки після
смерті батьків.

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_13 пояснила суду, що вона є
квартальною уповноваженою
квартального комітету та проживає
АДРЕСА_6, м. Охтирка Сумської області;
починаючи з 2010 року до них на вулицю у
будинок АДРЕСА_1 переїхала на постійне
місце проживання сім'я ОСОБА_1 у складі
трьох осіб: батька ОСОБА_9, мати ОСОБА_14
та їх син ОСОБА_1 У той же час на протязі
кількох місяців з ними проживала
співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_15 зі своєю
дитиною. Відповідача ОСОБА_3 за адресою
проживання її батьків вона жодного
разу не бачила. Крім того, свідок
ОСОБА_13 зазначила, що після смерті
батьків ОСОБА_1 залишився проживати у
спірному домоволодінні.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_16 пояснив суду, що
він знайомий з сім'єю ОСОБА_1 з 1976 року;
йому відомо, що вся родина, окрім доньки
ОСОБА_3 з 2010 року стали проживати за
адресою: АДРЕСА_1 Син ОСОБА_1 періодично
проживав зі своєю співмешканкою
ОСОБА_15 за місцем її проживання АДРЕСА_7

У судовому засіданні допитана у якості
свідка ОСОБА_15 пояснила суду, що з
позивачем ОСОБА_1 вона перебувала у
цивільному шлюбі, спочатку проживали з
ним разом і з його батьками у спірному
домоволодінні по АДРЕСА_1. Згодом вона
переїхала на постійне місце проживання
на АДРЕСА_8 а її співмешканець ОСОБА_1
залишився проживати зі своїми
батьками, хоча стосунки вони
підтримували й надалі. Тому ОСОБА_1
періодично приходив до неї та
залишався проживати у її будинку
деяких час. Крім того, ОСОБА_15
зазначила, що ОСОБА_1 працював у
приватного підприємця та його робота
вимагала постійних тривалих
відряджень за межі міста Охтирка, тому
він часто був відсутнім за місцем свого
постійного проживання, а саме: по
АДРЕСА_1.

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка Стобород Ганна Степанівна
пояснила суду, що вона є головою
квартального комітету «Східний», знає
сім'ю ОСОБА_1 протягом довгого часу. Їй
відомо, що у 2010 році ОСОБА_3 разом зі
своїми дітьми проживала АДРЕСА_9, тоді
як її батьки у 2010 переїхали на постійне
місце проживання АДРЕСА_1 Сумської
області. Крім того, вона пояснила суду,
що позивач ОСОБА_1 з січня 2014 року
проживає у своєї сестри ОСОБА_3 по
АДРЕСА_4 м. Охтирка Сумської області.

Суд вважає їх покази достовірними, так
як вони узгоджуються з матеріалами
справи, та приходить до висновку, що при
таких обставинах є всі підстави
вважати, що позивач ОСОБА_1 хоч і не має
зареєстрованого місця проживання
АДРЕСА_1 Сумської області, але
починаючи з 2010 року постійно проживав
разом зі своїми батьками у спірному
домоволодіння; крім того, він не має у
приватній власності іншого житла.

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_18 пояснила суду, що у її
квартирі по АДРЕСА_10 м. Охтирка
Сумської області з серпня 2008 року по
квітень 2009 року проживала вся родина
ОСОБА_1 - батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_10, їх
син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 зі своїми
трьома дітьми. Як їй було відомо зі слів
відповідача ОСОБА_3, до 2010 року родина
ОСОБА_1 неодноразово змінювала місце
свого проживання, поки у 2010 році батьки
ОСОБА_9, та ОСОБА_10 переїхали на
постійне місце свого проживання у
домоволодіння по АДРЕСА_1. Як стверджує
свідок ОСОБА_19, дане домоволодіння було
у занедбаному стані, тому ОСОБА_3 своїми
коштами разом з батьком робила ремонт
кімнат; у будинку проживали лише
батьки, їх син ОСОБА_1 постійно проживав
у своєї співмешканки ОСОБА_15 по АДРЕСА_8

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_20 пояснила суду, що вона є
рідною тіткою сторін по справі, сестрою
їх матері ОСОБА_10; їй відомо, що вся
родина ОСОБА_10 разом із своїми дітьми -
ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 проживали з 2011
року у домоволодінні по АДРЕСА_1. На
момент смерті батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3
проживали разом з ними у даному
будинку.

До показів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_20
суд відносить критично, так як
відомості, які вони надали суду, відомі
їм лише зі слів ОСОБА_3 та зі слів
сусідів позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_3 Крім вищезазначеного, покази,
дані свідком ОСОБА_18 та ОСОБА_20 не
узгоджуються з показами інших осіб та
матеріалів цивільної справи.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, проаналізувавши покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково з
наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про смерть, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Охтирка реєстраційної
служби Охтирського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області
серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_18 року,
ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_16 року.
Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Охтирка реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції у Сумській області серія
НОМЕР_4 від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_9
помер ІНФОРМАЦІЯ_17 року.

Також судом встановлені родинні
зв'язки позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_21. Відповідно до копії свідоцтва
про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5
виданого Відділом реєстрації актів
цивільного стану Охтирської міської
ради Сумської області 27 вересня 1975
року, її батьком є ОСОБА_9, а матір'ю -
ОСОБА_10. Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_6 виданого Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Охтирської міської ради Сумської
області 02 грудня 1992 року, прізвище
ОСОБА_10 було змінено на прізвище
ОСОБА_10. Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_7, виданого Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Аксайського району Ростовської
області Російської Федерації 12 березня
2004 року, її прізвище ОСОБА_10 було
змінено на прізвище ОСОБА_10. Після
розірвання шлюбу 09 липня 2009 року
прізвище відповідача залишилося
ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_8,
виданого Кіровським Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Приморського краю РСФРР 13 січня 1977
року, його батьком є ОСОБА_9, а матір'ю -
ОСОБА_10.

Як вбачається з копії паспорта
позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_9, виданого
14 липня 2005 року Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області, місце
проживання його зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_11, з 08 вересня 1999 року і
по теперішній час. Але судом було
встановлено, що за даною адресою
відповідач ОСОБА_1 не проживає, так як у
2008 році його батьки здійснили фактично
обмін будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_3, м. Охтирка Сумської області на
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорта відповідача
ОСОБА_3 серії НОМЕР_10, виданого 13 липня
2004 року Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області, місце проживання її
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_12. Але
як вбачається з довідки, виданої
квартальним уповноваженим комітету
«Східний» виконавчого комітету
Охтирської міської ради Стобород Г.С.
від 20 липня 2014 року за № 328, ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Сумської області, але фактично
проживає АДРЕСА_4. Крім того, у даній
довідці зазначено, що її батьки -
ОСОБА_10 та ОСОБА_9, разом з нею та братом
ОСОБА_1 з жовтня 2008 року по січень 2009
року проживали АДРЕСА_13; з вересня 2009
року по квітень 2010 року - по АДРЕСА_9 м.
Охтирка Сумської області; а з квітня 2010
року її батьки переїхали на постійне
місце проживання у домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. Довідка, видана
квартальним уповноваженим комітету
«Східний» виконавчого комітету
Охтирської міської ради Стобород Г.С.
від 10 липня 2014 року за № 312 також вказує
на те, що ОСОБА_3 фактично мешкає зі
своїми дітьми по АДРЕСА_4, м. Охтирка
Сумської області.

У судовому засіданні була досліджена
копія договору купівлі - продажу,
укладеного 11 липня 2008 року між
продавцем ОСОБА_24 та покупцем ОСОБА_9,
що посвідчений приватним нотаріусом
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_25, Згідно даного договору
купівлі - продажу ОСОБА_9 придбав
квартиру АДРЕСА_1

Згідно копії заповіту серії ВКМ № 670922,
складеного 11 липня 2008 року ОСОБА_9,
посвідчений приватним нотаріусом
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_25, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, на
випадок своєї смерті заповідає все
своє майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалось, і те, що йому буде
належати на день смерті і на що він за
законом матиме право, своїй доньці -
ОСОБА_3.

Як було встановлено судом, у приватного
нотаріуса Охтирського міського
нотаріального округу ОСОБА_26 була
заведена спадкова справа за № 19/2014
після смерті ОСОБА_9, про що нотаріус
повідомив суд листом від 18 липня 2014
року за № 209/02-14, надавши посвідчені
копії Витягів про реєстрацію в
Спадковому реєстрі спадкової справи та
Інформаційних довідок зі Спадкового
реєстру, копії відповідних заяв ОСОБА_3
та ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Крім
того, приватний нотаріус Охтирського
міського нотаріального округу ОСОБА_26
зазначила, що 19 травня 2014 року до
приватного нотаріуса Охтирського
міського нотаріального округу ОСОБА_26
звернулася донька померлого ОСОБА_3 із
заявою про прийняття спадщини; 13
червня 2014 року син померлого ОСОБА_1
також подав заяву про прийняття
спадщини. Свідоцтва про право на
спадщину на даний час не видавалися.

Як вбачається з листа Охтирської
міської державної нотаріальної
контори від 23 липня 2014 року за № 299/01 - 16,
із заявами про прийняття спадщини або
заявами про відмову від спадщини після
смерті ОСОБА_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_14 року, до Охтирської
міської державної нотаріальної
контори ніхто не звертався.

Згідно листа Управління
Держземагентства в Охтирськму районі
Сумської області від 22 липня 2014 року за
№ 9-28-0.0-1974/2-14 земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1 Сумської області за
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на праві приватної
власності на землю не зареєстрована.

На виконання ухвали Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 24 липня 2014 року Комунальний заклад
Сумської обласної ради «Обласна
спеціалізована психіатрична лікарня №
2» своїм листом від 22 вересня 2014 року за
№ 01 - 06/34/1907 повідомив суд, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_13, перебував на лікуванні у
їхньому закладі з 03 січня 2009 року по 14
січня 2009 року, з 12 серпня 2009 по 21 серпня
2009 року, з 07 грудня 2009 року по 28 грудня
2009 року, з 16 травня 2010 року по 25 травня
2010 року, з 07 грудня 2011 року по 29 грудня
2011 року, з 26 грудня 2012 року по 11 січня 2013
року з діагнозом - розлади психіки та
поведінки внаслідок вживання алкоголю,
синдром залежності; на диспансерному
обліку він не перебував.

Таким чином, судом було встановлено, що
у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 має
юридичне місце реєстрації відповідач
ОСОБА_3, що посвідчується копією
паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_10, виданого
13 липня 2004 року Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області; хоча згідно
довідок, виданих квартальним
уповноваженим комітету «Східний» та
враховуючи покази свідків, допитаних у
залі суду, відповідач ОСОБА_3 з 2010 року
фактично проживає за іншою адресою, а
саме: АДРЕСА_4, м. Охтирка Сумської
області.

Аналізуючи зібрані докази по справі та
покази допитаних у судовому засіданні
свідків, до яких суд ставиться
критично, судом було встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з 2010 року як при житті
своїх батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_14, так і
після їх смерті, а саме - після смерті у
грудні 2013 року батька ОСОБА_9, і по
теперішній час має постійне місце
проживання у квартирі АДРЕСА_1 Окрім
того, судом було з'ясовано, що іншого
місця проживання позивач ОСОБА_9 не має
та за ним житло у приватній власності
не зареєстровано.

Судом також було встановлено, що право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 Сумської області за своє життя
ОСОБА_9, ОСОБА_10та їх діти не
зареєстрували у відповідних державних
органах та не отримали витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно.

Згідно Ст. 1261 Цивільного кодексу
України спадкоємцями за законом після
смерті матері ОСОБА_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_18 року, є її чоловік ОСОБА_9
та діти - ОСОБА_27 та ОСОБА_3

Аналізуючи всі вищеозначені докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позивач ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_3 та їх батько ОСОБА_9 при житті
фактично прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_10 у рівних частинах.
Спадщина після смерті матері ОСОБА_10
відкрилася за законом.

Згідно ч. 1 Ст. 1223 Цивільного кодексу
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті. При житті
11 липня 2008 року ОСОБА_9 склав запотів,
згідно якого спадкоємцем свого його
майна є його донька ОСОБА_3 Тому після
смерті батька ОСОБА_9, смерть якого
настала ІНФОРМАЦІЯ_15 року, відповідач
ОСОБА_3 має право на спадкування за
заповітом на все те майно, яке належало
б на день смерті батька ОСОБА_9

Відповідно до Ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ч. 1 Ст. 70 Сімейного кодексу
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Статтею 368 Цивільного кодексу
України встановлено, що спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте подружжям за
час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно Ст. 1268 ч. 3. Цивільного кодексу
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Судом було встановлено, заяв про
відмову від спадщини після смерті
матері ОСОБА_10 до нотаріальної контори
не надходило. Тому суд дійшов висновку,
що спадщина після смерті спадкодавця
ОСОБА_10 була прийнята фактично в рівних
частинах спадкоємцями, а саме - її
чоловіком ОСОБА_9, сином ОСОБА_1 та
донькою ОСОБА_3

За змістом статей 1216, 1218 Цивільного
кодексу України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). До складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на законних
підставах на момент відкриття спадщини
і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що оскільки у судовому засіданні
достовірно встановлено належність
даного нерухомого майна померлим за
життя, інших спадкоємців, які б
претендували на майно померлих не
встановлено, право позивача та
відповідача підлягає захисту в
судовому порядку.

Згідно ч. 2 Ст. 1220 Цивільного кодексу
України часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Місцем проживання фізичної особи
згідно з ч. 1 Ст. 29 Цивільного кодексу є
житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в
ньому (гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти
від місця перебування фізичної особи,
тобто того місця, де вона не проживає, а
тимчасово знаходиться.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2013 року
за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику
розгляду цивільних справ про
спадкування» заяви про встановлення
факту постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
в порядку окремого провадження
підлягають задоволенню судом, якщо у
паспорті спадкоємця відсутня відмітка
про місце реєстрації особи.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268
Цивільного кодексу України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296
Цивільного кодексу України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Статтею 1297 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язок спадкоємця
звернутися за свідоцтвом про право на
спадщину на нерухоме майно. Проте
нормами цієї статті, так само як й
іншими нормами цивільного права, не
визначено правових наслідків
недотримання такого обов'язку у виді
втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на
спадщину, яке пов'язується з її
прийняттям, як майнового права
зумовлює входження права на неї до
складу спадщини після смерті
спадкоємця, який не одержав свідоцтва
про право на спадщину (статті 1296, 1297
Цивільного кодексу України) та не
здійснив його державної реєстрації
(стаття 1299 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз. 3 ч. 2 Ст. 331
Цивільного кодексу України, якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1
липня 2004 року "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

Пункт 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року за № 7 зазначає, що
при вирішенні спорів у зв'язку зі
спадкуванням за заповітом суд повинен
застосовувати правила глави 85
Цивільного кодексу України. Крім того,
частина спадщини, що не охоплена
заповітом, спадкується на загальних
підставах спадкоємцями за законом, до
їх числа входять і ті спадкоємці
відповідної черги за законом, яким
інша частина спадщини була передана за
заповітом.

Відповідно до Ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони мають рівні права щодо надання
доказів і кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підстави своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Цивільного
процесуального кодексу України.

Статтею 60 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень і
такі докази подаються сторонами, однак
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Докази повинні бути належними та
допустимими, як того вимагають Ст. ст.
58, 59 Цивільного процесуального кодексу
України.

При винесені рішення суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення, суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо,
а також достатній взаємозв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні в якому наводить мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд при винесені судового рішення
враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного
процесуального кодексу України під
час ухвалення рішення суд повинен
з'ясувати чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити, або в позові
відмовити.

Щодо розподілу судових витрат між
сторонами суд керується положеннями
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, а саме: якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 1 Ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати по
справі пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено, а саме судовий
збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
80 коп.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованих
висновків щодо часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись
Ст. Ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, Ст. Ст.
355, 368, 1216 - 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269
Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи - Охтирська міська державна
нотаріальна контора, Охтирська міська
рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визначення ідеальних часток у
спільному майні співвласників та
визнання права власності на частину
спадкового майна,- задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі
? частини в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_10,
смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі
? частини в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька ОСОБА_9,
смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_15 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити за
безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121 (сто
двадцять одна) гривня 80 коп. на користь
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційна скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.