Справа № 579/57/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з
указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 15 жовтня 2011 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася
дочка ОСОБА_3.

Подружнє життя з ОСОБА_2 не склалося,
між ними немає взаєморозуміння. Вони
мають різні погляди щодо сімейних
стосунків та ведення спільного
господарства. Намагання зберегти сім'ю
та примиритися не дали позитивних
результатів. Посилаючись на викладене,
позивачка зазначає, що їх спільне життя
та збереження шлюбу є неможливим, і
просить розірвати шлюб, укладений між
нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позов та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, на
розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 15
жовтня 2011 року сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано відділом
Державної реєстрації актів цивільного
стану Кролевецького районного
управління юстиції у Сумській області,
дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1
(а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_3 року у подружжя
народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.10).

Сторони припинили подружні стосунки та
спільне проживання з листопада 2012 року.
Причинами для розірвання шлюбу
позивачка зазначає відсутність
взаєморозуміння, різницю в поглядах на
сімейні стосунки та ведення спільного
господарства. Позивачка не вважає за
можливе примиритися з метою збереження
сім'ї, а відповідач у своїй заяві також
не висловив намірів вживати заходів
для примирення та збереження шлюбу.
Спору щодо визначення місця проживання
дитини та поділу спільного майна між
ними немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що спільне
життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
збереження їхнього шлюбу суперечить
інтересам сторін, а надання їм строку
для примирення є недоцільним, у зв'язку
з чим є підстави для розірвання шлюбу
між ними.

За клопотанням позивачки суд вважає за
можливе відповідно до ст.113 СК України
залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивачки сплачений нею
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
88, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15
жовтня 2011 року відділом Державної
реєстрації актів цивільного стану
Кролевецького районного управління
юстиції у Сумській області, актовий
запис №145.

Позивачці залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: О. В. Бєгунова