Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014
1627/1622/12

провадження у справі № 2/547/2/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Богданівської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області та ОСОБА_3 про
продовження строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до районного
суду з позовом, в якому вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мачуха ОСОБА_4,
яка заповіла їй все своє майно, в тому
числі і земельну ділянку площею 4,07 га
на території Богданівської сільської
ради Семенівського району Полтавської
області.

Про смерть спадкодавця вона дізналась
лише 4 жовтня 2012 року від приватного
нотаріуса Кельменецького районного
нотаріального округу Чернівецької
області. У встановлений законом
шестимісячний строк вона до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини не
звернулась, бо не знала про смерть
спадкодавця.

Позивачка, вважаючи що строк для
прийняття спадщини пропустила з
поважної причини, просила суд
постановити рішення про визначення їй
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник позовні вимоги
підтримали. Позивачка пояснила, що вона
є жителькою м. Переяслав-Хмельницького
Київської області, а ОСОБА_4 померла в
Кельменецькому районі Чернігівської
області. Ні з покійною, ні з її родичами
вона, позивачка, не спілкувалась, тому
про смерть ОСОБА_4 дізналась лише в
жовтні 2012 року від нотаріуса.

Представник відповідача -
Богданівської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився.
Сільський голова звернувся до суду із
заявою про визнання позову та про
розгляд справи без участі представника
сільради.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала
та пояснила, що вона мешкає в АДРЕСА_1.
Після смерті батька позивачки ОСОБА_4
залишилась проживати одна. Вона
нездужала, потребувала сторонньої
допомоги, тому вона, відповідачка,
забрала її до себе додому в с.
Подвір'ївка, де і доглядала до самої
смерті. Позивачка ОСОБА_1 за ОСОБА_4 не
доглядала, не цікавилась її здоров'ям, з
нею та родичами не спілкувалась, бо не
знала де ОСОБА_4 опинилась після смерті
її чоловіка. Відповідачка ОСОБА_3
пояснила, що про смерть тітки вона
ОСОБА_1 не повідомила, бо вони одна з
одною не спілкувалися та не знали
адресу проживання. Вважає, що в
Богданівській сільській раді знали про
час смерті ОСОБА_4, тому і ОСОБА_1
повинна була знати. До того ж вона,
відповідачка, вважає недійсним заповіт
на користь позивачки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, вважає, що позов
слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт
Ліпкани Бриченського району Молдови
померла ОСОБА_4, яка заповіла все своє
майно позивачці ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1,
виданим 5 жовтня 2009 року виконкомом
Подвір'ївської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької
області (а.с.71) та заповітом від 3 серпня
2006 року, посвідченим у Богданівській
сільській раді Семенівського району
Полтавської області. (а.с.6).

Із матеріалів спадкової справи № 38/2010,
відкритої приватним нотаріусом
Кельмнецького районного нотаріального
округу Чернівецької області ОСОБА_5
вбачається, що спадкова справа
відкрита за заявою про прийняття
спадщини від 12 березня 2010 року, поданою
відповідачкою ОСОБА_3, що приходиться
племінницею померлій ОСОБА_4 (а.с.70). Із
матеріалів цієї ж спадкової справи
вбачається, що приватний нотаріус
ОСОБА_5, встановивши наявність заповіту
на ім'я ОСОБА_1, листом від 2 жовтня 2012
року повідомив її про відкриття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 та запропонував у разі
прийняття нею спадщини подати заяву
про видачу свідоцтва про право на
спадщину або ж звернутися до суду із
позовом про продовження строку для
прийняття спадщини (а.с.96).

На вказане повідомлення ОСОБА_1 листом
від 16 жовтня 2012 року повідомила
нотаріуса, що про смерть ОСОБА_4 вона
дізналась тільки з його листа, а тому
має намір звернутися до суду із позовом
про продовження строку для прийняття
спадщини (а.с.97).

Таким чином судом встановлено із
пояснень самої позивачки та інших
доказів, що вона про смерть ОСОБА_4
дізналась лише 4 жовтня 2012 року після
повідомлення нотаріуса про відкриття
спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст.. 1220 ЦК України
часом відкриття спадщини є день смерті
особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Відповідно до ч. 3 ст.. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк
для прийняття спадщину через поважну
причину - необізнаність про дату та
місце смерті спадкодавця, а точніше про
сам факт смерті спадкодавця.

Таке рішення суду узгоджується з
роз'ясненнями, які містяться в абзаці
шостому пункту 24 постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику в справах
про спадкування» та інформаційним
листом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16
травня 2013 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про
спадкування».

Твердження відповідачки ОСОБА_3 про те,
що ОСОБА_1 знала про смерть ОСОБА_4, бо
про це знали в Богданівській сільській
раді Семенівського району Полтавської
області не заслуговує на увагу, бо не
спростовує пояснень позивачки про те,
що про смерть спадкодавця вона
дізналась лише 4 жовтня 2012 року від
нотаріуса.

Не заслуговує на увагу і твердження
відповідачки ОСОБА_3 про недійсність
заповіту ОСОБА_4, оскільки недійсність
заповіту може бути встановлена тільки
в судовому порядку за відповідним
позовом. Відповідачка ж із зустрічним
позовом про визнання заповіту
недійсним не звернулась.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України,

Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк у 2 (два) місяці з
моменту набрання рішенням законної
сили для подачі нею заяви про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів шляхом подання
апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 22
вересня 2014 року.