АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/1121/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Денисова Т.С. Провадження №
22-ц/789/5/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Демковича Ю. Й., Козака І. О.,

при секретарі - Танцюра О.В. , Ханенко
Т.І.

за участі ОСОБА_1, представника фірми
"Топаз ЛТД" Бродовського Олександра
Станіславовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Борщівського районного суду
від 10 вересня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до фірми "Топаз ЛТД" про
визнання дійсними договорів
купівлі-продажу нерухомого майна та
визнання права власності на нерухоме
майно,-

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з вищенаведеним позовом. Вимоги
аргументує тим, що 22.11.2002 року між ним та
фірмою "Топаз ЛТД" були укладені
договори НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
купівлі-продажу нежитлових приміщень.
Після укладення вказаних договорів та
передачі визначеного майна у його
користування фірма "Топаз ЛТД"
ухиляється від їх нотаріального
посвідчення, що позбавляє ОСОБА_1
належним чином використовувати майно.
На підставі того, що сторона ухиляється
в добровільному порядку нотаріально
посвідчити укладені угоди просить
визнати їх дійсними на підставі ст.
НОМЕР_2, 224 ЦК України в редакції 1961 року.

Рішенням Борщівського районного
суду від 10.09.2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено за
безпідставністю.

До вирішення спору по суті
сторони подали спільну заяву, а також
укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок . Просять її визнати,
а провадження у справі закрити. Про
наслідки укладення мирової угоди
сторонам відомо про, що вказано в
тексті поданої угоди.

У відповідності до ст. 306 ЦПК
України в апеляційному суді позивач
має право відмовитися від позову, а
сторони - укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
закриваючи провадження у справі, за
клопотанням сторін суд може
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди. Якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди і продовжує
судовий розгляд.

Подана мирова угода не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах сторін, тому
апеляційний суд вважає можливим
визнати мирову угоду та закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 306, 307, 310 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Рішення Борщівського районного
суду від 10 вересня 2013 року - скасувати.

Визнати мирову угоду, за умовами
якої :

1. Сторони визнають, що 22.11.2002 року
між ОСОБА_1 та фірмою «Топаз ЛТД» були
укладені договори НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3
купівлі-продажу нежитлових приміщень.
Зокрема:

- Згідно п. 1.1 договору купівлі -
продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1
від 22.11.2002 року ОСОБА_1 купив, а фірма
«Топаз ЛТД» продала належне їй на праві
приватної власності нежитлове
приміщення тракторної майстерні
площею 387 м/кв. вартістю 20 000 грн., яке
знаходиться в АДРЕСА_1

- Згідно п. 1.1 договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення НОМЕР_2 від 22.11.2002 року
ОСОБА_1, купив, а фірма «Топаз ЛТД»
продала належне їй па праві приватної
власності нежитлове приміщення
склозаводу площею 640 м/кв. вартістю 12000
грн., яке знаходиться в АДРЕСА_2 -
Згідно п. 1.1 договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення НОМЕР_3, від
22.11.2002 року ОСОБА_1, купив, а фірма «Топаз
ЛТД» продала належне їй на праві
приватної власності нежитлове
приміщення - комплекс току вАДРЕСА_3 (
критий тік 560 м/кв, вартістю 10000 грн.,
зерносклад №1 190 м/кв. вартістю 8000 гри,
зерносклад № 2 вартістю 20000 грн. 430 м/кв.,
площадка току пл. 0,98 га вартістю 8000 грн.,
огорожа току 800 м. погонних вартістю 2000
грн.)

Вказані договори від імені фірми
«Топаз ЛТД» укладалися директором
Бродовським Олександром
Станіславовичем, який діяв на підставі
Статуту та рішення загальних зборів
учасників від 16.11.2002 року. Вказана
обставина підтверджується Статутом
фірми «Топаз ЛТД» та протоколом
загальних зборів учасників фірми №54
від 16.11.2002 року.

При укладенні договорів
купівлі-продажу між сторонами було
досягнуто домовленості щодо всіх
істотних умов договору.

2. Вищевказані нежитлові
приміщення належали фірмі «Топаз ЛТД»
та перебували на її балансі на підставі
актів приймання - передачі основних
засобів ВАТ «Горошівське» як погашення
кредиторської заборгованості по
договору про співпрацю між ВАТ
«Горошівське» та фірмою «Топаз ЛТД»
від 20.02.2000 року.

3. Фірма «Топаз ЛТД» визнає, що на
виконання умов договорів,
купівлі-продажу №46,НОМЕР_2,НОМЕР_3
ОСОБА_1 в касу товариства було оплачено
повну вартість нежитлових приміщень
тракторної майстерні, склозаводу,
комплексу току та вказані приміщення
фактично передані ОСОБА_1.

Вказана обставина
підтверджується квитанцією № 148 від
05.12.2002 року, накладними №168-169 від 05.12.2002
року, актами приймання-передачі
тракторної майстерні, склозаводу,
комплексу току від 12.12.2002 року.

4. Фірма «Топаз ЛТД» погоджується,
що після укладення вказаних договорів
купівлі - продажу НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3
від 22.11.2002 року та передачі приміщень
тракторної майстерні, склозаводу,
комплексу току ОСОБА_1 ніколи не
заперечувала, що він є повноправним
власником даних нежитлових приміщень

Термін нотаріального посвідчення
вищевказаних Договорів переносився у
зв'язку з відсутністю у фірми «Топаз
ЛТД» технічної документації на
вищевказані приміщення та відсутністю
коштів для оплати за інвентаризацію
об'єктів нерухомості.

З врахуванням вказаного фірма
«Топаз ЛТД» визнає правомірним
звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про
визнання договорів купівлі-продажу
нерухомого майна дійсними та визнання
права власності на об'єкти нерухомості
відповідно до ч. 2 ст. НОМЕР_2 ЦК України
(в редакції 1961 року).

5. В подальшому сторони ОСОБА_1 та
фірма «Топаз ЛТД» відмовляються від
взаємних претензій один до одного по
даній цивільній справі.

6. Вимоги ст. 205 - 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Сторони домовилися, що всі судові
витрати по справі сторони несуть в
межах ними понесених.

Закрити провадження у справі за
позовом - ОСОБА_1 до фірми "Топаз ЛТД" про
визнання дійсними договорів
купівлі-продажу нерухомого майна та
визнання права власності на нерухоме
майно .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.О. Загорський