Справа №2-2535/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого: судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Кузьміній
С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 щодо видачі виконавчого листа у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
(прож.м.Київ, АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (прож.м.Київ, АДРЕСА_2, інн.
НОМЕР_2) до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» (м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 32, ),
ОСОБА_3 (прож. Черкаська область,
Золотоніський район, с.Антипівка,
вул.Космонавтів, 54, інн. НОМЕР_3), третя
особа – Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, ),
про стягнення страхового
відшкодування, стягнення грошових
коштів та моральної шкоди, понесених
витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не
з»явилися, про розгляд справи
повідомлялися.

Розглянувши заяву, ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає
необхідним поновити ОСОБА_1 строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.371 КПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.07.2012 року,
ухваленим у даній цивільній справі, з
урахуванням ухвали суду від 16.07.2012 року
про виправлення описок та арифметичних
помилок у вказаному рішенні, частково
задоволені позовні вимоги позивачів,
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування у сумі 40 394 грн.
22 коп., понесені судові витрати –
сплачений судовий збір в сумі 403 грн. 95
коп., а всього 40 798 грн. 17 коп.; стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на
користь ОСОБА_2 понесені витрати –
сплачені витрати за проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі
505 грн. 56 коп., евакуацію транспортного
засобу з місця пригоди в розмірі 1170 грн.
00 коп., витрати, пов»язані по
направленню телеграм для участі в
проведенні автотоварознавчого
дослідження в розмірі 125 грн. 77 коп.,
витрати, пов»язані з явкою до суду в
сумі 1171 грн. 58 коп., а всього 2972 грн. 91
коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 суму втрати товарного вигляду
пошкодженого автомобіля в розмірі 6036
грн. 38 коп., суму франшизи – 423 грн. 55
коп., заподіяну моральну шкоду в сумі 2000
грн. 00 коп., понесені витрати по справі
– сплачений судовий збір в розмірі 73
грн. 09 коп., а всього 8533 грн. 02 коп.;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн.
00 коп., понесені витрати по справі –
сплачений судовий збір в розмірі 08 грн.
50 коп., а всього 2008 грн. 50 коп.; стягнуто
солідарно з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені витрати на правову допомогу у
розмірі 9280 грн. 00 коп., понесені витрати
по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,
а всього 9310 грн. 00 коп. В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення моральної шкоди –
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12.12.2012 року рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.07.2012 року
скасовано в частині стягнення:

-«з Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на
користь ОСОБА_2 понесені витрати –
сплачені витрати за проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі
505 грн. 56 коп., евакуацію транспортного
засобу з місця пригоди в розмірі 1170 грн.
00 коп., витрати, пов»язані по
направленню телеграм для участі в
проведенні автотоварознавчого
дослідження в розмірі 125 грн. 77 коп.,
витрати, пов»язані з явкою до суду в
сумі 1171 грн. 58 коп., а всього 2972 грн. 91
коп.;

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну
моральну шкоду в сумі 2000 грн., понесені
витрати по справі – сплачений судовий
збір в розмірі 08 грн. 50 коп., а всього 2008
грн. 50 коп.;

- солідарно з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені витрати на правову допомогу у
розмірі 9280 грн. 00 коп., понесені витрати
по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн., а
всього 9400 грн. В цій частині ухвалено
нове рішення, яким відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування,
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди, понесених витрат по справі». В
решті вказане рішення Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 08.08.2013 року рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12.12.2012 року залишено без
змін.

На виконання зазначених рішень
Бабушкінським районним судом
м.Дніпропетровська був виданий
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 суми втрати
товарного вигляду пошкодженого
автомобіля в розмірі 6036 грн. 38 коп., суми
франшизи – 423 грн. 55 коп., заподіяної
моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп.,
понесених витрат по справі –
сплаченого судового збору в розмірі 73
грн. 09 коп., а всього 8533 грн. 02 коп., який
був отриманий ОСОБА_1 по пошті 03.02.2014
року.

Разом з цим, при оформленні
виконавчого листа була допущена
помилка, а саме: на його другій
сторінці в рядку: «Прізвище, ім »я, по
батькові боржника (рік і місце його
народження» замість «Близнюк
Володимир Борисович» помилково
вказано «ПАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах», також в рядку: «Адреса,
(постійне або останнє місце проживання)
боржника» помилково вказана адреса ПАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах» - 49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 32 замість адреси проживання
ОСОБА_3 – « 19733, Черкаська область,
Золотоніський район, село Антипівка,
вул. Космонавтів, 54», а також не
вказаний ідентифікаційний номер
боржника. В зв»язку з зазначеним
ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська з
заявою про внесення виправлень у
вказаний виконавчий лист та повернула
суду виконавчий лист, який підлягав
виправленню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 22.04.2014 року були
внесені необхідні виправлення у
вказаний виконавчий лист.

Разом з цим, строк для пред»явлення
цього виконавчого листа до виконання
закінчується 08.08.2013 року. Проте, як
вбачається із скарги ОСОБА_1 від 19.08.2014
року, отриманої з ТУ ДСА в
Дніпропетровській області, нею
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3
грошових коштів з виправленими
помилками не отриманий, тому строк
пред»явлення нею вказаного
виконавчого листа до виконання
підлягає поновленню, як пропущений з
поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа №2-2535/11, виданого Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3, третя особа –
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суми втрати товарного вигляду
пошкодженого автомобіля в розмірі 6036
грн. 38 коп., суми франшизи – 423 грн. 55
коп., заподіяної моральної шкоди в сумі
2000 грн. 00 коп., понесених витрат по
справі – сплаченого судового збору в
розмірі 73 грн. 09 коп., а всього 8533 грн. 02
коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя

Т.О.
Кудрявцева