АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1579/14
№ 22-ц/790/1580/14
Головуючий 1 інст.: Крівцов
Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: "інші справи"
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

20 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М.,
перевіривши відповідність вимогам
закону апеляційної скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на судовий наказ
Московського районного суду м. Харкова
від 18 грудня 2013 року та ухвали цього ж
суду від 11 січня 2014 року та від 20 січня
2014 року по справі за заявою
комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року КП "Жилкомсервіс"
звернулося до суду із зазначеною
заявою про видачу судового наказу.

18 грудня 2013 року Московським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП "Жилкомсервіс"
заборгованість за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, яка утворилася за період з 01
листопада 2010 року по 01 листопада 2013
року в сумі 4361,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі
114,70 грн. в рівних частках з кожного по 38
грн. 23 коп.

10 січня 2014 року до суду першої
інстанції надійшла заява ОСОБА_2,
ОСОБА_4 і ОСОБА_4 про скасування
вищевказаного судового наказу.

Ухвалю судді Московського районного
суду м. Харкова від 11 січня 2014 року у
відкритті провадження за вимогою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звернення
до прокуратури щодо використання та
поширення стягувачем конфіденційності
приватної інформації без дозволу
заявників, зобов'язання КП
"Жилкомсервіс" чітко аргументувати всі
свої вимоги та відмовитись від усіх
зазіхань на права заявників;
обрахування і зобов'язання П
"Жилкомсервіс" компенсувати заявникам
матеріальні витрати та моральну шкоду
та перевести суму компенсації єдиним
переказом відмовлено.

Прийнято заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
про скасування судового наказу від 18
грудня 2013 року по справі за заявою КП
"Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій до розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування
судового наказу від 18 грудня 2013 року
залишена без задоволення.

Не погодившись із судовим наказом та
зазначеними ухвалами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 звернулися з апеляційною
скаргою, яку ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
було залишено без руху, як таку, що не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства з
наданням строку для усунення її
недоліків.

У наданий строк недоліки
апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на судовий наказ
Московського районного суду м. Харкова
від 18 грудня 2013 року та ухвали цього ж
суду від 11 січня 2014 року та від 20 січня
2014 року оформлена відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України, подана в
установлений законом строк на
апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе
відкрити апеляційне провадження у
справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на судовий наказ
Московського районного суду м. Харкова
від 18 грудня 2013 року та ухвали цього ж
суду від 11 січня 2014 року та від 20 січня
2014 року по справі за заявою
комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя