Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3164/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя
А.М.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Діманова
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, прокуратури
Кіровоградської області та Держави
Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в наслідок
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності, за
апеляційними скаргами прокуратури
Кіровоградської області та Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10
листопада 2014 року і

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, прокуратури Кіровоградської
області та Держави України в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що 17 липня 2011року близько 9
год. 30 хв. на автодорозі Петрово - Жовті
Води сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок чого відносно нього
була порушена кримінальна справа за ч.2
ст.286 КК України.

За ч.2 ст.286 КК України йому безпідставно
було пред'явлене обвинувачення, обрано
міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд, складено обвинувальний
висновок та направлено справу до суду.
Постановою Олександрійського
міськрайсуду від 20 лютого 2013 року
справу направлено для проведення
додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування
кримінальне провадження відносно
нього було закрито та незаконно
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постановою Петрівського районного
суду від 15 липня 2013 року провадження у
справі було закрито за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постановою заступника начальника ВР
ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській
області Шептенко О.В. від 05 червня 2014
року кримінальне провадження відносно
нього закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284
КПК України.

Незаконними діями відповідачів йому
завданні моральні страждання, так як
його незаконно притягнуто до
кримінальної та адміністративної
відповідальності, обрано міру
запобіжного заходу - підписку про
невиїзд, неодноразово незаконно
притягували в якості обвинуваченого,
чим принизили його честь та гідність
серед членів сім'ї, односельців,
сусідів та співробітників газети в
якій він працював та звільнився через
постійні виклики до правоохоронних
органів, а тому просив стягнути з
Державної казначейської служби
України на його користь 200000 гривень за
спричинену моральну шкоду.

Також, зазначено, що незаконними діями
відповідачів йому завдано матеріальну
шкоду, так як під час
дорожньо-транспортної пригоди він
отримав тілесні ушкодження і йому
необхідно було лікуватися в
Петрівській центральній районній
лікарні, на лікування він витратив 1478
гривень 53 коп. Також він витратив на
послуги судово-медичної експертизи 106
гривень 03 коп. та проведення
комп'ютерної томографії 280 гривень, а
всього 1478 гривень 53 коп., а тому просив
стягнути з Державної казначейської
служби України на його користь вказану
суму.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 10
листопада 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської
служби України за рахунок Державного
бюджету України на користь ОСОБА_3 36443 (
тридцять шість тисяч чотириста сорок
три ) гривні 23 коп. в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди, шляхом списання цих сум, з
єдиного казначейського рахунку,
призначеного для відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду. Судові
витрати покладено на рахунок держави. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційних скаргах прокуратури
Кіровоградської області та Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
позову ОСОБА_3 в зв'язку з неповним
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права. Просили рішення суду скасувати
і ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову в цій частині.
Прокуратурою Кіровоградської області
була доповнена апеляційна скарга,
просили суд апеляційної інстанції
зменшити суму стягнення в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора Кучер Т.В., яка підтримала
доводи апеляційної скарги, заперечення
проти доводів апеляційної скарги
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у
встановлених статтею 303 ЦПК України
межах, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню, з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року у разі якщо апеляційна скарга
подана на рішення щодо частини
вирішених вимог, суд апеляційної
інстанції відповідно до принципу
диспозитивності не має права робити
висновків щодо неоскарженої частини ні
в мотивувальній, ні в резолютивній
частині судового рішення, а в описовій
частині повинен зазначити, в якій
частині вимог судове рішення не
оскаржується.

Таким чином, апеляційним судом
перевіряється законність та
обґрунтованість рішення суду лише в
частині вирішення позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що
17 липня 2011року близько 9 год. 30 хв. на
автодорозі Петрово - Жовті Води сталася
дорожньо-транспортна пригода з участю
позивача.

26 серпня 2011 року по даному факту була
порушена кримінальна справа за
ознанаками ч.2 ст.286 КК України.

09 грудня 2011 року відносно позивача
порушено кримінальну справу про
порушення правил безпеки дорожнього
руху або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження за ознаками ч.2 ст.286
КК України, що підтверджується
постановою.

22 грудня 2011 року позивача притягнуто як
обвинуваченого та обрано запобіжний
захід підписку про невиїзд.

15 липня 2011 року затверджено
обвинувальний висновок і кримінальну
справу по обвинуваченню позивача у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.286 КК України направлено до суду.

08 травня 2012 року кримінальну справу
повернуто на додаткове розслідування,
що підтверджується довідкою про рух
кримінальної справи.

11 липня 2012 року під час додаткового
розслідування знову притягнуто як
обвинуваченого.

20 липня 2012 року після додаткового
розслідування знову затверджено
обвинувальний висновок і кримінальну
справу по обвинуваченню позивача у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.286 КК України направлено до суду.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 лютого 2013 року
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України
повернуто прокурору Кіровоградської
області для проведення додаткового
розслідування і залишено запобіжний
захід - підписку про невиїзд.

Під час додаткового розслідування
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 закрито постановою слідчого від
29 червня 2013 року, за відсутності в його
діях складу кримінального
правопорушення та виділені матеріали
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постановою Петрівського районного
суду від 15 липня 2013 року провадження у
справі було закрито за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постановою заступника начальника ВР
ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській
області Шептенко О.В. від 05 червня 2014
року кримінальне провадження відносно
позивача ОСОБА_3 закрито на підставі п.2
ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за
відсутністю в його діях складу
кримінального правопорушення.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК
України передбачено, що доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.
Рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин.

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суд першої інстанції взяв до
уваги психологічні хвилювання
позивача протягом тривалого часу
внаслідок порушення кримінальної
справи відносно нього, порушення його
нормальних життєвих зв'язків, оскільки
він значний проміжок часу повинен був
витрачати на явки до органів
досудового слідства та суду, вжити
заходів щодо захисту своїх прав проти
обвинувачення.

Пунктам 5 ч.1 ст.3 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» та п.7 Положення про
застосування Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» передбачено
відшкодування шкоди у вигляді судових
витрат та у вигляді моральної шкоди.

Частиною 1 ст.4 вказаного Закону
передбачено порядок відшкодування
шкоди, визначеної п. 5 ст.3 цього Закону,
за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.4 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» та абз.1, 2 п.17
Положення, відшкодування моральної
шкоди провадиться у разі, коли
незаконні дії органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду завдали моральної втрати
громадянинові, призвели до порушення
його нормальних життєвих зв'язків,
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Моральною
шкодою визнаються страждання,
заподіяні громадянинові внаслідок
фізичного чи психічного впливу, що
призвело до погіршення або позбавлення
можливостей реалізації ним своїх
звичок і бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми, інших негативних
наслідків морального характеру.

Абзацами 5-7 п.17 Положення передбачено,
що розмір моральної шкоди визначається
судом з урахуванням обставин справи в
межах, встановлених цивільним
законодавством. Відшкодування
моральної шкоди за час перебування під
слідством чи судом згідно з ч. 3 ст.13
вищевказаного Закону провадиться
виходячи з розміру не менше одного
мінімального розміру заробітної плати
за кожен місяць перебування під
слідством чи судом. Відшкодування
моральної шкоди відповідно до ч.1 ст.4
Закону провадиться за рахунок коштів
державного бюджету.

Абзацом 2 п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» роз'яснено, що у
випадках, коли межі відшкодування
моральної шкоди визначаються у
кратному співвідношенні з мінімальним
розміром заробітної плати чи
неоподатковуваним мінімумом доходів
громадян, суд при вирішенні цього
питання має виходити з такого розміру
мінімальної заробітної плати чи
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що діють на час розгляду
справи.

Пунктом 14 зазначеної Постанови Пленуму
Верховного Суду України роз'яснено,
що відповідно до ст.13 Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» питання
про відшкодування моральної шкоди у
зазначених випадках та її розмір
визначається з урахуванням обставин
справи, але за час незаконного
перебування громадянина під слідством
чи судом він має бути не меншим однієї
мінімальної заробітної плати за кожен
місяць перебування під слідством або
судом. Відшкодування моральної шкоди в
цих випадках провадиться за рахунок
коштів державного бюджету, незалежно
від вини посадових осіб органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що позивач має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої йому
внаслідок незаконного притягнення як
обвинуваченого, при цьому, моральна
шкода підлягає відшкодуванню
незалежно від вини посадових осіб
органів дізнання, слідства,
прокуратури, суду, оскільки мається
постанова про закриття кримінального
провадження відносно позивача за
відсутності в його діях складу
кримінального правопорушення,
незаконність його перебування під
слідством та судом встановлено цією
постановою.

Щодо розміру відшкодування моральної
шкоди суд першої інстанції виходив з
того, що час незаконного перебування
під слідством та судом позивача,
потрібно рахувати з 09 грудня 2011 року
(порушення кримінальної справи) по 05
червня 2014 року (винесення постанови про
закриття кримінального провадження ),
що складає 29 місяців 28 днів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що у зв'язку з тим, що позивач був
незаконно притягнутий до кримінальної
відповідальності, він має право на
відшкодування моральної шкоди, проте
не погоджується з визначенням часу за
який позивачу повинна бути
відшкодована моральна шкода.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України порушена 09 грудня
2011 року, а обвинувачення пред'явлено 22
грудня 2011 року. Постановою старшого
слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в
Кіровоградській області від 26 червня
2013 року кримінальне провадження
закрито у зв'язку з відсутністю в діях
водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, 25
вересня 2013 року вказану постанову
скасовано, провадження відновлено.
Постановою заступника начальника ВР
ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській
області від 05 червня 2014 року
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з відсутністю в діях водіїв
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, позивач перебував під
слідством та судом в період з 22 грудня
2011 року по 29 червня 2013 року та з 25
вересня 2013 року по 05 червня 2014 року, а
всього 02 роки 01 місяць та 18 днів.

Відповідно до положень Закону України
«Про Державний бюджет на України на 2014
рік мінімальна заробітна платня на 2014
рік складає 1218 грн., а тому розмір
відшкодування моральної шкоди
позивачу повинен становити ( 25 місяців
18 днів х 1218 = 31180,8 грн.)

За таких обставин, колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Кіровоградської області дійшла до
висновку, що рішення суду підлягає
зміні, в частині розміру стягнення суми
в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу
прокуратури Кіровоградської області
та Управління міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області задовольнити частково.

Рішення Петрівського
районного суду Кіровоградської
області від 10 листопада 2014 року змінити
в частині стягнення суми в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Зменшити розмір відшкодування
завданої ОСОБА_3 моральної шкоди з 36443,23
грн. до 31180,8 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту його проголошення і
може бути оскаржено у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді