Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1177/2014
Справа № 641/1405/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у
справах дітей Комінтернівського
району Управління служб у справах
дітей департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання договору частково недійсним,
визнання права власності та визнання
іпотечного договору частково
недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
треті особи: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління
служб у справах дітей департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання
договору частково недійсним, визнання
права власності та визнання іпотечного
договору частково недійсним, в якому
просить визнати строк для подання
позовної заяви пропущеним з поважних
причин; визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_6 22.07.2005 року за реєстровим № 6075
частково недійсним в частині покупця;
визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1; визнати недійсним іпотечний
договір № 014/02-1/1011/1-05 посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 22.07.2005
року за реєстровим №914.

Представник позивача ОСОБА_1 у поданій
до суду належним чином оформленій
заяві просить в порядку забезпечення
позову накласти заборону відчуження на
квартиру АДРЕСА_1 до виконання рішення
суду, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2, паспорт громадянина України,
серія та номер: НОМЕР_3, виданий 18.11.1998
року, видавник: Комінтернівський РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
відповідно до договору купівлі-продажу
р. № 6075 від 22.05.2005 року, посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6,
посилаючись на те, що в нього є підстави
вважати, що відповідач може мати намір
на відчуження спірного майна іншим
особам, а саме продаж даної квартири на
прилюдних торгах, тому необхідно вжити
заходів для можливості в подальшому
виконати рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення
позову, суд не вирішує питання про
законність або обґрунтованість
позовних вимог по суті. До предмету
дослідження на цій стадії входить лише
питання про те, чи може існуючий стан
правовідносин ускладнити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.
А враховуючи, те що мова йде про
порушення прав ОСОБА_2, за захистом яких
вона звернулась до суду, очевидним є
необхідність накласти заборону
відчуження на майно, на час розгляду
спору по суті.

Зазначений вид та спосіб забезпечення
позову безпосередньо пов'язаний з
предметом спору, не виходять за його
межі та спрямований на захист та
збалансованість інтересів сторін та їх
рівність в судовому процесі. Вказані
заходи забезпечення позову не
перешкоджають діяльності ПАТ
«райффайзен Банк Аваль», не обмежують
можливість суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном,
активами, вчиняти будь-які дії, що може
призвести до незворотних наслідків.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006
року, зокрема зазначено, що точне і
неухильне додержання судами України
норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
судових справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду, суд
вважає, що заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити відчуження квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2, паспорт громадянина України,
серія та номер: НОМЕР_3, виданий 18.11.1998
року, видавник: Комінтернівський РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
відповідно до договору купівлі-продажу
р. № 6075 від 22.05.2005 року, посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6

Копію ухвали для виконання
направити Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали для відома направити
Комінтернівському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання
направити ОСОБА_3, Публічному
акціонерному товаристві «Райффайзен
банк Аваль».

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя -О. А. Курганникова