АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3663/2014
інстанції - Мельник А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Іванченко М.М.

при секретарі Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
15 серпня 2013 року про відкриття
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Родовід Банк» звернувся
до Печерського районного суду м. Києва
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 15.08.2013 року відкрито
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати через недотримання правил
підсудності. В скарзі посилалася на те,
що суд першої інстанції безпідставно
відкрив провадження в даній справі,
оскільки на даний час місцем
знаходженням відповідача є адреса:
АДРЕСА_1., що територіально знаходиться
в Солом'янському районі м. Києва, а тому
справа не підсудна Печерського
районному суду м. Києва.

ОСОБА_1 до апеляційного суду не
з`явився, про день і час розгляду справи
повідомлений, що підтверджується
зворотним поштовим повідомленням.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В.,
пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження в даній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позови до
фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції є
обґрунтованим та в повній мірі
відповідає вимогам
цивільно-процесуального
законодавства України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування;
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 на момент відкриття
провадження в справі був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(довідка з адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві а.с.
26), що територіально відноситься до
Печерського району м. Києва. Дані
обставини також підтверджуються
копією паспорту відповідача (а.с. 13
зворот) та не заперечуються
відповідачем.

Згідно Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», який регулює
відносини, пов'язані зі свободою
пересуванням та вільним вибором місця
проживання в Україні, а також визначає
порядок реалізації свободи
пересування та вільного вибору місця
проживання і встановлює випадки їх
обмеження, під місцем перебування
розуміється
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком не менше 6 місяців на
рік. Під місцем проживання цей Закон
визначає
адміністративно-територіальну
одиницю, на території якої особа
проживає строком понад 6 місяців на рік
(ст.3 Закону).

Отже, пред'явлення позову в суд за
місцезнаходженням відповідача можливе
лише за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що Печерський районний
суд м. Києва прийшов до вірного
висновку, що при визначенні
підсудності даної справи необхідно
застосовувати правила ст. 109 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги, що суд
безпідставно відкрив провадження в
справі, оскільки на даний час місцем
знаходженням відповідача є адреса:
АДРЕСА_1., а тому справа підсудна
Солом'янському районному суду м. Києва
не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали, так як
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача на момент відкриття
провадження була адреса: АДРЕСА_2, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами та не заперечується
відповідачем.

Ухвала суду постановлена з
додержанням вимог закону, а тому
відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія
суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2013 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: