Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко» на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 01 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 26 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко», третя особа - спілка
співвласників майна реорганізованого
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Україна» с. Комунарівка
«Співвласник» про визнання
нелегітимними позачергових загальних
зборів, недійсними протоколу та
рішення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з вищезазначеним
позовом.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 01 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 26 серпня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Визнано нелегітимними та незаконними
позачергові збори співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП
«Україна» с. Комунарівка Калинівського
району Вінницької області від 24
березня 2012 року.

Визнано недійсними рішення, ухвалені
на позачергових зборах співвласників
майнових паїв КСП «Україна» с.
Комунарівка Калинівського району
Вінницької області від 24 березня 2012
року та протокол № 24/03/12 позачергових
зборів співвласників майнових паїв КСП
«Україна» с. Комунарівка,
Калинівського району Вінницької
області від 24 березня 2012 року.

У касаційній скарзі ПрАТ
«Райз-Максимко» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Райз-Максимко» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
Приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко», третя особа - спілка
співвласників майна реорганізованого
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Україна» с. Комунарівка
«Співвласник» про визнання
нелегітимними позачергових загальних
зборів, недійсними протоколу та
рішення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель