Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

справа № 336-8123-13ц

пр. 2-336-1001-2013

м. Запоріжжя
21 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна
П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

У позові вказує, що 03.01.2013 року
контролерами позивача була проведена
перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення, за адресою, де проживає
відповідач - АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено порушення
Правил. По даному факту порушення було
складено відповідний акт.

Була визначена кількість
електроенергії, що не обліковувалася,
та виписаний рахунок в сумі 441,98 грн.

Керуючись ст. 509 ЦК України позивач
просить суд стягнути з відповідача на
користь ВАТ „Запоріжжяобленерго"
вказану суму і судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача на позові наполягла за
вказаними в ньому підставами, а
відповідач та її представник на позов
заперечили, зазначаючи на те, що
порушень допущено не було.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши в судовому засіданні
докази, суд вважає, що заявлений позов
не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою N 1357 від 26.07.1999
року Кабінету Міністрів України (далі -
Правила), споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що відповідач
є споживачем електричної енергії, яку
на вищевказану адресу його проживання
постачає енергопостачальник - ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

За такою адресою 03.01.2013 року
представниками позивача була
проведена перевірка дотримання Правил.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Трьома представниками
енергопостачальника був складений акт
про порушення споживачем Правил -
втручання у роботу розрахункового
засобу обліку електричної енергії
(прилад обліку електричної енергії
типу Со2, заводський номер 5813852), зміна
положення лічильника, диск якого
зупиняється, порушення виконано
відкрито.

Такий акт був предметом розгляду
комісії, яка своїм протоколом вирішила
провести відповідне нарахування за
ним.

Позивачем з посиланням на Методику
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою N 562
від 04.05.2006 року Національної комісії
регулювання електроенергетики
України, були проведені обчислення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил, було
проведено обчислення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил, та було визначено
обсяг, а також вартість такої не
облікованої електроенергії за
вказаним актом, яка за його
розрахунком склала - 441,98 грн.

Натомість, заперечуючи на позов,
відповідач зазначала, що прилад обліку
при ній не встановлювався та їй
позивачем не передавався.

Обов'язок доведення порушення
споживачем Правил покладено на
енергопостачальника.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Проте стороною позивача суду не було
надано належних, допустимих та
переконливих доказів, які б
підтверджували факт передачі
відповідачу на збереження приладу
обліку електричної енергії типу Со2,
заводський номер 5813852.

Юридична заінтересованість позивача у
цивільному процесі зобов'язує його
довести як наявність спірних
матеріальних правовідносин, так і ту
обставину, що на даного відповідача має
бути покладено відповідальність.

З викладеного суд доходить
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24-27 Закону України «Про
електроенергетику», ст.ст. 207, 526, 626-631, 714
ЦК України, ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ВАТ
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
протягом 10-ти днів через районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
П.В. Зарютін