У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного
суду м. Києва від 6 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором на підставі ст. 122
ЦПК України.

Відповідно до ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 5 лютого 2014
року за клопотанням представника
позивача замінено первісного
відповідача на належного - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Судом установлено, що зареєстрованим
місцем проживання відповідача - ОСОБА_1
є АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 6 постанови від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду (розгляду
справи по суті - стаття 173 ЦПК)
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд
передає справу на розгляд належному
суду незалежно від волевиявлення
сторін (пункт 2 частини першої статті 116
ЦПК).

До того ж, згідно з роз'ясненнями
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п. 45 постанови № 3
від 1 березня 2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» якщо після відкриття
провадження у справі та до початку
судового розгляду (розгляду справи по
суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності, суд передає справу на
розгляд належному суду незалежно від
волевиявлення сторін (пункт 2 частини
першої статті 116 ЦПК).

Оскільки до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, справа
не підсудна Подільському районному
суду м. Києва і підлягає передачі на
розгляд до Києво-Святошинського
районного суду Київської області за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача - ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
передати на розгляд до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

СуддяС. С. Захарчук