overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2014
Справа №479/1050/14-ц
Провадження №2-н/479/30/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, вказуючи на те, що від шлюбу у заявниці та боржника є спільні діти: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження судя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.3, п. 4 ч.1 ст.96 , ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №479/1050/14-ц за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_5
Провадження № 2/654/929/2014
Справа № 654/3076/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.10.2014 м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді – Охтень А.А.,

при секретарі – Буслюк І.І.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 13.10.2014 р. та 15.10.2014 р. позивач не з’явився, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

А.
А. Охтень
Провадження № 2/127/7005/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.11.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/4401/14-ц інст. Кулініч Я. В.Категорія 53
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог ст.297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Словечно» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/2176/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул. на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.10.2013р.-01.09.2014р. у боржника існує заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1046,67грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 20,16грн. за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексації суми боргу - 149,24грн., що разом з сумою основного боргу становить 1216,07грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН - НОМЕР_1, уродженця м.Миколаєва
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість ( з урахуванням основної суми боргу в сумі 1046,67грн., трьох відсотків річних в сумі 20,16грн. за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексації суми боргу - 149,24грн.) в сумі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять)07грн. та 121,80грн судових
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 288/1521/14-ц
Провадження № 2/288/629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави до
Головного управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у
Житомирській області від 06.02.2014 року, визнання недійсним договору оренди землі від 24.02.2014 року № 288/14, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у
Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у
Житомирській області від 06.02.2014 року, визнання недійсним договору оренди землі від 24.02.2014 року № 288/14, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою прокурора
Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави до
Головного управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у
Житомирській області від 06.02.2014 року, визнання недійсним договору оренди землі від 24.02.2014 року № 288/14, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 14.00 годину 17.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Дата документу 06.10.2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачці або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро
Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3
Дата документу 22.10.2014
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Репушевської О.В.;

при секретарі
Афельд О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення додаткової заробітньої плати(невиплаченої премії та щорічної грошової винагороди) упродовж 2007-2013 років,

в с т а н о в и в:

В ході попереднього судового засідання встановлені уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

З'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, на підставі ст.156 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 209, 210
ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення додаткової заробітньої плати(невиплаченої премії та щорічної грошової винагороди) упродовж 2007-2013 років призначити до судового розгляду на 18 листопада_2014 року на 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені нею до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/487/2150/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
ПАТ «Державний Ощадний Банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, на стягнення заборгованості за місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
За даними заявника за період 01.07.2013р.-01.08.2014р. у боржника, з урахуванням перерахунку - 45,96грн., існує заборгованість за оплату послуг в сумі 1701,47грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції (251,05грн.) та трьох відсотків річних (38,11грн.), нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Миколаєва, ІІН - згідно довідки міністерства доходів та зборів від 27.10.2014р., надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості, оскільки вказана особа у
Державному реєстрі фізичних осіб як платник податків не зареєстрований, на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1701(одна тисяча сімсот
«Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966, та 251,05грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 38,11грн. - трьох відсотків річних, а також судовий збір
«Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 468/2042/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 08 листопада 2008 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині поведінки останнього, який зловживає алкогольними напоями та різних поглядів на життя і шлюбно-сімейні відносини, які між ними припинені з серпня 2014 року. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про шлюб, сторони 08 листопада 2008 року зареєстрували шлюб;

- згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу статті 105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що шлюб суперечить її інтересам, відповідач повністю згоден з вимогами.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області 08 листопада 2008 року, актовий запис № 96, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мають малолітніх доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 359/9950/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1224/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 29 жовтня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно - експлуатаційного управління» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,- 01.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників на користь КП «ЖРЕУ» суму заборгованості, станом на 01.10.2014 року, у розмірі - 1 915
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації :
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_7 від 15.06.1999 року,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_6 на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно -
Київська область, м. Бориспіль, вул.
«Приватбанк» Київське РУ, МФО : 321842, код житлово-комунальні послуги в сумі - 1 915 гривень 30 копійок (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять гривень тридцять копійок), а також на користь держави
України судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів - Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, код отримувача за ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, рахунок
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«_____»________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
І. В. Муранова-Лесів
Справа № 288/1477/14-ц
Провадження № 2/288/614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам’янської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності майна спадкодавцеві та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам’янської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту належності майна спадкодавцеві та визнання права власності у порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кам’янської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності майна спадкодавцеві та визнання права власності у порядку спадкування та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11.00 годину 17.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2