Справа № 127/1272/14-ц
Провадження № 2/127/1635/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Безпалюк А.О.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Павич О.С., Боценка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної, матеріальної шкоди та упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин по справі позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці під головуванням судді Луценко Л.В. від 10.02.2011 року у справі №8-3/11 за завою ОСОБА_2 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.03.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в задоволенні заяви заявнику було відмовлено. Окрім того, ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.10.2009 року у справі №2-п-114-09 головуючий-суддя Луценко Л.В. також залишила заявлені вимоги заявника без задоволення. А тому, вважає, що дані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого.

Прокурор Безпалюк А.О., представники відповідачів за довіреністю Павич О.С., Боценко Д.І. поклались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Згідно ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що передбачених підстав для відводу судді не вбачається, однак з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на необ'єктивність та упередженість головуючого в розгляді даної цивільної справи, що призводить до затягування судового розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про відвід головуючого задовольнити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 20, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної, матеріальної шкоди та упущеної вигоди передати на розгляд іншому судді, який визначатиметься в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: