Провадження №2/761/6052/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Києві справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення зоборгованості.

В судовому засіданні на
обговорення поставлено питання про
залишення позову без розгляду,
оскільки представник позивача, який
належним чином повідомляли про день та
час судового розгляду в судове
засідання не з'явився.

Справа неодноразово призначалась
до слухання, зокрема після відновлення
провадження, а саме: 15.07.2014 р., 28.08.2014 р.,
24.09.2014 р.

Належним чином повідомлений
представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Про належність повідомлення
представника банку про розгляд справи
свідчать докази долучені до матеріалів
справи.

Про судове призначене на 25.07.2014 р.
представник позивача Масленнікова Т.М.
повідомлена шлхом отримання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.06.2014 р. (том 2 а.с 26); про
судове засідання призначене на 28.08.2014 р.
представник позивача Якимець Л.Р.
повідомлена шляхом вручення повістки
(том 2 а.с. 31) та нею подана заява про
перенесення судового розгляду. Доказів
поважності причини неможливості
з'явитися в судове засідання не надано.

В судове засідання призначене
24.09.2014 р. представник ПАТ "КБ "Надра"
також не з'явився. Натомість про судове
засідання був повідомлений належним
чином, як свідчить зворотнє поштове
повідомлення. Уповноважена особа банку
отримала судову повістку 08.09.2014 р.
Заяв та клопотань від представника
позивача в адресу суду не надходило.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин,
відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК
України.

Відповідно до положень п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, зокрема, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність.

Як свідчать матеріали
справи, заява про розгляд справи за
відсутності представника від ПАТ "КБ
"Надра" не надходила.

З огляду на те, що
представник позивача втретє не
з'явився в судове засідання і від ного
не надходило клопотання про розгляд
справи за його відсутності, наявні
підстави для залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного
суду м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення вищезазначених
строків або якщо її не скасовано після
розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя: