Провадження №2-др/761/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.

при секретарі
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у тексті заочного
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 30 липня 2014 року та
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі №761/12682/14-ц за її
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" (ПАТ «ВіЕйБі») про
захист прав споживача, стягнення суми
депозитного вкладу та нарахованих
відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. ОСОБА_1 (позивач)
звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"
(відповідач, Банк, ПАТ "ВіЕйБі) про
захист прав споживача, стягнення суми
депозитного вкладу та нарахованих
відсотків.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 30 липня 2014
року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі» про
захист прав споживача, стягнення суми
депозитного вкладу та нарахованих
відсотків - задоволено частково (а.с.
55-58), стягнуто з ПАТ "ВіЕйБі" на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
суму депозитного вкладу - 15 500,00
доларів США, суму нарахованих
відсотків за період з 13.02.2014р. до 07.04.2014р.
за ставкою 0,1%річних - 2,21доларів США,
суму відсотків за порушення умов
виконання зобов'язання за період з
08.04.2014р. по 14.07.2014р. за ставкою 3% річних -
124,87доларів США, а всього 15 627,08доларів
США, еквівалент в гривні за курсом НБУ
станом на 30.07.2014р. (курс за 100доларів США
- 1200,32грн.) - 187 574,97грн. та судовий збір
у розмірі - 1 875,75грн.

У серпні 2014 року відповідач ПАТ "ВіЕйБі"
звернувся до Шевченківського
районного суду м.Києва із заявою, в якій
просив переглянути заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 30 липня 2014 року, ухвалене у
цивільній справі № 761/12682/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі" про захист прав
споживача, стягнення суми депозитного
вкладу та нарахованих відсотків (а.с.
62-63).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 01 вересня 2014 року
через невідповідність вимогам ЦПК
України, заяву залишено без руху для
усунення недоліків (а.с.70).

У зв'язку з не усуненням недолків,
ухвалою судді Шевченківського
районного суду м.Києва від 29 вересня 2014
року матеріали заяви про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№761/12682/14-ц - повернуто заявнику (а.с. 73).

У вересні 2014 року до Шевченківського
районного суду м.Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні та ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі №761/12682/14-ц
за її позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
захист прав споживача, стягнення суми
депозитного вкладу та нарахування
відсотків (а.с. 75).

Ухвалою від 30 вересня 2014 року, заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
заочному рішенні Шевченківського
районного суду м.Києва від 30 липня 2014
року у цивільній справі №761/12682/14-ц та
ухвалення додаткового рішення у
справі, призначено до розгляду (а.с. 77).

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, про час, день та місце
розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст.219 ЦПК
України суд вважає за можливе
проводити розгляд заяви ОСОБА_1 за
відсутності осіб, які не зявились.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 щодо
виправлення описки в судовому рішенні
та постановлення додаткового рішення
вбачається, що суд ухвалюючи у справі
судове рішення допустив описки у його
описовій та резолютивній частинах,
зокрема у другому абзаці описової
частини рішення не повно вказано дату
розірвання Договору, а саме: у реченні: -
«Всупереч вимогам чинного
законодавства, Відповідач, 0.04.2014р.
розірвавши Договір строкового
банківського вкладу №745290/2014, повернув
Позивачу суму 15 041,91 доларів США (із
загальної суми депозиту 15 500,00 дол. США)
шляхом зарахування коштів на
депозитний рахунок "Для виплат", та
безпідставно стягнув суму 460,94 дол. США
комісії за дострокове повернення
вкладу, що не відповідає умовам Договру
строкового банківського вкладу», в той
час як його необхідно було зазначити у
наступній редакції: - «Всупереч вимогам
чинного законодавства, Відповідач,
07.04.2014р. розірвавши Договір строкового
банківського вкладу № 745290/2014, ......».

Крім того, у другому абзаці
резолютивної частини рішення допущено
описку шляхом зазначення еквіваленту
суми стягнутих грошових коштів за
договором банківського вкладу у
національній валюті (гривні) на певну
дату, а саме: другий абзац викладено у
такій редакції: - «Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі") на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму
депозитного вкладу - 15 500,00 доларів США,
суму нарахованих відсотків за період з
13.02.2014р. до 07.04.2014р. за ставкою 0,1%річних -
2,21доларів США, суму відсотків за
порушення умов виконання зобов'язання
за період з 08.04.2014р. по 14.07.2014р. за
ставкою 3% річних - 124,87доларів США, а
всього 15 627,08доларів США, еквівалент в
гривні за курсом НБУ станом на 30.07.2014р.
(курс за 100доларів США - 1200,32грн.) - 187
574,97грн.».

В частині описки, допущеної в
резолютивній частині рішення, заявник
просила постановити додаткове рішення
суду з метою уточнення резолютивної
частини заочного рішення суду шляхом
виключення частини тексту про
еквівалент стягнутої суми в
національній валюті.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в заочному рішенні
Шевченківського районного суду м.Києва
від 30 липня 2014р. та ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
№761/12682/14-ц, перевіривши матеріали
цивільної справи, в тому числі текст
рішення, суд приходить до настуцпного
висновку.

Як вбачається підстав та предмету
позову, позивач просила стягнути на
свою користь суму депозитного вкладу
та нарахованих відсотків у валюті
вкладу, тобто у долларах США. При цьому
вказувала, що Відповідач розірвав
договір строкового банківського
вкладу 07.04.2014р. Судом у мотивувальній
частині рішення з метою визначення
суми судового збору , яка підлягала
стягненню з Відповідача, було вказано
еквівалент стягнутої суми в
національній валюті, про що також
помилково було зазначено у
резолютивній частині рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при постановленні вказаного
заочного рішення суду було допущено
описки у його тексті, а саме: - в абзаці
другому описової частини рішення
допущено описку щодо дати розірвання
Договору строкового банківського
вкладу: - «Всупереч вимогам чинного
законодавства, Відповідач, 0.04.2014р.
розірвавши Договір строкового
банківського вкладу № 745290/2014, повернув
Позивачу суму 15 041,91 доларів США (із
загальної суми депозиту 15 500,00 дол.
США) шляхом зарахування коштів на
депозитний рахунок "Для виплат", та
безпідставно стягнув суму 460,94 дол. США
комісії за дострокове повернення
вкладу, що не відповідає умовам Договру
строкового банківського вкладу»; - в
другому абзаці резолютивної частини
рішення допущено описку в зазначені
еквіваленту стягнутої суми в
національній валюті «еквівалент в
гривні за курсом НБУ станом на 30.07.2014р.
(курс за 100доларів США - 1200,32грн.) - 187
574,97грн.».

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала; особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання, їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

З огляду на допущені судом описки у
тексті судового рішення, суд вважає за
необхідне виправити допущені судом
описки, шляхом зазначення у другому
абзаці описової частини рішення
речення наступного змісту: - Всупереч
вимогам чинного законодавства,
Відповідач, 07.04.2014р. розірвавши Договір
строкового банківського вкладу №
745290/2014, повернув Позивачу суму 15 041,91
доларів США (із загальної суми депозиту
15 500,00 дол. США) шляхом зарахування
коштів на депозитний рахунок "Для
виплат", та безпідставно стягнув суму
460,94 дол.США комісії за дострокове
повернення вкладу, що не відповідає
умовам Договру строкового
банківського вкладу» та зазначення
другого абзацу резолютивної частини
рішення у наступній редакції: -
«Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі") на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) суму депозитного вкладу - 15 500,00
доларів США, суму нарахованих
відсотків за період з 13.02.2014р. до 07.04.2014р.
за ставкою 0,1%річних - 2,21доларів США,
суму відсотків за порушення умов
виконання зобов'язання за період з
08.04.2014р. по 14.07.2014р. за ставкою 3% річних -
124,87доларів США, а всього 15 627,08доларів
США», шляхом виключення речення: -
«еквівалент в гривні за курсом НБУ
станом на 30.07.2014р. (курс за 100доларів США
- 1200,32грн.) - 187 574,97грн.».

Частиною 1 ст. 220 ЦПК України визначено,
що суд, що який ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо, стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати, суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу,
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Отже положеннями ст. 220 ЦПК України,
визначено вичерпний перелік, у яких
саме випадках судом ухвалюється
додаткове рішення.

Враховуючи все вищевикладене, вивчивши
зміст заяви на предмет та підстави для
ухвалення додакового рішення, суд
приходить до висновку, що заява в цій
частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219, 220
Цивільного процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
заочному рішенні Шевченківського
районного суду м.Києва від 30 липня 2014р.
та ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі №761/12682/14-ц за її
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк"(ПАТ «ВіЕйБі») про
захист прав споживача, стягнення суми
депозитного вкладу та нарахованих
відсотків - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в описовій
частині рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 30 липня 2014
року у справі № 761/12682/14-ц (провадження №
2/761/4449/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"(ПАТ
«ВіЕйБі») про захист прав споживача,
стягнення суми депозитного вкладу та
нарахованих відсотків, шляхом
викладення другого абзацу описової
частини рішення у такій редакції: -
«Всупереч вимогам чинного
законодавства, Відповідач, 07.04.2014р.
розірвавши Договір строкового
банківського вкладу № 745290/2014, повернув
Позивачу суму 15 041,91 доларів США (із
загальної суми депозиту 15 500,00 дол.
США) шляхом зарахування коштів на
депозитний рахунок "Для виплат", та
безпідставно стягнув суму 460,94 дол.США
комісії за дострокове повернення
вкладу, що не відповідає умовам Договру
строкового банківського вкладу»,

Виправити описку, допущену в
резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 30 липня 2014 року у справі № 761/12682/14-ц
(провадження № 2/761/4449/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства"Всеукраїнський акціонерний
банк" (ПАТ «ВіЕйБі») про захист прав
споживача, стягнення суми депозитного
вкладу та нарахованих відсотків,
шляхом викладення другого абзацу
резолютивної частини рішення у такій
редакції: - «Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі") на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму
депозитного вкладу - 15 500,00 доларів США,
суму нарахованих відсотків за період з
13.02.2014р. до 07.04.2014р. за ставкою 0,1%річних -
2,21доларів США, суму відсотків за
порушення умов виконання зобов'язання
за період з 08.04.2014р. по 14.07.2014р. за
ставкою 3% річних - 124,87доларів США, а
всього 15 627,08доларів США»;

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: