УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Труханова Л.М.

при секретарі - Медведєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку Донецької
області заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробнича одиниця
«Харцизьктепломережа», про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 р. заявник звернулась до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Харцизького міського суду від 27 жовтня
2009 р. у цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробнича одиниця
«Харцизьктепломережа» про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги
теплопостачання за період з червня 2006
року по липень 2009 рік у сумі 3119 грн. 45
коп., судового збору на користь держави
в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного, а також
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі у сумі по 15 грн. з
кожного.

В заяві про перегляд заочного рішення
заявник посилається на те, що судових
повісток про виклик до суду вона не
отримувала, про час, день та місце
слухання справи не була повідомлена
належним чином, а тому не мала змоги
надати суду заперечення проти
задоволення цих позивних вимог до неї,
з якими не згодна та докази
безпідставності позовних вимог, через
що порушено її право на цивільний
захист своїх інтересів проти цього
позову.

Тобто нез'ясовні обставини, які
потребують обов'язковому встановленню
та доведенню.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутність, вимоги викладені в заяві
підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву з проханням розглянути
справу у її відсутність, вимоги
викладені в заяві не підтримує
повністю.

Суд вважає можливим провести розгляд
заяви у відсутності заявника та
заінтересованої особи, на підставі
доказів, що маються в матеріалах
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не
була належним чином повідомлена про
час та день слухання вищевказаної
справи, що судова повістка фактично не
була їй вручена.

Таким чином, суд з'ясував, що неявка
відповідача до суду сталась з поважних
причин, внаслідок чого вона не мала
можливості висловити свою думку щодо
заявленого позову та надати докази в
підтвердження своїх доводів та
заперечень.

За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що заочне рішення суду
від 27 жовтня 2009 року підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Харцизького
міського суду від 27 жовтня 2009 року,
ухвалене у цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробнича одиниця
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги теплопостачання -
скасувати.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 26
лютого 2014 р. о 09-00 годин за участю
сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: