У х в а л а

22 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської
М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про
відшкодування збитків, стягнення
штрафних санкцій та моральної шкоди, та
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заподіяних
збитків, штрафних санкцій та моральної
шкоди, заподіяних у результаті відмови
від виконання зобов'язань передбачених
договором купівлі-продажу житлового
будинку.

ОСОБА_4 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8
про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 25 лютого 2011 року позов
ОСОБА_5 задоволено частково, позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному
обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 27 грудня 2013 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Южного міського суду Одеської
області від 25 лютого 2011 року, у
зв'язку з тим, що підстави для
поновлення процесуального строку
визнані судом неповажними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено,
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 27 грудня 2013 року залишено
без змін.

У липні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ст. 55
Конституції України.

До заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року заявник
долучив ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2012 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК
України» № 11 від 30 вересня 2011 року
зазначено, що встановлений статтею 355
ЦПК України перелік підстав для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України судових рішень у
цивільних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
залишено без змін ухвалу апеляційного
суду, яка постановлена з процесуальних
питань, тому зазначена ухвала не може
бути предметом перегляду Верховним
Судом України у порядку передбаченому
Главою 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, про відшкодування збитків,
стягнення штрафних санкцій та
моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І.
Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська