Справа №489/2444/13-ц 11.02.2014
Провадження №22-ц/784/597/14
У х в а л а

11 лютого 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Шолох З.Л.,
вивчивши апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Миколаївський
облавтодор» відкрите акціонерне
товариство «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 17
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Миколаївський облавтодор» відкрите
акціонерне товариство «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення
збитків, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до дочірнього
підприємства «Миколаївський
облавтодор» відкрите акціонерне
товариство «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі ДП «Миколаївський
облавтодор») про стягнення шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 17 грудня 2013 року
позов задоволено частково

16 січня 2013 року ДП «Миколаївський
облавтодор» подало апеляційну скаргу
на зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 23 січня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху у зв'язку з пропуском особою, що її
подала строку на апеляційне оскарження
та наданням строку для усунення
вказаного недоліку.

8 лютого 2014 року ДП «Миколаївський
облавтодор» подало клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, 17 грудня 2013 року була
проголошена вступна та резолютивна
частини судового рішення за
відсутності представника особи, яка
подала апеляційну скаргу. Повний текст
оскаржуваного рішення отримано ДП
«Миколаївський облавтодор» 30 грудня 2013
року, що підтверджується витягом із
журналу їх вхідної кореспонденції
(а.с.109). Тому посилання особи, яка подала
апеляційну скаргу на те, що у зв'язку із
відпусткою компетентної особи,
уповноваженої довіреністю на
представництво інтересів ДП
«Миколаївський облавтодор» в судових
інстанціях, підприємство не мало
можливості вчасно реалізувати своє
право на апеляційне оскарження,
заслуговують на увагу, а клопотання про
поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки строк пропущений
з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання дочірнього підприємства
«Миколаївський облавтодор» відкрите
акціонерне товариство «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про поновлення строку
на апеляційне оскарження -
задовольнити.

Поновити дочірньому підприємству
«Миколаївський облавтодор» відкрите
акціонерне товариство «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» строк на апеляційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 17
грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
дочірнього підприємства
«Миколаївський облавтодор» відкрите
акціонерне товариство «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України».

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

З.Л. Шолох