overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/920/14-ц

23 жовтня 2014 року

смт Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 20 жовтня 2014 року, вказавши адресу проживання відповідача с.
Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області.

23 жовтня 2014 року року отримано відповідь із
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позов підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 30 жовтня 2014 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя :
____________
Провадження № 2/127/7324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
Вишенський ВДВС ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Вишенський ВДВС ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.11.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, третій особі до 06.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1687/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м.
Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого диспетчером ПАТ
«Вінницяобленерго» Погребищенські ЕМ, м. Погребище вул. Коцюбинського, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 06.10.2014р. і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1773/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акіціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акіціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 04.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі
Погребищенського районного суду № 143/1773/14-ц.

Суддя Погребищенського

районного суду

ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/1220/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку та моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 21 липня 2014 року.

В заяві про поновлення строку ПАТ «ММК ім. Ілліча» посилається на те, що копію повного тексту рішення вони не отримували, 14 липня 2014 року вони ознайомилися з ним з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому просили поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ПАТ «ММК ім. Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Іллічвського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку та моральної шкоди.

Суддя
Справа №295/3713/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Житомирська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 30 вересня 2007 року.

У судове засідання на розгляд справи 10.07.2014 року та повторно 22.10.2014 року заявник не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду він не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій указав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки заявник повторно не з’явився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Житомирська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова
Справа № 189/641/14-ц
УХВАЛА

17.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінова К. С,

при секретарі - Копиці С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Маломихайлівської сільської ради, Комунального підприємства
"Синельниківське бюро технічної інвентаризації", третя особа:
Покровська районна рада про визнання рішень виконавчого комітету
Маломихайлівської сільської ради та
Покровської районної ради неправомірними в частині та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Покровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,
Маломихайлівської сільської ради,
Комунального підприємства
"Синельниківське бюро технічної інвентаризації", третя особа:
Покровська районна рада про визнання рішень виконавчого комітету
Маломихайлівської сільської ради та
Покровської районної ради неправомірними в частині та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України, а саме: позовна заява не містить оригіналу підпису позивача або його представника; в позовній заяві не вказана ціна позову, виходячи з реальної ціни об`єкта нерухомості; не сплачений судовий збір, який повинен становити 1% від ціни позову; не надано доказів реальної вартості обєкта нерухомості (яким може бути висновок експерта); не вказані засоби зв`язку відповідача 1 (або про їх відсутність чи невідомість); до позову не додано всіх додатків, що вказані в позовні заяві.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням вищенаведеного та додати докази сплати судового збору, докази реальної вартості спірного майна, додатки, що вказані в позовній заяві.
Керуючись ст.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Маломихайлівської сільської ради, Комунального підприємства
"Синельниківське бюро технічної інвентаризації", третя особа:
Покровська районна рада про визнання рішень виконавчого комітету
Маломихайлівської сільської ради та
Покровської районної ради неправомірними в частині та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

Розгляд справи призначити в попередньому судовому засіданні на 14:30 годин 23.10.2014 року.

У разі невиконання вказаних вимог справа буде залишена без розгляду.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 206/6653/14-ц
Провадження № 2-н/206/974/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

14.10.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, 18.04.1942р.н., (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 16.03.1970р.н., (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, 17.03.1993,
(ІПН НОМЕР_5), які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Представник Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, 18.04.1942р.н., (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 16.03.1970р.н., (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, 17.03.1993,
(ІПН НОМЕР_5), які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

К.С. Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9833/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Курочкіна О. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 220/1415/14-ц
Провадження № 2/220/542/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 146/1650/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя
Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Томашпільського району
Вінницької області ОСОБА_1, який діє в інтересах Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, про визнання майна безхазяйним, –

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року прокурор
Томашпільського району Півнюк С.М., який діє в інтересах Нетребівської сільської ради, звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 жовтня 2014 року дана заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК
України, заявнику наданий термін для усунення недоліків відповідно до ст.. 121
ЦПК України.

23 жовтня 2014 року старший прокурор
Томашпільського району Швець А.І. подала до суду заяву, в якій попросила повернути їй заяву з доданими до неї матеріалами.

Суддя, розглянувши подану заяву, вважає, що заяву прокурора
Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, який діє в інтересах
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, про визнання майна безхазяйним необхідно повернути заявнику, оскільки згідно п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора
Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, який діє в інтересах
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, про визнання майна безхазяйним повернути прокурору
Томашпільського району.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2