overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7652/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 352457 код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка про стягнення заборгованості за надані послуги з газопосточання.
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК
України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», розташованого за адресою м.Херсон, вул. Поповича, 3 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники
«Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, три відсотка річних в сумі 11,13 грн., інфляції 91,61 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффійзен банк Аваль» МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
________________________року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________ року.
СуддяО. Б. Спічак
Справа № 718/2397/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.10.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 22 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

5. Залучити до участі у справі Кельменецьку районну державну адміністрацію – як орган опіки та піклування.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-292/2006
Номер провадження 6/659/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Кардаш Д.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 мотивуючи подання тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходяться виконавчий лист № 2-292, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 26.06.2006 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.05.2006 та до повноліття дітей. За цей час боржник покладені на нього судовими рішеннями зобов"язання взагалі не виконує.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1
ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

2.Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 11 серпня 2014 року о 14:30.

3..Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя
Цес ельська О. С.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2364/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши подання Відділу
Державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У Сторожинецький районний суд
Чернівецької області поступило подання Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області подав лист в якому просить повернути йому для доопрацювання справу про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області подання з доданими матеріалами про тимчасове обмеження особі (боржнику) ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/3585/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та штрафу,

встановив:

23 грудня 2013 року ПАТ «Мегабанк» уклало з ОСОБА_1 договір № 89-23П/2013-А, яким надало кредит в сумі 20000 грн. строком по 22 грудня 2016 року зі сплатою 15% річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,5% від суми кредиту. За несплату ануітетних платежів та комісійної винагороди понад календарних 90 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 45% від суми кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 договір не виконує, банк звернувся до нього з позовом про дострокове розірвання договору і стягнення 19094 грн. 12 коп. залишку кредиту, 238 грн. 68 коп. нарахованих і несплачених відсотків, 1027 грн. 51 коп. комісійної винагороди та 9000 грн. штрафу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Позов належить задоволити, оскільки визнання позову відповідачем не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати договір № 89-23П/2013-А, укладений 23 грудня 2013 року між ПАТ
«Мегабанк» і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Мегабанк» 19094 грн. 12 коп. залишку кредиту, 238 грн. 68 коп. нарахованих і несплачених відсотків, 1027 грн. 51 коп. комісійної винагороди, 9000 грн. штрафу та 293 грн. 60 коп. судового збору, а всього 29653 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
рава № 659/560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати за користування належною йому земельною ділянкою за 2012-2013 роки за договором оренди землі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу - представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочнства, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважаю за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь представника відповідача у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 07 серпня 2014 року о 10:00. в режимі відеоконференції з
Веселівським районним судом
Запорізької області.

Доручити Веселівському районному суду
Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача, відповідно довіреності 07 серпня 2014 року о 10.00 год. в залі судових засідань Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали негайно направити до Веселівського районного суду
Запорізької області для організації її виконання.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 07 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1558/14-ц
Номер провадження 2-з/722/3/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що Сокирянським районним судом
Чернівецької області в 2007 році розглядалася цивільна справа про стягнення боргу за позовом ОСОБА_2, в якій він був зазначений відповідачем.

Під час розгляду даної справи суд виніс ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну йому на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Васильєва, буд. 2 «А», кв. 16 в м. Сокиряни
Чернівецької області.

Після прийняття рішення по справі судом вказаний арешт не був знятий.

На даний момент у нього відсутні боргові зобов’язання перед ОСОБА_2, але внаслідок наявності арешту на майно він не може розпорядитися належною йому квартирою, що не дає реалізувати належні йому майнові права.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 15.06.2007 року у вигляді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: вул.
Васильєва, буд. 2 «А», кв. 16 в м. Сокиряни
Чернівецької області.

Сторони в судове засідання не з’явилися, однак подали до суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їхньої присутності.

В даному судовому засіданні виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи
– ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі
№2-з/722/3/14 за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, в якості заінтересованої особи – ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон
«Діброва»АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали разом з копіями заяви та додатків до неї направити третій особі – для відома.

Перенести судове засідання по справі та призначити наступне судове засідання о 10 годині 00 хвилин 09.10.2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та третю особу.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_4.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2352/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши подання Відділу
Державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У Сторожинецький районний суд
Чернівецької області поступило подання Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області подав лист в якому просить повернути йому для доопрацювання справу про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області подання з доданими матеріалами про тимчасове обмеження особі (боржнику) ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2348/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши подання Відділу
Державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У Сторожинецький районний суд
Чернівецької області поступило подання Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області подав лист в якому просить повернути йому для доопрацювання справу про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області подання з доданими матеріалами про тимчасове обмеження особі (боржнику) ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №274/5229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5229/14-ц за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 21.10.2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 529/1078/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань в частині повернення коштів за договором кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2