Ухвала

іменем україни

03 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу Державного
управління справами на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 31 липня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
10 вересня 2014 року у справі за заявою
Державного управління справами про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2
до Державного управління справами,
Комплексу відпочинку «Пуща Водиця»
Державного управління справами, третя
особа - керівник Державного управління
справами Трасюк Ігор Григорович про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Державне управління
справами звернулося до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, в якій просило в порядку
заміни способу виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13 травня 2010 року, у зазначеній вище
справі, визнати ОСОБА_2 звільненим за п.
1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 31 липня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року, заяву Державного
управління справами - залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі Державне
управління справами просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
відмовляючи у задоволені заяви,
виходив із того, що вимоги заяви не
відповідають чинному законодавству та
порушують законодавчий обов'язок
відповідача виконати рішення суду.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному управлінні
справами у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
Державного управління справами про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2
до Державного управління справами,
Комплексу відпочинку «Пуща Водиця»
Державного управління справами, третя
особа - керівник Державного управління
справами Трасюк Ігор Григорович про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ