Справа № 444/765/14-ц
Провадження № 4-с/444/23/2014
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жовква справу за скаргою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
службиПустомитівського районного
управління юстиції на постанову
державного виконавця від 24.09.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у ВП №44833392, в порядку ст.383
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на незаконні дії
державного виконавця відділу ВДВС
Жовківського РУЮ у Львівській області
ОСОБА_2, а саме, що державним виконавцем
була винесена постанова про звідмову у
відкритті виконавчого провадження у ВП
№44833392. Дану постанову вважає
неправомірною, такою, що винесена з
грубим порушенням норм чинного
законодавства та повинна бути
скасована. У постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадження у ВП
№44833392 державним виконавцем зазначено,
що виконавчий документ (в данму випадку
судовий наказ) не відповідає вимогам
ст.18 ЗУ " Про виконавче провадження", а
саме не вказано ідентифікаційний номер
боржника. Вважає такі твердження
державного виконавця безпідставними,
оскільки виконавчий документ
(виконавчий лист) відповідає вимогам 18
ЗУ "Про виконавче провадження".Також
посилається на те, що відповідно 8, 19
Конституції України державний
виконавець повинен діяти на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України. А тому просить суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
відділу ДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про відмову у
відкритті виконавчого провадження у ВП
№44833392, винесену 24.09.2014 року державним
виконавцем Вентик Х.М..

Заявник ОСОБА_1 в судове
засідання не прибув, хоча про час та
місце розгляду скарги був повідомлений
належним чином, однак на адресу суду
подав письмову заяву, якою підтримав
свою скаргу та просив суд таку
розглядати за його відсутності.

Представник, державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не
прибула, хоча про час та місце
проведення такого був повідомлена
належним чином і від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
скарги. Свого відношення до поданої
скарги також не висловила.

Боржник ОСОБА_3 в судове
засідання не прибув, хоча про час та
місце розгляду скарги був повідомлений
належним чином і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
скарги. Свого відношення до поданої
скарги також не висловив. Тому суд
приходить до висновку про можливість
слухання справи за відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не
з’явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши
матеріали справи за скаргою, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Відповідно ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про
державну виконавчу службу" державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Із постанови від 24.09.2014 року
ВП №44833392 про відмову у відкритті
виконавчого провадження вбачається, що
виконавчий документ (в даному випадку
виконавчий лист) справа №444/765/14-ц,
виданий Жовківським районним судом
Львівської області 17.12.2007 року, не
відповідає вимогам ст.18 ЗУ " Про
виконавче провадження", а саме, в данову
виконавчому документі не вказано
ідентифікаційний номер боржника та
стягувача.

Судом встановлено, що
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 24.09.2014
року, винесена державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області ОСОБА_2 на підставі виконавчого
документа (в даному випадку виконавчий
лист) справа №444/765/14-ц, виданий
Жовківським районним судом Львівської
області 17.12.2007 року, яким стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 57098,94 грн..

Так, відповідно до ст.18 Закону України
“Про виконавче провадження”
передбачено, що у виконавчому
документі необхідно зазначити
ідентифікаційний номер боржника. Разом
з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
зазначено, що державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну. Відсутність у
виконавчому документі певних даних про
особу боржника не є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що діями державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 при
винесенні постанови ВП №44833392 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.09.2014 року були
порушені права стягувача, відповідно
до положень п. 2 ст. 387 ЦПК України
необхідно такі оскаржувані дії
державного виконавця визнати
неправомірними, і зобов'язати
державного виконавця дії якого
оскаржуються усунути порушення прав
скаржника.

Керуючись ст.ст. 208-210,293, 383, 387,
389 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ у Львівській області ОСОБА_2, при
примусовому виконанні виконавчого
листа справа №444/765/14-ц, виданого
Жовківським районним судом Львівської
області 17.12.2007 року а саме, при
винесення постанови ВП №44833392 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.09.2014 року -
неправомірними.

Визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 у ВП
№44833392 про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 24.09.2014
року.

Зобов’язати державного виконавця
Вентик Х.М. відкрити виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 444/765/14-ц від 17.12.2007 року.

Про виконання ухвали суду
відділ державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області повідомити суд і скаржника не
пізніше ніж у місячний строк з дня
одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п”яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо її
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - протягом п”яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Зеліско Р. Й.