Справа № 310/4065/14-ц
Бердянський міськрайонний суд
у складі: головуючого
-судді Пустовіт З.П.
з участю представника
позивача Бєлякової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердянську цивільну
справу за позовом Дочірнього
підприємства „ЗАПОРІЖЖЯ - АГРО" до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „ АГРО - ЮНІ",
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області про визнання недійсним
договору оренди землі та скасування
його державної реєстрації,
Позивач, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», у червні 2014 року
звернувся до Бердянського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, треті особи товариство з
обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ»,
Управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької
області, в якому просив визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки площею 4,8951 га, за кадастровим
на території Осипенківської сільської
ради Бердянського району Запорізької
області, укладений між ОСОБА_2 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «АГРО- ЮНІ» та який
зареєстрований в реєстраційній службі
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, скасувати його державну
реєстрацію. В обґрунтування позову
позивач посилався на те, що між ДП
«ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» Відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат» та ОСОБА_3 було укладено
договір оренди земельної ділянки, яка
розташована на землях Осипенківської
сільської ради Бердянського району
Запорізької області, від 10.01.2007 року
№143, відповідно до якого орендодавець
передав належну йому земельну ділянку
площею 4,8951га в строкове платне
користування позивачу на умовах і в
порядку, передбаченому договором
строком на 15 років, починаючи з дати
реєстрації, тобто до 26.04.2024 року.
Договір був зареєстрований відділом
Держкомзему у Бердянському районі
Запорізької області 26.04.2009 року за
Осипенківська сільська рада надала
інформацію, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом від
28.09.2012 року, зареєстрованого в реєстрі
за №992, право власності на земельну
ділянку перейшло до відповідача ОСОБА_2
Чинність договору та виконання його
сторонами підтверджується фактом
користування позивачем земельною
ділянкою та отримання відповідачем
орендної плати. Права і обов'язки за
договором зберегли свою силу для ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» та ОСОБА_2 і спірна
земельна ділянка знаходиться у
позивача в орендованому володінні та
користуванні. Проте 03 березня 2014 року
за вх.№546 на адресу ДП «ЗАПОРІЖЖЯ_АГРО»
надійшло анонімне звернення, у якому
зазначено, що на сьогоднішній день
земельна ділянка ОСОБА_2 площею 4,8951 га,
розташована на території ДП №49 п.913
засіяна озимими культурами ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ_АГРО». У зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 уклала з ТОВ «АГРО-ЮНІ» договір
оренди вказаної ділянки, який був
зареєстрований належним чином, просили
дійти згоди і взамін цієї земельної
ділянки виділити незасіяну. За таких
обставин укладеним відповідачем з ТОВ
«АГРО-ЮНІ» договором оренди землі
порушено право позивача на
користування спірною земельною
ділянкою. Відповідач при укладенні
нового договору оренди тієї ж самої
земельної ділянки, переданої в
користування позивачу за раніше
укладеним договором оренди, порушила
норми ст.ст.203, 215 ЦК України, Закону
України «Про оренду землі», тому є всі
підстави для визнання його недійсним
та скасування його державної
У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Бєлякова К.А.
підтримала позовну заяву із
зазначених у ній підстав, просила
задовольнити, доповівши по суті
Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача - реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області до суду не з'явилися, в свої
заяві від 03.09.2014 року представник
реєстраційної служби просив
розглянути справу за його відсутності.
За згодою представника позивача суд
ухвалив про розгляд справи в заочному
Представники третіх осіб до суду
також не з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином.
Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено та
підтверджено належними доказами, що 10
січня 2007 року ОСОБА_3, як орендодавець,
уклав з Дочірнім підприємством
«Ілліч-Агро Запоріжжя» відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча»
(перейменованого надалі в ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ_АГРО») як орендарем,
договір оренди землі №143 на земельну
ділянку площею 4,8951 га, яка розташована
на території Осипенківської сільської
ради, ДП №49, п.913 строком на 15 років,
зареєстрований 26.04.2009 року в
Бердянському районному відділі
Запорізької регіональної філії ДП
підтверджується копією цього
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом від 28.09.2012 року право власності
на земельну ділянку перейшло до
реєстраційної служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області №795-02-15/02-03-03 від
06.10.2014 року вбачається, що договір
оренди земельної ділянки з кадастровим
Закону України «Про оренду землі» та
п.8.4 договору оренди землі №143 від 09.01.2007
року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_3, перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до іншої
особи не є підставою для зміни умов
або розірвання договору.
Відповідно до вимог статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести суду ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
Встановлюючи наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях ( частина 4 статті 60 ЦПК
Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із частиною 2 статті 59 ЦПК
України обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.
Згідно із ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
В судовому засіданні не знайшли
свого підтвердження обставини, на які
посилався позивач в обґрунтування
свого позову: матеріали справи не
містять жодного доказу того, що
договір оренди, який позивач просить
визнати недійсним, дійсно укладався
між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ
«АГРО-ЮНІ», тобто на момент розгляду
справи в суді відсутній сам предмет
Посилання на якийсь анонімний
лист, не долучений до справи, не може
бути прийнято судом до уваги через те,
що в судовому засіданні не
встановленого самого факту укладення
нового договору оренди земельної
ділянки новим власником ОСОБА_2 після
успадкування земельної ділянки, і яка
до теперішнього часу перебуває в
користуванні позивача.
З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що позов є
безпідставним, недоведеним, а отже в
його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.3, 10, 11, 57-60, 62, 212-215,224-226 ЦПК України,
ст.32 Закону України «Про оренду землі»,
суд
У задоволенні позову Дочірнього
підприємства „ЗАПОРІЖЖЯ - АГРО" до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „ АГРО - ЮНІ",
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області про визнання недійсним
договору оренди землі та скасування
його державної реєстрації відмовити
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано до
суду протягом 10 днів після тримання
його копії.

Суддя: З. П. Пустовіт