Справа № 473/94/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі
судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 128696,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що між Банком та
відповідачем 15.03.2004 року був укладений
кредитний договір № NKVYSK990052, відповідно
до умов якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 10000 грн. на строк
до 14.03.2006 року (включно), а останній
зобов'язався вчасно повернути суму
кредиту шляхом внесення щомісячного
платежу в сумі 593,13 грн., який
складаються з заборгованості за
кредитом, процентів за користування
кредитними коштами - 0,1 % в день.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно
до умов кредитного договору, Банк
виконав у повному обсязі. Проте,
відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це,
порушив його, оскільки своєчасно не
погашав кредит та не сплачував
відсотки за користування ним,
внаслідок чого станом на 20.12.2013 року
утворилася заборгованість по
кредитному договору в сумі 128696,20 грн.,
яка складається з :

- заборгованості за кредитом у
сумі 6180,44 грн.;

- заборгованості за процентами у
сумі 37753,29 грн.;

- пені у сумі 84762,47 грн.;

В судовому засіданні представник
позивача не з'явився, суду надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
підтримання позовних вимог, згоду на
винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, судом належним чином
повідомлений про час та місце його
проведення за зареєстрованим місцем
проживання, судові виклики повернулися
з відміткою про невручення через не
проживання (знаходиться за межами
території України). Згідно статті 74 ч.5
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою
реєстрації місця проживання,
вважається, що судовий виклик вручений
їм належним чином.

Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача в заяві на адресу суду не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що між
Банком та відповідачем 15.03.2004 року був
укладений кредитний договір № NKVYSK990052,
в якому сторони узгодили всі його
умови.

В судовому засіданні встановлено, що
15.03.2004 року між банком та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, згідно умов якого відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000 грн. на
строк до 14.03.2006 року із сплатою за
користування кредитом відсотків - 0,1 % в
день з умовою його повернення шляхом
внесення щомісячного мінімального
платежу в сумі 593,13 грн. в строк до 7
числа поточного місяця.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи слідує, що
позичальник повинен був погашати
кредит, сплачувати відсотки за
користування кредитом в порядку та
строки відповідно до умов договору,
проте свої зобов'язання не виконав.
Згідно договору наслідками порушення
його умов щодо своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є сплата ним
Банку пені відповідно до умов договору
(п.п. 3.4 ) - 0,15% від суми непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочки. Станом на 20.12.2013 року
утворилася заборгованість по
кредитному договору в сумі 128696,20 грн.,
яка складається з :

- заборгованості за кредитом у
сумі 6180,44 грн.;

- заборгованості за процентами у
сумі 37753,29 грн.;

- пені у сумі 84762,47 грн.;

Що стосується вимог про стягнення суми
пені, то суд виходить з того, що ч.3 ст. 551
ЦК України дозволяє зменшити розмір
неустойки за рішенням суду, за
наявності кількох умов: а) якщо розмір
неустойки значно перевищує розмір
заподіяних невиконанням зобов'язання
збитків; б) за наявності інших обставин,
що мають істотне значення. При цьому,
діючим законодавством не наводиться
чіткий перелік таких обставин.

Згідно рішення Конституційного Суду
України від 11 липня 2013 року у справі за
Конституційним зверненням громадянина
ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення
положень другого речення преамбули
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" (№ 7-рп/2013) рекомендовано
Верховній Раді України законодавчо
врегулювати питання щодо встановлення
справедливого розміру неустойки за
прострочення виконання позичальниками
- фізичними особами грошових
зобов'язань у відносинах споживчого
кредитування.

З розрахунку, наданого Банком,
видно, що розмір заявленої до стягнення
пені (84762,47 грн.) значно перевищує
заборгованість відповідача за тілом
кредиту та відсотками.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1
ст. 3 ЦПК України одним із загальних
засад цивільного законодавства є
справедливість, добросовісність і
розумність, а також судовий захист
цивільних прав та інтересів.

За такого, враховуючи наведене, суд
вважає за можливе зменшити розмір пені
до 44000 грн. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, з урахуванням ступеня їх
задоволення в сумі 1408,76 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (рахунок 3111,
МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
№ NKVYSK990052 від 15.03.2004 року станом на 20.12.2013
року, яка складається з:
заборгованості за кредитом у сумі 6180,44
грн., заборгованості за процентами в
сумі 37753,29 грн., також пеню в сумі 44000
грн., а всього 87933,73грн. (вісімдесят сім
тисяч дев'ятсот тридцять три гривні
сімдесят три коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ідент. номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (рахунок 0001,
МФО 305299, ) судові
витрати в розмірі 1408,76 грн. (одна тисяча
чотириста вісім гривень сімдесят шість
коп.).

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.Є.Старжинська