Справа№592/4260/14-ц
Провадження №2/592/1358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі
головуючого судді Алфьорова А.М., при
секретарі Літовченко С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою вимоги якої з
представником підтримала у судовому
засіданні та обґрунтовує тим, що 27.12.2007
року між приватним підприємцем ОСОБА_1,
як позичальником, та ПАТ «Укрсоцбанк»,
як кредитором, укладено генеральний
договір про здійснення кредитування №
750/1-178.

Відповідно до п. 1 Генерального
договору передбачено, що ПАТ
«Укрсоцбанк» зобов'язується надавати
позивачу кошти у гривнях та/або доларах
США, Євро, російських рублях в межах
загального ліміту 3500000,00 гривень, що
дорівнює або є еквівалентним за
офіційним курсом гривні до іноземних
валют, встановлених Національним
банком України станом на дату
укладення цього договору, а позивач
зобов'язується повернути кошти у строк
та на умовах, визначених цим договором
та додатковими угодам до нього,
сплатити проценти у розмірі, що
визначатиметься у додаткових угодах до
цього договору, а також сплачувати
комісії у розмірі та у порядку,
визначеними тарифами на послуги по
наданню кредитів, що містяться в
додаткових угодах до цього договору та
є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 3 генерального
договору передбачено, що кредитування
здійснюється протягом періоду з
21.12.2007р. по 20.12.2017р.

21.12.2007р. між позивачем та відповідачем
укладено іпотечний договір. Відповідно
до п. 1.1. іпотечного договору
передбачено, що позивач передає в
наступну іпотеку відповідачу, у якості
забезпечення виконання позивачем
зобов'язань за генеральним договором
нерухоме майно, а саме: комплекс
нежитлових будівель, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 в тому числі:
майстерню цегляну літ. Б 1 загальною
площею 738,2 кв.м.; адмін.будівлю цегляну
літ. В II загальною площею 626,9 кв.м.; гараж
цегляний літ. Г 1 загальною площею 149,0
кв.м.; склад цегляний літ. Д 1 загальною
площею 1113,1 кв.м.; сарай металевий літ. Е;
трансформаторна металева літ. З;
огорожа 2-6 метал, з/бетон; КПП цегляний
літ. П загальною площею 34,5 кв.м.; Бокс
цегляний літ. Н загальною площею 140,8
кв.м.; ГСМ металевий літ. К.; Вбиральня
дощатий літ. У; Майстерня гіплоблок
обложений цеглою літ. О загальною
площею 235,2 кв.м.

11.03.2011р. до генерального договору між
позивачем та відповідачем укладено
додаткову угоду № 7. Відповідно до
додаткової угоди генеральний договір
було викладено в новій редакції.

Відповідно до додаткової угоди зміст
відносин між позивачем та відповідачем
не змінився, було збільшено ліміт
кредитування до 6800000,00 гривень та
змінено період кредитування з 21.12.2007р.
по 20.12.2022 року включно.

Свої зобов'язання за генеральним
договором позивач виконувала належним
чином. Проте, у зв'язку з неодноразовою
зміною відповідачем процентної ставки
за кредитом, у 2012 році позивач стала
допускати порушення умов генерального
договору щодо своєчасної сплати
кредиту та процентів.

Між позивачем та відповідачем велись
усні та письмові перемовини щодо
врегулювання зазначеного вище питання.
Проте, 03.07.2012р. відповідач направив
позивачу вимогу про дострокове
погашення повної суми кредиту та
процентів у строк до 12.07.2012р.

Надалі між позивачем та відповідачем
продовжували тривати перемови з
питання подальшої співпраці, які,
нажаль, позитивного результату не
принесли.

05.02.2014р., відповідно до умов
генерального договору, додаткової
угоди та іпотечного договору,
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
вчинено виконавчий напис. Відповідно
до якого було звернуто стягнення на
комплекс нежитлових будівель, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. У
виконавчому написі зазначено, про те що
стягнення проводиться з 21.12.2007р. по
07.08.2013р. на загальну суму 7772465,61 гривень.

Цей виконавчий напис відповідачем було
передано на виконання до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області.

Позивач вважає, що виконавчий напис від
05.02.2014р. вчинено з порушенням діючого в
України законодавства. Так в супереч ч.
1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»
вимоги про виконання порушеного
зобов'язання від ПАТ «Укрсоцбанк»
позивач не отримувала.

Як вбачаться з листа відповідача від
03.07.2012р., від позивача вимагалось
достроково сплатити повну суму кредиту
та процентів у строк до 12.07.2012р., тому
право вимоги у відповідача виникло
13.07.2012р. В той же час період за який
здійснюється стягнення визначено по
07.08.2013р., тобто, заборгованість за
виконавчим написом стягується більш
ніж за один рік. Чи подано відповідачу
документи, що підтверджують
безспірність вимог позивачу не відомо.

Також у виконавчому написі повинно
бути чітко зазначено, на які будівлі
необхідно звернути стягнення для
задоволення вимог відповідача, як це
зазначено в іпотечному договорі. Цього
зроблено не було, у виконавчому написі
зазначено про необхідність звернення
стягнення на майновий комплекс
взагалі, без зазначення конкретних
переданих в іпотеку нежитлових
будівель. У зв'язку з цим, виконавчий
напис не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи викладене позивач просить
суд визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис від 05
лютого 2014 року, вчинений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 271,
відповідно до якого було звернуто
стягнення на комплекс нежитлових
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 що належать на праві власності
приватному підприємцю ОСОБА_1

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» позовні
вимоги не визнав, вважає їх
необґрунтованими та просить суд
відмовити у задоволенні позовної
заяви.

Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
будучи належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання, до
суду не з'явився, заяв та клопотань не
надавав.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
надав суду письмову заяву, згідно якої
просить справу розглядати у їх
відсутність.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

21 грудня 2007 р. між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 укладено генеральний договір
про здійснення кредитування № 750/1-178
/а.с.11-14/.

Відповідно п. 1 генерального договору,
кредитор зобов'язується надавати
позичальнику грошові кошти у гривнях
та/або доларах США, російських рублях, в
межах загального ліміту, що дорівнює
або є еквівалентним за офіційним
курсом гривні до іноземних валют,
встановленим Національним банком
України станом на дату кладення цього
договору, 3 500 000 грн., на умовах,
визначених цим договором та
додатковими угодами до нього, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит у строк та на умовах, визначених
цим договором та додатковими угодами
до нього, сплатити проценти у розмірі,
що визначатиметься у додаткових угодах
до цього договору, а також сплачувати
комісії у розмірі та у порядку,
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів, що містяться в
додаткових угодах до цього договору, та
є його невід'ємною частиною

Одним із видом забезпечення виконання
зобов'язань позичальника згідно ст. 2
генерального договору є іпотека
комплексу нежитлових будівель, що
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності і знаходяться на орендованій
земельній ділянці площею 1,0347 га. за
адресою АДРЕСА_1.

Так 21 грудня 2007 р. нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
посвідчено іпотечний договір,
зареєстровано в реєстрі за № 7184,
укладений між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанку» та приватним
підприємцем ОСОБА_1 /а.с.15-16/.

Предметом даного договору є комплекс
нежитлових будівель, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 на орендованій
земельній ділянці площею 1,0347 га., в тому
числі: майстерна цегляна літ. Б 1
загальною площею 738,2 кв.м.; адмін.
будівля цегляна літ. В ІІ загальною
площею 626,9 кв.м.; гараж цегляний літ. Г 1
загальною площею 149,0 кв.м.; склад
цегляний літ. Д 1 загальною площею 1113,1
кв.м.; сарай металевий літ. Е;
трансформаторна металева літ. З;
огорожа 2-6 метал, з/бетон; КПП цегляний
літ. П загальною площею 34,5 кв.м.; бокс
цегляний літ. Н загальною площею 140,8
кв.м.; ГСМ металевий літ. К; вбиральня
дошатий літ. У; майстерня гіплоблок
обложений цеглою літ. О загальною
площею 235,2 кв.м.

11 березня 2011 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 7 до
генерального договору про здійснення
кредитування № 750/1-178 від 21.12.2007 р., якою
збільшено загальний ліміт
кредитування - 6 800 000,00 грн.,
встановлено розмір процентів, які
повинні бути не більше 24 процентів
річних в гривні, 15 процентів річних в
доларах США, 17 процентів річних в євро,
19 процентів річних в російських рублях,
та змінено період надання кредитних
послуг, з 21.12.2007 р. по 20.12.2022 р. включно
/а.с.17-23/.

05 лютого 2014 р. приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий
напис, зареєстровано в реєстрі за № 271
та яким запропоновано звернути
стягнення на комплекс нежитлових
будівель, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
Приватному підприємцю ОСОБА_1 За
рахунок коштів, отриманих від
реалізації вищевказаного майна,
запропоновано задовольнити вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» за генеральним договором
про здійснення кредитування № 750/1-178
від 21.12.2007 р. станом на 07.08.2013 р. у розмірі
7769465,61, а також суму витрат по вчиненню
виконавчого напису в сумі 3000 грн., що
становить 7772465,61 грн. 61 коп. /а.с.26/.

На підставі виданого виконавчого
напису, старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області 11 березня 2014 р.
постановою відкрито виконавче
провадження № 42442696, та накладено на
арешт на вказане майно, оголошено
заборону на його відчуження /а.с.6,7/.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

ПАТ «Укрсоцбанк» листом від 03.07.2012 р. №
08.4-40/41086-33 повідомило позивача про те, що
вона має заборгованість та
запропоновано до 12.07.2012 р. погасити
прострочену заборгованість кредиту та
процентів в повному обсязі. /а.с.25/.

Згідно виконавчого напису, період за
який здійснюється стягнення визначено
по 07.08.2013 р., тобто заборгованість за
виконавчим написом стягується більш
ніж за один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували зазначені
твердження позивача, представником ПАТ
«Укрсоцбанк» суду не надано.

Згідно з п. 1 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29
червня 1999 р. N 1172, для одержання
виконавчого напису по нотаріально
посвідченим угодам, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди; б)
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2.
глави 16 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22 лютого 2012 року N 296/5 для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість, або на
правочинах, що передбачають звернення
стягнення на майно на підставі
виконавчих написів. Нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Безспірність
заборгованості підтверджують
документи, передбачені Переліком
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

У порушення зазначених вимог чинного
законодавства нотаріус при вчиненні
напису не переконався належним чином у
безспірності розміру сум, що
підлягають стягненню за написом, та
безспірності характеру правовідносин
сторін, чим порушив зазначені норми
чинного законодавства, що вказує на
відсутність у напису сили виконавчого
документу, через що напис підлягає
визнанню судом таким, що не підлягає
примусовому виконанню.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 13 постанови від 31 січня 1992
року N 2 «Про судову практику в справах
за скаргами на нотаріальні дії або
відмову в їх вчиненні» при вирішенні
справ, пов'язаних з оскарженням відмови
у видачі виконавчого напису або його
видачею, судам слід мати на увазі, що
відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону
України "Про нотаріат" виконавчий напис
може бути вчинено нотаріусом і за
умови, що наявність безспірної
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем підтверджується
документами, передбаченими
затвердженим постановою Ради
Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N
483 Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів державних
нотаріальних контор (з наступними
змінами) і що з дня виникнення права
вимоги минуло не більше трьох років, а у
випадках, коли законом встановлено
інший строк давності - не минув цей
строк. За змістом ст. 385 ЦПК у
передбаченому главою 39 цього Кодексу
порядку оскаржується тільки відмова у
вчиненні виконавчого напису, а
правильність вимог, зазначених у
виконавчому напису, може бути оспорена
боржником лише в позовному порядку. При
безпідставності цих вимог суд скасовує
виконавчий напис і відмовляє у їх
задоволенні, а у разі часткової їх
обгрунтованості - постановляє рішення
про скасування виконавчого напису і
стягнення з боржника на користь
кредитора дійсної суми боргу. У цих
випадках справа розглядається в
позовному провадженні, позивачем в
якому є кредитор, а відповідачем -
боржник.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89
Закону України «Про нотаріат», у
виконавчому написі повинні
зазначатися дата (рік, місяць,
число) його вчинення, посада,
прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса,
який вчинив виконавчий напис. Але у
виконавчому написі не зазначено
повного імені, по батькові нотаріуса,
що також є порушенням.

Керуючись ст.10,15,60,79,88,155,208,209,212,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис від 05 лютого 2014 року,
вчинений Приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за №271, відповідно до якого
було звернуто стягнення на комплекс
нежитлових будівель, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, що належать на
праві власності приватному підприємцю
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров