Справа № 750/8835/14
Провадження № 2/750/2732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю представника позивача,
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Об'єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
утриманню будинку та прибудинкової
території,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року ОЖБК м. Чернігова
звернулося до суду з позовом до
відповідача, в якому просило стягнути
заборгованість по утриманню будинку та
прибудинкової території за період з 02
серпня 2013 року по 02 серпня 2014 року в
сумі 795 грн. 83 коп. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що ОЖБК є
балансоутримувачем АДРЕСА_2 м.
Чернігова та надає послуги по
утриманню цього будинку та
прибудинкової території. Відповідач є
власником АДРЕСА_1 та тривалий час не
сплачує за отримані послуги з
утримання будинку та прибудинкових
територій.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач позов не визнала в повному
обсязі та просила відмовити в його
задоволенні, мотивуючи це відсутністю
між сторонами у справі договірних
правовідносин та доказів на
підтвердження надання позивачем
комунальних послуг.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що ОЖБК м. Чернігова являється
балансоутримувачем будинку 2 по вул.
Одинцова в м. Чернігова та надає
послуги по утриманню цього будинку та
прибудинкової території.

ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 та не
оплачує позивачеві послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території, внаслідок чого за період з 02
серпня 2013 року по 02 серпня 2014 року
заборгувала 795 грн. 83 коп.

Статтею 322 ЦК України власника
зобов'язано утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов`язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Станом на 28 серпня 2014 року
заборгованість відповідача за послуги
утримання будинку та прибудинкової
території ОЖБК м. Чернігова становить
795 грн. 83 коп.

Відповідачем порушені
зобов'язання щодо регулярної оплати в
установлені строки наданих послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, а тому
зазначена сума боргу підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Щодо заперечень відповідача суд
зазначає, що відсутність письмового
договору не може бути підставою для
відмови в позові, оскільки діюче
законодавство не містить норм про те,
що недодержання простої письмової
форми договору про надання окремих
видів послуг тягне за собою
недійсність угоди, а також враховує, що
відповідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року № 1875-IV, комунальні
послуги - це результат господарської
діяльності, спрямованої на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи у
забезпеченні холодною та гарячою
водою, водовідведенням,
газопостачанням та
електропостачанням, опаленням.
Споживачем за цим Законом є фізична чи
юридична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальну
послугу.

Частиною 3 ст. 16 цього Закону визначено
принцип безперебійного надання
споживачеві комунальних послуг.

Позивач фактично надавав послуги
відповідачеві, який користувався цими
послугами, письмово не відмовлявся від
їх отримання, і відповідно до ч. 3 ст. 10
ЦПК України будь-яких доказів щодо
неотримання їх за весь спірний період
відповідач не надав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Тому суд приходить до висновку, що в
даному випадку відсутність між
сторонами укладеного договору про
надання послуг не може бути підставою
для відмови в задоволенні позову.

Також, у відповідності до ст. 11 ЦК
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини, юридичні факти,
заподіяння матеріальної та моральної
шкоди тощо, а також вони можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 22 квітня 1994 року
із змінами, внесеними законами України
№ 2453-ІV від 03 березня 2005 року та № 3370-ІV
від 19 січня 2006 року, утримання
приватизованих квартир (будинків)
здійснюється за рахунок коштів їх
власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинкових територій,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності на них.

У відповідності до п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08
жовтня 1992 року, власники квартири
зобов'язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.

Судом установлено, що договірні
відносини між сторонами щодо надання
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території фактично
існують, оскільки позивач такі послуги
відповідачеві надає, а відповідач
користуються ними, у зв'язку з чим
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Об'єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
утриманню будинку та прибудинкової
території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова 795 (сімсот
дев'яносто п'ять) грн. 83 коп.
заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території за період з 02
серпня 2013 року по 02 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна