Справа № 464/6635/14-ц
пр.№ 2/464/1520/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06.10.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судови засідань
Грицунь З.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 7061,04 грн. та
понесені судові витрати у розмірі 663,60
грн. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 29.11.2012 на
підставі кредитної угоди відповідно до
умов заяви №002-13037-291112 відповідачу
надано кредит у розмірі 6054,00 грн. у
вигляді споживчого кредиту шляхом
перерахування коштів на рахунок ТзОВ
«Сав-дістрибьюшн» (магазин «Фокстрот»)
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 відсотків на рік
від суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідачем умови
кредитного договору не виконувались,
внаслідок чого станом на 07.04.2014
утворилась заборгованість у розмірі
7061,04 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідача. Разом із тим, просить
стягнути з відповідача понесені судові
витрати у розмірі 663,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності;
просить повністю задовольнити позовні
вимоги та у разі неявки відповідача без
поважних причин провести заочний
розгляд справи.

Відповідачі повторно не з'явились у
судове засідання, хоча належним чином
були повідомлені, суду не відомі
причини неявки, від них не надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, а тому зі згоди
представника позивача, що викладена у
поданій суду заяві, суд вважає
можливим, провести заочний розгляд
справи з дотриманням вимог,
встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2012 між ТзОВ
«Комерційний Банк «Дельта»
(правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та
відповідачем укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви №002-13037-291112 та
останньому надано споживчий кредит у
сумі 6054,00 грн. на придбання товарів у
суб'єкта господарювання, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,01% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4
ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до умов кредитного договору
від 29.11.2012 позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 6054,00 грн. на споживчі
цілі шляхом перерахування на рахунок
ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (магазин
«Фокстрот») зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом та інших витрат (комісія,
штраф, пеня) згідно з п.2.2 заяви №
002-13037-291112.

Судом встановлено, що позивачем умови
кредитного договору виконано та
відповідач отримав кредит у розмірі
6054,00 грн. Однак, останній взяті на себе
зобов'язання не виконує, а тому згідно з
розрахунком позивача, станом на 07.04.2014,
утворилась заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
7061,04 грн., з яких: 6598,86 грн. -
заборгованість за кредитом; 0,28 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 461,90 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить переконання, що позовні
вимоги підставні та обґрунтовані,
ґрунтується на укладеному між
сторонами кредитному договорі, а
відтак, суд приходить висновку, що з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 7061,04 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з платіжним
дорученням та меморіальним ордером,
наявними у матеріалах справи,
позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір у розмірі 243,60
грн. та 420,00 грн. витрат, повязаних з
публікацією у пресі оголошення про
виклик відповідача, а всього у сумі 663,60
грн., що підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України
та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором від 29.11.2012 в
розмірі 7061 /сім тисяч шістдесят одну/
гривню 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у розмірі
663,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий