overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4878/13-ц
Номер провадження 2-н/213/19/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3461 грн. 38 коп., відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", яке вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 38 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5223/13-ц
Номер провадження 2-н/213/73/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна організація №20 м.Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 3, 88,95-98, 216 ЦПК України, 1Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна організація
№20, що розташоване за адресою: вул.Лермонтова, 60 в м.Кривий Ріг, р/р житлово-комунальних послуг на підставі 01.02.2009 року по 31.07.2013 року в сумі 1724
(одна тисяча сімсот двадцять чотири) 2Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна організація
№20, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____" ___________ 20___року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5227/13-ц
Номер провадження 2-н/213/75/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі відповідно до ст. ст.4,11,16, 526, 530, 610,611 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна організація
№20, що розташоване за адресою: вул.Лермонтова, 60 в м.Кривий Ріг, р/р житлово-комунальних послуг на підставі 01.02.2009 року по 31.07.2013 року в сумі 1248
(одна тисяча двісті сорок вісім) 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна організація №20 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
№2/592/2485/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа
Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 589/3721/14-ц р.
Провадження № 2/589/849/14
УХВАЛА

про об'єднання позовів

30 вересня 2014 р.

головуючого судді – Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Вищого комунального навчального закладу
«Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

15.09.14 р. ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради про визнання договору недійсним.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що спірні відносини виникли між одними і тими ж особами, обидва позови взаємопов’язані і витікають з одних правовідносин, і одного того ж предмету спору, тому їх доцільно об’єднати і розглядати у одному провадженні.

Керуючись ст.ст.123, 126, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, об’єднавши в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/3929/14-ц
Номер провадження 2/585/1209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А

ПАТ»Акцент-Банк» звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, –

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2385/14 номер провадження 2/728/765/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку
(пай), як спадкоємець п»ятої черги за законом після смерті 04 червня 2008 року тітки ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника та про визнання позовних вимог.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Як вбачається з повідомлення
Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 2059/01-16 від 20.10.2014 року, після смерті 04.06.2008 року
ОСОБА_3 відкрита спадкова справа за № 1045/2008 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_1. В матеріалах справи є заповіт ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області від 19.11.2007 року на грошові заощадження на ім»я ОСОБА_5.
Свідоцтво про спадщину не видавалося
(а.с. 24).

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України «Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов заявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача».

В зв”язку з вищевикладеним, враховуючи, що спадщину після смерті
ОСОБА_3 прийняли два спадкоємці –
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, з урахуванням положень ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_5, а розгляд справи відкласти відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 157, 191, 197 ч.2 ЦПК
України , суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, надіславши йому копію позовної заяви з копіями доданих документів і запропонувати у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) відкласти на 19 листопада 2014 року на 9.00 годин.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
О.І.
Глушко
справі № 2н/522/1611/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» жовтня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву
ПАТ «Одесагаз», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1, (р/р управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845 код заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1022,1 грн.
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК
України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги
ПАТ «Одесагаз» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Одесагаз», що знаходиться за адресою:
Філії Одеського обласного управління заборгованість за за використаний природний газ у розмірі 1022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 10 (десять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Одесагаз», що знаходиться за адресою:
Філії Одеського обласного управління судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Провадження № 2/522/7714/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Івченка В.Б. перебуває цивільна справа №522/14710/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси судді Нікітіної С.Й. перебуває цивільна справа №2/1522/12781/11 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

22 жовтня 2014 року по цивільній справі
№2/1522/12781/11 судом винесено ухвалу про об’єднання справи №522/14710/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з цивільною справою №2/1522/12781/11 за позовом ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з’явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що предмет спору у справах випливає з одних і тих же кредитних правовідносин, суд вважає за необхідне передати цивільну справу
№522/14710/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для об’єднання з цивільною справою
№2/1522/12781/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_4
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, в одне провадження, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 209-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу
№522/14710/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для об’єднання з цивільною справою
№2/1522/12781/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_4
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, в одне провадження.

Ухвала в порядку ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_5
УХВАЛА

« 30» жовтня 2014 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого – судді Суворової О.В.

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Рафульєвича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року за заявою ДП «СК -
Сервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 65 851 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 114,70грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не згоден з даним судовим наказом, оскільки заборгованості він не має, на підтвердження чого надав відповідні квитанції.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання з’явились, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник ДП «СК - Сервіс» у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши надану заяву, матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована доведена та підлягає задоволенню

Відповідно до ч.8 п.2 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 жовтня 2013 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою ДП «СК - Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 Рафульєвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, заборгованості за житлово – комунальні послуги у розмірі 65 851 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 114,70грн. - скасувати.

Роз’яснити ДП «СК - Сервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

30.10.2014
Справа № 591/2485/14-ц
Провадження № 8/591/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі №591/2485/14-ц, провадження№2/591/1230/14 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі №591/2485/14-ц, провадження№2/591/1230/14 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 08-40 год. 24 листопада 2014 року, в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 (каб. 504), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.
В. Сибільов
Справа № 577/5336/14-ц
Провадження № 2/577/1502/14 провадження у справі суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122,127 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 10.11.2014 року з участю сторін в приміщенні
Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3