Провадження № 2/234/86/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту але невраховану приладом
обліку електричну енергію ,
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту, але
невраховану приладом обліку
електричну енергію, обґрунтувавши свої
вимоги тим, що відповідач є
користувачем електроенергії, особовий
рахунок НОМЕР_1. 09.01.2011 року при
перевірці представниками позивача по
місту проживання відповідача за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення ним п.п. 42, 48 ПКЕЕН,ст.26,27
електроенергетику» що виразилося у
самовільному підключенні
електроустаткування (токоприймачів)
(електропроводки) до власної
електричної мережі поза приладом
обліку. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене
порушення було зафіксовано в Акті про
порушення ПКЕЕН № 133319 від 09 січня 2011
року. На підставі зазначеного акту про
порушення ПКЕЕН споживачу було
визначено обсяг та вартість спожитої,
але неврахованої електричної енергії ,
внаслідок порушення на загальну суму
4237 грн 43 коп. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за спожиту, але
невраховану приладом обліку
електричну енергію у сумі 4237,43 грн.,
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з?явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Позивач надав згоду на ухвалення
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разi неявки в судове засiдання
вiдповідача, який належним чином
повiдомлений i вiд якого не надiйшло
повiдомлення про причини неявки або
якщо зазначенi ним причини визнанi
неповажними, суд може ухвалити заочне
рiшення на пiдставi наявних у справi
доказiв, якщо позивая не заперечує
проти такого вирiшення справи.
Проаналізувавши зібрані в
справі докази, суд уважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно до ст. 27 Закону "Про
електроенергетику" № 575-97-ВР від 16
жовтня 1997 року, правопорушенням в
електроенергетиці є крадіжка
електричної й теплової енергії, у тому
числі споживання електроенергії понад
договірні величини, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики й споживання
енергії без приладів обліку.
Згідно до ч. 4 п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
затверджених Постановою КМ України
від 26 липня 1999 року № 1357, споживач
електроенергії відповідає за
розкрадання електроенергії -
споживання її без приладу обліку.
Згідно Правил користування
електричною енергією для населення
затверджених Постановою КМ України
від 26.07.1999 р. № 1357 п.53 "У разі виявлення
представником енергопостачальника
порушень правил користування
електроенергією, у тому числі фактів
розкрадання енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем…
Згідно з копії акту № 133319 від 09.01.2011р.
про порушення Правил користування
електричною енергією по місту
проживання відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 зафіксовано виявлено
порушення Правила користування
електричної енергії для населення та
умови договору, а саме -
«електроустаткування (токоприймачів)
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку ». /а.с.5/.
Таким чином, позовні вимоги ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту,
але невраховану приладом обліку
електричну енергію підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на
користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
вартість спожитої, але невраховної
приладом обліку електричної енергії
внаслідок порушення правил
користування електроенергією в
розмірі 4237 грн 43 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" треба стягнути
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.10,60,213-215, 224-226 ЦПК
України, Правил користування
електричною енергією для населення
затверджених Постановою КМ України
від 26.07.1999 р. № 1357, суд, -
Позовні вимоги ПАТ ДТЕК
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту,
але невраховану приладом обліку
електричну енергію задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
ОПЕРВ філії Донецького обласного
управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код
, але невраховану приладом обліку
електричну енергію в розмірі 4237,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
«ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ) судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення . Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко