overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2011р. по 01.10.2013р. у сумі 3450,99 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також три проценти річних в розмірі 127,35 грн., а всього 3578,34
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Калинівка
Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 3450,99 грн., а також три проценти річних в розмірі 127,35 грн., а всього 3578,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Калинівка
Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/107/14ц
Провадження №2/636/306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Оболєнської С.А., за участі секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

В ході судового засідання представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Апеляційному суді
Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП
«ЧМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_6,
Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, договору дарування та свідоцтв про право власності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 28 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «ЧМБТІ», приватний нотаріус
ОСОБА_6, Чугуївська міська рада
Харківської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, договору дарування та свідоцтв про право власності переглядається в апеляційному суді Харківської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року.

Результати розгляду зазначеної цивільній справі в апеляційній інстанції, будуть мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки предметом розгляду двох спорів є одне і те ж саме нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішення
Чугуївського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП
«ЧМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_6,
Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, договору дарування та свідоцтв про право власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.А.
Оболєнська
Провадження № 2-н/487/70/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.10.2013р. у сумі 4486,34 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також три проценти річних в розмірі 151,17 грн., а всього 4637,51
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 4486,34 грн., а також три проценти річних в розмірі 151,17 грн., а всього 4637,51грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/260/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.10.2013р. у сумі 1591,92 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також три проценти річних в розмірі 58,58 грн., а всього 1650,50
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН не відомий
(згідно повідомлення Міністерства доходів і зборів України від 19.02.2014 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1591,92 грн., а також три проценти річних в розмірі 58,58 грн., а всього 1650,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН не відомий
(згідно повідомлення Міністерства доходів і зборів України від 19.02.2014 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
н/п 2-н/640/2723/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4061,94 гривень,-

встановив:

22 вересня 2014 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4061,94 гривень.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2727/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61002, м.
Харків, вул. Артема, б. 6, кв. 35, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 14 583,19 гривень, -

встановив:

22.09.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61002, м.
Харків, вул. Артема, б. 6, кв. 35, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 14 583,19 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/6634/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"26" вересня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно приватизованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 24.06.2014 р. по вище вказаній справі була призначена судово - технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

25.09.2014 р. з ХНДІСЕ ім. Бокаріуса до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 7765.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно приватизованого майна.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 жовтня 2014р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір позики від 05.08.2013 року укладений між сторонами.

Однак надана заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч. 1 п.7 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач є фізичною особою, а не суб’єктом господарювання та ніяких послуг не надає.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя –
Справа № 640/1375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Харківської обласної дирекції про визнання договору про надання послуг недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір про надання послуг №33-А від 25.03.2013 року недійсним та зобов’язати відповідача вчинити всі необхідні дії щодо сторнування платежів, здійснених на картковий рахунок позивача на підставі вказаного договору.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що по справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності підпису позивача в договорі про надання послуг
№33-А від 25.03.2013 року, оскільки позивач стверджує, що даний договір не підписував.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі про надання послуг № 33-А від 25.03.2013 року ОСОБА_1 або іншою особою?

Встановити строк для проведення експертизи – 2 місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов’язати відповідача надати експерту оригінал договору про надання послуг №33-А від 25.03.2013 року та інші необхідні документи.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи в одному томі, вільні зразки почерку та підпису
ОСОБА_1.

Експертні дослідження проводити на підставі наявних у справі матеріалів.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише в частині зупинення провадження по справі.

СУДДЯ -
2-н/335/1957/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 09 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 373/817/14-ц
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ - копія
31 березня 2014 року Справа № 373 /817/14-ц, 2-н-32
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2686 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.
ідентифікаційний номер та рахунок в банку суду невідомі.
2686 ( дві тисячі шістсот вісімдесят шість ) грн. 92 коп. боргу за послуги теплопостачання.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ К.М. Овдієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (Далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____ _____________ 201__ року.
Суддя ________________________ К.М.Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________