overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8798/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"02" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Воєвуцької І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину майна,-

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення суду, повя'занного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити йому вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.15, 16, 365 ЦК України,ст.ст.10, 11, 30, 60, 84, 88, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на 1/3 частину від 1/2 частини автомобіля Вольксваген Каді ,1.4, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 9566,17 грн., що належить їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 20.08.2013 року, виданого державним нотаріусом Першої
Житомирської державної нотаріальної контори Мокрецькою О.О.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_3), право власності на 1/3 частину від 1/2 частини автомобіля Вольксваген Каді ,1.4, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 9566,17 грн., що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 20.08.2013 року, виданого державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори
Мокрецькою О.О.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний кодНОМЕР_3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) компенсацію за припинену частку в автомобілі Вольксваген Каді ,1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 9566,17 грн., за рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку суду і несені туди ОСОБА_1 на підставі квитанції № КР-59/1 26.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 234,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя
В. В. Колупаєв
Дата документу 09.09.2014
Справа № 517/759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

09 вересня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:30 год. 23 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 23 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8385/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,- 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
"Державний ощадний банк України", розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська 48 - 7318,39 (сім тисяч триста вісімнадцять грн. 39 коп.) боргу за надані послуги з централізованого 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 296/6549/14-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Корольовський районний відділ у м.
Житомирі Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Корольовський районний відділ у м.Житомирі
Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 померла 19.02.2013 року, актовий запис №6, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Корольовський районний відділ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/5113/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет
Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою та позбавлення права користування майном, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення в користування ОСОБА_1 кімнати площею 17,2 кв.м., позначеної на плані квартири цифрою 5 з балконом 0,90 кв.м., ОСОБА_4 виділити в користування кімнату площею 10,7 кв.м., позначену на плані цифрою 4.

Кухню площею5,5 кв.м., позначену на плані квартири цифрою 3, коридор площею 6,2 кв.м., позначений на плані квартири цифрою 1, ванну кімнату площею 2,9 кв.м., позначену на плані квартири цифрою 2 залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. С. Рожкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18310/13-ц

пр. № 2/759/874/14

23 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

встановив:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2010 року по вул. Сагайдачного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ №?
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Субару №? НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2010 року відповідач
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль, який належить ОСОБА_2, розмір завданих збитків становить 13 049,99 грн. Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 596,69 грн. Відповідач частково відшкодував позивачу борг в розмірі 5 000,04 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 596,65 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача про день та час слухання справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому у відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позивач не надав до суду доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 296/9322/14-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої 22.10.2014р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відносяться до території Корольовського району м.
Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Дата документу 29.09.2014
Справа № 517/816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

29 вересня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:20 год. 13 жовтня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 13 жовтня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1824/14
Справа № 279/7040/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 20.11.2014 року на 10 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/3554/12-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди, зобов’язання ОСОБА_3 повернути автомобіль у власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнання автомобіля спільною сумісною власністю, стягнення з відповідача 1/2 ринкової вартості автомобіля та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ “Полісся
ОСОБА_5”, ТОВ «Форвард-Класік» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/2 автомобіля, зобов’язання повернути автомобіль, стягнення 1/2 вартості спільно придбаного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням позивача ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 27.02.2014 року по справі призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску.

31.03.2014 року до суду надійшов висновок експерта № 20, яким встановлено, що дійсна ринкова вартість представленого на дослідження спірного автомобіля становить 140 459, 48 грн.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про зобов"язання експерта
ОСОБА_6 обрахувати ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN Passat 2,0 2007 року випуску, з урахуванням коєфіціенту зростання курсу валют без огляду автомобіля згідно з методикою товарозначої експертизи на день судового розгляду справи.

Відповідач, його представник заперечували щодо задоволення клопотанння за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідачі ТОВ “Полісся ОСОБА_5”, ТОВ
«Форвард-Класік» своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки за клопотаннями позивача призначалися автотоварознавча та повторна автотоварознавча експертизи, висновками яких встановлена дійсна ринкова вартість спірного автомобіля, що вказує на достатність та належність доказів для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Провадження № 2-н/643/4421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є.
Зінченко