У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, третя особа: Київська
державна нотаріальна контора № 2, про
визнання спадкового договору про
передачу у власність нерухомого майна
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 18
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 17 червня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_4
звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_6, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, третя особа: Київська
державна нотаріальна контора № 2, про
визнання спадкового договору про
передачу у власність нерухомого майна
недійсним.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 29 листопада
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
7 лютого 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4,
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним спадковий договір,
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 15 вересня 2010 року і
зареєстрований в КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» за № 31372115, про
передачу у власність квартири АДРЕСА_1.

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
Голосіївського районного суду м. Києва
із заявою про перегляд рішення
Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 листопада 2012 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин вона
вказує на те, що у вересні 2013 року їй
стали відомі обставини з приводу того,
що померлий ОСОБА_8 за життя перебував
на обліку у Центральній поліклініці
Голосіївського району м. Києва у
зв'язку з із загальними захворюваннями,
однак під час проведення у даній справі
посмертної комісійної
судово-психіатричної експертизи,
медична картка судом витребувана не
була, у зв'язку із чим не досліджувалась
експертами під час проведення
експертизи та як наслідок посмертна
експертиза проведена без врахування
даних, що містяться у амбулаторній
картці хворого ОСОБА_8

Вважає, що залишення поза увагою
експертів даних амбулаторної картки
хворого ставить під сумнів
правильність висновків посмертної
комісійної судово-психіатричної
експертизи, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
17 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_6 відхилено, ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ухвала суду першої інстанції та ухвала
суду апеляційної інстанції
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 червня
2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Касьян

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик