Справа № 487/6862/14-ц
№ 2/487/2433/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Заводський
районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого
судді:                     Притуляк
І.О.

при секретарі:
Уманського І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: адвоката:
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому у
судовому засіданні у залі суду
м.Миколаєва. справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа Миколаївська
міська Рада про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом
встановлення сервітуту, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа
Миколаївська міська Рада, уточнивши
який просила в якому просила усунути
перешкоди у користуванні належним їй
майном житловим будинком 4 по вул.3-тій
Ялтинській у м.Миколаєві, шляхом
встановлення безоплатного сервітуту
на земельну ділянку площею 26 кв.м, що
знаходиться у власності ОСОБА_4, з
правом проходу та проїзду на
велосипеді.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення будівельно-технічної
експертизи на вирішення якої просив
поставити наступні питання:

- Визначити чи відповідає дійсний
розмір ділянки по вул.3-тій Ялтинській,
4/1 у м.Миколаєві – розмірам згідно
Державного акту на земельну ділянку;

- Визначити та схематично вказати межі
дії сервітуту (площею 26 кв.м.).

У судовому засіданні
представник відповідача та відповідач
проти задоволення заявленого
клопотання не заперечували, крім того
просили на вирішення експерта
поставити питання:

- Встановити чи з
урахуванням розмірів та конфігурації
земельної ділянки ОСОБА_3 по фасадній
частині зі сторони вул.3-ї Ялтинської
м.Миколаєва, є технічна можливість
облаштувати самостійний вхід (заїзд) на
територію земельної ділянки за адресою
м.Миколаїв вул.3-тя Ялтинська, 4 зі
сторони вул. 3-ї Ялтинської.

Дослідивши матеріали справи
суд вважає за необхідне та доцільне, з
урахуванням приписів ст..10 ч.ч.2, 4 ЦПК
України, та виходячи з предмету та
підстав заявленого позову, клопотання
сторін задовольнити, призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для з”ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва, техніки та землеустрою..

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5. 202
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Миколаївська міська Рада про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
встановлення сервітуту – судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
відділення РТПП Миколаївської області
ОСОБА_5

На вирішення експерта
поставити наступні питання:

- Визначити чи відповідає дійсний
розмір ділянки по вул.3-тій Ялтинській,
4/1 у м.Миколаєві – розмірам згідно
Державного акту на земельну ділянку.

- Визначити та схематично вказати межі
дії сервітуту (площею 26 кв.м.) на
земельній ділянці що належить на праві
власності ОСОБА_4 за адресою вул.3-тя
Ялтинська, 4/1 м.Миколаїв, та має
забезпечити можливість ОСОБА_3 право
проходу та проїзду до її земельної
ділянки за адресою вул.3-та Ялтинська, 4
у м.Миколаєві.

- Встановити, чи з
урахуванням розмірів та конфігурації
земельної ділянки ОСОБА_3 по фасадній
частині зі сторони вул.3-ї Ялтинської
м.Миколаєва, є технічна можливість
облаштувати самостійний вхід (заїзд) на
територію земельної ділянки за адресою
м.Миколаїв вул.3-тя Ялтинська, 4 зі
сторони вул. 3-ї Ялтинської

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384 КК України,
за дачу суду завідомо неправдивого
висновку.

Оплату за проведення експертизи
покласти в рівних частках на ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

У розпорядження експерта
надати матеріали цивільної справи
№2/487/2433/14

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Миколаївська міська Рада про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
встановлення сервітуту – призупинити
до виготовлення висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та
порядку, передбаченими ст..ст.293, 294 ЦПК
України.

Суддя:

І.О.Притуляк