У Х В А Л А

Справа № 183/7739/13-ц

№ 2-во/183/13/14

14.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ОСОБА_1, звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
рішенні суду, зазначивши те, що у
рішенні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.01.2014 року по справі
№183/7739/13ц року за її позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини, зокрема, у мотивувальній та
другому абзаці резолютивної його
частинах невірно зазначено рік
народження дитини на утримання якої
стягнуто аліменти ОСОБА_3, «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного - «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали
цивільної справи суд вважає що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.01.2014 року,
ухваленому у справі №183/7739/13ц року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволені (а.с.13-14).

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
рішенні суду, зазначивши те, що у
рішенні невірно зазначено рік
народження дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме
з свідоцтва про народження ОСОБА_3,
вбачається, що дата народження дитини -
« ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.4).

Однак, у вказаному вище рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
від 13.01.2014 року допущена описка і не
правильно зазначено рік народження
дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість
правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім того, з ініціативи суду поставлене
питання про виправлення описки у
третьому абзаці резолютивної частини
рішення суду, зокрема прізвища ім'я та
по батькові відповідача, номер
облікової картки платника податків -
«ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1» - на правильно
«ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13.01.2014
року у справі №183/7739/13ц року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Вважати правильним у мотивувальній та
другому абзаці резолютивної частини
рішення суду датою народження ОСОБА_3 -
« ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вважати правильним у третьому абзаці
резолютивної частини рішення суду
найменування відповідача та його
НОКПП: «Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП:
НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький