Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Писаної Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
управління Державної казначейської
служби України у м. Херсоні, третя особа
- відділ Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, про відшкодування
матеріальної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 21 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 28 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до управління Державної
казначейської служби України у м.
Херсоні про відшкодування
матеріальної шкоди, посилаючись на те,
що через неправомірні дії працівників
відділу Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні були скасовані
результати прилюдних торгів, на яких
вона стала переможцем й придбала
спірну земельну ділянку, унаслідок
чого нею були понесені додаткові
матеріальні витрати, які підлягають
безумовному стягненню з відповідача.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 21 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 28 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд
першої інстанції, з висновками яких
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив з безпідставності та
недоведеності позовних вимог, оскільки
позивачем не надано належних й
допустимих доказів щодо
неправомірності дій державного
виконавця та на підтвердження
отримання нею правової допомоги, що у
справах про відшкодування шкоди за
рахунок держави, відповідачем виступає
Державна казначейська служба України,
яка є окремою юридичною особою, а не
його територіальний орган.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на
увагу не заслуговують й висновків
судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 21 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 28 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Т.О. Писана