Справа № 359/7969/14-ц Головуючий у І
інстанції Величко В.П.Провадження №
22-ц/780/6080/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Коцюрби О.П.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року
за заявою ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаною заявою, яку мотивувала
тим, що у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глибоцької сільської
ради Бориспільського району Київської
області судом прийнято рішення
демонтувати поліетиленову трубу з
електроприводом. Вважала, що демонтаж
вказаної труби позбавить її оселю
водопостачання, водяного опалення
квартири та інших умов проживання, тому
просила суд визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 вересня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою задовольнити її заяву ,
посилаючись на незаконність
оспорюваної ухвали.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.25 ЗУ « Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний прийняти до
виконання виконавчий лист і відкрити
виконавче провадження , якщо не
закінчився строк пред»явлення такого
документа до виконання , він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом , і
пред»явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

По справі встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 11 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 04 червня 2014 року,
зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати
поліетиленову трубу з електропроводом,
яка прокладена від колодязя (Л) до
веранди (А2) та водостічну трубу, яка
прокладена від санвузла до вул.
Перемоги на земельній ділянці, що
знаходиться в АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що у
ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває
виконавче провадження №44071557 з
виконання виконавчого листа, виданого
16 липня 2014 року Бориспільським
міськрайонним судом, про зобов'язання
ОСОБА_1 демонтувати поліетиленову
трубу з електропроводом, яка
прокладена від колодязя (Л) до веранди
(А2) та водостічну трубу, яка прокладена
від санвузла до вул. Перемоги на
земельній ділянці, що знаходиться в
АДРЕСА_1

Підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України, ними є:
видання виконавчого листа помилково;
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або інші
причини.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви, суд обґрунтовано
виходив з того, що заявником не
наведено будь-яких підстав,
передбачених ч.4 ст. 369 ЦПК України, для
визнання вказаного виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Також матеріали справи не містять
даних, що вказаний виконавчий лист
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з дотриманням норм
процесуального права і не може бути
скасована з підстав наведених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 22 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: