Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Писаної Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
підприємства «Дружба сервіс - житло 1»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року приватне підприємство
«Дружба сервіс - житло 1» (далі - ПП
«Дружба сервіс - житло 1») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, посилаючись
на те, що відповідачі, які мешкають у
квартирі АДРЕСА_1, не здійснюють оплату
наданих позивачем послуг по утриманню
будинку та прибудинкової території
згідно тарифів встановлених рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №1603 від 28 вересня 2011 року,
унаслідок чого утворилася
заборгованість у розмірі 3 314 грн 03 коп.,
яка й підлягає стягненню з
відповідачів.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 17 грудня 2013
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ПП «Дружба сервіс -
житло 1» 876 грн 40 коп. заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 просять ухвалені у справі
судові рішення скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права, і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
частково позов ПП «Дружба сервіс -
житло 1», суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач надає відповідачам послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території, якість яких останніми не
оспорюється, а відтак відсутні
підстави для нездійснення оплати таких
послуг. При визначенні розміру
заборгованості та періоду її
нарахування судом враховано загальний
строк позовної давності у три роки.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, зокрема
положення ст. ст. 67, 160, 162 ЖК України та
ст. ст. 7, 20, 21 Закону України «Про
житло-комунальні послуги», суди
попередніх інстанцій, з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшли висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Також судами перевірено розрахунок
такої заборгованості з урахуванням
тарифів, встановлених виконавчим
комітетом Тернопільської міської ради
№1603 від 28 вересня 2011 року.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України,
як підстави для скасування рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Т.О. Писана