У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя. Позов обґрунтовує тим, що з 17.03.2009 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 45. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було припинено з серпня 2013 року. У період шлюбу, спільного проживання і ведення господарства, сторонами був придбаний автомобіль KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1.

16 грудня 2014 року під час судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої судової експертизи для встановлення ринкової вартості спірного автомобіля, проведення якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_8.

В судове засідання 16.12.2014 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник третьої особи ПАТ "Ерсте Банк" не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, провадження якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_8, підтримала.

Вислухав думку учасників судового розгляду справи, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки без висновків експертів неможливо всебічно, повно розглянути справу, та винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі автотоварознавчу судову експертизу, провадження якої доручити експерту - товарознавцю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Визначити дійсну ринкову вартість автомобілю KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_1, станом на момент проведення експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 03.09.1999 року, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_5) надати доступ для експертного дослідження до вищезазначеного автомобіля.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, телефон НОМЕР_7) та відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 03.09.1999 року, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_5, в рівних частинах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

16.12.2014

призначення судом експертизи