Провадження № 2/645/392/14
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними.

Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» надала суду заяву про залучення у справі у якості третьої особи ТОВ «Кей-Клект», в обґрунтування якої зазначила, що 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений Договір Факторингу №1, за яким АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0, на час розгляду позову, кредитором та іпотекодержателем замість АТ «УкрСиббанк» є ТОВ «Кей-Колект».

У судове засідання, особи які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, третя особа ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений Договір Факторингу №1, за яким АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі третьої особи суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 36, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Фрунзенського відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Кей-Коллект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -