АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2898/2014
інстанції: Шульга К.М.
Доповідач: Капітан І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 01 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка
С.В.При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 серпня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Приват
Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог Банк
зазначав, що 28 липня 2006 року між ним та
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№б/н, згідно умов якого Банк надав
відповідачу кредит в сумі 1 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Оскільки ОСОБА_5
неналежним чином виконував
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів, у зв'язку з чим станом на 31
серпня 2013 року утворилася
заборгованість в загальному розмірі 23
003,18 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 5 990,97 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 15 440,63 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штрафу (процентна складова) - 1 071,58 грн.,
Банк просив суд стягнути з ОСОБА_5 на
його користь заборгованість в
зазначеному розмірі та судові витрати.

Справа судом розглядалася
неодноразово.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 серпня 2014
року у задоволенні позовних вимог
Банку відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, а також на
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення скасувати і ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності, встановлений ст.257 ЦК України,
і тому відсутні підстави для стягнення
кредитної заборгованості.

Проте колегія суддів вважає, що такого
висновку суд дійшов з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.309
ЦПК України є підставою для скасування
рішення з ухваленням по справі нового
рішення.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року
між Банком та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір б/н, згідно умов
якого Банк надав відповідачу кредит в
сумі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с.8,9-13).

Кредитний договір складається із заяви
позичальника, з якої вбачається, що
ОСОБА_5 було видано кредитну картку
НОМЕР_1, а також Умов і Правил надання
банківських послуг. Своїм підписом в
зазначеній заяві ОСОБА_5 підтвердив, що
він ознайомлений і згоден з Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами Банку і згоден з тим,
що заява разом із Пам'яткою клієнта,
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
складає між ним та Банком договір про
надання банківських послуг.

Внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_5 своїх зобов'язань по
своєчасному і повному погашенню коштів
за кредитним договором від 28 липня 2006
року виникла заборгованість, загальний
розмір якої станом на 31 серпня 2013 року
складає 23 003,18 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 5 990,97 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 15 440,63 грн.;
штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штрафу (процентна складова) - 1 071,58 грн.,
що підтверджується наданим Банком
відповідним розрахунком і
відповідачем по справі, у
відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК
України, не спростований (а.с.5-7).

Відповідно до пунктів 6.5., 6.6. Умов та
правил надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором. У разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту, оплати Винагороди
Банку.

Згідно із пунктами 5.5., 5.5.1. Правил
використання платіжної картки, банк
нараховує відсотки у розмірі,
встановленому Тарифами із розрахунку
360 календарних днів. За несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань
держатель картки сплачує відсотки по
підвищеній відсотковій ставці або
додаткову комісію, розмір яких
визначено Тарифами (а.с 12).

Також пунктом 8.6. Умов та правил надання
банківських послуг встановлено, що при
порушенні клієнтом строків платежів за
будь-яким з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від
суми позову.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил
користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Згідно пункту 3.1.3 Правил користування
платіжною карткою по закінченню строку
дії картки Банком продовжується її
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії), якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не надійшла письмова заява власника
картки про закриття карткового
рахунку, а також при умові наявності
грошових коштів на картковому рахунку
для сплати послуг по виконанню
розрахункових операцій.

Згідно наданої Банком інформації по
карті НОМЕР_1 строк дії картки
встановлено до березня 2013 року (а.с.103).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.
1048 ЦК України).

На підставі наведеного колегія суддів
вважає за необхідне скасувати рішення
суду першої інстанції і ухвалити нове
рішення про стягнення з відповідача на
користь Банку суми заборгованості за
кредитним договором відповідно до
положень ст.1054 ЦК України щодо
обов'язку позичальника повернути
кредит, сплатити процент, штрафи за
порушення зобов'язань, що передбачені
укладеним кредитним договором.

Посилання відповідача на можливість
застосування до спірних правовідносин
строку позовної давності, оскільки
строк дії укладеного договору сплинув
28 липня 2008 року зі спливом терміну дії
кредитної картки, колегією суддів до
уваги не приймаються з огляду на
наступне. Як вбачається з наданого
Банком розрахунку заборгованості та
виписки з особового рахунку останнє
погашення частини кредитної
заборгованості по картковому рахунку
відповідачем здійснено у грудні 2009
року. За період з 28 липня 2008 року по 05
листопада 2008 року відповідач
користувався кредитними коштами,
періодично отримував готівкові кошти
шляхом зняття їх через банкомат,
останнє зняття готівки було здійснено
05 листопада 2008 року (а.с.5-7, 100-102,108-109).
Зважаючи на те, що здійснення
зазначених операцій можливе лише при
наявності у відповідача кредитної
картки, та враховуючи, що відповідно до
наданої Банком інформації по карті
НОМЕР_1 строк дії картки встановлено до
березня 2013 року і відповідачем
зазначені факти не спростовано та в
матеріалах справи відсутні відомості
про звернення останнього з відповідною
заявою про закриття карткового
рахунку, як того вимагає пункт 3.1.3
Правил користування платіжною карткою,
колегія суддів вважає що Банк
звернувся до суду з позовом в межах
строку позовної давності і підстав для
застосування наслідків спливу такого
строку не вбачає..

Відповідно до ст.88 ЦПК України колегія
суддів вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь Банку 351,83 грн.
судових витрат, понесених позивачем
при сплаті судового збору(а.с.1,131).

На підставі ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 серпня 2014
року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк"
заборгованість за кредитним договором
від 28 липня 2006 року в сумі 23 003,18 грн.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом - 5 990,97 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом - 15
440,63 грн.; штрафу (фіксована частина) -
500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1
071,58 грн., а також судовий збір у розмірі
351,83 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді