Справа № 676/1623/14-ц
Номер провадження 2-н/676/297/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

21 лютого 2014 року
м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву
та додані до неї документи
комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за
надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 04.11.2013 року
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за
надані послуги. При цьому заявник
просить суд видати судовий наказ про
стягнення з боржників заборгованості
за надані послуги за період з 01.10.2011 по
31.01.2014 року в розмірі 5370грн.45к. та
судовий збір. Однак, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про необхідність відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано
у разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням інфляції та 3 % річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє в прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви та поданих
документів вбачається спір про право.

Виходячи з положень п.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з цивільних та кримінальних
справ "Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
№ 14 від 23.12.2011 року наявність спору про
право, яке є підставою для відмови в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею в кожному
конкретному випадку, виходячи з
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги,
документів, доданих до заяви.

Наявність спору про право можна
встановити відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, його порушення або
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, з яких би
вбачалось, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором). Враховуючи те,
що заявник до суду не надав таких
документів, в прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 107, 109 ЦПК
України, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
цивільних та кримінальних справ "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження" № 14
від 23.12.2011 року, -

У Х В А
Л И В:

У прийнятті заяви комунального
підприємства «Міськтепловоденергія»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за надані послуги
відмовити.

Роз'яснити заявнику його
право звернутися з даними вимогами в у
позовному порядку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В