overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/7372/14
Головуючий 1 інстанції: Цвірюк
Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО
Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду від 08 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО
Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 401/4253/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини) 28.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 вересня 2014 року і до закінчення дочкою ОСОБА_3 навчання, тобто до 1 червня 2015 року.
В решті частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/3981/14-ц; 2/401/1525/14
І М Е Н Е М У 23.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
Відповідно до довідки (а.с. 36) виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську, відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складений відповідний актовий запис № 513 від
У відповідності п.6, ч.1, ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Керуючись п.6, ч.1, ст. 205 ЦПК України,
Закрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 387/1363/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "
Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за умовами договору кредиту в сумі 10316 гривень 92 копійки в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору
№ 88491/06/к2 від 07.06.2012 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 8000 гривень строком на 24 місяці з 07.06.2012 року по 07.06.2014 року зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Однак в порушення вимог договору ОСОБА_1 своєчасно не проводив погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом.
Станом на 15.09.2014 року заборгованість по кредитному договору становить10316 гривень 92 копійки, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити, що спонукало ПАТ "АБ Експрес-Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 21 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Провадження № 2/161/4348/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,приватного виробничо-комерційного підприємства
"Плесо" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,приватного виробничо-комерційного підприємства
"Плесо" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 17 жовтня 2014 року о 11.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1109/14-ц
Провадження № 6/391/142/14 27.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду на 28.10.2014 року о 09:00 годину, про що сповістити державного
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 401/3981/14-ц; 2/401/1525/14 06.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягненння
Ухвалою від 22 вересня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягненння заборгованості призначити до судового розгляду на 23.10.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 401/2504/14-ц провадження № 2/401/1057/14 провадження у справі 19.06.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом Світловодської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Світловодської міської ради, Комунального підприємства
"Житлосервіс-2012" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог:
Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договорів дарування гаражу , скасування рішень державного реєстратора, зобов"язання повернути на користь міської ради будівлі гаражів та стягнення судового
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів пропро визнання недійсним договорів дарування гаражу , скасування рішень державного реєстратора, зобов"язання повернути на користь міської ради будівлі гаражів та стягнення судового
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом Світловодської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Світловодської міської ради,
Комунального підприємства
"Житлосервіс-2012" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог:
Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договорів дарування гаражу , скасування рішень державного реєстратора, зобов"язання повернути на користь міської ради будівлі гаражів та стягнення судового
Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 10.00 год. 19
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали -позивачу.
На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4312/13-ц
Провадження № 22-ц/792/76/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку на момент звільнення,

в с т а н о в и л а:

05 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року було залишено без руху, про що повідомили апелянтку та надали їй строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали 10 січня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 29.10.2013 року.
Апелянтка посилалася на те, що її представник протягом періоду з 06.11.2013 року по 09.11.2013 року перебував у відрядженні, але наведені підстави не підтвердила належними та допустимими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 29.10.2013 року.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом.

На виконання цієї ухвали 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2013 року, пославшись на те, що її представник протягом періоду з 06.11.2013 року по 09.11.2013 року перебував у відрядженні, а вона перебувала на лікарняному протягом зазначеного періоду. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 знову не надала доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки наведені апелянткою причини пропущення нею строку на апеляційне оскарження рішення суду не підтверджено доказами, тому їх не можна визнати поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року відмовити.

Копію цієї ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)
Справа № 361/8574/14-ц
Провадження № 2/361/3234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 361/8502/14-ц
Провадження № 2/361/3213/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 361/8474/14-ц
Провадження № 2/361/3186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2399/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

18.08.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Справа № 163/2491/14-ц
Провадження № 2/163/336/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич