Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Маляренка
А.В., Писаної Т.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
до ОСОБА_7 про стягнення коштів у
порядку регресу за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», яке діє через
представника Дубового Олександра
Сергійовича, на рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 07 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ПАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 18 липня 2011 року
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Тойота», р.н.
НОМЕР_1, який був застрахований згідно з
комплексним договором добровільного
страхування транспортного засобу,
водія та пасажирів від нещасних
випадків від 01 червня 2011 року, та
мотоцикла ІЖ, р.н. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_7

Зіткнення відбулось внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_7

30 серпня 2011 року позивач платіжним
дорученням здійснив виплату
страхового відшкодування у розмірі 16
064,45 грн, а частину відшкодування у
розмірі 4761,25 грн було зараховано до
несплачених страхових платежів
відповідно до п. 22.15 договору від 01
червня 2011 року.

На підставі вказаного, позивач просив
стягнути з відповідача у порядку
регресу 20 780,70 грн.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 7 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено з
інших підстав.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню на
таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Згідно з статтями 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин тощо.

Судові рішення цим вимогам у повній
мірі не відповідають.

Судом встановлено, що 18 липня 2011 року
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участь автомобіля «Тойота», р.н.
НОМЕР_1, який був застрахований згідно з
комплексним договором добровільного
страхування транспортного засобу,
водія та пасажирів від нещасних
випадків від 01 червня 2011 року, та
мотоцикла ІЖ, р.н. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_7

За даними довідки органів внутрішніх
справ власником мотоцикла Іж, яким
керував ОСОБА_7, є ОСОБА_9 За даними
довідки, ОСОБА_7 під час
дорожньо-транспортної пригоди мав при
собі посвідчення водія, про наявність
інших документів, які б давали
можливість встановити правову
підставу, на якій останній керував
мотоциклом, не надано.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив із
доведеності обставин того, що
ОСОБА_7 керував мотоциклом без належної
правової підстави з усного дозволу
власника мотоциклу, але позивач не
порушував клопотання про притягнення
до участі у справі власника мотоцикла.
З урахуванням вказаного, суд вважав, що
позов подано до неналежного
відповідача, оскільки власником
мотоцикла є ОСОБА_9, а ОСОБА_7 у
розумінні ч. 2 ст. 1187 ЦК України не є
особою, яка володіла на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
мотоциклом на відповідній правовій
підставі.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку, що встановлення обставин
щодо особи, яка повинна відповідати у
порядку регресу, можливо лише за умови
вирішення питання заміни відповідача
або залучення до участі у справі в
якості співвідповідача - ОСОБА_9 як
власника мотоцикла.

Розглядаючи вказану цивільну справу,
суд першої інстанції не витребував
матеріали, складені за результатами
дорожньо-транспортної пригоди, не
встановив, хто є власником мотоциклу та
на якій правовій підставі ОСОБА_7
керував мотоциклом, тобто хто має бути
належним відповідачем у справі.

З указаного вбачається, що місцевий суд
дійшов своїх висновків з порушенням
норм процесуального та матеріального
права, які не можуть бути усунені
апеляційним судом в апеляційному
проваджені в частині залучення іншого
відповідача.

Оскільки заміна неналежного
відповідача або залучення іншої особи
в якості співвідповідача передбачає
розгляд справи спочатку на стадії
розгляду справи судом першої
інстанції, виходячи з того, що на стадії
апеляційного розгляду справи правила
щодо заміни відповідача або залучення
співвідповідача не можуть бути
застосовані, то оскаржуване рішення
апеляційного суду та рішення місцевого
суду згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 17
січня 2014 року та рішення апеляційного
суду Житомирської області від 07
квітня 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Т.О. Писана