Ухвала

ІМЕНЕМ України

27 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Наумчука
М.І., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання договору
іпотеки недійсним, скасування заборони
відчуження нерухомого майна та
припинення обтяжень, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 18
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з вищевказаним
позовом, в обґрунтування посилаючись
на те, що 17 квітня 2008 року між закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3, від
імені якої діяв ОСОБА_4, було укладено
договір іпотеки у забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором від 15 квітня 2008 року,
укладеним між закритим акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_6 Предметом
договору іпотеки є належна ОСОБА_3 на
праві власності квартира АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що укладення ОСОБА_4
договору іпотеки було вчинено з
перевищенням наданих йому повноважень,
позивачі просили визнати недійсним
договір іпотеки від 17 квітня 2008 року.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 27 грудня 2013 року в позові
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 березня
2014 року рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 27 грудня 2013 року в частині
позову ОСОБА_3 залишено без змін.
Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 27 грудня 2013 року в частині
позову ОСОБА_4 скасовано та залишено
позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.
Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 закрито.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить змінити ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 18 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

М.І. Наумчук