overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4789/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 17.07.2014р., заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/5288/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом ЛКП
«Тополя-406» до ОСОБА_1, треті особи:
Шевченківська районна адміністрація
ЛМР, ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП
«Тополя-406» до ОСОБА_1, треті особи:
Шевченківська районна адміністрація
ЛМР, ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій.

В судове засідання представник позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що заяву слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209 ЦПК України, –

у х в а л и в:

справу за позовом ЛКП «Тополя-406» до
ОСОБА_1, треті особи: Шевченківська районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №464/9975/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2014 р ку на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
Справа № 456/4280/14-ц
Провадження № 2-н/456/312/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву КП
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, –

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/1783/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Житловик-С» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Житловик-С», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 27.01.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників: ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1430 грн. 23 коп., яка складається з суми основного боргу - 1311,49 грн., 3% річних - 111,33 грн., індекс інфляції - 7,41 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1552 грн. 03
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 2-2963/11
Провадження № 2-во/456/42/2014
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючого судді           Гулкевича О. В.

при секретарі           Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення в справі № 2-2963/11 за його позовом до ВАТ “Спеціальне конструкторське бюро “Геотехніка” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, покликаючись на те, що суд допустив описку, вказавши у резолютивній частині рішення дату, з якої він поновлений на роботі, 21 жовтня 20002р.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явились.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду притання про виправлення описки за його та заявника відсутності.
Суд розглянув заяву за відсутності останніх, оскільки їхня неявка відповідно до ст. 219 ч.4 ЦПК України не перешкоджала розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 11.02.2013р. частково задоволений позов ОСОБА_1 - наказ голови правління
Відкритого акціонерного товариства
“Спеціальне конструкторське бюро
“Геотехніка” ОСОБА_3 від 21 жовтня 2002 року за № 48-к про звільнення з роботи
ОСОБА_1 згідно з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку із скороченням чисельності і штату працівників визнано незаконним та скасувано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектором виробничо-диспетчерської служби
Відкритого акціонерного товариства
“Спеціальне конструкторське бюро
“Геотехніка” з 21 жовтня 2002р.

Ухвалюючи рішення, суд допустив описку, зазначивши в резолютивній частині рішення, що ОСОБА_1 поновлений на посаді завідуючого сектором виробничо-диспетчерської служби ВАТ
“СКБ “Геотехніка” з 21 жовтня 20002р.
Дану описку слід виправити, зазначивши правильну дату поновлення ОСОБА_1 на посаді - 21 жовтня 2002р.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у рішенні
Стрийського міськрайонного суду від 11.02.2013р. у справі № 2-2963/11 за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро “Геотехніка” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду правильну дату поновлення позивача на роботі - 21 жовтня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

ОСОБА_4 Гулкевич
Справа №464/9559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "Надра", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2014 року о 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1421/14-ц
Провадження № 2-н/457/196/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи.
Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7613/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, 09.09.1978 р. н., ОСОБА_2, 23.12.1958 р. н.,
ОСОБА_3, 02.02.1984 р. н. в розмірі 6 522, 26 грн.,

встановив:

23.10.2014р. ЛКП «Балатон - 409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 09.09.1978 р. н.,
ОСОБА_2, 23.12.1958 р. н., ОСОБА_3, 02.02.1984 р. н. в розмірі 6 522, 26 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/5192/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року за заявою ЛКП
«Тополя-406» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 160,64 грн., судового збору у розмірі 121, 80 грн. ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати вищезазначений судовий наказ від 28.07.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 28 липня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 160,64 грн., судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 р. о 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7513/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 04.11.2014р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 456/4235/14-ц
Провадження № 2/456/2033/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації ? майна подружжя,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації ? майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації ? майна подружжя.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/1967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/10677/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа №464/9579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року о 11.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя