overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.10.2014 Справа № 337/6108/14-ц
Провадження № 2/337/2124/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ у Хортицькому районі служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокурор Хортицького району, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ у Хортицькому районі служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокурор Хортицького району, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 27.10.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду м.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Третю особу - відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради зобов’язати надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третім особам, крім цього – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Г. Салтан
Справа № 336/7951/14-ц
Провадження № 2-н/336/1054/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/337/2231/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернув до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08-40 годин 10.11.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 383/1312/14-ц
Номер провадження 2/383/416/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Бевз О.Ю.,

при секретарі – Машковій О.В.,

зучастю позивача — ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 знаходиться в шлюбі з
ОСОБА_2 з 20 вересня 2003 року. Шлюб зареєстрований у виконкомі
Новоградівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №1, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що почуття між ними втрачені та взаєморозуміння відсутнє.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 попросив надати строк для примирення в 6 місяців, так як не бажає розривати шлюб та вважає за можливе зберегти сім’ю.

Позивач проти примирення заперечив, так як не бажає поновлювати сімейні відносини.

Відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, а тому суд з метою збереження сім’ї та діючи в інтересах дитини вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення в шість місяців.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу, а також наявність у сторін малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.7 ст.201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення.

Зупинити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та надати сторонам строк для примирення на шість місяців.

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилинв залі судового засідання в м.
Бобринець Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Ю. Бевз
Справа № 323/3335/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22.10.2014 м. Оріхів

22 жовтня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 листопада 1990 року у виконкомі Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №27.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
ЄУН № 337/6251/14-ц
Провадження № 2/337/2157/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 13.10.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Дата документу 30.10.2014
Справа № 320/6939/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 04 листопада 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 336/8270/14-ц
Провадження № 2-н/336/1089/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа №399/60/14-ц
Провадження № 2/399/71/143
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Нижника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» ( далі - ТОВ
«Верес») про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання відповідача вчинити певну дію,

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 5, 19, 20 - 22, 31, 33-37
ЗК України, постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного
Суду України від 05.03.2013 року по справі
№ 21-417а12, керуючись ст.ст. 80,88,209,212,214,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди землі, укладений 09.09.2011 року ОСОБА_3 з товариством з обмеженою відповідальністю «Верес», визнати недійсним.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Верес» повернути
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,03 га, кадастрових номер :02:000:0293, яка розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на користь
ОСОБА_3 229 гривень 41 копійку у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко
справа № 462/64/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді - Іванюк
І.Д.

при секретарі сз - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 18.05.2007р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 973, від шлюбу у них є син: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя із відповідачкою у них не склалось, оскільки у них протилежні погляди на шлюб та сім'ю, на грунті чого виникають постійні конфлікти та сварки. Оскільки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з аналогічних підстав, додатково пояснили, що позивач тривалий час не проживає із відповідачкою, не підтримує з нею подружніх відносин, примирення між ними не відбулося,а тому просили шлюб між ними розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2
(а.с.4) вбачається, що сторони уклали шлюб 18.05.2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 973.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, з пояснень сторін вбачається, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10,14,60, 62, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.05.2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 973.

Рішення у повному обсязі виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 362/5698/14-ц
Провадження № 2/362/2865/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме документів додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Крім того, в пункті четвертому постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам розяснено, що суди згідно із ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. При цьому, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Всупереч наведеним розясненням, позивачем не додано до заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Також, в порушення частини першої статті 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3324/14-ц
Провадження № 2/229/1149/2014
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2009оку станом на 31.08.2014р в сумі 10332,34грн, в тому числі заборгованість з пені та комісії за користування кредитом -1200грн.

Відповідно до умов і правил надання банківських послуг, які додані до позову, форма договору, яка укладається між банком та утримувачем платіжної картки, складається із заявки, пам"ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг, тарифів. Тарифи є невід"ємною часткою договору.

В обгрунтування своїх вимог щодо стягнення заборгованості по комісії , позивач посилається на п. 5.5.1 "Правил користування платіжною карткою" яким визначено, що за несвоєчасне виконання боргових обов"язків власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

При цьому Тарифів, в яких зазначені ці розміри , та в яких визначено, в якому ж саме випадку власник картки сплачує підвищену процентну ставку, а в якому - додаткову комісію , до матеріалів позову не додано. Не зазначено про це і в позові.

Не додано також складової договору - пам"ятки клієнта.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд вважає, що для повного з"ясування всіх обставин позову, позивачу необхідно надати пояснення щодо підстав нарахування комісії в сумі 1200грн за кредитним договором від 18.02.2009року, який укладено між позивачем та відповідачем, а також надати суду пам"ятку клієнта, яка діяла на момент укладення договору, та Тарифи, які є невід"ємною частиною кредитного договору, укладеного з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30.12.2014р об 11год 00хв .

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання Тарифи, які є невід"ємною частиною кредитного договору, укладеного з відповідачем, та пам"ятку клієнта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова