Справа № 369/5848/14-ц
Провадження № 2/369/2644/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ПрАТ «Страхова
компанія Провідна» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія « Гарант-Авто» про
відшкодування матеріальної шкоди,
посилаючись на те, що між ТОВ « Віннер
Імпорте Україна Лтд» та ПрАТ «
Провідна» було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту від 24.02.2011 року, відповідно
до якого застрахованим транспортним
засобом є автомобіль «Jaguar XJ - 5.0 Premium
luxury» дн НОМЕР_1.

24.07.2011 року о 13.30 год. на 11 км + 600м.
автодороги Вишгород - Ровжі відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого транспортного засобу
«Jaguar XJ - 5.0 Premium luxury» дн НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, та транспортним
засобом автомобілем «Kia Sorento» , дн
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди застрахований автомобіль «Jaguar
XJ - 5.0 Premium luxury» дн НОМЕР_1. отримав
механічні ушкодження.

Відповідно до розрахунку суми
матеріального збитку, сума
матеріальної шкоди становить - 222518.28
грн.

На підставі заяви страхувальника
про виплату страхового відшкодування,
позивачем 04.11.2011 року виплачено
страхове відшкодування в розмірі 222518.28
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 0052507 грн.

Постановами Вишгородського
районного суду Київської області від 22
вересня 2011 року та 26 вересня 2011 року
винними в у вищевказаній
дорожньо-транспортній пригоді визнано
обох водіїв транспортних засобів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи, що цивільно-правова
відповідальність водія транспортного
засобу «Kia Sorento» , дн НОМЕР_2 ОСОБА_1,
якого визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
застрахована у ПАТ « УСК «Гарант-Авто»,
позивач звернувся до вказаного
відповідача з претензією про
добровільне відшкодування завданого
збитку в порядку регресу на суму 111259.14
грн., що складає 50% від суми виплаченого
страхового відшкодування, оскільки ДТП
сталася з вини обох водіїв.

У відповідь на зазначену претензію
відповідач запропонував позивачу
надати рішення суду з визначенням
ступеня вини кожного із учасників ДТП.

Позивач вважає однаковим ступінь
вини обох учасників ДТП.

Оскільки, відповідно до п. 9.2 ст. 9
Закону України « Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50000 грн. на
одного потерпілого.

На думку позивача ПАТ « УСК «
Гарант-Авто» має виконати
відшкодування шкоди в порядку регресу
в межах вказаного ліміту
відповідальності та з урахуванням
франшизи 510 грн.

Таким чином розмір відшкодування,
що підлягає стягненню з ПАТ « УСК «
Гарант-Авто» складає 50000 грн. - 510 грн.
франшизи = 49490 грн.

Залишок суми заподіяної шкоди, який
не покривається лімітом
відповідальності у розмірі 61769.14 грн.
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладені
обставини та положення закону позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія « Провідна» 61769.14
грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства « Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 49490 грн.
матеріальної шкоди, та покласти на
відповідачів судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник ПАТ « УСК « Гарант-Авто»
позовні вимоги в частині пред'явленого
позову до ПАТ « УСК « Гарант-Авто»
визнала у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши осіб, які приймали
участь у розгляді справи. перевіривши
матеріали справи та наявні у ній
докази, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 993 ЦК України, яка
кореспондується із ст. 27 ЗаконуУкраїни
« Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 988 ЦК України
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Виходячи зі змісту ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме за наявності вини
всіх осіб, діяльністю яких було завдано
шкоди, розмір відшкодування
визначається у відповідній частці
залежно від обставин, що мають істотне
значення.

З огляду на ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність у разі недостатності
страхової виплати ( страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобв'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Як вбачається із матеріалів справи
між ТОВ « Віннер Імпорте Україна Лтд»
та ПрАТ «Провідна» було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту від 24.02.2011 року,
відповідно до якого застрахованим
транспортним засобом є автомобіль «Jaguar
XJ - 5.0 Premium luxury» дн НОМЕР_1.

24.07.2011 року о 13.30 год. на 11 км + 600м.
автодороги Вишгород - Ровжі відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого транспортного засобу
«Jaguar XJ - 5.0 Premium luxury» дн НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, та транспортним
засобом автомобілем «Kia Sorento» , дн
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди застрахований автомобіль «Jaguar
XJ - 5.0 Premium luxury» дн НОМЕР_1. отримав
механічні ушкодження.

Відповідно до розрахунку суми
матеріального збитку, сума
матеріальної шкоди становить - 222518.28
грн.

На підставі заяви страхувальника
про виплату страхового відшкодування,
позивачем 04.11.2011 року виплачено
страхове відшкодування в розмірі 222518.28
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 0052507 грн.

Постановами Вишгородського
районного суду Київської області від 22
вересня 2011 року та 26 вересня 2011 року
винними в у вищевказаній
дорожньо-транспортній пригоді визнано
обох водіїв транспортних засобів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчинення
водіями адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, що призвело до настання
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої автомобілі отримали
механічні ушкодження, суд визнає
ступінь вини учасників ДТП однаковим
по 50% за кожним, а тому вимоги позивача
щодо стягнення з відповідачів половини
суми виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 111259.14 грн. є
обґрунтованими, такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи та положенням Закону.

Цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу «Kia Sorento» ,
дн НОМЕР_2 ОСОБА_1, якого визнано винним
у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди застрахована у ПАТ « УСК
«Гарант-Авто»

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону
України « Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50000 грн. на одного
потерпілого.

Таким чином розмір відшкодування,
що підлягає стягненню з ПАТ « УСК «
Гарант-Авто» складає 50000 грн. - 510 грн.
франшизи = 49490 грн.

Залишок суми заподіяної шкоди, який
не покривається лімітом
відповідальності у розмірі 61769.14 грн.
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 988, 993, 1188, 1194 ЦК
України, ст. 27 ЗК «Про страхування», ст.
ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія « Провідна» 61769.14
грн. матеріальної шкоди, 617.69 грн.
судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна»
49490 грн. матеріальної шкоди, та 494.90 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення,
відповідачем ОСОБА_1 з дня отримання
його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко