У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Касьян О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 26 серпня 2014 року
та ухвалу судової колегії в цивільних
справах Сумського обласного суду від 21
лютого 2001 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сумської обласної
прокуратури, Національного Банку
України про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

19 січня 2001 року рішенням Зарічного
районного суду м. Суми позов ОСОБА_2
задоволено. Поновлено його на роботі на
посаді начальника Сумського обласного
управління Національного банку
України з 20 січня 1994 року, стягнуто з
Національного банку України на його
користь 181 грн 582 грн 80 коп. середнього
заробітку за період з 20 січня 1994 року по
19 січня 2001 року.

21 лютого 2001 року ухвалою судової
колегії в цивільних справах Сумського
обласного суду рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 19
січня 2001 року скасовано, провадження у
справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 11 жовтня 2001 року у
задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу судової колегії в цивільних
справах Сумського обласного суду від 21
лютого 2001 року відмовлено.

У серпні 2014 року позивач подав до
апеляційного суду заяву про перегляд
ухвали судової колегії в цивільних
справах Сумського обласного суду від 21
лютого 2001 року за нововиявленими
обставинами.

26 серпня 2014 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
апеляційне провадження за заявою
ОСОБА_2 закрито з тих підстав, що
позивач звернувся із заявою про
перегляд цієї ухвали з пропуском
визначеного законом строку на її
подання і вона не може бути предметом
перегляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від
26 серпня 2014 року та ухвалу судової
колегії в цивільних справах Сумського
обласного суду від 21 лютого 2001
року, у якій він просить скасувати
зазначені ухвали та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу; якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що є ухвала про відмову у
задоволенні касаційної скарги
позивача на ухвалу судової колегії в
цивільних справах Сумського обласного
суду від 21 лютого 2001 року, тому у
відкритті касаційного провадження в
частині касаційного оскарження ОСОБА_2
цієї ухвали потрібно відмовити на
підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Разом з тим, із поданої касаційної
скарги та змісту оскаржуваної ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 26 серпня 2014 року
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження у справі в
частині оскарження ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської
області від 26 серпня 2014 року потрібно
відмовити на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської
області від 26 серпня 2014 року та ухвалу
судової колегії в цивільних справах
Сумського обласного суду від 21 лютого
2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сумської обласної прокуратури,
Національного Банку України про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян