Справа № 628/2225/13-ц.
Провадження № 2/628/233/14р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді -
Демченко І.М.,

за участю секретаря -
Наливайко О.С.,

представників
сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за уточненою позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Реєстраційна служба Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про визнання
квартири спільною сумісною власністю
подружжя та визнання права власності
на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою,
у якій, згодом уточнивши свої вимоги,
просить суд визнати спільною сумісною
власністю подружжя її та ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, АДРЕСА_1, та
визнати за нею право власності на 1/2
частину цієї квартири на підставі
вимог статей 25,28 і 29 Кодексу про шлюб та
сім'ю України, які були чинні на момент
виникнення даних правовідносин,
посилаючись на те, що 03 березня 2007 року
вони з ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, на
день смерті чоловіка позивачки,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, йому на праві
приватної власності належала вказана
вище спірна квартира, що була придбана
до реєстрації шлюбу, але в період
спільного проживання, як стверджує
позивачка у позові, ними за спільні
кошти було проведено переобладнання та
ремонт спірної квартири, внаслідок
чого збільшилася її інвентаризаційна
вартість. А тому позивачка вважає, що у
неї є правові підстави для визнання за
нею права власності на половинну
частку цієї квартири.

У судовому засіданні позивачка і
її представник підтримали уточнені
позовні вимоги та просили суд їх
задовольнити з підстав, що вказані у
позові. Крім того, позивачка додала, що
після придбання квартири вона сама
здійснювала ремонт приміщень та
займалася облаштуванням квартири.
Представник відповідача по
довіреності ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_1
заперечували проти позовної заяви
ОСОБА_4, вказуючи, що квартира була
придбана спадкодавцем за власні кошти
і кошти, що давала його мати та все це
мало місце до того часу, як він став
мешкати спільно з позивачкою, ремонт в
квартирі проводився за кошти
спадкодавця ОСОБА_6

Від представника Реєстраційної
служби Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області до суду надійшла заява про
розгляд справи у їх відсутності, у
вирішенні справи покладаються на
розсуд суду.

Суд, з'ясувавши позиції сторін і їх
представників та третьої особи по
справі, дослідивши письмові докази,
допитавши свідків, вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_6, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.8,154), на
день смерті він був зареєстрований і
проживав за адресою: АДРЕСА_1, що
встановлено з побудинкової книги (а.с.
21-23). На день смерті з ним спільно була
зареєстрована і проживала позивачка
ОСОБА_4, яка спадщину прийняла. Шлюб був
зареєстрований 03 березня 2007 року, що
вбачається з копії свідоцтва про шлюб
(а.с.7).

За життя ОСОБА_6 належала квартира
АДРЕСА_1, яка була придбана 16 квітня 2002
року на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Куп'янського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_7 16 квітня 2002
року, зареєстровано у реєстрі під № 1259.
Згідно Витягу прав власності зазначена
квартира зареєстрована в цілому на
праві приватної власності за ОСОБА_6
(а.с.9-10,167).

Відповідно до вимог статей 213, 215 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним та обґрунтованим, а за змістом
має містити встановлені судом факти і
відповідні їм правовідносини. При
встановленні фактів суд оцінює
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на ст.25 КпШС
України, згідно якої якщо майно, яке
було власністю одного з подружжя, за
час шлюбу істотно збільшилося у своїй
цінності внаслідок трудових або
грошових затрат другого з подружжя або
їх обох, воно може бути визнане судом
спільною власністю подружжя. Стаття 2
КпШС України передбачає, що цей Кодекс
регулює особисті і майнові відносини,
які виникають в сім'ї між подружжям. Але
шлюб між позивачем і ОСОБА_6 був
укладений 07.03.2007 року, тобто після
прийняття Сімейного Кодексу України.

Як вбачається з Прикінцевих
положень Сімейного Кодексу України з
моменту набрання ним чинності з січня
2003 р. була припинена дія Кодексу про
шлюб та сім'ю України. СК України
поширюється на триваючі
правовідносини, ті, які виникли до
набрання ним чинності та існують на час
початку його дії. Як передбачено ст.57 СК
України, майно, набуте чоловіком до
шлюбу, є його особистою приватною
власністю. Згідно ст.62 СК України якщо
майно дружини, чоловіка за час шлюбу
істотно збільшилося у своїй вартості
внаслідок спільних трудових чи
грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
Підставою для цього є істотне
збільшення вартості майна саме за
рахунок вагомих затрат одного з
подружжя чи їх обох під час шлюбу. Суд
може відмовити у визнанні майна
спільною сумісною власністю подружжя,
якщо буде встановлено, що внесок
другого з подружжя був незначним.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім'єю, але не перебувають у шлюбі між
собою, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними. На майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу. Але стосовно обставин,
вказаних позивачем про проживання її
та померлого ОСОБА_6 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та визнання з цих
підстав за нею права власності на 1/2
частину спірної квартири вже було
постановлене рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 26.10.2012р по справі №2023/2590/12,
яке набрало законної сили ( а.с.84).

Позивачкою в обгрунтування позову до
суду була надана копія договору
піднайму жилого приміщення, а саме 2
кімнат, розташованих у квартирі
АДРЕСА_1, укладеного між нею і ОСОБА_6
тільки 25.12.2003 року (а.с.24-25). Крім того,
згідно копії побудинкової книги за
вказаною вище адресою позивачка, ще під
дошлюбним прізвище ОСОБА_4, була
зареєстрована у спірній квартирі
26.12.2003 року ( а.с. 21-23).

На підтвердження проведення
ремонтних робіт, позивачкою були
надані копії договорів, чеків,
квитанцій, схем по газифікації та
довідок, що містять у собі відомості
про замовлення ОСОБА_6 проекту по
газифікації та внесення плати за
послуги Харківгазу позивачкою, про
встановлений у квартирі водомір,
купівлю газової печі (до якого
приміщення та платник не вказані), про
купівлю позивачкою та встановлення
металевих конструкції(адреса
приміщення не зазначена)(а.с. 155-165).

Допитані у судовому засіданні свідки
з боку позивачки ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, та ОСОБА_13 пояснили суду, що
ОСОБА_4 сама здійснювала ремонтні
роботи у спірній квартирі, деяке майно
купувалося за спільні кошти її та
ОСОБА_6. На момент купівлі квартири
ремонту в ній не було.

У підсумку викладеного вище,
показання вказаних вище свідків з
приводу обставин справи є
суперечливими. Вони не володіють
даними про фактичні шлюбні відносини
спадкодавця з позивачкою, а також його
з іншими жінками на той час, їх сумісне
життя, ведення спільного господарства,
придбання майна, перевезення особистих
речей тощо, у їх показаннях відсутня
конкретика, тому суд відноситься до них
критично.

Що стосується посилань позивача на
суттєве збільшення вартості спірної
квартири на теперішній час, суд
виходить з наступного. Згідно Порядку
визначення вартості відтворення чи
заміщення земельних поліпшень
будинків, будівель та споруд
малоповерхового житлового
будівництва, затвердженого Наказом
Фонду Держмайна України та Державного
комітету з питань житлово-комунального
господарства №2929/227 від 23.12.2004р.,
вартість житлових будинків
визначається на дату оцінки шляхом
використання показників вартості, які
встановлюються Держбудом України з
1.01.2003р. до дати оцінки шляхом
застосування коефіцієнтів зміни
вартості. Коефіцієнт зміни вартості,
затверджений Держбудом України станом
на 24.02.2012р. становив 4.0, тобто вартість
нерухомого майна в Україні, в тому
числі і спірної квартири, яка вказана у
реєстрі БТІ ( а.с.9) у сумі 42871 грн., з часу
придбання цієї квартири ОСОБА_6 16.04.2002р.,
зросла саме за рахунок збільшення
коефіцієнтів зміни вартості
нерухомого майна.

Доказів, які б обгрунтовували
обставини збільшення вартості
квартири за рахунок вкладень самої
позивача ОСОБА_4 нею суду не надані.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Згідно до
ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Відповідно до
ч.2,ч.3 ст.60 ЦПК України докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючи вказані вище норми
законодавства, суперечливі показання
свідків, надані сторонами докази, суд
дійшов висновку про те, що позивачкою
ОСОБА_4 не надано суду доказів в
обгрунтування її вимог та відсутні
правові підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11,59, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 2,25,28,29 Кодексу про шлюб
та сім'ю України, ст.ст. 57,62,74 Сімейного
Кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа: Реєстраційна служба
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, про визнання квартири
спільною сумісною власністю подружжя
та визнання права власності на 1/2
частину квартири відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення в апеляційний суд
Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Демченко І.М.