overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2096/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 08.12.2014 о 14:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4224/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний центр зайнятості, про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не мала змоги своєчасно оскаржити рішення у зв'язку з тим, що була на оздоровлені разом з донькою з 15.08.2014 року по 24.08.2014 року. На підтвердження зазначеного вона надала належним чином завірену довідку з
Запорізького центру первинної медіко - санітарної допомоги №1, з якої вбачається, що вона дійсно разом з донькою перебувала на оздоровленні.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, з огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 серпня 2014 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 серпня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний центр зайнятості, про розірвання трудового договору.

4. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0827/7992/2012
Пр. № 6/336/495/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про виправлення помилки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ від 27.08.2012 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства "Водоканал" заборгованість в сумі 17267,20 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, який є виконавчим документом, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржників, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржники, не з’явилися з невідомих причин, що в силу ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви у їхню відсутність.

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Частиною 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» дійсно встановлено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті.

Судом було зроблено запити до Міністерства доходів та зборів стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків
(РНОКПП) фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який повідомив, що надати реєстраційний номер облікової картки платників податків (РНОКПП) фізичних осіб не має можливості з причин неможливості однозначно її ідентифікувати.

Таким чином, у відсутність інформації про ідентифікаційний номер боржників суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про виправлення описки на користь стягувача.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви
Комунального підприємства "Водоканал" про виправлення помилки в судовому наказі від 27.08.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Водоканал" заборгованість в сумі 17267,20 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти після її проголошення, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя

О.В. Щаслива
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М., Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М., Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 10.12.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М., Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 10.12.2014 о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М., Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 10.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 323/2506/14-ц
Провадження № 2/323/710/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2014 р.

м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-131
ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного підприємства
«Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, –

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, ст.137, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою Приватного підприємства
«Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2014 року о 14:30 годині в приміщені Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Першотравнева,буд.23, м.Оріхів, Запорізька область.

Викликати представника позивача та відповідача по даній справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
ЄУН № 389/4625/14-ц провадження №2/389/1019/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 до товариства з додатковою відповідальністю «КОЛОС» про виділення в натурі часток будинку та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
ОСОБА_6 до товариства з додатковою відповідальністю «КОЛОС» про виділення в натурі часток будинку та визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року, яке відбудеться о12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_7
Справа № 208/9049/13-ц
№ провадження 2/208/492/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням..

12.02.2014 року позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій, посилаючись на те, що тільки в міграційній службі підрозділу
ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області наявні відомості про адресу реєстрації: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які необхідні для повного і всебічного розгляду справи, у зв'язку з чим просить суд витребувати інформацію з Заводського районного відділу Державної міграційної служби
України в місті Дніпродзержинську.

Згідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті 134 ЦПК
України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою суд встановив, що зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який згідно ст.4 ч.2 п.13) Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, в даному випадку розмір судового збору повинен складати 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121, 134 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 28 лютого 2014 року виправити зазначені недоліки заяви.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Нельга Д. В.
Справа № 442/8215/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької районної держадміністрації, служби у справах дітей Рогатинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що подана позивачем позовна заява не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, оскільки, як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача м.Рогатин
Івано-Франківської області, тобто за межами територіальної юрисдикції суду, а, згідно ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві для звернення згідно підсудності.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до СФО «Россолан» про розірвання договору оренди землі , стягнення заборгованості по орендній платі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
СФО «Россолан» про розірвання договору оренди землі , стягнення заборгованості по орендній платі .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 04.12.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2