Справа № 309/4813/13-ц
Провадження № 2/309/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Хуст

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_3,

третя особа без самостійних
вимог: орган опіки і піклування

Хустської міської ради, Хустський РВ
ГУДМС України в Закарпатській області

про надання дозволу на
виготовлення проїздного документу

та вивезення
дитини за кордон ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до
відповідача, третя особа без
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Хустської міської ради про
надання дозволу на виготовлення
проїзного документу та вивезення
дитини за кордон. Позивачка в
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що в період з 1999 року по 2003
рік перебувала в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3

20 травня 2003 року шлюб між сторонами
розірвано. У сторін у шлюбі народився
син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з позивачкою. Позивачка
матеріально утримує та належним чином
піклується про здоров»я сина ОСОБА_5,
його фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Влітку 2014 року позивачка має намір
разом з сином ОСОБА_5 виїхати на
відпочинок та оздоровлення за кордон.
Крім цього, така подорож матиме
значення для духовного та фізичного
розвитку дитини.

Позивачка просила суд постановити
рішення яким надати дозвіл без згоди
батька ОСОБА_3 оформити документи для
тимчасового виїзду за кордон
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасовий виїзд за
кордон неповнолітнього ОСОБА_5 без
згоди батька ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
представник позивачки ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали, просили їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав, заперечив проти
задоволення позову. Суду пояснив, що не
може дати дозвіл на вивезення
неповнолітнього сина за кордон,
оскільки у нього викликає сумнів
поведінка позивачки, він не може
довірити сина позивачці.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: орган опіки і
піклування Хустської міської ради в
судове засідання не з'явився, подав
суду заяву в якій просить розглядати
справу у відсутності представника
органу опіки і піклування, позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить їх
задоволити.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: Хустського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився. Суду
подав заяву про розгляд справи у
відсутності представника, не заперечує
проти задоволення позову.

Суд ухвалив розглядати справу у
відсутності представників третіх осіб
без самостійних вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про те, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачка звернулась з позовом до
відповідача про надання дозволу на
виготовлення проїзного документу та
вивезення дитини за кордон. Сторони в
період з 1999 року по 2003 рік перебували в
шлюбі. Син сторін проживає з
позивачкою.

Влітку 2014 року позивачка має намір
разом з сином ОСОБА_5 виїхати на
відпочинок та оздоровлення за кордон.

Отримати таку згоду у добровільному
порядку від відповідача позивачка не
може, оскільки він відмовляється
надати таку згоду.

Дані правовідносини регулюються
Законом України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", Цивільним кодексом України,
Сімейним кодексом України.

Позивачкою доведено в судовому
засіданні підставність позовних вимог.

У відповідності до ст. 313 Цивільного
кодексу України фізична особа, яка не
досягла 16 років, має право на виїзд за
межі України лише за згодою батьків,
піклувальників та в їхньому супроводі
або в супроводі осіб, які уповноважені
ними.

У відповідності до ст.4 Закону України
„Про порядок виїзду та в'їзду в Україну
громадян України" за відсутності згоди
одного з батьків виїзд неповнолітнього
громадянина України за кордон може
бути дозволено на підставі рішення
суду.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.
4 Закону України „Про порядок виїзду та
в'їзду в Україну громадян України", суд
-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька
ОСОБА_3 оформити документи для
тимчасового виїзду за кордон
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасовий виїзд за
кордон неповнолітнього ОСОБА_5 без
згоди батька ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 229,40 грн. судових
витрат.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.