Справа № 368/1725/14-ц Головуючий у І
інстанції Шевченко І.І.Провадження №
22-ц/780/6060/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 49
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді: Матвієнко
Ю.О.,

суддів: Волохова
Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Кагарлицького районного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів, мотивуючи
свої вимоги тим, що вони з відповідачем
перебували у шлюбі, котрий був
розірваний рішенням Кагарлицького
районного суду Київської області від
05.09.2013 року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачем та перебуває на її утриманні.
Оскільки відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, позивач просила суд
стягнути з нього на її користь на
утримання дочки аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 1500 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Кагарлицького районного
суду Київської області від 18 вересня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кагарлик Київської
області, на користь ОСОБА_2 на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
на місяць на дитину, починаючи з дня
подачі заяви в суд, а саме: 29.08.2014 року і
до досягнення дитиною повноліття. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_1 подав на нього
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм процесуального права, просив
рішення суду скасувати та ухвалити по
справі нове рішення про стягнення з
нього на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 500 грн. на
місяць.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду є законним, якщо суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Рішення є обґрунтованим, якщо
воно ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення, правильно визначив характер
спірних правовідносин, які склалися
між сторонами, встановивши, що вони
перебували у шлюбі, котрий був
розірваний рішенням Кагарлицького
районного суду Київської області від 05
вересня 2013 року, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з позивачкою та перебуває на її
утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, в зв"язку
з чим висновок суду про стягнення з
відповідача на користь позивача
аліментів на утримання їхньої
неповнолітньої дитини відповідає
сімейному законодавству, яке
встановлює обов'язок батьків
утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

Визначений судом першої інстанції
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, на
думку колегії суддів є обґрунтованим,
таким, що відповідає інтересам дитини
та не порушує прав відповідача,
оскільки при його визначенні судом
було враховано вимоги ст.ст. 182, 184 СК
України.

Доводи апелянта про зменшення
розміру стягнутих з нього аліментів до
500 грн. в зв'язку з тим, що в нього на
утриманні є інша сім'я та він винаймає
квартиру в м. Києві, за яку щомісячно
сплачує 2600 грн. та оплачує комунальні
послуги, колегією суддів до уваги не
беруться, оскільки зазначені обставини
існували на момент розгляду справи,
однак відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнавав, що може сплачувати
аліменти на дитину у розмірі 1000 грн.
щомісячно, що підтверджується
матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 192 СК
України ОСОБА_1 не позбавлений
можливості звернутися до суду з
позовом про зміну розміру аліментів у
разі зміни його матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення стану здоров'я.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, як підставу для
скасування рішення суду, колегією
суддів відхиляються, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України
порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення суду, якщо вони
призвели до неправильного вирішення
справи, натомість справа судом
вирішена правильно у відповідності до
норм матеріального права.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
містить.

Оскільки судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, дана належна правова
оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Кагарлицького районного
суду Київської області від 18 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: