Справа № 666/5879/14-ц
Провадження № 2/666/2524/14
13.10.2014 року, Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий
комітет Дніпровської районної у
м.Херсоні ради, орган опіки та
піклування, Державна міграційна служба
України Управління ДМС у Херсонській
області про визнання особи такою що
втратила право користування житловим
Позивач звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий
комітет Дніпровської районної у
м.Херсоні ради, орган опіки та
піклування, Державна міграційна служба
України Управління ДМС у Херсонській
області про визнання особи такою що
втратила право користування житловим
приміщенням, посилаючись на те, що їй на
підставі договору купівлі-продажу від
13.03.1990 року належить житловий будинок,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
З 24.03.2001 року та на даний час у
вищезазначеному будинку,
зареєстрована правнучка позивача -
ОСОБА_2, якій з вересня 2004 року був
призначений опікун, та вона проживає
зі своїм піклувальником в Росії.
Реєстрація осіб в будинку позивача, що
не проживають в ньому, завдає ОСОБА_1
додаткових витрат на утримання
Просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням в
житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не
з`явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, на
задоволенні позовних вимог наполягала
Відповідач в судове засідання не
з`явилася, зі згоди свого
піклувальника, надіслала на адресу
суду нотаріально завірену заяву,
просила суд зняти її з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Представники третіх осіб в судове
засідання не з`явилися, хоча про день
розгляду справи у суді були
повідомленні належним чином, причину
неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 13.03.1990
року, є власником домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
З домової книги вбачається, що за
вищезазначеною адресою зареєстрована
також неповнолітня - ОСОБА_2
Згідно рішення Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради
від 10.09.2004 року, № 432 ОСОБА_2 призначено
опікуна ОСОБА_3, яка мешкає в Російській
Федерації, тобто з 2004 року відповідач
має постійне місце проживання разом з
Відповідно акту від 22.08.2014 року,
виданого Виконавчим комітетом
Антонівської селищної ради, ОСОБА_2 з 2004
року проживає в Росіії.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Член сім'ї
власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Судом не встановлено обставин, які б
свідчили про поважність причин
відсутності відповідача в спірному
житловому приміщенні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224-226,294
ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Цюрупинськ Херсонської області,
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням в
житловому будинку АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя