overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 5234,80 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять чотири грн. 80 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 484,15 грн.(чотириста вісімдесят чотири грн. 15 коп.), три відсотки річних в розмірі 214,77 грн.
(двісті чотирнадцять грн.77 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» грн. (п'ять тисяч двісті тридцять чотири грн. 80 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 484,15 грн.(чотириста вісімдесят чотири грн. 15 коп.), три відсотки річних в розмірі 214,77 грн.
(двісті чотирнадцять грн.77 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/389/929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.30 год. 10 жовтня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Провадження № 2/161/5111/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1 каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Провадження №2-во/389/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 30.06.2004
№2-991/04 по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

В С Т А Н О В И В:

Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області 30.06.2004 винесено рішення про встановлення факту російською мовою, а саме що
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, с января 1990 года до января 1996 года проживал в АДРЕСА_1 без прописки, а с января 1996 года по настоящее время проживающим без прописки в АДРЕСА_2 безвыездно, тесть постоянно».

ОСОБА_1 16.10.2014 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його прізвище та ім'я в тексті вказаного рішення російською мовою зазначено як «ОСОБА_1» у той час як українською мовою насправді він
«ОСОБА_1», у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до свідоцтва про народження в перекладі з вірменської мови на українську мову, 06.07.1945 народився
ОСОБА_1 (а.с.7). Тимчасову посвідку на постійне проживання також видано
ОСОБА_1 (а.с.5). Згідно з довідкою від 15.10.2014, по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1
(а.с.10).

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-991/04, враховуючи, що при винесенні рішення допущено описку, а саме в тексті рішення помилково зазначено прізвище та ім'я позивача російською мовою «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1», українською мовою «ОСОБА_1», суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

У рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2004 у цивільній справі №2-991/04 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, вважати правильними прізвище та ім'я заявника українською мовою «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В. Савельєва
Провадження № 2/161/5119/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27 листопада 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 27 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з боржника ОСОБА_1,- в с т а н о в и л а:
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4677675 від 14.04.2009 року, укладеного між ПАТ "МТС Україна" та ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 545,55 грн. (п'ятсот сорок п'ять грн. 55 коп.) за надані послуги мобільного зв'язку, а також сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача, ПАТ "МТС Україна", яке вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 у ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" міста Києва, МФО
(п'ятсот сорок п'ять грн. 55 коп.) за надані послуги мобільного зв'язку, а також сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "___" __________ 201__
Судовий наказ виданий «___»_______________201__ р.
Строк зберігання судового наказу______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/8775/14-ц
Провадження № 2/161/2810/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсною угод та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Авто Просто» про визнання недійсною угод та стягнення коштів.

23.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Авто Просто» про визнання недійсною угод та стягнення коштів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання недійсною угод та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 383/875/14-ц
Провадження № 2/383/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Бобринецького району в інтересах
ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Бобринецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_9, відділ
Держземагенства у Бобринецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року з апеляційного суду
Кіровоградської області до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Бобринецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_9, відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і третім особам та запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 29 жовтня 2014 року.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Провадження № 2/161/3086/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгайцівської сільської ради
Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради
Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Садівниче товариство «Струмівка».

В судовому засіданні позивач та її представник проти залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Садівниче товариство «Струмівка» заперечили.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити Садівниче товариство «Струмівка».

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Садівниче товариство «Струмівка», яке знаходиться за адресою : м.Луцьк, пр.Відродження,12.

Направити Садівничому товариству
«Струмівка» копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/4761/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 17 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 397/671/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений нею з відповідачем 05 листопада 2008 року із-за невиконання орендарем умов договору.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, ст.11, ст.60, ст. 214, ст.215
ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору оренди землі укладеного 05 листопада 2008 року відносно оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0534, площею 4,22 гектари, зареєстрованого в Державному реєстрі 04 серпня 2011 року за №00368.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.КОМЛАЧ
Провадження № 2/389/670/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Провадження № 2/389/930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.00 год. 10 жовтня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.