АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6637/14
Головуючий 1 інст-Остапов
Справа №627/1237/14-ц
Категорія : стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Краснокутського
районного суду Харківської області від
05 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ
державної виконавчої служби
Краснокутського районного управління
юстиції в Харківській області, Відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції міста Києва про стягнення
заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи -
ВДВС Краснокутського РУЮ в Харківській
області, ВДВС Деснянського РУЮ міста
Києва про стягнення заборгованості по
аліментах.

Ухвалою судді Краснокутського
районного суду Харківської області від
05 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у
відкритті провадженні у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що вже набрало законної сили
рішення суду про стягнення аліментів
між тими ж сторонами.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення суду
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що у серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом про стягнення
заборгованості по аліментам з підстав
того, що за рішенням суду від 13 жовтня
2011 року відповідач свої обов'язки
належним чином не виконує, за ним
утворилась заборгованість по
аліментам, яка до цього часу не
погашена.

Підстава для відмови у відкритті
провадження у справі, визначена п.2 ч.2
ст. 122 ЦПК України, спрямована на
усунення випадків повторного
вирішення судом спорів, які вже
розглянуті і остаточно вирішені по
суті. Перешкодою для звернення до суду
є наявність у тотожному спорі рішення
суду, що набрало законної сили, або
ухвали суду про закриття провадження у
справі у зв'язку із відмовою позивача
від позову, або ухвали про закриття
провадження у справі у зв'язку із
укладенням мирової угоди сторін. У цих
випадках спір остаточного розв'язано
судом або безпосередньо сторонами під
контролем суду, і повторне звернення до
суду не допускається.

Позови вважаються тотожними лише тоді,
коли в них співпадають сторони, предмет
і підстави. У випадку зміни хоча б
одного з цих елементів, позови
вважаються не тотожними і суддя не
вправі відмовити у відкритті
провадження по справі.

Матеріали справи свідчать, що законної
сили набрало рішення суду, предметом
якого було стягнення аліментів на
доньку сторін, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. А
предметом даного спору є стягнення
заборгованості по аліментам.

Крім того, позивачка у п. 2 ч. 6 свого
позову також просила стягнути аліменти
з відповідача на її утримання, як
матері малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
до досягнення дочкою трьохрічного
віку. ( а.с. 5)

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена судом з
порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, перевіряючи законність
та обгрунтованість ухвали судді першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у судді
першої інстанції, вважає за необхідне
скасувати ухвалу суду першої інстанції
з направленням справи на новий розгляд
до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.3 ч.2
ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Краснокутського
районного суду Харківської області від
05 серпня 2014 року - скасувати, питання
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженні у справі.

Головуючий -

Судді: