Справа № 2/337/2062/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості
спожитої електроенергії,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
вартості спожитої електроенергії у
сумі 573,66 гривень.
У судове засідання представник
позивача не з'явилась, звернулась до
суду з заявою про розгляд справи в її
відсутності, підтримала позовні
вимоги, просить позов задовольнити та
стягнути з відповідача заборгованість
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину відсутності суду не
повідомив, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, повідомлень щодо причин
відсутності та заяви про слухання
справи за його відсутністю до суду не
Позивач не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідача, на
підставі документів наявних у
матеріалах справи з ухваленням
заочного рішення, тому суд вирішує
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про задоволення позову по
наступним підставам.
Судом встановлено, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на підставі
відкритого особистого рахунку НОМЕР_1
постачає електричну енергію ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до знятих показань приладу
обліку відповідача за період з 29.05.2013р.
по 31.08.2014р. було спожито 1779 квт.год.
Відповідач в порушення норм ПКЕЕН не
виконує свої обов'язки належним чином і
в повному обсязі, у зв'язку з чим
виникла заборгованість за спожиту
електричну енергію на суму 573,66 коп.
До теперішнього часу у добровільному
порядку заборгованість не сплачена та
підлягає стягненню в примусовому
порядку на користь позивача.
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, іншій актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК
України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України,
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережних районних електричних
мереж (м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26 р/р
313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) суму
заборгованості за електроенергію у
розмірі 573,66 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережних районних електричних
мереж (м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26 п/р
банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926 в
Банку ПАТ „Всеукраїнський банк
розвитку", МФО 380719, ОКПО 00130926) суму
судового збору, сплачену позивачем при
зверненні з позовом до суду у розмірі
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.Г. Салтан