Провадження № 22-ц/779/499/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю представника
апелянта,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору позики та
стягнення коштів за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
16 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 16 січня 2014 року залишено без
задоволення заяву про забезпечення
позову подану позивачем ОСОБА_2.

Апелянтка подала апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції в якій
зазначила, що ухвала винесена без
урахування всіх обставин справи. З
матеріалів справи та доказів, що нею
додані до позовної заяви вбачається що
між нею та відповідачем виник спір про
визнання недійсним договору позики та
стягнення грошових коштів в сумі 39 965
гривень згідно курсу НБУ, що
еквівалентно 5 000 доларів США. В
листопаді 2013 року вона відправляла
ОСОБА_3 вимогу про повернення отриманих
в позику коштів, однак по даний час
жодних коштів ним не повернуто, що
свідчить про ухилення від виконання
свого обов'язку. Тому апелянтка вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову у даній справі може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду щодо стягнення з відповідача на її
користь коштів у зв'язку із можливим
зняттям відповідачем коштів з
рахунків.

Просить постановити нову ухвалу, якою
накласти арешт на грошові кошти які
належать ОСОБА_3 в межах суми позову у
розмірі 39 965 грн., що еквівалентно 5 000
доларів США.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
подала суду заяву про забезпечення
позову в якій просить накласти арешт на
грошові кошти, які належать ОСОБА_3 в
межах суми позову у розмірі 39 965грн., що
еквівалентно 5 (п'яти) тисячам доларів
США, до вирішення даної судової справи
по суті.

За змістом ч.2 ст. 151 ЦПК України
підставою для забезпечення позову є
заява у якій повинно бути зазначено
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, вид забезпечення
позову, який належить застосовувати, з
обґрунтуванням його необхідності.

Судом першої інстанції встановлено, що
вимоги, вказані заявником в поданій
заяві, є необґрунтованими, оскільки
жодних доказів того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити, або зробити неможливим
виконання рішення суду, ним не надано.

Суд першої інстанції, розглянувши
подану позивачем заяву та матеріали
справи, прийшов до правильного
висновку про залишення без задоволення
заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що ухвалу судом
першої інстанції постановлено з
додержанням норм процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують її законності і
обґрунтованості.

Підстав для її скасування з мотивів,
наведених у апеляційній скарзі, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 16 січня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький