overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5874/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1

Отже місце проживання відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

У зв'язку із тим, що справа даному суду не підсудна, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 115, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Рута" ,3-тя особа
Виробничо- комерційна фірма" Рута" про визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 15 жовтня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, 3-тю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 526/1649/14-ц
Провадження № 2/526/787/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

12 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 серпня 2014 року дану справу було призначено до судового розгляду.

Позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечував так як бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім’ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 190, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, –

ухвалив :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – до 17 листопада 2014 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Гадяцький районний суд
Полтавської області шляхом подачі скарги в 5-ти-денний строк з дня оголошення копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Головуючий:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/1841/14-ц
Провадження № 2-о/526/95/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул .ОСОБА_3, 6.

Викликати у якості свідка: ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_5
Справа №531/76/14-ц
Провадження №2/531/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного с/г виробництва ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного с/г виробництва.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного с/г виробництва, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 21.02.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 529/1085/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті батька
ОСОБА_2, він прийняв спадщну, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_3, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно йому нотаріусом відмовлено в оформленні права власності на нього, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 526/1803/14-ц
Провадження № 2/526/862/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 19 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1735/14-ц
Номер провадження 2/580/578/14
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.
Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2009 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька -
ОСОБА_3, яка на даний час проживає з відповідачкою та перебуває на її повному утриманні. Протягом останнього року шлюбні відносини стали носити негативний характер, вони втратили повагу один до одного, так як втратили почуття кохання та взаєморозуміння тому вони стали проживати окремо.
Примирення з відповідачкою він вважає неможливим, тому звернувся до суду і просить розірвати між ними шлюб.

20.10.2014 року позивач надав заяву про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. О. Гура
Справа № 580/1553/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гура А. О. Номер провадження 22-ц/788/1753/14 Суддя-доповідач - Дубровна В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової
Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі в частині щодо недотримання правил підсудності

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми вкладу та відсотків, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 та його представнику
ОСОБА_3 (а.с.29).

Встановити строк до «04» листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовки справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «06»листопада 2014 року на «10» год. «00» хв. з повідомленням про це: позивача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» (всі на а.с.29).

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/1258/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М. Номер провадження 22-ц/788/1932/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової
Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам: ОСОБА_4, ОСОБА_7.(а.с.53) та її представнику ОСОБА_6.(а.с.29)

Встановити строк до «04» листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовки справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «06» листопада 2014 року на «14» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивачки
ОСОБА_2 (а.с.2), її представника ОСОБА_3
(а.с.2), відповідачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_7.(а.с.53) та її представника
ОСОБА_6.(а.с.29)

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/750/3274/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 10.11.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-сз/754/81/14
Справа № 754/3526/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 про повернення судового збору, в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року, вищевказаний позов повернуто позивачу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Позивач, представник позивача та відповідачка у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для розгляду заяви про повернення судового збору за відсутності сторін.

Оглянувши наявні в матеріалах справи, письмові докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

При подачі позову, позивач сплатив 821 грн. 28 коп. - судового збору по квитанції
№ 7 від 26.02.2014 року, копія якої є в матеріалах справи.

Ухвалою судді від 26.03.2014 року вищевказаний позов повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Зобов'язати УДКСУ у Деснянському районі у м. Києві повернути ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 821 грн. 28 коп., сплачений до УДКСУ у Деснянському районі у м. Києві, ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0004, код банку: 820019, код: 37984978 по квитанції № 7 від 26.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
провадження № 2/756/5238/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
пр. № 2-о/759/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям , що має дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу подружжям , що має дітей .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127, ч.3 ст.234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 23 жовтня 2014 року 09 годин 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: