overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа

19 лютого 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Курнос
С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

ознайомившись, з заявою ПАТ
«Комерційний банк «Надра», зацікавленні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання і поновити строк пред'явлення виконавчих листів на виконання рішення Летичівського районного суду від 28.08.12р. у цивільній справі № 2-185/12 (2/2210/185/12 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«КБ Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, що він вчасно не направив заяву про видачу виконавчих листів із-за того, що суд не направив йому копію рішення з відміткою про набрання чинності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, відповідно до ст. 371
ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.01.2014р. Летичівським районним судом на адресу ПАТ «Надра», за заявою останнього, яку суд отримав 10.01.14р., було направлено копію рішення, яке набрало законної сили 04.09.2012року, та три виконавчих листи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «Надра», які вони отримали 22.01.2014року.

Згідно ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з дня набрання рішення законної сили.

Отже, ПАТ «Комерційний банк «Надра» з поважних причин пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому, суд вважає за необхідне заяву задоволити та поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 371ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Заяву задоволити. Поновити ПАТ
«Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення
Летичівського районного суду від 22.08.2012р. у цивільній справі № 2-185/12 ( 2/2210/185/12) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Надра» заборгованість за кредитним договором, виданих Летичівським районним судом 14 січня 2014року..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис С.О.Курнос

Суддя Летичівського

Районного суду
С.О.Курнос
Справа № 266/4402/14-ц
№ 2-н/266/676/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64,67, 68 (156, 162) ЖК
України, «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь КП обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) - заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.04. 2013 р. по 01.10. 2014 р. у розмірі 788,92 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь КП
«ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/336/14-ц
Провадження № 2/440/247/2014
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.
М.,

при секретарі Гута О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відвід головуючого по справі, судді Журибіда
Б.М., з тих підстав, що на його думку, суддя упереджено ставиться до розгляду даної справи, а від так позов буде вирішено не в його користь.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки обвставини на які покликається ОСОБА_4 не передбачені ст.20, 21 ЦПК України, сумнівів в об"єктивності та упередженності при розгляді справи, суд не вбачає.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні клопотання
ОСОБА_4 відводі судді Журибіда Б.М. - відмовити.

Продовжити розгляд даної справи у томуж складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підляга.

Суддя
Б. М. Журибіда
Провадження №
Єдиний унікальний № 235/5549/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в м.Донецьку.

Відповідно до листа центру поштового зв’язку Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» № 7/15-85 від 21.08.2014р., в зв’язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області, в тому числі м.Донецьк, тимчасово призупинено приймання усіх видом поштових відправлень в містах, де проводяться бойові дії АТО. Тому листи до м.Донецьк не приймаються до особового розпорядження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов’язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 9.45 годин 24 жовтня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" обов’язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов’язати надати суду підтвердження про отримання відповідачем судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2230/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.10.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 05.11.2014 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2230/14 р.

26.10.2014

ОСОБА_1

м.
Красноармійськ, сел. Шевченко,

вул.
Весела, 10/3

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.10.2014

Додаток: копія ухвали від 26.10.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2230/14 р.

26.10.2014

ОСОБА_2

Красноармійський р-н, с. Новотороїцьке,

вул.
Шкільна, 28,

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.10.2014

Додаток: копія ухвали від 26.10.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Справа №242/3315/14-ц
Провадження №2/242/1006/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Селидове 17 жовтня 2014 року

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Донецького відділення №1 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Донецького відділення №1 ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» про захист прав споживача.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №2710/38-14, справи які підсудні
Ворошиловському районному суду м.
Донецьк слід розглядати в
Селидівському міському суді.

Згідно даних офіційного веб-сайту
Банку Фінансова Ініціатива, зазначено, що Донецького відділення №1 ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива», яке розташований за адресою м. Донецьк вул.
Університецька 30, в зв’язку з посиленням бойових дій у м. Донецьк, призупинено діяння з 07.07.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживача можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до
ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Донецького відділення №1 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача позивачеві для подання до належного суду, а саме за місцем проживання позивача або за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Донецького відділення №1 ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» про захист прав споживача - позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Запорізької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 336/6312/14-ц
Пр. № 2/336/2804/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час позивач не бажає пред”являти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Щаслива
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2010 року по 01.07.2014 року в сумі 5327,64 грн., витрат від інфляційних процесів - 673,70 грн., 3% річних – 286,84 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов’янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2010 року по 01.07.2014 року в сумі 5327,64 грн., витрат від інфляційних процесів - 673,70 грн., 3% річних – 286,84 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/5448/14
Номер провадження № 2-н/243/943/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» жовтня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги.
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, є абонентом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ
«Укртелеком» та користується телекомунікаційними послугами, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, у період з травня 2014 року по вересень 2014 року сума заборгованості за особовим рахунком боржника №65808081 склала 410 грн.
Боржнику нараховані сума інфляції у розмірі 4 грн. 52 коп. та 3% річних у сумі 1
Відповідно до ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості ".
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Аваль» м. Донецька, МФО 380805, код 01183764, одержувач Донецька філія ПАТ
«Укртелеком», заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 410 грн. 06 коп., 3% річних у сумі 1 грн. 04 коп., суму інфляції у розмірі 4 грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 42
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.20 год. 20 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 265/6798/14-ц
Провадження № 2/265/2781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 листопада 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/4370/14-ц
Провадження № 2-н/266/670/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.10.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:

Дзюба М. В.
Єдиний унікальний номер №440/1150/14-ц
Провадження № 2/440/465/2014
У Х В А Л А

про відкладення

24 жовтня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою слуханням відкласти на 14.30 год. 10.11.2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_3