Справа № 336/6841/14-ц
Провадження № 6/336/412/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

голову
ючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред’явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Запоріжжі
звернулось до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за кредитним договором у розмірі 5949,02
грн., судового збору у сумі 59,49 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн. та поновити строк для
пред’явлення його до виконання.

В заяві зазначає, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08.05.2009 р. у цивільній
справі № 2-1980/09 за позовом ВАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії ВАТ
«Укрексімбанк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості, з відповідача було
стягнуто на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5949,02 грн., судовий збір у сумі
59,49 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.. 23.06.2009
р. на підставі зазначеного рішення був
виданий виконавчий лист, який 12.06.2012 р.
було направлено до Шевченківського
ВДВС ЗМУЮ для виконання.

30.12.2013 р. до філії АТ «Укрексімбанк» у м.
Запоріжжі на запит про хід виконавчого
провадження, надійшло повідомлення про
те, що на підставі п. 8 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та виконавчий
документ повернуто стягувану.
Зазначену постанову з оригіналом
виконавчого документу банк не
отримував, у зв’язку з чим пропущені
строки пред’явлення виконавчого листа
до виконання. На даний час
заборгованість перед банком не
погашена, а оригінал виконавчого листа
втрачено, що позбавляє стягувача
пред’явити його до виконання.

В судове засідання сторони, що належним
чином повідомлялися про день, час та
місце розгляду справи, до суду не
з’явились. Заявник надіслав до суду
заяву про розгляд справи без участі
представника. Причина неявки суду не
відома. Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст. 371
ЦПК України неявка осіб, які приймають
участь у справі, не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого документа та для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення його до
виконання.

Розглянувши заяву та матеріали, що до
неї додані, вивчивши матеріали
цивільної справи № 2-1980/09, суд вважає
можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження»№ 606 від 21.04.1999
року встановлений річний строк
пред'явлення до виконання рішення суду.

Статтею 24 вказаного Закону надано
право стягувачу, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

При вищевикладених обставинах, суд
вважає за можливе визнати поважною
причини пропуску ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання та
поновити останньому цей строк.

Керуючись ст. 370, 371, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред’явлення його до виконання –
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1980/09 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ВАТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі заборгованості за кредитним
договором у розмірі 5949,02 грн., судового
збору у сумі 59,49 грн.та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн..

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документа:
виконавчого листа № 2-1980/09 про
стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ВАТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі заборгованості за кредитним
договором у розмірі 5949,02 грн., судового
збору у сумі 59,49 грн.та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., до
виконання, встановивши його до 01.10.2015
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Дмитрюк