overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/7686/14-ц

Провадження № 2/200/2554/14

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні заяву ОСОБА_1 про допит свідків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в жовтні 2013 року звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Інтрум», визначивши третьою особою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шевченківському районі міста Києва, прохаючи визнати травму виробничою.

В позовній заяві позивачка прохає допитати свідків по справі: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 04111, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 04123, АДРЕСА_2, та ОСОБА_4, проживаючого за адресою: 02068, АДРЕСА_3.

29 вересня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивачки про допит ще одного свідка по справі ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1,3 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії; судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом; суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання; їхня присутність не є обов'язковою.

Розглянувши заяву позивачки про допит свідків суд вважає за можливе її задовольнити. Враховуючи те, що заявлені позивачем свідки проживають за межами територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку про необхідність доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення допиту цих свідків за допомогою відео-конференційного звязку у судовому засіданні 29 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести допит свідків за допомогою відео-конференційного звязку по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтрум», третя особою - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шевченківському районі міста Києва, про визнання травми виробничою, у судовому засіданні 29 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилині у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва:

1) ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 04111, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 04123, АДРЕСА_2;

3) ОСОБА_4, який проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_3;

4) ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 Провадження №2/425/736/14

Справа №425/2351/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

13 жовтня 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи, що Адресно-довідковий підрозділ ТО Державної міграційної служби України в Луганській області знаходиться в території проведення антитерористичної операції у місті Луганську та в звязку з чим відсутній поштовий та телефонний зв'язок у місті Луганську, а також зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 596/1075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т. М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 27 червня 2014 року.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1054, 1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111 МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2007 року в на загальну суму 22186 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 15 копійок, з яких: 2739,00 гривень заборгованість за кредитом; 11781,76 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7565, 39 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 100 гривень - неустойки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 0001 МФО 305299 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

245/148/14

19 лютого 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого-судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в смт.Старобешеве заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів. 18.02.2014 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

Заява позивача щодо накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В доданих до клопотання про забезпечення позову документах відсутні відомості щодо наявності у
ОСОБА_2 будь-якого нерухомого та рухомого майна.

Таким чином, на час розгляду заяви підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.02.2014
Цивільна справа № 2-6349/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до отриманої судом відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно не відноситься до території Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на обставини викладені в позовній заяві, а саме те, що місце проживання відповідача територіально не відноситься до Солом'янського району міста Києва, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 458/728/14-ц 2/458/257/2014

УХВАЛА

23 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М.., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської комунальної міської лікарні Турківського району Львівської області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,
12.06.2014 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що наказом № 61-к від 25.08.1987 року він був прийнятий на роботу у Боринську комунальну міську лікарню на посаду фельдшера швидкої допомоги і працював на цій посаді до 31.12.2012 року.
У відповідності до наказу № 73 від 21.12.2012 року його було звільнено за п. 5 ст. 36 КЗпП України шляхом переводу за його згодою до Комунального закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про віпустки" та ст. 83 КЗпП України йому повинна була бути виплачена грошова компенсація за всі дні невикористаної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. У разі переведення працівника на роботу на інше підприємство грошова компенсація за невикористані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, на яке він перейшов.
При зверненні до адміністрації Комунального закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф стосовно перерахування від Боринської комунальної міської лікарні грошової компенсації за невикористані ним дні щорічної відпустки, враховуючи, що його бажання на це не було, йому адміністрацією Комунального закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф було надано розяснення та скеровано лист від 11.12.2013 року № 1067.
Відповідно до довідок № 71 від 22.05.2014 року та № 145 від 03.12.2013 року кількість днів невикористаної ним щорічної відпустки становить 14 календарних днів. На його зверення відповідач не надав розрахунку грошового еквіваленту невикористаних ним 14 календарних днів щорічної відпустки.
Просить суд стягнути із відповідача заборгованість із виплати йому компенсації за невикористану відпустку, попередньо витребувавши розрахунок грошового еквіваленту невикористаної ним щорічної відпустки; стягнути також відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень та компенсацію втрати ним частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати.
В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. Представниця відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 197,209,210 ЦПК України, суд
розгляд справи проводити у відсутності сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-
Цивільна справа №760/5294/14-ц
№2/760/6273/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Резніченко Л.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2008 року на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частки від усіх видів доходів відповідача щомісячно до 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 265/4285/14-ц
Провадження № 2-н/265/528/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/4285/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження № 2/750/3127/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Корж Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «ГАРТ» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди
У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 25.11.2014 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 23, 276, 277, 297 ЦК України, суд
позов задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію, опубліковану на сторінці НОМЕР_2 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 в Чернігівському обласному тижневику газета «ГАРТ» від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 щодо відомостей про особисте життя ОСОБА_1, її родину та її відношення до вбивства, про яке вказане у цій статті.
Зобов'язати редакцію Чернігівського обласного тижневика газета «ГАРТ» спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 щодо відомостей про її особисте життя, родину та її відношення до вбивства, шляхом розміщення у номері Чернігівського обласного тижневика газети «ГАРТ» протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили статті із текстом спростування, а саме: «Редакція газети «ГАРТ» повідомляє, що поширена стосовно ОСОБА_1 в статті ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 в номері НОМЕР_1, на сторінці НОМЕР_2, інформація про її особисте життя та родину, а також відношення її до вбивства, про яке вказане у цій статті, інформація є недостовірною та спростовується». При публікації вищенаведеного спростування в газеті «ГАРТ» спростування виділити так само графічно та з використанням розмірів шрифтів, які були використані для статті ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищезазначений текст спростування повинен бути розміщений на тій самій сторінці газети та тими самими шрифтами, без жодних редакційних (авторських) поправок, припущень та коментарів.
Стягнути з редакції Чернігівського обласного тижневика газета «ГАРТ» на користь ОСОБА_1 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з редакції Чернігівського обласного тижневика газета «ГАРТ» на користь ОСОБА_1 253 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.
Суддя: