Справа № 667/7840/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Херсонської філії ТОВ «Торговий дім Укрспеціалізація», ВДВС Головного районного управління юстиції в Херсонській області, ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», треті особи орган піки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдні торги,

встановила:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п. 5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначено в якості відповідача ВДВС Головного районного управління юстиції в Херсонській області та не зазначено, які саме позовні вимоги предявлені до цього відповідача.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Отже, для дій державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, передбачено самостійний спосіб оскарження, який визначений розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тому, суду не зрозуміло, яким саме чином порушені права позивача відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Крім того, позивачем не зазначена юридична адреса ТОВ «Торговий дім Укрспеціалізація» до якого предявлені вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачам необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Херсонської філії ТОВ «Торговий дім Укрспеціалізація», ВДВС Головного районного управління юстиції в Херсонській області, ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», треті особи орган піки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдні торги залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, позивачі зобов'язані усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан