Справа № 707/3788/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого-судді

Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

представника позивача прокурора
Приходько Д.А.

представника ПАТ «Ощадбанк»
Руденко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення Черкаського
районного суду від 17.09.2013р. по справі
№707/228/13-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського
районного суду від 17.09.2013р. по справі
№707/228/13-ц задоволено позов заступника
прокурора м.Черкаси: в рахунок
погашення заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії №77
від 03.09.2008р. в розмірі 1141062грн. 47коп.
звернуто стягнення на предмет іпотеки
на користь ПАТ «Державний Ощадний банк
України», а саме на п'ять земельних
ділянок, що належать відповідачам та
які розташовані в с.Хрещатик
Тубільцівської сільської ради
Черкаського району. Вирішено
реалізацію земельних ділянок
здійснити шляхом проведення прилюдних
торгів. Встановлено початкову ціну
земельних ділянок для їх подальшої
реалізації.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач ОСОБА_3 24.12.2013р.
звернувся до суду із заявою про
перегляд вказаного заочного рішення,
мотивуючи заяву тим, що справа була
розглянута без участі відповідача, і у
разі присутності в судовому засіданні
відповідач міг подати письмові
заперечення проти позову та докази, які
б істотно вплинули на результат
розгляду справи.

В зв'язку з цим, вважає, що заочне
рішення Черкаського районного суду від
17.09.2013р. підлягає скасуванню, а справу
необхідно призначити до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви
про перегляд заочного рішення, просив
її задовольнити. Додатково вказав, що
згідно його даних, державні акти про
право власності відповідачів на
земельні ділянки - скасовані.

В судовому засіданні прокурор
Приходько Д.А. та представник ПАТ
«Ощадбанк»
Руденко Т.В. заперечили щодо
скасування заочного рішення, просили
відмовити заявнику у задоволенні
заяви, оскільки будь-яких підстав для
скасування заочного рішення немає, а
заявник не надав до суду належних
доказів.

Інші відповідачі в судове засідання
викликались, однак не з'явились,
неповідомивши про причини неявки.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши метеріали справи, суд
вважає наступне.

Судом встановлено, що провадження по
справі було відкрито 31.01.2013 року.
Судовий розгляд справи по суті
призначався на 18.02.2013р., 05.03.2013р., 25.03.2013р.,
29.04.2013р., 26.06.2013р, 17.09.2013р., але
відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суду жодного
разу не з'явились, хоча і були
повідомлені у встановленому законом
порядку про відкриття провадження по
справі та про час і місце судового
розгляду справи, про що є підтвердження
в матеріалах справи, не повідомивши про
причини неявки. Після відкриття
провадження по справі відповідачі
чотири рази оскаржили ухвалу про
відкриття провадження з підстав
недотримання, на думку відповідачів,
правил підсудності. В задоволенні
вказаних скарг відповідачам було
відмовлено апеляційним судом. Таким
чином, відповідачі знали про дату, час
та місце судових засідань по справі,
однак в засідання жодного разу не
з'явились, а лише безпідставно
оскаржували ухвалу суду про відкриття
провадження, з метою затягування
строків розгляду справи.

Тому, доводи відповідача з приводу
неможливості подання ним доказів і
заперечень - є безпідставними.

Виклики до суду та копія заочного
рішення були надіслані відповідачам
належним чином за їх юридичною адресою
(ч.5 ст.74 ЦПК України), що
підтверджується даними рекомендованих
повідомлень. Крім цього, відповідачі
викликались до суду і шляхом
розміщення оголошення в газеті
«Черкаський Край».

З матеріалів справи вбачається,
що заявником пропущено строк,
визначений ч.2 ст.228 ЦПК України для
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України
вбачається, що лише неявка відповідача
в судове засідання, в т.ч. з поважних
причин, не є підставою для скасування
рішення суду. Для скасування заочного
рішення мають бути докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Будь-яких доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи,
відповідач не надав. До суду не надано
підтверджуючих даних про те, що на
момент ухвалення рішення були
скасовані державні акти про право
власності відповідачів на земельні
ділянки.

Суд вважає доводи заявника про
необхідність скасування заочного
рішення необґрунтованими і
безпідставними.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заявник не навів в заяві про перегляд
заочного рішення та в судовому
засіданні достатніх доводів, в чому
саме полягає незаконність чи
неправильність судового рішення, та не
надав до суду доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи і впливають на
результат вирішення справи, та
пропустив строки для подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Черкаського
районного суду від 17.09.2013р. по справі
№707/228/13-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного
суду від 17.09.2013р. по справі №707/228/13-ц
може бути оскаржене в загальному
порядку протягом десяти днів з дня
проголошення даної ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський