Справа № 388/1719/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.10.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією , -
Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про стягнення боргу за
кредитною лінією , мотивуючи свої
вимоги тим , що 24.11.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та відповідачкою
ОСОБА_1, шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта , було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
кредитного договору відповідачеві
було відкрито картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України
- гривні . Банком встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі 3000 грн.
Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів , що є невід»ємною частиною
договору . Моментом прийняття
(акцепту) банком пропозиції щодо
укладення договору , а отже моментом
укладання договору на умовах ,
описаних в пропозиції та правилах ,
вважається дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою . Відповідачка до підписання
пропозиції була ознайомлена в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту ,
відповідно до законодавства України .
Відповідачка скористалася кредитною
лінією , але станом на 15.05.2014 р. не
виконує належним чином зобов»язання
за кредитним договором , в результаті
чого виникла заборгованість . Таким
чином , станом на 15.05.2014 року за
відповідачкою рахується
заборгованість на загальну суму 4552,41
грн., яка складається з :
- 1390,55 грн. - тіло кредиту ;
- 1604,77 грн. - прострочене тіло кредиту
- 0,00 грн. - заборгованість за
- 1557,09 грн. - заборгованість за
Представник позивача в судове
засідання не з»явився , в позовній
заяві зазначають , що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі ,
просять розглянути справу без
присутності їх представника , проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася , про час , день
та місце розгляду справи своєчасно
належним чином була повідомлена у
встановленому законом порядку , про
що свідчить поштове повідомлення .
За таких підстав , суд виносить
рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України .

Дослідивши письмові докази по справі
, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог .

Згідно положень ч. 2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферта) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною .

Частиною 2 статті 642 ЦК України
визначено , що якщо особа , яка
одержала пропозицію укласти договір ,
у межах строку для відповіді вчинила
дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору
(відвантажила товари , надала послуги ,
виконала роботи , сплатила відповідну
суму грошей тощо) , яка засвідчує її
бажання укласти договір , ця дія є
прийняттям пропозиції , якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах , встановлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики , він зобов»язаний
сплатити розмір процентів на умовах
встановлених договором . Позикодавець
має право вимагати дострокового
повернення частини позики , що
залишилася та сплати процентів ,
належних йому , згідно ст. 625 цього
Кодексу .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним
грошового зобов»язання . Боржник ,
який прострочив виконання грошового
зобов»язання , на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення , а
також три проценти річних від
простроченої суми , якщо інший розмір
процентів не встановлено договором
або законом .

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу ,
інших актів цивільного законодавства
, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться .

Згідно Заяви № 002-10117-241112 від 10.12.2012 р.
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитну угоду шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта , ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні ,
та встановлено ліміт кредитної лінії
у розмірі 3000 грн.

Станом на 15.05.2014 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість за
кредитною лінією на загальну суму
4552,41 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею судові витрати ,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 213 - 215, 224 - 226 ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити
.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
4552,41 грн., та судовий збір в сумі 243,60
грн., а всього на суму 4796 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов