Справа № 733/1491/14-ц Провадження №
22-ц/795/2160/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Карапиш Т. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І. при
секретарі:Мартиновій А.В.за
участю:позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника відповідача ОСОБА_7 -
ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_9 на рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 04 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_9,
ОСОБА_7 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду
від 04 вересня 2014 року позов ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 задоволений, позивачам
визначено додатковий строк два місяці,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили, для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_9 просить скасувати рішення
місцевого суду і ухвалити нове рішення
про відмову у позові, посилаючись на
незаконність і необґрунтованість
рішення. Відповідач вважає, що рішення
суду першої інстанції не відповідає
вимогам ст.ст. 212-214 ЦПК України, а
висновок суду про наявність поважних
причин пропуску строку на прийняття
спадщини позивачами є безпідставним,
оскільки позивачами наявність таких
причин не доведена.

У письмових запереченнях
позивачі просять апеляційну скаргу
ОСОБА_9 залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін, посилаючись на правильність і
законність висновків суду першої
інстанції.

У судовому засіданні
представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу. Позивачі апеляційну
скаргу не визнали.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що рішення суду
першої інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачі пропустили строк для подання
зави про прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки їм не було відомо про
смерть спадкодавця.

Такі висновки суду відповідають
встановленим по справі обставинам і
вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК
України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою. Частиною 2 цієї ж норми
Закону визначено, що часом відкриття
спадщини є день смерті особи. Згідно з
вимогами ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який на час відкриття
спадщини не проживав постійно зі
спадкодавцем, зобов'язаний подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини і цю дію він має
вчинити у строк шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини (
ч.1 ст. 1270 ЦК України). Отже, подання
заяви про прийняття спадщини
об'єктивно може мати місце лише після
відкриття спадщини, тобто після смерті
спадкодавця.

По справі встановлено, що
ОСОБА_10 помер у м. Бобровиця
Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Позивачі проживають у м. Ічня
Чернігівської області. Відповідачі не
оспорюють того факту, що позивачі не
знали про смерть спадкодавця.
Матеріалами справи підтверджується
посилання позивачів на те, що про
смерть свого діда ОСОБА_10 вони
дізнались лише підчас розгляду в
Ічнянському районному суді справи за
позовом ОСОБА_9 про визнання права
власності на спадкове майно після
смерті батька позивачів ОСОБА_11 Справа
за позовом ОСОБА_9 розглянута судом 16
квітня 2014 р. (а.с. 14). Необізнаність
спадкоємця про смерть спадкодавця є
об'єктивною причиною, яка унеможливлює
своєчасне подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори.

Доводи апеляційної скарги щодо
недоведеності факту перешкод з боку
відповідача ОСОБА_7 у спілкуванні
позивачів із своїм дідом ОСОБА_10 не
можуть бути підставою для задоволення
апеляційної скарги. Закон не ставить
право спадкоємця на прийняття спадщини
в залежність від того спілкувався він
(спадкоємець) зі спадкодавцем чи ні і з
яких причин. Строк на прийняття
спадщини починається з часу відкриття
спадщини, який позивачам не був
відомий.

Посилання відповідача на правову
позицію Верховного Суду України,
висловлену у справі № 6-85цс12 є
помилковим. Названа правова позиція
стосується не використання права
спадкоємця на прийняття спадщини через
відсутність інформації про спадкову
масу (наявність у спадкодавця права
власності на нерухоме майно), а не
відсутності інформації про смерть
спадкодавця, тобто про відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 04
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: