Справа № 304/1365/14-ц
Провадження № 2/304/395/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Сімерської
сільської ради Перечинського району
про визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суд із
позовом, у якому просить визнати за нею
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її бабуся - ОСОБА_2, яка за життя
збудувала житловий будинок АДРЕСА_1. 29
жовтня 2007 року її бабуся склала
заповіт, посвідчений секретарем
виконкому Сімерської сільської ради
Перечинського району ОСОБА_3, згідно
якого заповіла їй усе своє майно, у тому
числі житловий будинок з його
надвірними спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1. У встановлений законом строк
вона звернулася до Перечинської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак
нотаріусом їй було відмовлено у видачі
свідоцтва, оскільки свідоцтво про
право власності на вказаний житловий
будинок за життя спадкодавця не було
оформлено та зареєстровано у
встановленому законодавством порядку,
тому просить позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву, у
якій просить справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, подав
заяву, у якій просить справу розглянути
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки-
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим
виконкомом Сімерської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області 06 січня 2014 року, актовий запис
№04 (а.с. 5-8, 17, 25).

Також встановлено, що ОСОБА_2 все
належне їй майно, житловий будинок з
його надвірними спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1, і те, що належить
їй по Закону, заповіла своїй онучці -
позивачці ОСОБА_1, про що свідчить
заповіт від 29 жовтня 2007 року,
посвідчений секретарем виконкому
Сімерської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області ОСОБА_3, зареєстрований в
реєстрі за №62 (а.с. 9).

З довідок Сімерської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області №419 від 06 серпня 2014 року та №434
від 14 серпня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно
проживала в будинку АДРЕСА_1 та згідно
погосподарської книги №11, особового
рахунку №0370-1 була головою вказаного
домогосподарства (а.с. 25, 26).

Крім цього встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 29 травня 2014 року звернулася до
Перечинської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, що стверджується копією
спадкової справи №47/2014 стосовно
спадкодавця ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України не
відмовилася від неї, а тому вважається
такою, що прийняла спадщину (а.с. 38-44).

Разом з цим, як вбачається з
повідомлення Перечинської державної
нотаріальної контори № 154/01-16 від 26
серпня 2014 року, позивачці ОСОБА_1 було
відмовлено у оформленні спадщини,
оскільки свідоцтво про право власності
на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
за життя спадкодавця ОСОБА_2 не було
оформлено та не було зареєстровано у
встановленому законодавством порядку
(а.с. 31).

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 «Про судову
практику в справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року, у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок
спадкоємця звернутися за свідоцтвом
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Отже враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1
прийняла спадщину за заповітом за
спадкодавцем ОСОБА_2, однак у неї
існують перешкоди для оформлення
спадкових прав у нотаріальному
порядку, суд, використовуючи
винятковий спосіб їх захисту - визнання
права власності на спадкове майно,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сімерської сільської
ради Перечинського району про визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом за
спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Ганько І. І.