Справа № 588/2295/13-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 оголосив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій зазначав, що у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може відчужити належну їй 1/5 частку у спільній квартирі АДРЕСА_1, що ускладнить та затягне строки розгляду справи чи ускладнить реалізацію прав власності позивача на майно у випадку задоволення позову. Вказуючи на ці обставини позивач просить заборонити відповідачеві відчужувати у будь-який спосіб належну їй частку у спірній квартирі до завершення розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву, відповідач ОСОБА_5 та її представник заперечували проти забезпечення позову, вказуючи, що такі дії є моральним тиском на відповідача, ОСОБА_5 заперечує свої наміри щодо відчуження своєї частки.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дійсно судом встановлено, що наразі у провадженні Тростянецького районного суду вирішується спір між позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5 про припинення права власності відповідача на 1/5 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2. Позивачами внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі оціночної вартості вказаної частки квартири.

Вказані заявником доводи дають підстави припускати, що дійсно, у разі відчуження (продажу, дарування, обміну тощо) відповідачем своєї частки у спірній квартирі, у подальшому може утруднити виконання рішення суду, чи зробити неможливим його виконання.

Оскільки сторони на даний час не знаходять підстав та можливості вирішити спір миром, і під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, на чому наполягають позивачі, тому суд погоджується із обґрунтуванням позивача щодо причин необхідності забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, який просить обрати позивач є співмірний заявленим позовним вимогам, не є обтяжливим для відповідача, та не позбавить ОСОБА_5 її права володіти, користуватися спірною квартирою під час вирішення спору у суді.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати у будь-який спосіб належну їй 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 до завершення розгляду справи.

Допустити негайне виконання ухвали та направити її на виконання до відділу ДВС Тростянецького РУЮ Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.С. Линник