Провадження № 2/161/5727/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Савчук Ю.Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про визнання
поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулися в суд з
позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про
визнання поруки припиненою.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
09.06.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№ 078С21 відповідно до якого ОСОБА_5
отримав кредит в розмірі 180 000 грн. зі
сплатою відсотків 18,3 та з кінцевим
терміном повернення 08.06.2021 року.

В забезпечення виконання зобов'язання
по кредитному договору між банком та
ними було укладено договори поруки №
078С21/ПОР/2, № 078С21/ПОР/3 09
червня 2011 року, згідно яких останні
поручались перед банком за виконання
ОСОБА_5 обов'язку щодо повернення
кредиту та сплаті відсотків. В
розрахунку заборгованості від 01.07.2014
року зазначено, що останній платіж
позичальником було здійснено 12.04.2012
року. Оскільки кредитним договором
встановлено періодичність сплати
платежів, право на пред'явлення вимоги
до поручителя протягом шести місяців
банк отримав з моменту несплати
позичальником першочергового платежу,
тобто в період з 11.05.2012 року по 10.11.2012
року, однак, своє право не реалізував,
то вважає , що договори поруки до
кредитного договору є припиненими.

Просить суд, визнати припиненим
договори поруки № 078С21/ПОР/2, №
078С21/ПОР/3 від 09.06.2011 року, укладені
між банком та ними.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, проси суд
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та просив в
задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення чстково.

Судом встановлено, що 09.06.2011 року між
ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір № 078С21
відповідно до якого ОСОБА_5 отримав
кредит в розмірі 180 000 грн. зі сплатою
відсотків 18,3 та з кінцевим терміном
повернення 08.06.2021 року (а.с. 10-19).

Згідно п. 1.1.1 кредитного договору
погашення кредиту здійснюється до 10
числа (включно) кожного місяця,
починаючи з липня 2011 та з кінцевим
терміном повернення заборгованості по
кредиту до 08 червня 2021 (включно), на
умовах визначених цим договором.
Таблицею до п.1.1.1 передбачено, що
погашення кредиту буде здійснюватися
в наступному порядку до 10 числа
(включно) кожного місяця, починаючи з
липня 2011 року та з кінцевим терміном
повернення заборгованості по кредиту 08
червня 2021 (включно), на умовах,
визначених цим договором.

09.06.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_3 було укладено договір покури №
078С21/ПОР/2 (а.с. 15-16), відповідно п. 1.1
якого визначено, що поручитель
зобов'язується перед кредитором к
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання позичальником зобов'язань
щодо повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом,
комісії, а також можливих штрафних
санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в
строки та в порядку, передбачених
договором кредиту № 078С21 від
09.06.2011 року.

09.06.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_4 було укладено договір покури №
078С21/ПОР/3 (а.с. 17-18), відповідно п. 1.1
якого визначено, що поручитель
зобов'язується перед кредитором к
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання позичальником зобов'язань
щодо повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом,
комісії, а також можливих штрафних
санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в
строки та в порядку, передбачених
договором кредиту № 078С21 від
09.06.2011 року.

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку (ст. 553
ч. 1 п. 1 ЦК України).

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником ч. 1 ст. 553 ЦК України.

Згідно наданого суду кредитного
договору № 078С21 від 09.06.2011 року
ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання
повернути суму кредиту з відповідними
процентами до 08 червня 2021 року,
сплачуючи її частинами (щомісячними
платежами) згідно з графіком платежів.

10.04.2012 року боржником було порушено
щомісячне виконання зобов'язання, так
як 10.03.2012 року проплати не було.

30.01.2014 року кредитор надсилає
поручителям ОСОБА_3 та ОСОБА_4
претензії, де просить в місячний строк
достроково повернути всю суму кредиту
та пов'язаних з ним платежів.

Тобто, кредитором було змінено строк
виконання основного зобов'язання на
30.02.2014 року, З наданих суду доказів
вбачається, що кредитор звернувся до
суду 22.07.2014 року з позовом про стягнення
заборгованості по кредитному договору
з боржника та поручителів, тобто в
шестимісячний строк, передбачений ст.
559 ч. 4 ЦК України від дня настання
зміненого строку виконання основного
зобов'язання.

Як зазначено вище, сплата чергових
платежів боржником порушена 10.04.2012
року, а тому з цього часу слід
обраховувати встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК
України шестимісячний строк для
пред'явлення вимог до поручителя для
виконання відповідної частини
основного зобов'язання щодо повернення
коштів.

Так як, в період щомісячних зобов'язань
з 10.04.2012 року по 22.02.2014 року кредитором
не пред'являвся позов до поручителів
щодо погашення сум кредиту, то порука в
цій частині щомісячних зобов'язань
щодо повернення грошових коштів
припиняється.

За таких обставин, суд вважає, що
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання поруки припиненою
підлягає до задоволення частково.

Статтєю 88 ч. 1 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Оскільки
позов задоволено частково, то до
стягнення з відповідача підлягає по 121
грн. 80 коп. сплаченого судового збору
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 553, 554, 559, 261, 1050 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Припинити дію договору поруки №
078С21/ПОР/2 від 09.06.2011 року між
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 в частині
сплати щомісячних платежів за період з
10.04.2012 року по 22.02.2014 року включно.

Припинити дію договору поруки №
078С21/ПОР/3 від 09.06.2011 року між
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 в частині
сплати щомісячних платежів за період з
10.04.2012 року по 22.02.2014 року включно.

Стягнути в публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» в користь
ОСОБА_3 121 (сто двадцять одну) грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Стягнути в публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» в користь
ОСОБА_4 121 (сто двадцять одну) грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська