Справа № 404/1432/14-ц
Номер провадження 2-зз/404/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Кіровограда заяву ОСОБА_1 від імені
якого діє представник ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє представник
ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в
якій просили скасувати заходи
забезпечення позову вжиті відповідно
до ухвали б/н народного суду
Кіровського району м. Кіровограда від
01.08.1980 року заходи забезпечення позову,
зняти арешт з житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Заяву мотивовано тим, що заявник є
власником 1/2 частини будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1.

На даний час заявник вирішив продати
належну йому частину будинку, проте
виявилось, що на неї накладено арешт,
реєстраційний номер обтяження 7994195,
зареєстровано 30.09.2008 року, підстава
обтяження - ухвала б/н від 01.08.1980 року,
Нарсуд Кіровського району, запис був
внесений Першою Кіровоградською
Державною нотаріальною конторою.

Вважає, що ухвала суду про накладення
арешту на будинок була постановлена
при розгляді цивільної справи №2-1256/1978
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, розподіл майна та
стягнення аліментів, у зв'язку з чим, з
посиланнями на норми ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, просили про скасування
вказаних заходів.

До початку судового засідання
представник заявника надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив заяву задовольнити.

Дослідивши заяву, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви про скасування заходів
забезпечення позову, із наступних
підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна на вищевказаний
будинок зареєстровано обтяження на
підставі ухвали б/н, 01.08.1980 року Нарсуду
Кіровського району.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Перевірити наявність документів в
цивільній справі, на підставі яких був
накладений арешт, суд не має
можливості, так як дана справа знищена
за строками зберігання. Отже, суд не
володіє в повній мірі відомостями, на
підставі яких саме документів був
накладений арешт на житловий будинок,
та заявник не був стороною у справі в
межах розгляду якої було забезпечено
позов.

За наведеного підстав до задоволення
заяви з підстав визначених у ст. 154 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від імені
якого діє представник ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган