overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2/571/311/2014
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/1055/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 571/1055/14-ц призначити на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/1055/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа №639/9488/14-ц
Провадження № 2/639/2210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2010р. по 31.05.2014р. в сумі 7112грн. 95коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 жовтня 2014р. на 16.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 358/996/14-ц
Провадження № 2/358/417/14
УХВАЛА

про визнання явки позивача та відповідача в судове засідання обов’язковою.

21 серпня 2014 року

року Богуславський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності та виділити їй у натурі відокремлену частину житлового будинку №55-а по вул. Свердлова в м.
Богуславі Київської області – ізольовану квартиру 1, яка відповідає розміру 64/100 частки у праві спільної часткової власності та господарські будівлі та споруди, що складають 55/100 частини; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію у розмірі 18209,99 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що предметом спору є поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін по справі, суд з метою не допущення порушення принципу змагальності та для з`ясування усіх обставин даної справи, з метою повного і об’єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов’язковою для дачі особистих пояснень та надання документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень по суті спору та документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Розгляд справи призначити на 26.09.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 369/6028/14-ц
Провадження № 2/369/2686/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
Києво-Святошинського районного відділення Управління міграційної служби України в Київській області, третя особа без самостійних вимог:
Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А
Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
Києво-Святошинського районного відділення Управління міграційної служби України в Київській області, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 вересня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Справа № 367/6254/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2358/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради
Київської області, Реєстраційна служба
Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119– 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 09.10.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду

ОСОБА_2
Номер справи 623/2198/14-ц
Номер провадження 2-о/623/59/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка
В.М.,

при секретарі - Костенко В.В.

за участю судового розпорядника -
Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області звернувся до суду із зазначеною заявою і просить суд визнати спадщину у вигляді право на земельну частку (пай) площею 5,6845 га, кадастровий номер :02:000:0080,0081, вартістю 27238,57 грн, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 - відумерлою та передати її у власність територіальної громади
Олександрівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області.
Ізюмський міжрайонний прокурор, Олександрівський сільський голова в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

Ізюмський міжрайонний прокурор,
Олександрівський сільський голова звернулися до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави задовольнити заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 11, ч. 1, ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» органи прокуратури звільняються від сплати судового збору.

Керуючись, п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу|річ| за заявою
Ізюмського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Ізюмського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -
Справа №639/9486/14-ц
Провадження № 2/639/2208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р. в сумі 2383грн. 45коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 жовтня 2014р. на 15.20 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/5552/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом :

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з порушенням прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 тис. грн., у зв'язку з порушенням прав споживача посилаючись на те, що відповідач не уклав з позивачем договір про надання послуг з теплопостачання , але бажає отримати від ОСОБА_1 оплату за «начебто надані послуги з теплопостачання» шляхом звернення до суду із заявами про видачу судового наказу з пропуском строку позовної давності.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте відповідач не з'являвся судові засідання 23.06., 18.08, 15.09.2014 р., хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

16.10.2014 р. позивач знову не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час розгляду справи, причини своєї неявки суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з порушенням прав споживача,-

залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 466/4107/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі с/з
Ковальському М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в :

ПАТ "Перший український міжнародний банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просив суд залишити даний позов без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Вікторії Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визначення розміру заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визначення розміру заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 10 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1137/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, Хараджа
О. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - м.Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, код користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2010 року по 01 вересня 2014 року у розмірі 1879,71 грн., витрати по сплаті судового збору в
ПАТ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 334851, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Судовий наказ видано "____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Номер справи 220/30/13- ц
Номер провадження 2-во/220/27/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюк П.М.

при секретарі: Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як невірно вказано прізвище дитини.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду від 29.01.2013 року допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище дитини, описка підлягає. виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частини рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 29.01.2013 року і вірним прізвищем дитини вважати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
П.М.Дрюк
Справа № 219/5070/2014-ц
У Х В А Л А

14.10.20142014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК
України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 219/5696/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК
України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 27.10.2014року о 08 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 235/5557/14-ц
Провадження 2-н/235/1090/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: