Справа
№ 531/1097/14-ц
Провадження № 2/531/448/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області у
складі: головуючого - судді

Попова М.С.
при секретарі

Шаршонь Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка цивільну справу
за позовом Обласного фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідачів солідарно на їхню користь
заборгованість по кредиту у розмірі 18
000,00 грн., а також сплачений ними
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
У
позовній заяві зазначено, що на
підставі поданої в установленому
порядку заяви від 17.04.2003 року між
Обласним фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі та ОСОБА_1 було укладено
кредитну угоду № 0389-03 від 18.09.2003 року.
Дана кредитна угода була укладена
відповідно до чинного законодавства та
на підставі «Правил надання
довгострокових кредитів
індивідуальним забудовникам житла на
селі», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.10.1998
року № 1597. Ці правила встановлюють
порядок надання, використання та
погашення довгострокових кредитів, які
надаються Фондом. Фонд зобов'язався
надати відповідачу ОСОБА_1 кредит на
купівлю індивідуального житлового
будинку в с. Куми Карлівського району у
розмірі 20 тисяч грн. При отриманні
кредиту боржник зобов'язався
щоквартально погашати кредит ,
починаючи з ІІІ кварталу 2004 р., останній
платіж повинен поступити на рахунок
фонду в ІV кварталі 2016 р. в сумі 400 грн. в
квартал. Відповідач ОСОБА_2 несе
відповідальність за невиконання
зобов*язань за кредитним договором , як
дружина відповідача ОСОБА_1 Вказану
кредитну угоду забезпечено договором
поруки серії ВАР № 075612 від 16.09.2013 р.
відповідно до якого ОСОБА_3
зобов'язалась відповідати перед
Фондом за виконання ОСОБА_1 зобов*язань
за договором. Свої обов'язки Фонд
виконав своєчасно - боржнику надано 20000
грн. З боку боржника кредитна угода в
частині погашення кредиту не
виконується. Боржники до теперішнього
часу не внесли на рахунок Фонду
потрібної суми. Згідно розрахунку
заборгованості станом на 10.06.2014 р.
заборгованість ОСОБА_1 по кредитній
угоді № 0389-03 становить 18 000,00 грн. та
складається з : 9200,00 грн. - кредитні
кошти, 8 800,00 грн. - пеня. Фонд
неодноразово звертався до
відповідачів з вимогою про повернення
боргу, проте вимоги були проігноровані,
борг не погашено, тому позивач змушений
звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте від нього
надійшла заява в якій він просить суд
справу розглядати без його участі і
зазначає, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не
з*явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи , що підтверджується його
підписом на поштовому повідомленні (
а.с.61).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з*явилася, але надала суду письмову
заяву у якій, не визнає позов відносно
стягнення з неї у солідарному порядку
суми боргу, оскільки зазначає, що не
підписувала договір поруки, а отже не
несе відповідальність за борг ОСОБА_1
за кредитною угодою ( а.с.55).

Ухвалою суду від 27.10.2014 р., провадження в
цивільній справі за позовом Обласного
фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в частині позовних вимог до ОСОБА_3 -
закрито, в зв'язку з її смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав. У
матеріалах справи мається копія
кредитної угоди № 0389-03 від 18.09.2003 р. , що
укладена між позивачем та ОСОБА_1 (
а.с.9-10).
З поручительства ( а.с.13)
вбачається, що дружина позичальника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у випадку невиконання
ОСОБА_1 свого зобов*язання по
своєчасному поверненню позики в сумі
20000 грн., вони зобов'язалися погашати
платежі, нараховані в розмірах і в
строки, встановлені зобов*язанням
позико наймача. Але у вказаному
поручительстві наявний підпис лише
ОСОБА_3, а підпис ОСОБА_2 відсутній.

У бухгалтерській довідці ( а.с.7) надано
розрахунок боргу, загальний розмір
якого становить 18 000,00 грн.

На адресу боржників позивачем
направлялися повідомлення про
необхідність погашення боргу ( а.с.
14,15,16).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від
08.07.2011 р. (а.с.56) вбачається, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобовязується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобовязується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Пунктом 5
кредитної угоди передбачено
відповідальність сторін за порушення
умов кредитної огоди.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обовязковим для виконання
сторонами. Відповідно до ст.
526 ЦК України зобовязання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. З
матеріалів справи вбачається, що
позивачем було виконано своє
зобов'язання за кредитною угодою. В
матеріалах справи відсутні докази
того, відповідачем погашено борг
згідно зазначеної кредитної угоди.

Таким чином, до стягнення
заборгованості за кредитною угодою №
0389-03 від 18.09.2003 р. підлягає
заборгованість у повному розмірі.

Тож, враховуючи смерть відповідача
ОСОБА_3, те , що у поручительстві
відсутній підпис відповідача ОСОБА_2, і
позивачем не було доведено
необхідність стягнення боргу у
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
суд вважає за можливе стягнути на
користь Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового
будівництва на селі заборгованість по
кредитній угоді у розмірі 18 000,00 грн.
лише з відповідача ОСОБА_1

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 553,554, 627, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового
будівництва на селі - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на
користь Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового
будівництва на селі ( р/р 3001, МФО
331401 КБ «Приватбанк» , код 3006332)
заборгованість по кредитній угоді
№0389-03 від 18.09.2003 р. в сумі 18000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН- НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1,
на користь Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового
будівництва на селі ( р/р 3001, МФО
331401 КБ «Приватбанк» , код 3006332)
сплачений ними судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного
суду Полтавської області, через
Карлівський районний суд Полтавської
області, протягом десяти днів з дня
його проголошення або з дня отримання
копії рішення.

Суддя

М.С.Попов