Справа № 2-9896/11
Провадження № 2/638/7187/14
призначення експертизи)
24 грудня 2014 року. Дзержинський
районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа
Державний нотаріус Другої
нотаріальної контори ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним
15 грудня 2014 року в судовому засіданні
представник позивача подав заяву про
призначення по цій справі
посмертної судово-психіатричної
експертизи для визначення психічного
стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення
якої поставити наступні
1. Які психічні захворювання чи
відхилення мала ОСОБА_4 і чи здатні вони
були впливати на її інтелектуальні
здібності, її можливість правильно
оцінювати факти дійсності, розуміти
свої дії та контролювати їх?
2. Чи здатна була ОСОБА_4 повною
мірою вільно та усвідомлено приймати
рішення та реалізовувати його своїми
діями?

3. Чи здатна була ОСОБА_4
усвідомлювати і в якій мірі фактичний
зміст власних дій та їх наслідків?

4. Чи здатна була ОСОБА_4 у повній
мірі прогнозувати наслідки власних дій
під час складання заповіту 29 травня 2009
року?

5. Чи здатна була ОСОБА_4 у повній
мірі приймати рішення, адекватне
ситуації, та в повній мірі усвідомлено
реалізовувати його під час здійснення
дій по укладенню заповіту 29 травня 2009
року?

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України -
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України встановлені
випадки обов'язкового призначення
експертизи - а саме:

1. Призначення експертизи є
обов'язковим у разі заявлення
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами. Призначення
експертизи є обов'язковим також за
клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження
здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає
відповідних документів і неможливо їх
одержати.

Представник позивача, заявляючи
клопотання про призначення вказаної
експертизи, ставить під сумнів
психічну повноцінність ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
психіатричну допомогу» - кожна особа
вважається такою, яка не має
психічного розладу, доки наявність
такого розладу не буде встановлено на
підставах та в порядку, передбачених
цим Законом та іншими законами України.

У відповідності до ст.1 Закону України
«Про психіатричну допомогу» - психічні
розлади - розлади психічної
діяльності, визнані такими згідно з
чинною в Україні Міжнародною
статистичною класифікацією хвороб,
травм і причин смерті.

На думку суду, сумнів у психічній
повноцінності означає обґрунтоване
припущення про наявність у особи
психічного розладу, що може вплинути на
юридично значущу поведінку.

Представник позивача не надав суду
доказів того, що ОСОБА_4 в минулому вже
обстежувалась психіатром, який
діагностував у неї психічний розлад,
або вона раніше відмовлялася від
спостереження у лікаря-психіатра, була
госпіталізована і лікувалась у
психіатричній лікарні чи перебувала на
обліку.

Також представником позивача не надано
доказів неадекватної поведінки
ОСОБА_4 (безглузді висловлювання і
вчинки, невмотивовані напади агресії
тощо), або прояви психічного розладу,
для усвідомлення хворобливого
характеру якого навіть не потрібні
відповідні медичні знання.

Крім цього, в позовній заяві позивач у
якості підстави позову, посилається
на ст.225 ЦК України, яка
встановлюєправові наслідки вчинення
правочину дієздатною фізичною особою,
яка у момент його вчинення не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, але
питання перед експертом чи могла
ОСОБА_4усвідомлювала значення своїх
дій та (або) не могла керувати ними,
представник позивача не ставить.

Таким чином, судом не встановлені
підстави для призначення вказаної
експертизи, а тому клопотання не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Клопотання представника позивача про
призначення по цій справі експертизи -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.

24 грудня 2014 року року
м.
Харків