overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1380/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 23 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4018/14-ц
Провадження №: 2/332/1158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської
Ю.І.при секретаріІвановій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 2012 року між ними припинені шлюбні відносини через несумісність характерів, різних поглядів на життя та виховання дитини.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 22.09.2009 року Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, за актовим записом № 26. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 22.09.2009 року
Малотокмачанською сільською радою
Оріхівського району Запорізької області, за актовим записом № 26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2) понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3969/14-ц
Провадження №: 6/332/233/14
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу).

12.08.14 від представника заявника –
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 570/8/2014
Провадження № 22-ц/787/2063/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними Державного акту про право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 02 вересня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Рівненського району
Рівненської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними Державного акту про право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 жовтня 2014 року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4067/14-ц
Провадження №: 2/332/1188/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13 серпня 2014 р. суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральної районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральної районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 22 серпня 2014 року на 09-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Ю.І. Ретинська
Справа № 345/2903/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 р. о 13.40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-222/2011 р.
Провадження № 2/204/3/2014 р.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки згідно часток і фактичного користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки згідно часток і фактичного користування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2009 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, знесення самовільних сарая, гаражу та дерев.

В судовому засіданні було встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, знесення самовільних сарая, гаражу та дерев - вже розглянута.

На підставі вищевказаного судом було поставлено питання про відновлення провадження у даній справі, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження у даній справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає відновленню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні було встановлено, що обставин, які викликали зупинення провадження у даній справі усунені.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки згідно часток і фактичного користування - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа №560/2153/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 серпня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Дубровицького відділення про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ
"Приватбанк" в особі Дубровицького відділення про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк" в особі Дубровицького відділення про визнання договору недійсним та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 12 серпня 2014 року.

Суддя:           підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
Справа №560/905/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 вересня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у головуючого судді: Оборонової І.В., за участю секретаря: Волкодав А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
У зв'язку із складністю справи для складання повного тексту рішення суд потребує додаткового часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 25, п.11 ч.1 ст 346, 328, 392, 1217, 1223, 1258, 1261, ч.3 ст. 1268, 1296, 1297 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року № 7
"Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 60, 88, 159, 212, 213-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1, згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Дубровицьким міським бюро технічної інвентаризації станом на 12 березня 2013 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/1293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання довідки не чинною та зобов'язання видати нову довідку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання довідки не чинною та зобов'язання видати нову довідку.та просить визнати протипрваними дії ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що полягають у видачі недостовірної довідки про заробіток для обчисленя пенсії від 10 січня 2007 року 206, на ім"я ОСОБА_3.

Кмім того просить, визнати не чинною довідку ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. про заробіток для обчислення пенсії від 10 січня 2007 року
№06, видану на ОСОБА_3.

Зобов"язати ОСОБА_2 загальноосвітню школу видати достовірну довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_3
Дмитровчиа з урахуванням заробітної плати, зазаначеної в порівняльній таблиці, складений Дубровицькою об"єднаною фінансовою інспекцією за результатами зустрічної перевірки щодо документального підтвердженя виду, обсягу та якості опереції та проведення розрахунків щодо достовірної видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій в управлінні освіти, молоді та спорту
Дубровицької РДА.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання довідки не чинною та зобов'язання видати нову довідку..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:00 год. 06 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
Справа №560/836/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 вересня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено та надано три місяці строку для примирення сторін до 04 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 30 вересня 2014 року.

Суддя:           підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа №560/1523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 Анатоліївна звернувся в суд із заявою та просить надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 15:00 год. 23 вересня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

.

У разі неможливості представників зацікавлених осіб прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4502/14-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 361/5909/14-ц
Провадження № 2/361/2310/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко