У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі Симоненко В.М., розглянувши у
судовому засіданні в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області заяву головного
державного виконавця ВДВС Токмацького
МРУЮ у Запорізькій області Рудєвої О.І.
про встановлення способу та порядку
подальшого виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 р. Головний державний
виконавець ВДВС Токмацького МРУЮ у
Запорізькій області Рудєва О.І.
звернулась до суду з заявою, якою
просить встановити подальший спосіб та
порядок виконання виконавчого
провадження № 44967774 відносно боржника
ТОВ “Магістраль-В” з виконання
виконавчого листа № 328/2626/14-ц, виданого
29.09.2014 року Токмацьким районним судом
Запорізької області про поновлення
ОСОБА_1 на посаді директора Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Магістраль-В” з 11 липня 2014 року,
шляхом визначення особи яка має видати
наказ, яким поновити ОСОБА_1 на посаді
директора ТОВ “Магістраль-В”.

Заяву обґрунтовує
наступним.

У ВДВС Токмацького МРУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження № 44967774 відносно боржника
ТОВ “Магістраль-В” з виконання
виконавчого листа № 328/2626/14-ц виданого
29.09.2014 року Токмацьким судом про
поновлення ОСОБА_1 на посаді директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Магістраль-В” з 11
липня 2014 року.

За наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливість, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ із заявою
про встановлення способу і порядку
виконання.

03.10.2014 року за вхідним №
4363/03-46/2 до ВДВС Токмацького МРУЮ
надійшла заява стягувача про прийняття
до примусового виконання виконавчого
листа № 328/2626/14-ц виданого 29.09.2014 року
Токмацьким судом про поновити ОСОБА_1
на посаді директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Магістраль-В” з 11 липня 2014 року.

06.10.2014 року вказану
постанову про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам
виконавчого провадження боржнику для
виконання стягувачу до відома.

Згідно ст. 76 Закону України
“Про виконавче провадження” рішення
про поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.

Згідно п. 1 ст. 75 Закону
України “Про виконавче провадження”
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення строку
на самостійне виконання. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

06.10.2014 року державним
виконавцем в телефонному режимі
стягувачу було повідомлено про
відкриття виконавчого провадження та
запропоновано з'явитись до ВДВС
Токмацького МРУЮ для проведення
виконавчої дії.

Боржнику 06.10.2014 року на
електронну адресу було направлено
скановану копію постанови про
відкриття виконавчого провадження,
резолютивною частиною вказаної
постанови боржника зобов'язано
зявитись до ВДВС Токмацького МРУЮ для
проведення виконавчих дій.

07.10.2014 року до матеріалів
виконавчого провадження стягувачем
долучено копію Статуту ТОВ
“Магістраль - В”, копію Протоколу №
1/2014 від 11.07.2014 року “загальних зборів
учасників (засновників) Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Магістраль-В”, копію наказу № 1/2014 від
11.07.2014 року “Про звільнення та
призначення на посаду”.

Статтею 89 Закону України
“Про виконавче провадження” у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника —
юридичну особу від сорока до шести
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян та встановлює новий
строк виконання.

09.10.2014 року винесено
постанову про накладення штрафу на
боржника - юридичну особу ТОВ
“Магістраль-В”, копію вказаної
постанови за вихідним № 18630/03
направлено боржнику до виконання.

08.10.2014 року за вхідним №
3628/03-45/2 до ВДВС Токмацького МРУЮ
надійшло пояснення представника
боржника щодо неможливості виконання
рішення суду, у зв'язку з тим що
статутом ТОВ “Магістраль-В” визначено
порядок призначення керівника наказом
іншого керівника. Вказане питання
відноситься до повноважень загальних
зборів засновників.

Згідно п. 15 Статуту у
товаристві створюється виконавчий
орган : директор, який за одноголосним
рішенням засновників призначається на
один рік і здійснює поточне управління
діяльністю товариства. Директор
розв'язує всі питання діяльності
товариства крім тих, що становлять
компетенцію зборів учасників.

Згідно наказу № 1/2014 від
11.07.2014 року ОСОБА_1 звільнено рішенням
загальних зборів. Вказаний Наказ
підписаний Головною загальних зборів
ОСОБА_2

Особливістю виконання
рішень суду даної категорії є те, що
стягувач повинен бути поновлений саме
на посаді, яку він займав до звільнення,
оскільки після поновлення на роботі
вважається, що звільнення просто не
було.

До трудової книжки
працівника вноситься наступний запис
: “Запис за № __є недійсним, поновлений
на попередній роботі”, (пункт 2.10
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затверджена наказом Мінпраці, Мін'юсту,
Мінсоцзахисту від 29.07.1993 № 58).

08.10.2014 року за вхідним №
3634/03-45/2 до матеріалів виконавчого
провадження долучено заяву директора
ТОВ “Магістраль-В” ОСОБА_3, згідно якої
повідомлено що товариство не може
виконати рішення суду про поновлення
на роботі ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що
особа яка його звільняла ОСОБА_2 не є
працівником ТОВ “Магістраль-В”, а є
його засновником.

Головний державний
виконавець ВДВС Токмацького МРУЮ у
Запорізькій області Рудєва О.І. в
судовому засіданні заяву підтримала.

Представник стягувача
ОСОБА_4 вважає за необхідне встановити
спосіб виконання рішення суду, за яким
забов'язати загальні збори під
головуванням ОСОБА_2 негайно прийняти
рішення про поновлення ОСОБА_1 на
посаді.

Представник боржника ТОВ
“Магістраль-В” вважає за необхідне
встановити порядок виконання рішення
суду, яким забов'язати директора
скликати загальні збори, як
передбачено статутом через 20 днів,
забов'язати представника виконавчої
служби бути присутньою на загальних
зборах.

Заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Державний виконавець в
своїй заяві не наводить жодних
об’єктивних обставин, передбачених 373
ЦПК України, які б утруднювали
виконання рішення суду та могли б бути
підставою для встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.

Діючим законодавством та
статутом ТОВ "Магістраль-В" чітко
врегульовані правовідносини щодо
призначення на посаду та звільнення
керівника підприємства, його
звільнення, повноваження та
відповідальність підприємства, його
керівних органів - директора, загальних
зборів учасників. Зокрема обов'язок
скликання загальних зборів згідно п. 14
Статуту Товариства покладено на
виконавчий орган - Директора.

Отже посилання директора ТОВ
“Магістраль-В” ОСОБА_3 на
неможливість виконання рішення суду є
безпідставним та протиправним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви
головного державного виконавця ВДВС
Токмацького МРУЮ у Запорізькій області
Рудєвої О.І. про встановлення способу
та порядку подальшого виконання
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 29.09.2014 року в
цивільній справі №328/2626/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Особи, що брали участь, але не були
присутні під час проголошення ухвали,
мають право подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: