Провадження №
Справа № 337/5146/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року
Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя

У складі: головуючого - судді: Громова
І.Б.,

при секретарі: Голівщук Т.М.,

розглянувши в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням посилаючись на те, що, на
підставі свідоцтва про право на житло
та договору про поділ нерухомого майна
(квартири), що є спільною сумісною
власністю, позивачам та відповідачу
належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1
кожному. На підставі договору
купівлі-продажу від 26.08.2004 р. позивач
ОСОБА_1 придав у відповідача ОСОБА_2 1/3
частину вказаної квартири, тобто йому
належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. В
квартирі зареєстровані як позивачі,
так відповідач ОСОБА_2 , який з 10.01.2011
року , зібрав всі свої речі та переїхав
на інше постійне місце проживання і з
тих пір і по теперішній час в спірній
квартирі не мешкає, але залишається
бути зареєстрованим в ній. Належного
йому майна в квартирі не має. Крім того,
оплати за квартирну плату та спожиті
комунальні послуги відповідач не
здійснює, у зв'язку з чим позивачі
вимушені нести додаткові матеріальні
витрати. Через те, що ОСОБА_2 у
добровільному порядку з реєстрації не
знявся, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просять
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням .

Позивачі в судове засідання не
з'явились, надали суду заяви про
розгляд позовної зави без їх участі,
просять позов задовольнити в повному
обсязі. Не заперечують проти розгляду
справи у відсутності відповідача на
підставі документів наявних в
матеріалах справи , з ухваленням
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився за невідомою суду причиною,
про місце, день та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином , але до суду жодного разу не
з'явився. Відповідач ОСОБА_2 про судове
засідання повідомлені відповідно до
вимог ч.9 ст.74 ЦПК України - через
оголошення у пресі. Тому, суд вважає, що
і відповідач не з'явився в судове
засідання без поважаних причин.

Представник третьої особи :
Хортицького РВ у м.Запоріжжі УДМС в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва
про право на житло №3807,виданого 04.01.1998
року Хортицькою районною радою, копія
якого знаходиться в матеріалах справи
на аркуші №12, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності
належала квартира АДРЕСА_1 .

Згідно Договору про поділ нерухомого
майна (квартири), що є спільною сумісною
власністю від 26.08.2004 р., посвідченого
державним нотаріусом Восьмої
державної нотаріальної контори, копія
якого знаходиться в матеріалах справи
на аркуші №13, частка кожного із
співвласника спірної квартири є
рівною й складає 1/3 частина.

Згідно Договору купівлі-продажу
від 26.08.2004 року, посвідченого державним
нотаріусом Восьмої державної
нотаріальної контори, копія якого
знаходиться в матеріалах справи на
аркуші №15, позивач ОСОБА_1 придбав у
відповідача ОСОБА_2 належну йому на
праві власності частку у спірній
квартирі, тобто позивачу ОСОБА_1
належить на праві власності 2/3 частини
у спірній квартирі.

Згідно довідки Єдиної
абонентської служби Центру
обслуговування абонентів №6, копія
якої знаходиться в матеріалах справи
на аркуші №11 , у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3
та їх син ОСОБА_2 - відповідач по справі,
який з 10 січня 2011 року , зібрав всі свої
речі та переїхав на інше постійне місце
проживання і з тих пір і по теперішній
час в спірній квартирі не мешкає, але
залишається бути зареєстрованим в
спірній квартирі, що підтверджується
Актом про фактичне проживання громадян
від 31.07.2014 року, складеним членами
комісії Центру обслуговування
абонентів №6, копія якого знаходиться в
матеріалах справи на аркуші №10.
Належного відповідачу майна в квартирі
не має. У користуванні квартирою
відповідачу ніхто не перешкоджав. Крім
того, оплати за квартирну плату та
спожиті комунальні послуги відповідач
не здійснює, у зв'язку з чим позивачі
вимушені нести додаткові матеріальні
витрати. Через те, що ОСОБА_2 у
добровільному порядку з реєстрації не
знявся, позивачі просять визнати його
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням .

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України,
особа, яка не проживає у приміщенні
понад шість місяців без поважних
причин може бути визнана судом такою,
що втратила право користуватися цим
приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про те, що відповідач
ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі
без поважних причин понад один рік.

Крім того, з відповідача на користь
кожного з позивача підлягають
стягненню судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 121, 80 грн. на
кожного.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74, 169, 197,
209, 212-215, 218,224-228, ЦПК України ст. ст. 71,72 ЖК
України , ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
І.Б. Громов