БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/191/14
Справа № 356/919/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014
Березанський міський суд Київської
області

в складі головуючого судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Мамей Н.І., Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Березанської
міської ради Київської області про
переведення прав та обов»язків в
порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, посилаючись при цьому на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_2 За життя мати набула права
власності на торговий павільйон по
АДРЕСА_2, що підтверджується копією
рішення Баришівського районного суду
Київської області від 15.01.1998 року, але з
невідомих їй причин не зареєструвала
право власності в органах БТІ згідно
діючого на той час законодавства. За
життя мама намагалася оформити право
власності, про що свідчать витяги з
рішень Березанської міської ради
Київської області від 20.06.2007 року № 86
(дозвіл на оформлення проектної
документації у відділі містобудування
та житлово-комунального господарства,
по переобладнанню торгового
павільйону в магазин промислових
товарів, від 15.10.2010 року № 565-43-V (дозвіл
на виготовлення технічної
документації по оформленню договору
оренди на земельну ділянку). Проект
переобладнання павільйону «
ІНФОРМАЦІЯ_3» в магазин промислових
товарів по АДРЕСА_2 виготовлений в 2011
році. До закінчення 6-ти місячного
терміну вона звернулася до державного
нотаріуса для оформлення спадщини, але
їй було відмовлено, в зв»язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на магазин промислових
товарів, просить визнати за нею право
власності на будівлю магазину
промислових товарів по АДРЕСА_2 в
порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
уточнивши, просить перевести на неї
права та обов»язки по переобладнанню
павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3» в магазин
промислових товарів по АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
порядку спадкування.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, зважаючи на
те, що в справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає за можливе розглянути
заочно справу без відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

ЇЇ спадкоємцем відповідно до
спадкової справи є донька ОСОБА_1, яка
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/3 частку
чотирикімнатної квартири, що
знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 32 - 49).

Постановою Березанської міської
державної нотаріальної контори від
05.04.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на магазин промислових
товарів, що знаходиться в АДРЕСА_2 та
належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в зв»язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до дозволу № 2/95 від
05.04.1995 року, було дозволено проведення
будівельних робіт по встановленню
торгівельного павільйону (а.с. 8).

Відповідно до рішення Баришівського
районного суду Київської області від 15
січня 1998 року про поділ майна подружжя
ОСОБА_2 виділено торговий павільйон.

Згідно витягу з рішення виконавчого
комітету Березанської міської ради №
86 від 20.06.2007 року було надано дозвіл
після оформлення проектної
документації у відділі містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства, приватному підприємцю
ОСОБА_2 на переобладнання торгового
павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3» в магазин
промислових товарів по АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Відповідно до витягу з рішення сесії
Березанської міської ради № 31-03-V від
15.10.2010 року, ФОП ОСОБА_2 внести зміни в п.
25 рішення міської ради від 17.07.2006 року
№ 31-03-V «Про розгляд питань по
врегулюванню земельних відносин»
виключивши з підпункту 25.4 речення
наступного змісту: «Договір оренди
земельної ділянки посвідчити
нотаріально». Дати дозвіл на
виготовлення технічної документації
щодо складання документів по
оформленню договору оренди на земельну
ділянку площею 0,0060 га по АДРЕСА_2 (а.с.14).

Відповідно до викопіювання з
опорного плану м. Березань, схеми
розміщення земельної ділянки вказано
розміщення земельної ділянки по
АДРЕСА_2 приватного підприємця ОСОБА_2,
на якій планується переобладнання
торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3» в
магазин промислових товарів (а.с. 10).

В 2011 році ОСОБА_2 був виготовлений
проект переобладнання павільйону «
ІНФОРМАЦІЯ_3» в магазин промислових
товарів по АДРЕСА_2 (а.с.60-124).

Відповідно до роз»яснень п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування», якщо
будівництво здійснювалося згідно із
законом, то у разі смерті забудовника
до завершення будівництва його права
та обов»язки як забудовника входять до
складу спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Перевести права та обов»язки по
переобладнанню павільйону «
ІНФОРМАЦІЯ_3» в магазин промислових
товарів по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до суду, що
його ухвалив.

Апеляційна скарга на рішення
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в апеляційний суд
Київської області через Березанський
міський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошеня судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Г. К.
Голік