Справа
29 жовтня 2014 року. Дзержинський районний
суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ансу» про видачу
дубліката виконавчого документа
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання
15 березня 2011 року Дзержинський
районний суд міста Харкова ухвалив
заочне рішення за позовом ПАТ «Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки.
Позов був задоволений.
16 грудня 2013 року Дзержинський районний
суд міста Харкова виніс ухвалу, якою
замінив стягувача з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ
7 серпня 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ансу» звернулось до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого документа поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання
за вказаним рішенням суду, посилаючись
на те, що видані виконавчі документи
потягло за собою пропущення строку для
пред'явлення виконавчих документів до
ПредставникТовариства з обмеженою
відповідальністю «Ансу» в судове
засідання не з'явився та просив
розглядати заяву за його відсутності,
про що подав до суду письмову заяву,
інші Сторони в судове засідання не
з'явились, та не повідомили причини
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що дійсно 15 березня
2011 року Дзержинський районний суд
міста Харкова ухвалив заочне рішення
за позовом ПАТ «Перший Український
міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки.
Позов був задоволений.
16 грудня 2013 року Дзержинський районний
суд міста Харкова виніс ухвалу, якою
замінив стягувача з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ
Стягувач посилається на те, що видані
виконавчі документи були втрачені, що
пропущення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України -
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового
наказу суд, який видав виконавчий лист
або судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням
державного виконавця видати його
Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України - за
видачу стягувачу дубліката
виконавчого листа або судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» - ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за видачу дубліката судового наказу та
виконавчого листа - 3 гривні.
Таким чином, заява в частині видачі
дубліката виконавчого листа підлягає
задоволенню за умови сплати
стягувачем судового збору у вказаному
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
1. Виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» - Стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
Враховуючи викладене, а також те, що
позивач своєчасно звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчого листа,
суд вважає що є підстави для про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
оскільки строк позивачем був
пропущений з поважних причин.
На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,ст. 4
Закону України «Про судовий збір» та
керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд
Видати дублікат виконавчих листів за
рішення Дзержинського районного суду
міста Харкова 15 березня 2011 року,
ухваленого за позовом ПАТ «Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки з
урахуванням ухвали Дзержинського
районного суду міста Харкова від 16
грудня 2013 року про заміну стягувача
замінив стягувача з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ
«АНСУ» за умови сплати стягувачем
судового збору у розмірі 3 гривні.

Поновити пропущений строку для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів за рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова 15 березня
2011 року, ухваленого за позовом ПАТ
«Перший Український міжнародний банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки з
урахуванням ухвали Дзержинського
районного суду міста Харкова від 16
грудня 2013 року про заміну стягувача
замінив стягувача з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ
«АНСУ».

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко
В.В.