Справа № 752/4828/14-ц
Провадження № 2/752/3088/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант Авто" та
Приватного акціонерного товариства
"Вищий навчальний заклад
"Міжрегіональна академія управління
персоналом", третя особа - ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд
з позовом до ПАТ "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" та ПрАТ "Вищий
навчальний заклад "Міжрегіональна
академія управління персоналом" про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що 25 лютого 2011 року
приблизно о 10 год. 40 хв. в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригоа за
участю ОСОБА_2, який, керуючи технічно
справним автомобілем "Фольцваген
Пассат", змінив напрямок руху, перетнув
суцільну подвійну осьову лінію
дорожньої розмітки, виїхав на смугу
зустрічного руху, не витримав
безпечний боковий інтервал, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Тойота Прадо", автомобілем "Міцубісі",
автомобілем "Шкода Октавія", який у свою
чергу здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Під час дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ "УСК
"Гарант-Авто" за полісом
цивільно-правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність
позивача застрахована ЗАТ "СК
"Провідна" згідно полісу обовязкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ВС/6874420 від 30
березня 2010 року.

Вироком Голосіївського районного суду
м. Києва від 28 серпня 2012 року ОСОБА_2
визнано винним.

01 березня 2011 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про настання
страхового випадку. 30 жовтня 2013 р. за
вих. № 28295/01 було вказано щодо
перерахування страхового
відшкодування на розрахунковий
рахунок позивача.

ОСОБА_1 не погоджується з сумою
страхового відшкодування, у зв"язку з
чим звернувся у суд з даним позовом та
просить стягнути з ПАТ "УСК "Гарант -
авто" на його користь 9 220,17 грн. доплати
страхового відшкодування, 650 грн.
витрат на складенн висновку
автотоварознавчого дослідження та 135,78
грн. витрат на лаборатрні дослідження.
Також позивач просить стягнути з ПрАТ
"Вищий навчальний заклад "МАУП" на його
користь 7649,26 грн. втрати товарного
вигляду, 2000 грн. витрат на правову
допомогу та 10 000 грн. моральної шкоди.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, в якій просить стягнути з ПАТ
"УСК "Гарант-Авто" на його користь 62 911,97
грн. доплати страхового відшкодування,
650 грн. витрат на складення висновку
автотоварознавчого дослідження, 135,78
грн. витрат, пов"язаних з вартістю
лабораторних досліджень, 2 952 грн.
витрат, пов"язаних з проведенням
судової експертизи. також позивач
просить стягнути з ПрАТ "Вищий
навчальний заклад "МАУП" на його
користь 6009,31 грн. втрати товарного
вигляду, 2000 грн. витрат на правову
допомогу та 10 000 грн.моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила суд задовольнити позов з
вищевказаних підстав.

Представник відповідача ПАТ "УСК
"Гарант-Авто" в судовому засіданні
частково визнала позовні вимоги та не
заперечувала проти задоволення позову
в частині стягнення страхового
відшкодування у розмірі 62 911,97 грн.,
оскільки цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля
"Фольцваген Пассат" номерний знак
НОМЕР_2 на момент ДТП 25 лютого 2011 року
була застрахована у ПАТ "УСК
Гарант_авто" за договорами
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, оформлений полісом ВС/1457928 із
визначеним лімітом відповідальності
за шкоду, заподіяну майну третіх осіб 50
000 грн., а також добровільного
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, оформлений
договором 19G-0326828, із лімітом
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну третіх осіб 5530 000 грн. Щодо оплати
650 грн. за складення автотоварознавчого
дослідження представник відповідача
заперечувала, оскільки заява на огляд
т/з "КІА" номерний знак НОМЕР_3 була
подана позивачам 01 березня 2011 р., а
огляд проведено представником
позивача 02 березня 2011 року. Також
представник відповідача зазначає, що
оплата 135,78 грн. витрат за лабораторні
дослідження законом не передбачено.

Представник відповідача ПрАТ "Вищий
навчальний заклад "МАУП" в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на
необгрунтованість вимог позивача.

Третя особа- ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Судом
встановлено, що 25 лютого 2011 року о 10
годині 40 хвилин на проспекті
Червонозоряному в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
автомобіля марки «Фольцаген Пассат»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1

Зіткнення транспортних засобів
сталося в результаті порушення ОСОБА_2
Правил дорожнього руху, що
підтверджується чинним вироком
Голосіївського районного суду м. Києва
від 28 серпня 2012 року.

У результаті зіткнення був пошкоджений
автомобіль НОМЕР_4, власником якого є
позивач. (а.с. 12)

ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» визнало зазначену
дорожньо-транспортну пригоду
страховим випадком та виплатило
позивачу страхове відшкодування в
розмірі 39 926,00 гривень на підставі
страхового акту № 000004291/02, звіту № 404
від 13 липня 2011 року та акту № 487 від 02
серпня 2011 року. (а.с. 75, 103 та 110)

Позивач зазначає, що відповідач ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» має відшкодувати
йому 9 220,17 грн. страхового
відшкодування на підставі Звіту № 02/08/11
від 16 серпня 2011 року, виконано
оцінювачем ФОП ОСОБА_3, оскільки
позивач вважає, що звіт № 404 від 13 липня
2011 року ТОВ «Естімейт плюс» було
виконано з порушенням ст. 34 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності».

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 04 червня 2014 року з метою
повного та всебічного розгляду справи
була призначена судова авто
товарознавча експертиза.

Згідно висновку експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 7740/14-54 від 18 липня 2014 року
дійсний розмір матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
власнику автомобіля НОМЕР_5, складав 108
847,28 грн. (а.с. 138) Пи цьому, втрата
товарної вартості автомобіля НОМЕР_6 на
момент виникнення ДТП складала 6009,31
грн.

Відповідно до ст. 36.1. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеною страховою
сумою.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що
дійсний розмір матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, не
перевищує страхову суму та не виходить
за межі ліміту, визначеного договорами
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, оформлений полісом ВС/1457928 із
визначеним лімітом відповідальності
за шкоду, заподіяну майну третіх осіб 50
000 грн., та добровільного страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, оформлений договором 19G-0326828,
із лімітом відповідальності за шкоду,
заподіяну майну третіх осіб 5 530 000 грн.

За таких підстав, суд вважає необхідним
стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_1 62 911,97 грн. недоплаченого
страхового відшкодування.

Вимоги позивача про стягнення з Пат
«УСК «Гарант-Авто» 650 грн. вартості
дослідження та 135,78 грн. витрат на
лабораторні дослідження не підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до п.
2, 3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик,
протягом трьох робочих днів, з дня
отримання повідомлення про ДТП,
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика не
з'явився у визначений строк, потерпілий
має право самостійно обрати аварійного
комісара або експерта для визначення
розміру шкоди. У такому разі страховик
зобов'язаний відшкодувати потерпілому
витрати на проведення експертизи
(дослідження).

З матеріалів справи вбачається, що
заява на огляд транспортного засобу
«Кіа» НОМЕР_3 була подана позивачем 01
березня 2011 року, а огляд проведено
представником позивача 02 березня 2011
року. Оскільки відповідач не порушив
вимоги закону, вимоги позивача щодо
сплати 650 грн. за складення звіту авто
товарознавчого дослідження не
підлягають задоволенню. Щодо оплати
135,78 грн. витрат за лабораторні
дослідження, законом не передбачено
відшкодування даних витрат
страховиком.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «Вищий
навчальний заклад «МАУП» суму втрати
товарної вартості автомобіля, що
складає 6009 гривень 31 копійок.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідності
власників наземних транспортних
засобів» страховик або МТСБУ не
відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою
товарного вигляду транспортного
засобу.

Пунктом 8.3. Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
та Фонду державного майна України від 24
листопада 2003 року, визначено, що
вартість матеріального збитку
визначається як сума вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників КТЗ та
величини ВТВ.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, стягненню з ПрАТ «Вищий
навчальний заклад «МАУП» підлягає сума
втрати товарної вартості автомобіля у
розмірі 6009 гривень 31 копійок.

Також, з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» та ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» підлягають стягненню в
рівних частинах витрати на проведення
експертного дослідження в розмірі 2952
гривень, тобто по 1476 грн., які сплатив
позивач (а.с. 136).

Разом з тим, знайшли своє підтвердження
доводи позивача про необхідність
відшкодування йому моральної шкоди, як
власнику пошкодженого майна
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, зокрема, шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових (
службових) обов'язків.

При цьому суд враховує, що позивачу
були спричинені душевні страждання,
оскільки пошкоджено його майно та
завдані незручності в повсякденному
житті. При визначені розміру моральної
шкоди, що підлягає стягненню,
враховується і те, що тяжких наслідків
у результаті дорожньо-транспортної
пригоди для позивача не настало,
страхова компанія виплатила страхове
відшкодування, а відповідач вчинив всі
необхідні дії для своєчасного
отримання відповідачем суми такого
відшкодування.

З урахуванням наведеного та вимог
закону стосовно застосування
принципів розумності та
справедливості, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову в цій частині - в сумі 3000
гривень.

З огляду на наведене, позов підлягає
частковому задоволенню.

Суд не вбачає підстав для стягнення
витрат на правову допомогу в сумі 2000
грн., оскільки позивачем та його
представником не надано до суду
належних доказів оплати такої
допомоги.

Доводи представника позивача щодо
необхідності стягнення з відповідача
витрат на правову допомогу у розмірі 2000
грн., суддів вважає безпідставними,
оскільки рахунок-фактура « СФ-0000013 від 06
березня 2014 року не є платіжним
документом, а тому не може
підтверджувати надходження коштів на
рахунок адвоката.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з ПАТ «УСК «Гарант Авто» на користь
позивача 629,12 грн. судового збору, а
також з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь
позивача 217,46 грн. судового збору.

Керуючись статтями 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1194
ЦК України, статтями 3, 12, 22, 28, 29, 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант Авто" на користь
ОСОБА_1 62 911,97 грн. страхового
відшкодування, 1476 грн. вартості
проведення судової експертизи та 629,12
грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Вищий навчальний заклад
"Міжрегіональна академія управління
персоналом" на користь ОСОБА_1 6009,31 грн.
втрати товарного вигляду, 3000 грн.
моральної шкоди, 1476 грн. вартості
проведення судової експертизи та 217,46
грн. судового збору

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: