КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/4997/2012
Провадження № 2/520/2253/14
УХВАЛА

25.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Сушко М.О., Малярчук О.М.,
Харитоновій І.С.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву відповідача
– ОСОБА_4 про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, подану у
цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

до ОСОБА_4

про стягнення суми страхового
відшкодування,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»,
Приватного акціонерного товариства
«СК «Альфа страхування»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається справа №1512/4997/2012 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_4 про стягнення
суми страхового відшкодування, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»,
Приватного акціонерного товариства
«СК «Альфа страхування» про стягнення
грошових коштів.

У судовому засіданні 25.09.2014року
відповідач - ОСОБА_4 просив суд
призначити у справі судову
автотоварознавчу експертизу, для
з’ясування обставин, які мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, а її проведення
доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

У судове засідання 25.09.2014року
представник ПАТ «СК «АХА Страхування»
не з’явився, надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 25.09.2014року
представники АКІБ «УкрСиббанк», ПАТ
«СК «Альфа страхування» не з’явились,
про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву відповідача –
ОСОБА_4 про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, вважає
її обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, у зв’язку з чим, у справі
необхідно призначити судову
автотоварознавчу експертизу для
з’ясування питань, вирішення яких
потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 1512/4997/2012 судову
автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової
автотоварознавчої експертизи
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою
автотоварознавчою експертизою
наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки
«Chevrolet Aveo», державний номерний знак
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, на
момент укладання договору страхування
наземного транспорту №3005898 від
07.12.2009року, укладений між ЗАТ «Страхова
компанія «АХА Україна» та ОСОБА_4.

Яка ринкова вартість автомобіля марки
«Chevrolet Aveo», державний номерний знак
НОМЕР_1, на момент ДТП?

Чи піддавався автомобіль марки «Chevrolet
Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1,
ремонтно-відновлювальним роботам,
після ДТП? Якщо так, то яким саме? Яка
вартість виконаних робіт?

Чи підлягали ремонтно-відновлювальним
роботам ушкодження автомобіля марки
«Chevrolet Aveo», державний номерний знак
НОМЕР_1, після ДТП?

Чи придатний був автомобіль марки
«Chevrolet Aveo», державний номерний знак
НОМЕР_1, для подальшого застосування, чи
мало місце, фактично, повна загибель
автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний
номерний знак НОМЕР_1, після ДТП?

Зобов’язати судового експерта
провести судову автотоварознавчу
експертизу за наявними в матеріалах
справи документами.

Зобов’язати власника автомобіля
«Chevrolet Aveo», державний номерний знак
НОМЕР_1 - ОСОБА_4 надати для огляду
судовому експерту автомобіль марки
«Chevrolet Aveo», державний номерний знак
НОМЕР_1, у строк, узгоджений з експертом.

Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Направити до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення експертизи
матеріали справи №1512/4997/2012.

Витрати з проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4 (м.Одеса, вул. Ільфа і
ПетроваАДРЕСА_1).

Зобов’язати сторін у справі №1512/4997/2012
надати судовому експерту на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи у
строки, визначені фахівцем. Усі
документи, які будуть надаватися до
судового експерта для проведення
експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов’язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі №1512/4997/2012
зупинити до закінчення проведення
експертизи та повернення справи до
Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали, однак оскарження ухвали в
цій частині не перешкоджає подальшому
розгляду справи та проведенню
експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Петренко В. С.