Придніпровський районний суд
Справа № 711/1260/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчик Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування квартири недійсним,-

встановив:

В провадженні Придніпровського
районного суду м. Черкаси перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування квартири від 21 листопада 2000
року недійсним.

В належним чином оформленій заяві про
забезпечення позову, позивач просить
забезпечити позов шляхом заборони
вчиняти дії направлені на відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що квартира
АДРЕСА_1 була придбана за спільні кошти
як позивача так і відповідача, а
відчуження квартири може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Вказана заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи якщо
не вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається з постанови про
відновлення виконавчого провадження
від 8 січня 2013 року відновлене
виконавче провадження з виконання
виконавчого №1409 виданого 30 березня 2007
року приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 що належить на праві приватної
власності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації квартири задовольнити
вимоги стягувача ОСОБА_5 у розмірі 102110
грн.

Суд приходить до переконання, що
подання позову позивачем до суду
зумовлене наявністю виконавчого
напису приватного нотаріусу
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
на спірну квартиру, який на даний час
перебуває на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служюи Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Оскільки в своїй заяві позивач не
навів жодних обставин та не надав
відповідних доказів, які б свідчили про
реальну загрозу невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
суд не знаходить підстав для
задоволення заяви.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору дарування квартири
недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик