Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/741/2014 Справа
№641/36/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комінтернівський районний суд м.
Головуючого -судді -Фанда О.А.,
за участю секретаря - Носач А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначав, що 18 червня 2011 року
між публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та ОСОБА_1, були
укладені договори кредиту №2537/474SFPRPG7 на
суму 3233,75 грн. на строк до 19 травня 2012
року та №2538/474SFPRPG7 на суму 4032,97 грн. на
строк до 19 травня 2012 року.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» був укладений Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги за кредитними договорами
укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було відступлено на користь ТОВ
08 жовтня 2012 рокуміж ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» був
укладений Договір факторингу № 2,
відповідно до умов якого, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
право вимоги від боржників коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі).
Посилаючись на неналежне
виконання ОСОБА_1 своїх грошових
зобов'язань, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
договоромами кредиту, яка складає 5299,94
грн., а також відшкодувати понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
письмових заперечень проти позову не
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, судом проведено заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається,
що 18 червня 2011 року між публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» та ОСОБА_1, були укладені договори
кредиту №2537/474SFPRPG7 на суму 3233,75 грн. на
строк до 19 травня 2012 року та №2538/474SFPRPG7
на суму 4032,97 грн. на строк до 19 травня 2012
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» був укладений Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги за кредитними договорами
укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було відступлено на користь ТОВ
08 жовтня 2012 рокуміж ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» був
укладений Договір факторингу № 2,
відповідно до умов якого, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
право вимоги від боржників коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів,належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Встановлено, що в період дії
кредитного договору № 2537/474SFPRPG7 ОСОБА_1
не дотримувався умов кредитного
договору, внаслідок чого в нього
виникла заборгованість в розмірі 2038,40
грн., з яких: 1284,75 грн. - заборгованість
по тілу кредиту, 485 грн. - заборгованість
за відсотками за користування
кредитом, 268,65 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості,
заборгованість по кредитному договору
№ 2538/474SFPRPG7 складає 3261,54 грн., з яких 2342,91
грн. - заборгованість по тілу кредиту,
527,38 грн. - заборгованість за відсотками
за користування кредитом, 391,25 грн. -
пеня за порушення графіку погашення
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на
себе кредитних зобов'язань в строки
передбачені договорами кредиту не
виконав, суд знаходить позовні вимоги
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитними
зобов'язаннями обґрунтованими та
такими що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових
витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 2537/474SFPRPG7 від 18 червня 2011
року в розмірі 2038 (дві тисячі тридцять
вісім) грн. 40 коп., за кредитним
договором № 2538/474SFPRPG7 від 18 червня 2011
року в розмірі 3261 (три тисячі двісті
шістдесят одна) грн. 54 коп., а також
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн., всього 5529
(п»ять тисяч п»ятсот двадцять
дев»ять)грн. 34 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги
-після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя- О . А . Фанда