АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22/790/1422/14
Головуючий 1 інстанції - Цвірюк
Доповідач - Кружиліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Сементовської
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа : Орджонікідзевський
відділ Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з зазначеним позовом , в якому
просить звільнити його від сплати
заборгованості за аліментами за період
з березня 2006 року по квітень 2013 року в
розмірі 8 649,09 гривень, що виникла в
наслідок проведення 24 травня 2013 року
державним виконавцем
Орджонікідзеського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Серіковою
М.І. ( далі Орджонікідзевсьий ВДВС ХМУЮ )
індексації аліментів, які стягуються з
нього на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18 квітня 2006 року, оскільки
провина позивача у несплаті індексації
аліментів відсутня та заборгованість
виникла не внаслідок його винних дій..

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилався на те , що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 18 квітня
2006 року , з нього на користь ОСОБА_3 було
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 170 гривень
щомісячно, починаючи з 03 лютого 2006 року
до досягнення дитиною повноліття.
Постановою державного виконавця
Орджонікідзевького ВДВС ХМУЮ
Серіковою М.І. було складено довідку
про розмір індексації по аліментам за
вищевказаним виконавчим листом, яку
ОСОБА_4 отримав 11 червня 2013 року. Згідно
довідки, загальна сума індексації по
аліментам складає 8 649, 09 гривень та
підлягає стягненню з ОСОБА_4 До травня
2013 року ОСОБА_3 не зверталась до ВДВС
служби для проведення індексації суми
аліментів, така індексація не
проводилась державним виконавцем та
позивачу - боржнику за виконавчим
листом, при сплаті аліментів державним
виконавцем не пропонувалось
сплачувати іншу суму аліментів, ніж 170
гривень. Рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 жовтня
2012 року ОСОБА_3 серед інших позовних
вимог , було відмовлено у стягненні з
ОСОБА_4 індексації аліментів за період
з березня 2006 року по лютий 2012 року через
недоведеність позивачкою - ОСОБА_3 її
звернення до виконавчої служби
стосовно проведення індексації суми
аліментів.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено
частково.

Звільнено ОСОБА_4 від сплати
заборгованості за аліментами за період
з травня 2012 року по квітень 2013 року
включно у розмірі 2389,52 гривень, що
виникла внаслідок проведеної 24.05.2013
року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Серіковою М.І. індексації аліментів.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги послалася на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, а також
порушення і неправильне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , пояснення осіб, що
з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає що скарга
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам
рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з положень
статей 184, 196 СК України, статей 10, 11, 60, 61
ЦПК України , Закону України « Про
виконавче провадження», Закону України
« Про індексацію грошових доходів
населення», Порядком проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 року
за № 1078 та тих обставин, що
заборгованість по аліментам
утворилася внаслідок проведення 24
травня 2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Серіковою М.І. індексації по аліментам
за період з березня 2006 року по травень
2013 року, про що стало відомо боржнику
лише у червні 2013 року. Отже суд вважав,
що заборгованість виникла не з вини
боржника - позивача по справі.

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним
,обґрунтованим, та таким , що
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи,
доказів які містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам статті 213
ЦПК України .

З огляду на викладене , судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України , судова колегія судової
палати ,-

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-