Справа №464/9346/14-ц
пр.№ 2-п/464/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючої судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 06.06.2014 року,
ухваленому у справі за вказаним
позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк
Форум» задоволені. Суд вирішив
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
Форум» 1 780 582,00 грн. заборгованості за
кредитним договором №001/08/6ю10-СL від
08.01.2008р. та судовий збір в сумі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
просить також поновити строк звернення
до суду із вказаною заявою, оскільки
такий пропущений його довірителькою з
поважних причин. Копію заочного
рішення суду від 06.06.2014р. отримав
29.08.2014р. поштою. У заяві посилаючись
також на те, що рішення суду ухвалене у
його відсутності, про судовий процес в
якому виступає відповідачем не знав,
повідомлення про час та місце розгляду
справи належним чином він не отримував,
бо постійно перебував у роз*їздах, тому
в судове засідання на якому було
прийняте заочне рішення не з*явився та
не мав можливості повідомити суд про
причину своєї неявки. Зазначив, що в
провадженні Сихівського районного
суду м.Львова перебуває справа
№464/4036/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум»
до нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. По даній справі ним подано
зустрічний позов, в якому просить
визнати недійсним кредитний договір
№0001/08/6.10-CL від 08.01.20108р. та усі додаткові
угоди, а також визнати недійсним
іпотечний договір. Покликається на те,
що під час укладення спірного
кредитного договору про стягнення
заборгованості за яким прийнято дане
заочне рішення, він не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати
ними у зв*язку із станом здоров*я. Судом
при ухваленні рішення від 06.06.2014р. не
заслухані його пояснення, не надано
можливості подати докази, які мають
значення для вирішення справи, чим
порушено його право на захист своїх
інтересів, що призвело до ухвалення
судом неправильного рішення, тому
просить його переглянути.

Відповідач по справі в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник позивача подав заяву в
якій проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення заперечив
покликаючись на те, що відповідач був
належним чином повідомлений про судові
засідання, доводів, які б слугували
підставою для скасування рішення
відповідачем не подано. Розгляд заяви
просить проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 06.06.2014 року,
задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Про прийняття заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 06.06.2014 року відповідач дізнався
29.08.2014р. отримавши копію рішення почтою.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України
встановлено, що заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

З наведеного вбачається, що заяву про
перегляд заочного рішення
відповідачем подано з порушенням
встановленого ст. 228 ЦПК України
десятиденного терміну.

У відповідності до положень ст. 72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Приписами ч. 1 ст. 73 ЦПК України
встановлено, що суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
копія рішення судом відповідачу
направлена 29.08.2014р., отримана згідно
повідомлення про вручення 01.09.2014р.,
03.09.2014р. написана заява про скасування
рішення та скерована на адресу суду
через пошту. Відтак суд приходить до
переконання про поновлення
відповідачу строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення,
оскільки такий пропущений з поважних
причин.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно, ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове
засідання 06.06.2014 року, оскільки
належним чином не був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Також, з матеріалів заяви про перегляд
заочного рішення вбачається, що
обставини, на які посилається
відповідач, мають істотне значення для
правильного вирішення даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про перегляд заочного рішення
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, а заочне рішення -
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
169, 208, 209, 224-232, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 06.06.2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 20
жовтня 2014 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: