overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/934/14-ц
Провадження № 2/552/648/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання права яке не визнається та заперечується відповідачем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання права яке не визнається та заперечується відповідачем, а саме про визнання за позивачем право з 01 січня 2014 року отримувати пенсію по інвалідності на підставі ст.. 22 Закону України від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі не менше 130 % від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком,встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на момент виплати.

Таким чином позивач звертається до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до суб'єкта владних повноважень - Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до норми ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги предмет позову, сторони, одна з яких є суб'єкт владних повноважень, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання права яке не визнається та заперечується відповідачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Ж.В.Кузіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/301/14-ц

21.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Сторони знаходяться у шлюбі з 14.04.2007 р., від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою, сторони припинили шлюбно - сімейні відносини з грудня 2012 р., кожен проживає своїм життям, у зв'язку з чим вважає, що зберегти сім'ю не представляється можливим.

Позивач надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність.

Відповідач надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному об'ємі.

На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує з грудня 2012 р., сумісного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими, відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Дитина за згодою сторін залишається проживати разом з матерю.

На підставі ст.ст.110-112, Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ГПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який був укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_1) 14.04.2007 р. в відділі реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим,
Україна ( актовий запис № 282) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 привласнити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О. Д. Лебедь
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства
"Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації, на підставі ст.ст. 96, 102,103,104, 105,106 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, відповідно до довідки
Міністерства доходів і зборів України від 14.02.2014 особу неможливо однозначно ідентифікуватий) на користь Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал" борг за послуги в сумі 791 (сімсот де'вяносно одна) грн. 72 36898705 ПАТ КБ "ПриватБанк". 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, відповідно до довідки
Міністерства доходів і зборів України від 14.02.2014 особу неможливо однозначно ідентифікуватий) на користь Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
· Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"__________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
"___"__________ 2014 року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/304/14-ц

21.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Сторони знаходяться у шлюбі з 07.06.2003 р., від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливою, сторони припинили шлюбно - сімейні відносини з 2010 р., кожен проживає своїм життям, у зв'язку з чим вважає, що зберегти сім'ю не представляється можливим.

Позивач надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність.

Відповідач надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню в повному об'ємі.

На думку суду, причини по яких позивач наполягає на розірванні браку є поважними, сім'я існує формально, оскільки сімейні відносини подружжя не підтримує з 2010 р., сумісного господарства не ведуть, інших яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими, відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Дитина за згодою сторін залишається проживати разом з матерю.

На підставі ст.ст.110-112, Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ГПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який був укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_1) 07.06.2003 р. в відділі реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя, Автономної Республіки
Крим, Україна ( актовий запис № 379) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 привласнити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 107/1293/14ц
Провадження 2н/107/203/14
УХВА Л А

Іменем
України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Біленко Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за поставлену теплову енергію, індекс інфляції та 3% річних за період з 01.01.2011р. до 01.01.2014р. в сумі 6943,26 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Кримтеплопостачання» надає послуги з постачання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 , в якій мешкають боржники, які користуються послугами, але оплату за надані послуги не сплачують, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо реєстрації місця проживання боржників у встановленому законом порядку, суддя доходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з отриманою судом інформацією за відомостями Керченського міського відділу ГУ Державної міграційної служби в АР Крим один із боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у м. Керч.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У зв'язку з зазначеним суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 6943,26 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити ТОВ «Кримтеплопостачання» що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою . Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя -
Справа № 359/9511/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4876/14-ц провадження № 2-н-320/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської
Обухівський район, м. Українка, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, яка виникла за період з 21.02.2013 року по 21.08.2014 року та складає 1586 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят шість ) грн. 28 коп., та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської район, м. Українка, вул. Промислова, 1, р/р банк України» м. Київ, МФО № 322669, код послуги постачання теплової енергії в розмірі 1586 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят шість ) грн. 28 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС (місце
Українка, вул. Промислова, 1, р/р № банк України» м. Київ, МФО № 322669, код 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Номер провадження 2-н/754/1686/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва, що розташовано за юридичною адресою: м.Київ вул.Закревського,15 індекс 02217, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.09.2014 року складає 662.59 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9160/14
Головуючий 1 інст. - Ященко С.О.
Справа № 641/6139/14-ц
Категорія : спадкові
Доповідач - Кукліна
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :