Справа № 646/4740/14-ц
№ провадження 2/646/1030/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5,
представника відповідача - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_5
матеріальну шкоду, заподіяну в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди в сумі 18944,93 грн., моральної
шкоди в розмірі 10000 грн., витрати,
пов'язані з проведенням експертизи в
розмірі 885 грн., витрати за послуги
евакуації автомобіля в розмірі 450 грн.,
вартість медичних послуг в розмірі 400
грн., витрати на правову допомогу в
розмірі 3650 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 15
березня 2014 року о 16 год. 30 хв. в районі
будинку 246 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові
ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Ford Transit»
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, порушила вимоги пункту 10.1
Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода та
належний ОСОБА_1 автомобіль «Cherry Jaggi»,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.
Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 23 квітня
2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження від 15.04.2014 року розмір
матеріальної шкоди, завданої
власникові автомобіля «Cherry Jaggi»,
становить 18 944 грн. 93 коп., вартість
відновлювального ремонту вказаного
автомобіля складає 24 896 грн. 34 коп. Крім
того, позивач вказує, що зазнав
душевних страждань у зв'язку з
пошкодженням належного йому
автомобіля. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_5 на момент
дорожньо-транспортної пригоди не була
застрахована.

Позивач та його представники у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
позов задовольнити. Відповідач та її
представник проти задоволення позову
заперечували, посилаючись на порушення
ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України
під час дорожньо-транспортної пригоди,
яка сталася 15.03.2014 року та вважали, що
розмір відшкодування матеріальної
шкоди та судових витрат, понесених
ОСОБА_1, мають бути зменшені вдвічі, а
моральна шкода та витрати на медичну
допомогу відшкодування не підлягають.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 23.04.2014
року встановлено, що 15 березня 2014 року о
16 год. 30 хв. в районі будинку 246 по пр-ту
Гагаріна в м. Харкові ОСОБА_5, керуючи
автомобілем «Ford Transit» державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
порушила вимоги пункту 10.1 Правил
дорожнього руху України, внаслідок
чого сталася дорожньо-транспортна
пригода та належний ОСОБА_1 автомобіль
«Cherry Jaggi», державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, отримав
механічні пошкодження, ОСОБА_5 визнано
винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу (а. с. 8).
Постанова суду набрала законної сили.

ОСОБА_1 є власником автомобіля «Cherry
Jaggi», державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (а. с. 28).

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 3820
від 15.04.2014 року розмір матеріальної
шкоди, завданої власникові автомобіля
«Cherry Jaggi» в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 15.03.2014 року, становить 18 944 грн. 93
коп., вартість відновлювального
ремонту вказаного автомобіля згідно
доданого розрахунку складає 24 896 грн. 34
коп. Даний висновок сторонами не
оспорювався. Вартість складання
висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
складає 885,60 та оплачена ОСОБА_1, що
підтверджується квитанцією (а. с. 9-26, 29).

Вартість евакуації автомобіля з
державним реєстраційним номерним
знаком НОМЕР_2 склала 450 грн. та оплачена
15.03.2014 року ОСОБА_1 (а. с. 29).

Згідно відповіді Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, по відношенню до
транспортного засобу з державним
реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів не укладався (а. с. 82). Вказані
обставини щодо відсутності договору
страхування цивільно-правової
відповідальності станом на 15.03.2014 року
відповідач підтвердив у судовому
засіданні.

ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи за загальним
захворюванням з 15.10.2008 року, у зв'язку з
чим йому протипоказані тяжка фізична
праця та тривале перебування на ногах,
що підтверджується довідкою до акту
огляду МСЕК (а. с. 7).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України
шкода, завдана особі чи майну фізичної
або юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Згідно положення ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В постанові Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 23.04.2014
року зазначено, що саме дії відповідача
під час керування транспортним засобом
не відповідали вимогам п. 10.1 Правил
дорожнього руху України і з технічної
точки зору між такими діями та фактом
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої завдано шкоди позивачу,
є причинний зв'язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі. Згідно висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження № 3820 від 15.04.2014 року розмір
матеріальної шкоди, завданої
власникові автомобіля «Cherry Jaggi» в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 15.03.2014 року,
становить 18 944 грн. 93 коп.

За таких обставин відповідач повинен
відшкодувати позивачу і витрати,
пов'язані з евакуацією транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди, а також витрати, пов'язані з
проведенням експертизи, які
відносяться до ліквідаційних витрат,
та понесені позивачем, що
документально підтверджено.

Оскільки позивачем не надано суду
доказів отримання ним в результаті
неправомірних дій відповідача,
наслідком яких стала
дорожньо-транспортна пригода, тілесних
ушкоджень, позовні вимоги в частині
стягнення витрат за медичні послуги
задоволенню не підлягають.

Згідно із положеннями ст. 23, ст. 1167 ЦК
України та постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини. З
урахуванням характеру і обсягу
страждань, яких зазнав позивач, вимог
розумності та справедливості, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення вимог позивача та
стягнення з відповідача 5000 грн. в
рахунок відшкодування завданої
позивачу моральної шкоди. При цьому суд
виходить з того, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
позивачеві безперечно завдано
моральної шкоди, що полягає в душевних
стражданнях, які він зазнав у зв'язку з
пошкодженням належного йому
автомобіля, та враховує ту обставину,
що позивач є інвалідом 3 групи з 15.10.2008
року, страждає на захворювання
опорно-рухового апарату, у зв'язку з чим
йому протипоказано тривале
перебування на ногах, а неможливість
користуватись належним йому
автомобілем обмежує його у свободі
пересуванні та спричиняє душевний
біль.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Суду
надано договір про надання юридичних
послуг № 15-05/14 від 15.04.2014 року, додаткову
угоду до нього від 14.07.2014 року, укладені
між позивачем та директором ТОВ «ЮК
«Ваше право та закон», акт
приймання-передачі наданих послуг за
вказаним договором, де зазначено
вартість надання юридичних послуг - 3650
грн., квитанції до прибуткового
касового ордеру про сплату позивачем
01.10.2014 року 3300 грн. (а. с. 109), 16.05.2014 року -
350 грн. (а. с. 30). Вказані витрати на
правову допомогу, як і сплачений
позивачем судовий збір, документально
підтверджені та підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Що стосується доводів відповідача щодо
наявності вини позивача у настанні
дорожньо-транспортної пригоди 15.03.2014
року, то суду не надано будь-яких
належних та допустимих, в розумінні ст.
ст. 58, 59 ЦПК України, доказів на
підтвердження вказаних заперечень
проти позовних вимог.

Згідно з нормами ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищевикладені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду справи позивачем
були обґрунтовані обставини, на які він
посилався як на підставу своїх
позовних вимог щодо відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 214, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в сумі
18944 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок
чотири) гривень 93 копійки, 885 (вісімсот
вісімдесят п'ять) гривень - витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи, 450
(чотириста п'ятдесят) гривень - витрат
за послуги евакуації автомобіля, а
всього - 20279 (двадцять тисяч двісті
сімдесят дев'ять) гривень 93 копійки, та
моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять
тисяч) гривень. В іншій частині
позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 витрати на
правову допомогу в розмірі 3650 ( три
тисячі шістсот п'ятдесят) гривень та
судовий збір у розмірі 306 (триста шість)
гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції, який ухвалив дане
рішення, протягом десяти днів з дня
його проголошення, особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.В.Білінська