overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/649/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді – Дригваль
В.М.

при секретарі – Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 04.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС
Миколаївського МУЮ Миколаївської області, актовий запис №480. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Валерію
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.
Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, тому вважає примирення та подальше збереження сім’ї неможливим, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить суд задовольнити, додатково просить змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище «Пенська», а також пояснила, що основною причиною розірвання шлюбу це те, що вона бажає мати свій власний дім та жити в смт
Високопілля, де для неї є робота за спеціальністю, при цьому її чоловік не бажає переїхати на проживання в смт
Високопілля.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав повідомивши, що не має такої можливості фінансово на придбання власного житла, що робить все щоб зберегти сім’ю, тому заявляє клопотання про надання терміну на примирення строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що суд, в інтересах збереження сім'ї та в інтересах неповнолітньої дитини, може зупинити провадження у справі та надати подружжю строк на примирення, керуючись ст.191 ч.5, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, провадження у справі зупинити, надавши подружжю строк на примирення до 30 квітня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2015 року на 09.00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів, починаючи з дня проголошення ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя
В.М. Дригваль
Провадження № 22ц/790/8459/14 Головуючий 1-ї інстанції Хайкін В.М.
Категорія позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 719- VIІ від 16 січня 2014 року Про Державний бюджет України на 2014 рік установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №652/708/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

30 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Нововознесенської сільської ради
Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа служба справах дітей
Високопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Нововознесенської сільської ради
Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа служба справах дітей
Високопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. « 10» листопада 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до « 10» листопада 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_3
Справа № 382/2322/14-ц
Провадження 2/382/779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк", м. Київ вул.
Щорса, 36-б до ОСОБА_1 апр стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 10.11.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 10.11.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.
Справа № 664/3193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового розгляду

02 вересня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 30 вересня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 654/4342/14-ц
Провадження №2/654/1291/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бехтерська сільська рада визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерська сільська рада визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.10.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Справа № 372/5167/14-ц
Провадження 2-1730/14 ухвала

21 жовтня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до приватної фірм “Арго”, третя особа -
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі,підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На розгляді в суді перебуває цивільна справа № 2-1729/14, в межах якої вирішується аналогічний спір за участю того ж відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів.

Оскільки відповідачем по обом справам є одна й та сама особа, позовні вимоги є аналогічними за предметом спору, позови є взаємопов’язаними, тому обидві справи доцільно об’єднати і розглядати в межах одного провадження.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної фірм “Арго”, третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів.

Об’єднати цей позов з позовом ОСОБА_3 до приватної фірм “Арго”, третя особа -
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, в одне провадження, присвоївши об’єднаній провадженням справі № 2-1729/14.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа № 661/4703/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/826/14-ц
Номер провадження 2/540/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді
Кравець С.В.

за участю: секретарів
Жигилій І.Ф.,
Кольвашенко А.В.

позивача

ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідачів-1,2                    ОС
ОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Селянського фермерського господарства «Весна», Машівської райдержадміністрації,
Кустолово-Суходільської сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 28 Закону України «Про оренду землі», ст. 770 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Селянського фермерського господарства
«Весна», Машівської райдержадміністрації,
Кустолово-Суходільської сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення орендної плати – задоволити частково.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Весна» на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2011-2013 роки в розмірі 967, 50 грн.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Весна» на користь ОСОБА_4 орендну плату за 2011-2013 роки в розмірі 483, 75 грн.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Весна» на користь ОСОБА_5 орендну плату за 2011-2013 роки в розмірі 483, 75 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Весна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 10 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом п’яти днів

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НБС-сервіс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НБС-сервіс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа № 667/8404/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона,
ОСОБА_1 (ОСОБА_2) є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 18.12.2013 року в станції
Дондуковській Гіагінського району
Республіки Адигея.

30.10.2014 року заявник звернулася до суду із завою, в якій просила залишити заяву без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:                    Н.В.Стамбул а
Справа № 661/4643/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 10 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4697/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зМальченка ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Справа № 663/2102/14-ц
Провадження № 2/663/640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді          Кустова О.Ю.

при секретарі                    Кліщ
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі № 663/2102/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «шлюб зареєстрований» помилково зазначено
«23 листопада 20132 року» замість «23 листопада 2013 року», далі по тексту рішення.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Скадовського районного суду
Херсонської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі № 663/2102/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «шлюб зареєстрований» замість «23 листопада 20132 року» вказати
«23 листопада 2013 року», далі по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя

О.Ю. Кустов