У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 08 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи
дитинства та постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи 3 категорії.
Після переїзду в 2008 році на постійне
місце проживання в АДРЕСА_1 у нього
склалися неприязні стосунки з
відповідачем, яка є його сусідкою. 10
листопада 2012 року між ними виник
спровокований ОСОБА_3 конфлікт, в ході
якого остання поширила щодо позивача
негативну інформацію образливого
характеру, неправдиві чутки щодо його
групи інвалідності, тощо. Такі дії
відповідача принижують його честь і
гідність, він постійно перебуває під
впливом негативних емоцій, психічних
переживань. З вини відповідача
порушився звичайний режим життя
позивача.

Просив стягнути на його користь з
ОСОБА_3 25 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 21 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 08 липня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, надав належну оцінку
дослідженим доказам в їх сукупності та
обґрунтовано дійшов висновку про
недоведеність заявлених позивачем
вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук