overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/609/13-ц
Провадження № 2-во/280/16/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі

головуючого судді - Р.О.Василенка,

при секретарі – Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Коростишівського райсуду від 18 вересня 2014 року про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року Коростишівським районним судом було винесено ухвалу по цивільній справі 280/609/13-ц про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

26.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2014 року, а саме в написанні дати винесення рішення по цивільній справі №280/609/13-ц, просить виправити з
«05.04.2014» на «05.04.2013», оскільки відповідно до матеріалів цивільної справи № 280/609/13-ц, рішення винесено 05.04.2013 року. Також, виправити дату видачі виконавчого листа з «25.04.2014» року на «25.04.2013 року».

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з’явилися. Оскільки явка сторін не є обов’язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно матеріалів цивільної справи № 280/609/13-ц, рішення винесено 05.04.2013 року, а дата видачі виконавчого листа - 25 квітня 2013 року.

Таким чином, в тексті ухвали
Коростишівського районного суду від 18 вересня 2014 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду описку по цивільній справі № 280/609/13-ц року від 18 вересня 2014 року про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та вважати правильним написання дати винесення рішення по цивільній справі
№280/609/13-ц - «05.04.2013» та дату видачі виконавчого листа – « 25.04.2013р.»

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1594/14-ц
Провадження № 2/280/638/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бондаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.174,215-218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області 01.08.1998 року, актовий запис за № 116 між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 296/5820/13-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 2-4347/10,

В С Т А Н
О В И В :

22 жовтня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулвся
ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його заявою про перегляд рішення суду від 6 грудня 2010 року у справі № 2-4347/10, у зв’язку з нововиявленими обставинам.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що має тяжкий майновий стан, що не дає йому можливості сплатити судовий збір повністю або частково.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або, згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, зокрема із копії довідки № 7738 від 21.10.2014 р. про отримання заявником пенсії та не чіткої копії довідки про виплати за виконавчим листом, суддя немає можливості встановити майновий стан заявника.

У зв’язку з чим, підстав для відстрочення сплати судового збору немає так, як ОСОБА_1 має дохід.

З огляду на викладене, суддя вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за пергляд судовго рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 284/1946/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,- ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі
№284/1946/14-ц та призначити її до попереднього розгляду 31.10.2014 о 14:00.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/4543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3655,56грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 288/1007/14-ц
Провадження № 2/288/434/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Під час судового розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні у відділі ведення
Державного реєстру виборців
Попільнянської районної державної адміністрації у Житомирській області інформації:

-          чи значиться включеним до
Державного реєстру виборців – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою с.Ставище вул.Шевченка,31
Попільнянського району Житомирської області.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ

-          Витребувати у відділі ведення Державного реєстру виборців
Попільнянської районної державної адміністрації у Житомирській області інформацію: чи значиться включеним до
Державного реєстру виборців – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою с.Ставище вул.Шевченка,31
Попільнянського району Житомирської області.

Зазначені в ухвалі відомості підлягають наданню суду до 13.11.2014 року.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/1502/14-ц
Провадження № 2/288/626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 17.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/1499/14-ц
Провадження № 2/288/623/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.30 годину 17.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №289/963/13-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради про визнання права власності на майно.

Рішенням Радомишльського районного суду від 09.07.2013 року,позовні вимоги позивача були задоволені.

08.10.2014 року від ОСОБА_1до суду надійшла заява,в якій вона просить виправити описки в рішенні
Радомишльського районного суду від 09.07.2013 року,а саме в резолютивній частині виправити назву вулиці на якій знаходиться житловий будинок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась,про день та час слухання справи булла належним чином повідомлена.

Як видно з технічного паспорту, житловий будинок №1 розташований по провулку 70-річчя Жовтня в с.Русанівка під №1,тому суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись с:т.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення
Радомишльського районного суду від 09 липня 2013 року.

В резолютивній частини рішення
Радомишльського районного суду від 09.07.2013 року вірно читати: «...по провулку 70-річчя Жовтня №1», а далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року           Справа
№293/1734/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст.119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 20 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           Н.Є. Слободенюк
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1377/14-ц
Провадження № 2/294/1611/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Стовпівської сільської ради "про визнання права власності",-

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Стовпівської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
Стовпівської сільської ради позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні.
Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328, 380, 392, 1223 ч.2, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1 загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м. в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана..

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 278/8534/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Житомирська міська рада, Іванівська сільська рада Житомирського району, про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "03" листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 288/1501/14-ц
Провадження № 2/288/625/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красногірської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації
Житомирської області, третя особа відділ Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногірської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09.20 годину 17.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 17.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №289/1948/14-ц
Номер провадження2/289/824/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

24.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 14.11.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року           Справа
№293/1733/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника –
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
–

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст.119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 20 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання

Суддя:           Н.Є. Слободенюк