overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2483/14-ц
Провадження № 2/444/1018/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 28.08.2010 року в Куликівській селищній раді Жовківського району
Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 21.

За час шлюбу у них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, у звязку з чим постійно виникають сварки, б'є позивачку. Все це відбувається у присутності дитини. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Намагання зі сторони позивача зберегти сім"ю, позитивного результату не дало. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.
Просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: відповідач зловживає спиртними напоями, у зв"язку з чим постійно виникають сварки, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння..
Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 28.08.2010 року в
Куликівській селищній раді
Жовківського району Львівської області, актовий запис № 21.

Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2764/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за №2/465/2680/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 25 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
рава № 459/4698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання

30.10.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 466/7676/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Виходячи із положень п. 6,7 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; підпис позивача або його представника із зазначенням дати подання позовної заяви.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, відтак в силу дії ст. 121 ЦПК
України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій - залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя:

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2833/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ярова Л.С.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

30.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника напрямку філії
"Кіровоградське регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" Лазіс
Марини Вікторівни на окрему ухвалу
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року, у справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу заступника керівника напрямку філії
"Кіровоградське регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" Лазіс
Марини Вікторівни на окрему ухвалу
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника напрямку філії "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" Лазіс
Марини Вікторівни на окрему ухвалу
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.11. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С. Чорнобривець
Справа № 603/398/14-ц
Провадження № 2/603/121/2014
(вступна та резолютивна частини)
Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Галіяна І. М. при секретарі Бішко І.М. розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу третя особа орган опіки і піклування
Монастириської районної державної про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, 1.У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Монастириської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - відмовити. 2.Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 3.Покласти на орган опіки і піклування
Монастириської районної державної адміністрації контроль за виконанням
ОСОБА_2 батьківських обов'язків.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Галіян
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-во/711/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ПП «ЖЕОС» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2014 року позовні вимоги ПП «ЖЕОС» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «ЖЕОС» заборгованість за утримання будинку в сумі 43335 грн. 31 коп., 3% річних – 272 грн. 61 коп., інфляційні – 209 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 455 грн., а всього 4515 грн. 64 коп.

09.10.2014 року представник ПП «ЖЕОС»
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24.04.2014 року, оскільки судом помилково було зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПП
«ЖЕОС» заборгованості за утримання будинку в сумі 43335 грн. 31 коп., тоді як необхідно було стягнути 3335 грн. 31 коп. А тому, просить виправити вказану описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2014 року.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника ПП
«ЖЕОС» ОСОБА_1, оскільки в рішенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24.04.2014 року дійсно помилково зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПП
«ЖЕОС» заборгованості за утримання будинку в сумі 43335 грн. 31 коп., тоді як необхідно було стягнути 3335 грн. 31 коп. і помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24.04.2014 року у справі № 711/1909/14 (провадження № 2/711/1018/14).

Вказати правильним:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2014 року (повного тексту, вступної та резолютивної частини): «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства «ЖЕОС» заборгованість за утримання будинку в сумі 3335 грн. 31 коп., 3% річних – 272 грн. 61 коп., інфляційні – 209 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 455 грн., а всього 4515 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко
справа № 462/9827/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судові засідання 18.08.2014 р. та 30.10.2014 р. позивач не з’явився, належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа №464/1700/14-ц пр.№ 2/464/644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до здійснення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить зобов’язати відповідача протягом десяти днів з часу набрання рішенням суду чинності надати державному нотаріусу Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 – свідоцтво про право власності на житловий будинок №34, що на вулиці Івана
Франка у м.Дубляни Жовківського району
Львівської області.

У судові засіданні призначені на 03.10.2014 та повторно на 28.10.2014 позивач та його представник не з’явились, хоча належним чином викликались у судове засідання; від позивача надійшла на адресу суду заява від 07.07.2014 про слухання справи у його відсутності за участю його представника; однак, представник позивача не з’явився у наступні судові засідання, хоча останній належним чином повідомлявся про судове засідання на 03.10.2014 та позивач повідомлявся на 28.10.2014, а відтак, суд вирішив здійснювати розгляд справи у відсутності осіб, що не з’явились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися на 03.10.2014 та повторно 28.10.2014 позивач та його представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином викликались у судові засідання; від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності при участі його представника, попре те, від останнього не надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

У зв’язку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до здійснення дій – залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 459/2712/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5702/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - головний державний виконавець ВДВС Самбірського МРУЮ
Партика С.І. про стягнення неустойки
(пені) за несплату аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 594/1320/14-ц
Провадження №2/594/633/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жилинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жилинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 10 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1 , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз’яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293
ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська
Тернопільської області.

3.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          В судове засідання викликати сторони.

5.          Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.          Роз’яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_1