АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3150/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/118/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Триголов В.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського міського управління
юстиції

на ухвалу Комсомольського міського
суду Полтавської області від 11 жовтня
2013 року

у справі за поданням відділу державної
викогнавчої служби Комсомольського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського
міського суду Полтавської області від
11 жовтня 2013 року в задоволенні заяви
відділу державної викогнавчої служби
Комсомольського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України -
відмовлено.

Вказане судове рішення
оскаржив ВДВС Комсомольского МУЮ та
подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу місцевого суду скасувати.

Апеляційна скарга ВДВС Комсомольского
МУЮ на ухвалу Комсомольського
міського суду Полтавської області від
11 жовтня 2013 року подана після закінченя
строків, встановлених ст. 294 ЦПК України
для оскарження ухвали місцевого суду, а
також при подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду не сплачено судовий збір, а
також не надано копій апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 06 грудня 2013
року апеляційна скарга ВДВС
Комсомольского МУЮ залишена без руху і
надано тридцятиденний строк для
звернення до апеляційного суду з
мотивованою заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
та 5-ти денний строк для усунення інших
недоліків (надання оригіналів
квитанції про сплату судового збору та
копій апеляційної скарги).

Як вбачається з матеріалів справи
(поштового повідомлення про вручення
поштового відправлення) копію ухвали
судді апеляційного суду від 06.12.2013 року
апелянт отримав під підпис 13.12.2013 року,
проте у встановлений строк судовий
збір не сплатив (доказів щодо сплати
судового збору суду не надав), не додав
копій апеляційної скарги і доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, а також не звернувся до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297
ЦПК України в разі невиконання особою,
що подала апеляційну скаргу, вимог
ухвали судді в установлений строк,
скарга вважається неподаною та
повертається.

Враховуючи, що судовий збір у
встановлений строк не сплачений, інші
недоліки апеляційної скарги у
встановлений строк не усунуті,
апеляційна скарга має бути визнана
неподаною та підлягає поверненню у
відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
міського управління юстиції на ухвалу
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 11 жовтня 2013
року у справі за поданням відділу
державної викогнавчої служби
Комсомольського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України- вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: (підпис)
В.М. Триголов

ВІРНО: