ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2014 року Новотроїцький районний суд
в складі : головуючого Марківського О.В.
при секретарі Сушко Н.І.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом КС Центр фінансових послуг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач КС Центр фінансових послуг звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № В-83/0013/09/102/04 від 31.09.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 700,53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 0, 164% на день.
Просить стягнути з відповідачів солідарно кошти за заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 535, 23 грн.
Відповідно до умов договору відповідач зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 27-го числа кожного місяця.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 15.08.2014 року має заборгованість в сумі 10 658, 62 грн., яка складається з наступного: 2 681, 89 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 3 206, 48 грн. сума несплачених в період з 29.09.2011 року по 15.08.2014 року процентів; 4 770, 25 грн. нарахована в період з 16.02.2014 року по 15.08.2014 року сума пені.
Представник КБ Центр фінансових послуг у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.
Даний спір відноситься до цивільно правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з копії кредитного договору № В-83/0013/09/102/04 від 31.09.2009 ОСОБА_1 отримала грошові кошти в кредит у розмірі 9 700, 53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 0, 164% на день. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого КБ Центр фінансових послуг, зобов'язання ОСОБА_1 щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу відповідачкою не виконується належним чином. Таким чином 15.08.2014 року має заборгованість в сумі 10 658, 62 грн., яка складається з наступного: 2 681, 89 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 3 206, 48 грн. сума несплачених в період з 29.09.2011 року по 15.08.2014 року процентів; 4 770, 25 грн. нарахована в період з 16.02.2014 року по 15.08.2014 року сума пені.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Частиною другою ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Крім того, 31.09.2009 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки за № В-83/0013/09/102/04, відповідно до яких поручителі зобовязалися солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобовязань відповідачем за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509-510, 526, 530, 611, 615, 625, 1046 1050 ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130, 209,213-218,223-225 ЦПК України,-
Позов Кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області ОСОБА_5