overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2872/14-ц
Провадження №:2-о/138/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ у м.Могилів-Подільському та
Могилів-подільському районі про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана вище заява.

Заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 236 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ у м.Могилів-Подільському та
Могилів-подільському районі про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 13.10.2014 року на 12 год.00 хв. в приміщення Могилів
– Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський
Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Провадження № 2/554/3891/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 20.10.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Провадження № 2/554/3915/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 20.10.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 28.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 138/2862/14-ц
Провадження №:2/138/824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 22.10.2014 на 16 год. 30хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1402/14-ц

21 жовтня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Битківського
Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки в якому поставив питання про визнання його батьківства за рішенням суду стосовно народженого відповідачкою ОСОБА_2 сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Заявлені позовні вимоги позивач мотивував тим, що з березня 2010 року проживав з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах в с.Дзвиняч
Богородчанського району
Івано-Франківської області, за місцем своєї реєстрації. Під час спільного проживання та ведення господарства
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народився син
ОСОБА_3, народження якого відповідача зареєструвала у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району без його відома. Оскільки шлюб офіційно не був зареєстрований, то відомості про батька були внесені до актового запису зі слів матері. В даний час вони припинили спільне проживання, однак він бажає узаконити своє батьківство.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги визнала.
Вказала, що відповідачка підтверджує батьківство позивача стосовно народженого нею сина ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки представник відповідача довела до суду позицію відповідачки
ОСОБА_2 яка визнає батьківство позивача щодо народженого нею сина ОСОБА_3, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

На підставі наведеного, ст.128 СК
України, керуючись ст.ст.174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Дзвиняч
Богородчанського району
Івано-Франківської області, громадянина України, щодо народженої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Внести зміни до актового запису №35 від 15.10.2012 року про народження дитини складеного
Дзвиняцькою сільською радою
Богородчанського району
Івано-Франківської області, включивши до актового запису відомості про
ОСОБА_1, як батька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Битківський Л.М.
Справа № 643/3393/14-ц
Номер провадження 2/643/2092/14
УХВАЛА

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Очеретянська с / рада про про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа -
Очеретянська с / рада про про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 16.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Заявнику – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Заінтересованій особі – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2838/14-ц
Провадження №2/149/967/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.10.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 138/2023/14-ц
Провадження №:2/138/596/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої дитини на вихованні матері.

Ухвалою суду від 04.07.2014 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подала до суду заяву.

Позивач виправила недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі, а тому суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.209,210,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 22.10.2014 на 10 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 279/5222/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення" боргу в сумі 17479.29 грн. та судові витрати в розмірі 121.80 грн.

22 червня 2014 року до суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 279/3733/14-ц від 26 червня 2014 р., в зв'язку з незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу виник спір, то на підставі ст.105-1 ЦПК України, наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 26 червня 2014 року по цивільній справі № 279/3733/14-ц за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.П.Коренюк
Справа № 289/1824/14-ц
УХВАЛА

21.10.2014 року Радомишльський районний суд
Житомирської областів складі:

головуючого Невмержицького І. М.,

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Навігатор» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Мельника В.О. про визнання права власності на придбане майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав,заявив клопотання про забезпечення доказів.

Представник СТОВ «Навігатор» в судовому засіданні не з»явився,про час і місце проведення попереднього судового засідання був належним чином повідомлений,заяв та клопотань до суду не надіслав.

Представник Забілоцької с/ради - сільський голова с.Забілоччя
Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву в якій просив залучити
Забілоцьку територіальну громаду в особі сільської ради до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог та просив суд провести попереднє судове засідання без них.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти залучення Забілоцької с/ради до участі в справі в якості третьої особи.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши сторін у справі,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про необхідність притягнення до участі в справі в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог - Забілоцьку територіальну громаду в особі
Забілоцької сільської ради
Радомишльського району Житомирської області

Тому, керуючись ст.ст.35,36,209,230 ЦПК
України, суд-

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Навігатор» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Мельника В.О. про визнання права власності на придбане майно в якості третьої особи,що не заявляє самостійних - Забілоцьку територіальну громаду в особі
Забілоцької сільської ради
Радомишльського району Житомирської області.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а ОСОБА_2 роз»яснити,що вони мають право надіслати до суду письмову заяву про згоду на участь у справі,надіслати письмові заперечення,в іншому випадку справу буде розглянута без них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1824/14-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Навігатор» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Мельника В.О. про визнання права власності на придбане майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав,заявив клопотання про забезпечення доказів.

Представник СТОВ «Навігатор» в судовому засіданні не з»явився,про час і місце проведення попереднього судового засідання був належним чином повідомлений,заяв та клопотань до суду не надіслав.

Представник Забілоцької с/ради - сільський голова с.Забілоччя
Радомишльського району Житомирської області Іщук Б.В. надіслав до суду письмову заяву в якій просив залучити
Забілоцьку територіальну громаду в особі сільської ради до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог та просив суд провести попереднє судове засідання без них.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії вчинені, керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 03.11.2014 о 15:00.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький