overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/452/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/452/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТзОВ «Будова Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/452/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТзОВ «Будова Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1161/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2014 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, що був помилково ним сплачений при зверненні до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2011 року до
Бродівського районного суду
Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на майно. Ціна позову становила 66065,00 грн. До позовної заяви позивачем долучено квитанцію № К50/2/15 від 02.09.2011 року про сплату судового збору в розмірі 661,00 грн. 23.12.2011 року судом задоволено вимоги позивача – визнано за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Частиною першою ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 670,00 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/295/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/295/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/295/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 13.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа – Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11620/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, роз’яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією – повернути позивачу для подання такої до Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
справа № 462/6195/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-          не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такі

відомі;

-          не зазначено місце проживання (перебування) відповідачів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК
України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 439/432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/432/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у
Бродівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/432/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Бродівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 25 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/1464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 28.10.2014 року о 09:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 706/1468/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 28.10.2014 року о 08:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 жовтня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/352/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/352/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бродівське АТП 14610» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/352/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бродівське АТП 14610» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 26 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 26.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №8/463/12/14
Справа №463/4620/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви Української
Християнської Місії відродження і милосердя «Добрий самарянин» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2013р., -

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2013р. у справі №2/463/576/13 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова та міністерства оборони
України, треті особи Львівська міська рада і Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про виділ частки із майна, зобов’язання до вчинення дій та припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року матеріали заяви були залишені без руху та надано заявнику строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про залишення заяви без руху була вручена заявнику 10.09.2014 року.

Оскільки заявник не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2013р. слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 364, 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали заяви Української
Християнської Місії відродження і милосердя «Добрий самарянин» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2013р., - вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа № 439/463/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., проте, такий розмір судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Заявнику у п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно:

Ш          сплатити судовий збір в повному обсязі та подати суду документ про оплату.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2-с/463/53/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

22 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Лакомська Ж.І. ,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/463/398/14 від 24.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«№500» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 881 грн., та за центральне опалення в сумі 871,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного , вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н/463/398/14 від 24.07.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «№500» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 881 грн., та за центральне опалення в сумі 871,13 грн. судовий розгляд заяви призначити на 25 вересня 2014 року о 12:50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м Львова.

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 439/481/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пониквянської сільської ради Бродівського району
Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Пониквянської сільської ради Бродівського району
Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини.

В судове засідання 27.03.2014 року сторони не з’явилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з’явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пониквянської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини на 11.30 год. 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2