КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/623/14-ц
Провадження №2/319/194/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Куйбишеве
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Уксоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
26 червня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна
заява Публічного Акціонерного
Товариства "Уксоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В своїй заяві позивач просить суд
винести рішення, в якому стягути
солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 02.04.2007 року в сумі 300 466,16 гривень, а
також суму судових витрат.
В позові зазначалося, що 02 квітня
2007 року між Акціонерно- комерційним
банком соціального розвитку "
Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
07/ФІ/05-К , згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у в сумі 24 000,00
дол.США 00 центів, зі сплатою
відповідачем 13,0% річних та в порядку
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів та кінцевим терміном
погашення заборгованості не пізніше
14 червня 2010 року найменування
Акціонерно- комерційного банку
соціального розвитку " Укрсоцбанк" було
змінено на Публічне акціонерне
товариство " Укрсоцбанк", який є його
правонаступником, і якому належать
всі права та обов"язки, все рухоме та
нерухоме майно, які належали АКБ СР "
02 квітня 2007 року в якості
забезпечення виконання зобов"язань за
кредитним договором укладено
іпотечний договір № 07/І/05-К між банком
та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до
якого предметом іпотеки є нерухоме
майно, а саме житловий будинок,
загальною площею 114,2 кв.м, житловою
площею 47,2 кв.м, що знаходиться за
Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки № 07/І/05-П від 02 квітня
2007 року між банком та ОСОБА_2, згідно з
яким поручитель зобов"язується перед
кредитором у повному обсязі солідарно
відповідати за невиконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором № №07/І/05-К від 02
квітня 2007 року. Поручитель і боржник
несуть перед кредитором солідарну
відповідальність, а поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного
договору належним чином не виконує, у
зв'язку з чим, станом на 27 травня 2014
року за відповідачем наявна
заборгованість у сумі: 300466 (триста
тисяч чотириста шістдесят
шість)гривень 15 копійок, з яких:- сума
заборгованості за кредитом складає - 257
224 (двісті п"ятдесят сім тисяч двісті
двадцять чотири) гривень 43 копійки; -
сума заборгованості за відсотками - 35
871(тридцять п"ять тисяч вісімсот
сімдесят одна) гривень 02 копійки; - пеня
за несвоєчасне повернення кредиту 1541 (
одна тисяча п"ятсот сорок одна) гривна 05
копійок; - пеня за несвоєчасне
повернення відсотків 3123 ( три тисячі
сто двадцять три) гривні 53 копійки;-
інфляційні витрати за кредитом 894 (
вісімсот дев"яносто чотири) гривні 56
копійок; інфляційні витрати за
відсотками 1811( одна тисяча вісімсот
одиннадцять) гривень 56 копійок.
У зв'язку з цим позивач просить суд
стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом та стягнути
з відповідача понесені судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, причини неявки
повідомив, надав письмову заяву, в якій
підтримав позовні вимоги по тих
підставах, що викладені в позовній
заяві, прохав задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, справу
розглянути без участі представника. У
разі неявки в судове засідання
відповідача не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини неявки не
повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
про вручення судової повістки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки не
повідомила, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 02 квітня 2007
року між Акціонерно- комерційним
банком соціального розвитку "
Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
07/ФІ/05-К , згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у в сумі 24 000,00
дол.США 00 центів, зі сплатою
відповідачем 13,0% річних та в порядку
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів та кінцевим терміном
погашення заборгованості не пізніше
Згідно стст.526,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
В забезпечення повернення кредитних
коштів 02 квітня 2007 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
07/І/05-П,згідно якого Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність, а
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку і
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Згідно з вимогами ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Кредитним договором між банком та
відповідачем були чітко визначені
порядок та строки погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом.
Зокрема, сторони домовились про те, що
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти(
щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, акож інші
витрати згідно умов договору. Свої
зобов'язання за Кредитним договором
позивач виконав належним чином,
зокрема, надав відповідачу кредит.
13 жовтня 2008 року між банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду щодо збільшення
відсоткової ставки до 15 % річних.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору і має
заборгованість в сумі 300 466,15 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор -прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до стст.526,1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається та
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за кредитом на 27
травня 2014 року за відповідачем наявна
заборгованість у сумі: 300466 (триста
тисяч чотириста шістдесят
шість)гривень 15 копійок, з яких:- сума
заборгованості за кредитом складає - 257
224 (двісті п"ятдесят сім тисяч двісті
двадцять чотири) гривень 43 копійки; -
сума заборгованості за відсотками - 35
871(тридцять п"ять тисяч вісімсот
сімдесят одна) гривень 02 копійки; - пеня
за несвоєчасне повернення кредиту 1541 (
одна тисяча п"ятсот сорок одна) гривна 05
копійок; - пеня за несвоєчасне
повернення відсотків 3123 ( три тисячі
сто двадцять три) гривні 53 копійки;-
інфляційні витрати за кредитом 894 (
вісімсот дев"яносто чотири) гривні 56
копійок; інфляційні витрати за
відсотками 1811( одна тисяча вісімсот
одиннадцять) гривень 56 копійок.
Таким чином, суд прийшов до висновку
про доведеність тих обставин, на які
посилається позивач як на підставу
своїх вимог до відповідача, тому позов
підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що позовні вимоги
позивача задоволені, суд в порядку ст.88
ЦПК України має підстави для стягнення
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь позивача суми
понесених судових витрат в розмірі 3004
Відповідачі заперечень проти позову у
будь-якій формі не надали, а також не
надали доказів, які б підтверджували
факт належного виконання ними
обов'язків за кредитним договором, чим
не виконали вимоги ст.10 ЦПК України,
відповідно до якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог чи заперечень.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.
526, 589,590,591,1046-1056 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209,
212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_3,
виданого 24 червня 1998 року
Куйбишевським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту
НОМЕР_4, виданого 17 серпня 1995 року
Куйбишевським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк "
кредитним договором № 07/І/05-К від 02.04.2007
року в сумі 300 466( триста тисяч
чотириста шістдесят шість) гривень 15
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 користь публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк "
3004 (три тисячі чотири) гривень 66
Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляцій скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції -Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
-Куйбишевським районним судом
Запорізької області, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю.М. Горбачов