Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/333/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Заводський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
представник публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 204684, 90
грн., а також понесених позивачем
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 2046,85 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовував тим, що відповідачі
порушують умови кредитного договору
Акціонерним комерційним Інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», який
відступив право вимоги позивачу ПАТ
«Дельта Банк») та ОСОБА_1 Юрієвичем, та
не виконують свої зобов'язання щодо
своєчасного та повного погашення
кредитної заборгованості, в
добровільному порядку боржник ОСОБА_1
та його поручитель ОСОБА_2 суму
заборгованості не сплачують, що і стало
підставою для звернення позивача до
суду.
До судового засідання представник
позивача не з'явився, в позові просив
суд справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
обставини, викладені в позові
підтвердив, просив суд позов
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися вчасно, причин
неявки суду не повідомили, відповідно
до ст. 224 ЦПК України справа
розглядалась за їхнььої відсутності,
суд зі згоди представника позивача
ухвалює заочне рішення у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23. 10. 2007 між
Акціонерним комерційним Інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
Юрієвичем було укладено кредитний
до якого останньому було надано
грошовий кредит в іноземній валюті у
терміном повернення 23. 10. 2014, із
зобов'язанням своєчасно повертати
кредит відповідно до графіку погашення
зі сплатою 13, 5 відсотків річних за
користування коштами.
Додатковою угодою від 30. 01. 2009 № 1
позичальнику було продовжено кінцевий
термін повернення кредиту до 21. 10. 2016.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобов'язання
виконано в повному обсязі, однак
відповідач ОСОБА_1Ю кредитне
зобов'язання не виконав.
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, в результаті настають правові
наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення частини
кредиту за графіком кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася поверненню по графіку та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК до повного
погашення кредиту, оскільки він
наданий на умовах платності за його
користування. Відповідач не виконує
своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до п. 1. 1. Додаткової угоди №
1 до кредитного договору від 23. 10. 2007 №
зобов'язаний повернути банку кредит у
повному обсязі до 21. 10. 2016.
Відповідно до п. 1. 1. 2. кредитного
позичальник зобов'язується погашати
кредит та сплатити проценти, комісії,
штрафи та інші платежі.
Зазначені вимоги відповідно до
договору щодо повернення суми
заборгованості та сплати процентів
відповідачем ОСОБА_1 не виконуються.
Станом на 19. 03. 2013 заборгованість ОСОБА_1
за кредитним договором від 23. 10. 2007 №
еквівалентно 204684, 90 грн., і складається
з заборгованості за тілом кредиту у
заборгованості за відсотками - 8294, 00
В якості забезпечення виконання
кредитного договору від 23. 10. 2007 №
комерційним Інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 152328.
Відповідно до п. 1. 1. вказаного договору
поручитель поручається перед
кредитором за виконання ОСОБА_1 в
повному обсязі усіх обов'язків, що
виникли з кредитного договору від 23. 10.
Відповідно до п. 1.4. вказаного договору
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником як солідарний боржник.
Відповідно до ч. 1. ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, в результаті настають правові
наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення частини
кредиту за графіком кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася поверненню по графіку та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК до повного
погашення кредиту, оскільки він
наданий на умовах платності за його
користування. Відповідач не виконує
своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися сторонами
належним чином відповідно до умов
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язані встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
08. 12. 2011 ПАТ «УкрСиббанк» за договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08. 12. 2011 передало позивачу
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно з ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав. Таким чином,
до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право ПАТ
«УкрСиббанк» щодо вимоги з відповідача
про погашення заборгованості за
кредитним договором.
Таким чином, на теперішній час кредитна
заборгованість не ліквідована,
невиконання відповідачами зобов'язань
за кредитним договором по своєчасній і
належній сплаті заборгованості по
кредитам, процентів за користування
кредитами є порушенням умов договору
та норм ЦК України. У зв'язку з чим слід
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, стягнути у солідарному порядку
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 204684, 90 грн., і складається з
заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 138390, 96 грн., заборгованості за
На підставі ст. ст. 86 - 88 ЦПК України з
відповідачів також підлягають
стягненню на користь позивача
понесені останнім витрати зі сплати
судового збору у розмірі 2046, 85 грн. (по
1023, 43 грн. з кожного).
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 204684, 90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН
НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
понесений судовий збір у розмірі 1023, 43
Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
визначені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська