Справа № 750/3368/14 Провадження №
22-ц/795/2156/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Литвиненко І. В. Доповідач - Шарапова О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного
М.М.при секретарі:Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 23 вересня 2014 року про
розстрочку виконання постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 серпня 2000 року,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
заяву про розстрочку виконання
судового рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 вересня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви про
розстрочку виконання постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 серпня 2000 року.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що ухвала суду є незаконною.
Апелянт посилається на те, що він має на
утриманні двох неповнолітніх дітей від
іншого шлюбу, мав проблеми зі
здоров'ям, що в свою чергу є перешкодою
мати постійну роботу, але вказаним
обставинам суд не дав належної
правової оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що постановою державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 16 грудня 2005 року
відкрите виконавче провадження по
виконанню постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 14
серпня 2000 року про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_6 аліментів на
утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше однієї другої частини
неоподаткованого мінімуму доходів.

Заборгованість по сплаті аліментів
становить 40 341.29 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у
розстрочці виконання судового рішення,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що відсутні виняткові обставини, які б
мали об'єктивний характер та
безпосередньо унеможливлювали
виконання судового рішення та які б
давали підстави розстрочити виконання
судового рішення на 80 місяців.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
узгоджується з матеріалами справи та
приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що він мав
проблеми зі здоров'ям, що в свою чергу є
перешкодою мати постійну роботу,
апеляційний суд до уваги не приймає,
оскільки такі доводи взагалі не
підтверджені письмовими доказами по
справі.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, оскільки
утримання двох неповнолітніх дітей не
дає підстав для розстрочки виконання
судового рішення про стягнення
аліментів на дитину від іншого шлюбу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 315, 317
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: