Справа № 639/2684/14-ц
№ 2/639/1098/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому
рішенні

30 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної
І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові питання про
виправлення описки в ухвалі суду по
справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 р. ухвалою суду закрито
провадження у справі та повернуто
позивачу суму сплаченого судового
збору.

26.09.2014 р. представником позивача надано
заяву про виправлення описки у
вищезазначеній ухвалі, у якій зазначає,
що в резолютивній частині ухвали
допущено описку, зобов’язано УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова повернути
КП «Харківські теплові мережі»
сплачений за платіжним дорученням (№
9107 від 31.07.2014 р.), а платіжне доручення
від 31.07.2013 р. Просив у резолютивній
частині ухвали вказати: «Зобов’язати
УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова
повернути КП «Харківські теплові
мережі» сплачений за платіжним
дорученням (№ 9107 від 31.07.2013 р.)».

У судове засідання сторони не
з’явились, що не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки у рішенні суду.

Судовим розглядом встановлено, що в
провадженні суду знаходилася
цивільну справа за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17.09.2014 року провадження у
справі закрито.

Із досліджених у судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що у
резолютивній частині ухвали суду дата
платіжного доручення № 9107 зазначена –
“31.07.2014 р.”, а відповідно до копії
даного платіжного доручення, оплата
судового збору відбулася - “31.07.2013 р.”
(а.с. )

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд, може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується у судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним виправити описку в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.09.2014 року і вважати , що у ній дата
платіжного доручення № 9107 – “31.07.2013
р.”.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 219,293,295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься у
резолютивній частині ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 17.09.2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Вважати, що четвертий абзац
резолютивної частини ухвали суду
викладений у такій редакції:

«Зобов’язати УДК СУ у Жовтневому
районі м. Харкова повернути КП
«Харківські теплові мережі» сплачений
за платіжним дорученням (№ 9107, від
31.07.2013 р., платник: КП «Харківські
теплові мережі», код: 31557119, банк
платника: АТ «ОСОБА_5 Ворота» м. Харків,
код банку: 351931, отримувач: УДКСУ у
Жовтневому районі м. Харкова, код: 37999612,
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській
області, код банку: 851011, дебет рах. №
3856, кредит рах. № 0008) судовий
збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
70 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
І.І. Срокіна