№ справи:0124/7272/2012 Головуючий суду
першої інстанції:Берещанський Ю.В. №
провадження:22-ц/190/777/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Дралла І.Г.,
суддів:Білоусової В.В., Іващенко В.В.,
при секретарі:Краснощоковій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом вселення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах
ОСОБА_7 на додаткове рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 6
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
вселення у квартиру.

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 9 жовтня 2012 року позовні вимоги
задоволені. Зобов'язано ОСОБА_7 не
чинити перешкоди ОСОБА_6 у вселенні в
квартиру АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Ялтинського
міського суду АР Крим від 6 грудня 2013
року задоволено заяву ОСОБА_6 про
ухвалення додаткового рішення. Усунуто
перешкоди ОСОБА_6 у користуванні
власністю, квартирою, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8, яка діє в
інтересах ОСОБА_7, просить скасувати
додаткове рішення суду першої
інстанції та постановити нове рішення
про відмову у задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення,
посилаючись на те, що додаткове рішення
суду ухвалено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
при висновках суду, які не відповідають
фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Ухвалюючи додаткове рішення про
вселення ОСОБА_6 у квартиру, суд виходив
з того, що ця позовна вимога була
заявлена у позовній заяві, стосовно неї
надавалися докази, але стосовно
вселення не було ухвалено судове
рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції, оскільки вони є
обґрунтованими і відповідають нормам
матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
звертаючись до суду з позовною заявою
ОСОБА_6 просила суд усунути їй
перешкоди в користуванні власною
квартирою АДРЕСА_1, шляхом її вселення у
спірну квартиру. Рішенням Ялтинського
міського суду АР Крим від 9 жовтня 2012
року зобов'язано ОСОБА_7 не чинити
перешкоди ОСОБА_6 у вселенні в квартиру
АДРЕСА_1, але рішення стосовно вселення
у квартиру не ухвалено. Позивачем під
час розгляду справи було надано докази
того, що у неї існують перешкоди у
вселені в квартиру.

Згідно положень статті 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Стаття 155 ЖК України визначає, що
власника квартири не може бути
позбавлено права користування
квартирою, крім випадків, установлених
законодавством.

Відповідно до статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Рішенням Ялтинського міського суду від
9 жовтня 2012 року встановлено, що ОСОБА_7
чинить перешкоди ОСОБА_6 у користуванні
спірною квартирою, ? якої належть
ОСОБА_6 на праві власності, і
встановлено, що ОСОБА_6 має право на
вселення у спірну квартиру.

З урахуванням викладеного, колегія
судів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції обґрунтовано
задовольнив заяву представника
позивача та ухвалив додаткове рішення
про вселення ОСОБА_6 у спірну квартиру.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
по суті не спростовують правильність
зроблених судом першої інстанції
висновків і не містять правових
підстав для скасування або зміни
додаткового рішення у справі, оскільки
воно постановлено з додержанням вимог
закону.

Строк на ухвалення додаткового рішення
у справі не сплинув, оскільки рішення
суду набуло чинності 19 листопада 2012
року, а заяву про ухвалення додаткового
рішення подано до суду 15 листопада 2013
року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах
ОСОБА_7 відхилити.

Додаткове рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 6 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді:

Дралло І.Г. Білоусова В.В.
Іващенко В.В.