Провадження 4 с/712/123/13
справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого -
судді - Кузьменко В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанов відділу ДВС Печерського РУЮ у
м.Києві про закінчення виконавчих
проваджень від 08.11.2013року.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з скаргою до
суду, зацікавленими особами є відділ
ДВС Печерського РУЮ у м.Києві, відділ
ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, на
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчих проваджень від
08.11.2013року №38010895 та №38011127 посилаючись
на те, що 22 листопада 2013 року ним було
отримано листи Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
від 08.11.2013 року № 1933/6 та від 08.11.2013 № 1934/6
щодо закінчення виконавчого
провадження та направлення постанов
відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві
про закінчення виконавчого
провадження від 08.11.2013 ВП № 38010895 та від
08.11.2013року ВП № 38011127 до відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві.
Вищевказані постанови скаржник вважає
незаконними, а тому звернувсь за
захистом своїх прав до суду, оскільки
вважає, що ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28.08.2013 у
справі 712/9467/13-ц визнано протиправними
дії державного виконавця та скасовано
постанови відділу ДВС Печерського РУЮ
у м. Києві про звернення стягнення на
заробітну плату боржника від 13.06.2013 №
38010895 та від ВП № 38011127.

Просить суд зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві повернути до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 08.11.2013 ВП .№ 38010895 та від 08.11.2013 ВП №
38011127, а також виконавчий лист 2-3273/12,
виданий 16.05.2013 Соснівським районним
судом м. Черкаси, як такі, що надіслані
помилково. Визнати протиправними дії
державного виконавця Відділу
державної иконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвського С.М. під
час підготовки постанов Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про закінчення
иконавчого провадження від 08.11.2013 ВП №
38010895 та від 08.11.2013 ВП № 38011127.

Скасувати постанови Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про закінчення
виконавчого провадження від 08.11.2013 ВП №
38010895 та від 08.11.2013 ВП № 38011127.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
видати нові постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 38010895 та
ВП № 38011127 через скасування рішення
органу виконавчої служби у судовому
порядку, повернувши виконавчий лист
2-3273/12, виданий 16.05.2013 Соснівським
районним судом м. Черкаси, до суду, який
його видав.

В судовому засіданні скаржник
скаргу підтримав та просив її
задоволити.

Державний виконавець відділу ДВС
Печерського РУЮ у м.Києві, відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві до
судового засідання не з'явились,
причини неявки не відомі про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
скаржника, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільно -
процесуального законодавства України
та Законом України „Про виконавче
провадження".

В судовому засіданні встановлено, :

- рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 20.02.2013року з скаржника
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання дружини у
розмірі по ? частині всих видів
заробітку скаржника щомісячно

- у відділі державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчих
листів №2-3273/2012 виданих Соснівським
районним судом м. Черкаси про стягнення
з скаржника на користь ОСОБА_4
аліментів у розмірі по ? частини всіх
видів заробітку на утримання дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на дружину
ОСОБА_4 до досягнення дитиною
трирічного віку.

- 13 червня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції ВП № 38010895, ВП № 38011127 було
винесено постанови про звернення
стягнення на заробітну плату боржника,
та які направлені на виконання за
місцем роботи скаржника

- ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 28.08.2013року визнано
протиправними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С. під час підготовки
постанов ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві про
звернення стягнення на заробітну плату
боржника від 13 червня 2013 року за ВП №
38010895 та ВП № 38011127.

Скасовано постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника від 13 червня 2013 року ВП
№ 38010895 та ВП № 38011127.

- 08.11.2013року за заявою ОСОБА_4 державний
виконавець Гаєвський С.М. відділу ДВС
Печерського РУЮ у м.Києві виніс
постанови про закінчення виконавчих
проваджень від 08.11.2013року за №38010895 та
№38011127 у зв»язку з направленням
виконавчого документа за фактичним
місцем знаходження місця роботи
боржника ОСОБА_1( м.Київ
вул.Б.Хмельницького, 51-Б, 4 поверх,
Держвна інспекція України з питань
праці)

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того
державний виконавець, здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 387 УПК України,
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Судом в ході розгляду справи,
встановлено, що рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 20.02.2013року
з скаржника ОСОБА_1 стягнуто аліменти
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.та на утримання
дружини ОСОБА_4 у розмірі по ? частині
всих видів заробітку щомісячно, яке на
день розгляду даної скарги є чинним і
скаржником не оскаржувалось. У відділі
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції знаходилось виконавче
провадження з виконання виконавчих
листів №2-3273/2012 виданих Соснівським
районним судом м. Черкаси про стягнення
з скаржника на користь ОСОБА_4
аліментів у розмірі по ? частини всіх
видів заробітку на утримання дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на дружину до
досягнення дитиною трирічного віку.
08.11.2013року за заявою ОСОБА_4 відділ ДВС
Печерського РУЮ у м.Києві виніс
постанови про закінчення виконавчих
проваджень від 08.11.2013року за №38010895 та
№38011127 у зв»язку з направленням
виконавчого документа за фактичним
місцем знаходження місця роботи
боржника ОСОБА_1( м.Київ
вул.Б.Хмельницького, 51-Б, 4 поверх,
Державна інспекція України з питань
праці). Про дану обставину скаржник
дізнався 22.11.2013року при отриманні ним
листів Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві.

На думку скаржника ухвала Соснівського
районного суду м.Черкаси від 28.08.2013року
якою визнано протиправними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С. під
час підготовки постанов ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про звернення
стягнення на заробітну плату боржника
від 13 червня 2013 року за ВП № 38010895 та ВП
№ 38011127 та скасовано постанови Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про звернення
стягнення на заробітну плату боржника
від 13 червня 2013 року ВП № 38010895 та ВП №
38011127 є підставою для закінчення
виконавчого провадження відповідно до
п.4 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження та
повернення даного виконавчого листа до
суду який його видав.

Відповідно до ст..49 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи) на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документу
таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів скарги вбачається що
рішення Соснівського районного суду
м.Черкаси від 20.02.2013року про стягнення з
скаржника ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки та на
утримання дружини у розмірі по ?
частині всих видів заробітку щомісячно
є чинним, на день розгляду справи є
чинним і повинно виконуватись
відповідно до вимог ЗУ Про виконавче
провадження.

Крім того суд вважає, що дії по
винесенню постанов державним
виконавцем виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Гаєвським С.М. щодо
закінчення виконавчого провадження та
направлення постанов від 08.11.2013 ВП №
38010895 та від 08.11.2013року за № 38011127 до
відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві, тобто за фактичним місцем
знаходження місця роботи боржника
ОСОБА_1( м.Київ вул.Б.Хмельницького, 51-Б, 4
поверх, Держвна інспекція України з
питань праці) є правомірними та такими
що відповідають ст.49 п.10 ЗУ Про
виконавче провадження.

Що стосується вимог скаржника про
повернення виконавчого листа до суду
який його видав, а саме до Соснівського
районного суду м.Черкаси то суд вважає
таку вимогу скаржника такою, що не
відповідає чинному законодавсту,
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів.

Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачами не доведено в
судовму засіданні обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог.

Виходячи з положень ч.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що скаржником
не надано належних доказів на
підтвердження своїх вимог , а тому
скарга не підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК
України, Закону України „Про виконавче
провадження" суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанов відділу ДВС Печерського РУЮ у
м.Києві про закінчення виконавчих
проваджень № 38010895 та № 38011127 від
08.11.2013року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку на протязі 5 днів
з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Кузьменко В.А