Справа № 1601/8540/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:

головуючого – судді –
Нестеренка С.Г.

при секретарі –
Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2, представника відповідача –
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
міського управління юстиції – ОСОБА_3,
представників третіх осіб: - ПАТ «
Дельта Банк » - ОСОБА_4, - ОСОБА_5 –
ОСОБА_6, - ОСОБА_7 – ОСОБА_8, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 Генріховачи до ПП
«Спеціальне підприємство «Юстиція»,
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
визнання недійсним результатів
аукціонів з продажу арештованого
майна, яке перебувало в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В

Як вбачається зі змісту позову
предметом спору між сторонами є
матеріально-правові вимоги, пов'язані з
недійсністю результатів аукціону з
відчуження нерухомого майна, яке
перебувало в іпотеці, і правомірності
його належності відповідачам. Між
сторонами у справі існує спір щодо
вбудованого нежитлового приміщення –
магазину, яке знаходиться за адресою: м.
Кременчук, вул. Шевченка, 25-Б, що
розташоване на території Крюківського
району м. Кременчука.

Відповідно ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

У пункті 42 Постанови Пленуму ВССУ
№ 3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що
правила виключної підсудності
застосовуються, зокрема, при розгляді
спорів про право власності на нерухоме
майно, про визнання правочину з
нерухомістю недійсним, тощо.

Отже, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна за правилами
виключної підсудності – місцем
знаходження нерухомого майна
Крюківському районному суду м.
Кременчука.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

При цьому, суд враховує, що правила
загальної та альтернативної
підсудності відповідно ст. ст. 109, 110, 111
ЦПК України мають непріоритетний
характер у поріявнянні з правилами
виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК
України.

Суд також враховує, що розгляд
справи за даним позовом по суті не
здійснювався, будь-які судові рішення
по суті спору не постановлялися. Ухвали
суду першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду у звя'зку з
неявками позивача у судові засідання
та ухвали апеляційного суду про
скасування вказаних ухвал суду першої
інстанції не свідчать про розгляд
справи по суті.

Враховуючи наведені вище обставини,
зокрема, що порушення правил
підсудності було встановлено після
відкриття провадження у справі та, що
розгляд справи по суті не розпочинався,
а також згоду позивача у вигляді
клопотання про направлення справи для
розгляду по суті до Крюківського
районного суду м. Кременчука, суд
приходить до висновку, що клопотання
позивача підлягає задоволенню і дану
справу відповідно ч. 1 ст. 114, п.2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України за правилами виключної
підсудності необхідно передати для
розгляду по суті Крюківському
районному суду м. Кременчука - за місцем
знаходження спірного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 117, 208 – 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 – задовольнити.

Передати дану справу за позовом ОСОБА_1
Генріховачи до ПП «Спеціальне
підприємство «Юстиція»,
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
визнання недійсним результатів
аукціонів з продажу арештованого
майна, яке перебувало в іпотеці - для
розгляду по суті Крюківському
районному суду м. Кременчука за
правилами виключної підсудності -
місцем знаходження спірного
нерухомого майна.

Спір між судами про підсудність не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня
постановлення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: