Справа № 727/1924/14-ц
Провадження № 2/727/718/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачкою 26 березня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачці кредит у розмірі 1078,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказував, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між нею та банком договір.

Посилаючись на вимоги ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, які боржником не виконувалися, вказував, що станом на 26 лютого 2014 року відповідачка має заборгованість в сумі 14 145,76 грн., з яких 940,29 грн. заборгованість за кредитом, 5575,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 72,65 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6407, 85 грн. пеня за несвоєчасність виконання забов»язання договору, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 649, 80 грн. штраф (процентна складова), яку і просив стягнути з неї на свою користь та судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його представника, з якого вбачається, що позивач позов повністю підтримав, а відповідачка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідачки, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідачка проти нього не заперечувала, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями умов надання споживчого кредиту фізичним особам («розстрочка»), розрахунку заборгованості за договором, заяви відповідачки CVXRRX37300019.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідачки, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КР№000513, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14145,76 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: