overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3835/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 18 вересня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в головуючої - судді - Зубчук І.В. секретаря с/з - Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що 22 жовтня 2013 року він уклав з відповідачем
ОСОБА_3 договір позики, який був оформлений у вигляді розписки за якою
ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 325 гривень, які зобов'язався повернути через 15 діб.
Добровільно повернути борг відповідач відмовляється, що стало підставою для звернення до суду з даним
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримали з підстав зазначених
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку та відмовився від отримання судової повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. 22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 написав розписку, відповідно до якої позичив
ОСОБА_3 гроші в сумі 325 гривень, які останній зобов'язався повернути через
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що вразі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 325 гривень, 245 гривень судового збору при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 278/2610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -
Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2, від якого не мають неповнолітніх дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав, на розлученні наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 20 серпня 2011 року, актовий запис №1398 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАГС, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 20 серпня 2011 року, актовий запис №1398 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою
України - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище відповідачки
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
справа 278/2971/14-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А 12 вересня 2014 року
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа, в ході розгляду якої були встановлені наступні факти та обставини.
В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність підтвердження адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Житомирській області стосовно факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за
В зв'язку з цим 14 липня 2014 року на ім'я голови Вертокиївської сільської ради
Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 було скеровано запит з вимогою про надіслання копії актового запису про смерть ОСОБА_1
Станом на 12 вересня 2014 року відповідь на вищевказаний запит до суду не надійшла. Даний факт створює перешкоди оперативному та в розумний строк розгляду справи.
Наведене свідчить про неналежне виконання працівниками Вертокиївської сільської ради Житомирського району
Житомирської області своїх посадових обов'язків, що відобразились у тривалому та безпричинному невиконанні запитів суду, а також неналежний контроль за таким виконанням з боку голови сільської
На підставі вищевикладеного, слід дійти висновку, про необхідність доведення до відома прокурора
Житомирського району про неналежне ставлення уповноважених осіб
Вертокиївської сільської ради
Житомирського району Житомирської області до виконання своїх обов'язків.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,--
Довести до відома прокурора
Житомирського району про зазначені порушення для прийняття відповідних
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Житомирський районний суд в
Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Є.О.
Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4915/14
Головуючий 1 інстанціїМалихін О.Р.
Справа № 643/9302/13-ц
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі запозовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекидля розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 278/3184/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 10 вересня 2014 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Житомиргаз", р/р
України", МФО 311647, код 03344071, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 656,58 (шістсот п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Житомиргаз" судовий збір в розмірі 121,80 гривня за розгляд даного наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Справа № 278/4041/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 130567,86 грн., оскільки 14 травня 2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банко
«УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №0 про надання кредиту в сумі 9569 дол. США з розрахунку 13,50 % річних на строк з 14 травня 2008 року по 13 травня 2015 року. Цільове призначення кредиту – придбання автомобіля.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року позову заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 14 травня 2008 року з ОСОБА_3 закрито.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що позичальник
ОСОБА_2 помер 05 січня 2014 року в м.Житомирі, про що свідчить актовий запис №89 (а.с.53).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено підстави закриття провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Про те враховуючи данні Третьої
Житомирської державної нотаріальної контори №1123/01-16 від 15 липня 2014 року, згідно яких спадкова справа після померлого 05.01.2014 року ОСОБА_2 не заводилося (а.с.74), суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 205-206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовою заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 455/205/14-ц
Провадження № 2/455/214/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 10.02.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 січня 2002 року уклала шлюб з відповідачем, що був зареєстрований у
Старявській сільській раді
Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище
ОСОБА_1. Від даного шлюбу у них є спільні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку спільного сімейного життя відносини з відповідачем склалися добре, однак згодом стали погіршуватися. Відповідач зневажав її як жінку, ображав, часто зловживав алкогольними напоями, що призводило до сварок в родині.
Неодноразово залишав сім'ю та не проживав з ними. ОСОБА_1 неодноразово намагалася зберегти сім'ю, проте її старання виявилися марними. В червні 2013 року відповідач покинув її та дітей та переїхав жити до своїх батьків в с.Старява Старосамбірського району, де і проживає на даний час. З червня 2013 року подружні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше життя та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, укладений 22.01.2002 року між нею та відповідачем, що був зареєстрований Старявською сільською радою, актовий запис №2

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 26 березня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування в розмірі 2129,83 грн. з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - суму боргу в розмірі - 2129,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце - судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: 30.09.2008 р
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2971/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 07 серпня 2014 року постановлено ухвалу, 11 вересня 2014 року відповідачкою на ухвалу суду подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання ухвали лише 07 вересня 2014 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставлене майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2971/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
№ рядка справа № 732/1579/14 провадження № 2-о/732/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2; заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Городнянського РУЮ Чернігівської області про надання права на шлюб;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду про надання права на шлюб.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 07 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 744/1156/14
Провадження № 2-с/744/3/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

м. Семенівка 02 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу від 23 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23-х річного віку, починаючи з дня подання заяви до суду.

Після отримання копії судового наказу та доданих до неї документів боржник
ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим перешкод для прийняття її до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копіями ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип