ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-548/12
Провадження № 8/362/1/14
У Х В А Л А

25.02.2014 року cуддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.07.2013 року у справі №2-548/12 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іванковічівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_6
про визнання недійсним та скасування
рішення та державного акту на право
приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява, яка
(з урахуванням уточнень) обґрунтована
тим, що рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.07.2013 року у справі № 2-548/12 підлягає
перегляду за нововиявленими
обставинами, оскільки існують
обставини, що мають істотне значення
для справи і не могли бути відомі
заявникові раніше, а саме:

- під час розгляду справи в
Апеляційному суді м. Києва з'ясувалося,
що відповідач ОСОБА_3 навмисно ввела
Васильківський районний суд Київської
області в оману та навмисно повідомила
про існування Договору купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,138 га від 10
травня 2005 року особі ОСОБА_7;

- під час розгляду справи в
Апеляційному суді м. Києва з'ясувалося,
що відповідно виданої довідки
виконавчого комітету Іванковичівської
сільської ради Васильківського району
Київської області №34-02/12 від 22.02.2012
року, вказано, що згідно наказу №56 від
15.02.1973 року за ОСОБА_8, тобто
спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1
рахувалась земельна ділянка площею 0,400
га і разом з тим в документах про
передачу спірної земельної ділянки у
власність ОСОБА_3 для обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 лише
площею 0,192 га, а інша земельна ділянка
за цією ж адресою площею 0,138 га
спадкодавцеві не належала.

Ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.01.2014 року заява була залишена без
руху та позивачеві наданий строк для
усунення недоліків заяви, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Проте позивач недоліки, які зазначені в
описово-мотивувальній частині ухвали,
не усунув, а тому заява підлягає
поверненню.

За таких обставин заяву, в порядку ч. 2
ст. 121 ЦПК України, слід вважати
неподаною, а сама позовна заява
підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.07.2013 року у справі №2-548/12 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іванковічівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_6
про визнання недійсним та скасування
рішення та державного акту на право
приватної власності на землю вважати
неподаною.

Заяву з усіма додатками повернути
заявникам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали або по
закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Медведєв