Справа № 1016/1114/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/6602/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагентства в Макарівському районі Київської області, третя особа - садівниче товариство «Дубки» Науково-виробничого обєднання «Сатурн», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали на нього апеляційну скаргу. В той же час апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, опис у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2014 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі. В той же час в матеріалах справи текст проголошеного 10 жовтня 2014 року рішення (вступної та резолютивної частини) відсутній. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити рішення в апеляційному порядку, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагентства в Макарівському районі Київської області, третя особа - садівниче товариство «Дубки» Науково-виробничого обєднання «Сатурн», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору, до суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1