ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на
постанову відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
про відкриття виконавчого провадження,
-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького
районного суду м. Києва зі скаргою на
постанову відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
про відкриття виконавчого провадження,
в якій просить визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Дарницького районного управління
юстиції м. Києва Шугайло А.О. щодо не
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження № 43467044 у строк
вказаний ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження»; визнати
незаконним направлення державним
виконавцем ВДВС Дарницького районного
управління юстиції м. Києва Шугайло А.О.
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 43467044 боржнику ОСОБА_2 із
пропущенням строку вказаного ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження»; визнати недійсною,
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43467044 від 26
травня 2014 року

Свої вимоги мотивує наступним, 11 червня
2014 одержала рекомендованим листом
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 26 травня 2014 року з
виконання виконавчого листа виданого
14.05.2014 року № 2-5561/12 Дарницьким районним
судом м. Києва про стягнення
заборгованості у розмірі 461 210,00 грн.,
яка була направлена боржнику лише
10.06.2014 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не
з'явилася, повідомлена у встановленому
законом порядку, причини не явки суду
не повідомила.

В судове засідання державний
виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Шугайло А.О. не з'явилася,
повідомлена у встановленому законом
порядку, причини не явки не повідомила,
матеріали виконавчого провадження №
43467044 на адресу суду не направила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження вважає, що
скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом встановлено, що 26 травня 2014
року державним виконавцем ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києві Шугайло А.О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, на підставі
виконавчого листа № 2-5561/12, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості (а.с. 4).

Вказану постанову було направлено до
відому сторонам 02 червня 2014 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.1.2. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому законом та
передбачені цією Інструкцією права і
обов'язки в точній відповідності до
закону.

У відповідності п. 4.1.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення повинен пересвідчитись, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче
провадження» - виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Так як вбачається з матеріалів скарги,
державним виконавцем постанова про
відкриття виконавчого провадження від
26 травня 2014 року винесена відповідно до
виконавчого листа виданого Дарницьким
районним судом м. Києва № 2-5561/12, а отже
підстав визнавати її протиправною та
скасовувати не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на виконання судових
рішень, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішення законної
сили.

Судом встановлено, скаржник обрав
спосіб захисту порушених його прав у
порядку встановленому ст.ст. 383, 384 ЦПК
України, а отже у задоволенні скарги
слід відмовити та роз'яснити скаржнику,
що він має право звернутися за захистом
своїх прав у порядку ст. 369 ЦПК України,
а саме визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 369, 383, 384 ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на
постанову відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
про відкриття виконавчого провадження
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: