АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1289/14
Головуючий 1інстанції-
Остапов М. О. Справа №627/755/13-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі -
Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «
Укргазвидобування»

на ухвалу Краснокутського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року

за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 до Дочірньої компанії
« Укргазвидобування» НАК « Нафтагаз
України» про скасування
дисциплінарних стягнень, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 до Дочірньої компанії
« Укргазвидобування» НАК « Нафтагаз
України» про скасування
дисциплінарних стягнень, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Ухвалою Краснокутського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено .

Не погодившись з ухвалою суду,
Публічного акціонерного товариства «
Укргазвидобування» ( далі - ПАТ «
Укргазвидобування») подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати, як
необґрунтовану і незаконну,
постановлену з порушенням норм
процесуального права . Зокрема апелянт
зазначив, що в постанові старшого
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про відкриття
виконавчого провадження боржником
зазначено ПАТ « Укргазвидобування», а
тому він вважає, що заміна сторони вже
відбулася.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача ,осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про заміну
сторони виконавчого провадження, суд
першої інстанції, обґрунтовано
виходив з положень статті 378 ЦПК
України, та тих обставин, що припинено
діяльність Дочірньої компанії «
Укргазвидобування» НАК « Нафтагаз
України» шляхом реорганізації -
перетворення у ПАТ «
Укргазвидобування» на підставі наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України № 529 від 18 липня
2012 року.

З таким висновком суду , судова колегія
погоджується, вважає його таким, що
відповідає матеріалам справи та нормам
матеріального та процесуального права,
оскільки відповідно до вимог частини 1
статті 378 ЦПК України саме суд замінює
сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

За таких обставин, апеляційний суд , на
підставі пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції відхиляє скаргу
і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ст. 312,
313-315, 317 ЦПК України, , судова колегія
судової палати ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «
Укргазвидобування» - відхилити.

Ухвалу Краснокутського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і відповідно до вимог
статті 324 ЦПК України оскарженню в
касаційному порядку не підлягає..

Головуючий-суддя-

Судді колегії-