Ухвала

іменем україни

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 22 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_2, про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, переведення прав
покупця та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 22 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
21 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Поновлено ОСОБА_9 строк позовної
давності для звернення до суду з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,
переведення права покупця за договором
купівлі-продажу та визнання права
власності на квартиру.

Визнано частково недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 27 жовтня 2008 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
посвідчений Першою Одеською державною
нотаріальною конторою і
зареєстрований в реєстрі за № 4-2916 в
частині визначення покупцем ОСОБА_4

Переведено права покупця за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27
жовтня 2000 року, укладеного між ОСОБА_4
та ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
посвідченого Першою Одеською
державною нотаріальною конторою і
зареєстрований в реєстрі за № 4-2916, на
ОСОБА_9

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 22 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи -
ОСОБА_8, ОСОБА_2, про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу,
переведення прав покупця та визнання
права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.П. Гончар