Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«Схід» до ОСОБА_1, про повернення
безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Кооператив по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«Схід» звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, про повернення безпідставно
набутого майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що рішенням зборів уповноважених
кооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«Схід» було виключено з членів
кооперативу користувача гаражним
боксом НОМЕР_1 ОСОБА_2 у зв»язку з
несплатою ним членських внесків та
замість нього в члени кооперативу
прийнято ОСОБА_1 .

В 2011 році голова правління
кооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«Схід» Смородін В.І. видав ОСОБА_1
довідку для оформлення права власності
на вказаний вище гаражний бокс, в якій
було зазначено, що ОСОБА_1 повністю
внесла пайовий та вступний внесок, є
власником гаражного боксу.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 ніколи
не була членом кооперативу по
будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Схід», пайовий
та вступний внески до кооперативу не
вносила, гаражним боксом заволоділа
незаконно.

Крім того, вказує позивач, ОСОБА_1
відчужила спірний гаражний бокс на
ім.»я ОСОБА_4 за 85 000, 0 грн, незаконно
збагатившись на цю суму грошових
коштів.

Зважаючи на викладене вище,
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь вартість гаражного
боксу у розмірі 85 000, 0 грн , а також
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав. Посилався на те, що ОСОБА_1 на
законних підставах була прийнята в
члени кооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«Схід» та внесла пайовий внесок до
кооперативу в повному обсязі, на
підставі якої Головним управлінням
житлового забезпечення їй було видано
Свідоцтво про право власності на
гаражний бокс НОМЕР_1 та Комунальним
підприємством Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна зареєстровано право
власності на вказаний гаражний бокс.
Пізніше вказаний гаражний бокс був
відчужений відповідачкою за 4 500, 0 грн,
а не за 85 000, 0 грн, як стверджує
представник позивача.

Зважаючи на викладене вище,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Вислухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до протоколу засідання
№12 від 04.11.2010 року ОСОБА_1 було прийнято
у члени правління Кооперативу по
будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Схід».

Загальними зборами уповноважених
членів ГБК «Схід» від 26.03.2011 року
затверджено вказаний вище протокол
рішення правління №12 від 04.11.2010 року.

На підставі наказу Головного
управління житлового забезпечення №
641-СК/ГК від 26.05.2011 року відповідачка
отримала у власність гаражний бокс
НОМЕР_1 у КБЕІГ «Схід».

На підставу договору
купівлі-продажу від 12.07.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_5 за реєстровим № 1781
ОСОБА_1 відчужила ОСОБА_4 вказаний вище
гаражний бокс за 4 500, 0 грн., що
підтверджується матеріалами справи та
наданим у судовому засіданні для
огляду оригіналом договору
купівлі-продажу гаражного боксу.

Суд відноситься критично до
показів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 які в судовому
засіданні ствердили, що відповідачку
вони не знають, її прізвище їм не
знайоме, членом КБЕІГ «Схід» ніколи не
була та пайовий внесок не сплачувала.
Так, свідки не змогли назвати дату
прийняття рішення правлінням
кооперативу про вихід деяких членів
кооперативу та вступ відповідачки в
члени КБЕІГ «Схід», не вказали, коли
вирішувалося питання про внесення
відповідачкою пайового внеску в КБЕІГ
«Схід», зазначили, що не пам»ятають
прізвищ багатьох членів кооперативу
«Схід» та коли вони були прийняті в
КБЕІГ «Схід».

Відповідно до ст.10 Закону України
« Про кооперацію», членами кооперативу
можуть бути громадяни, іноземці та
особи без громадянства, юридичні особи
України та іноземних держав, що діють
через своїх представників, які внесли
вступний внесок та пай у розмірах.
Визначених статутом кооперативу,
додержуються вимог статуту і
користуються правом ухвального голосу.

Статтею 11 вказаного Закону
передбачено, що вступ до кооперативу
здійснюється на підставі письмової
заяви. Особа, яка подала заяву про вступ
до кооперативу, вносить вступний
внесок і пай у порядку та розмірах,
визначених його статутом. Рішення
правління чи голови кооперативу про
прийняття до кооперативу підлягає
затвердженню загальними зборами його
членів. Порядок прийняття такого
рішення та його затвердження
визначається статутом кооперативу.

Будь-яких доказів про те, що
відповідачка неправомірно була
прийнята в члени КБЕІГ «Схід»,
представник позивача суду не надав.

Посилання представника позивача
на те, що відповідачка не сплатила
пайовий внесок в КБЕІГ «Схід» також не
знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

Крім того, на час розгляду даної
справи чинними є рішення правління
КБЕІГ «Схід» про прийняття
відповідачки в члени вказаного
кооперативу, свідоцтво про право
власності на гаражний бокс, виданого
на ім.»я відповідача, їх незаконність
не доведена.

Посилання представника позивача
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 29.04.2013 року справі №
2/756/2215/13, яким з кооперативу по
будівництву та експлуатації гаражів
«Схід» на користь колишнього члена
кооперативу ОСОБА_2 стягнуто суму
вартості паю у розмірі 85 000, 0 грн, як на
обставину, встановлену судом, що
вартість паю кооперативу становить 85
000, 0 грн, суд не приймає до уваги,
оскільки відповідно до ст..11 Закону
України «Про кооперацію», розмір
вступного внеску та паю визначається
статутом кооперативу.

Відповідно до ст.1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави ( безпідставно набуте майно)
зобобов»язана повернути це майно,
особа зобов»язана повернути майно і
тоді, коли підстава, на якій воно набуте
, згодом відпала.

Згідно ст.. 1213 ЦК України, набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Так, як відповідачка на законних
підставах набула у власність спірний
гаражний бокс, незаконність його
набуття в судовому засіданні не
встановлена та позивача не визнано
потерпілою особою, суд не вбачає
підстав для повернення позивачу
вартості цього гаражного боксу, а отже
для задоволення позову.

Керуючись ст.. 1212, 1213 ЦК України,
Законом України «Про кооперацію»,
ст..ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Кооперативу по
будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Схід» до
ОСОБА_1, про повернення безпідставно
набутого майна, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник