Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 21 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом прокурора Вінницького району
Вінницької області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», треті особи:
служба у справах дітей Вінницької
районної державної адміністрації,
приватний нотаріус Вінницького
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
Бохоницька сільська рада Вінницького
району Вінницької області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання недійсним договору
іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 21
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 23 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1 станом на 19 вересня 2006 року.

Визнано недійсним з моменту укладення
іпотечний договір №
563/КФО/Z-06 від 19 вересня 2006 року,
укладений між ТОВ Український
промисловий банк» та ОСОБА_3 Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
Накладено арешт на предмет іпотеки, а
саме квартиру АДРЕСА_1, на підставі ч. 5
ст. 1057-1 ЦК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
прокурора Вінницького району
Вінницької області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», треті особи:
служба у справах дітей Вінницької
районної державної адміністрації,
приватний нотаріус Вінницького
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
Бохоницька сільська рада Вінницького
району Вінницької області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання недійсним договору
іпотеки за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 23 грудня 2013
року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева