АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2668/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" жовтня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Сіренко Ю. В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 7 серпня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю»Сін-Тек» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ПАТ «Укрсиббанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю»Сін-Тек» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 3 квітня 2014 року позов ПАТ
«Укрсиббанк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням ОСОБА_1. звернувся до суду із
заявою про перегляд вищевказаного
заочного рішення суду.

Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 7 серпня
2014 року заява ОСОБА_1 залишена без
задоволення.

До апеляційного суду надійшла
вищевказана цивільна справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 7 серпня 2014 року.

Зокрема, апелянт просить скасувати
ухвалу про відмову в перегляді
заочного рішення та постановити нову,
якою скасувати заочне рішення у даній
справі та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду в
загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до того, що апеляційна скарга
на ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 7 серпня 2014 року не
може бути предметом розгляду колегії
суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК
України вказана ухвала не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму
ВСУ від 24.10.2008 року № 12 «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції, зазначені в статті 293
ЦПК України відповідно до буквального
змісту кожного із пунктів.

Оскаржувана ухвала не входить до
переліку оскаржуваних ухвал,
зазначених в ст. 293 ЦПК України, які
можуть бути оскаржені окремо від
рішення суду.

Прийняття будь-якого рішення
суддею апеляційного суду по
апеляційній скарзі на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України - у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду, суд
першої інстанції повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, вважаю,
що справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції, для вирішення
питання відповідно до вимог
цивільно-процесуального Закону.

При цьому, вважаю зазначити, що
районний суд, в супереч положенням ст.
293 ЦПК України, помилково вказав про
можливість оскарження ухвали про
відмову в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою
відповідальністю»Сін-Тек» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором повернути до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси для вирішення питання по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 7 серпня 2014 року про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення у
відповідності з вимогами
цивільно-процесуального
законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко