Коропський районний суд Чернігівської
головуючого - судді Грушко О.П.,
при секретарі - Хілько Н.В.,
з участю сторін, представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що є у спільній сумісній
власності та зустрічний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з даним
позовом, вказуючи на те, що вона з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1978 року
до 28 травня 2013 року. 01 жовтня 2010 року
вони придбали автомобіль марки ВАЗ,
легкового автомобіля. Залишаючи сім'ю,
відповідач без її згоди забрав
автомобіль та причіп до нього. А тому
позивачка просить суд розділити між
нею та відповідачем легковий
легкового автомобіля, виділивши їй
причіп до легкового автомобіля та
стягнувши на її користь грошову
компенсацію її частки в автомобілі в
на її користь судові витрати по цьому
28 липня 2014 року, до початку
розгляду справи по суті, ОСОБА_3 подав
зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є у спільній сумісній
власності, в якому просить виділити
йому решту частки майна, що йому
належить, у вигляді майна або грошової
ОСОБА_2 судові витрати сплачені по
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_1 первісний
позов підтримали і просять його
задовольнити по вищевикладеним
мотивам. Позовні вимоги за зустрічним
позовом не визнали. Пояснили, що в
наданому відповідачем списку
спільного майна наявні складові
будинку, як то опалювальні котли,
водонагрівач, насосна станція, душова
кабіна, які не можуть вважатися окремим
від будинку майном. Також, вважають, що
на деякі речі невірно визначено їх
вартість. При цьому, від призначення
товарознавчої експертизи відмовилися.
В судовому засіданні ОСОБА_3
позовні вимоги позивачки не визнав,
зустрічний позов підтримав. Пояснив, що
коли вирішив розійтися з позивачкою,
подарував їх сину належну йому частину
спільного будинку і залишив позивачці
все спільно нажите майно, взявши лише
автомобіль з причепом. Список майна
складав у присутності свідків,
зазначених у ньому. Якщо суд вважає, що
у списку присутні невіддільні від
будинку речі, згоден, щоб на вартість
цих речей було зменшено заявлену ним у
зустрічному позові частку його майна.
Заслухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюб належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку. Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
Відповідно з вимогами ст.ст. 68-71
Сімейного кодексу України: розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу. Дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу. У разі
поділу майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. Майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення. Присудження одному з
подружжя грошової компенсації замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
Кодексом України. Присудження одному з
подружжя грошової компенсації можливе
за умови попереднього внесення другим
із подружжя відповідної грошової суми
на депозитний рахунок суду.
Оскільки жодна зі сторін не визнала
позовних вимог іншої сторони та не
внесла відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду, позовні
вимоги про стягнення грошової
компенсації частки майна задоволено
Відповідно до ст. 60 ЦПК України: кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
Стороною первісного позивача суду
надано докази наявності у спільній
сумісній власності сторін наступного
майна: автомобіль ВАЗ 211120 д.н.з НОМЕР_1,
2010 року випуску; автомобільний причеп
д.н.з. НОМЕР_3. Відповідач за первісним
позовом ОСОБА_3 визнав дану обставину.
Позивач за зустрічним позовом
надав суду підписаний свідками перелік
майна, наявний у спільній власності з
ОСОБА_2 на час розірвання з нею сімейних
стосунків. Стороною відповідача за
зустрічним позовом в порядку ст. 131 ЦПК
України не надано суду жодних доказів
на підтвердження відсутності
вказаного майна або невірного
визначення його вартості.
За таких обставин, суд вважає
доведеним факт наявності спільного
майна подружжя за переліками, наданими
обома сторонами і вказане майно
підлягає поділу між подружжям.
Згідно ст. 187 ЦК України: складовою
частиною речі є все те, що не може бути
відокремлене від речі без її
пошкодження або істотного знецінення.
При переході права на річ її складові
частини не підлягають відокремленню.
У наданому суду позивачем за
зустрічним позовом переліку майна
наявні складові частини будинку: два
опалювальні котли «Тайга»;
опалювальний котел «Проскуров»;
водонагрівач «Арістон»; душова кабіна.
Поскільки позовні вимоги про поділ
будинку не заявлялися, зазначені речі
поділу не підлягають.
Отже, суд, за клопотанням позивача за
зустрічним позовом, виключає їх
вартість з визначеної ним частки майна,
що підлягає виділенню йому.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 з часу
розлучення з позивачкою постійно,
безперервно володів автомобілем ВАЗ
майно необхідно виділити йому. Крім
того, суд вважає за необхідне виділити
ОСОБА_3 наступне майно: човен дюралевий
«Казанка»; двигун для човна «Ветерок
8»; двигун для човна «Ветерок 12»; станок
Решта майна, що підлягає поділу,
необхідно виділити позивачці ОСОБА_2
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -
У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна, що є у спільній сумісній
власності відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ майна, що є у спільній
сумісній власності задовольнити
Виділити ОСОБА_3 та визнати за ним
право власності на наступне майно:
- Автомобіль ВАЗ 211120 д.н.з НОМЕР_1,
- Автомобільний причеп ПВА-У5 д.н.з
НОМЕР_2 вартістю 3000 грн.;
- човен дюралевий «Казанка»
- двигун для човна «Ветерок 8»
- двигун для човна «Ветерок 12»
- станок стругальний вартістю 3000
Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею
право власності на наступне майно:
- мотоблок «Зірка» вартістю 7000
- причіп до мотоблока одноосний
- причіп до мотоблока двоосний
- адаптер до мотоблока з
комплектом (плуг, окучники, розпашник,
борони) вартістю 4000 грн.;
- холодильник двокамерний
«Снайге» вартістю 4000 грн.;
- морозильна камера «Індезіт»
- морозильна камера «Норд»
- холодильник «Днепр» вартістю 500
- плита газова «Норд» вартістю 2800
- кухонний гарнітур вартістю 2200
- прихожа вартістю 1200 грн.;
- м'який куточок вартістю 3500 грн.;
- пральна машина «LG» вартістю 4600
- телевізор «Самсунг» з антеною
- корова дійна «Малуша» вартістю
- корова дійна красноряба вартістю
- свиння вагою 150 кг вартістю 3000
- свиння вагою 50 кг. вартістю 1000
- бджолосім»ї (три) вартістю 1500
- медогонка вартістю 1000 грн.;
- вулики пусті (б/в) 20 шт. вартістю
- набір літньої гуми до легкового
автомобіля (диски титанові) вартістю 3000
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду виготовлено в
повному обсязі 09 жовтня 2014 року.

Суддя:
Грушко О.
П.