Справа №: 343/2423/14-ц
Провадження №: 2/0343/901/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засiданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_4, в якому просила ухвалити
рішення, яким усунути перешкоди у
здійсненні нею права користування та
розпорядження житловим будинком з
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом виселення відповідачки з цього
будинку. Свої вимоги мотивувала тим, що
їй на праві приватної власності
належить будинковолодіння АДРЕСА_1.
Однак, на даний момент у вказаному
будинку без жодних правових підстав
проживає стороння для неї особа
відповідачка ОСОБА_4, яка є колишньою
власницею цього будинковолодіння і яка
ще до укладення 20.11.2010 року договору
купівлі- продажу виписалась з нього
(знялась з реєстрації) та виселилась.
Однак, через деякий час, відповідачка
самоуправно заселилась в спірне
будинковолодіння, поміняла замки та
чинить їй перешкоди у здійсненні права
власності. Оскільки в добровільному
порядку відповідачка відмовляється
виселитись та усунути створені нею
перешкоди у здійсненні права
власності, то вона змушена звернутись в
суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивачки за дорученням від 01.10.2014 року
ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав,
зіславшись на вищевикладені обставини,
просив позов задоволити, усунути
ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядженням
будинковолодінням АДРЕСА_1, шляхом
виселення ОСОБА_4 з цього
будинковолодіння.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, подала заяву, в якій просила
провести засідання без її участі.

Дослідивши та оцінивши здобуті й
перевірені в судовому засiданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

За змістом ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

З ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України
вбачається, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 даного кодексу,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є
власником будинковолодіння АДРЕСА_1,
про що свідчить договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним
нотаріусом Долинського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 20.11.2010 року
та зареєстрований в реєстрі за № 2636,
витяг з Державного реєстру правочинів
№ 9277629 від 20.11.2010 року та витяг про
державну реєстрацію прав № 28135254 від
25.11.2010 року (а.с. 4-6,10).

Як встановлено в судовому
засіданні та підтверджується рішенням
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 21.03.2014
року у справі № 343/3365/13-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
(а.с. 19-23), ОСОБА_4 продовжує проживати в
будинковолодінні АДРЕСА_1, чим створює
позивачці ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні та розпорядженні цим
будинковолодінням.

Копія будинкової книги (а.с. 11)
підтверджує, що відповідачка 14.04.2010
року знялася з реєстрації зі спірного
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_2 є власником будинковолодіння
АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_4 чинить
їй перешкоди в користуванні даним
майном, оскільки, продавши цей будинок
та знявшись з реєстрації за даною
адресою, продовжує проживати в ньому,
чим чинить позивачці перешкоди в
розпорядженні своєю власністю.

При таких обставинах суд вважає,
що даний позов слід задоволити та
усунути перешкоди ОСОБА_2 в
користуванні належним їй
будинковолодінням АДРЕСА_1, виселивши
відповідачку ОСОБА_4 з цього
будинковолодіння.

На підставі викладеного, ст. 41
Конституції України, ст.ст. 319,391 ЦК
України, ст. 150 ЖК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні належним їй
будинковолодінням АДРЕСА_1, виселивши
ОСОБА_4 з даного будинковолодіння.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
10-денний строк з дня його проголошення
до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: