У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 4 серпня 2014
року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 11 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування грошових
коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 5 травня
2011 року він звернувся до ОСОБА_3 щоб
замовити зовнішні вхідні
металопластикові двері до квартири.
При оформленні замовлення відповідач
видав йому акт на бланку ТОВ «Віконда»
про прийняття замовлення, де в
загальних рисах зазначено
конфігурацію і комплектацію дверей, а
також ціну замовлення - 4 100 грн. Вказану
суму він сплатив відповідачу і отримав
від останнього товарний чек. Позивач
зазначає, що ОСОБА_3 ввів його в оману
щодо вартості дверей, оскільки в
подальшому він отримав акт у якому
вказана інша ціна дверей - 3 292 грн. Крім
того, комплектація дверей не
відповідала замовленню.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд витребувати у відповідача грошові
кошти у розмірі 4 100 грн.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 4
серпня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 11 вересня 2014 року
рішення міськрайонного суду змінено у
стягнення судових витрат. Виключено з
резолютивної частини рішення абзац
другий такого змісту: «Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.». У решті
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
його позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення суду першої
інстанції у незміненій частині та
рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування грошових коштів за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 4 серпня
2014 року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 11 вересня 2014
року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник