overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2678/14-ц
Провадження № 2/456/1483/2014
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при секретарі Кулешик С.М.,

з участю прокурора Івасівка
О.З.,

представника органу опіки та піклування

виконкому
Стрийської

міської ради Львівської області Кухар
З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивачка 10.07.2014р. звернулася до відповідачів з позовом про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву, в якій просила на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 454/2529/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
КС "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Сторони в попереднє судове засідання не прибули.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не повідомила суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Суд приходить до висновку про можливістиь проведення попереднього розгляду спарави у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи дто судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Кеурючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом КС "Крез-Капітал" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року о 16:30 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Будинкоуправління
№ 4 КЕВ м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Будинкоуправління № 4 КЕВ 24964599, МФО-300023, 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 456/3782/14-ц
Провадження № 2/456/1872/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 21.10.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Євро-Лог
КФТ» в особі представництва Компанії
«Євро-Лог» в Україні про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії
«Євро-Лог КФТ» в особі представництва
Компанії «Євро-Лог» в Україні про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 23 жовтня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів та визнання договору відчуження автомобіля - недійсним,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати недійсним договір відчуження автомобіля «ВАЗ-2110», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснений відповідачем без її відома та стягнути на її користь 24 276-46 грн., як вартість 1/2 частини вищевказаного автомобіля.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.1 ЦПК
України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м.
Києві, ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з 31.05.2012 року знятий з реєстрації в м. Умань Черкаської області, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви для її подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.109,115,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
пр. № 2/759/5385/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 17 листопада 2014 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/492/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/492/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/492/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 10 квітня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/2740/14-ц
Провадження № 2-о/456/92/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт його постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою
АДРЕСА_1.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. ст. 10, 60, п. 1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити, факт його постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 454/1458/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач в попереднє судове засідання не прибув. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор Іванойко Н.В. в попередньому судовому засіданні позову не визнала.
Подала заперечення проти позову.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Кеурючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"11" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 06.06. 2014 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.
Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м.
Львова 10224.65 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у встановлений ст. 105
ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/3289/14-ц
(провадження № 2-н/465/399/14) від 06 червня 2014 року.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 456/3724/14-ц
Провадження № 2/456/1845/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 21.10.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 454/2534/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" доТурко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони в попереднє судове засідання не прибули.

Представник позивача подала заяву про розгляд спраив у її відсутності.

Відповідач не повідомила суд про причини неявки.

Заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Суд приходить до висновку про можливістиь проведення попереднього розгляду спарави у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи дто судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Кеурючись ст.ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" доТурко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року о 16:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4613/14-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву питної води з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву питної води з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 396/2554/14-ц
Провадження № 2-о/396/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 10.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.10.2014 року на 08:55 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2521/14-ц
Провадження № 2-о/396/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою прокурора Новоукраїнського району, який діє в інтересах
Веселокутського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району, про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.10.2014 року на 09:05 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 06.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4670/14-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву питної води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення та підігріву питної води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська