Справа №489/3821/14-ц 23.09.2014
Провадження № 22ц/784/2749/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, виселення та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, виселення та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» 08 вересня 2014 року надіслало до місцевого суду апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 від імені ПАТ «Дельта Банк». Проте, в матеріалах справи відсутня довіреність щодо уповноваження ОСОБА_2 на оскарження рішення суду. Така довіреність також не додана до апеляційної скарги.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» надав довіреність на представництво інтересів ТОВ «Про Консалтинг», яка наявна в матеріалах справи (а.с. 76-77). Однак, строк дії вказаної довіреності сплинув 01 червня 2014 року. Таким чином, повноваження ТОВ «Про Консалтинг» не підтверджені.

Також, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1827 грн.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Дельта Банк» оскаржує рішення суду в повному обсязі, а саме про звернення стягнення на предмет іпотеки (майновий спір) та про виселення (немайновий спір).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 1948 грн. 80 коп. (1827 грн. + 121 грн. 80 коп.).

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рахунок апеляційного суду не сплачений.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

У цей строк публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» необхідно надати до апеляційного суду Миколаївської області копію дійсної довіреності виданої останнім на імя ТОВ «Про Консалтинг», копію дійсної довіреності виданої ТОВ «Про Консалтинг» на імя ОСОБА_2, сплатити 1948 грн. 80 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату вказаної суми до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3