КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/886/14-ц
Провадження №2/319/286/2014
З А О Ч Н Е - Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі Синяковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит") до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
25 вересня 2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Так, між ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" та ОСОБА_1 11 березня 2013 року
укладено договір № 040-Z/013036, згідно з
яким відповідачу відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 та видано відповідну
платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Крім
того, 11 березня 2013 року між ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладено
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту в
сумі 5458грн. 50коп. зі сплатою 60% річних ,
строком до 12 березня 2016 року.
Відповідач порушила умови
кредитного договору щодо повернення
кредиту та сплати процентів та станом
на 25 липня 2014 року сума заборгованості
складає 9 334 гривні 77 копійок.
Відповідач в добровільному
порядку не вжила заходів щодо
погашення заборгованості, тому
ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" вимушене
звернутись до суду із вищевказаним
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Представником позивача подана
заява про розгляд справи без його
участі. Крім того представник позивача
в письмовій заяві повідомив про те, що
він позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
( згідно ч.5 ст.74 ЦПК України), а тому суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів (постановляє
заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України), суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні судового
засідання за відсутності представника
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, надавши їм оцінку, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
Між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та
ОСОБА_1 11 березня 2013 року укладено
договір № 040-Z/013036 ( далі- Договір),
згідно з яким відповідачу відкрито
картковий рахунок НОМЕР_2 та видано
відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant
Згідно п.2.5 Договору, клієнт (ОСОБА_1)
проводить розрахунки з використанням
платіжної карти тільки в межах суми
Пунктами 4.1.7 та 4.1.9 вказаного договору
передбачено, що клієнт (ОСОБА_1)
зобов"язаний контролювати ліміт та не
допускати несанкціонованого
овердрафту та погашати всі
заборгованості по платіжній картці.
При виникненні несанкціонованого
овердрафту клієнт зобов"язаний
погасити заборгованість, а також
відсотки, встановлені тарифами банку.
Крім того, 11 березня 2013 року між ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір
договір) про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту в
сумі 5458грн. 50коп. зі сплатою 60% річних ,
строком до 12 березня 2016 року ( п.2.1
Кредитного договору).
За прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
відповідно до п.3.2,4.3,4.4 Кредитного
договору позичальник (ОСОБА_1) сплачує
банку пеню з розрахунку 60% річних з
простроченої суми за кожен день
прострочення ( п.6.1 Кредитного
Позивач виконав свої зобов"язання за
Договором та Кредитним договором,
випустивши платіжну картку Visa Elektron
Instant Issue та відкривши на неї ліміт
овердрафту в сумі 5 458 грн.50коп. ( а.с.11,15).
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та
не у повному обсязі виконувала свої
зобов'язання за вищезазначеним
Кредитним договором, у зв'язку із чим,
станом на 25 липня 2014 року утворилась
заборгованість в сумі 9334 грн. 77коп., де
3184 грн. 05 коп. - заборгованість за
кредитним договором, 1805 грн.92 коп. -
прострочена заборгованість за
кредитним договором, 3013 грн. 16 коп. -
нараховані відсотки по заборгованості
за кредитним договором, 1331 грн. 64коп.-
пеня на прострочену заборгованість
Статтею 610 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до стст.526,1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається та
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Зазначена сума заборгованості за
Кредитним договором ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у
добровільному порядку на час розгляду
цієї справи у суді не сплачена.
Таким чином, суд прийшов до висновку
про доведеність тих обставин, на які
посилається ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" як на підставу своїх вимог до
відповідача, тому позов підлягає
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідач уклала Кредитний договір з
позивачем, чим взяла на себе грошове
зобов'язання, яке належним чином не
виконала та прострочила зобов'язання, а
тому повинна нести відповідальність,
встановлену законом.
Оскільки позовні вимоги ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" задоволені, суд в
порядку ст.88 ЦПК України має підстави
для стягнення з відповідача на користь
позивача понесених останнім судових
витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в
межах суми сплаченого судового збору
при пред'явленні позову до суду .
Керуючись стст.526,610,612,1054 ЦК України,
стст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит", -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована адреса місця
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Куйбишевським РВ УМВС
України в Запорізькій області 26 грудня
2003 року) на користь публічного
акціонерного товариства "Банк"Фінанси
та Кредит" в особі Філії
"Дніпропетровське регіональне
управління АТ"Банк"Фінанси та Кредит"
(розрахунковий рахунок №290970003, МФО
банку 307231, ідентифікаційний код за
кредитним договором в сумі 9334 (дев"ять
тисяч тридста тридцять чотири) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Дніпропетровське регіональне
управління АТ"Банк"Фінанси та Кредит"
(розрахунковий рахунок №290970003, МФО
банку 307231, ідентифікаційний код за
судових витрат в розмірі 243 (двохсот
сорока трьох) гривень 60 копійок.
Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
В.О. Мальований