Справа № 369/3477/14-ц
Провадження № 2/369/1918/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря
Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог: Публічне
акціонерне товариство «Світ
Електроніки» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк», третя
особа без самостійних вимог: Публічне
акціонерне товариство «Світ
Електроніки» про визнання поруки
припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «
Правекс-Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог: Публічне акціонерне
товариство «Світ Електроніки» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 17 липня
2009 року між позивачем та третьою особою
у справі було укладено договір про
відкриття кредитної лінії № 2901-01/09.

На виконання вимог кредитного
договору, позивачем було надано
позичальнику 4208000 грн.

У забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором з відповідачем ОСОБА_1 17
липня 2009 року було укладено договір
поруки № 2901-001/09, відповідно до умов
якого, поручитель, зобов'язується нести
солідарну майнову відповідальність
перед позивачем за виконання в повному
обсязі зобов'язань позичальника за
кредитним договором. У випадку
невиконання чи неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, поручитель зобов'язується
виконати за нього зобов'язання перед
кредитором.

Внаслідок невиконання
позичальником умов кредитного
договору утворилася заборгованість,
яка станом на 11.03.2014 року складає 5597748.61
грн.. з яких: 4208000 грн. - сума
простроченої кредитної
заборгованості; 260758.01 грн. - сума
процентів по кредиту; 1058386.18 грн. - пеня
по кредиту; 70604.42 грн. - пеня по
процентам.

Посилаючись на вищевикладені
обставини та положення закону, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Правекс-Банк»
заборгованість за договором про
відкриття кредитної лінії № 2901-001/09 від
17.07.2009 року в загальному розмірі 5597748.61
грн., в тому числі: 4208000 грн. - сума
простроченої кредитної
заборгованості; 260758.01 грн. - сума
процентів по кредиту; 1058386.18 грн. - пеня
по кредиту; 70604.42 грн. - пеня по
процентам, а також судові витрати на
оплату судового збору в сумі - 3654 грн.

Відповідач в особі своїх
представників позов ПАТ КБ «
Правекс-Банк» не визнав, звернувся до
суду із зустрічним позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк», третя
особа без самостійних вимог: Публічне
акціонерне товариство «Світ
Електроніки» про визнання поруки
припиненою, посилаючись на те, що 17
липня 2009 року між сторонами у справі
було укладено договір поруки № 2901-001/09.

Цим договором забезпечувалися
кредитні зобов'язання ПАТ «Світ
Електроніки» перед ПАТ КБ «
Правекс-Банк» за кредитним договором
про відкриття кредитної лінії № 2901-001/09
від 17 липня 2009 року.

У відповідності до п. 4.1 Кредитного
договору (з урахуванням останніх змін)
було встановлено кінцевий строк
повернення кредиту - до 01 червня 2012
року.

У спірному договорі строк поруки не
визначено, така умова у договорі
відсутня.

Протягом 21 місяця після спливу
встановленого кредитним договором
строку повернення кредиту банк до
ОСОБА_1, як поручителя, вимог не
пред'являв.

Тільки 31 березня 2014 року, тобто
більше, як через 6 місяців після
настання строку виконання вказаного
кредитного зобов'язання, банк
звернувся до позивача з позовом про
стягнення з нього заборгованості.

На думку позивача, враховуючи те, що
в договорі поруки не встановлено
строку поруки, з моменту встановленого
кредитним договором строку виконання
кредитного зобов'язання пройшло
більше, ніж 6 місяців і протягом того
часу до позивача не було пред'явлено
вимоги банком, порука за спірним
договором є припиненою з 01 січня 2013
року.

Посилаючись на вищевикладені
обставини та норми закону позивач за
зустрічним позовом в особі своїх
представників, просив суд, поруку
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк»,
оформлену договором поруки № 2901-001/09
від 17 липня 2009 року ( з усіма змінами та
доповненнями) визнати припиненою з 01
січня 2013 року.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом позов
підтримав у повному обсязі та просив
його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 первісний позов
не визнав, просив задовольнити
зустрічний позов, а також подав до суду
заяву про застосування строку позовної
давності щодо вимог стосовно процентів
та пені.

ПАТ «Світ Електроніки» свого
представника в судове засідання не
направило, про дату, час та місце
розгляду справи судом повідомлялося.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та наявні
у ній докази, знаходить, що первісний
позов підлягає частковому задоволенню,
а зустрічний позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.

За правилами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

З огляду на ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Виходячи зі змісту ст. 543 ЦК України
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

За приписами ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припинення
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи
17 липня 2009 року між позивачем та
третьою особою у справі було укладено
договір про відкриття кредитної лінії
№ 2901-01/09.

На виконання вимог кредитного
договору, позивачем було надано
позичальнику 4208000 грн.

У забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором з відповідачем ОСОБА_1 17
липня 2009 року було укладено договір
поруки № 2901-001/09, відповідно до умов
якого, поручитель, зобов'язується нести
солідарну майнову відповідальність
перед позивачем за виконання в повному
обсязі зобов'язань позичальника за
кредитним договором. У випадку
невиконання чи неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, поручитель зобов'язується
виконати за нього зобов'язання перед
кредитором.

Внаслідок невиконання
позичальником умов кредитного
договору утворилася заборгованість,
яка станом на 11.03.2014 року складає 5597748.61
грн.. з яких: 4208000 грн. - сума
простроченої кредитної
заборгованості; 260758.01 грн. - сума
процентів по кредиту; 1058386.18 грн. - пеня
по кредиту; 70604.42 грн. - пеня по
процентам.

Аналізуючи вище перелічені правові
норми у розрізі наданих суду
матеріалів, суд приходить до наступних
висновків.

Так вимоги позивача є
обґрунтованими, оскільки внаслідок
невиконання основним боржником
зобов'язань за кредитним договором
виникла заборгованість, а оскільки
відповідач є поручителем за договором
поруки стосовно виконання ПАТ «Світ
Електроніки» зобов'язань за кредитним
договором, то відповідно до ст. ст. 543, 554
відповідальність перед кредитором
несуть як третя особа так і відповідач
солідарно, або кожен з них окремо. Банк
має право вимагати виконання обов'язку
в повному обсязі і від поручителя, а
саме відповідача ОСОБА_1 Більш того,
вказані обставини передбачені і самим
договором поруки.

Проте, суд вважає за можливе
застосувати строк позовної давності до
вимог позивача за первісним позовом
щодо стягнення пені.

Положеннями ст. 256 ЦК України
встановлено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України до
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема до вимог про
стягнення неустойки ( штрафу, пені).

За змістом ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Представником відповідача ОСОБА_1 до
ухвалення рішення подано заяву про
застосування строків позовної
давності щодо вимог позивача за
первісним позовом стосовно процентів
та пені.

Як вбачається з розгорнутого
розрахунку заборгованості за
кредитним договором наданого
представником ПАТ КБ « Правекс-Банк»
розмір пені за один рік перед подачею
позову до суду становить: пеня по
кредиту - 570212.82 грн.; пеня по процентам -
34933.47 грн.

З урахуванням застосування судом
строків спеціальної позовної давності
щодо пені, сума заборгованості, яка
підлягає стягненню з відповідача
становитиме 5073904.20 грн., з яких: 4208000 -
простроченої кредитної
заборгованості; 260758.01 грн. - процентів
по кредиту; 570212.82 грн. - пені по кредиту;
34933.47 грн. - пені по процентам.

Вимоги представника відповідача
ОСОБА_1 щодо застосування строків
позовної давності стосовно вимог ПАТ
КБ « Правекс-Банк» щодо процентів по
кредиту є необґрунтованими та
недоведеними, оскільки вказаний строк
в даному випадку Банком не пропущений.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
поруки припиненою є недоведеними в
силу ст. 60 ЦПК України, більш того такий
спосіб захисту прав та інтересів
обраний відповідачем не передбачений
положеннями ст. 16 ЦК України.
Відповідно до практики ВСУ, п. 22
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду кримінальних та цивільних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних зобов'язань» може бути
визнаний припиненим договір поруки,
тобто правочин, а не порука.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
первісного позову частково, та відмову
у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд покладає на
відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 256-258, 267, 525, 526,
543, 554, 559, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог: Публічне
акціонерне товариство «Світ
Електроніки» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Правекс-Банк»
заборгованість за договором про
відкриття кредитної лінії № 2901-001/09 від
17.07.2009 року в загальному розмірі 5073904.20
грн., з яких: 4208000 - простроченої
кредитної заборгованості; 260758.01 грн. -
процентів по кредиту; 570212.82 грн. - пені
по кредиту; 34933.47 грн. - пені по
процентам, судові витрати на оплату
судового збору в сумі - 3654 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк», третя особа без
самостійних вимог: Публічне акціонерне
товариство «Світ Електроніки» про
визнання поруки припиненою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів. починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко