У х в а л а

22 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства «Ніжинське
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» (далі - КП «НУВКГ») про
визнання незаконним наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що виданий директором КП «НУВКГ»

ОСОБА_4 наказ від 6 грудня 2013 року № 230-к
про притягнення його - головного
юрисконсульта - до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
прогули без поважних причин є
незаконним, оскільки профспілковий
комітет професійної спілки
працівників комунального господарства
м. Ніжина, розглянувши подання
директора КП «НУВКГ» ОСОБА_4, відмовив у
наданні згоди про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3
просив суд визнати даний наказ
незаконним.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від

8 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано наказ

КП «НУВКГ» від 6 грудня 2013 року № 230-К
про притягнення ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності
незаконним.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2014
року рішення міськрайонного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ч. 2 ст. 252 КЗпП України, ч. 6 ст. 39,
ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу Верховного Суду України від 12
березня 2008 року та ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 березня 2012 року, від 11
квітня 2012 року, від 19 квітня 2012 року.

При постановленні ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року, якою
відмовлено у відкритті касаційного
провадження, суд погодився із
висновками апеляційного суду про те, що
відмова у наданні згоди на притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності є необгрунтованою,
оскільки не вбачається фактичних даних
достовірності покладених в її основу
висновків, у зв'язку із чим
роботодавець мав право притягнути
позивача до дисциплінарної
відповідальності без такої згоди
виборного профспілкового органу.

Разом з тим, зі змісту ухвали
Верховного Суду України від 12 березня
2008 року та ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 березня 2012 року, від 11
квітня 2012 року, від 19 квітня 2012 року, на
які заявник посилається як на підставу
для перегляду судового рішення,
вбачається, що суди прийшли до висновку
про те, що за вищенаведеними нормами
закону (ч. 2 ст. 252 КЗпП України, ч. 6 ст. 39,
ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності») власник або уповноважений
ним орган має право притягнути
працівника, який є членом виборного
профспілкового органу, до
дисциплінарної відповідальності лише
за згодою такого органу, а якщо така
згода отримана не була, то лише за умови
відсутності обґрунтування відмови у
наданні цієї згоди, а не за обставин її
неправильного обгрунтування.

Таким чином, із вказаних судових рішень
касаційної інстанції вбачається
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, що
згідно вимог ст. 355 ЦПК України є
підставою для перегляду судових
рішень.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що справа за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства «Ніжинське
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про визнання незаконним
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_3
до комунального підприємства
«Ніжинське управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про визнання незаконним
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
Лесько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська