Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1402/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

31 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою Першого
заступника прокурора Львівської
області в інтересах держави в особі
Львівської міської ради на рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 13 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності та за
позовом третьої особи з самостійними
вимогами щодо предмета спору
приватного підприємства «Львів-Стиль»
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності
відмовлено повністю.

Позов третьої особи з самостійними
вимогами щодо предмета спору
приватного підприємства «Львів-Стиль»
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
визнання права власності задоволено.

Визнано за приватним підприємством
«Львів-Стиль» (ідентифікаційний код
юридичної особи 31291678) право власності
на нежитлову будівлю площею 99,60 кв.м.
позначену літ. «В-1», що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив Перший
заступник прокурора Львівської
області, подавши апеляційну скаргу з
пропуском строку на апеляційне
оскарження. Апелянт просить поновити
строк на апеляційне оскарження,
покликаючись на те, що про рішення йому
стало відомо в ході проведення
перевірки законності судових рішень
про визнання права власності на
нерухоме майно шляхом моніторингу та
вивчення інформації, розміщеної в
ЄДРСР.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ні прокуратура Львівської області, ні
Львівська міська рада в судовому
засіданні 13.12.2012 року не були присутні,
до участі в розгляді справи судом не
залучались, про рішення стало відомо в
ході проведення перевірки законності
судових рішень про визнання права
власності на нерухоме майно,про що
свідчить лист Прокуратури Львівської
області від 05.12.2013 року за №05/1-957 вих.13.
(а.с.42)

Також апелянт вказує, що копію
повного тексту рішення отримав 11.12.2013
року, тобто після закінчення строку на
апеляційне оскарження. Відтак, апелянт
був позбавлений можливості оскаржити
рішення у передбачені законом строки.

Виходячи з наведеного, слід
визнати, що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними, а
тому строк на апеляційне оскарження
слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна
скарга за своєю формою і змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
від сплати судового збору апелянт
звільнений, вважаю, що слід вирішити
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження Першого
заступника прокурора Львівської
області в інтересах держави в особі
Львівської міської ради - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 13 грудня 2012
року

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою Першого
заступника прокурора Львівської
області в інтересах держави в особі
Львівської міської ради на рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 13 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та
долучені до неї документи надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її
розгляду в апеляційному суді, про що
доповісти колегії суддів.

Суддя
Шашкіна
С.А.