overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/5028/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ПАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість у розмірі 2217,54 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять грн., п'ятдесят чотири коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 148/2873/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак
С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 27 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/5030/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ПАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість у розмірі 1641,18 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна грн. вісімнадцять коп..) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Левада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Барська міська рада
Вінницької області, Відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Левада» треті особи, які не заявляють самостійних вимог,
Барська міська рада Вінницької області, Відділ Держземагенства у
Барському районі Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 114
ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 129, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Левада» треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Барська міська рада
Вінницької області, Відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08:45 год. 06.11.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського
В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання не з'явився представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» ОСОБА_1, але від нього є заява про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але від неї є заява в якій просить суд розглянути заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» без її участі.

Керуючись ст. 169,191 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення відкласти на 10 год. 15 хв. 05.11.2014 року, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
У Х В А Л А

28.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ “Приватбанк” 27.10.2014 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки
– житловий будинок, що по вул. П.Тичини, 32 в м. Жмеринка Вінницької області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярним А.М. ухвалою від 26.10.2014 року відкрито провадження за аналогічною позовною заявою про той самий предмет та із тих самих підстав, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок, що по вул.
П.Тичини, 32 в м. Жмеринка Вінницької області та виселення та призначено судове засідання на 13.11.2014 року, що підтверджується ухвалою по цивільній справі № 130/2979/14-ц, провадження 2/130/1079/2014, суд вважає, що у відкритті провадження за повторно отриманим позовом слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
У Х В А Л А

28.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О
В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 підсудне
Жмеринському міськрайонному суду
Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України та призначити судове засідання у справі на 29.10.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул..
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305 за участі державного виконавця Цвень Р.О., витребувавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 145/2005/14-ц
Провадження №2-н/145/31/2014
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області
Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву прокурора Тиврівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії
"Тиврівський райавтодор" ДП "Вінницький облавтодор" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6975,57 грн ., -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора
Тиврівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Тиврівський райавтодор" ДП "Вінницький облавтодор" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6975,57 грн.

Суддя
Ліщишина М.
Ю.
Справа № 127/1803/14-ц
Провадження № 2/127/1773/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 28.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 178.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Від шлюбу мають неповнолітню доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось. Виявилося, що у сторін різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного своя точка зору на обов'язки подружжя в веденні домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношенні до сімейних обов'язків.

Позивач зрозуміла, що позитивних змін у подружніх відносинах не буде, адже сторони стали фактично чужими один одному і у кожного з них своє життя та інтереси, що і стало підставою звернення до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами продовжується лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 178.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/4887/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Іллічівського УЕГГ
Одеському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість за використання природного газу у розмірі 3103,56 грн. (три тисячі сто три грн.. п'ятдесят шість обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 328845, код ЗКПО 36849527 та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять дна грн..
«ФІДОБАНК», МФО 300175, код ЗКПО 36849527.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 132/3109/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Радівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3192/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 350 грн. на її утримання, щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/851/14-ц
Провадження №:2/138/291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 м.Могилів –
Подільський

Могилів – Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Овчарук
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 та її представники в судове засідання не з’явились, надавши суду заяву в якій зазначено, що клопотання прокурора про залишення позову без розгляду представник підтримує в повному обсязі.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27,31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
У Х В А Л А

28.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О
В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 підсудне
Жмеринському міськрайонному суду
Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України та призначити судове засідання у справі на 28.10.2014 р. на 17-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул..
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305 за участі державного виконавця Цвень Р.О., витребувавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/646/2448/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/4896/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Овідіопольським
РВ УМВС України в Одеській області 01.02.2010р., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь Іллічівського УЕГГ
Одеському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість за використання природного газу у розмірі 2073,91 грн. (дві тисячі сімдесят три грн.. дев'яносто
Одеському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527 та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять дна грн.. вісімдесят коп..) на
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».