Справа № 212/8332/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі: головуючого судді -
Прихожанова О.В., при секретарі:
Гарасюта Л.К., за участю представника
позивача Підгородецького В.Ю.
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю " УЮТ -2011"
до ОСОБА_4 про зобов'язання укласти
договір

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю " УЮТ -2011" звернулося
до суду з позовом про зобов'язання
укласти договір до ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог,
вказавши, з 01 квітня 2013 року ТзОВ "
УЮТ-2011" визначено управителем будинку,
споруди або групи будинків і споруд
Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Із
вказаного часу функції з управління
будинком, спорудою або групою будинків
і споруд на території Жовтневого
районі, забезпечення функціонування
будинку, споруди або групи будинків та
прибудинкових територій відповідно до
їх цільового призначення і збереження
їх споживчих якостей, забезпечення
потреб власників, співвласників,
наймачів, орендаторів окремих житлових
і нежитлових приміщень в отриманні
житлово - комунальних послуг
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил були
передані позивачу управління
благоустрою та житлової політики
виконкому Криворізької міської ради.
ТОВ " УЮТ-2011" з квітня 2013 року здійснює
надання житлово - комунальних послуг на
території Жовтневого району. На
обслуговування ТОВ " УЮТ-2011"
знаходиться житловий будинок №89 на
м-ні 5 Зарічний у м. Кривому Розі, в
якому ОСОБА_4 є власником нежитлового
приміщення №94. 27.06.2013, на адресу
відповідача ОСОБА_4, на виконання вимог
п.1 ч.3 ст.20 Закону України " Про житлово -
комунальні послуги", рекомендованим
листом направлено проект
договору№1707/6-13 " Про відшкодування
витрат по утриманню нежитлового
приміщення та прибудинкової
території". Договір відповідачем не
підписаний, крім того не надано
будь-якої відповіді стосовно договору,
протоколу розбіжностей, поправок або ж
доповнень до нього. В зв'язку з чим, таку
бездіяльність ОСОБА_4, позивач
розцінює як спосіб ухилення від оплати
вартості житлово - комунальних послуг
та виконання покладених на споживача
Законом України " Про житлово -
комунальні послуги" обов'язків.
Просить суд зобов'язати відповідача
укласти з позивачем договір про
надання послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав та
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
відомо. Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,
у разі повторної неявки у судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
рекомендованим листом направив
відповідачу ОСОБА_4 проект
договору№1707/6-13 " Про відшкодування
витрат по утриманню нежитлового
приміщення та прибудинкової
території", підготовлений на підставі
типового договору.

Оскільки відповідач не
погодилась з умовами договору та не
підписала його, позивач звернувся до
суду з позовом про зобов'язання його
укласти запропонований договір.

За положенням ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.16 ЦК України
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
права або майнового права та інтересу
у визначені цією статтею способи. Суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Відповідно до 6, 627 ЦК України , яка
полягає у тому, що сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначення умов договору.

У разі якщо актом цивільного
законодавства передбачена
обов'язковість положень цього акту для
сторін договору, сторони не вправі
відступити від їх положень ( ч.3 ст.6 ЦК
України). Зокрема ст.ст.19, 20 Закону
України від 24 червня 2004р. №1875-ІV " про
житлово - комунальні послуги"
передбачають обов'язок споживача
житлово - комунальних послуг укласти
письмовий договір з виконавцем послуг
на основі типового договору.

За змісту ч.3 ст.6 ч.1 ст.630 ЦК
України, ст.ст.19-21 цього Закону,
постанови Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 року № 529 "Про
затвердження типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибункових територій" умови
типового договору, що набули юридично
обов'язкового значення в силу актів
цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

У зв'язку з цим укладення договору
на надання житлово - комунальних послуг
є обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч.3 ст.6 ст.ст.627,630 ЦК України та
ст.ст.19,20 зазначеного Закону.

У разі такої відмови відповідно
до положень ст.ст.3,6,12-15,20,630,640,642,643 ЦК
України виконавець послуг вправі
звернутись до суду за захистом свого
права, яке підлягає захисту на підставі
п.1 ч.2 ст.6 ЦК України шляхом визнання
договору укладеним на умовах,
передбачених нормативним актом, що
містить відповідний обов'язок.

Зобов'язання укласти договір у
судовому порядку не відповідає
способом захисту прав, передбачених
ст.16 ЦК України.

Вказана правова позиція
викладена у Постанові Верховного Суду
України від 10.10.2012 року № 6-110 цс12.

Оскільки позивач наполягав на
задоволення позовних вимог в заявлений
редакції, в ході розгляду справи вимоги
не уточнив, то у задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,60,169,213-215,218,224 ЦПК
України, ст. 16,627,628,630,638 ЦК України, ст.20
Закону України " Про житлово -
комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю " УЮТ -2011" до ОСОБА_4
про зобов'язання укласти договір
-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з моменту
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов