Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4231/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., за участі
представника позивача - Михайлишина
В.М., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Виноградів цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "ФольксБанк",
яке змінило назву на публічне
акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Фольксбанк", яке змінило назву на
ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позов мотивовано тим, що відповідно до
кредитного договору № КF34352 від 21.10.2005
року відповідач ОСОБА_3 21.10.2005 року
отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі
сплатою відсотків у розрахунку 20,00 %
річних з кінцевим терміном повернення
20.10.2015 року.

Зобов'язання за даним кредитним
договором забезпечено договором
іпотеки від 24.10.2005 року, згідно якого
відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку
нерухоме майно: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яке належить відповідачу
ОСОБА_3 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
22 вересня 2005року.

Відповідач ОСОБА_3 в порушення умов
кредитного договору виконав свої
зобов'язання тільки частково і станом
на 19.02.2014 року заборгованість
відповідача становить 4485,25 грн., з яких
заборгованість за кредитом 4018,11 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом 293,74 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором 173,40 грн., які позивач
просить стягнути шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, та просив їх задовольнити з
підстав наведених у позовній заяві,
доповнивши що відповідачем
прострочено процедуру погашення
кредиту, а тому ПАТ «Фолькс Банк»
змушений звертатися до суду з вимогою
про стягнення заборгованості по
кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
фактичні обставини визнала повністю,
пояснила що через скрутне матеріальне
становище не змогли вчасно погашати
кредит, обіцяла в майбутньому погасити
кредит.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися.

Вислухавши пояснення, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідно до кредитного договору №
КF34352 від 21.10.2005 року відповідач ОСОБА_3
21.10.2005 року отримав кредит у розмірі
20000,00

грн. зі сплатою відсотків у розрахунку
20,00 % річних з кінцевим терміном
повернення 20.10.2015 року (а.с.5-8 ).

Зобов'язання за даним кредитним
договором забезпечено договором
іпотеки від 24.10.2005 року, згідно якого
відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку
нерухоме майно: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яке належить відповідачу
ОСОБА_3 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
22 вересня 2005року. (а.с.9-10)

Відповідач ОСОБА_3 в порушення умов
кредитного договору виконав свої
зобов'язання тільки частково і станом
на 19.02.2014 року заборгованість
відповідача становить 4485,25 грн., з яких
заборгованість за кредитом 4018,11 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом 293,74 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором 173,40 грн.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засідання фактів суд констатує, що вони
регулюються правовідносинами,
визначеними нормами ЦК України 2003р. та
нормами Закону України "Про іпотеку"

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК
України, який набрав чинності 01.01.2004
року, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
Відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або застосування
процедури продажу, встановленою ст. 38
Закону, яка передбачає продаж предмета
будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 25 ч.2 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень встановлено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження, спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3, в
порушення умов кредитного договору, та
в порушення ст. 526 ЦК України, виконав
свої зобов'язання перед позивачем по
погашенню наданого йому кредиту тільки
частково, позовні вимоги позивача слід
задовольнити повністю та в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № КF34352 від 21.10.2005 року в
розмірі 4485,25 гривень звернути
стягнення на предмет іпотеки, який
належить відповідачу ОСОБА_3 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 22.09.2005року, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки.

Крім того, абзацом другим п.43 постанови
№5 від 30.03.2012 року Вищий
Спеціалізований Суд з розгляду
цивільних та кримінальних справ
зазначив, що з згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39-40 Закону
України "Про іпотеку" виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 229,40 гривень судового
збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням
вищенаведеного суд вважає, що понесені
позивачем судові витрати у розмірі 229,40
грн., підлягають стягненню з
відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
на підставі Договору купівлі-продажу
квартири від 22 вересня 2005 року шляхом
визначеним статтею 38 Закону України
"Про іпотеку", п.п. 16, 21 Іпотечного
договору, а саме на підставі рішення
суду шляхом продажу майна Публічним
акціонерним товариством "ВіЕс Банк"
(79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах.
№ 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій
особі покупцю згідно договору купівлі -
продажу за ціною визначеною
уповноваженим експертом оцінювачем на
день проведення продажу, для чого
забезпечити право Публічного
акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
щодо всіх повноважень продавця (в тому
числі, але не виключно: отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів з відповідних установ,
організацій, підприємств незалежно від
форм власності та підпорядкування чи
органів нотаріату, здійснення
будь-яких платежів за продавця,
отримувати будь - які документи,
довідки, витяги з реєстру прав на
нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ,
нотаріату, а також вільного доступу
уповноважених представників банку до
Предмету іпотеки, тощо) необхідних для
здійснення такого продажу, а кошти
одержані від реалізації скерувати для
задоволення вимог ПАТ "ВіЕс Банк" за
Кредитним договором № КР34352 від 21.10.2005
року в розмірі 4485,25 гривень.

Виселити з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 від
15.01.1998 року Виноградівським РВ, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 від 22.12.2003
року Виноградівським РВ на користь
Публічним акціонерним товариством
"ВіЕс Банк" (79000, м. Львів, вул.
Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ
м. Львова, МФО 325213, )
судовий збір у розмірі 229,40 гривень у
рівних частинах з кожного по 76,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо