Справа № 128/6154/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2014 р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі :

головуючого судді -
Ганкіній І.А.

при секретарі -
Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1,
яка представляє інтереси позивача -
ОСОБА_2 з викликом осіб, що приймали
участь у справі - представника
Бохоницької сільської ради
Вінницького району та області про
виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного
суду Вінницької області від 29.12.2013 р.в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Бохоницької сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування в
порядку спадкування за заповітом -
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий
будинок за АДРЕСА_1 та області, під
літерою «А», прибудови «а», тамбура
«а1», гаража «Б», сараю «В», погріба
«П/В», сараю «Г», навісу «Д», воріт №1,
хвіртки №2, огорожі №3.

Рішення набуло чинності 31.12.2013р.

04.02.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки в даному
рішенні суду, посилаючись на те, що при
складанні позовної заяви адвокатом
вказано прізвище її довірительки «
ОСОБА_2» замість « ОСОБА_2», в зв'язку з
чим і при винесенні рішення суду ,
також помилково прізвище її вказано «
ОСОБА_2» .

В зв»язку зазначеною помилкою
призвело до зупинення виконання
рішення суду і представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 змушена була
звернутися до суду з даною заявою про
виправлення описки в вищезазначеному
рішенні.

Заяву про виправлення описки в рішенні
суду представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 просила розглядати в її
відсутність.

Заінтересована особа в справі, а це
представник Бохоницької сільської
ради Вінницького району Вінницької
області в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час слухання
даної заяви був повідомлений завчасно
та належним чином.

Суд ухвалив заслухати справу в
відсутність сторін по справі, оскільки
їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Оглянувши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, крім того копію
паспорта, картку платника податків ,
відповідно до яких прізвище позивача
по справі вірним є « ОСОБА_2» а не «
ОСОБА_2», тому суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, щодо виправлення
описки в частині зазначення прзвища
позивача по справі .

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Вінницького
районного суду Вінницької області від
20.12.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Бохоницької
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування в порядку
спадкування за заповітом, при цьому
зазначити прізвище позивачки ОСОБА_2

Резолютивну частину рішення суду
викласти в такій редакції :

« Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок за
АДРЕСА_1 та області, під літерою «А»,
прибудови «а», тамбура «а1», гаража «Б»,
сараю «В», погріба «П/В», сараю «Г»,
навісу «Д», воріт №1, хвіртки №2,
огорожі №3.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення .

СУДДЯ: