У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Рожина Ю.М., Ковальчук Н.М.,

при секретарі судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду в місті Рівному
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
08 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
на стороні позивача без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
08 січня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
вказує на те, що рішення є незаконним,
оскільки прийняте з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Зазначає, що суд при ухваленні
рішення не звернув уваги на те, що при
укладенні договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5,
від імені якого діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_6
предметом договору був житловий
будинок 3 51, площею 62 кв.м., сарай та
вбиральня. Договір дарування від 24
лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 має аналогічний предмет.
Предметом цих договорів не була
збірно-розбірна конструкція. Вказана
металева конструкція не відчужувалася
ОСОБА_6, отже він не міг подарувати її
ОСОБА_3 Стверджує, що єдиним власником
спірної збірно- розбірної металевої
конструкції був ОСОБА_4, то саме він мав
право розпоряджатися нею.

Просить скасувати рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 08.01.2014 року та
ухвалити нове рішення, яким
витребувати від відповідача ОСОБА_2
збірно-розбірну металеву конструкцію
розміром 10 х 11 метрів, висотою до ферми
перекриття 4 м, загальною висотою 5,5 м.,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

________________________________________________________________________
________

Справа № 562/2759/13-ц
Головуючий суддя у 1
інстанції - Калюжний А.Е.

Провадження № 22-ц/787/491/2014

Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
в судовому засіданні не знайшов
підтвердження той факт, що станом на 29
серпня 2013 року, тобто на момент
укладання договору купівлі-продажу
металевої розбірно-збірної
конструкції між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ОСОБА_4
був власником спірної конструкції,
розташованої на земельній ділянці
будинку АДРЕСА_1. Рішенням
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 30 грудня 2011
року визнано за ОСОБА_3 право власності
на спірну господарську будівлю, яка
знаходиться на земельній ділянці, що
знаходиться у користуванні ОСОБА_3,
тобто судом встановлено, що власником
металевої конструкції /господарської
будівлі/ , розташованої по АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3

Матеріалами справи встановлено,
що 22.08.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
укладено договір купівлі продажу
жилого будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами,
розташованого на АДРЕСА_1

Відповідно до договору дарування
від 24 лютого 2011 року ОСОБА_6 подарував
жилий будинок з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами,
розташованого на АДРЕСА_1 ОСОБА_3

З огляду на пояснення в судовому
засіданні в суді 1 інстанції свідка
ОСОБА_6 вбачається, що 22 серпня 2007 року
укладаючи договір купівлі-продажу
жилого будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_5, від
імені якого діяв ОСОБА_4, він придбав і
спірну металеву конструкцію. В зв'язку
з тим, що на металеву конструкцію були
відсутні правоустановлювальні
документи, то її не було включено до
договору купівлі-продажу.

Відповідно до ксерокопії
технічного паспорту на господарську
будівлю АДРЕСА_1, який є невід'ємною
частиною право установлювального
документу, виготовлено станом на 12
грудня 2011 року вбачається, що житловий
будинок за вказаною адресою відсутній,
а натомість є господарська будівля яка
складається з : фундамент і цоколь -
металеві стовпи; стіни - металевий
каркас, обшитий пластиковою вагонкою з
утепленням;, міжповерхові перекриття -
металеві ферми; підлога - цементно-
піщана плитка; дах - полікарбонат; вікна
- з склінням полікарбонату.

Висновки суду ґрунтуються на
зібраних у справі доказах і не
суперечать вимогам законодавства.

Таким чином, відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що позивачем в судовому засіданні не
надано жодних доказів, які свідчили б
про те, що ОСОБА_4 на час укладення
договору купівлі-продажу від 29 серпня
2013 року металевої конструкції був
власником цієї збірно-розбірної
металевої конструкції, яка знаходилась
на земельній ділянці АДРЕСА_1,
користувачем якої була і є ОСОБА_3

Разом з тим, посилання в рішенні
суду першої інстанції на те, що
рішенням Здолбунівського районного
суду від 30 грудня 2011 року визнано за
ОСОБА_3 право власності на господарську
будівлю АДРЕСА_1 є безпідставним та
підлягає виключенню з рішення суду в
зв'язку з тим, що відповідно до рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 04 лютого 2014 року рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 30 грудня 2011
року скасовано. Ухвалено нове рішення у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про визнання права
власності відмовлено.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, які являються безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
08 січня 2014 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, проте
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
З.М.Максимчук

Судді:
Н.М.Ковальчук

Ю.М.Рожин