Провадження № 2 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя в складі: головуючого
судді Соловйова О. Л., при секретарі
Ханча С.І., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Маріуполя справу за позовом Кредитної
спілки «Можливість» (далі за текстом КС
«Можливість») до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором № 2953 від 11.09.2012 року у розмірі
5 382,96 грн.; судовий збір.
В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до договору
кредиту № 2953, який було укладено 11.09.2012
року між КС «Можливість» та ОСОБА_1,
відповідач отримав у користування
кредитні кошти у розмірі 2 500 строком на
12 місяців - з 11.09.2012 року по 11.09.2013 року із
сплатою 45,6 % річних за користування
кредитом. Відповідно до п. 2.3, п. 3.3
кредитного договору ОСОБА_1 взяв на
себе зобов'язання щодо сплати кредиту
та відсотків за користування кредитом
відповідно до графіку, що є невід'ємною
частиною Договору. Відповідно до п. 3.7
кредитного договору у разі
несвоєчасного надходження планового
платежу повністю або частково з
четвертого дня прострочення цей кредит
має визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком, процентна ставка за цим
кредитом встановлюється у розмірі 365 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Станом на 19.12.2013 року відповідач має
заборгованість за вказаним кредитним
договором у розмірі 5 382,96 грн., з яких 1
477,83 грн. основного боргу, 62,77 грн.
відсотки за користування кредитними
коштами, 3 842,36 грн. - додаткові проценти.
Представник позивача про день слухання
справи був повідомлений належним
чином, направив до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, на
задоволені позову наполягав та не
заперечував проти ухвалення у справі
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
зі згоди представника позивача на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, приходить до
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
Кодексу України (далі за текстом ЦК
України) за кредитним договором
кредитор зобов'язується передати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і умовах передбачених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 11.09.2012 року між
Кредитною спілкою «Можливість» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір кредиту № 2953, відповідно до
якого відповідач отримав у
користування кредитні кошти у розмірі 2
500 строком на 12 місяців - до 11.09.2013 року.

Відповідно до п. 2.3, п. 3.3 кредитного
договору ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання щодо сплати кредиту та
відсотків за користування кредитом
відповідно до графіку, що є невід'ємною
частиною Договору.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору
у разі несвоєчасного надходження
планового платежу повністю або
частково з четвертого дня прострочення
цей кредит має визнаватися кредитом з
підвищеним ризиком, процентна ставка
за цим кредитом встановлюється у
розмірі 365 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
Кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Станом на 19.12.2013 року відповідач має
заборгованість за вказаним кредитним
договором у розмірі 5 382,96 грн., з яких 1
477,83 грн. основного боргу, 62,77 грн.
відсотки за користування

кредитними коштами, 3 842,36 грн. -
додаткові проценти.

З огляду на той факт, що відповідачем
ОСОБА_1 порушені умови договору щодо
повернення кредиту, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і позов
задовольняє.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 118, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 509, 526, 530, 543, 612, 625, 651 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної
спілки «Можливість» (юридична адреса:
м. Маріуполь, пр. Леніна, 9, ) заборгованість за кредитним
договором № 2953 від 11.09.2012 року: за тілом
кредиту у розмірі 1 477 грн. 83 коп., за
відсотками за користування кредитом у
розмірі 62 грн. 77 коп., за додатковими
відсотками за користування кредитом у
розмірі 3 842 грн. 36 коп., судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп., на загальну суму 5
612 (п'ять тисяч шістсот дванадцять) грн.
33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О. Л.
Соловйов