overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7372/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсона, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона», яке для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3392,35 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
Справа № 667/7824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/2137/14-ц
Провадження № 2/675/500/2014
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала телеграму у якій просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання просив надати їм з позивачкою термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку відповідача, наявність у подружжя неповнолітніх дітей, в цілях збереження сім'ї, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191,ст.ст. 201, 203, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі двохмісячний строк для вжиття заходів для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа №672/1491/14-ц
Провадження №2/672/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

01.10.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1491/14-ц, номер провадження 2/672/482/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дії, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 09 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 675/2125/14-ц
Провадження № 2/675/493/2014
"10" вересня 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 27 лютого 2006 року, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Відповідач нехтує сімейними цінностями, вчиняє сварки, між ними немає взаєморозуміння, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив, вважає, що примирення між ним та позивачкою не відбудеться.
Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Великопузирківською сільскою радою Ізяславського району 27 лютого 2006 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Великопузирківською сільською радою Ізяславського району 27 лютого 2006 року за актовим записом № 1,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 667/7685/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Севастополь, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке вул. Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 7722,32 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(рахунок для сплати судового збору ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
Справа № 667/7440/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташоване за заборгованості заборгованість за наданні послуги з газопостачання станом на 18.06.2014 року в сумі 363,31 грн.
(рахунок для погашення заборгованості
«Державний ощадний банк України»), інфляції у сумі 37,58 грн., 3% річних в розмірі 10,21 грн. та судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок для сплати судового збору, 3% річних №260081735 в ХОД
ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄРДПОУ 03355353).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2014 р.
Справа № 675/2323/14-ц
Провадження № 2-н/675/124/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», м.
Ізяслав Хмельницької області, вул. облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 92 (дев'яносто 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 675/2199/14-ц
Провадження № 2/675/528/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання по справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по даній справі у зв’язку із відмовою від позову та повернення їй у звязку із цим сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 205, 206, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв’язку із прийняттям відмови позивача від позову.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок відповідно до квитанції №k4/М/54 від 22.08.2014 року в касу ПАТ КБ «Надра» на ім’я отримувача УДКСУ в Ізяславському районі, рахунок № 0204, код отримувача 37327772, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, підлягає поверненню позивачці
ОСОБА_1.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2381/14-ц
Провадження № 2/675/561/2014
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом
(заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

З позовної заяви та матеріалів доданої до неї, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2, проживає за межами
ІНФОРМАЦІЯ_1: в с.Віхрівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Тому, у звязку із тим, що безпосередній допит відповідача, через значну віддаленість його місця знаходження, є ускладненим, а для розгляду справи по суті йому необхідно вручити копію позовної заяви, з’ясувати обставини щодо визнання ним вимог позивача, суд приходить до висновку, що проведення процесуальних дій слід доручити
Дунаєвецькому районному суду
Хмельницької області.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Дунаєвецькому районному суду
Хмельницької області викликати в судове засідання громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вручити йому копію позовної заяви з додатками, роз’яснити процесуальні права і обов’язки відповідача, та допитати з наступних питань:

1.          Чи визнає він позовні вимоги?

2.          Якщо він визнає позовні вимоги, то які саме докази може надати суду для підтвердження неможливості сплачувати аліменти у більшому розмірі?

3.          Чи має заперечення проти позовних вимог (якщо так, то які саме)?

4.          Чи бажає він подати докази для спростування позовних вимог?

5.          Чи не заперечує він того, щоб справа слухалась у його відсутність?

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 628/2728/14-ц
Провадження № 2-0/628/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року cуддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Куп’янської міської ради Харківської області, заінтересована особа – ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, опікунська рада при виконавчому комітеті Куп’янської міської ради Харківської області, звернулася до суду з заявою, заінтересована особа – ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 09.08.2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

01.10.2014 р. справа повернулася до суду з судово – психіатричної експертизи, яка проводилася в
Харківській обласній психіатричній лікарні №3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Куп’янської міської ради Харківської області, заінтересована особа – ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.10.2014 р. о 13.15 год.

До судового засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_2
Справа № 628/2992/14-ц
Провадження № 2/628/1248/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

при секретарі
Рижук О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Куп'янську справу за позовною заявою
Куп’янської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1, 3-тя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей
Куп’янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Куп’янської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1, 3-тя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей
Куп’янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 р. о 13-00 год. у приміщенні
Будинку Правосуддя № 1 м.Куп’янська
(вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24), викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Провадження: 2/643/5231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інституту радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова. ОСОБА_2 наук України про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на
ЧАЕС, -

встановив:

Позивач 30.09.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви і наданих документів, вважаю за можливим відкрити провадження по справі і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інституту радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова. ОСОБА_2 наук України про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на ЧАЕС і призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.10.2014 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_3.