Провадження № 2/641/708/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря - Гончарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, з урахуванням його уточнень,
до Харківської міської ради, в якому
просить визнати за ним право власності
на нежитлову будівлю літ. «А-1»,
загальною площею 346,90 кв. м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на
нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною
площею 93,4 кв. м, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що він самостійно та за
власні кошти збудував нежитлові
будівлі за адресою: АДРЕСА_3. Під час
здійснення будівництва права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб порушено не було, про що свідчить
відсутність будь-яких скарг або заяв з
цього приводу. Відповідно до
технічного висновку про стан
будівельних конструкцій та можливість
експлуатації зазначених самовільно
побудованих нежитлових будівель,
виконаного на замовлення позивача ТОВ
«НТК Енерго-Тайм», технічний стан
будівельних конструкцій є задовільний.
Будівлі відповідають вимогам
надійності та безпечності в подальшій
експлуатації.Існуючі на момент
обстеження інженерні мережі
підключені до зовнішніх мереж,
працюють та знаходяться в задовільному
технічному стані, і на час обстеження
відповідають вимогам надійності і
безпечності в експлуатації.
Конструктивні елементи та планування
обстежених будівель в цілому не
суперечать будівельно-технічним,
протипожежним, та
санітарно-гігієнічним вимогам.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій позов підтримав та просив його
задовольнити.

Представник відповідача Харківської
міської ради в судове засідання не
з»явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій при
постановленні судового рішення
покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
самостійно та за власні кошти збудував
нежитлові будівлі по АДРЕСА_3, роботи
виконано без розробки проекту та
отримання дозволу на початок робіт. Під
час здійснення будівництва права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб порушено не було, про що свідчить
відсутність будь-яких скарг або заяв з
цього приводу.

Відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій та
можливість експлуатації зазначених
самовільно побудованих нежитлових
будівель, виконаного на замовлення
позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм»,
технічний стан будівельних
конструкцій є задовільний. Будівлі
відповідають вимогам надійності та
безпечності в подальшій експлуатації.
Існуючі на момент обстеження інженерні
мережі підключені до зовнішніх мереж,
працюють та знаходяться в задовільному
технічному стані, і на час обстеження
відповідають вимогам надійності і
безпечності в експлуатації.

На замовлення позивача ТОВ «Харківське
бюро технічної інвентаризації»
здійснено обстеження самовільно
побудованих нежитлових будівель по
АДРЕСА_3.10 січня 2014 року ТОВ «Харківське
бюро технічної інвентаризації» було
виготовлено технічні паспорти на
нежитлову будівлю літ. «А-1», що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на
нежитлову будівлю літ. «Б-1», що
розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Загальна площа нежитлової будівлі літ.
«А-1» згідно паспорту складає 346,90 кв. м,
а загальна площа нежитлової будівлі
літ. «Б-1», складає 93,4 кв. м.

Згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України, право
власності на самовільно побудоване
нерухоме майно може бути визнане за
особою, що здійснила самовільне
будівництво, за рішенням суду.

Згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Самочинно проведене позивачем
будівництво відповідає будівельним
нормам та правилам і не порушує прав
інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, тому підлягають задоволенню
у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 3, 114, 212,
213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною
площею 346,90 кв. м, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та на нежитлову
будівлю літ. «Б-1», загальною площею 93,4
кв. м, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна