overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

установила:

29.08.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 21 жовтня 2014 року о 16 годині 03 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Марфіна Н.В. прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1)
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва,
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: м. Київ, вул. місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________ _________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2014 року
Справа № 608/2291/14-ц

Номер провадження2/608/739/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 16-й годині 6 листопада 2014 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони та свідків.

Суддя:

В. І.
Парфенюк
пр. № 2/759/3775/14 ун. № 759/9113/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі :судді
Лук*яненкоЛ.М.

секретаря: Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві до
ОСОБА_1 3- я особа ОСОБА_2 про приведення будинку у попередній стан ,

Встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться на розгляду цивільна справа за позовом
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві до
ОСОБА_1 3- я особа ОСОБА_2 про приведення будинку у попередній стан .

В судовому засіданні відповідач подав зустрічну позовну заяву , а саме з вимогами про прийняти зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом, та відкриття провадження за ним та об'єднати в одне провадження з первісним позовом та просить визнати протиправними дії та бездіяльність
Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю у м.Києві про зобов*язання Інспекції вчинити дії та про стягнення завданої незаконними діями та бездіяльністю матеріальної і моральної шкоди .

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємозв*язані і спільний розгляд є доцільним , коли вони викають з одних правовідносин .

Про те , суд не може погодитись , що поданий позов є зустрічний та можливий його розгляд з основним , оскільки дане приведе до затягування розгляду справи , крім того , суд вважає , що зустрічний позов регламентується вимогами КАС
України , так як згідно ст.17 КАС
України до юрисдикції адміністративних судів відноситься розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення , дій чи бездіяльності .

Дані правовідносини регулюються КАС
України , а не ЦПК України , що не позбавляє особу звернутись з позовом до суду в загальному порядку .

Враховуючи викладене ,та керуючись ст.ст. 123, 168,293 ЦПК України,суд;

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача в прийнятті зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду ,включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя:
Справа № 144/1060/14-ц
Провадження № 2-во/144/13/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні.

"30" жовтня 2014 р. ТТеплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1, в якій вказано, що судом допущено описку в результативній частині рішення суду від 08 вересня 2014 року по справі за його позовом до Великомочульської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме невірно дату смерті ОСОБА_2 23.10.2013 року, в той час як вона померла 22 жовтня 2013, тому просить виправити дану описку.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Від Великомочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в рішенні суду від 08 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущена описка в даті смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 219
ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. В рішенні Теплицького районного суду № 144/1060/14-ц, від 08 вересня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великомочульської сільської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
– в мотивувальній частині рішення та в абзаці першому резолютивної частини рішення виправити описку в написанні дати смерті ОСОБА_2, вказавши, що вона померла 22 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів, з дня отримання копії рішення суду, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 27.11.2014 року о 16-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в шлюб 06.04.2002 року, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис - 338.

Від спільного шлюбу у сторін дітей немає.

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарювання, мають окремий бюджет, тривалий час мешкають окремо, позивач не бажає миритись, про що свідчить дійсність її намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави до задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.04.2002 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - 338 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
29.10.2014 Справа № 756/8540/14-ц
Номер справи 756/8540/14-Ц
Номер провадження 2/756/3671/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення.

До суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду, у зв'язку з необхідністю його доопрацювання.

Позивач, представник відповідача
Київської міської ради та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/1925/13
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/912/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради
Львівської області про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в житло , -

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК
України, залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 листопада 2013 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтами ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року надіслано на адресу ОСОБА_7, зазначену в апеляційній скарзі, яку було вручено їй 11.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с.105).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків її апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
ОСОБА_7 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 667/232/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду та моральну шкоду, завдану йому відповідачем внаслідок ДТП.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не виконані вимоги зазначеної статті, зокрема, не зазначено та не надано доказів на підтвердження скоєння ДТП за участю відповідача; відсутні докази, якими встановлено винуватця ДТП. Також слід зазначити, що надані до матеріалів позову копії документів є нечитабельними і не можуть вважатися належними доказами по справі. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви. На момент звернення до суду, згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду. Однак, позивачем не сплачено навіть мінімальний розмір судового збору при подачі майнового позову - 243,60 грн.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що відповідач проживає саме за зазначеною адресою, що необхідно для визначення підсудності. Також не надано доказів місця вчинення ДТП, відповідних та належних доказів цього: протоколу про адміністративне правопорушення, постанови, інших документів, тощо.

У звязку з вище наведеним є доцільним надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31.01.2014 року, однак не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуцалюк