У х в а л а

іменем україни

04 вересня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені)
за прострочення по сплаті аліментів,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення по сплаті аліментів.

На обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що вона перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 18 липня 2011 року між
ними розірваний, від якого народилися
діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 березня 2013 року
стягнуто з ОСОБА_5 на її користь
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7.

Відповідач рішення в повному обсязі не
виконував, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість за аліментами на
утримання ОСОБА_6 - 3 949 грн 47 коп.
та на утримання ОСОБА_7 - 3 292 грн 55 коп.
Відповідно до розрахунку неустойка
(пеня) за прострочення по сплаті
аліментів загальна сума неустойки
складає 28 243 грн 80 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 березні 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
неустойку (пеню) за прострочення по
сплаті аліментів у сумі 28 243 грн 80 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

26 червня 2014 року рішенням апеляційного
суду Одеської області від
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 березні 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, ухвалене згідно з законом,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 червня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик