overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4030/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по даній цивільній справі. Відповідач при вирішенні даного клопотання не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити дану експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав будь-яким психічним розладом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент підписання заповіту 26 травня 2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1820?

- Чи був здатний ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання заповіту 26 травня 2008 року, посвідченого
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1820?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/10721/14-ц провадження №2/761/4030/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша
Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (04119,
АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-с/761/103/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» про скасування судового наказу по справі № 761/24782/14-ц (провадження 2-н/761/626/2014) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу
«Столичний» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖБК «Столичний» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України заявник повинен зазначити в заяві ім'я
(найменування) стягувача та боржника, їхне місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для стягувача.

Як вбачається з матеріалів заяви, в останній не було зазначено найменування боржника та стягувача, крім того, заявником не було додано копію заяви з додатками до нього для стягувача.

Таким чином, заявник має надати до суду заяву із зазначенням в ній стягувача та боржника, дана заява з додатками до неї має бути подана в примірниках для суду та стягувача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» про скасування судового наказу по справі № 761/24782/14-ц (провадження 2-н/761/626/2014) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Житлово-будівельного кооперативу
«Столичний» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №6/761/1816/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста
Києва видано виконавчий лист від 10.06.2011 у справі № 2-2822/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вересні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 29 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 106/545/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 3336
(три тисячі триста тридцять шість) грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження №2-сз/761/135/14
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми державного мита по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання позовної заяви в розмірі 114 грн. 71 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 185 від 09 жовтня 2013 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про зобов'язання вчинити певні дію.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м.
Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про зобов'язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми державного мита по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (адреса: 03022,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 114 грн. 71 коп.
(відповідно до платіжного доручення за
№ 185 від 09 жовтня 2013 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про зобов'язання вчинити певні дію в УДК в
Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, Банк платника: код бюджетної фіксації: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5815/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем вказано адресу відповідача -
АДРЕСА_1.

Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України у м. Києві, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за вказаною адресою та 30 серпня 2012 року перереєстрований на адресу: АДРЕСА_2, що є Печерським районом м. Києва.

Таким чином, місце проживання ОСОБА_1 станом на 22 вересня 2014 року територіально не відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1598/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 28.05.2014 року по третейській справі № 027/2014, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної
Торгової Палати.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 05.08.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 389-7 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив
Інвест» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної
Торгової Палати від 28.05.2014 року по третейській справі № 027/2014, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31.10.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Провадження №2/761/7787/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України
"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України" ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04.09.2014 року підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено за Шевченківським районним судом м. Києва.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/7511/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 26 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/761/541/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу, яким стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК
України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Суддя
Провадження №2/761/4880/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 23 червня 2014 року провадження по справі було відкрито.

05 вересня 2014 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6277/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Школи - дитячого садочка першого ступеня «Кияночка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Школи - дитячого садочка першого ступеня «Кияночка» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/7824/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ