overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/793/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року          м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просила суд розірвання шлюбу з відповідачем.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 10:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2018/14-ц
Провадження № 6/493/165/14
У Х В А Л А

30.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення порядку стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення порядку стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 08.10.2014. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 08.10.2014. о 09:00 год.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1681/14
УХВАЛА

12.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2012 року по цивільній справі
№2-1508/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Універсал
Банк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До розгляду справи по суті представник позивача надав до суду свою заяву про зміну предмету позову, якою визначив позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованої суми за кредитним договором.

Дарницьким районним судом м.
Києва від 05 березня 2012 року ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні обидві позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 15 вересня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, які зазначив в змісті заяви та копії документу, який додав до заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказані в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з врахуванням зазначених обставин, суд вважає заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 05 березня 2012 року по цивільній справі №2-1508/12 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року по цивільній справі
№2-1508/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Універсал
Банк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя
Провадження № 2-6296/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

25 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/20744/14-ц за
/позовом/заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 17.10.2014 року на 10 год. 45 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-6248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

25 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/20501/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 21.10.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-6294/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

25 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/20742/14-ц за
/позовом/заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 16.10.2014 року на 16 год. 15 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-6446/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

30 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/7161/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 23.10.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/776/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до своєї матері ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини доходу матері.

25 вересня 2014 року судом був направлений запит до Снігурівського РС УДМС
України в Миколаївській області щодо уточнення місця проживання відповідачки.

30 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення   судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відповідачки копію паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2261/11
Провадження № 2-р/520/31/14
УХВАЛА

15.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, який також є представником
Підприємства «Теплоенерго» у вигляді
ТОВ про роз’яснення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника
ОСОБА_1 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, підприємства
«Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності, було затверджено мирову угоду.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1, який також є представником Підприємства
«Теплоенерго» у вигляді ТОВ, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про роз’яснення ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року про затвердження мирової угоди.

Однак, як вбачається з наданих суду відомостей, в провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко
В.С.) вже перебуває аналогічна справа за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
(вх.№30789/14 від 12 серпня 2014 року), розгляд заяви призначений на 02 жовтня 2014 року.

При таких обставинах, враховуючи положення ст.ст. 122,221 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст.122,221 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, який також є представником Підприємства
«Теплоенерго» у вигляді ТОВ про роз’яснення рішення повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1424/13-ц
Провадження № 6/520/659/14
УХВАЛА

24.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по справі №520/1424/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

24 вересня 2014 року до суду надійшла заява представника «ОТП Факторинг
Україна» в якій вона просить заяву про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» підлягає задоволенню, а заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
Провадження по справі № 2-о/522/313/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа
Калинівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа
Калинівська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, зацікавленим особам копію ухвали копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

12.09.2014
Провадження №2/522/7303/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Веселова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Гармонія" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Гармонія" () на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) грошові кошти за Договором пайового внеску №22/228 від 11.02.2008 року в сумі 135.430
(сто тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, в тому числі:

1) основний борг - 98.340,00 (дев'яносто вісім тисяч триста сорок) гривень;

2) інфляційні нарахування - 12.575
(дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка;

3) 3% річних - 7.735 (сім тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок;

4) пеня - 16.779 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Гармонія" () на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.354 (одна тисяча триста п?ятдесят чотири) гривні 31 (тридцять одна) копійка.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.С.Турецький

30 вересня 2014 року
Справа № 521/3410/14-ц
№пр.4с/521/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого
Малиновського відділу ДВС Одеського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про розшук майна боржника, суд

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця
Другого Малиновського відділу ДВС
Одеського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про розшук майна боржника.

Скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого
Малиновського відділу ДВС Одеського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про розшук майна боржника.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 00 хвилин_, 10 листопада 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю
Другого Малиновського відділу ДВС
Одеського управління юстиції ОСОБА_2 надати письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран