Провадження №2/263/646/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Папаценко П.І., при
секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Маріупольської міської Ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,
-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування позовних вимог зазначив
наступне. Згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 17.05.1993 року
Держпідприємством по ремонту та
експлуатації житлового фонду
«Жиліщник», квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності його
батькам: батьку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Він є спадкоємцем
першої черги за законом, іншим
спадкоємцем є батько ОСОБА_2,
відповідач по справі, котрий
відмовився від прийняття спадщини на
його користь. У державній нотаріальній
конторі йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
вказану квартиру, так як батьки
своєчасно не зареєстрували за собою
право власності на квартиру в БТІ, тому
він вимушений звернутися до суду, який
просить задовольнити його позовні
вимоги, та визнати за ним право
власності на 1/2 частину вказаної
квартиру, як спадщину померлої матері.

Позивач ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час, місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, в якій просив суд
позов задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_2, представник
Маріупольської міської Ради, у судове
засідання не з`явилися, надіслали до
суду заяви в яких позов визнали, та
просили розглянути справу без їх
участі.

При зазначених обставинах, суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності осіб, які не з'явилися до
суду, оскільки в матеріалах справи
мається достатньо доказів для
вирішення по суті спірних правових
відносин.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку
з розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши надані докази та
враховуючи визнання позову
відповідачами, вважає можливим
ухвалити рішення про задоволення
позову в повному обсязі, що відповідає
вимогам ст.174 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правові відносини.

Батьками ОСОБА_1, позивача по справі, є:
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про що свідчить
свідоцтво про народження серії
НОМЕР_1, видане 18.02.1955 року.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло №4048, виданого 17.05.1993 року
Держпідприємством по ремонту та
експлуатації житлового фонду
«Жиліщник», квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 61,4 кв.м., житловою - 45,2
кв.м., належить на праві власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При цьому слід зазначити, що згідно
ст.ст. 60,70 СК України, ст.ст.368, 370,372 ЦК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині і чоловіку на
праві спільної сумісної власності і
частки дружини та чоловіка є рівними.

Наведені судом обставини свідчать про
те, що ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3 стали
власниками спільної власності -
квартири АДРЕСА_1, при цьому враховуючи
рівність їх часток, кожному із них
належить по ? частині.

Згідно свідоцтва про смерть (серії
НОМЕР_2) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Беручи до уваги викладене, спадщина
померлої ОСОБА_3, відносно спірної
квартири, складає ? її частину.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
має той з подружжя, який його пережив,
тобто ОСОБА_2, та діти спадкодавця - син
ОСОБА_1, вони є спадкоємцями першої
черги спадщини померлої ОСОБА_3

За постановою нотаріуса ОСОБА_4
позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчинені
нотаріальної дії відносно прийняття
спадщини матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме частини
квартири АДРЕСА_1, оскільки на неї не
зареєстроване право власності в БТІ.

Надані нотаріусом документи свідчать
про те, що відповідач ОСОБА_2
відмовився від прийняття спадщини
померлої дружини на користь сина
ОСОБА_1, позивача по справі.

Оформити право власності на спадщину
за допомогою нотаріуса позивач ОСОБА_1
не може, оскільки у встановленому
законом порядку право власності на
квартиру за спадкодавцем не
зареєстроване.

З урахуванням викладеного, суд вправі
визнати за позивачем ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину спірної
квартири в порядку спадкування за
законом, оскільки ОСОБА_2 відмовився
від прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11,174,197,208, 209, 212, 213,
214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 368, 370,372,1261 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Маріупольської міської Ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
- задовольнити повністю.

Відносно квартири АДРЕСА_1
загальною площею 61,4 кв.м., житловою - 45,2
кв.м., визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
право власності на її 1/2 частину,
загальною площею 30,7 кв.м., в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м.Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Папаценко П.І.