Дата документу 25.09.2014
Справа № 320/7024/14-ц
25 вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 15 серпня 2012
витрати, і зазначає, що 15 серпня 2012 року
з відповідачем була укладена
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, згідно якого він одержав від
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У зв'язку з
неналежним виконання відповідачем
умов договору виникла заборгованість.
Станом на 12 травня 2014 року сума
заборгованість за кредитом; 1020 грн. 83
коп. заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 2917 грн. 41 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, на позові
наполягає. Не заперечує проти розгляду
справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка повернулась з
відміткою пошти - за закінчення строку
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за
місцем його реєстрації. Інших
відомостей щодо місця перебування чи
проживання боржника немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
15 серпня 2012 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідачем було
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт (надалі
«Генеральна угода») /а.с.7/.
Вказаним договором була проведена
реструктуризація заборгованості
відповідача по кредитному договору
за яким сторони домовилися, що
заборгованість за цим договором
складає 8900 грн. 04 коп. Дата остаточного
погашення заборгованості за даними
кредитними договорами 03.01.2013 року.
Пунктом 2.1. Генеральної угоди
передбачено, що банк надає
позичальнику строковий кредит в сумі
року по 31.08.2015 року шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну карту на
обмін на зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплаті відсотків в
розмірі 1,5% в місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту в указані в
заяві, Умовах та правилах строки.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» число кожного місяця
позичальник надає банку грошові кошти
(щомісячний платіж) в сумі 706 грн. 75 коп.
для погашення заборгованості по
Кредиту, яка складається із
заборгованості по кредиту, відсотків, а
також інших витрат у відповідності з
Умовами і правилами. Дата останнього
погашення заборгованості повинна бути
не пізніше 31.08.2015 року.
Відповідач був ознайомлений з тим, що
Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами
складає між ним і банком кредитний
договір. Своїм підписом ОСОБА_1
підтвердив свою згоду і факт надання
повної інформації про умови
кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк»
На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Оскільки взяті на себе зобов'язання за
Генеральною угодою відповідачем
виконані не були, станом на 12 травня 2014
року за ним утворилася заборгованість
заборгованість по процентах за
користування кредитом в розмірі 1020
Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди
за порушеня строку погашення
заборгованості відповідач повинен
сплатити банку штраф в розмірі 2917 грн. 41
Розмір заборгованості за кредитом
підтверджується розрахунком /а.с.5/.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір» з відповідача також
слід стягнути судовий збір у розмірі 243
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мелітополя Запорізької
області, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (р/р
заборгованості за кредитним договором
заборгованість за кредитом; 1020 грн. 83
коп. заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 2917 грн. 41 коп.
штраф, а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (р/р
п'ятдесят шість/ гривень 19 копійок.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: