Справа № 629/3842/14-ц
Номер провадження 2/629/1198/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря – Соколенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельтабанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив
своєю адресою: 01001, Київська обл., м.
Київ, вул. Щорса, буд. 36, ОСОБА_5 Позов
підписаний представником позивача -
ОСОБА_6. Позовна заява не містить
клопотання позивача, його представника
про розгляд справи у їх відсутність.

Ухвалою судді від 22.09.2014 року
провадження у справі було відкрито,
судове засідання призначено на 14.10.2014
року на 14-00 год.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов’язки.

За ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка
разом із розпискою надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 38 ЦПК України позивач може
брати участь у справі особисто або
через представника.

06.10.2014 року від представника позивача
ОСОБА_6 надійшов запит з проханням
повідомити, на якій стадії розгляду
знаходиться справа, та направити
відповідь за адресою: м. Київ, Київська
обл., вул. Щорса, буд. 36, ОСОБА_5, або
електронною адресою:
/а.с.91/. Запит не містив клопотання про
розгляд справи у відсутність позивача,
його представника.

Судом 09.10.2014 року на електронну адресу
були відправлені
повідомлення про хід розгляду справи
та судова повістка на 14.10.2014
року/а.с.95,97,98/

В судове засідання, призначене на 14.10.2014
року на 14-00 год., позивач, який бере
участь через представника ОСОБА_6, не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надходила заява
про розгляд справи за його відсутності.
Про дату, час, місце розгляду справи
14.10.2014 року на 14-00 год. позивач був
повідомлений належним чином і
своєчасно за вказаною ним адресою: 01001,
Київська обл., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36,
ОСОБА_5, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки та ухвали
суду від 22.09.2014 року/а.с.97/, а також
повідомлення про відправку судової
повістки електронною поштою/а.с.98/.

У зв’язку з першою неявкою в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, який не
повідомив суд про причини своєї неявки
та від якого не надходило заяви про
розгляд справи за його відсутності, на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
розгляд справи був відкладений на
30.10.2014 року на 08-50 год.

Про розгляд справи 30.10.2014 року о 08-50 год.
позивач, який бере участь через
представника, належним чином і
своєчасно був повідомлений за вказаною
ним адресою: 01001, Київська обл., м. Київ,
вул. Щорса, буд. 36, ОСОБА_5, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки/а.с.101/, а також
повідомлення про відправку судової
повістки електронною поштою/а.с.100/,
однак в судове засідання знов не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надходила заява
про розгляд справи за його відсутності.

Наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі,
передбачені статтею 169 ЦПК України. В
частині 3 цієї статті вказано, що у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, обов’язків, передбачених у
статтях 27 ЦПК України, позивачем, який
бере участь через представника, не
виконано; в судові засідання,
призначені на 14.10.2014 року, 30.10.2014 року,
позивач, який бере участь через
представника, не з’явився, хоча з
огляду на вимоги ст.ст. 74, 77 ЦПК України
про день, час, місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, про причини своєї неявки в
судові засідання суд не повідомив; до
суду не надходило від позивача, який
бере участь через представника, заяв
про розгляд позову у його відсутність,
його представника.

З урахуванням вищевказаного, суд
залишає позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк», подану представником ОСОБА_6, без
розгляду у зв’язку з повторною неявкою
в судове засідання позивача, який бере
участь через представника,
повідомленого належним чином, від
якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення його
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7