Номер провадження 2/754/3385/14
Справа №754/5441/14-ц
15.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Самойловій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві, про що свідчать довідка адресного бюро, копії листів, повернута на адресу суду поштова кореспонденція, як така, що не отримана (а.с. 20, 22, 26, 27, 31, 32, 33), на адресу суду не надходило заяв від відповідача про неможливість явки в судове засідання.
Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який у судовому засіданні не заперечував проти постановлення заочного рішення, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача - Давиденка М.І., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору № DNH4KP88460156 від 16.10.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем, що складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідачу було надано кредит у сумі 6025,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 240,94 грн., з кінцевим терміном повернення до 16.10.2009 року включно (а.с.7, 9-12).
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в період сплати, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно погоджених сторонами умов.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.
Згідно копії судового наказу від 22.04.2009 року, винесеного Деснянським районним судом м.Києва, за вищезазначеним кредитним договором з боржника ОСОБА_2 стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту у сумі 7061,72 грн. та судові витрати у розмірі 20,31 грн. (а.с.4).
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту № DNH4KP88460156 від 16.10.2006 року, станом на 20.02.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 17.773,47грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4.037,82грн., заборгованість за відсотками - 6.772,59грн., заборгованість з пені - 7013,06 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (відсоток від суми заборгованості) - 535,59 грн. Однак, з урахуванням суми, що стягнуто за вищевказаним судовим рішенням, вказана заборгованість становить - 11.747,34 грн. (а.с. 4-5).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № DNH4KP88460156 від 16.10.2006 року, станом на 20.03.2009 року, на час звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу, заборгованість відповідача перед позивачем становила 7.061,72грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4.037,82грн., заборгованість за відсотками - 1.755,42грн., заборгованість з пені - 456,02 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 312,46 грн. (а.с.34-35).
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як зазначив у судовому засіданні представник позивача - Давиденко М.І. заборгованість за кредитним договором відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на дату проведення розрахунку становить - 17.773,47 грн., однак з урахуванням суми, яка була стягнута з останнього за вищевказаним судовим наказом у сумі 7061,72 грн., підлягає стягненню з відповідача заборгованість достягнення з урахуванням різниці між загальним розміром заборгованості за кредитом та суми, що була стягнута за судовий наказом - у розмірі 11.747,34 грн..
В той же час, суду не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтування розміру заявленої суми заборгованості з урахуванням тієї суми, що була стягнута судовим наказом Деснянського районного суду м.Києві від 22.04.2009 року.
Суд не приймає як доказ, пояснення представника позивача в частині обґрунтування розміру заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в тому розмірі, який заявлений з різницею суми, що була стягнута за вищевказаним судовим наказом, так як представником не надано суду жодних розрахунків щодо складової частини заборгованості про стягнення якої заявлено позовні вимоги, розрахунок містить загальний борг з зазначенням усіх сум, а саме і тих, що вже стягнуті за судовим рішенням і тих, що розглядаються судом у даному провадженні, а відтак суд самостійно не має можливості встановити ті складові розміру заборгованості, що підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, до заяви позичальника на видачу кредиту, додано умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), в той час, як вбачається з вищевказаної заяви, технологія кредитування за даним кредитним договором "Просто Кредит", а відтак позивачем додано до заяви позичальника на видачу кредиту, які не відповідають виду кредитного договору укладеного між сторонами по справі та умовам, що були додані до заяви позичальника на видачу кредиту під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу (а.с.36-39), а відтак суд позбавлений можливості надати належну оцінку діям відповідача щодо виконання чи невиконання умов укладеного ним кредитного договору.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позову є безпідставними та не підлягають задоволенню судом у повному обсязі.
Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, то відповідно до положень ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 59, 60, 212-214, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 ЦК України, суд
Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько