overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2014
Справа № 517/743/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, попередньо повідомивши про те, що просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проти позову заперечує, не згодна з вимогами позивача.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з представником позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку обов’язковою.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача – ПАТ
«Приватбанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 10:00 годині 13 жовтня 2014 року, визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Дата документу 09.09.2014
Справа № 517/753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

09 вересня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Затишанської селищної ради про призначення додаткового строку для подання нащадком заяви щодо прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Затишанської селищної ради про призначення додаткового строку для подання нащадком заяви щодо прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради про призначення додаткового строку для подання нащадком заяви щодо прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Затишанської селищної ради про призначення додаткового строку для подання нащадком заяви щодо прийняття спадщини – призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:00 год. 19 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 19 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Дата документу 20.09.2014
Справа № 517/778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

20 вересня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:00 год. 07 жовтня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 07 жовтня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 296/8835/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№19» Житомирської міської ради (р/р 13555863), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул. Київська, 104 - 4 471 (чотири тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 50 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9» Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Дата документу 16.09.2014
Справа № 517/745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

16 вересня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:45 год. 29 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 29 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/3715/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ф. Погасій
Дата документу 25.09.2014
Справа № 517/739/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року смт. Фрунзівка Одеська область

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В процесі підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що відповідач по справі – ОСОБА_1, помер.

У відповідь на запит суду Фрунзівський
РС ГУДМС України в Одеській області повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку у зв’язку зі смертю (а/з № 13 від 17 квітня 2012 року).

Згідно відповіді на запит суду завідувач Фрунзівської районної державної нотаріальної контори
Одеської області повідомляє, заповіт щодо майна ОСОБА_1 не посвідчувався; спадкова справа після смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в 2012 році не відкривалася; свідоцтва про право на спадщину не видавались.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_1 помер, а вжити судом заходів встановити спадкоємців померлого не надається можливим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у зв’язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.5, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У випадку якщо ухвала була винесена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня коли була отримана копія ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Суддя: підпис
Дата документу 29.09.2014
Справа № 517/815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

29 вересня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:40 год. 13 жовтня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 13 жовтня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/2658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю. Скотар
Справа № 296/9181/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрспецзем" в особі
Житомирської регіональної філії про видачу судового наказу стягнення нарахованої, але не виплаченої керуючись ст.ст. ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 1. Стягнути з боржника Державного підприємства "Укрспецзем" в особі
Житомирської регіональної філії розташованого за адресою: м. Житомир,
"УкрСиббанк", МФО 351005, код 37141389) на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 11 371 (одинадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 06 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з боржника в доход держави 121, 80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
документу 09.10.2014
Справа № 517/772/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фрунзівський районний суд
Одеський області України в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 25 березня 1979 року Онилівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 3.
Народжені у шлюбі діти вже повнолітні, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені у травні 2013 року. Причиною бажання розірвання шлюбу позивач називає те, що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння з приводу зловживання відповідачем алкоголем. Позивачка пояснює, що не має бажання надалі перебувати в шлюбі і тому просить суд його розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте попередньо написала заяву, в якій пояснює, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.
Відповідач двічі на розгляд справи не з'явився, хоча був викликаний належним чином, про що свідчать зворотні повідомленні про отримання ним судових
При відсутності заперечень зі сторони позивачки суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Спору про поділ майна немає.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 209, 212, 214 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 25 березня 1979 року Онилівською сільською радою Фрунзівського району
Одеської області, актовий запис № 3 -
Присвоїти позивачці після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди йому у користуванні власністю, а саме 4/6 частиною квартири
АДРЕСА_1, шляхом надання позивачу дублікатів ключів від вхідних дверей квартири для забезпечення вільного доступу до квартири та до належного в ній майна. При цьому посилається на те, що він з позивачем є співвласниками спірної квартири, але через те, що відповідач змінила самовільно замок у квартирі та утримує ключі від неї, позивач позбавлений права користуватися своєю власністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, які в ньому викладені та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є власником 4/6 частини, а відповідач -
ОСОБА_3 власником 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Відповідач змінила замок від вхідних дверей вказаної квартири, в якій знаходиться майно позивача та відмовляється надати позивачу ключі від вхідних дверей до цієї квартири, внаслідок чого позивач позбавлений можливості вільно користуватись власним житлом.

Вказані обставини визнані відповідачем в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні ним власним майном і позивач позбавлений можливості вільно користуватись своїм житлом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, зі стягненням, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні власністю, а саме 4/6 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом надання ОСОБА_2 дублікатів ключів від вхідних дверей квартири для забезпечення вільного доступу до квартири та до належного в ній майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: