Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського р-ну м. Києва до ОСОБА_1
про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва,
звернулося з позовом до суду, в якому
просить розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості № 14
від 01.09.2010 року, стягнути з відповідача
заборгованість за квартплату та плату
за комунальні послуги у розмірі 10 010,09
грн., судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Дана квартира є двохкімнатною,
приватизованою, ізольованою, житлова
площа якої складає 28,80 кв. м. Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва виконує функції з утримання
будинку і прибудинкової території,
надання житлово-комунальних послуг на
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані житлово-комунальні
послуги. Внаслідок невиконання
відповідачем обов'язків по оплаті
квартплати та плати за комунальні
послуги виникла заборгованість у
розмірі 10 010,09 грн. за період з 01.03.2004
року по 01.10.2012 року

Представник позивача до початку
судового розгляду справи подала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити, з
підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 просила справу
розглянути у її відсутність, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін. Крім того, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартплату та плату
за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5, ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу
Української РСР Члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач дійсно прописана та мешкає
в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира є
двохкімнатною, приватизованою,
ізольованою, житлова площа якої
складає 28,80 кв. м., та належить
відповідачу на праві приватної
власності, що виникло на підставі
договору дарування від 27 квітня 1999
року. (а.с. 5а-6)

Згідно п. 7 Правил користування
житлових будинків і гуртожитків,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України, від 08.10.1992 року за №
572, обов'язок по сплаті за
обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги
покладаються на власника, наймача,
орендаря житлового приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами було укладено договір на
реструктуризацію заборгованості по
платі за житлово-комунальні послуги №
58 від 26 лютого 2010 року строком на 60
місяців, відповідно до якого
відповідач зобов'язалася оплачувати
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги, але умови
укладеного договору не виконала, що
підтверджується розрахунками про
заборгованість за комунальні послуги,
та за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території від 12 жовтня
2012 року.(а.с. 11-12, 14-15)

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач не
здійснювала повної оплати
заборгованості за період з 01 березня 2004
року по 01 жовтня 2012 року.

Отже, внаслідок невиконання
відповідачем обов'язків по оплаті
квартплати та плати за комунальні
послуги за нею виникла заборгованість,
що станом на 12 жовтня 2012 року становить
10 010,09 грн.

Відповідно до ст. 67 Житлового
кодексу Української РСР плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартплату та плату
за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5, ч. 3, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач не виконувала обов'язків по
оплаті квартплати та плати за
комунальні послуги, а тому зобов'язана
повернути позивачу заборгованість за
квартплату та плату за комунальні
послуги у розмірі 10 010,09 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмова від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 651, 653 ЦК
України договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною. Якщо договір
розривається у судовому порядку,
зобов'язання припиняється з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 264, 610, 611, 651, 653 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського р-ну м. Києва до ОСОБА_1
про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення боргу - задовольнити.

Розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги № 58 від 26
лютого 2010 року, укладений між
Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, в особі
начальника ЖРЕО № 404, та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва (код
ЄДРПОУ 37, р/р 3708, в філії
«Київське міське відділення ПАТ
«Промінвестбанку в м. Києві», МФО 300012»)
заборгованість по квартплаті та платі
за комунальні послуги у розмірі 10 010,09
грн., суму судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: