Єдиний унікальний номер 205/3507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

30 вересня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 квітня 2014 року звернувся
до суду з позовом, в якому вказав, що 18
березня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк», та
відповідачем був укладений кредитний
договір № R6В, згідно з умовами
якого Банк надав відповідачу кредит у
розмірі 42 600,00 грн., зі сплатою 24 % річних
на строк до 18 березня 2016 року. У свою
чергу відповідач порушив умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами договору, чим не
виконав зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим станом на 13.02.2014 р. за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 73 424,82 грн., з яких: 42 065,39
грн. - заборгованість за кредитом; 16 217,72
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом за період з
01.04.2013 по 12.02.2014 року; 15 141,71 грн. - пеня по
кредиту за період з 29.05.2013 по 13.02.2014 року.
Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 73 424,82 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
через засоби масової інформації газету
«Вісті Придніпров'я», про причини
неявки суду не повідомив. З письмової
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи
суд бере до уваги роз`яснення Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин".

Встановлено, що 18 березня 2013 року між
ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № R6В, згідно з
умовами якого Банк надав відповідачу
кредит у розмірі 42 600,00 грн., зі сплатою 24
% річних на строк до 18 березня 2016 року
(а.с.5-8). Відповідно до кредитного
договору, відповідач, який є
позичальником, взяв на себе
зобов'язання погашати кредит та
сплачувати позивачеві нараховані
проценти за користування кредитом
відповідно наведеного у кредитному
договорі графіку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 21248 від 18.03.2013 року (а.с.10). У свою чергу
відповідач порушив умови укладеного
договору, в частині своєчасного
погашення платежів передбачених
умовами кредитного договору, у зв'язку
з чим станом на 13.02.2014 р. за договором
виникла заборгованість на загальну
суму 73 424,82 грн., з яких: 42 065,39 грн. -
заборгованість за кредитом; 16 217,72 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом за період з
01.04.2013 по 12.02.2014 року; 15 141,71 грн. - пеня по
кредиту за період з 29.05.2013 по 13.02.2014 року.
(а.с.4).

Так, з матеріалів справи, вбачається, що
Банк 13 січня 2014 року на адресу ОСОБА_1
направив претензії з повідомлення про
вимогу дострокового погашення
заборгованості (а.с.11-12). Однак,
відповідач до сьогодні ухиляється від
виконання взятих на себе зобов'язань.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню, та з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором у розмірі 73 424,82 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 734,24 грн.

На підставі викладеного і
керуючись Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615,
625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» заборгованість
за кредитним договором № R6В від 18
березня 2013 року в розмірі 73 424,82 грн.
(сімдесят три тисячі чотириста
двадцять чотири гривні 82 коп.), з яких: 42
065,39 грн. - заборгованість за кредитом; 16
217,72 грн. - заборгованість за відсотками
за користування кредитом за період з
01.04.2013 по 12.02.2014 року; 15 141,71 грн. - пеня по
кредиту за період з 29.05.2013 по 13.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» судові витрати в
розмірі 734,24 грн. (сімсот тридцять
чотири гривні 24 коп.).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник