overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/6015/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1466/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко
В.О. Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське транспортне підприємство 11402», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 11 серпня 2014 року ухвалено рішення, яким задоволено частково ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач ПрАТ «Страхова група «ТАС» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року. Зазначає, що відповідач не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення рішення, а копію повного тексту рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11 серпня 2014 року отримав 28.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 164).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське транспортне підприємство 11402», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя
Супрун
М.Ю.
Єдиний унікальний номер 265/8550/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1291/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко
О.В. Доповідач - Барков В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Барков В.М. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року. Зазначає, що при оголошенні рішення представник позивача не був присутній, повний текст рішення на адресу позивача не надходив.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Барков В.М.
Єдиний унікальний номер 264/8889/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1256/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Барков В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Барков В.М. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року. Зазначає, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення рішення, його копія на адресу
ПАТ «ММК ім. Ілліча» не надходила. З повним текстом відповідач ознайомився тільки 21.07.2014 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 06 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку та моральної шкоди.

Суддя
Барков
В.М.
Єдиний унікальний номер 265/3364/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1311/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
Азовсталь» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
Азовсталь» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Суддя
Барков В.М.
Єдиний унікальний номер 266/1621/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1439/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Пантелєєв
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», Державного підприємства
«Маріупольський державний торгівельний порт», третя особа -
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», Державного підприємства
«Маріупольський державний торгівельний порт», третя особа -
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
Справа № 286/6965/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.11.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/5190/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1430/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року. Зазначає, що копія рішення на адресу ПАТ
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» не надходила, а з його текстом відповідач ознайомився лише 02.09.2014 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Супрун
М.Ю.
Єдиний унікальний номер 264/9895/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1387/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Барков В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Барков В.М. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року. Зазначає, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення рішення, його копія на адресу
ПАТ «ММК ім. Ілліча» не надходила. З повним текстом відповідач ознайомився тільки 21.08.2014 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» - задовольнити.

Поновити публічносму акціонерному товариству
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» строк на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією.

Суддя
Барков
В.М.
Справа № 344/6458/14-ц
Провадження № 2/344/2988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Шамотайло О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Судом не встановлено необхідності проведення попереднього судового засідання.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.05.2014 року о 08 год.40 хв. в залі судових засідань

№ 12 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Шамотайло О.В.
Єдиний унікальний номер 238/1235/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1376/2014(м) 22 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 06 серпня 2014
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та вселення.
Суддя
Справа № 354/612/14-ц
Провадження по справі № 2/354/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам закону,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам закону.

Справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/1480/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1518/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу
«Фея» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2014 року.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ч.1 п.1 Закону
України «Про судовий збір».

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу
«Фея» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року

Суддя