Справа № 156/607/13-ц
Номер провадження: 2-др/156/1/14
рядок статзвіту №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іваничівський районний суд
головуючого-судді
відкритому судовому засіданні в
селищі Іваничі заяву ТзОВ «Порицьке»
про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Іваничівського районного
суду від 25 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порицьке»,
третя особа - ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП позов
задоволено частково, стягнуто з ТзОВ
«Порицьке» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 2527,36 грн.,
вартість висновку експертного авто
товарознавчого дослідження в розмірі
250 грн., судовий збір в розмірі 114, 70 грн.
При ухваленні рішення суд не
вирішив питання про розподіл витрат,
належні до стягнення на користь
відповідача - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено всупереч ч.
1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, виникла
необхідність для ухвалення
додаткового рішення.
В судове засідання
сторони не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 220
ЦПК України присутність сторін не є
обов'язковою.
Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність ухвалення
додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь в
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 88
ЦПК України розподіл судових витрат
після ухвалення рішення проходить
наступним чином: якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідач в процесі
розгляду справи був змушений
скористатися послугами адвоката
ОСОБА_3 та згідно вказаного договору
сплатив за надані послуги 1000 грн., що
підтверджується договором про надання
юридичних послуг та платіжним
дорученням. Позивач просив стягнути в
його користь 10601,40 грн., а згідно рішення
суду стягнуто лише 2777,36 грн., тобто
рішенням задоволено 26,1 % від ціни
позову. Враховуючи, що позивачу
відмовлено у задоволенні 73,9 % від ціни
позову, то стягненню з позивача на
користь відповідача підлягає 739 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.
369 ЦПК України суд у разі якщо
виконавчий лист було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин,суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. На
даний момент у ВДВС Іваничівського РУЮ
відкрите виконавче провадження на
виконання виконавчого листа виданого
на виконання рішення у справі, де не
враховано судових витрат на користь
відповідача. Таким чином, необхідно
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню частково в сумі 739
грн. судових витрат , що підлягають
стягненню з позивача на користь
відповідача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення
Іваничівського районного суду від 25
жовтня 2013 рку по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Порицьке», третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
«Порицьке» витрати за надання правової
допомоги в розмірі 739 грн.

Визнати, що виконавчий лист
Іваничівського районного суду
Волинської області від 15.12.2013 року у
справі №156/607/13-ц про стягнення з ТзОВ
«Порицьке» на користь ОСОБА_1 суми
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, в розмірі 2527,36 грн., вартості
висновку експертного
автотоварознавчого дослідження в
розмірі 250,00 грн., судового збору в
розмірі 114,70 грн. таким, що не підлягає
виконанню частково в сумі 739 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
І. М. Нєвєров