Справа № 442/7173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" жовтня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ними право власності на автомобіль марки GEELY, MR-7151F (CR 1/5i), 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) L6T754S28N045271 Y7CMR9, тип ТЗ- легковий седан-В, реєстраційний номер ВС9479BC та виключити з акту опису та арешту майна - GEELY, MR-7151F (CR 1/5i) та зняти з арешту.

Позовні вимоги мотивуючи тим, що 02 квітня 2013 року він, ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3 про придбання у нього автомобіля GEELY, MR-7151F (CR 1/5i), 2008 року випуску. Даний автомобіль належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА № 904878, виданий 16 липнч 2012 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ВСС № 088450 виданого 28 жовтня 2008 року Львівським відділом РЕР ДАІ.

З метою розрахунку за вищевказаний автомобіль, вони передали ОСОБА_2 кошти. Оскільки всі істотні умови угоди ними було узгоджено та ніяких заперечень стосовно ціни та предмета угоди у них не виникало, ОСОБА_3 видав на їхнє ім'я довіреність від 18 лютого 2014 року, надавши їм повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом, як його власника, якою уповноважив їх користуватися, здавати в оренду та розпоряджатися автомобілем з подальшим зняттям його з реєстрації в органах ДАІ, продати, обміняти на умовах і за своїм розсудом з правом одержання належних коштів.

Тобто довіреністю засвідчено права, які становлять зміст права власності відповідно до ст.317 ЦК України, а всі дії сторін, зафіксовані документально і при свідках, були спрямовані па реалізацію власником належного йому майна і набуття права власності на це майно покупцем, якими вони являються.

Фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, були обговорені істотні умови договору, за яким вони отримали у власність автомобіль, а відповідач кошти за цей автомобіль. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продапець) зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач повноцінно використовував даний автомобіль, однак 17.08.2014 року, проїжджаючи з дружиною в с. Н.-Ворота, Закарпатської області були зупинені працівниками ДАІ, які повідомили його про те, що даний автомобіль перебуває під арештом і вони зобов'язані його вилучити та направити на арешт майданчик. Був складений акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу. Після цього відповідач повідомив мене, що у нього є заборгованість у відділі Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У Цивільному кодексі України вказано, що купівля - продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору, при цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається. В свою чергу стаття 207 ЦК України, вказує на вимоги письмової Форми правочину, згідно якої: правочин являється вчиненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин являється таким, що вчинений в письмові формі, якщо він підписаний його стороною.

Відповідно до змісту ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. ст. 11 328 ЦК України, цивільні обов'язки і права можуть виникати, а право власності - набувається з договорів та інших правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З положень ст. ст. 638-640, 655 ЦК України вбачається те, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту переданий майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

«Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин....», затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1388 від 07 вересня 1988 року не встановлюють обов'язок державної реєстрації самого договору, а встановлюють обов'язок власника - продавця автомобіля зняти його з реєстрації безпосередньо перед його відчуженням та обов'язок, як вказано у самих правилах «нового власника» провести реєстрацію придбаного транспортного засобу. При цьому державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС виключно з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотримання вимог законодавства, що порядок сплати податків, внесення інших платежів, використання транспортних засобів й умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Таким чином той факт, що автомобіль не був попередньо знятий з реєстрації та не пройшов процедуру державної реєстрації за позивачами не є визначальною обставиною для розгляду спору, оскільки правове значення при вирішенні питання щодо підстав набуття права власності щодо нього має не реєстрація цього майна, а наявність правочину.

Разом з тим, порушення правил реєстрації транспортного засобу передбачених «Правилами реєстрації та обліку автомобілів...» затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1388 від 07.09.1988 року, не може розцінюватись як порушення, яке вплинуло на законність підстав набуття права власності на автомобіль. Цей факт може лише призвести до інших негативних наслідків для нас не пов'язаних з вказаною справою.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до сулу з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа мас Право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Тобто, враховуючи обставини даної справи, вважаємо, що вони набули право власності на вказаний вище автомобіль на законних підставах, оскільки відповідач ОСОБА_2 передав їм його разом з технічним паспортом та видав на їхнє ім'я довіреність згідно якої передав усі повноваження власника автомобіля.

Позивач та відповідач в попередньому судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності. Згідно заяв - позивач позов підтримує, просить його задоволити, а відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання виходячи з наступного.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що автомобіль GEELY, MR-7151F (CR 1/5i), 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) L6T754S28N045271 Y7CMR9, тип ТЗ- легковий седан-В, реєстраційний номер ВС9479BC належить позивачу на праві власності, відповідач ніколи ніяких претензій до нього не пред'являв, автомобіль він придбав за гроші, будучи добросовісними набувачами і нічого не знаючи про борги власника, гроші повіреною особою власника були отримані у повному обсязі, тривалий час вони вільно ним користувалися, власник автомобіля (за техпаспортом), його права власності не оспорював.

В силу положень статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо, буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відтак, суд вважає, що вчинивши одноособовий правочин (видавши на їх ім'я Довіреність), відповідачем фактично була прихована інша угода, яка фактично відбулася між ними, а саме - договір купівлі-продажу автомобіля.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на автомобіль марки GEELY, MR-7151F (CR 1/5i), 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) L6T754S28N045271 Y7CMR9, тип ТЗ- легковий седан-В, реєстраційний номер ВС9479BC.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 19, 20, 316, 317, 319, 321, 325,328, 334, 336 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіля марки GEELY, MR-7151F (CR 1/5i), 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) L6T754S28N045271 Y7CMR9, тип ТЗ- легковий седан-В, реєстраційний номер ВС9479BC.

Виключити з акту опису та арешту майна автомобіль марки GEELY, MR-7151F (CR 1/5i), 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) L6T754S28N045271 Y7CMR9, тип ТЗ- легковий седан-В, реєстраційний номер ВС9479BC.

Зняти з арешту автомобіль марки GEELY, MR-7151F (CR 1/5i), 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) L6T754S28N045271 Y7CMR9, тип ТЗ- легковий седан-В, реєстраційний номер ВС9479BC

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя _______________