Справа № 658/2578/13-ц
(провадження № 2/658/2/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Тропіній Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Крупіної
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Каховської міської
ради про визначення місця проживання
малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі вона перебувала
у шлюбі до травня 2012 року. Після
розірвання шлюбу донька сторін ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася проживати з
позивачкою.

Питання щодо виховання доньки
сторонами було вирішено спільно за
усною добровільною домовленістю, але
відповідач вказану домовленість
порушує.

Позивачка звернулася до органу опіки
та піклування Каховської міської ради
з заявою про вирішення спору щодо
визначення місця проживання
малолітньої доньки, часу побачень та
спілкування її з батьком, але питання
вирішене не було через неявку
відповідача на засідання органу опіки
та піклування, тому вимушена
звернутися до суду.

Уточнивши позовні вимоги, просила
визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю ОСОБА_1 та визначити час
побачень та спілкування ОСОБА_3 з
малолітньою ОСОБА_6 - один раз на
тиждень, у суботу з 8:00 до 17:00 години.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі та просили позов
задовольнити.

Відповідач та його представник проти
позовних вимог заперечували,
посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1
приділяє дитині недостатньо уваги, не
займається її лікуванням, тоді як
батько піклується про дитину, лікує її.
У задоволенні позову просили
відмовити.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Каховської
міської ради в судовому засіданні
позов підтримала та пояснила, що
проживання малолітньої ОСОБА_6 з
матір'ю є доцільним та таким, що
відповідає інтересам дитини.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з
10.04.2009 року по 30.05.2012 року (а.с.6).

Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), яка
проживає разом з матір'ю, проте згоди
щодо її місця проживання та участі
батька у вихованні між сторонами не
досягнуто.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу
України, мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 155 СК України визначено, що
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повній повазі до прав
дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Згідно зі ст. 157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та
батько, проживають окремо, не дійшли
згоди щодо того, з ким із них буде
проживати малолітня дитина, спір між
ними може вирішуватися органом опіки
та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Законодавством визначено права та
обов'язки батьків щодо виховання
дитини; при цьому пріоритетне та
принципове значення мають саме
інтереси дитини - вони повинні бути
непорушними незалежно від стосунків
батьків між собою.

Принципом 6 Декларації прав дитини,
проголошеної Генеральною асамблеєю
ООН 20 листопада 1959 року, передбачено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

В принципі 7 Декларації вказано, що
найкраще забезпечення інтересів
дитини повинно бути керівним принципом
для тих, на кому полягає
відповідальність за її освіту і
навчання; ця відповідальність полягає
насамперед на її батьках.

Позивачка ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_6
зареєстровані у двокімнатній
квартирі, власницею якої є позивачка,
за адресою: АДРЕСА_1, , з усіма
зручностями, обладнаній необхідними
меблями та побутовою технікою (а.с.7, 197),
фактично проживають у будинку, який
належить матері позивачки, за адресою:
АДРЕСА_2, з усіма зручностями, газовим
опаленням, обладнаному необхідними
меблями та побутовою технікою, де у
дитини є окрема кімната, що
підтверджується актом обстеження умов
проживання від 18.12.2013 року (а.с. 198).

Згідно довідки про доходи №01-11/1332 від
23.04.2013 року, виданої управлінням праці
та соціального захисту населення
Каховської міської ради, ОСОБА_1, яка
працює провідним спеціалістом, має
дохід за півроку - 11575,96 грн. (а.с.8).

За місцем роботи характеризується
позитивно (а.с.11).

Відповідно до висновку виконавчого
комітету Каховської міської ради
Херсонської області №2-11/5536 від 30.10.2013
року про доцільність визначення місця
проживання малолітньої ОСОБА_6, орган
опіки та піклування вважає за доцільне
визначити місце проживання дитини з
матір'ю ОСОБА_1 (а.с.68). Вказаний висновок
на момент ухвалення рішення не
скасовано.

З пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
вбачається, що обидві сторони належним
чином ставляться до виконання своїх
батьківських обов'язків, турбуються
про дитину.

Показання свідків ОСОБА_14 про недбале
ставлення позивачки до догляду за
дитиною та її лікування та ОСОБА_15 про
те, що ОСОБА_1 чинить ОСОБА_3 перешкоди у
спілкуванні з дитиною суд до уваги не
приймає, так як про вказані ними факти
свідкам відомо виключно зі слів
відповідача та його дружини, з якими
вони перебувають у дружніх відносинах.

Аналогічні показання свідка ОСОБА_16,
дружини відповідача, суд також не
приймає до уваги, оскільки вони носять
суб'єктивний характер та є власною
думкою свідка про обов'язки позивачки
щодо догляду за дитиною.

Доводи відповідача ОСОБА_3 та показання
свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 щодо
недбалого ставлення позивачки до
догляду за дитиною та її лікування
спростовуються матеріалами справи та
показаннями інших свідків, допитаних у
судовому засіданні.

Так, згідно психолого-педагогічної
характеристики ДНЗ №8 «Іскорка» ОСОБА_6
має достатній рівень засвоєння
програмових вимог, рівні розвитку
уваги, пам'яті, мислення знаходяться у
межах вікових норм на достатньому
рівні, дитина акуратна, доглянута
(а.с.13).

Офіційних звернень від завідувача ДНЗ
№8 «Іскорка» та медичних працівників
лікувальних закладів щодо неналежного
догляду та недбалого ставлення матері
до лікування дитини до органу опіки та
піклування Каховської міської ради не
надходило, що підтверджується
поясненнями представника третьої
особи Крупіної Т.С. та свідка ОСОБА_13 -
начальника відділу у справах дітей
Каховської міської ради.

Докази того, що ОСОБА_6 перебуває на
диспансерному обліку в лікувальних
закладах, як така, що часто хворіє, у
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В порушення вказаних вимог, відповідач
не надав суду докази про існування
виняткових обставин, які могли б стати
підставами для розлучення малолітньої
дитини з матір'ю.

Відповідно до ст.159 СК України,
вирішуючи спір щодо участі у вихованні
дитини того з батьків, хто проживає
окремо від неї, суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування.

З урахуванням викладеного, враховуючи
вік малолітньої ОСОБА_6, потребу в цьому
віці в материнській турботі та догляді,
відсутність виключних обставин для
розлучення дочки з матір'ю та принципи
наведеної вище Декларації прав дитини,
суд приходить до висновку про
необхідність визначити місце
проживання малолітньої дитини з
матір'ю та визначити час побачень та
спілкування ОСОБА_3 з малолітньою
ОСОБА_6 - один раз на тиждень, у суботу з
8:00 до 17:00 години.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 3, 6, 7 Декларації прав дитини,
проголошеної Генеральною асамблеєю
ООН 20 листопада 1959 року, ст.ст. 141, 150, 155,
157, 159, 160, 161 СК України, ст. ст. 10, 60, 88,
212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
орган опіки та піклування Каховської
міської ради про визначення місця
проживання малолітньої дитини -
задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю ОСОБА_1.

Визначити час побачень та спілкування
ОСОБА_3 з малолітньою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - один раз на тиждень, у
суботу з 8:00 до 17:00 години.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір - 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
Г. В. Подіновська