Справа № 752/7817/13-ц
Провадження по справі № 6/752/2/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

вирішивши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання щодо
виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

30.04.2013 року ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД
звернулося в суд з заявою про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення
заборгованості за комунальні послуги
та квартирну плату.

10.05.2012 року судом було видано судовий
наказ по справі №2601/10500/12, провадження
№2-н/2601/402/12 щодо солідарного стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за комунальні послуги та квартирну
плату в розмірі 5 577, 75 грн., інфляційних
втрат у розмірі 479,69 грн., судового збору
- 109,40 грн..

Проте, при видачі зазначеного судового
наказу, судом було допущено описку, що
стосується зазначення про відсутність
у боржників ідентифікаційного номеру.

У судовому засіданні представник
заявника та заінтересовані особи
відсутні, про його дату, час та місце
повідомлялися належним чином, їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що допущена описка при видачі
судового наказу підлягає виправленню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським
районним судом м. Києва 10.05.2012 року було
видано судовий наказ по справі
№2601/10500/12, провадження №2-н/2601/402/12 щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
комунальні послуги та квартирну плату
в розмірі 5 577, 75 грн., інфляційних втрат
у розмірі 479,69 грн., судового збору - 109,40
грн..

За правилами ч.1 ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою
формою судового рішення, а превилами
ч.1 ст. 219 цього Кодексу, суд може за
власною ініціативою або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки

Як видно зі змісту судового наказу, що
міститься у матеріалах справи
№2601/10500/12, провадження №2-н/2601/402/12 щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
комунальні послуги та квартирну плату
на користь ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД він
не містить даних про ідентифікаційний
номер кожного боржника, що є опискою,
яка підлягає виправленню, оскільки
останнім присвоєно ідентифікаційні
номери.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 95,119 ЦПК України,
суд-

ухвалив:

виправити описку допущену при видачі
судового наказу від 10.05.2012 року по
справі №2601/10500/12, провадження
№2-н/2601/402/12 щодо солідарного стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ
Фірма «Квартет ЛТД» заборгованості за
комунальні послуги та квартирну плату
в розмірі 5 577, 75 грн., інфляційних втрат
у розмірі 479,69 грн., судового збору - 109,40
грн., зазначивши, про присвоєння
реєстраційних номерів облікової
картки платника податків фізичним
особам: ОСОБА_1 - НОМЕР_1; ОСОБА_2 -
НОМЕР_2; ОСОБА_3 - НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п»яти днів з дня її
проголошення або отримання її копії.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.