________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - приватний нотаріус
Балтського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року заявник
звернулась до суду з названою заявою, в
якій просить суд ухвалити рішення, яким
встановити факт, що має юридичне
значення - допущення помилки: у графі
«мати/мать» замість ім'я «ОСОБА_5»
вказано ім'я «ОСОБА_5» у свідоцтві про
народження ОСОБА_4, виданому
Пасицелівською сільською радою
Балтського району Одеської області
12.07.1952року, серія НОМЕР_2. Встановити
факт, що має юридичне значення -
встановити, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4.

Свої вимоги обгрунтовувала тим,
що вона є рідною донькою ОСОБА_5, однак у
зв'язку із помилками в документах
виникла необхідність підтвердити факт
родинних відносин. У зв'язку з чим
заявник звернулась до суду з даною
заявою.

Особи, що беруть участь у справі,
про час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник у судове засідання
з`явилась, заяву підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Зацікавлена особа приватний
нотаріус Балтського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилась, про час,
дату та місце розгляду справи
сповіщена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Правовідносини по справі є
цивільно-правовими та стосуються
сімейних відносин у з`язку з чим
підлягають розгляду відповідно до
положень Цивільного Кодексу України та
Сімейного кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи
та надані докази, вважає, що вимоги
ОСОБА_1 є законними, обгрунтованими та
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено,
що 27 листопада 2001 року ОСОБА_5 склала
заповіт, згідно якого свою земельну
ділянку /пай/ відповідно до сертифікату
серії ОД № 0194784, виданого Балтською
районною державною адміністрацією 01
липня 1996 року заповіла у власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порівну.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла,
про що Пасицелівською сільською радою
Балтського району Одеської області в
Книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за №15.

У встановлений законом строк
заявниця звернулась до приватного
нотаріуса Балтського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою
про прийняття спадщини, однак нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва, так як з
наданих документів не можливо
встановити родинний зв'язок між
спадкоємицею та спадкодавцем, а саме в
свідоцтві про народження покійна матір
записана як ОСОБА_5, а в свідоцтві про
смерть як ОСОБА_5. У зв'язку з чим
нотаріус запропонував звернутись до
суду.

З наданих до суду матеріалів
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась ОСОБА_4, про що
Пасицелівською сільською радою
Балтського району Одеської області в
Книзі записів громадянського стану
зроблено відповідний актовий запис за
№ 29, в графі батько записаний «ОСОБА_9»,
в графі мати - «ОСОБА_5».

Отже, неправильне зазначення ім'я
спадкодавця ОСОБА_5 сталося внаслідок
невірного перекладу українською мовою
ім'я «ОСОБА_5».

Дана обставина також
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу від 09.11.1951 року, згідно
якого ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_5 та
після шлюбу останній було присвоєно
прізвище «ОСОБА_5».

03 листопада 1973 року ОСОБА_4
зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та після
реєстрації шлюбу змінила прізвище на
«ОСОБА_4», вказане підтверджується
свідоцтвом про укладання шлюбу серії
НОМЕР_1.

Відповідно до довідки, виданої
виконкомом Пасицелівської сільської
ради Балтського району Одеської
області, вбачається, що ОСОБА_1
здійснювала поховання померлої матері
ОСОБА_5 за власні кошти.

Отже, з урахуванням вказаного суд
вважає доведеним факт того що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_5.

Судом враховані норма ст. 3 СК
України, яка вказує, що сім`ю складають
особи, які проживають разом, мають
спільні права та обов'язки.

Сім`я розглядається як соціальний
інститут і водночас як союз конкретних
осіб. Сім`я є первинним та основним
осередком суспільства. Сім`ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки, що й є
ознаками сім`ї.

Відповідно до Хартії прав сім`ї,
сім`я - це щось більше, ніж просто
правова, суспільна чи економічна
одиниця, це спільнота любові,
солідарності, це те місце, де
зустрічаються різні покоління і
допомагають однин одному зростати у
людській мудрості та узгоджувати
індивідуальні права з іншими вимогами
суспільного життя.

У відповідності до положень
частини 2 статті 234 ЦПК України справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, суд розглядає в
порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті
235 ЦПК України справи окремого
провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами. У судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти , від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не встановлено
іншого порядку їх встановлення.

Отже, з урахуванням вказаного, суд
вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_5. При винесенні даного
рішення суд бере до уваги, що
притягнута до участі у справі у якості
заінтересованої особи сестра заявника
- ОСОБА_3 проти задоволення заяви не
заперечувала, що означає відсутність
спору щодо спадкового майна.

Суд, розглядаючи справу повно,
всебічно та об'єктивно, прийшов до
висновку що вимоги заявниці ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись, ст. ст. 15, 16, 208, 212, 213, 214, 215, 218,
п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
приватний нотаріус Балтського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має
юридичне значення - допущення помилки:
у граі «мати/мать» замість ім'я
«ОСОБА_5» вказано ім'я «ОСОБА_5» у
свідоцтві про народження ОСОБА_4,
виданому Пасицелівською сільською
радою Балтського району Одеської
області 12.07.1952року, серія НОМЕР_2.

Встановити факт, що має юридичне
значення - встановити, що ОСОБА_5 є
матір'ю ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Куриленко О. М.