Справа № 313/477/14-ц
Провадження № 2/313/167/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 р.
смт.
Веселе

Веселівський районний суд Запорізької
області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Василенко Л.В.

за участю представника позивача :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Веселівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

В березні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Веселівського районного
суду з позовом у якому зазначав, що 04
червня 2013 року між ним та ОСОБА_3 було
укладено Договір позички, відповідно
до умов якого ним відповідачу передано
безоплатно в користування майно -
Навантажувач марки «Карпатець ПЄА - 1.0»,
1992 року випуску, номер шассі НОМЕР_1,
номер двигуна НОМЕР_2, (надалі по тексту
«Навантажувач»), терміном до 04.03.2014
року. Вартість Навантажувача за згодою
сторін була встановлена у розмірі 30000
(тридцять тисяч) гривень. Майно того ж
дня відповідачеві було передано згідно
акту приймання - передачі. Згідно умов
договору відповідач мав повернути
позивачеві предмет позички 05.03.2014 року,
проте у зазначений строк майно не було
повернуто, відповідач особисто
пояснив що навантажувач знаходиться в
смт. Горностаївка Херсонської області
і найближчим часом буде доставлений в
смт. Веселе для його подальшої передачі
мені. Не дочекавшись доставки
навантажувача, він вимушений був
самостійно виїхати до смт.
Горностаївка щоб пересвідчитись у тому
чи дійсно навантажувач наявний та
комплектний і там знаходиться.

26 березня 2014 року по приїзду до смт.
Горностаївка позивач з'ясував, що
належний йому навантажувач
знаходиться на території
«Горностаївського райавтодору» за
адресою смт. Горностаївка вул. Торгова,
20 Херсонської області, проте забрати
його він не зміг так як йому пояснили що
його як власника вказаного майна не
знають, поставив його на територію
ОСОБА_3, а відтак він і має вирішувати
усі питання пов'язані з ним.

Враховуючи неможливість вирішення
питання з добровільною передачею
навантажувача, позивач був вимушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав з позовом про витребування цього
майна у відповідача.

Третя особа із самостійними вимогами
щодо предмета спору, ОСОБА_4, звернувся
в суд в рамках даної справи з позовною
завою про витребування з чужого
незаконного володіння і визнання права
власності на навантажувач марки
«Карпатець ПЄА-1.0», 1992 року випуску,
номер двигуна НОМЕР_3. В обґрунтування
своїх вимог ОСОБА_4 посилається на
свідоцтво серії НОМЕР_4 на
навантажувач, видане 11.04.2014 року, згідно
якого він являється власником
зазначеного майна. Ухвалою суду позов
третьої особи із самостійними вимогами
щодо предмета спору ОСОБА_4 прийнятий
до розгляду в рамках даної справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав свої позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник відповідача факт
укладення 04 червня 2013 року між ним та
позивачем Договору позички, згідно
якого ним безоплатно в користування
отримано майно - навантажувач марки
«Карпатець ПЄА - 1.0», 1992 року випуску,
номер шассі НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2, терміном до 04.03.2014 року визнав,
проте проти задоволення позовних вимог
заперечував, в судове засіданні не
прибув але надав заяву про розгляд без
його участі.

Третя особа із самостійними
вимогами щодо предмету спору в судове
засідання не прибув, причини неявки
суду не повідомив ( двічі ), тому суд
вважає розглянути справи за наявності
матеріалів у справі.

Позивач та відповідач
заперечували проти задоволення
позовних вимог третьої особи із
самостійними вимогами щодо предмета
спору, посилаючись на безпідставність
цих вимог яка вже встановлена судовим
рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області у цивільній
справі №655/374/14-ц від 23.07.2014 року, за
позовом ОСОБА_4 до Відділу державної
виконавчої служби Горностаївського
районного управління юстиції в
Херсонській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
про звільнення з-під арешту
навантажувач марки «Карпатець ПЄА-1.0»,
1992 року випуску, шасі номер НОМЕР_1
номер двигуна НОМЕР_3 яке на даний час
набуло чинності, відповідно до якого
відповідач не довів належність йому
майна що являється предметом спору у
даній справі. На підтвердження своїх
доводів Позивач надав суду копію вище
зазначеного рішення суду та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19.08.2014 року.

Вислухавши сторону, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі, а
третьої особи позовні вимоги залишити
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 827 ЦК України за
договором позички одна сторона
(позичкодавець) безоплатно передає або
зобов'язується передати другій стороні
(користувачеві) річ для користування
протягом встановленого строку.

Згідно ст. 833 ЦК України, користувач
зобов'язаний:

1) користуватися річчю за її
призначенням або відповідно до мети,
визначеної у договорі;

2) користуватися річчю особисто, якщо
інше не встановлено договором;

3) повернути річ після закінчення
строку договору в такому самому стані,
в якому вона була на момент її
передання.

Власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

Таким чином, відповідно до змісту
Договору позички від 04.06.2013 року та ст.
833 ЦК України відповідач зобов'язаний
повернути отримане у позичку майно
після закінчення строку договору в
такому стані, в якому воно було на
момент його передання, згідно умов
Договору майно має бути передано за
актом приймання - передачі.

В той же час, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області у цивільній
справі №655/374/14-ц від 23.07.2014 року, за
позовом ОСОБА_4 до Відділу державної
виконавчої служби Горностаївського
районного управління юстиції в
Херсонській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
про звільнення з-під арешту
навантажувача марки «Карпатець ПЄА-1.0»,
1992 року випуску, шасі номер НОМЕР_1
номер двигуна НОМЕР_3 яке після його
апеляційного перегляду 19.08.2014 року
набуло чинності, встановлено
недоведеність ОСОБА_4 свого права на
майно що є предметом спору у даній
справі.

В судовому засіданні були
допитані свідок ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
засвідчили факт передачі
навантажувача « Карпатець « від
позивача до відповідача, а в подальшому
доставки його до смт.Горностаївка
Херсонської області, які підтвердили
належність зазначеного навантажувача
позивачу ОСОБА_2

Крім того представник позивача
надав копію та оригінал накладної № 18
від 19.03.2003 року про передачу
зазначеного навантажувача ОСОБА_2 від
приватного підприємства « Сінклеєр «.

Всі ці обставини надають
можливість суду прийти до висновку про
обґрунтованість вимог позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, ст.ст. 387,827,833 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3
належне позивачеві майно навантажувач
марки « Карпатець « ПЄА -1.0 « 1992 року
випуску, номер шассі НОМЕР_1,номер
двигуна НОМЕР_2, який перебуває за
адресою : вул.Торгова, 20 с.м.т.
Горностаївка Херсонської області (
територія філії Горностаївського
райавтадору ) за актом приймання
передачі.

Зняти арешт на навантажувач «
Карпатець ПЕА -1.0 « номер шассі НОМЕР_1,
номер двигуна НОМЕР_2 1992 року випуску,
який знаходиться за адресою :
вул.Торгова, 20 с.м.т. Горностаївка
Херсонської області ( територія філії
Горностаївського райавдатору ) за
адресою : вул.Торгова, 20 с.м.т.
Горностаївка Херсонської області за
ухвалою Веселівського районного суду
Запорізької області від 01.04.2014 року.

Відмовити у задоволенні позовних
вимог третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_4 « Про визнання права
власності на навантажувач марки «
Карпатець ПЄА - 1.0 «, що знаходиться на
території філії Горностаївського
райавдатору за адресою : вул.Торгова, 20
с.м.т. Горностаївка Херсонської
області.

Судові витрати покласти на
відповідача, стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 305,00
гривень.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Веселівський районний суд Запорізької
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Cуддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

29.09.2014