Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі :

головуючого
судді - Троцької О.І.

при секретарі
- Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
малого підприємства БМУ-91 в особі
засновника ОСОБА_4. третьої особи
реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, товариства
власників квартир "Струмок" про
визнання права власності на жимле
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивача звернулися
до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що під час роботи
ОСОБА_1 у відповідача, вони отримали
службове житло-АДРЕСА_1. у вказаній
квартирі зробили ремонт і проживають
там до цього часу. Оскільки на даний час
відповідач як юриична особа припинив
свою діяльність, вказаною квартирою
вони користувються більше 10 років, то
просили припинити право власноті
відповідача на вищевказану квартру ,
визнавши за ними право власноті за
набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала
прохала їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явилися, надали заявив
яких прохали слухати справу у їх
відсутність , позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити .

Представник позивачів - адвокат
ОСОБА_5 позов підтримала, прохала його
задовольнити, посилаюсь на обставини
викладені в позові.

Відповідач в судове засідання
незявився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, про причини
неявки не повідомляв. Надав
письмові,нотаріально засвідченні
пояснення, в яких проти задоволення
позову не заперечував.

Представник третьої особи
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в судове засідання
незявився, про час і місце слухання
справи повідомлявся, про причини
неявки не повідомляв.

Представник третьої оосби ТВК
"Струмок" проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.1997 року
згідно акту передачі квартири у
власність, АТ ПМК-64 на підставі
договору №45 від 05.02.1996 року на пайову
увчасть в будівництві , передало у
власність МП СМУ-91 квартиру АДРЕСА_1.

Розпорядженням засновника
підприємства БМУ-91- ОСОБА_4 27 вересня 19997
року у звязку із прийняттям в
експлуатацію будинку по АДРЕСА_2
передано під службово-житлові
приміщення працівнику БМУ-91 - ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вказаного
розпорядження позивачеві ОСОБА_1 на
сім»ю із чотирьох чоловік-ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 надано ордер № 2 на
службове приміщення , квартиру АДРЕСА_1.

Згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухомого майно, за
відповідачем МПП БМУ-91 зареєстровано
право власності на АДРЕСА_1.

Вказане право власності
зареєстровано в БТІ
"Інвентаризатор"13.05.1997 року в
реєстровій книзі №4 під № 612, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням.

Згідно довідки головного
управління статистики у Полтавській
області станом на 11.12.2013 року МП БМУ -91
зареєстроване як юридична особа в
ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 346 ЦК україни
право власності припиняється у разі:
відчуження власником свого майна;
відмови власника від права власності;
припинення права власності на майно,
яке за законом не може належати цій
особі; знищення майна; викупу пам'яток
культурної спадщини; примусового
відчуження земельних ділянок
приватної власності, інших об'єктів
нерухомого майна, що на них розміщені, з
мотивів суспільної необхідності
відповідно до закону; звернення
стягнення на майно за зобов'язаннями
власника; реквізиції; конфіскації;
припинення юридичної особи чи смерті
власника.

Оскільки на даний час
відповідач існує як юридична особа,
будь-яких данних про відмову від
власності чи припинення права його
власності не надано, позивачів на
звернення до суду з позовом про
припинення права власності не
уповноважували , то суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до малого підприємства
БМУ-91 в особі засновника ОСОБА_4.
третьої особи реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області,
товариства власників квартир "Струмок"
про визнання права власності на жимле
приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька