Справа № 373/2086/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Залеської А.О.

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивач через свого
представника - ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності від 02.06.2014 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 і зареєстрованої в
реєстрі за №235, звернулась з названим
позовом в суд і просила визнати за нею
право власності на 1/2 частину садибного
(індивідуального) житлового будинку №5
(житловою площею 46,0 кв.м) з прибудовою
та надвірними будівлями: сараєм і
погребом, що розташований по вулиці
Ломоносова в місті
Переяслав-Хмельницькому Київської
області, в порядку спадкування за
законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що, після
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, відкрилась
спадщина у виді: 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1; грошових вкладів на
банківських рахунках в ПАТ „Ощадбанк"
та ПАТ „Банк Надра". Їй, як спадкоємцю
за законом, у видачі свідоцтва про
право на спадщину на зазначену 1/2
частину житлового будинку нотаріусом
відмовлено через відсутність
правовстановлюючих документів на
даний будинок.

Представник позивача - ОСОБА_6, який діє
на підставі договору про надання
юридичних (адвокатських) послуг від
10.09.2014 року, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить задовольнити їх.

Представник відповідача
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області - Нестеренко Є.А.,
який діє на підставі довіреності
№07-18-1445 від 07.07.2014 року, посвідченої
міським головою Костіним Т.В., в
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
відкрилась спадщина на 1/2 частину
садибного (індивідуального) житлового
будинку АДРЕСА_1, що належав
спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності
на підставі рішення від 30.06.1983 року і
мирової угоди від 19.07.1983 року.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем І черги за
законом та відповідно до ст. 1268 ЦК
України звернулася в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини. Інших спадкоємців в суді не
встановлено.

Позивачу ОСОБА_1, як спадкоємцю за
законом, видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на грошові вклади з
відповідними відсотками та
нарахованою компенсацією в ПАТ „КБ
„Надра" та в ПАТ „Державний Ощадний
Банк України", а у видачі свідоцтва про
право на спадщину на 1/2 частину
житлового будинку нотаріусом
відмовлено через відсутність
правовстановлюючих документів на
даний будинок.

Зазначені обставини підтверджуються
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5,
виданого відділом реєстрації смерті у
м. Києві 06.12.2013 року, копією свідоцтва
про народження ОСОБА_1, копією рішення
від 30.06.1983 року, копією мирової угоди
від 19.07.1983 року, довідкою КП Київської
обласної ради „Лівобережне бюро
технічної інвентаризації" №ф-710204501 від
11.03.2014 року, витягом про реєстрацію в
спадковому реєстрі, постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 23.07.2014 року приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, копією технічного
паспорта на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1, копією
спадкової справи №7/2013, після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 3 Закону
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 року права на
нерухоме майно та їх обтяжень
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, за умов, якщо
реєстрація прав та їх обтяжень була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення або,
якщо на момент виникнення прав та їх
обтяжень діяло законодавство, що не
передбачало обов'язкової реєстрації
таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до рішення від 30.06.1983 року за
ОСОБА_11 і ОСОБА_5 визнано право
власності на 1/2 частину будинку, тобто
по 1/4 частині за кожним, розташованого
по АДРЕСА_1. І відповідно до мирової
угоди від 19.07.1983 року за ОСОБА_5 визнано
право власності ще на 1/4 частину
будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

В силу ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Вищезазначене рішення та мирова угода
свідчать про набуття спадкодавцем
ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину
житлового будинку вищевказаного
будинку. Це право було зареєстровано в
органах БТІ, що підтверджується
довідкою КП КОР „Лівобережне бюро
технічної інвентаризації" №ф-710204501 від
11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
відповідачем позову не суперечить
Закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

За вищевстановлених обставин, суд
прийшов до висновку, що спадкодавець
ОСОБА_5 за життя була власником 1/2
частини садибного (індивідуального)
житлового будинку АДРЕСА_1 (житловою
площею 46,0 кв.м), а тому це право підлягає
спадкуванню відповідно до вимог ст.ст.
1216, 1218, 1261 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212 - 214 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької
міської ради Київської області про
визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину садибного (індивідуального)
житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А.О. Залеська