Справа № 698/918/13-ц
Провадження 2/698/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кухаренко О.В.

при секретарі
Гончар Т.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Катеринопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому
просить розірвати між нею та
відповідачем шлюб і стягнути з
відповідача понесені нею судові
витрати. На підтвердження своїх вимог
позивач посилається на те, що вона
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 14.07.2010 року. Від
даного шлюбу сторони мають малолітню
дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
проживання з відповідачем не склалося,
сторонни проживають окремо, спільне
господарство не ведеться, подружні
відносини не підтримуються, між ними
склалися неприязні відносини, тому
подальше спільне життя та збереження
сім'ї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі,
просив суд їх задовольнити, а заявлені
в судовому засіданні вимоги
відповідача і його представника про
необхідність розгляду в данному
судовому засіданні питання визначеня
місця проживання дитини вважає такими,
що не підлягають розгляду в данному
судовому засіданні, посилаючись на те,
що дана вимога не може бути предметом
розгляду в данному судовому засіданні,
оскільки відповідач не пред'являв
зустрічний позов і не сплачував
судовий збір, а тому суд повинен
розглянути справу в межах заявлених
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник
ОСОБА_3 не заперечуючи проти в
задоволенні позову щодо розірвання
шлюбу, просили суд вирішити питання що
викладене в запереченні з посиланням
на п.14 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 року № 11, щодо
визначення місця проживання дитини,
оскільки згоди щодо вирішення питання
з ким із подружжя буде проживати
малолітня донька ОСОБА_5 між позивачем
і відповідачем не визначено.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 14.07.2010 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження (а.с.3) виданим
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по Придніпровському району м.
Черкаси Черкаського міського
управління юстиції, актовий запис № 128
від 14.07.2010 року.

Спір про розподіл майна в суді не
заявлений.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

З огляду на вище викладене, враховуючи
що спільне життя у сторін не склалося,
між сторонами існують неприязні
відносини, вони проживають окремо,
спільне господарство не ведеться, до
примирення сторони не прагнуть,
відповідач вважає що позивач проживає
з іншим чоловіком, що є підставою для
розірвання шлюбу, тому суд вважає позов
обґрунтований та таким, що підлягає
задоволенню.

Щодо вимоги про визначення місця
проживання дитини суд приходить до
висновку про те, що дійсно відповідно
до роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11, суд має право вирішити питання
щодо визначення місця проживання
дитини, поділу майна подружжя, однак
відповідач не скористався можливістю
розгляду цих питань в даному судовому
засіданні, оскільки зустрічного позову
не заявляв. Крім того суд бере до уваги,
що такий розгляд у відповідності до
вимог вище зазначених роз'яснень
Верховного Суду України проводиться з
дотриманням закону, який регулює ці
правовідносини. Тобто вирішуючи
питання про визначення місця
проживання дитини у відповідності до
вимог ст. 19 СК України при розгляді
судом таких спорів, обов'язковою є
участь органу опіки і піклування, який
подає письмовий висновок, щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Виходячи з викладеного суд вважає, що
вимоги про визначення місця проживання
дитини заявлені в судовому засіданні
відповідачем і його представником і
викладені в запереченні не є предметом
даного судового розгляду, тому рішення
по даному питанню суд не приймає,
роз'яснивши їм право вирішити дане
питання в окремому розгляді за участю
органу опіки і піклування.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача на її користь понесених
нею судових витрат при подачі позовної
заяви до суду, суд приходить до
висновку про задоволення даної вимоги
позивача, оскільки позивачем було
надано суду підтверджуючі документи
про оплату даних коштів (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 110,112 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212 ЦПК України,
суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
14.07.2010 року, Відділом реєстрації актів
цивільного стану по Придніпровському
району м. Черкаси Черкаського міського
управління юстиції, актовий запис № 128.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Білашки Тальнівського
району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
судові витрати понесені останньою при
подачі позовної заяви до суду в розмірі
114,70 грн., зокрема кошти по оплаті
судового збору в розмірі 114.70 грн.

Роз'яснити сторонам, що питання про
визначення місця проживання
малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
може бути вирішено в окремому розгляді
за участю органу опіки і піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко