Справа № 585/3673/14-ц
Номер провадження 2/585/1138/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого судді – В.О. Шульги, при
секретарі – Ю.В. Кириленко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства
"Житло-Сервіс", третя особа виконавчий
комітет Роменської міської ради, про
визнання дій протиправними, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до ПП "Житло-Сервіс", надалі ПП,
третя особа виконавчий комітет
Роменської міськради, надалі виконком,
і просить: визнати протиправними дії
ПП "Житло-Сервіс" щодо невиконання
послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в будинку № 29
по буль. Шевченка в м.Ромни; зобов'язати
ПП Житло-сервіс" систематично
відкачувати каналізаційні стоки в
підвалах, осушати і проводити
дезінфекцію від інфекційних комарів і
гризунів; облаштувати прибудинкову
територію і повернути її мешканцям
будинку № 29 по буль. Шевченка,
визначити прибудинкову територію для
кожної квартири окрему; проводити ПП
"Житло-Сервіс" звіт про використання
коштів від мешканців щорічно; стягнути
з ПП "Житло-Сервіс" на її користь
заподіяну їй матеріальну шкоду у
розмірі 2602,52 грн.; стягнути з ПП
"Житло-Сервіс" 305,86 грн. витрачених на
придбання медичних препаратів на
лікування від застосування
протикомарійних засобів; стягнути з ПП
"Житло-Сервіс" моральну шкоду у сумі 5000
грн.

В судовому засіданні
представник відповідача – ПП
"Житло-Сервіс" заявила зустрічний
позов яким ПП "Житло-Сервіс" просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі
сплати житлово-комунальних послуг в
сумі 1027,45 грн. і просила розглядати їх
в одному провадженні.

Позивач ОСОБА_2
заперечувала проти прийняття до
розгляду зустрічного позову.

Частиною 2 статті 123 ЦПК
України передбачено, що зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися , або
коли задоволення зустрічного позову
може виключати повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 126 ЦПК
України суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або під час
її розгляду мають право постановити
ухвалу про об'єднання в одне
провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

За таких обставин суд не
вбачає підстав для об'єднання з
первісним позовом зустрічного позову,
оскільки позови не є взаємопов'язаними,
вимоги за позовами не можуть
зараховуватися чи виключати повністю
або частково задоволення первісного
позову. Крім цього спільний розгляд
зустрічного позову з первісним
недоцільний, так як первісним позовом
заявлено ряд вимог, які взагалі не
пов'язані з зустрічним позовом, а тому
одночасний розгляд первісного і
зустрічного позову значно ускладнить
вирішення спору і може призвести до
порушення строків розгляду цивільної
справи.

Керуючись ст. ст. 123,168 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити в об'єднанні
зустрічного позову приватного
підприємства "Житло-Сервіс" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості з
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Житло-Сервіс", третя
особа виконавчий комітет Роменської
міської ради, про визнання дій
протиправними, стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4