Справа № 2/2509/07
Провадження № 2п/522/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 12» лютого 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.,

за секретаря судового засідання -
Малини-Муравенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника відповідача про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної кампанії
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013
року, ухваленим у справі за вказаним
позовом, вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальної кампанії
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення задоволено,- стягнуто з
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
Одесаобленерго» через Центральний
район електричних мереж Публічного
товариства «Енергопостачальної
компанії Одесаобленерго»
заборгованість, нараховану у порядку
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення, у розмірі 1 910,84 (одна тисяча
дев'ятсот десять) гривень та стягнуто з
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
Одесаобленерго» через Центральний
район електричних мереж Публічного
товариства «Енергопостачальної
компанії Одесаобленерго» суму судових
витрат у розмірі 51,00 гривень - за
сплачене державне мито, а також 30,0
гривень - на відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з
розглядом цивільних справ.

Представник відповідача ОСОБА_2
звернулася із заявою про перегляд
ухваленого у справі заочного рішення,
посилаючись на те, що рішення прийнято
за відсутності відповідача, та без
врахування істотних обставин для
справи.

Відповідач повторно у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

В матеріалах справи наявні відомості
про те, що відповідач про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, проте зловживав своїм
процесуальним правом, тобто
недобросовісно здійснював право на
судовий захист, використовував судовий
процес не у відповідності з
призначенням процесу, який спрямований
на справедливе, неупереджене,
ефективне та оперативне здійснення
правосуддя з метою захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Суд має застосувати за аналогією
положення ст. 207 ЦПК України, відповідно
до якої суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 16 жовтня 2013 року в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальної
кампанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

12.02.2014