Провадження №2/463/1184/14
Справа №463/1605/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
від 14.12.2006р. в розмірі 24421,86 грн.

Ухвалою судового засідання від 24.07.2014р.
у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3
до участі у справі було залучено
спадкоємця останнього - ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
14.12.2006р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі
8000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами банку», складає
між ним та Банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором не виконував,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

В судове засідання представник
позивача Деркач Ю.Ю. не з'явився,
розгляд справи просить проводити без
його участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні 13.08.2014р. проти
позову заперечили. В останнє судове
засідання відповідач не з'явилася,
подала письмове заперечення проти
позову, в якому просить розгляд справи
проводити за її відсутності та в
задоволенні позову відмовити у зв'язку
з пропуском позивачем строку позовної
давності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за
договором про надання споживчого
кредиту встановлені законом.

Судом встановлено, що 14.12.2006р. між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір (а.с.8-14),
відповідно до якого позивач
зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у
розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором не виконував,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Разом з тим, як встановлено судом,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., спадкоємцем
останнього є ОСОБА_2, яка ухвалою суду
від 24.07.2014р. залучена до участі у справі.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с.4-7) останній платіж
на погашення заборгованості,
здійснений 20.04.2009р.

Разом з тим, відповідно до ст.257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі
спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що
позовна давність спливла і до
додаткової вимоги (стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно тощо).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
позивачем 18.04.2014р. заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним
договором останній платіж з погашення
якого мав місце 20.04.2009р., тобто з
пропуском позовної давності,
відповідач письмовим клопотанням
(а.с.49-50) заявила про застосування
спливу позовної давності, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, ст.ст.257, 266, 267, 526, 1054 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, укладеним 14.12.2006р. -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Р.Я.Головатий