Справа № 108/2603/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2014 року Кіровський
районний суд Автономної Республіки
головуючого - судді Данилової О. В.,
секретарі - Веісовій З. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Кіровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором. Вказує, що 29.10.2006
року, відповідно до кредитного
договору позивач надав відповідачу
кредит в сумі 3092,69 грн. строком до
29.10.2008р. з відсотковою ставкою 25,08% на
рік на суму залишку непогашеної
заборгованості за кредитом. Позивач
вказує, що відповідач всупереч вимогам
договору кредиту не здійснював точно в
строки обумовлені договором кредиту,
повернення кредиту, своєчасно не
сплачував відсотки за користування
кредитом та належним чином не
виконував взяті на себе інші
зобов'язання за цим договором. Позивач
вказує, що станом на 23.10.2013р.
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, не заперечував
проти проведення заочного розгляду
справи.
Відповідач про день, час і місце
судового засідання повідомлявся за
адресою місця його реєстрації, тому
відповідно до вимог ст. 74, 77 ЦПК України
відповідач вважається належним чином
повідомленим про час та місце судового
розгляду справи, причини неявки
відповідача суду не відомі, клопотань
про відкладення розгляду справи чи
розгляд справи у його відсутності до
суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК
України суд розглядає справи на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням стаття 224 ЦПК
України, про що у порядку частини 1
статті 225 ЦПК України постановлена
ухвала.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає що позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, що регулює відносини
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що сторонами 29.10.2006р.
підписана заява позичальника №DNH4KP23700659
про надання позивачем відповідачу
кредиту в сумі 3092,70грн. строком до
29.10.2008р., з відсотковою ставкою 2,09% у
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, у якій зазначено, що
повернення кредиту відбувається у
порядку і на умовах, визначених у самій
Заяві та Умовах надання споживчого
кредиту фізичним особам (Умов)»,
затверджених рішенням уповноваженого
органу Банку (а.с.6). У заяві ОСОБА_2 своїм

підписом підтвердив, що Умови були
надані йому у письмовій формі і він
отримав повну інформацію про умови
кредитування у Банку.

Таким чином, між сторонами у належній
формі укладений кредитний договір,
який складається із двох частин - Заяви
і Умов. За змістом ч.1 ст.630 ЦК України
законом не вимагається підписання
обома сторонами типових умов договорів
певного виду, на які мається посилання
у основному договорі, тобто сторони
підписують договір, у якому вказується,
що окремі його умови виконуються
згідно затверджених типових умов, які
стають невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з наданих позивачем
доказів, відповідач взяті на себе
зобов'язання за договором щодо сплати
заборгованості по кредиту, відсотків
за користування кредитними коштами та
своєчасного повернення основної суми
кредиту належним чином не виконав, чим
порушив умови кредитного договору та
вимоги цивільного законодавства. За
розрахунком позивача станом на 23.10.2013
року загальна заборгованість за
кредитним договором склала 39942,76 грн., з
яких 3090,72 грн. - заборгованість за
кредитом, 12689,56 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
21782,27 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 1878,23
грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд погоджується з наданим позивачем
розрахунком заборгованості, але
зазначає, що заявлена позивачем до
стягнення сума пені 21782,27,74 грн. не
співмірна з сумою заборгованості за
кредитом, яка становить 3092,70 гривень,
тому на думку суду підлягає зменшенню,
цей висновок суду погоджується з
висновками Конституційного суду
викладеними в рішенні Конституційного
Суду України у справі за
конституційним зверненням громадянина
ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення
положень другого речення преамбули
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 11 липня 2013 року N
7-рп/2013.

Враховуючи наведене, виходячи з засад
розумності та справедливості суд
зменшує розмір пені до 16000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає заборгованість на загальну
суму 34160 (тридцять чотири тисячі сто
шістдесят) гривень 49 копійок, що
складається з 3092 (три тисячі дев'яносто
дві) гривні 70 копійок - заборгованості
по кредиту, 12689 (дванадцять тисяч
шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 56
копійок - заборгованості по процентам
за користування кредитом; 16000
(шістнадцяти тисяч) гривень - пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором; 2378 (дві тисячі триста
сімдесят вісім) гривень 23 копійок -
штрафу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у
зв'язку з частковим задоволенням
позовних вимог з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог у розмірі
341,51 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» ()
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 34160(тридцять чотири тисячі
сто шістдесят) гривень 49 копійок, що
складається з 3092(три тисячі дев'яносто
дві) гривні 70 копійок - заборгованості
по кредиту, 12689 (дванадцять тисяч
шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 56
копійок - заборгованості по процентам
за користування кредитом; 16000
(шістнадцяти тисяч) гривень - пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором; 2378 (дві тисячі триста
сімдесят вісім) гривень 23 копійок -
штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» )
судовий збір у розмірі 341грн 51 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. В. Данилова