Провадження № 2/522/7892/14
16 жовтня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС
України в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, за участю третьої
особи Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС
України в Одеській області, в якій
просить усунути йому перешкоди у
користуванні власністю шляхом
визнання відповідачку такою, що
втратила право користування квартирою
Позивач обґрунтовує вимоги тим, що на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Виконавчим
комітетом Одеської міської ради від 22
березня 2005 року за №703 він є власником
квартири АДРЕСА_1, в якій він
зареєстрований та проживає. У
зазначеній квартирі також
зареєстрована відповідачка, котра не
мешкає там починаючи з 2002 року, що було
встановлено також рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 листопада 2004 року про розірвання
шлюбу між сторонами.
Також позивач вказує, що у зв'язку з
наявністю прописки відповідачки в
квартирі йому доводиться сплачувати
більшу суму за комунальні послуги, що
вводить його в скрутне матеріальне
становище. Тому позивач просить
визнати відповідачку такою, що
втратила право користування
вищевказаною квартирою.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги у повному обсязі та подав заяву
про розгляд справи в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з`явилась, була сповіщена
про розгляд справи належним чином
згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем
її реєстрації, про причини неявки до
суду не повідомляла.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності таких осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручено їм
До суду повернулось поштове
повідомлення з відміткою «за
зазначеною адресою не проживає».
Зважаючи на викладене, згідно ч. 5 ст. 74
ЦПК України, вважається, що судовий
виклик на 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2
вручено належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Представник Приморського РВ у м. Одесі
ГУДМС України в Одеській області в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки до суду
Тобто, враховуючи неявку відповідачки
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивача про можливість
винесення заочного рішення, суд вважає
можливим розглядати справу в заочному
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши докази, що є
наявними у матеріалах справи,
вислухавши думку представника
позивача, повно і всебічно з'ясувавши
обставини, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Виконавчим комітетом
Одеської міської ради від 22 березня 2005
року за №703 ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. У даній квартирі позивач
зареєстрований та постійно мешкає.
Також судом встановлено, що у вказаній
квартирі зареєстрована також ОСОБА_2
Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 18 листопада 2004 року був
розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зі
змісту вказаного рішення вбачається,
що сторони не проживають разом та не
підтримують подружніх стосунків з 2002
року.

Факт того, що відповідачка не проживає
в АДРЕСА_1, підтверджується також актом
дільниці №1 ЖКС «Порто-Франківський»
від 30 липня 2014 року, підписаного також
мешканцями будинку.

У судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою,
не оплачує житлово-комунальні послуги
та не підтримує з позивачем жодних
відносин.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

За п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» № 2 від 12
квітня 1985 року у справах про визнання
наймача або члена його сім'ї таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона має довести ті
обставини, на які вона постилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та
такими, що знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

Керуючись п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» № 2 від 12 квітня 1985 року, ст.ст.
15, 16, 319 ЦК України, ст. 71, 72 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209,
212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи Приморського РВ у
м. Одесі ГУДМС України в Одеській
області про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування вказаною квартирою.

Рішення суду після набрання ним
законної сили є підставою для зняття
Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України
в Одеській області ОСОБА_2 з місця
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Ю.Б. Свячена