overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/7432/14-ц провадження 2/201/2014/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної в м.
Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Жовтневої районної в м.
Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Номер провадження №2/521/6718/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на « 21» жовтня 2014 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 21» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/15744/14-ц

пр. № 2/521/6475/14

“11” вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають інваліди Великої
Вітчизняної війни та сім'ї воїнів
(партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Призначити судове засідання на « 02» жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"11" вересня 2014 р.
Справа № 521/5597/14-ц
Провадження № 2во/521/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Бобуйок І.А.

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначила, що в рішенні допущена описка та арифметична помилка, а саме: невірно вказаний момент закінчення строку стягнення аліментів, замість" до 09 липня 2026 року" було вказано "до 09 липня вересня 2025 року".

Заявниця в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву, в який просила слухати заяву за її відсутність.

В судове засідання відповідач не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що в рішенні помилково вказаний момент закінчення строку стягнення аліментів, замість "до 09 липня 2026 року" було вказано "до 09 липня вересня 2025 року".

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, датою її народження є 09 липня 2008 року, тобто повноліття дитини наступить 09 липня 2026 року.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року, виправивши момент закінчення строку стягнення аліментів з "до 09 липня вересня 2025 року" на "до 09 липня 2026 року".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси віл 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправивши момент закінчення строку стягнення аліментів з "до 09 липня вересня 2025 року" на "до 09 липня 2026 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4
Провадження №2н/521/1350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 4» до ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами та судові витрати.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Заявник не додав до заяви про видачу судового наказу документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98-99, 119 - 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 4» до ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами - без руху.

Направити ухвалу заявнику для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2н/521/1350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А. розглянувши заяву
Житлово - будівельного кооперативу
«Ленінський - 4» до ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року Житлово - будівельний кооператив «Ленінський - 4» звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

05 вересня 2014 року по справі була винесена ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про залишення зазначеної заяви про видачу судового наказу без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК
України, та був наданий строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана представником Житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 4» 25 вересня 2014 року, однак у наданий строк вказані недоліки усунуті не були.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, суд вважає, заяву Житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 4» неподаною і повертає її заявнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 4» до ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами вважати неподаною та повернути її заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д
Д Я:
Справа № 159/4863/14-ц
Провадження № 2-о/159/104/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у
Волинській області, Маневицькому районі, АДРЕСА_1 та помер АДРЕСА_2 року є рідним братом ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа №521/7878/14-ц
Номер провадження №2/521/4993/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13» червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ПАТ
«Акцент-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на « 07» липня 2014 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 07» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Справа № 598/1801/14-ц провадження № 2/598/506/2014
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1801/14-ц, провадження №2/598/506/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 01 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу
ОСОБА_1 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Справа № 699/155/14-ц
Номер провадження 2/699/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" лютого 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно до його повноліття посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітнього сина, який знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачує аліменти в сумі 300 грн.. Але у зв'язку із збільшенням витрат на дитину вона просить стягнути аліменти в більшому розмірі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 03.03.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
№2н/521/1562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1504/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 32 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки виписки про склад сім'ї та прописку від 29.08.2014 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 4258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 32 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що розташоване в м. Одесі, вул. Балківська,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 4258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 32 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 598/1805/14-ц провадження № 2/598/508/2014
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодненської сільської ради, Збаразького районного бюро технічної інвентаризації,
Приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції про скасування запису та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, про скасування державної реєстрації нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Колодненської сільської ради,
Збаразького районного бюро технічної інвентаризації, Приватного нотаріуса
Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Збаразького районного управління юстиції про скасування запису та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, про скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1805/14-ц, провадження №2/598/508/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Колодненської сільської ради,
Збаразького районного бюро технічної інвентаризації, Приватного нотаріуса
Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Збаразького районного управління юстиції про скасування запису та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, про скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 06 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачам – ОСОБА_2,
Колодненській сільській раді,
Збаразькому районному бюро технічної інвентаризації, Приватному нотаріуса
Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційній службі
Збаразького районного управління юстиції пропонується подати в
Збаразький районний суд до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам -
ОСОБА_2, Колодненській сільській раді,
Збаразькому районному бюро технічної інвентаризації, Приватному нотаріуса
Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційній службі
Збаразького районного управління юстиції копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.