overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу – копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
пр № 2-н/464/1920/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Правил користування житловим приміщеннями і прибудинковими територіями та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, та керуючись ст.ст.96, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН - НОМЕР_2, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", що знаходиться у м.Львові, вул.Золотій, 42, 2220,93грн. основного боргу оперативний відділ філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» 227,58грн. інфляційних втрат, 62,09грн. - 3% річних та 121,80грн. судового збору
(основний рахунок НОМЕР_3 в АБ
«Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Провадження по справі № 2/401/1564/14
Справа № 401/4112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області, треті особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до Великоандрусівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок № 19 по вул.
Дзержинського в селі Калантаїв
Світловодського району
Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області, треті особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 годину 01 жовтня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4

17.09.2014
Справа № 452/2960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконкому Никловицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернуся до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан          а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.00год. 06.11.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Провадження № 2-н/676/901/14
Справа № 676/8056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

народних засідателів : Крупко С.П.,
Королюка Ю.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки з тих підстав, що остання є його родичкою і хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, також прос призначити його опікуном
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

З довідки МСЕК №351390 від 19 жовтня 2012 року, виданої Чернівецьким обласним центром МСЕ вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої підгрупи
"А", потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Згідно висновку №432 Кіцманської райполіклініки ОСОБА_2 проживає разом з
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №415 від 15.10.2014 року ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, внаслідок органічного ураження ЦНС, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1 Чернівецької області, недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця
АДРЕСА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий:
Т.І.Олексюк

Народні засідателі :
Ю.І. Королюк

С.П. Крупко
Справа № 676/8060/14-ц
Номер провадження 2-н/676/903/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі сумі 6 515 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» область м. Кам'янець - Подільський вул.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 6 515 2. Стягнути з Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, користь держави - 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » ____________________ 2015 року
Суддя
Справа № 452/2491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту №63/МБ/В-15.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 861,56грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.30год. 06.11.2014 року.

Запропонувати відповідачам надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 706/1529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вербуватської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1529-14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вербуватської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.11.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 323/3745/14-ц провадження №2/323/1037/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 р. 14 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

24.11.2014

14:30
Справа № 699/1222/13-ц
Номер провадження 2/699/263/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі секретарів судового засідання Могильної І.В., Ященко О.М.,
Побут Р.С.,

представника позивача - Золотаря О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь -
Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 257, 261, 526, 530, 625, 634, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 218, 294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням можна ознайомитися 31.10.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 199/5101/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи начальник
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною постанову.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
№4с/199/89/14; 199/5101/14 ОСОБА_1, заінтересовані особи начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанову.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року на 16-50 годину.

Надсилати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9124/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2014року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
„Дніпрогаз” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко
Справа №464/2500/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 липня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 Геннадієвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 31.07.2014 о 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 Геннадієвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – відкласти на 15.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
відновлення провадження 15 жовтня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної ради, Летичівської районної державної адміністрації, комунального підприємства Летичівської районної ради «Редакції «Летичівської газети» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Ухвалою Летичівського районного суду від 29 вересня 2014року
"Редакції "Летичівської газети" було надано доручення про вирішення профспілковою організаією, до 14.10.2014р. питання щодо згоди звільнення
ОСОБА_1 з посади редактора і на період виконання ухвали провадження в даній справі зупинено. 15.10.2014року на адресу суду надійшов протокол засідання профорганізатора первинної профспілкової організації
"Редакції "Летичівської газети".
Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Провадження у даній справі відновити і призначивши її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.10. 2014року з викликом сторін.
Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/2027/14-ц

провадження № 2/710/929/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 02.10.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду