overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5944/14-ц
Номер рядка стат. звіту-49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до моменту досягнення
Вказує на те, що між нею та ОСОБА_2 у 2007 році розірвано шлюб. В шлюбі вони спільно мають двох дітей - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться на повному утриманні і вихованні у позивачки. ОСОБА_1 зазначила, що на даний момент не в змозі самостійно утримувати належним чином
Надалі позивачка змінила позовні вимоги просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до моменту досягнення повноліття.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. На даний момент жодної допомоги на утримання дітей не надає. Фактів неспроможності сплати відповідачем аліментів не встановлено.
За таких обставин змінений позов підлягає до задоволення
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд, -
Змінений позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 вересня 2014 року й до моменту досягнення
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 303/6382/14-ц
№ 2/303/3412/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року дана позовна заява на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 13 жовтня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ній недоліки заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Дата документу 29.12.2014
Провадження № 2/320/4388/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№ CNL – 207/009/2008 від 01.04.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL – 207/009/2008 від 01.04.2008 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
№ CNL – 207/009/2008 від 01.04.2008 року.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «04» лютого 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло
Справа № 307/3307/14-ц
Провадження № 2/307/1443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою
Публічно акціонерного товариства "
Дельта банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічно акціонерного товариства " Дельта банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

03 вересня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача.12 вересня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства " Дельта банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду на 13 годину 45 хвилин 25 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 562/2761/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

30.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2014 року на 09:10 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.11.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Дата документу 20.10.2014
Справа № 334/9854/14-ц
Провадження № 2-н/334/2112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

09 жовтня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

13 жовтня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 20.10.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 570/5179/14-ц
Номер провадження 2/570/1793/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 04 листопада 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Дата документу 29.12.2014
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії період з листопада 2011 року по жовтень 2014 року в розмірі 2177 грн. 52 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/3338/14-ц
Провадження № 2/307/1467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

03 вересня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 12 вересня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про виселення.

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачам подати в строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого – судді Бабича С.В., з участю секретаря – Кірічука М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2043 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх синів – ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх утримання відповідач коштів не надає. ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання синів в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.

10 вересня 2014 року Романівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Разом з тим встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено про необхідність стягнення аліментів на користь ОСОБА_2, хоча фактично позивачкою – особою на користь якої мають стягуватися аліменти у даній справі є ОСОБА_1.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Романівського районного суду
Житомирської області від 10 вересня 2014 року по цивільній справі № 290/852/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати правильним в пункті 2 резолютивної частини рішення, що слід стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
Дата документу 28.10.2014
Провадження № 2/334/3644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя –
Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 жовтня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-50 год. 19 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.11.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 570/5158/14-ц
Номер провадження 2/570/1788/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 04 листопада 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 680/724/14-ц
№ 2/680/223/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

30.10.2014 смт.
Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання –
Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі:
Новоушицької РДА до ДП «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, інспекції
ДАБК у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Новоушицького районного управління юстиції про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, визнання недійсними та скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації та реєстрації права власності, знесення нерухомого майна,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі
Новоушицької РДА звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заяву прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку обласну державну адміністрацію та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2.

Залученим третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3