Справа № 450/2773/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/1011/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів:
Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю
секретаря Іванової О.О.

з участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від 8
серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління
юстиції про повернення державного
мита, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від 8
серпня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної
служби Пустомитівського районного
управління юстиції про повернення
державного мита, з підстав,
передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -
що дана справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного, а не
цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржила позивач, посилаючись
на її незаконність. Вважає, що суд
повинен розглянути її позов по суті,
оскільки порушено її права у зв'язку з
безпідставною сплатою державного мита.
Просить її апеляційну скаргу
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
представника відповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Оскаржувана ухвала цим
вимогам не відповідає.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до
Пустомитівського районного суду
Львівської області з позовом до
Реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції про
повернення державного мита. Вважає, що
вона як інвалід звільнена від сплати
такого. Вимоги позивача стосуються
повернення помилково сплаченого
державного мита відповідачу. У даному
випадку відповідач бере участь у
справі не на виконання своїх владних
повноважень, а з інших правових
підстав; спір виник не у зв'язку із
здійсненням відповідачем владних
управлінських функцій щодо позивача.
Позивачем заявлено вимоги щодо її
права цивільного. Залежно від змісту
позовних вимог і складу сторін, справа
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства відповідно до вимог ст. 15
ЦПК України. Оскаржувана ухвала
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Відтак, апеляційна скарга підлягає до
задоволення. Оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження у справі.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі слід
звернути увагу на вимоги ст.ст.119-120 ЦПК
України, зокрема, чи додержано такі
позивачем при подачі позовної заяви.
Виходячи із встановленого, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі згідно вимог процесуального
закону.

Представник відповідача висловив
позицію, що за даними позовними
вимогами належним відповідачем може
бути підрозділ Держаної казначейської
служби України, а не Реєстраційна
служба Пустомитівського районного
управління юстиції. На цю обставину
слід звернути увагу.

Колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржувана ухвала перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
суперечить вимогам закону, що
відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 є підставою
для скасування ухвали з направленням
справи для розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311,
ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від 8
серпня 2013 року, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до
Пустомитівського районного суду
Львівської області зі стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота