Провадження № 2/752/1574/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.02.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-

в с т а
н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу
за договором позики в розмірі 15000
гривень та судових витрат у справі.

Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 01.10.2012 р. між
сторонами був укладений договір
позики, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав в борг грошові кошти в сумі 15000
гривень, які зобов»язався повернути до
01.03.2013 р., про що була видана письмова
розписка. Однак, у визначений строк
кошти не були повернуті.

В ході судового розгляду
представник позивача підтримала
позовні вимоги і обґрунтування позову
в повному обсязі та просила його
задовольнити, з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні визнав позов в
повному обсязі та не заперечував проти
його задоволення, посилаючись на те, що
борг не був повернутий вчасно в зв»язку
з фінансовими труднощами його
довірителя.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона передає у власність
другій стороні грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або таку ж кількість речей того
ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного
кодексу України, на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судому встановлено, що 01.10.2012 р.
ОСОБА_2 отримав в борг у ОСОБА_1 кошти в
розмірі 15000 гривень.

Зазначені обставини
підтверджуються розпискою відповідача
про отримання суми коштів.

Відповідач зобов»язувався
повернути борг до 01 березня 2013 р.

На підставі ч.2 ст.1046 ЦК
України договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Представник відповідача не
заперечував факт отримання зазначених
коштів в позику.

На час розгляду справи
оригінал боргової розписки знаходився
у позивача у справі і був досліджений
судом, що підтверджує невиконання
відповідачем зобов»язання по
поверненню суми боргу.

Враховуючи викладене,
оцінюючи всі досліджені судом докази в
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги щодо стягнення суми боргу за
договором позики є обґрунтованими,
доведеними і підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат
суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК
України і вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір у справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и
в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики в
розмірі 15000 гривень, судовий збір в сумі
229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя