Справа № 661/4353/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
Головуючого судді: Сапронової Л.В.
При секретарі: Шашликовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк», відділення банку №88
про повернення банківських вкладів,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що між ним
та відповідачем було укладено договори
банківських вкладів № 2630/88/170601
«Валютна симфонія» від 31 березня 2014
«Міський комерційний банк» відсотків
на суму вкладу з розрахунку 10,5% річних,
строком на чотири місяці; та №2630/88/171127
«Сонячний етюд» від 02.04.2014р. на суму 2240
дол. США з виплатою ПАТ «Міський
комерційний банк» відсотків на суму
вкладу з розрахунку 11,3% річних, строком
на п'ять місяців. Позивачем відповідно
до вказаних договорів внесено на
строкові депозитні рахунки грошові
зв'язку із закінченням терміну дії
договорів позивачем подані заяви щодо
своєчасного повернення банківських
вкладів, але керівництвом ПАТ «Міський
комерційний банк» позивачу було
відмовлено в усній формі у своєчасному
поверненні коштів без будь-яких
Просив суд стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» (ЄРДПОУ 34353904 р/р
області МФО 321024, місцезнаходження
юридичної особи: вул. Солом'янська, 33 м.
№ 88: вул. Першотравнева, 6/9, м. Нова
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1:
за договором акційного строкового
банківського вкладу (депозиту) №
2630/88/170601 від 31.03.2014р. «ВАЛЮТНА СИМФОНІЯ»,
договором про відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та розрахункового
обслуговування № 010-0031281 -Ф/14-DEP від
суму банківського вкладу у розмірі 16 000
(шістнадцять тисяч) доларів США;
10,5 відсотків річних за фактичну
кількість днів користування вкладом по
день винесення рішення судом (на день
подання позову розмір 10,5 відсотків
річних складає 872, 67 доларів США;
трьох відсотків річних за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання по
день винесення рішення судом (на день
подання позову розмір трьох відсотків
складає 73,33 долара США.);
за договором строкового банківського
вкладу № 2630/88/171127 від 02 квітня 2014 р.
«СОНЯЧНИЙ ЕТЮД», договору про
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
розрахункового обслуговування №
010-0031281 - Ф/14-DЕР від 31.03,2014р.:
суму банківського вкладу у розмірі 2240
(дві тисячі двісті сорок) доларів США;
11,3 % річних за. фактичну кількість днів
користування вкладом по день винесення
рішення судом (на день подання позову
розмір 11,3 відсотків річних складає 123,04
долара США);

трьох відсотків річних за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання по
день винесення рішення судом (на день
подання позову розмір трьох відсотків
річних складає 4,11 долара США).

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала письмову
заяву про розгляд справи без її участі,
позов підтримала та збільшила позовні
вимоги; просила стягнути з відповідача
проценти за користування банківським
вкладом № 2630/88/170601 «Валютна симфонія»
від 31 березня 2014 року у сумі 1031,33 дол.
США за період з 22.03.2014 року по 28.10.2014
року; проценти за користування
банківським вкладом №2630/88/171127
«Сонячний етюд» від 02.04.2014р. у сумі 146,95
дол. США за період з 03.04.2014 року по 28.10.2014
року; 3% річних за прострочення
виконання зобов'язань за банківським
вкладом № 2630/88/170601 «Валютна симфонія»
від 31 березня 2014 року у сумі 118,67 дол. США
за період з 01.08.2014 року по 28.10.2014 року та
за банківським вкладом №2630/88/171127
«Сонячний етюд» від 02.04.2014р. у сумі 10,45
дол. США за період з 03.09.2014 року по 28.10.2014
року, а всього 19,547,40 дол. США.; проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Представники відповідачів в судове
засідання повторно не з'явилися, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, тому у суду є підстави
для заочного розгляду справи та
винесення заочного рішення в порядку
ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2014 року
позивачем укладено договори
банківського вкладу № 2630/88/170601
«Валютна симфонія» на суму 16 000 дол.США
строком на чотири місяці за ставкою 10,5 %
річних, №2630/88/171127 «Сонячний етюд» від
02.04.2014р на суму 2240 дол.США строком на
п'ять місяців за ставкою 11,3 % річних.
Відповідно до п.4.3.2 вказаних договорів,
банк зобов'язаний на вимогу вкладника
повернути вклад та виплатити
нараховані на суму вкладу проценти на
умовах та в строки, що встановлені
Договором. ОСОБА_1 31.07.2014 року, 04.08.2014
року, 02.09.2014 року звернувся до ПАТ
«Міський комерційний банк» з заявами
про повернення вкладів, проте
відповіді не отримав, до цього часу
вклади йому не повернуті.

Згідно зі ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
сторони (кредитора) певну дію (сплатити
гроші, тощо), а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення. За
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
учасниками ринку фінансових послуг є,
зокрема, споживачі фінансових послуг.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» від 12.04.1996р. № 5
вказано, що оскільки Закон України «Про
захист прав споживачів» не визначає
певних меж своєї дії, судам слід мати на
увазі, що до відносин, які ним
регулюються, належать, зокрема, ті, що
виникають із договорів про надання
фінансово - кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», захист прав
споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.

Частиною 5 статті 110 ЦПК України
визначено, що позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Окрім того, згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК
України, позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Отже, судом встановлено неналежне
виконання, взятих зобов'язань,
Публічним акціонерним товариством
«Міський комерційний банк» перед
ОСОБА_1

З матеріалів справи слідує, що між
позивачем та відповідачем укладено
договори банківського вкладу строком
на 4 місяці та п'ять місяців, по
закінченню терміну дії договорів
позивач звернувся з вимогою про
повернення коштів, що знаходяться на
депозитних рахунках, проте відповідач
відповіді не надав, вклади не повернув.

Тому суд вважає, що відповідачем
порушено умови, укладених між
сторонами договорів, за якими банк
зобов'язаний був по закінченню дії
договорів банківського вкладу
повернути вкладнику гроші разом з
процентами та 3% річних за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання по
день винесення рішення судом
відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України,
що становить: 16000,00 дол. США - сума
банківського вкладу за договором №
2630/88/170601 «Валютна симфонія» від 31
березня 2014 року, проценти за його
користування за період з 22.03.2014 року по
28.10.2014 року у сумі 1 031,33 дол. США
(16000х10,5%:360х221дн.=1031,33 доларів США) та 3%
річних за прострочення виконання
грошових зобов'язань за період з 01.08.2014
року по 28.10.2014 року у сумі 118,67 доларів
США (16000х3%:360х89дн.=118,67 доларів США); 2240,00
дол. США - сума банківського вкладу за
договором №2630/88/171127 «Сонячний етюд»
від 02.04.2014р., проценти за його
користування за період з 03.04.2014 року по
28.10.2014 року у сумі 146,95 дол. США
(2240х11,3%:360х209дн.=146,95 доларів США), 3%
річних за прострочення виконання
грошових зобов'язань за період з 03.09.2014
року по 28.10.2014 року у сумі 10.45 доларів
США (2240х3%360х56дн.=10,45 доларів США), а
всього 19 547,40 доларів США. За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у
гривнях в сумі 2531,39 грн., із урахуванням
офіційного курсу гривні до іноземної
валюти (долара США), встановленого
Національним банком України, а саме:
19547,40 дол.СШАх12,95 грн.=253139 грн.; 1%
відсоток від ціни позову складає - 2531,39
грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1060 ЦК
України, Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від
30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин, керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(ЄРДПОУ 34353904 р/р 1 в ГУНБУ по м.
Києву і Київській області МФО 321024,
місцезнаходження юридичної особи: вул.
Солом'янська, 33 м. Київ, 03141) на користь
ОСОБА_1 заборгованість за банківськими
вкладами, а саме: 1600,00 дол. США - суму
банківського вкладу за договором №
2630/88/170601 «Валютна симфонія» від 31
березня 2014 року, проценти за
користуванням вкладом за період з
22.03.2014 року по 28.10.2014 року у сумі 1 031,33
дол. США та 3% річних за прострочення
виконання грошових зобов'язань за
період з 01.08.2014 року по 28.10.2014 року у сумі
118,67 доларів США; 2240,00 дол. США - суму
банківського вкладу за договором
№2630/88/171127 «Сонячний етюд» від 02.04.2014р.,
проценти за користування вкладом за
період з 03.04.2014 року по 28.10.2014 року у сумі
146,95 дол. США, 3% річних за прострочення
виконання грошових зобов'язань за
період з 03.09.2014 року по 28.10.2014 року у сумі
10.45 доларів США, а всього 19 547,40 доларів
США.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь держави судовий збір у
розмірі 2531,39 гривень.

На рішення суду позивачем може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем може бути подана до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Л. В. Сапронова