overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6664/14-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою КП
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В:

КП “Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України 09.04.2010 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вибула до
Федеративної Республіки Німеччини.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву для подання до належного суду на підставі ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення, яка утворилася з 01.12.2012 року, однак на момент виникнення заборгованості відповідач за вказаною адресою не була зареєстрована та не проживала.

Таким чином, позовна заява не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира і підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву КП
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/9170/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрспецзем" в особі
Житомирської регіональної філії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої керуючись ст.ст. ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 1. Стягнути з боржника Державного підприємства "Укрспецзем" в особі
Житомирської регіональної філії розташованого за адресою: м. Житомир,
"УкрСиббанк", МФО 351005, код 37141389) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 7 686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 14 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з боржника в доход держави 121, 80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/7983/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.06.1998 року уклав шлюб із
ОСОБА_2. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з відповідачем близько шести років шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та не спілкуються. Просить шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутність.

У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 12.06.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №657.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя
В. В. Колупаєв
Дата документу 11.09.2014
Справа № 517/765/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області
Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: додатки не відповідають дійсності долучених документів до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачка може усунути недоліки позовної заяви на протязі п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/5226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в розмірі 4278,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Дата документу 27.08.2014
Справа № 517/621/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

27 серпня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:20 год. 09 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 09 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.09.2014
Справа № 517/727/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області України в складі:

головуючого судді

Тростенюка В.А.

при секретареві

Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони з 26 листопада 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану
Фрунзівського районного управління юстиції, Одеської області, актовий запис, № 57.

Від спільного життя є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджені свідоцтвами - про одруження та про народження дитини.

Шлюбні відносини припинені сторонами у листопаді 2013 році.
Основними причинами розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на спільне життя.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим, бо це суперечить їх інтересам.

На розгляд справи позивачка не з'явилася, але попередньо надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач також не з'явився на розгляд справи, але попередньо надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Спору про виплату аліментів та поділу майна немає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 26 листопада 2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Фрунзівського районного управління юстиції, Одеської області, актовий запис, № 57- розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 12.09.2014
№ 517/769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

12 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на неповнолітню дитину – призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 15:30 год. 23 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 23 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Ун.№
Пр.№
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлосервіс „Оболонь" Оболонського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлосервіс „Оболонь"
Оболонського району м. Києва, адреса: м.
Київ, пр-т Г.Сталінграду, буд. 57, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 19 074 (дев'ятнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 09 коп. шляхом судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять м.Києву та Київської області АТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»________________ 20_____ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Пр.№2/756/1082/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро м.Києва відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до території Оболонського району м.Києва, підстав, які б згідно ст.110 ЦПК
України дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м.Києва не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна
Оболонському районному суду м.Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу та вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Державного казначейства у м.Києві повернути платнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн. згідно платіжного доручення №B0008B0A01 від 18.10.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Майбоженко
Справа № 296/2630/14-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2014 року, 20.06.2014 року, 19.08.2014 року у судове засідання позивач не з’явилася.
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою проживання, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.17, 19, 25).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа №296/9170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрспецзем" в особі
Житомирської регіональної філії про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрспецзем" в особі
Житомирської регіональної філії про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Рожкова
Дата документу 17.06.2014
Справа № 517/1077/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

17 червня 2014 року

смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області під головуванням судді
Тростенюка В.А., при секретареві
Грабовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Нива-4» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзівського районного суду від 13 березня 2014 року було зупинено провадження та призначено судову техніко-криміналістичну експертизу у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Нива-4» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі.

16 червня 2014 року до Фрунзівського районного суду повернулися із
Одеського НДІСЕ МЮ України матеріали даної цивільної справи.

Беручи до уваги наведене та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Нива-4» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи провести в приміщенні
Фрунзівського районного суду Одеської області о 09 годині 27 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис