Справа № 2610/3959/2012
Провадження №2-р/761/27/147
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 18 червня
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Шевченківської районної
ум. Києві державної адміністрації про
визначення способів участі у вихованні
дитини та спілкування з нею та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації про
визначення способу у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 червня 2012 року, позов
ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у
вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме: до досягнення ОСОБА_3 семирічного
віку побачення щосуботи з 11 год. 00 хв. до
17 год. 00 хв. за місцем проживання матері
в присутності соціального працівника
Служби у справах дітей Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації; по досягненні ОСОБА_3
семирічного віку побачення щосуботи з
11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з урахуванням
можливості перебування дитини за
місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2012 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій просить суд роз'яснити рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва, а саме: чи має він можливість
побачення з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
після досягнення ним семирічного віку,
без присутності соціального
працівника Служби у справах дітей
Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації, так як дана
посада не передбачена штатним розписом
даної служби.

В судовому засіданні заявник підтримав
подану заяву та просив її задовольнити.

Інші сторони, їх представники не
з'явились, про день та час судового
розгляду повідомлялись належним чином.
Неявка в судове засідання сторін
відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення.

Суд, вислухавши думку заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про роз'яснення рішення суду не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, суд за
їх заявою постановляє ухвалу в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. З вищевказаної норми
випливає, що предметом роз'яснення є
резолютивна частина рішення, а сам
зміст рішення суд не змінює.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду
України «про судове рішення» від 18.12.2009
р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Передбачене вищенаведеною нормою
права роз'яснення рішення - це більш
повний і ясний виклад тих частин
рішення, розуміння яких викликає
труднощі. Оскільки ухвалене рішення по
даній справі, викладено в ясній та
зрозумілій формі, в ньому чітко і
конкретно зазначені висновки суду по
суті заявлених позовних вимог, підстав
для його роз'яснення немає,
процесуальним законом не передбачено,
в розумінні ст. 221 ЦПК України
роз'яснення судом набрання рішенням
суду законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає,
що вказане рішення суду викладено в
чіткій, визначеній формі, є зрозумілим,
а тому не потребує роз'яснення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від
18 червня 2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської
районної ум. Києві державної
адміністрації про визначення способів
участі у вихованні дитини та
спілкування з нею та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визначення способу у
вихованні дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків, або
якщо її не скасовано після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: