overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.11.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2145/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.11.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2145/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати право в строк до 10.00 год. 20.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2120/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
Крижоп ільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого – судді          Глушкової В.Ф.

з участю секретаря          Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/3103/14-ц
Провадження №:2/138/897/14 3 листопада 2014 року
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Могилева-Подільського в особі Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И В :
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2014 року залишено без руху, а позивачу надано строк до 26.10.2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 24.10.2014 року.
Враховуючи, що до зазначеного в ухвалі суду терміну позивачем недоліки не усунуті, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, яка його сплатила..
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 209 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Могилева-Подільського в особі Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № ПН 8871 від 15.10.2014 року на
Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., шляхом безпірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її
Суддя:
Справа № 140/2422/14-ц
№2/140/785/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано
Немирівським районним відділом реєстрації актів громадського стану,
Вінницької області актовий запис № 104422

Від подружнього життя у них народилася дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у його свідоцтві про народження записаний позивач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головною причиною розладу сімейних стосунків на думку позивача є цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин сторони припинили свої подружні стосунки та фактично проживають окремо один від одного.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому він звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала у задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, Немирівським районним відділом реєстрації актів громадського стану, Вінницької області актовий запис № 104422,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 13.10..2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Справа153/1820/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України. А саме, у порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України позивачем не надано доказів про сплату судового збору, до позовної заяви надано лише ксерокопію квитанції
№№11AL33162 від 31.10.2014 року про сплату позивачем 250 гривень судового збору.

При цьому, позивачем у позовній заяві визначена ціна позову у сумі 25000 гривень, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна – житлового будинку.

Відповідно ч.2 ст.80 ЦПК
України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому, із врахуванням вище викладеного, маю підстави для визначення розміру судового збору у сумі 2000 гривень.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням вище викладеного, маю підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст.80, 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу - залишити без руху.

Визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_1 у сумі 2000 гривень.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви
(надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 250 гривень, а також доплати різниці судового збору визначеної вище) – три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_1, жительці вулиця
Шкільна,24 село Велика Кісниця
Ямпільського району Вінницької області.

Апеляційне оскарження ухвали не передбачено чинним цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.В.Гаврилюк
Справа № 132/1884/13-ц
Ухвала

Іменем України

"20" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву відділу ДВС Калинівського РУЮ
Вінницької області про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року заявник відділ ДВС
Калинівського РУЮ Вінницької області звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, в дані й заяві заявник просить відстрочити виконання виконавчих листів по справі
№ 132/1884/13–ц, виданих 15.05.2014 року
Калинівським районним судом
Вінницької області про: зобов’язання
Калинівське ПТУ -21 виконати в гуртожитку Калинівського ПТУ 21, що знаходиться за адресою м. Калинівка вул. Машинобудівників,11, поточний ремонт кухонь, коридорів, даху, сходових кліток з першого по третій поверхи в половині де проживають позивачі та знаходиться вхід для них; зобов’язати Калинівське ПТУ -21,
Вінницької області зробити перерахунок вартості спожитих позивачами ОСОБА_1 Андрійовиччем,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлово-комунальних послуг, а саме за квартплату та опалення, за період з 01.01.2011 року по 01.06.2013 року, відповідно до вимог чинного законодавства; зобов’язати
Калинівське ПТУ -21 усунути та в подальшому не чинити перешкоди в користуванні входом в гуртожиток по вул. Машинобудівників, 11 в м.Калинівка
Вінницької області, де проживають позивачі шляхом зняття замків з дверей входу до 06.10.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, однак відповідно до заяви, просить розглядати заяву без участі представника відділу ДВС
Калинівського РУЮ Вінницької області.

Представник стягувачів ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Оцінивши зібрані по справи докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до витягу 33-ої сесії 6-го скликання від 18.09.2014 року Калинівської міської ради рішення по питанню: «Про погодження тарифів ПТУ 321 м. Калинівка на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території гуртожитку по вул. Машинобудівників,11» не прийнято. З огляду на вище наведене відсутні правові підстави щодо задоволення заяви про відстрочку виконання виконавчих листів, так як міська рада тарифи ПТУ №21 м.Калинівка на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території гуртожитку по вул. Машинобудівників,11, не погодила, так як вони економічно необґрунтовані.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу ДВС
Калинівського РУЮ Вінницької області про відстрочку виконання виконавчих листів по справі № 132/1884/13 ц, виданих 15.05.2014 року Калинівським районним судом
Вінницької області до 06.10.2014 року – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
А Справа№ 133/3484/14-к
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання головного державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх
Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 15.00 год. 03.11.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2014
Справа № 146/1697/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з цим поданням та попросив винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3.

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи для його повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1697/14-ц, провадження № 6/146/63/14 за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_1 районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 годину 31.10.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 153/1742/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання 2-х неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання 2-х неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, поскільки спір вирішено в добровільному порядку.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання 2-х неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Справа № 126/3436/14-ц

Провадження № 2/126/919/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.11.2010 року між ним та відповідачкою виконкомом
Серебрійської сільської ради
Бершадського району, Вінницької області, актовий запис № 4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.10.2014 о 11-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2966/14-ц
Провадження №:2/138/867/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014 м. Могилів - Подільський Могилів -
Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 148/2804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 20 листопада 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.11.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: