Справа №6/489/72/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївської області (далі - відділ
ПВР) Кравчука А.О. про примусове
проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного
державного виконавця відділу ПВР про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2 -
боржника у виконавчому провадженні
№30977122 з примусового виконання
виконавчого листа, виданого про
стягнення з нього на користь ПАТ КБ
«Надра» суми боргу у 489332,78 грн. Подання
обґрунтоване умисним створення
перешкод боржником для виконання
рішення.

В судовому засіданні представник
відділу ПВР підтримав вимоги
вказаного подання.

Суд, заслухавши доводи представника
відділу ПВР, дослідивши матеріали
виконавчого провадження, дійшов
висновку, що у задоволенні його слід
відмовити через передчасність.

30 січня 2012 р. Ленінським відділом
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (далі - Ленінський ВДВС)
відкрито виконавче провадження №30977122
з примусового виконання виконавчого
листа №2-1644/11 виданого Комсомольським
районним судом м. Херсон на користь ПАТ
КБ «Надра» (а.с.5).

05 липня 2012 р. виконавче провадження
№30977122 постановою в.о. начальника
управління ДВС передано на виконання
до відділу ПВР, де головним державним
виконавцем цього відділу Кравчуком А.О.
воно прийнято 17 липня 2012 р. до свого
провадження (а.с.7,8).

В ході виконавчого провадження
виконані певні дії: накладено арешт на
грошові кошти боржника, який не був
реалізований через відсутність коштів
на відповідному банківському рахунку.
Сільськогосподарської техніки,
автомобілів, земельної ділянок у
власності боржника немає, має
квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває в
іпотеці стягувача ПАТ КБ «Надра»

Відповідно до актів державного
виконавця від 30 серпня 2013 р., 13 січня 2014
р., входження до вказаної квартири для
перевірки майнового стану боржника
виявилося неможливим через зачинені
двері.

Вимога державного виконавця до
боржника про забезпечення доступу до
квартири 30 січня 2014 р. отримана ним
поштою особисто лише 11 лютого 2014 р.

30 січня 2014 р. згідно акту державного
виконавця двері квартири також були
зачинені.

Враховуючи, що доказів про
повідомлення в порядку ст. 31 закону
України «Про виконавче провадження»
боржника про відкриття виконавчого
провадження немає, а єдина вимога
отримана боржником із запізненням, то у
суду немає підстав для задоволення
подавання через недоведеність
створення боржником перешкод
виконавчим діям.

Керуючись ст. 208, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення подання про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький