Справа № 127/5814/13-ц Провадження №
22-ц/772/380/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вохмінова О.С.Категорія:
27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавка В.С.,суддів:Іващука
В.А., Колоса С.С.,При секретарі:Куленко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» (далі-ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива») про дострокове розірвання
договору і видачу вкладу та за
зустрічним позовом ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, за
участю третьої особи: Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області, про
визнання правочину таким, що порушує
публічний порядок вчинений з метою, що
суперечить інтересам держави і
суспільства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 грудня 2013 року
позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Розірвано договір банківського вкладу
№ 153161 від 28 листопада 2012 року,
укладений між ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» та ОСОБА_6

Стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» на користь ОСОБА_6 суму
депозитного вкладу за депозитним
договором № 153161 від 28 листопада 2012 року
станом на 04 грудня 2013 року у сумі 1387
грн.81 коп.

В решті позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ
«КБ «Фінансова Ініціатива» -
відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» на користь держави судовий
збір у сумі 229 грн.40 коп.

На таке рішення представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 та
стягнути з ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» на його користь суму
депозитного вкладу у сумі 126 176 грн.48
коп. та відсотки за період користування
вкладом у сумі 2554 грн.33 коп.,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам, що мають
значення для справи; порушення норм
матеріального та процесуального права.

ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» подало
заперечення на апеляційну скаргу, у
якому просить залишити рішення суду
без змін, посилаючись на його
законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 листопада 2012 року між ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» та ОСОБА_6 був
укладений договір банківського вкладу
№ 153161, відповідно до якого вказане
товариство прийняло від вкладника
грошові кошти у сумі 1176 грн.48 коп.
строком на 370 днів до 03 грудня 2013 року із
сплатою процентної ставки 16% річних.
Дата укладення договору є датою
внесення (надходження) грошових коштів
на депозитний рахунок.

В той самий день ОСОБА_6 вніс на
депозитний рахунок банку суму у
розмірі 1176 грн.48 коп., що
підтверджується відповідною
квитанцією № 1921 від 18 листопада 2012
року.

Згідно п. 7.1 депозитного договору, що
будь-які зміни і доповнення до цього
договору можуть бути здійснені тільки
за згодою сторін у письмовій формі і є
невід'ємною частиною даного договору.

Також, сторони визнали, що додаткових
договорів на внесення депозитних сум 11
січня 2013 року у розмірі 130 000 грн., 17
січня 2013 року у розмірі 75 000 грн., вони
не укладали.

Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що суму у
розмірі 130 000 грн. вніс його товариш
ОСОБА_10

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
судово-почеркознавчої та технічної
експертизи від 15 жовтня 2013 року №
1266/1267/1268/13-21 (а.с. 183-192), підписи в
квитанціях № 1921 від 28 листопада 2012
року, № 1569 від 11 січня 2013 року, № 1358 від
17 січня 2013 року виконані не ОСОБА_11, а
іншою особою. Вирішити питання чи
виконаний підпис у графі «підписи
банку» на квитанціях № 1921 від 28
листопада 2012 року, № 1569 від 11 січня 2013
року, № 1358 від 17 січня 2013 року, ОСОБА_8 чи
іншою особою не вбачається за можливе
по причинам, викладеним у
дослідницькій частині.

Відтиск печатки на квитанціях № 1921 від
28 листопада 2012 року, № 1569 від 11 січня 2013
року, № 1358 від 17 січня 2013 року виконаний
не печаткою ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» «Прибутково-видаткова
каса №1», зразки відтисків якої надані
для порівняльного дослідження, а іншою
печаткою.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з
того, що 28 листопада 2012 року між
сторонами був укладений депозитний
договір на суму 1176 грн.48 коп., що
підтверджується випискою по особовому
рахунку ОСОБА_6 (а.с. 208). Також, позов у
частині стягнення депозиту у вказаній
сумі та нарахованих відсотків, визнала
представник ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» - Музичук Ю.А.

Відмовляючи у задоволені решти
позовних вимог ОСОБА_6, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
довів суду поповнення депозитного
вкладу сумами у розмірах 130 000 грн. та 75
000 грн., оскільки не були укладені
додаткові угоди до депозитного
договору з відповідним призначенням
платежу, а надані суду квитанції про
внесення коштів на депозитний рахунок
не є належними доказами в силу їх
фіктивності, що підтверджено
відповідним висновком експертизи .

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову ПАТ КБ «Фінансова ініціатива»,
суд першої інстанції виходив з того, що
договір банківського вкладу, не є
таким, що порушує публічний порядок, а
тому не може вважатись нікчемним на
підставі ст. 228 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлені обставини
справи та відповідні їм правовідносини
та правильно застосовані норми
матеріального права.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав і обов'язків
є договори.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України визначено,
що докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно ст.1059 ЦК України договір
банківського вкладу укладається у
письмовій формі. Письмова форма
договору банківського вкладу
вважається додержаною, якщо внесення
грошової суми підтверджено договором
банківського вкладу з видачею ощадної
книжки або сертифіката чи іншого
документа, що відповідає вимогам,
встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності та звичаями
ділового обороту.

За договором банківського вкладу банк
забезпечує облік безготівкових коштів,
які знаходяться на рахунку
зобов'язується повернути суму вкладу і
сплатити клієнтові передбачені
договором банківського вкладу
відсотки. При цьому обов'язковою умовою
є надходження коштів на рахунок.

Аналогічна вимога закріплена у
Положенні про порядок здійснення
банками України вкладних (депозитних)
операцій з юридичними і фізичними
особами, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 03 грудня 2003 року № 516 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2003 року за
№1256/8577.

Пунктом 1.4 Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними і
фізичними особами, затвердженого
постановою Правління Національного
банку України від 3 грудня 2003 року № 516,
(далі - Положення) передбачено, що
залучення банком вкладів (депозитів)
юридичних і фізичних осіб
підтверджується: договором
банківського рахунку; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадної книжки; договором
банківського вкладу (депозиту) з
видачею ощадного (депозитного)
сертифіката; договором банківського
вкладу (депозиту) з видачею іншого
документа, що підтверджує внесення
грошової суми або банківських металів
і відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) та звичаями
ділового обороту.

Пунктом 2.9 гл. 2 розд. IV Інструкції про
ведення касових операцій банками в
Україні, затвердженої постановою
Правління Національного Банку України
від 01 червня 2011 року №174, яка була
чинною на момент укладення вказаних
вище трьох договорів банківського
вкладу, установлено, що банк (філія,
відділення) зобов'язаний видати
клієнту після завершення приймання
готівки квитанцію (другий примірник
прибуткового касового ордера) або
інший документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі. Квитанція або інший
документ, що є підтвердженням про
внесення готівки у відповідній
платіжній системі, має містити
найменування банку (філії, відділення),
який здійснив касову операцію, дату
здійснення касової операції (у разі
здійснення касової операції в
післяопераційний час - час виконання
операції або напис чи штамп "вечірня" чи
"післяопераційний час"), а також підпис
працівника банку (філії, відділення),
який прийняв готівку, відбиток печатки
(штампа) або електронний підпис
працівника банку (філії, відділення),
засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до п.2.1. Положення грошові
кошти в національній та іноземній
валюті або банківські метали, залучені
від юридичних і фізичних осіб,
обліковуються банками на відповідних
рахунках, відкриття яких здійснюється
банком на підставі укладеного в
письмовій формі договору банківського
вкладу (депозиту) або договору
банківського рахунку та інших
документів відповідно до
законодавства України, у тому числі
нормативно-правових актів
Національного банку України з питань
відкриття банками рахунків у
національній та іноземній валюті.

При цьому ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України
встановлюють, що банк зобов'язаний
зарахувати грошові кошти, що надійшли
на рахунок клієнта, в день надходження
до банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
встановлений договором банківського
рахунка або законом.

Колегією суддів встановлено, що 28
листопада 2012 року між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива», від імені
якого на підставі довіреності діяла
начальник Вінницького відділення № 3
ОСОБА_8, був укладений договір
банківського вкладу № 153161 (вклад
«Ощадний») на суму 1176 грн.48 коп. (а.с. 5-6).

Згідно п. 1.3 розділу IV «Касові операції
банків (філій, відділень) з клієнтами»
Інструкції НБУ № 174, касові документи
мають містити такі обов'язкові
реквізити: найменування банку, який
здійснює касову операцію, дату
здійснення операції, зазначення
платника та отримувача, суму касової
операції, призначення платежу, підписи
платника або отримувача та працівників
банку, уповноважених здійснювати
касову операцію.

Колегією суддів з'ясовано, що ОСОБА_6 не
надано суду належних та допустимих
доказів, які б свідчили про внесення
коштів у сумах 130 000 грн. та 75 000 грн. у
касу ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» як
поповнення його депозитного рахунку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в тій
частині, що надані позивачем квитанції
№ 1569 від 11 січня 2013 року та № 1358 від 17
січня 2013 року скріплені не печаткою
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», тобто не
містять обов'язкових реквізитів
визначених п.1.3. Розділу 4 Інструкції
про ведення касових операцій банками
України, затвердженої постановою НБУ 01
червня 2011 року № 174, тому не можуть
вважатися документом, що відповідає
вимогам, встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності та звичаями
ділового обороту, про які йдеться в
ст..1059 ЦК України .

Колегією суддів встановлено, що згідно
виписки ПАТ КБ «Фінансова ініціатива»
по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з
12 лютого 2013 року по 04 грудня 2013 року
ОСОБА_6 не здійснювалися банківські
операції(внесення готівки) на суми 130 000
грн. та 75 000 грн. (а.с. 208).

Доводи апеляційної скарги в частині
того, що квитанції № 1921 від 28 листопада
2013 року ідентичні квитанціям № 1569 від 11
січня 2013 року, № 1358 від 17 січня 2013 року
та цей факт встановлено висновком
експерта, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки згідно
висновку експерта за результатами
проведення судово-почеркознавчої та
технічної експертизи від 15 жовтня 2013
року № 1266/1267/1268/13-21 відбитки печаток на
квитанціях № 1569 від 11 січня 2013 року, №
1358 від 17 січня 2013 року не відповідають
відбитку печатки ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» (а.с. 191, на звороті).

Також колегія суддів не приймає до
уваги твердження позивача, що судом
першої інстанції безпідставно не взято
до уваги додаткову угоду від 17.01.2013
року до договору банківського вкладу №
153161 від 28.11.2012 року як доказ внесення на
депозитний рахунок банку додаткових
коштів в сумі 75000 грн., позаяк позивач
лише заявив про існування такої угоди,
однак суду її не надав, тому вона не
могла була предметом розгляду у суді
першої інстанції, що підтверджено
звукозаписом судового засідання. У
зв'язку з цим судом першої інстанції не
порушено принципів справедливого,
неупередженого та своєчасного
вирішення справи і рішення суду
ухвалено з дотриманням вимог ст.10 та
ст.11 ЦПК України на підставі тих
доказів, які були подані сторонами.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про часткове
задоволення позову ОСОБА_6 та відмову у
задоволенні зустрічного позову ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива», оскільки
врахував висновок експерта,
відсутність зазначених ОСОБА_6 сум в
бухгалтерському обліку банку,
невідповідність та суперечливість
наданих суду квитанцій, відсутність
доказів у позивача про внесення грошей
на рахунок у сукупності з поясненням
сторін та іншими доказами по справі.

За таких обставин, та в силу ст.308 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя : (підпис)
В.С. Вавшко

Судді : (підпис)
С.С. Колос

(підпис) В.А. Іващук

З оригіналом вірно :