Справа № 645/8699/13-ц
Провадження 2/645/218/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи

"23" січня 2014 р. Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу клопотання
представника позивача ОСОБА_2 про
призначення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ЗАТ "Перший український міжнародний
банк" в особі Харківської філії "Пумб",
ОСОБА_4, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш. в особі Харківської філії 21,
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ
«АНСУ», третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсним
кредитного договору, визнання
недійсним договору іпотеки, про
визнання прилюдних торгів такими , що
не відбулися, скасування протоколу про
проведення прилюдних торгів,
скасування акту про проведення
публічних торгів та реалізації
предмету договору іпотеки, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, при цьому свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що об'єктом спору є
квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
відповідачем ОСОБА_4 згідно до
свідоцтва про право власності від 22
листопада 2012 року, виданого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу 22 листопада 2012
року ОСОБА_5, яка була продана
відповідачем через публічні торги,
організовані ПП "НИВА-В.Ш." в особі
Харківської філії № 21 громадянину
ОСОБА_4, що призвело до порушення прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача і стало підставою для їх
захисту у вказаний у позові спосіб.

У судовому засіданні позивач зазначив,
що він колишній військовий, залишив
військову службу в зв'язку з отриманням
черепно-мозкової травми. З 2005 року
перебуває на обліку у
психо-неврологічному диспансері № 3. З
2005 року не працює. Також вказав, що на
початку вересня 2007 року, під час
відвідування лікаря у ПНД,
розташованого за адресом м. Харків, вул.
Артема, 32 поряд із Харківською філією
«ПУМБ» (вул. Артема, 25), службовцями
банку йому було запропоновано оформити
кредит, після чого було укладено
кредитний договір та договір іпотеки.
Позивач зазначив, що він не розумів
значення своїх дій, йому головне було
отримати гроші для придбання їжі,
придбання одягу та на лікування, про
той факт, що він оформлює договір
іпотеці та ці гроші повинно бути
повертати він не розумів.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 просила призначити по
справі амбулаторно
судово-психіатричну експертизу для
встановлення факту інтелектуальні
здібності, можливість правильно
оцінювати факти дійсності, розуміти
свої дії та керувати ними ОСОБА_2 на час
укладення кредитного договору та
договору іпотеки та на теперішній час.

Позивач підтримав клопотання свого
представника.

Представники відповідачів у судовому
засіданні не заперечували проти
задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, які не
заперечували проти призначення
експертизи, вважає необхідним
задовольнити клопотання позивача про
призначення по справі амбулаторної
судової психіатричної експертизи,
виходячи з наступного.

Відповідно до наданої медичної
документації, ОСОБА_2 в період з 2005 року
був неодноразово направлений на
госпіталізацію у психіатричну лікарню
з діагнозами: F 06.22, розладом
особистості та поведінкою внаслідок
повторних УМТ, галлюцінаторно -
параноідного синдрому.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов'язковим
за клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 ЦПК
України, суд за наявності достатніх
даних про психічний розлад здоров'я
фізичної особи призначає для
встановлення її психічного стану
судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає можливим зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 145, 202, 239 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_6, - задовольнити.

Призначити по цивільні справі за
позовом ОСОБА_2 до ЗАТ "Перший
український міжнародний банк" в особі
Харківської філії "Пумб", ОСОБА_4,
Приватного підприємства "Нива-В.Ш. в
особі Харківської філії 21, Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
Харківської області, третя особа:
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсним кредитного
договору, визнання недійсним договору
іпотеки, про визнання прилюдних торгів
такими , що не відбулися, скасування
протоколу про проведення прилюдних
торгів, скасування акту про проведення
публічних торгів та реалізації
предмету договору іпотеки, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності амбулаторну
судово-психіатричну експертизу у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на психічні
захворювання, якщо страждає, то на які
саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого
психічного стану здоров'я значення
своїх дій та чи може керувати ними?

3. Які психічні захворювання чи
відхилення має ОСОБА_2, чи здатні вони
були впливати на його інтелектуальні
здібності, можливість правильно
оцінювати факти дійсності, розуміти
свої дії та керувати ними в період з
01.01.2007 року по теперішній час?

4. Чи здатен ОСОБА_2 повною мірою вільно
та усвідомлено приймати рішення та
реалізовувати їх своїми діями в період
з 01.01.2007 року по теперішній час?

5. Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати і в
якій мірі фактичний зміст власних дій
та їх наслідки в період з 01.01.2007 року по
теперішній час?

6. Чи здатен ОСОБА_2 у повній мірі
прогнозувати наслідки власних дій під
час укладання кредитного договору та
договору іпотеки 20 вересня 2007 року в
період з 01.01.2007 року по теперішній час?

7. Чи здатен ОСОБА_2 у повній мірі
приймати рішення та в повній мірі
усвідомлено реалізовувати їх під час
здійснення дій по укладанню кредитного
договору та договору іпотеки 20 вересня
2007 року в період з 01.01.2007 року по
теперішній час?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківської обласної
клінічної психіатричної лікарні № 3
відділення № 18.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи.

Зобов'язати Харківський
психоневрологічний диспансер № 3
надати до Харківської обласної
клінічної психіатричної лікарні № 3
відділення № 18- медичну документацію
хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для
проведення судово-психіатричної
експертизи.

Зобов'язати Харківську обласну
клінічну психіатричну лікарню № 3
відділення № 25 надати до Харківської
обласної клінічної психіатричної
лікарні № 3 відділення № 18- медичну
документацію хворого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення
судово-психіатричної експертизи.

Зобов'язати Харківську міську лікарню
№ 3 надати до Харківської обласної
клінічної психіатричної лікарні № 3
відділення № 18- медичну документацію
хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для
проведення судово-психіатричної
експертизи.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Е.Є. Сілантьєва