АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7136/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 630/588/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кокоша В.В., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Люботинського міського суду
Харківської області від 21 липня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Президента України,
Міністерства фінансів України, інших
органів державної влади про
призначення допомоги на оплату послуг
адвоката та стягнення справедливого
задоволення претензій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Люботинського міського суду
Харківської області від 21 липня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 в частині
вимог про призначення допомоги на
оплату послуг адвоката для належного
розгляду його справи в суді.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог до
Кабінету Міністрів України, Президента
України, Міністерства фінансів
України, інших органів державної влади
про стягнення справедливого
задоволення претензій повернуто
заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 29 вересня 2014
року апеляційна скарга залишалася без
руху. Апелянту надавався строк 30 днів з
моменту отримання ухвали для надання
відповідних доказів, щодо отримання
копії ухвали або надання заяви про
поновлення строку з зазначенням
причини пропуску та наданням
відповідних доказів; 5 днів для сплати
судового збору, для усунення недоліків
щодо місця проживання або
місцезнаходження осіб, які беруть
участь у справі; щодо ухвали, що
оскаржується (дата оскаржуваної
ухвали); до апеляційної скарги
необхідно додати копії скарг та
доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі для усунення
недоліків щодо місця проживання або
місцезнаходження осіб, які беруть
участь у справі, до апеляційної скарги
не додані копії скарг та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

З наявного в матеріалах справи
зворотнього повідомлення (а.с. 17),
вбачається, що 1 листопада 2014 р. ОСОБА_1
отримав копію ухвалу від 29 вересня 2014
р., однак зазначені в ухвалі недоліки не
усунуто.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України позивач
зобов`язаний добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов`язки, що відповідно
до принципу юридичної визначеності, як
складової частини конституційного
принципу верховенства права зобов`язує
апелянта, самостійно цікавитися
перебігом розгляду його скарги в
апеляційному суді. Тривала відсутність
такого інтересу з боку апелянта
свідчить про його небажання захищати
свої процесуальні права та зловживання
правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у
разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху
у встановлений законом строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне визнати апеляційну скаргу
ОСОБА_1 неподаною та повернути її
апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно
до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.297 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Люботинського міського суду
Харківської області від 21 липня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Президента України,
Міністерства фінансів України, інших
органів державної влади про
призначення допомоги на оплату послуг
адвоката та стягнення справедливого
задоволення претензій визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -