Справа № 444/2220/13-ц
Провадження № 2/444/31/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

23 вересня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарях Мариняк
Н.В.,Садовій І.З.,Дмитроца З.В.,

з участю представників позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Козенко
І.А.,

представника третьої особи Химиця
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до
Жовківської міської ради, третьої
особи : Комунального підприємства
"Жовківське міське виробниче
управління житлово-комунального
господарства" про відшкодування
завданих матеріальних та моральних
збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_1
звернулись до суду із позовною заявою
до відповідача Жовківської міської
ради, третьої особи : КП Жовківське
МВУЖКГ про відшкодування завданих
матеріальних та моральних збитків.

Свої позовні вимоги , які в
подальшому позивачі зменшили, та
просили суд стягнути із Жовківської
міської ради кошти затрачені на ремонт
фасаду в розмірі 10 302 грн. та
сплачений ними при подачі позову до
суду судовий збір . Такі позовні вимоги
мотивують тим, що вони постійно
проживають та є власникамим
приватизованої квартири АДРЕСА_1.
Будинок, в якому розташована їх
квартира відноситься до державного
житлового фонду Жовківської міської
ради та є власністю міської ради.
Будинок НОМЕР_1, в якому розташована їх
квартира зведений у 1900 році та протягом
експлуатації капітальний ремонт
жодного разу не проводився. Послуги з
утримання будинку НОМЕР_1 надає КП
«Жовківське міське виробниче
управління житлово-комунального
господарства» на підставі договору.

Про те, послуги з поточного ремонту
металевих покрівель житлового будинку
НОМЕР_1 тривалий час не проводились.
Зважаючи на тривалий час експлуатації
будівлі та відсутність відповідного
ремонту, покрівля будинку почала
руйнуватись. В подальшому це призвело
до протікання та намокання фасаду.

В 2003 році комісія Жовківської районної
адміністрації встановила, що будинок
дійсно знаходиться в незадовільному
стані та потребує ремонту. Після чого
вони звернулись до КП «Жовківське
міське виробниче управління
житлово-комунального господарства» зі
скаргою на незадовільний стан будівлі,
в якій комунальне підприємство
підтвердило, що стан будівлі
незадовільний та потребує проведення
робіт з відновлення покрівлі та фасаду.
Вказані роботи віднесли до
капітального ремонту.

В подальшому позивачі неодноразово
зверталися зі скаргою з приводу
незадовільного стану будинку, як до
відповідача так і до комунального
підприємства, проте безрезультатно.
Врешті протікання покрівлі, призвело
до значних руйнувань фасаду, та
просідання фундаменту будинку.

В 2005 році за кошти міської ради було
проведено капітальний ремонт покрівлі,
про те фасад не ремонтувався, а роботи
знову відкладено на наступний рік.

Таким чином роботи з капітального
ремонту фасаду не були проведені
відповідачем, причому міський голова
неодноразово повідомляв, що виконком
міської ради подає відповідні
документи на розгляд сесії Жовківської
міської ради. Переписка з відповідачем
з приводу ремонту фасаду триває і
надалі. Проте жодних рішень про
виділення коштів для ремонту досі не
прийнято. Від так у неї виникла
невідкладна необхідність провести
ремонт фасаду, ще до початку зими, щоб
запобігти ще більшому руйнуванню.

Вартість ремонту частини будинку
АДРЕСА_1 проведено за їх кошти та
становить 10 302 грн. А тому просять суд їх
зменшені позовні вимоги задоволити та
стягнути із Жовківської міської ради
кошти затрачені на ремонт фасаду в
розмірі 10 302 грн. та сплачений ними
при подачі позову до суду судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
зменшені позовні вимоги підтримав та
просив суд стягнути з Жовківської
міської ради матеральні витрати в сумі
10 302 грн. та судовий збір в розмірі 229
грн 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні надав аналогічні
пояснення, як і в позовній заяві,
зменшені позовні вимоги підтримав та
просив суд такі задоволити.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не прибули однак на адрес
суду подали письмові заяви, якими
зменшені позовні вимоги підтримали та
просили суд справу розглядати за їх
відсутності.

Представник відповідача
Жовківської міської ради Козенко І.А. в
судовому засіданні проти позову
заперечив, про що подав письмові
заперечення , окрім того додатково суду
пояснив, що проаналізувавши позовні
вимоги та документи, які позивачкою
долучено до позовної заяви в якості
доказів та підтвердження позовних
вимог, слідує, що дана позовна заява не
містить законодавчих обґрунтувань, а
подані нею докази не можна вважати
належними. Не зрозуміло, які саме права
позивачки порушено, що потребують саме
судового захисту. Окрім того вважає, що
ціна позову позивачів зростає
пропорційно часу тривалості розгляду
даної справи в сторону збільшення,
однак жодних підтверджуючих позовних
вимог документів ними суду на протязі
всього періоду судових слухань не
представлено.

Проведення поточного
капітального ремонту будинків, в тому
числі і будинку в якому проживає
ОСОБА_5 проводиться шляхом складання
титульного списку будинків, що
потребують таких ремонтів з подальшим
включенням їх у програму соціально -
економічного розвитку та її
затвердження, як цього вимагають
«Правила утримання житлових будинків
та прибудинкових територій», ст.183
Житлового кодексу України та Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Саме це є підставою для
виділення фінансування проведених
ремонтних робіт і вирішує це сесія
міської ради.

Провівши ремонт фасаду будинку
вона до цього часу не представила в
міську раду і не надала суду, необхідні
документи, які б підтверджували
нагальну необхідність проведення
такого ремонту. Окрім цього, позивачка
проводячи ремонт фасаду будинку
знехтувала тим, що фасад будинку є
власністю міської ради, а тому для
проведення таких робіт потрібен
дозвіл. Просить у позові відмовити у
повному обсязі.

Окрім того, провівши ремонт
фасаду будинку, зі слів позивачів, ще
влітку 2008 року, позивачі не представили
в міську раду, в тому числі не надали і
суду, необхідні документи, які б
підтвердили нагальну необхідність
проведення такого ремонту, складеного
кошторису та договору з будівельною
організацією, яка проводила цей ремонт,
оціночного акту та актів виконаних
робіт, дефектних актів, складених в
присутності власника житлового фонду,
тобто представника міської ради, як
цього вимагає діюче законодавство
України. Не представлено ними
документів, які б підтвердили
виконання саме такого об»єму
будівельних робіт, ким такі виконані,
кількість та види будівельних
матеріалів, їх вартість, а також
підтвердження проведеної оплати за
використані матеріали та виконані
роботи.

Проводячи самовільно, без дозволу
міської ради, ремонт фасаду будинку,
позивачі знехтували нормами діючого
законодавства України, яке вимагає
отримання такого дозволу на проведення
ремонту за власні кошти . А тому
враховуючи наведене ним вище просить
суд у позові позивачів відмовити .

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог :
Комунального підприємства "Жовківське
міське виробниче управління
житлово-комунального господарства" -
Химиця О.П. в судовому засіданні суду
пояснила , що одноповерховий будинок
АДРЕСА_1 в якому розташована трьох
кімнатна квартира позивачів, дійсно 1900
року забудови . Також дійсно до 2005 року
у даному будинку не проводилось
капітальних ремонтів, однак у 2005 році
було проведено капітальний даховий
ремонт за кошти місцевого бюджету на
суму 22 991,00 грн. З 01.09.2011 року по даному
житловому будинку надається одна
послуга, вивезення ТВП, яку обрали самі
мешканці відповідно до ПКМ України від
20.05.2009 року №529, що затверджена рішенням
виконавчого комітету Жовківської
міської ради від 28.07.2011 року №302. А тому
щодо вирішення розгляду по суті даної
справи представник третьої особи
покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
підтримав наданий ним кошторис
капітального ремонту частини
житлового будинку, який знаходиться в
АДРЕСА_2, а саме вартості робіт по
ремонту фасаду. Та ствердив що
позивачами дійсно проведено ремонті
роботи фасаду даного будинку, оскільки
після дахового ремонту будинку,
погіршився стан фасаду будинку.

Суд заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та оглянувши матеріали справи
та перевіривши їх доказами приходить
до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України в
межах заявлених ними вимог.

Із свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серія САА №437660 від
12.12.2006р. вбачається, що співвласниками
квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1.

Із листа Жовківської РДА Львівської
області від 25.07.2003 року № 1483/22/1483
наданого гр.О.Сабарі вбачається, що
фасад будинку АДРЕСА_1 дійсно
знаходиться у незадовільному стані.

Про те, що фасад будинку АДРЕСА_1
дійсно станом на березень місяць 2008
року знаходився в незадовільному стані
та потребував ремонту, підтверджується
листом Жовківської міської ради від
15.08.2007 року №02-02/1043 про те, що кошти із
затвердженого бюджету на 2008 рік не
надані, що стало підставою для
позивачів для здійснення капітального
ремонту за власні кошти .

Із листів наданихв судовому
засіданні третьої особою про перелік
житлових будинків, які підлягають
капітальному ремонту на 2009 рік по
комунальну господарству «Жовківське
міське виробниче управління
житлово-комунального господарства»
вбачається, що будинок АДРЕСА_1
внесеному до переліку будинків, які
підлягають капітальному ремонту, для
врахування при оформленні державного
бюджету на 2008-2014 роки.

Із оцінки № 3493 від 25.07.2014 року про
визначення вартості окремих елементів
будівлі, виданої ОСОБА_5 про те, що
квартира АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012р.
зареєстрована в КП ЛОР
«Червоноградським міжміським бюро
технічної інвентаризації» на праві
власності за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 в
рівних частках кожному, на підставі
свідоцтва про право власності на
квартиру, виданого 12.12.2006 року
приватбюро Жовківської міської ради,
згідно рішення від 26.10.2006р. за №461 і
записано в реєстрову книгу 12.12.2006р. за
№1797, вбачається, що вартість виконаних
ремонтних робіт становить 10 302 грн.

Відповідно до ст.176 Житлового
кодексу України наймодавець
зобов'язаний своєчасно провадити
ремонт жилих будинків, забезпечувати
безперебійну роботу інженерного
обладнання будинків і жилих
приміщень, належне утримання
під'їздів, інших

місць загального користування
будинків і придомової території. Такі
ж обов'язки покладаються на
житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих
будинків, технічне обслуговування їх
інженерного обладнання, а також
поточний ремонт жилих приміщень, що
його зобов'язаний провадити
наймодавець (житлово-будівельний
кооператив), здійснюються відповідно
до правил користування жилими
приміщеннями, утримання жилого
будинку і придомової території,
правил і норм технічної експлуатації
житлового фонду.

Невиконання наймодавцем
(житлово-будівельним кооперативом)
обов'язків по ремонту жилого
приміщення у випадках, викликаних
невідкладною необхідністю, дає
наймачеві жилого приміщення (члену
житлово-будівельного кооперативу)
право провести ремонт і стягнути з
наймодавця (житлово-будівельного
кооперативу) вартість ремонту або
зарахувати її в рахунок квартирної
плати (внесків на експлуатацію і
ремонт будинку кооперативу).

Згідно із ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

А тому враховуючи зібрані по
справі докази, оцінені судом належним
чином кожен окремо на їх достовірність
та допустимість, а також їх достатність
та взаємний зв'язок у сукупності,
встановлені судом обставини свідчать
про те, що докази надані позивачами на
підтвердження своїх вимог щодо
проведених робіт, витрачених
матеріалів та їх вартості, та
відповідну підставу здійснення
позивачами витрат на ремонт фасаду
будинку, з врахуванням того, що вони є
власниками будинку, свідчать про те, що
у суду є всі підстави для задоволення
позовних вимог

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому суд
приходить до висновку, що з відповідача
Жовківської міської ради Жовківського
району Львівської області слід
стягнути в користь позивача судовий
збір, які той сплатив при подачі позову
до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3,
212-215,218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з Жовківської
міської ради Жовківського району
Львівської області (адреса: 80300
м.Жовква, пл.Вічева, 1 , Жовківський
район Львівської області , р/р №
0287, ЗКПО 04056248 , МФО 825014 ГУДКУ у
Львівській області) на користь ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та
зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2
виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області від 26.06.1997 року,
індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
серії НОМЕР_4 виданий Жовківським РВ
ГУМВСУ у Львівській області від 26.06.1997
року, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_5), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
серії НОМЕР_6 виданий Жовківським РВ
ГУМВСУ у Львівській області від 28.05.1996
року, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_7), матеріальних витрат в розмірі
10 302 грн.(десять тисяч триста дві грн.) .

Стягнути солідарно з Жовківської
міської ради Жовківського району
Львівської області (адреса: 80300
м.Жовква, пл.Вічева, 1 , Жовківський
район Львівської області , р/р №
0287, ЗКПО 04056248 , МФО 825014 ГУДКУ у
Львівській області) на користь ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та
зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2
виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у
Львівській області від 26.06.1997 року,
індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
серії НОМЕР_4 виданий Жовківським РВ
ГУМВСУ у Львівській області від 26.06.1997
року, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_5), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
серії НОМЕР_6 виданий Жовківським РВ
ГУМВСУ у Львівській області від 28.05.1996
року, індивідуальний ідентифікаційний
№) сплачений позивачем судовий
збір при подачі позову до суду в
розмірі 229,41 грн. .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.