У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В.,
суддів : Максимчук З.М.., Собіни І.М.

секретар судового
засідання -Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду від 1 серпня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з"явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 7 травня 2014 р.
задоволено частково позов ОСОБА_2:
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_2
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн.
щомісячно, починаючи з 03.04.2014 р. і до
повноліття дитини.

Ухвалою Рівненського
міського суду від 17.07.2014 р. задоволено
заяву представника відповідача ОСОБА_4
- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,
яке скасовано і справу призначено до
розгляду в загальному порядку.

Рішенням Рівненського міського суду
від 01.08.2014 р. позов ОСОБА_2 задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650
грн. щомісячно, починаючи з 03.04.2014р. і до
повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_4 в
дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, вважає
його незаконним в частині визначення
судом розміру стягнутих з відповідача
на користь позивачки аліментів у сумі
650 грн.

Зазначає, що суд не повідомив його
та відповідача належним чином та
розглянув справу у їх відсутність. При
визначенні розміру аліментів не
враховано вимоги ст.182 СК України, а
саме - матеріальне становище, наявність
на утриманні відповідача дитини від
першого шлюбу. Вказує на можливе
використання отриманих позивачкою
аліментів не за призначенням. Крім
того, як на час ухвалення рішення , так і
на даний час відповідач не працює та не
займається підприємницькою
діяльністю.Просить рішення змінити,
визначити розмір стягуваних з
відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання дитини у сумі 400
грн. щомісячно, що становить 30% від
встановленого законом прожиткового
мінімуму на дитину до 6 років ( 1098 грн. ).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить
до висновку про її відхилення,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що сторони перебували у шлюбі з 16.10.2009 р.
по 02.07.2013р. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо

________________________________________________________________________
______________________________________________

Головуючий у 1-й інст. - Головчак М.М.

Провадження №22ц/787/2091/2014

Доповідач -
Оніпко О.В.

дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до вимог ст.180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 ст. 181 цього Кодексу
встановлено, що за рішенням суду кошти
на утримання дитини ( аліменти)
присуджується у частці від доходу її
матері, батька і ( або) у твердій
грошовій сумі.

Доводи представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_3 про те, що відповідач не
працює, має на утриманні неповнолітню
дитину від першого шлюбу та потребує
додаткових матеріальних витрат, не
заслуговують на увагу, оскільки не
підтверджені жодними доказами і про
відсутність таких доказів ствердив
представник відповідача у судовому
засіданні апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що відповідач 1965 р.
народження, є працездатним.

З наданої представником відповідача
ксерокопіії договору оренди квартири у
приватної особи (а.с. 65) вбачається, що
відповідач орендує кімнату в квартирі
АДРЕСА_1, однак відсутні докази про
внесення ним орендної плати за
вказаним договором. Крім того, згідно з
поясненнями сторін, відповідач
тривалий час перебуває за межами
України.

Посилання представника відповідача на
нецільове використання позивачкою в
майбутньому коштів, сплачених на
утримання дитини, також не
заслуговують на увагу і ґрунтуються на
припущеннях .

Виходячи з наведеного, ОСОБА_4 та його
представником, в порядку вимог ст.ст.
57-60 ЦПК України, не надано суду доказів
в обґрунтування своїх доводів та на
підтвердження обставин, встановлених
ст.182 СК України, які враховуються при
визначенні судом розміру аліментів, як
не надано і доказів щодо
неспроможності відповідача сплачувати
аліменти на утримання дитини у розмірі
650 грн. щомісячно.

Згідно з вимогами ст. 184 СК України, якщо
платник має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

У зв'язку з наведеним, місцевий суд
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_2, стягнувши з відповідача
на користь останньої аліменти на
утримання дитини у розмірі 650 грн.
щомісячно.

Оскільки рішення суду першої інстанції
ухвалене з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги, висновків
наведених у ньому не спростовують,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду від 1 серпня 2014 р. - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий

Судді :