overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виділ долі у праві спільної сумісної власності на приватну квартиру, визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виділ долі у праві спільної сумісної власності на приватну квартиру та визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виділ долі у праві спільної сумісної власності на приватну квартиру, визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 04.11.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 196/1376/14-ц
№ провадження 2/196/691/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 07 листопада 2014 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1413/14-ц
№ провадження 2/196/705/2014
УХВАЛА

16.10.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловою площею в будинку шляхом зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловою площею в будинку шляхом зняття її з реєстрації, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст.119 ЦПК України).

Так, нормами ч.2 п. п.2, 3 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

Так, в даному випадку позивачу необхідно уточнити місцезнаходження третьої особи - Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, оскільки в позовній заяві адреса третьої оосби вказана: пл.Червона, 2-А м.Дніпропетровськ, а необхідно: вул.Поля, 1 м.Дніпропетровськ..

Крім цього, позивачу необхідно усунути розбіжності між найменуванням позову та заявленими вимогами в прохальній частині, які також суперечать вимогам ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, слід уточнити яким шляхом.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, … постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наявності вказаних недоліків позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловою площею в будинку шляхом зняття її з реєстрації, залишити без руху та запропонувати позивачу - ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала -
ОСОБА_1.

Суддя
О.М.ГУДИМ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17569/13-ц

пр. № 2/759/725/14

27 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Величко Т.О.,

при секретарі
Самайда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в листопаді 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2007 року (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втратою взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, примирення між ними не відбулося.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1090 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : Т.О. Величко
Справа №
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №103/5399/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про заборону відповідачу та його виконавчому комітету здійснення будь-яких дій
(передачу в оренду, користування і т.і.) відносно майна та витребування з незаконного володіння ремонтних майстерень - ПТО в с.Кудріно з прилеглими до нього складськими приміщеннями, під'їзними шляхами, автомайданчиком, трансформаторною підстанцією і залізобетонними опорами освітлення, пожежним резервуаром, металевою ємкістю.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. відкрите провадження у даній цивільній справі.

22.01.2014р. до суду факсом надійшла заява
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони
Верхоріченській сільській раді та її виконавчому комітету, іншим особам здійснювати будь-які дії (передачу в оренду, користування і т.і.) щодо майна - ремонтних майстерень - ПТО в с.Кудріно з прилеглими до нього складськими приміщеннями, під'їзними шляхами, автомайданчиком, трансформаторною підстанцією і залізобетонними опорами освітлення, пожежним резервуаром, металевою ємкістю.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Всупереч вимогам статті 151 ЦПК України, позивачем заява про забезпечення позову подана в одному примірнику та надіслана факсом, що нормами чинного законодавства не передбачено. Доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову суду також не надано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.8 ст.153 ЦПК
України).

Враховуючи те, що позивачем не дотримані наведені положення ст.151 ЦПК
України, суд вважає за необхідне повернути подану заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони
Верхоріченській сільській раді та її виконавчому комітету, іншим особам здійснювати будь-які дії (передачу в оренду, користування і т.і.) щодо майна - ремонтних майстерень - ПТО в с.Кудріно з прилеглими до нього складськими приміщеннями, під'їзними шляхами, автомайданчиком, трансформаторною підстанцією і залізобетонними опорами освітлення, пожежним резервуаром, металевою ємкістю повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/3802/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 20.10.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 28.10.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
провадження№ 2/554/3977/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

20 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення відсотків по вкладу ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків по вкладу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків по вкладу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради, треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 01 жовтня 2014 року із позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Добропільської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. ст. 121, 209
ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради, треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

02.10.2014
Справа №
Провадження № 2/375/516/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборогованості за кредитною лінією і призначити до попереднього розгляду на 14:20 годину 03.11.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: О.В. Литвин
Провадження №2-н/554/1781/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (вул. Козака, 2А, м.Полтава, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «________» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Провадження №2-н/554/1871/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (вул. Козака, 2А, м.Полтава, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «________» року.
СуддяН. В. Тімошенко