overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/3547/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз’яснити право відповідача на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.О. Ковтуненко
№ 233/5390/14-ц 27 жовтня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 01 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27 травня 1982 року у відділі РАЦС Костянтинівського виконкому Донецької області, актовий запис № 353, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили з березня 2004 року. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 травня 1982 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 353, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС
Костянтинівського виконкому Донецької
Сторони мешкають окремо з 2004 року, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння , неможливістю знайти спільний погляд на життя.
Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 15, 130, 174, 214-215, 234 ЦПК
України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 травня 1983 року у відділі РАЦС
Костянтинівського виконкому Донецької області, актовий запис № 353, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою ОСОБА_2 прізвище -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження 2/127/4656/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Забіяці К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – служба у справах дітей про виселення, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 23.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

Суд перевірив повноваження представника на вчинення відповідно ї процесуальної дії.

За таких обставин клопотання представника позивача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – служба у справах дітей про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 219/5762/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ..

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 13.11.2014року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Провадження 2/127/7242/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій обл. відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено вище відповідач незареєстрований на території
Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходження відповідача суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред’явленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області в зв’язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу в зв’язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Роз’яснити позивачу право на звернення до компетентного суду за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1447/14-ц
Провадження № 2/306/517/14
Рядок ствтзвіту №29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю: позивачки:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеірлаьної та моральної шкоди,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 225 грн. матеріальної шкоди та 243,60грн. ( двісті сорок три грн. 60коп.) сплаченого судового збору.

В задоволенні решта позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 13 жовтня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л. Ф. Ганчак
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/2371/14-ц

Провадження № 2/306/750/14

Рядок статзвіту № 44

21.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ
“Закарпаттяобленерго” в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ “Закарпаттяобленерго” в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ
“Закарпаттяобленерго” в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг — з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 28 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача — представника ПАТ
“Закарпаттяобленерго” в особі
Свалявського РЕМ,

м. Свалява, вул. Мукачівська, 79,
Закарпатської області;

Відповідача — ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Бистрянська, 8,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 219/5773/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 13.11.2014року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 219/5768/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 13.11.2014року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 219/5771/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 13.11.2014року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 263/4133/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«29» травня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на “12” червня 2014 року о “09” годин “00” хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 310/6269/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять: - стягнути з відповідачів грошові кошти в сумі 76 750 доларів США.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 12.08.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №470, позивач отримав копію ухвали суду 26.08.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,- вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 716/1301/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2014 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

при секретарі – Задорожняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс», представник позивача – ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» в особі представника –
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 40990,31
Євро, що на дату розрахунку еквівалентно 681463,90 гривням.

Посилався на те, що 07.09.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№001/0906/10-004, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 23250 Євро. В зв’язку із невиконанням відповідачем своїх обов’язком перед банком, 28.11.2012 року право вимоги за кредитом банк відступив ТОВ
«Факторинговій компанії «Вектор Плюс».
На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 порушує умови договору та допустив заборгованість в сумі 40990,31 євро, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Справа призначалась до судового розгляду на 13.10.2014 року, 28.10.2014 року однак позивач та представник позивача в судові засідання не з’явились, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що видно з повідомлень про вручення поштових відправлень, відомостей про причини неявки суду не надали, заяв про розгляду справи у її відсутності чи перенесення розгляду справи на іншу дату від них не надходило, явка представника позивача в судові засідання визнана обов’язковою.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», представник позивача – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрілець Я.С.
Провадження 2/127/613/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.09.2014р. провадження у справі зупинено для проведення судової земельної технічної експертизи.

В зв’язку з отриманням повідомлення
Подільського центру судових експертиз усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі
№127/30500/13-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.11.2014 р. о 15. 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 310/6594/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором розмірі 21134,74грн.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 22.08.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №170, позивач отримав копію ухвали суду 01.09.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН № 331/1995/14-ц
Провадження № 2-с/331/66/14
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

« 14» жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/331/341/14 від 27 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/331/341/14 від 27 березня 2014 року, відповідно до якого з
ОСОБА_1 на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» було стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1668 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 зазначає, що не згодна із виданим судовим наказом у зв’язку із тим, що вимоги Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» є необґрунтованими та безпідставними.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. о 15-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І.О. Смолка .