Дата документу 08.10.2014
Справа № 320/5851/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого судді - Редько О.В.
при секретарі - Панченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, суд
Позивачка звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Свій позов мотивує тим, що рішенням
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області № 82/11
від 22.05.2014 року була встановлена опіка
над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
позивачку було призначено її опікуном.
На теперішній час, як зазначає
позивачка малолітня ОСОБА_3, мешкає
разом з нею, а її матір (відповідачка по
справі) матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає.
Як вбачається з рішення виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 82/11 від 22.05.2014
року запис про батька дитини було
зроблено згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.
На підставі вищевикладеного, позивачка
просить суд стягнути аліменти з
відповідачки на її користь на
утримання малолітньої дитини в розмірі
? всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дати
подачі заяви і до її повноліття.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала клопотання про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною
та вважає можливим розглянути справу
за від сутності відповідача, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідан ня
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини нея вки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наяв них у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення спра
ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Се вастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового за
сідання не з'явився до суду та від нього
не надійшло заяви про розгляд спра ви
за його відсутності або повідомлені
ним причини визнані неповажними,
незалежно від того це його перша чи
повторна неявка, суд має право на
ухвален ня заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спра ви.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов`язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно зі ст.191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
з дня пред`явлення позову.

Батьками малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являються ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження НОМЕР_1 від 18.01.2013
року./а.с.5/

Рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 82/11 від 22.05.2014
року була встановлена опіка над
малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
позивачку було призначено її
опікуном./а.с.6/

Як вбачається з рішення виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 82/11 від 22.05.2014
року запис про батька дитини було
зроблено згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.

Тому, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивачки законні та
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 84, 105, 112, 180-183, 191
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10,
60, 169, 209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх
видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12.06.2014 р.
та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
держави.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
по письмовій заяві відповідача, яка
може бути подана до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько