Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк)
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в сумі 42 082-06 грн.,з
яких:

-6 464-75 грн.- заборгованість по кредиту;

-4-75 грн.-проценти за користування
кредитом за період з 10.06.2011р.по 01.10.2013р.;

-1 925-98 грн.-щомісячна винагорода за
надання фінансового інструменту за
період з 24.04.2012р. по 01.10.2013р.;

-30 145-84 грн.-пеня за несвоєчасне
повернення кредиту за період з
10.02.2012р.по 01.10.2013р.;

-1 060-64грн.-пеня за несвоєчасну сплату
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту за період з
24.04.2012р.по 01.10.2013р.;

-500-00грн.- штраф за порушення строків
повернення кредиту, починаючи з
10.05.2012р.;

-1 980-10 грн. - штраф у вигляді 5% від суми
заборгованості.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з
Договором №K2XRFF03620020 від 10.05.2011р.(далі-
Договір) та Умов і правил надання
банківських послуг, Банк надав
відповідачу кредит в сумі 11 928-00 грн.
строком по 09.05.2013р., а також передбачено
сплату процентів за користування
коштами, пеня за несвоєчасне виконання
договірних зобов»язань та санкції у
вигляді штрафів.

Умови Договору відповідач належним
чином не виконує, у зв»язку з чим
утворилася заборгованість в сумі 42 082-06
грн., а тому Банк вимушений звернутися
до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник позивача - Штронда А.М.
надав заяву про розгляд справи без його
участі та просить постановити заочне
рішення.(а.с.45)

Відповідач також не з»явився в судові
засідання,призначені на 12.12.2013р.,
27.01.2014р.причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних
підстав.

Так, як вбачається з Договору №K2XRFF03620020
від 10.05.2011р.(а.с.6) та Умов і правил
надання банківських послуг (а.с.7-16),
Банк надав відповідачу кредит в сумі 11
928-00 грн. строком по 09.05.2013р., а також
передбачено сплату процентів за
користування коштами, пеня за
несвоєчасне виконання договірних
зобов»язань та санкції у вигляді
штрафів.

Як вбачається з розрахунку, зробленого
Банком, ОСОБА_1має заборгованість в
сумі 42 082-06 грн..(а.с.5)

Правильність зробленого розрахунку
сумнівів не викликає, а тому суд вважає
його вірним.

Оцінивши зібрані по справі докази суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.526 ЦК України, яка
передбачає, що зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України,
яка передбачає, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В даному випадку, мають місце договірні
зобов»язання, які відповідач не
виконує.

У справі відсутні докази, які свідчать
про належне виконання відповідачем
взятих на себе зобов"язань, а тому позов
підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд
також вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь Банку судові
витрати, у вигляді сплаченого судового
збору за звернення до суду в сумі 420-82
грн., що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1
п.п.1 Закону України «Про судовий збір»
і становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов з
урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК
України,яка передбачає,що стороні,на
користь якої ухвалено рішення,суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення
№IHB95B0ECE від 15.10.2013р.,за звернення до суду
сплачено судовий збір в сумі 420-82
грн..(а.с.22).

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228
,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» ()
кошти в сумі 42 502 (сорок дві тисячі
п»ятсот дві) грн.88 коп.,з яких:

-6 464-75 грн.- заборгованість по кредиту;

-4-75 грн.-проценти за користування
кредитом за період з 10.06.2011р.по 01.10.2013р.;

-1 925-98 грн.-щомісячна винагорода за
надання фінансового інструменту за
період з 24.04.2012р.по 01.10.2013р.;

-30 145-84 грн.-пеня за несвоєчасне
повернення кредиту за період з
10.02.2012р.по 01.10.2013р.;

- 1 060-64грн.-пеня за несвоєчасну сплату
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту за період з
24.04.2012р.по 01.10.2013р.;

- 500-00грн.- штраф за порушення строків
повернення кредиту, починаючи з
10.05.2012р.;

-1 980-10грн. - штраф у вигляді 5% від суми
заборгованості;

-420-82грн. - судовий збір за звернення до
суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман