overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2207/14-ц
Провадження № 2/0158/644/14
УХВАЛА

до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська міська рада Волинської області, до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24.10.2014 року, до участі у даній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Ківерцівську міську раду Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 та ї представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов не визнав.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- вирішено клопотання про витребування документів необхідних для об'єктивного вирішення спору.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ківерцівська міська рада
Волинської області, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Провадження № 2/161/578/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку.

З свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 22 квітня 2014 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі
ОСОБА_3 померла.

З ініціативи суду вирішується питання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 та вступу у справу правонаступника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку до встановлення спадкоємців відповідача
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
У Х В А Л А

28.10.2014 року

м.Южне Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Котова В.Г.

при секретарі – Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Южного міського суду від 21.02.2014 року по справі №519/1900/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Южненська міська державна нотаріальна контора, Державне підприємство
"Морський торговельний порт "Южний", приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до Южного міського суду
Одеської області з заявою про виправлення описки в рішенні Южного міського суду від 21.02.2014 року по справі
№519/1900/13-ц, мотивуючи свої вимоги тим, що в тексті даного рішення була допущена описка, а саме: дата видачі свідоцтва про право власності на житло була вказана « 25 січня 1999 року», тоді як вірно: « 29 січня 1994 року».

Сторони по справі в судове засідання не з’явилися, повідомлялися судом про час та місце судового засідання належним чином, причини їх неявки до суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заяву та рішення Южного міського суду Одеської області від 21.02.2014 року по справі
№519/1900/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Южненська міська державна нотаріальна контора,
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний", приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд вважає що заява підлягає задоволенню оскільки в тексті рішення Южного міського суду Одеської області від 21.02.2014 року допущена описка, а саме: дата видачі свідоцтва про право власності на житло була вказана « 25 січня 1999 року», тоді як вірно: « 29 січня 1994 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Южного міського суду Одеської області від 21.02.2014 року по справі №519/1900/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Южненська міська державна нотаріальна контора, Державне підприємство
"Морський торговельний порт "Южний", приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважати в тексті рішення вірно:
«свідоцтва про право власності на житло виданого 29 січня 1994 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.
Котов
Справа № 740/4662/14
Провадження № 2/740/1483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб , -

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року за вх. № 14257 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 28 грудня 2007 року відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції,
Чернігівської області, актова запис
№ 830.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Провадження № 2/582/308/14
Справа № 582/777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8266 грн. 16 коп. та судові витрати.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 жовтня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 17 жовтня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 2-о/582/57/14
Справа № 582/865/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сакунихська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Недригайлівського районного суду
Сумської області із заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ
№102158, виданий на підставі розпорядження голови
Недригайлівської райдержадміністрації від 08 грудня 2003 року №541, площею 1,2700 га, що розташована на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району
Сумської області, яку передано для ведення особистого селянського господарства, який зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю постійного користування землею, договорів оренди землі за №21, належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Сакунихська сільська рада
Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 жовтня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 740/4729/14
Провадження № 2/740/1512/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць
Л.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/2313/14-ц
Номер провадження 2/722/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.10.2012 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецькому суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину 30 хвилин «25» листопада 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При дослідженні подання та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено, що мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена 10.10.2014 року, тоді як подання про затвердження мирової угоди надійшло до Южного міського суду
Одеської області 21.10.2014 року за вих..
№В-2/502/6324 від 16.10.2014 року..

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції Одеської області був пропущений строк передання мирової угоди до суду для визнання.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що, в зв’язку з пропущенням строку передання мирової угоди до суду для визнання, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.Котов
Провадження № 2/750/3298/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.11.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Барського районного суду
Вінницької області від 11.09.2014, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 03.11.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4667/14
Провадження № 2/740/1484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до попереднього судового розгляду

28 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду з викликом сторін .

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 07 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі згідно ст. 128 ЦПК України до або під час попереднього розгляду справи мають право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Заперечувати проти позову відповідачі можуть, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього розгляду справи і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.