АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7534/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальчук В. О. Доповідач - Волошин
М.П. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Волошина
М.П.

суддів - Демченко Е.Л.,
Куценко Т.Р.

при секретарі - Видюковій
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 16 червня
2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про
визнання незаконними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Божко Інни
Сергіївни,-

в с т а н о в
и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою про визнання
незаконними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області - Божко І.С.
(далі - ВДВС Тернівського МУЮ
Дніпропетровської області ).

В скарзі посилався на те, що йому стало
відомо про наявність у ВДВС
Тернівського МУЮ Дніпропетровської
області виконавчого провадження щодо
стягнення з нього як боржника грошової
суми на корить стягувача - ПАТ
комерційний банк «ПриватБанк» у
розмірі 11 606, 81 грн., та судових витрат.
При ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження ним було
встановлено, що 11 серпня 2011 року в.о.
начальника ВДВС Тернівського МУЮ -
Божко І.С. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
№ 28144225 щодо примусового виконання
судового наказу № 2н-206, виданого 29
грудня 2006 року Тернівським міським
судом Дніпропетровської області.

Зазначав, що дії працівників ВДВС
Тернівського МУЮ протиправні, а
постанова про відкриття виконавчого
провадження така, що винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства, виконавче провадження
таке, що підлягає закриттю, оскільки
постанова винесена в порушення ч.1,2 ст. 4
Закону України «Про державну виконавчу
службу»,тому просив суд визнати
неправомірними та протиправними дії
посадової особи ВДВС Тернівського МУЮ
Дніпропетровської області - Божко І.С.
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження № 28144225 від 11
серпня 2011 року, та скасувати її.

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 16 червня
2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ВДВС
Тернівського МУЮ просить ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 16 червня
2014 року скасувати і постановити нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
скарги, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарги задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 грудня 2006 року Тернівським міським
судом Дніпропетровської області було
видано судовий наказ №241-206. Відповідно
до якого наказано: стягнути з ОСОБА_2 на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11606.81 грн., який набрав
чинності 3 березня 2007 року (а.с.13 ).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження" судовий
наказ є виконавчим документом.

Статтею 22 зазначеного ЗУ встановлено,
що судовий наказ може бути
пред'явленим для виконання протягом
року.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби.

13 жовтня 2010 року відповідно до наказу
начальника Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області на
Божко І.С. покладено виконання
обов'язків заступника начальника
управління - начальника ВДВС
Тернівського МУЮ (а.с.14).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
державну виконавчу службу", державними
виконавцями є начальники відділу
державної виконавчої служби міста.

11 серпня 2011 року виконуючий обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Тернівського
управління юстиції Божко І.С.
постановила відкрити виконавче
провадження з виконання судового
наказу №2-Н-206, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
(а.с.6), порушивши при цьому вимоги п. 1 ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Доводи приведені в апеляційній скарзі
не можуть бути підставою для
скасування ухвали, оскільки
спростовуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з дотриманням вимог
цивільно-процесуального законодавства
України.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 315,ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 16 червня
2014 року відхилити.

Ухвалу Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 16
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:
М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко