У х в а л а

іменем україни

03 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності та відшкодування
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 про витребування майна із
чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Калинівського суду Вінницької області
від 16 квітня 2013 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
за ним право власності на автомобіль
марки ВАЗ-21047, 1991 року випуску,
зобов'язати ОСОБА_7 виконати взяте на
себе зобов'язання шляхом
переоформлення права власності на
автомобіль на його ім'я, стягнути з
ОСОБА_7 5000 грн на відшкодування
моральної та 2 270 грн на відшкодування
матеріальної шкоди, стягнути солідарно
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь 8 000
грн витрат за надання правової
допомоги у кримінальній справі, а з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно 4 000 грн
відшкодування витрат за надання
правової допомоги у цивільній справі.

ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним
позовом, у якому просив зобов'язати
ОСОБА_4 повернути йому спірний
автомобіль та стягнути з відповідача
судові витрати.

16 квітня 2013 року рішенням
Калинівського районного суду
Вінницької області позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7 виконати взяті на
себе зобов'язання шляхом
переоформлення права власності на
автомобіль марки ВАЗ 21047, 1991 року
випуску, кузов НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_4

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_7 1000
грн моральної шкоди, з ОСОБА_6 - 2 270 грн
матеріальної шкоди та 1000 грн моральної
шкоди, з ОСОБА_5 - 2000 грн моральної шкоди,
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 2000
грн на відшкодування витрат на правову
допомогу у кримінальній справі,
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
1000 грн витрат на правову допомогу по
цивільній справі.

У задоволенні решти позову та
зустрічному позові ОСОБА_7 відмовлено.

26 травня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області рішення суду першої інстанції
змінено, позов ОСОБА_4 задоволено
частково, стягнуто на його користь з
ОСОБА_5 2000 грн на відшкодування
моральної шкоди, з ОСОБА_6 1000 грн
матеріальної шкоди.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 1400
грн, а з ОСОБА_6 - 300 грн на відшкодування
витрат на правову допомогу. У
задоволенні решти позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
і ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції в
частині, що залишена без змін рішенням
апеляційного суду, та рішення суду
апеляційної інстанції ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Калинівського суду Вінницької області
від 16 квітня 2013 року в частині, що
залишена без змін рішенням
апеляційного суду, та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2014 року
залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення Калинівського суду Вінницької
області від 16 квітня 2013 року в частині,
що залишена без змін рішенням
апеляційного суду, та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик