Справа № 636/1789/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » червня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа КП «Чугуївтепло» про захист права власності на частину приватизованої квартири та зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2009 року задоволено позов КП «Чугуївтепло» і на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута в солідарному порядку заборгованість за теплопостачання, опалення та гарячу воду в сумі 1051 грн.16 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-440, виданого 16.04.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області, постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського міжрайонного управління юстиції (МРУЮ) Харківської області від 28.12.2011 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах звернення стягнення 1081,16 грн. та накладена заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

14 травня 2014 року ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, третя особа КП «Чугуївтепло» про захист права власності на 1/4 частину вищевказаної приватизованої квартири та зняття з неї арешту та заборони відчуження, посилаючись на те, що він погасив заборгованість, стягнуту з нього на користь КП «Чугуївтепло», однак ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області не знімає накладені постановою від 28.12.2011 року арешт та заборону на відчуження належної йому частки вищевказаної квартири, чим порушує його права власності.

Подалі ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та просив зняти арешт на належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та заборону на відчуження будь-якого майна, що належить йому, накладену постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського (МРУЮ) Харківської області від 28.12.2011 року

Позивач та його представники підтримали позов за заявленими підставами, просили розглянути справу за їх відсутністю.

Представники ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області та КП «Чугуївтепло» проти задоволення позову не заперечують, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо зняття арешту з частини нерухомого майна та заборони на відчуження майна підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 жовтня 1998 року комісією по приватизації житла при ЖКВ АТ «Чугуївська паливна апаратура» за № 159, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної часткової власності: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 по 1/4 частині кожному(а.с. 11).

Відповідно до копії постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 28.12.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-440, виданого 16.04.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області, накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах звернення стягнення 1081,16 грн. та накладена заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить цьому боржнику (а.с. 12).

Як вбачається з оригіналу квитанції ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_1 28.11.13 року проведена оплата боргу за послуги теплопостачання в сумі 1800 грн. на користь КП «Чугуївтепло».

Зазначені обставини не заперечуються й в заяві представника КП «Чугуївтепло».

Згідно відповіді ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 19.12.2013 р. за № 03-34/ 40097 на імя ОСОБА_1 виконавче провадження, згідно якого був накладений арешт, завершено згідно п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 28 грудня 2011 року. Підстави для зняття арешту з майна передбачені ст.ст. 50,60 цього Закону. У звязку з чим відсутні підстави для скасування постанови про арешт майна та оголошення на його відчуження (а.с. 10).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2014 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області залишено без розгляду(а.с.15-16).

Відповідно до ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 47 вказаного Закону передбачені підстави повернення виконавчого документа стягувачу, в тому числі й наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення ( пункт 9 статті 47).

Оскільки 28 грудня 2011 року виконавчий лист відповідно до п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу КП «Чугуївтепло», виконавче провадження відповідно до ст.. 49 цього Закону не є закінченим, і тому відповідно до п.5 ст. 60 Закону питання про зняття арештуз майна боржника повинно вирішуватися судом.

Учасники процесу не заперечують, що боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку погашений борг, стягнутий за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2009 року, у звязку з чим застосовані до боржника заходи у вигляді накладення арешту належну ОСОБА_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, у межах звернення стягнення 1081,16 грн. та накладена заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить цьому боржнику, підлягають скасуванню.

Керуючись ст..ст.47,50,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст.208-210,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 від 28.12.2011 року на належну ОСОБА_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у межах звернення стягнення 1081,16 грн. та скасувати накладену заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить цьому боржнику в межах суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя: