Придніпровський районний суд
Справа № 711/953/14-ц
Провадження № 6/711/49/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву АТ «Кредитпромбанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, мотивуючи
свої вимоги тим, що в Центральному
відділі ДВС Черкаського міського
управління юстиції на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження ВП № 37321202 та № 37321788 по
виконанню виконавчих листів № 2/2314/1577/12,
виданих Придніпровським районним
судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1
на користь АТ «Дальта Банк»
заборгованості за Кредитним договором
в сумі 104801 грн. 27 коп. та 176199 грн. 36 коп.

Вказує, що 20.05.2013 року між АТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір про відступлення
права вимоги за кредитами, в тому числі
і за зобов'язанням, яке виникло на
підставі договору про надання ОСОБА_1
споживчого кредиту по кредитному
договору № 8В_49.36/117/08-А від 17.09.2008 року та
зміною кредитора у зобов'язанні, є
підставою для процесуального
правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх права іншій особі
за правочинів (відступлення права
вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитори переходять права
первісного кредитора у зобов'язання в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих порав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована особа мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

А тому, просить змінити сторону
виконавчого провадження ВП№37321841 з ПАТ
«Кредит промбанк» на правонаступника -
ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник
заявника -ПАТ «Кредитпромбанк», за
довіреністю Пономаренко М.В., не
з'явився, направивши до суду заяву про
розгляд справи даної заяви у
відсутність представника.

В судове засідання представник
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції
Нечипоренко Я.В. не з'явився, направивши
до суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
не повідомивши суд про причину неявки,
хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви, виходячи із
наступного.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 14.08.2012 року по справі №
2314/2538/2012 за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення кредиту, процентів та пені
позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»
було задоволено: стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
Кредитним договором № 49.36/16/08-Са від
15.02.2008 року станом на 28.02.2012 року в сумі
104801 грн. 27 коп.; стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
Кредитним договором № 49.36/117/08-А від
17.09.2008 року станом на 28.0-2.2012 року в сумі
176199 грн. 36 коп.

Як вбачається з доданих до заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження додатків, 29.03.2013 року
старшим державним виконавцем
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції Петренко
С.В. було відкрито виконавче
провадження ВП № 37321202 по примусовому
виконанню виконавчого листа
Придніпровського районного суду м.
Черкаси № 2314/1577/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
боргу в сумі 104801 грн. 27 коп.

Крім того, 29.03.2013 року старшим
державним виконавцем Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції Петренко С.В. було
відкрито виконавче провадження ВП №
37321788 по примусовому виконанню
виконавчого листа Придніпровського
районного суду м. Черкаси № 2314/1577/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» боргу в сумі 176199 грн.
36 коп.

12.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк», відповідно до
чинного законодавства України, був
укладений Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив,
а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги
до боржників по кредитних договорах.

Вказане стверджується Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 12.05.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована особа мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як вбачається з п. 2.3 Договору
купівлі-продажу прав вимоги від 12.05.2013
року права вимоги переходять від
Продавця до Покупця (Відступлення) та
обов'язки Продавця передати Права
вимоги вважаються виконаними з моменту
підписання Продавцем та Покупцем Акту
приймання-передачі Прав вимоги.

Заявником - ПАТ «Кредитпромбанк» на
підтвердження того, що він за Договором
купівлі-продажу прав вимоги від 12.05.2013
року передав ПАТ «Дельта-банк» своє
право вимоги заборгованості до
відповідача ОСОБА_1 за Кредитним
договором № 49.36/117/08-А від 17.09.2008 року в
сумі 176199 грн. 36 коп. та за Кредитним
договром № 49.36/16/08-Са від 15.02.2008 року в
сумі 104801 грн. 27 коп., надано Витяг з
Додатку до Договору про передачу
активів та Кредитних зобов'язань
Кредитпромбанку на користь Дедьта
Банку від 20.05.2013 року, який складено та
посвідчено Нестерко І.О.

Сама заява про заміну строни
виконавчого провадження підписана
представинком ПАТ «Кредитпромбанк» -
Пономаренко М.В., повноваження якого
посвідчені довіреністю від № 851 від
14.10.2013 року.

Довірності з повноваженнями
представника Нестерко ІО., яким
складено та посвідчено Витяг з Додатку
до Договору про передачу активів та
Кредитних зобов'язань Кредитпромбанку
на користь Дедьта Банку від 20.05.2013 року
cуду не надано. А тому, суд вважає даний
витяг неналежним доказом переходу від
ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги до відповідача
ОСОБА_1 за Кредитними договорами №
49.36/117/08-А від 17.09.2008 року та № 49.36/16/08-Са
від 15.02.2008 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8,10, 60, 212 -215, 378 ЦПК України,
ст. 8 «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви АТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких вона була постановлена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко