overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5132/14-ц
Провадження № 2/0274/1822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5132/14-ц за позовом ПАТ КБ
Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 750/5036/14
Провадження № 30 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Разумейко К.М., за участю прокурора Гамор Н.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини третя особа – державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори в с т а н о в и в: заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини
Судом 21.07.2014 року за клопотанням судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Комунального лікувально – профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». 22.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, без яких неможливо провести експертизу, а саме: оригінали медичних карт ОСОБА_3, характеристики з місця проживання.
У зв’язку з розглядом клопотання експерта, провадження у справі судом відновлено ухвалою від 23.09.2014 року.
Після отримання необхідних матеріалів для проведення експертизи, провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,- провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я:
Справа №274/4945/14-ц
Провадження № 2/0274/1741/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Зайцев А.В. , розглянувши позовну заяву
ПАТ "Страхова компанія "Арсенал
Страхування" до ОСОБА_1, ПАТ
"Європейський страховий альянс" про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4945/14-ц за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Арсенал
Страхування" до ОСОБА_1, ПАТ
"Європейський страховий альянс" про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного
ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про сятгнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1
Товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до
ОСОБА_2 про сятгнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 31.10.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 274/3734/14-ц
Провадження №2/0274/1473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

05.08.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3734/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненняаліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 30 вересня 2014 року 11-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
У Х В А Л А

18.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 29.10.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним державний акт серії ЯМ №380912 від 30.11.2012 року на право власності на земельну ділянку, виданий Управлінням Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області 25.11.2012 року на ім’я ОСОБА_2 та скасувати його реєстрацію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до ст. 109 ЦПК України за правилами загальної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є спір з приводу нерухомого майна, а саме - земельної ділянки, яка знаходиться на території садівницького товариства
«Сувенір» Буківської сільської ради
Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч.1. ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Враховуючи викладене, позивач має право на звернення до суду з додержанням правил виключної підсудності - за місцезнаходженням земельної ділянки, яка знаходиться на території Буківської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, яка відноситься до території
Житомирського району Житомирської області.

Оскільки позовна заява подана до
Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил підсудності, відповідно до ст. 115 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/4009/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 181, 344, 381 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2645/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за письмовою розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за письмовою розпискою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення заробітної плати та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 21.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк інвестицій та заощаджень», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Віка», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений 27.12.2010 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, а саме
– не визначена конкретна правова підстава, з якої позивач просить визнати договір іпотеки від 27.12.2010 року недійсним, які норми закону порушені при його укладенні та/або подальшому виконанні;

- долучені до позову копії договорів не є придатними для читання, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк інвестицій та заощаджень», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Віка», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі
Філії "Житомирське Регіональне
Управління", третя особа- ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір №ZRDWG0, укладений 14.04.2008 року.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено, що договір про іпотечний кредит
№ZRDWG0 від 14.04.2008 р. було укладено між позивачем та ПАТ КБ "Приватбанк" в особі керуючого відділенням
Володар-Волинського відділення філії
"Житомирське регіональне управління"
(м. Володар-Волинський, Житомирської області) .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, спори про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача .

Відповідно ч.7 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть подаватись також за місцем їх знаходження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження відповідача є
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Набережна Перемоги, 50, зареєстрованих філій в м. Житомирі не має.

Окрім того, договір про іпотечний кредит укладений між позивачем та ЗАТ
«ПриватБанк» в особі Керуючого відділенням Володар-Волинського відділення філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк».

Враховуючи, що і позивач, і відділення банку, з яким укладено договір, знаходяться в м. Володар-Волинський, справа подана до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Філії
"Житомирське Регіональне Управління", третя особа- ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, захист прав споживачів- повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 03.11.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа №295/5984/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

з участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином.

Виділити в користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 11, 5 кв.м., виділити в користування ОСОБА_2 в користування жилу кімнату площею 18,5 кв.м., підсобні приміщення - кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О.В.
Комісарчук
У Х В А Л А

18.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 03.11.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук