overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 20 327 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 20 327 грн. 40 коп.

Суддя

Пе тренко В. С.
Провадження №2/761/8457/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві держаної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним усиновлення, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним усиновлення.

В подальшому, 24.10.2014 позивач подав до суду заву про повернення йому позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, позивачем, було сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві держаної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним усиновлення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією ГУ Ощадбанку по м.Києву та області №257 від 21.10.2014 в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.), отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м.Києва, р/р 0011, МФО 820019, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 37995466, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5041/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02.06.2014 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-6974/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

29 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу в судове засідання на 04.12.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Провадження №2/761/6183/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

30 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУВРАНТЕС" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУВРАНТЕС" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

11.08.2014 року позивачу за вказаною в позовній заяві адресою його проживання було направлено ухвалу про усунення недоліків від 21.07.2014 року, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, де причиною повернення зазначено "за закінченням встановленого строку зберігання".

Разом з тим, позивачу 16.09.2014 року повторно була направлена ухвала про усунення недоліків від 21.07.2014 року, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, де причиною повернення зазначено "за закінченням встановленого строку зберігання", у зв'язку з чим недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120
ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУВРАНТЕС" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 2-6634/14
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.10.2014 року звернувся з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 14.06.2008 року.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач, звертаючись до Солом'янського районного суду м. Києва, зазначав місце проживання відповідачки по АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і

оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду вертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з виданої адресним бюро м. Києва та Київської області довідки від 26.10.2014 року, відповідачка значиться зареєстрованою у Дарницькому районі м.
Києва по АДРЕСА_3.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду, оскільки відповідачка зареєстрованою в
Солом'янському районі м. Києва не значиться, а позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського райсуду м.
Києва, не навівши при цьому доказів наявності підстав для звернення за правилами альтернативної підсудності, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121-122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/761/325/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287, 288
ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя київська державна нотаріальна контора,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя київська державна нотаріальна контора,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 15 годині 00 хвилин 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 761/9517/14-ц
Провадження №6/761/1905/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявники просять: постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду від 07.10.2014 року між заявницею - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 згідно якої «Боржник» в рахунок погашення боргу у сумі 971 718,12 грн. передає у власність «Стягувача» нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, заявники додатково зазначили на заяві, що мирова угода буде направлена до суду разом із поданням державного виконавця.

В заяві заявники посилаються на положення статті 372 ЦПК України.

Частина 1 ст. 372 ЦПК України передбачає, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

У зв'язку з тим, що заявниками не дотримано порядку подачі заяви про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення суду, законом не передбачено в даному випадку подання заяви про затвердження мирової угоди стороною у справі, суд вбачає за доцільне повернути заявникам зазначену заяву.

Одночасно суд роз'яснює, що оскільки законом визначений порядок звернення до суду із зазначеною заявою, тому лише державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження, має право звернутись до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - повернути заявникам разом з додатками до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/7736/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

30 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги п. 2, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до листа Заступника начальника Т.П.Голумбієвської, згідно з повідомленням УДППЗ "Укрпошта", тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м.Севастополь, у зв'язку з чим позивач повідомлявся про ухвалу про залишення позовної заяви без руху, шляхом розміщення 29.09.2014 року повідомлення на офіційному веб-порталі
Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua.

Разом з тим, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-14780-060613 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-14780-060613 .

Призначити судове засідання на 16.02.2015 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Провадження №2/761/5365/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 11 годині 15 хвилин 19 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 2-746/11
Провадження №6/761/1639/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Тетяни
Петрівни про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ

Заявник державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук
Т.П. звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, оскільки до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не було додано копії заяви з додатками до неї для заінтересованих осіб.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про усунення недоліків 16.10.2014 року.

Таким чином, оскільки станом на 03.11.2014 року заявником не виконано вимоги ухвали суду від 25.09.2014 року, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Тетяни
Петрівни про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя