Справа № 304/922/14-ц Провадження № 4-с/304/28/2014
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

13 червня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції щодо накладення арешту на майно боржника та розшук майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції щодо арешту та розшуку його майна неправомірними; визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 грудня 2012 року недійсною; визнати постанову про розшук майна боржника від 17 грудня 2012 року, а саме автомобілів марки «ВАЗ 21013», легковий седан В, 1982 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та марки «Daewoo Lanos TF69Y», легковий седан В, 2007 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності боржнику ОСОБА_1 недійсною.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки з такої чітко не вбачається, у який спосіб та коли саме скаржник дізнався про порушення свого права, при цьому, що згідно положень ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, згідно п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі від 28 січня 2013 року якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд залишає скаргу без руху та пропонує заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Як розяснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та містити відомості, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції щодо накладення арешту на майно боржника та розшук майна боржника залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2