Справа № 309/117/14-ц
Провадження № 2/309/442/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Боронявської
сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
Боронявської сільської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування. В позові посилається на
те, що її батько - ОСОБА_3 був власником
житлового будинку АДРЕСА_1, для
будівництва якого йому було виділено
земельну ділянку на підставі рішення
виконкому Боронявської сільської ради
від 04.02.1970 року №2/6, а також земельної
ділянки розміром 0,8 га, виділеної йому
для ведення особистого селянського
господарства. Право власності на
земельну ділянку посвідчено державним
актом на право приватної власності на
землю серії РЗ №178856 від 26.06.2003 року.
Правовстановлюючого документу на
будинок батько позивачки не виготовив.
29.10.2012 року ОСОБА_3 помер і після його
смерті відкрилася спадщина на
вищевказане спадкове майно. ОСОБА_4 -
мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
однак так і не встигла оформити право
на спадщину за померлим чоловіком. При
зверненні до нотаріуса було виявлено,
що за життя батько позивачки не
виготовив правовстановлюючого
документу на належний йому на праві
власності житловий будинок та не
здійснив державну реєстрацію права
власності на будинок, а матір у
встановленому законом порядку не
прийняла спадщину за померлим
чоловіком. Враховуючи вищезазначені
обставини, позивачка змушена
звернутися з позовом до суду про
визнання права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельну
ділянку розміром 0,8 га за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 матір'ю ОСОБА_4

В судове засідання позивачка не
з'явився, до суду надіслала заяву про
розгляд справи у її відсутності. Також
зазначила, що вона підтримує позовні
вимоги і просить суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, наведені в
позовній заяві.

Представник відповідача Боронявської
сільської ради надіслав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає повністю та не
заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК
України, ст.1261,1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_1, право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку розміром 0.8 га, виділеної для
ведення особистого селянського
господарства згідно державного акту
серії РЗ № 178856, виданого 26.06.2003 року, за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.