overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування гарантійної суми, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 26.02.2014 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Відповідач 16.07.2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.02.2014 року, посилаючись на те, що не отримувала повідомлення про розгляд справи . Тому, просить суд його скасувати.

Відповідачка у судовому засіданні доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вибачається з довідки ГУЮ в
Харківській області від 05.08.2014 року, діяльність ПН ХМНО ОСОБА_3 на період лютого –березня 2013 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідачаІзотової О.Г., на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування гарантійної суми, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26.02.2014 року, справу призначити до розгляду 16 жовтня 2014 року, 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 03 листопада 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Судове засідання призначити на 11.30 годину 20 жовтня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 372/6189/14-ц
Провадження 2-2039/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 30 грудня 2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, перевіривши ст.ст. 119, 120
ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Національного технічного університету
«Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1, третя особа -
Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 17 жовтня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. «К-1» загальною площею 164,8 кв.м. згідно технічного паспорту КП
«Харківське МіськБТІ» від 05.09.2014 року, що розташована за адресою: м. Харків, в’їзд Лазьківський 1-й, № 2-А та присвоїти даній нежитловій будівлі нову поштову адресу: м. Харків, в’їзд
Лазьківський 1-й, 2-Б.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази слати судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 20 жовтня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/2730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою: 61195,
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9096,90 гривень, -

встановив:

22.09.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видатисудовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою: 61195,
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9096,90 гривень.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2733/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2610 грн. 11 коп., -

встановив:

Представник заявника КП
«Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2610 грн. 11 коп.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2710/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 9, кв. 30, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 3381,63 гривень, -

встановив:

19.09.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видатисудовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою: 61024, м.
Харків, вул. Лермонтовська, б. 9, кв. 30, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 3381,63 гривень.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи – ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування та купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування від 21.04.1995 року та договір купівлі-продажу від 09.07.2014 року недійсними, визнати за позивачем право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: м.
Харків, пров. Саперний, 9 після смерті
ОСОБА_5 та забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний будинок.

Судом встановлено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до п.3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги. Також, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, та їх представники. Окрім того, не виконані вимоги щодо сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи – ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування та купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про стягнення судових витрат та моральної шкоди, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про стягнення судових витрат та моральної шкоди.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину 21 жовтня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/2727/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 14 583,19
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 14 583
(чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривень 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
Доброхотова, б. 11, (рр 260005357 у ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 121( сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2701/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адреса: 61013, м. Харків,
Журавлівська набережнаАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 3275,86 гривень,

встановив:

19 вересня 2014 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адреса: 61013, м. Харків,
Журавлівська набережнаАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 3275,86 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/2903/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт від 27.07.1998 року складений на ім’я відповідача, визнати недійсним спадковий договір від 14.10.2010 року, визнати право власності у порядку спадкування за законом за позивачем на квартири та усунути відповідача від права на спадщину.

Через канцелярію суду подано клопотання від представника позивача
ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова Судді Невядомського Д.В. знаходиться обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, оскільки вказаний вирок по вказаній справі, в подальшому вплине на розгляд дійсної справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Так, відповідно до Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року за справою №640/6321/14-к, н/п 1-кп/640/316/14 призначено підготовче судове засідання, на даний час справа перебуває в ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по дійсній справі до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права спадкування за законом зупинити до вирішення справи за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –