РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/1097/14-ц

Пров. №2/668/769/14

31.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", третя особа, без самостійних вимог, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, мотивуючи тим, що 20.10.2012р. о 12-45 год ОСОБА_2 по вул. Ушакова в м. Херсоні керуючи транспортним засобом Тойота Камри державний номер ВТ 9300 АР здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора "червоний" та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, який повертав ліворуч на вул. Маяковського на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 29.10.2012 р., становить 39079,01 грн.

ОСОБА_2, як власник наземного транспортного засобу, був застрахований за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта".

22.10.2012 року позивач подав відповідачеві заяву про виплату суми страхового відшкодування разом з іншими документами.

06 листопада 2012 р. Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якої судом було встановлено вину останнього у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення.

22.10.2012 року позивач подав відповідачеві заяву про виплату суми страхового відшкодування разом з іншими документами. За результати розгляду даної заяви позивачу відповідачем було сплачено страхове відшкодування в сумі 20000,00 грн., однак остаточного розрахунку, щодо відшкодування 19079,01 грн. відповідачем не здійснено.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 19079,01 грн., витрати понесені позивачем за проведення експертного дослідження в розмірі 400,00 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 757,94 грн. та судові витрави.

Позивач в судове засідання не з'явився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постанови №2114/9433/12 від 06 листопада 2012 р. Комсомольським районним судом м. Херсона було встановлено, що 20.10.2012р. о 12-45 год ОСОБА_2 по вул. Ушакова в м. Херсоні керуючи транспортним засобом Тойота Камри державний номер ВТ 9300 АР здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора "червоний" та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, який повертав ліворуч на вул. Маяковського на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3е ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті чого на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 29.10.2012 р., становить 39079,01 грн.

Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована відповідачем у справі.

У зв'язку з чим 22.10.2012 р. позивач повідомив відповідача про ДТП. За результати розгляду даної заяви позивачу відповідачем було сплачено страхове відшкодування в сумі 20000,00 грн., однак остаточного розрахунку, щодо відшкодування 19079,01 грн. відповідачем не здійснено.

Проведення експертного дослідження, згідно квитанції, оплачено позивачем у сумі 400,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором.

В ст.526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.990 ЦК України - страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до першого абзацу пункту 3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно першого речення другого абзацу пункту 36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК України визначає пеню як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно пункту 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 19079,01 грн. та пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 757,94 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 13, 526, 527, 530, 549, 599, 611, 979, 980, 988, 990, 991 ЦК України, ст.ст. 5-11, 60, 61, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", третя особа, без самостійних вимог, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 19079,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 757,94 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження в сумі 400,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4