Справа № 254/7763/13-ц
Провадження № 2/254/1992/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 листопада 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог Третя Донецька
державна нотаріальна контора про
визначення ідеальних часток квартири,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
було передано в дар однокімнатну
квартиру на підставі договору
дарування від. 22.05.1997р., яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
один із співвласників - ОСОБА_4.
Спадкоємців на зазначене майно
залишилося троє. Дружина померлого
відмовилась від своєї частки на
користь доньки померлого. Свідоцтва
про право на спадщину спадкоємицям так
і не були отримані. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
інший співвласник - ОСОБА_5, яка
заповіла належне їй майно своїй онуці.
Державний нотаріус в усному порядку
повідомив позивачів, щодо прийняття
спадкового майна позивачами, яке
складається з частки квартири АДРЕСА_1
необхідно визначити ідеальні частки
співвласників квартири, оскільки при
укладанні договору такі частки
визначені не були, а тому квартира не
теперішній час належить померлим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності, що позбавляє
нотаріуса права видати спадкоємцям за
законом та заповітом свідоцтва право
на спадщину. Позивачі просять
визначити за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ідеальні
частки квартири АДРЕСА_1 по ? частини
кожному.

Сторони, належним чином та завчасно
сповіщені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду
письмову заяву, згідно якої підтримали
в повному обсязі заявлені позовні
вимоги та доводи позовної заяви, на
яких вони ґрунтуються. Просять
розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач Будьоннівська районна у м.
Донецьку рада надали заяву згідно якої
просили справу розглядати без участі
представника відповідача.

Третя Донецька державна нотаріальна
контора через канцелярію суду надали
заяву згідно якої просили справу
розглядати без участі їх представника.

За ухвалою суду розгляд справи
проведений за відсутності сторін в
порядку ст. 224 ЦПК України заочно за
наявних в справі доказів.

На підставі досліджених доказів, судом
встановлені наступні фактичні
обставини:

Згідно наданого суду
договору дарування від 22.05.1997 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 батьком
ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (а.с.7).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
вбачається, що ОСОБА_4 помер, актовий
запис № 676 (а.с. 6). Таким чином, після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у
виді його частки у вищезазначеній
квартирі, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла
ОСОБА_5 (а.с. 9 ), після смерті якої, також
відкрилася спадщина.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Позивачі звертаючись до
суду з зазначеним позовом посилається
на ту обставину, що без визначення
часток у спільній сумісній власності
вона позбавлена можливості оформити
свої спадкові права після смерті
матері, але відповідно до роз'яснень, що
містяться у п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними (
частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.
Разом з тим, в судовому засіданні було
встановлено, що будь-якого спору щодо
рівності часток у майні, що є у спільній
сумісній власності немає і таким чином
немає спору про право.

На підставі вище викладеного, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ч. 2
Цивільного кодексу України, ст. ст.
10,11,60, 209,212,213-215,218 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року № 7 "Про
практику у справах про спадкування",
суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог Третя
Донецька державна нотаріальна контора
про визначення ідеальних часток
квартири - відмовити в повному обсязі.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове
засідання, може подати до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий :