АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А. І.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради
про визнання права власності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2014
року та 21 жовтня 2014 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 грудня 2007 року було
залишено без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України,
так як апеляційна скарга подана за
межами строку оскарження, визначеного
законом, і ОСОБА_2 порушуючи питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, не посилався на поважність
причин пропуску строку подання
апеляційної скарги, в зв'язку з чим
йому було надано тридцять днів строку з
дня отримання копії ухвали, для
виправлення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено
апелянту за адресою зазначеною в
апеляційній скарзі, і отримана ним, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Протягом наданого строку зазначеного в
ухвалі, недоліки не усунуто, а саме в
поданій заяві про поновлення строку не
вказані поважні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження.
Посилання апелянта на те, що про
існування оскарженого рішення він
дізнався 01 вересня 2014 року, є
необґрунтованими.

________________________________________________________________________
_______

№ 22ц/794/1425/2014р.
Головуючий у 1 інстанції: Мамчин П.І.

Категорія: 5
Доповідач: Владичан А.І.

Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи, копію даного рішення від 28
грудня 2007 року адвокатом ОСОБА_3, який
представляє інтереси ОСОБА_2 отримано 17
липня 2013 року, що підтверджується
заявою на видачу копії рішення від
18.06.2013 року, вих. №2/7 (а.с.47).

Згідно угоди про надання правової
допомоги від 06 червня 2013 року. адвокат
ОСОБА_3 зобов'язується ретельно
представляти інтереси ОСОБА_2, постійно
інформувати його про стан справ по
наданню юридичної допомоги.

Посилання апелянта на те, адвокат
ОСОБА_3 відмовився представляти його
інтереси в суді та виїхав за межі
України, не підтверджено жодними
доказами.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2 вказує, що рішення суду ним
отримано 01 вересня 2014 року, про що є
відмітка в матеріалах справи, однак
вивчивши матеріали справи було
встановлено, що такої відмітки немає,
тому жодних належних доказів, які б
свідчили про поважність пропуску
строку звернення до суду, в апелянта
відсутні.

В задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28 грудня 2007 року
та у відкритті апеляційного
провадження ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя,, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні
строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28 грудня 2007 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання
права власності.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну
скаргу на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 28 грудня
2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
А.І. Владичан