Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/4006/14-ц

Провадження № 2/185/1953/14

14 серпня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Бабій С.О.,
при секретарі Сліпченко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів нарахованих за користування
кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 (далі
відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2),
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач
посилався на те, що 08 червня 2007 року
відповідач-1 та Акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» уклали Договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0,
відповідно до якого відповідач-1
отримав кредит в іноземній валюті в
розмірі 40000,00 доларів США із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,0 % на рік з кінцевим терміном
повернення до 07 червня 2014 року. Згідно
з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008
р. були внесені зміни у Статут АКІБ
«УкрСиббанк», відповідно до яких повне
найменування Банку стало: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк». В
забезпечення виконання зобов'язання за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 08 червня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 0/2 від 08 червня 2007 року,
відповідно до якого, у разі невиконання
або неналежного виконання зобов'язань
за Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 08 червня 2007 року
відповідачі відповідають перед
позивачем як солідарні боржники.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України
відповідач-1 свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, тому станом на 15 квітня 2014
року відповідачі мають заборгованість
перед позивачем у сумі 15585,04 доларів
США, що станом на 15 квітня 2014 року за
курсом НБУ становить 193029,47 грн., а саме:
заборгованість за сумою кредиту - 10902,57
доларів США, що за курсом НБУ станом на
15 квітня 2014 року становить 135034,45 грн.,
заборгованість за процентами - 3563,22
доларів США, що за курсом НБУ станом на
15 квітня 2014 року становить 44132,48 грн.,
пеня за прострочення сплати кредиту -
847,98 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 15 квітня 2014 року становить 10502,72 грн.,
пеня за прострочення сплати процентів -
271,27 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 15 квітня 2014 року становить 3359,82 грн.,
яку банк просить стягнути солідарно на
свою користь з відповідачів.

Представник позивача про дату, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, у судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідачі про дату, час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду
невідомі.

Суд постановив ухвалу розглянути
справу за наявними матеріалами справи
заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
докази на належність, допустимість,
достовірність та достатність, оцінивши
докази кожний окремо та у сукупності,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Суд встановив, що між позивачем та
ОСОБА_1 виникли правовідносини з
договору позики, оскільки 08 червня 2007
року відповідач-1 та Акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» уклали Договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0, згідно
якого Банк надає Позичальнику, а
Позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути Банку кредитні кошти в сумі
40000,00 доларів США з умовами повернення
відсотків за його користування у
розмірі 13,00 % (а.с.5-17).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином,
надавши відповідачу-1 кредитні кошти , у
розмірі 40000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання
за Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 08 червня 2007 року між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 0/2 від 08 червня 2007 року,
відповідно до якого, у разі невиконання
або неналежного виконання зобов'язань
за Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 08 червня 2007 року
відповідачі відповідають перед
позивачем як солідарні боржники
(а.с.18-19).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником (Ст. 553 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя, тобто в даному випадку
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними
боржниками.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту, а ОСОБА_2 не забезпечила
виконання зобов'язання останнім, тому у
позивача є всі підстави вимагати
повернення всієї суми кредиту та
вимагати сплатити проценти у сумі
15585,04 доларів США, що станом на 15 квітня
2014 року за курсом НБУ становить 193029,47
грн., а саме: заборгованість за сумою
кредиту - 10902,57 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 15 квітня 2014 року
становить 135034,45 грн., заборгованість за
процентами - 3563,22 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 15 квітня 2014 року
становить 44132,48 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту - 847,98
доларів США, що за курсом НБУ станом на
15 квітня 2014 року становить 10502,72 грн.,
пеня за прострочення сплати процентів -
271,27 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 15 квітня 2014 року становить 3359,82 грн.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, викладених в п. 12 Постанови №5
від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у сумі 1930,29 грн., сплачений
позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів нарахованих за користування
кредитом та пені - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), з
ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2), на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (місцезнаходження:
м.Харків, просп. Московський, 60, рахунок
№ 0113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків,
МФО 351005, код Банку 09807750), заборгованість
за Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 08 червня 2007 року у
сумі 15585,04 доларів США, що станом на 15
квітня 2014 року за курсом НБУ становить
193029,47 грн., а саме: заборгованість за
сумою кредиту - 10902,57 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 15 квітня 2014 року
становить 135034,45 грн., заборгованість за
процентами - 3563,22 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 15 квітня 2014 року
становить 44132,48 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту - 847,98
доларів США, що за курсом НБУ станом на
15 квітня 2014 року становить 10502,72 грн.,
пеня за прострочення сплати процентів -
271,27 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 15 квітня 2014 року становить 3359,82 грн.,
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), з
ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2), на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (місцезнаходження:
м.Харків, просп. Московський, 60, рахунок
№ 0113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків,
МФО 351005, код Банку 09807750), судові витрати
по справі у сумі 965,15 гривень (дев'ятсот
шістдесят п'ять гривень 15 копійок) з
кожного.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О.
Бабій