Справа № 639/9662/13-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

в складі : головуючого -
судді Іванової І.В.,

за участю секретаря
- Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Комунального
підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулося КП «Харківводоканал» з
позовом до ОСОБА_1, в якому просили суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 2313,91 гривень
та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 07.10.2013 року КП «Харківводоканал»
було відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги водопостачання та
водовідведення, оскільки із заяви про
видачу судового наказу вбачався спір
про право.

Позивач зазначає, що за адресою:
АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, який є
споживачем послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом відкриття абонентського
особового рахунку НОМЕР_1, та, що за
відповідачем утворилася
заборгованість у сумі 2313,91 гривень.

Позивач вказує, що несплата боргу
призводить до погіршення стану
комунальних мереж централізованого
водопостачання та водовідведення,
погіршує можливості щодо забезпечення
екологічного добробуту міста та
негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів, у зв'язку чим
і звернулися до суду.

10 квітня 2013 року боржнику було
направлене рахунок-попередження з
пропозицією погасити борг за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
10-ти денний термін.

Як вказує позивач, у зазначений термін
боржник не здійснив жодних заходів до
повного погашення заборгованості, у
зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і
звернулися до суду.

Представник позивача, Євдокімов Д.Ю.,
який діє на підставі довіреності від
25.12.2013 року, в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
підтримав в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причина неявки суду не відома.

Клопотання про відкладення справи до
суду не надходили. У зв'язку з цим, суд,
згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225
ЦПК України, вважає необхідним
провести заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував і представник
позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність у їх задоволенні,
виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
КП «Жилкомсервіс» від 19.08.2013 року. (а.с. 4)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07.10.2013 року представнику КП
«Харківводоканал» було відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01.06.2003 року по 31.12.2006 року.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Отже, позивач звернувся з вимогами про
стягнення з відповідача на свою
користь заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 2313,91 гривень в
порядку позовного провадження.

Як вбачається зі зведеної картки
абонента В+К (разом), за особовим
рахунком НОМЕР_1, за яким закріплена
адреса: АДРЕСА_1, наявна заборгованість
за послуги водопостачання за період з
01.05.2010 року по 30.09.2013 року в розмірі 1512,38
грн., за послуги водопостачання за
період з 01.06.2003 року по 31.12.2006 року в
розмірі 24,60 грн. та за послуги
водовідведення за період з 01.05.2003 року
по 30.09.2013 року в розмірі 675,41 грн. (а.с. 6-10)

10 квітня 2013 року боржнику було
направлене рахунок-попередження з
пропозицією погасити борг за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
10-ти денний термін. (а.с. 5)

Але, як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість до теперішнього часу
боржником не погашена.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата
за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української
РСР, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р.
споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць;
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Але, відповідач, отримуючи надані йому
послуги з центрального водопостачання
і водовідведення, вказані послуги
своєчасно не оплачував, у зв'язку з чим
за ним утворилась заборгованість за
послуги водопостачання за період з
01.05.2010 року по 30.09.2013 року в розмірі 1512,38
грн., за послуги водопостачання за
період з 01.06.2003 року по 31.12.2006 року в
розмірі 24,60 грн. та за послуги
водовідведення за період з 01.05.2003 року
по 30.09.2013 року в розмірі 675,41 грн.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення у розмірі 27,21 грн., а
також 3% річних від простроченої суми у
розмірі 74,31 грн., що підтверджується
розрахунком 3% та індексації по
заборгованості за надані послуги. (а.с.
11-16).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовну заяву КП
«Харківводоканал» необхідно
задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68
ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання», п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Комунального
підприємства "Харківводоканал" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал" заборгованість за
надані послуги з централізованого
водопостачання за період з 1 травня 2010
року по 30 вересня 2013 року в розмірі 1512
грн. 38 коп., з 1 червня 2003 року по 31 грудня
2006 року в розмірі 24 грн. 60 коп. та за
надані послуги з централізованого
водовідведення за період з 1 травня 2003
року по 30 вересня 2013 року у розмірі 675
грн. 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал" інфляційні витрати
за весь час прострочення у розмірі 27
грн. 21 коп. , а також 3% річних від
простроченої суми у розмірі 74 грн. 31
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал" судові витрати,
пов'язані з оплатою судового збору у
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з моменту одержання його
копії.

Суддя
І. В. Іванова.