overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/933/14-ц
Провадження № 2/630/442/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася з вказаним позовом та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. до досягнення нею повноліття.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін
Справа № 629/4490/14-ц
Провадження № 2/629/1431/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, до досягнення дитиною віку повноліття. Позивачка посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 10.03.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач матеріально їй та дитині не допомагає, участі у її вихованні не приймає, хоча він має іншу сім’ю, але на утриманні у нього нікого не має, працездатний, не є інвалідом, а тому повинен допомагати їй утримувати доньку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 листопада 2014 року на 11 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська
Справа № 629/1662/14-ц
Номер провадження 2/629/583/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 03.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - Помазан В.А., при секретарі - Фальковій І.М., за участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 157, 159 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України,суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи -
Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди - задовольнити
Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території міста Лозова Харківської області або за згодою сторін за межами міста, щосереди з 16.00 до 18.00 години та щонеділі з 09.00 до 18.00, за попередньої домовленістю з матір'ю хлопчика -
ОСОБА_3, зобов'язавши ОСОБА_3 не порушувати призначений порядок участі
ОСОБА_2 у вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_4 згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дітей Лозівської міської ради №800 від 24.12.2013 року.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В. А. Помазан
Справа № 360/246/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, рахувати неподану.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 643/7858/14-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді
Харченко А.М.

при секретарі -
Горборуковій М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила розірвати спадковий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, укладений 30 листопада 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 1-1087.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 133 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 13 серпня 2014 року, викликати сторони та для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Харченко А.М.
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1150/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК
"Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд–

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 03.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 630/384/14-ц
Провадження № 2/630/194/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого

судді           Малихіна О.О.

при секретарі
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі між власниками, -

встановив:

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

31 жовтня 2014 року справу було повернуто до суду з Харківського НДІСЕ з висновком експерта, у зв’язку з чим, відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Однак, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 28 жовтня 2014 року з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає позов без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом позову без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду знов з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст. 204, 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі між власниками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/5287/14-ц
Номер провадження 2/643/2663/14
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів на його користь суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2007 року в розмірі 224 259, 67 дол. США, що станом на 27.03.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 2 393 321, 61 грн., судовий збір з відповідачів в солідарному порядку у сумі 3654,00 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «МЖСК
«Інтернаціоналіст-1» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 381 грн. 66 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ по м.Києву та Київській області філія заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 381 (триста вісімдесят одна) гривня 66 копійок. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" р/р код 24883866), судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/1094/14-ц

2/241/353/2014

02.10.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області,
ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/353/2014 за позовною заявою
Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 17 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 367/2365/13-ц
Головуючий у І інстанції
Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/6030/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, третя особа:
Відділення державної реєстрації речових правна нерухоме майно
Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в
Київській області про визнання недійсним рішень, державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько
Провадження: 2/643/3901/14
УХВАЛА

21.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Житловий кооператив «Богатир», про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири № 232 за адресою: м. Харків, пр.
Тракторобудівників, 87, в порядку спадкування після смерті його батька
ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В порушенні цієї вимоги позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так, позивач вказав суму позову 9818,00 грн., і сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. При цьому встановлена ціна позову не відповідає дійсній вартості спірної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про судовій збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Спірною є трьохкімнатна квартира, яка складає вартість порядку 600 000 грн., вартість 1/6 частини квартири складає – порядку 100 000 грн., а тому судовий збір повинен бути в розмірі – 3654,00 грн.

Позивач сплатив лише 243,60 грн., доплаті підлягає сума 3410,40 грн.

Також заява про витребування доказів оформлюється окремо та за її подання сплачується судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Житловий кооператив «Богатир», про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/1156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК
"Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Провадження: 2/643/4044/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 24.07.2014 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк.
Позивач копію ухвали отримав, але недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"ОСОБА_3 Ворота" про стягнення боргу за договором позики- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ-
ОСОБА_4