overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8390/14-ц
Провадження № 2-н/727/754/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 695 грн.59 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 186/1549/14-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у справі на виклики суду в судове засідання не з’являється, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомляє, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Позивач просить суд про заочний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 727/8564/14-ц
Провадження № 2/727/2196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2287.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 21 жовтня 2014 року о 09-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
Справа № 186/1448/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «30» вересня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на           09:00 годину 01.10.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа № 186/1261/14-ц
У х в а л а

"04" вересня 2014 р. суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьової
Г. М. ,розглянувши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України :

-          Позивачем невірно сплачено судовий збір-недоплачено судовий збір в розмірі 1031,28 грн,зокрема відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3644 грн(31455,78 дол. х 13,3654= 420419,08грн+ 51 336,16грн=471755,24 грн та 1% від зазначеної суми становить 4717,55 грн,але не більше 3-х мінімальних заробітних плат 1218грнх3= 3654грн) тоді як позивачем сплачено 2622,72грн,тобто недоплата становить 1031,28грн(3654грн-2622,72грн)

З вказаних причин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху,надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. М. Бондарьова
Справа № 186/1296/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

06 серпня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором № А337RG98890101 від 30.12.2012 року в розмірі 800,50грн ,із них :4029,84грн заборгованості за кредитом;1,69грн-заборгованості по процентам за користування кредитом;1040,05грн-заборгованості по комісії за користування кредитом;2079,37грн-пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;штрафи: 500грн фіксована частина та 357,55грн процентна складова,

В судове засідання 22 вересня 2014 року представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 подав заяву про витребування письмових доказів у справі,зокрема руху коштів по його рахунку та розрахунок та розмір пені в межах річного строку позовної давності,тобто з 22 липня 2013 року по день звернення до суду.Клопотання просить розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе задоволення клопотання представника відповідачки про витребування письмових доказів у справі з метою повного,всебічного та об»єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.57,64,133,137 ЦПК України ,суд.

Ухвалив:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АКЦЕТ –БАНК» письмові докази,зобов»язавши надати на адресу суду:

-Роздруківку руху грошових коштів за кредитним договором № А337RG98890101 від 30.12.2012 року ,укладеного між ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2;

-Розрахунок та розмір пені в межах річного строку позовної давності по зазначеному договору ,тобто за період з 22 липня 2013 року по день звернення з позовом до суду по 06 серпня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2014 року на 13 годин.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 186/1293/14-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р., суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М. розглянувши уточнену позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08 вересня 2014 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог до позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року уточнена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в зв’язку з тим, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення справи без руху для усунення недоліків - 09 вересня 2014 року. В установлений ч.1 ст. 121
ЦПК України строк позивач - недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне визнати уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - неподаною та повернути позивачу, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
– вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 186/1293/14-ц
У х в а л а

"08" вересня 2014 р. суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьової
Г. М. , розглянувши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України :

-          Позивачем невірно сплачено судовий збір-недоплачено судовий збір в розмірі 1477,61 грн,зокрема відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3644 грн(25111,16 дол. х 13,3654= 335620,70грн+73447,18грн=409067,88грн грн та 1% від зазначеної суми становить 4090,68грн,але не більше 3-х мінімальних заробітних плат 1218грнх3= 3654грн) тоді як позивачем сплачено 2176,39грн,тобто недоплата становить 1477,61грн(3654грн-2176,39грн)

З вказаних причин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху,надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. М. Бондарьова
Справа № 186/1413/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М.

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 15 жовтня 2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №154. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалося. Сімейно-шлюбні відносини припинили з січня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини існують формально і вони не намагаються їх відновити. Вважає що примирення неможливе, сім'я існує формально та підлягає розлученню в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про слухання справи в її відсутність, позов визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати, зареєстрований 15 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №154, шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши позивачці шлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 186/350/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення цивільної справи за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 714/671/14-ц
Провадження № 2/714/257/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя
Козловська Л.Д.

секретар
Онофрей Ш.К.

з участю: представника позивача
Бабійчук А.С.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Банчени Герцаївського району Чернівецької області (ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24207,16 двадцять чотири тисячі двісті сім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Банчени Герцаївського району Чернівецької області (ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис).
Справа № 186/1260/14-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р., суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М. розглянувши матеріали уточненої позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04 вересня 2014 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог до позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків зв’язку з тим, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення справи без руху для усунення недоліків - 12 вересня 2014 року.

В установлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк позивач - недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне визнати уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - неподаною та повернути позивачу, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3