ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючої судді

Набудович І.О.

при секретарі

Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В судове засідання позивач
повторно не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист
прав і основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
ЦПК України суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

Листом Верховного Суду України
від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено
критерії оцінювання розумності строку
розгляду справи, якими серед іншого є
складність справи та поведінка
заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів
справи, представник позивача двічі
20.10.2014 року та 04.11.2014 року року не
з'явився в судове засідання, належним
чином повідомлений про розгляд справи
та його неявка має ознаки повторності,
заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представник
позивача в судове засідання не з'явився
двічі, заяв про розгляд справи у його
відсутності до суду не надходило,
позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись Конвенцією про захист прав і
основоположних свобод людини, ст. ст. 77,
157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні при її оголошенні, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович