overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3968/14-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1Р до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.09.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 21 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.09.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:          Малахової -Онуфер А.М.,

з участю секретаря:          Карапінки І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.09.2014р. відкрито провадження у справі.

У судове засідання 30.09.2014 року представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про відкладення справи розглядом, та витребування додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що позивачем жодних доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки у судове засідання не подано, суд вважає його неявку у судове засідання без поважних причин, між тим відкладає розгляд справи для надання можливості представнику позивача представити суду письмові докази, згідно вимоги..

Керуючись ст.ст. 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– відкласти на 09 год. 15 хв., 15.10.2014 року.

Повідомити представника позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя
А.М.
Малахова-Онуфер
Провадження № 2/127/4705/14
(вступна та резолютивна частини) 30 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_3, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позов задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування цією квартирою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
В решті вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4416/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Золотий урожай» про визнання недійсним наказу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2014 року рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України від 10 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом Донецької області 15 січня 2014 року, при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку
(а.с.112).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 445/1740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бакаїм М.В.

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду зазначив, що 21.02 2013 р. Струтинською сільською радою
Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1. від подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3, котра проживає з відповідачкою.

З лютого 2014 р. між ними постійно виникали конфлікти, сварки. Вони перестали проживати подружнім життям, не ведуть спільного бюджету, втратили почуття любові і поваги один до одного.
Їхній шлюб носить формальний характер, просив позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала і пояснила, що з лютого 2014 р. вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Оцінивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 21.02 2013 р. у Струтинській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Під час подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що був зареєстрований 21 лютого 2013 р. у
Струтинській сільській раді
Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 3).

Прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/1699/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для вирішення питання про залучення в якості третіх осіб по справі викликати представників Золочівської державної нотаріальної контори, та територіальної громади с.Вороняки в особі Вороняцької сільської ради
Золочівського району Львівської області.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/2586/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради
Сокальського району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом в порядку підготовки справи до судового розгляду задоволено клопотання про залучення до участі у справі як 3-ї особи Сокальську райдержадміністрацію.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Кеурючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу Сокальску районну державну адміністрацію та направити їй копію ухвали.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Княжівської сільської ради
Сокальського району Львівської області, 3-ї особи Сокальської районної державної адміністрації про визнання права власності призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 629/3866/14-ц
Номер провадження 2/629/1206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 09.10.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2600/14-ц провадження № 2-н/632/637/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського КП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по опаленню в розмірі 8305 грн. 21 коп. станом
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.08.2014 року заборгованість у розмірі 8305
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Темерту Карагандинської області Росії, жителя за реєстрацією
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Первомайського КП
«Тепломережі», юридична адреса: м.
Первомайський Харківської області, 1-2 м-н, д/с № 9, на р/р. № 0917 Ф
Харківське обласне УАТ Ощадбанк м.
Харків, МФО 351823, код ЗКПО 31679569, заборгованість по оплаті послуг за опалення у сумі 8305 грн. 21 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Темерту Карагандинської області Росії, жителя за реєстрацією
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий на користь Первомайського КП
«Тепломережі», юридична адреса: м.
Первомайський Харківської області, 1-2 м-н, д/с № 9, на р/р. № 0917 Ф
Харківське обласне УАТ Ощадбанк м.
Харків, МФО 351823, код ЗКПО 31679569 судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп;

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя_________________________ Библів С.В.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).

Суддя: С. В. Библів
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на26.09.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 06.10.2014 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/636/1944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/8583/13-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:30 15 серпня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа
№639/9399/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей про визнання за ними права користування квартирою
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Статтею122 ч.2 п.3 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя
Єрмоленко В.Б.) знаходиться аналогічна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 (справа №639/8642/14-ц, 2/639/2057/14), яка залишена без руху ухвалою суду від 04.09.2014 року, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі №639/9399/14, 2/639/2193/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права користування.

Невідкладно надіслати позивачу копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№636/3301/14-ц
Провадження №2/636/1691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 14252,93 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –