overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/888/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».
Місце знаходження стягувача: будинок 5, корпус 10-а, вулиця Димитрова, місто
МФО 300346, код 21680602.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 1586 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят шість) гривень 70 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 року 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 529/1091/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
'Агрофірма 'ім. Довженка' про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона придбала будинок у колгоспі ім. Щорса
Диканського району, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.
Довженка", однак належним чином договір купівлі-продажу оформлений не був, позивач звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма
'ім. Довженка' про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 р. о 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №531/1487/14-ц
Провадження №2/531/570/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Карлівського РС УДМС в
Полтавській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року сторони та третя особа в попереднє судове засідання не з'явились.

Від позивачки надійшла заява про припинення провадження в справі в зв'язку з мирним вирішенням питання, яка є по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Карлівського
РС УДМС в Полтавській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №531/1854/14-ц
Провадження №2/531/202/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частина від його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.08.2013 року до досягнення сином повноліття.

В зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2360/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши подання Відділу
Державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У Сторожинецький районний суд
Чернівецької області поступило подання Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області подав лист в якому просить повернути йому для доопрацювання справу про тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області подання з доданими матеріалами про тимчасове обмеження особі (боржнику) ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 529/1094/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті батька
ОСОБА_2 вона прийняла спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 2, 49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак через відсутність відомостей про цю землю в Державному земельному кадастрі не може нотаріально оформити право власності на спадкове майно, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 529/1080/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач з 2012 року не користується житловим приміщенням, що розташоване по вул. Уютній, 4, в с.
Стасі Диканського району Полтавської області, яке винаймала у нього і була зареєстрована, позивач звернувся з позовом до суду про визнання особи такою, ща втратила право користування житловим приміщенням.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та свідків .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №531/1773/14-ц
Провадження №6/531/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09.

Перевіривши клопотання, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, до заяви додано клопотання про витребування з Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, третейської угоди, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення, відомості про склад третейського суду, який ухвалив оскаржуване рішення, а також всіх матеріалів по справі №05/ПТС-09.

З метою встановлення повного складу учасників третейського розгляду та за для об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 3893 ЦПК України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом.
Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

Керуючись ст. ст. 3893, 3894 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення
Третейського суду при Товарній біржі
«Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09.

Судовий розгляд призначити на 03 листопада 2014 року о 09 години 00 хвилин.

Витребувати з Третейського суду при
Товарній біржі «Правопорядок», вул.
Леніна, б. 126, кв. 16, м. Карлівка,
Полтавської області:

- належним чином завірену копію рішення по справі №05/ПТС-09 від 27 лютого 2009 року;

- належним чином завірену копію третейської угоди, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення по справі
№05/ПТС-09 від 27 лютого 2009 року;

- відомості про склад третейського суду, який ухвалив рішення по справі №05/ПТС-09 від 27 лютого 2009 року;

- всі матеріалів по справі
№05/ПТС-09.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №531/1888/14-ц
Провадження №2/531/685/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» до
ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 030 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ " Долинські об"єднані мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "
Долинські об"єднані мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 29.08.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1635/14-ц
№ 2-во/733/27/14
Ухвала

Іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня з ініціативи суду виправлення описки в рішенні
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 09 вересня 2014 року і до досягнення ними повноліття, але помилково в резолютивній частині рішення було вказано по батькові відповідача
«Леонідович», в той час, як необхідно було вказати «Олексійович».

Суд вважає, що вказана описка, допущена в судовому рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 09 вересня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 5 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Провадження №2-о/748/66/14 унікальний № 748/2856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новозаводська районна рада у м. Чернігові про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2014 р. звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на лікуванні у 18 відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, недієздатним та встановлення над ним опіки, і призначення його опікуном
ОСОБА_1

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 236-238, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новозаводська районна рада у м.
Чернігові про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на "09" жовтня 2014 р. об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду,
Чернігівської області, за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання проводити у складі судді, за участю прокурора
Чернігівського району.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Справа № 175/3424/14-ц
Провадження № 2/175/1300/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.