overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6619/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 жовтня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 13 листопада 2014 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 05.01.2015 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3261/14 ун. № 759/6901/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -
Борденюк В.В,,

при секретарі -
Трегубенку М.В..,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Кредобанк» в особі
Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, для залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» в особі
Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 372/5188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Механік» про визнання спадкоємцем за законом, факту прийняття спадщини, визнання дій нечинними та зобов’язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівницького товариства «Механік» про визнання спадкоємцем за законом, факту прийняття спадщини, визнання дій нечинними та зобов’язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 07 листопада 2014 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ""Лінік
Україна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для вжиття заходів забезпечення позову при відкритті провадження в справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ""Лінік Україна" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 28.11.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 8/381/4/14 Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/6443/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, відновлення меж земельної ділянки, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, визнання недійсними рішення Оленівської сільської Ради та сесії Оленівської сільської Ради, акту погодження меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оленівської сільської Ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж землекористування, відшкодування моральної шкоди, про скасування рішень Оленівської сільської Ради та сесії Оленівської сілької Ради, державних актів на право приватної власності на землю, протоколів узгоджувальної комісії, кадастрового та порівняльного планів земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Номер провадження 2/756/4483/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 12.09.2014 року на 16 год. позивач не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка його представника.

В судове засідання призначене на 28.10.2014 року на 14 год. позивач повторно не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду, роз*яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 359/5929/2014 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів
І.В.Провадження № 22-ц/780/6065/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМВ Груп» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма
«Дах-сервіс», Публічне акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Роза»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМВ ГРУП» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь збитки, що були заподіяні у результаті неналежного виконання трудових обов'язків директора ТОВ «Будівельна фірма «Дах-сервіс».

В ході розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року зазначене клопотання задоволено, по справі призначено експертизу, а провадження зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, третя особа ТОВ «ДМВ ГРУП» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження, а справа призначена до розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції саме в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи і вважає, в матеріалах справи достатньо доказів для закінчення розгляду справи.

Виходячи з вимог п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, оскарження ухвали в частині призначення судової експертизи не передбачено.

Оскільки апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу, що згідно змісту ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню, провадження по справі підлягає закриттю, як помилково відкрите, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику в порядку ст.. 293 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМВ Груп» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року як помилково відкрите, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/5737/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Борденюка В.В., при секретарі Трегубенку М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Києві цивільну справу за позовом первинної організації профспілки
Київського державного підприємства
"Ізумруд" в особі голови ОСОБА_1 до ТОВ
"Завод Ізумруд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив :

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній цивільній справі з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до частини 3 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 208-210, 292-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

провадження у справі за позовом первинної організації профспілки
Київського державного підприємства
"Ізумруд" в особі голови ОСОБА_1 до ТОВ
"Завод Ізумруд" про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №2/760/6591/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 жовтня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю 'Хімбудпластмас',
Товариства з обмеженою відповідальністю 'Експресдеталь' про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Хімбудпластмас',
Товариства з обмеженою відповідальністю 'Експресдеталь' про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 13 листопада 2014 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження №2/761/6348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 30 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 363/4529/14-ц про відкриття провадження у справі 29 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Ридвана В»ячеслава
Сергійовича до Козаровицької сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ридвана В»ячеслава
Сергійовича до Козаровицької сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 07 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова,
(кабінет № 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Витребувати у приватного нотаріуса
Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, спадкову справу, після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 листопада 2011 року.
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат