overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9265/14-ц
Провадження № 2/520/5435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що позивачі звернулися до Соснівського районного суду з відповідним позовом, про що зазначено у позові.

Між тим, дана позовна заява з додатками помилково прийнята Придніпровським районним судом м. Черкаси. Крім того, із вступної частини позову та наданих матеріалів вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач- АДРЕСА_1, які не відносяться до підсудної території
Придніпровського району м. Черкаси.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне вказану цивільну справу направити до належного суду -
Соснівського районного суду
Черкаської області.

Спори про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 3, 2, 8 ч.8, 119, 121, 115, 116 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - направити до
Соснівського районного суду
Черкаської області за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк" про захист прав споживача, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк" про захист прав споживача задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний банк" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу «Подарунок»
Постійний «Тринадцятий місячний»
№628379/2013 від 5 серпня 2013 року в сумі 4432 доларів США, що станом на 16 жовтня 2014 року є еквівалентом 57512 грн. 28 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний банк" на користь держави 575 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 182/8878/13-ц
Провадження № 2/0182/274/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Рунчев ої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2014 року та 02.10.2014 року. Однак, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання не з’являється, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8570/14-ц
Справа № 711/8570/14-ц
Провадження № 2/711/2408/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування установчих зборів по сторонню ОСББ «Ватутіна 231»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного сулу м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування установчих зборів по сторонню ОСББ «Ватутіна 231».

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування установчих зборів по сторонню ОСББ
«Ватутіна 231» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7853/14-ц
Провадження № 2/711/2264/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.08.2014 р. представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» по довіреності Толюпа О.В. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Д. Колода
Справа № 703/5097/14-ц
УХВАЛА

22 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10.00 02.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа №
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 745 грн. 56 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
«Надра» м. Київ, МФО 380764, борг в сумі 745 грн. 56 коп. (сімсот сорок пять грн. 56 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
«Надра» м. Київ, МФО 380764, судовий збір в 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
"____"______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
"____"______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 367/6004/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/517/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «ГАЛС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/6004/14-ц

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа
№ 367/5927/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 4254 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Надра» м. Київ, МФО 380764, борг в сумі 4254 грн. 70 коп. (чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири грн. 70 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Надра» м. Київ, МФО 380764, судовий збір в 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
"____"______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
"____"______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 727/232/14-ц
Провадження № 2/727/366/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У ХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по матеріалах справи справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, в якій просить визнати кредитно - заставний договір від 23.01. 2008р. недійсним з моменту його укладення та визнати недійсним відчуження автомобіля марки
ВАЗ 21112, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 10.00 годин 07 лютого 2014р.

Направити відповідачам відповідно, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та роз'яснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Слободян Г.М.
Справа № 732/2479/13-ц провадження № 2/732/49/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; -
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З позову слідує, що ПАТ «Дельта Банк» уклав кредитний договір від 27.08.2007 року з відповідачем та відкрив картковий рахунок в національної валюті.
Банк надав кредит, шляхом відкриття
Відповідно вказаного договору щомісяця в встановлені строки, відповідач був зобов'язаний здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередні звітний місяць та сплачувати
Відповідач систематично порушував умови кредитного договору не сплачував заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23.11.2013 року становить 3523,43 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності,
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник повинен повернути кредитодавцю надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, вказаних у договорі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Позовні вимоги підтверджуються: договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-7), розрахунком заборгованості (а.с.10-11).
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 525-530, 1049, 1054 ЦК України суд; -
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта заборгованості по кредиту та сплачений
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 182/6843/14-ц
Провадження № 2/0182/3641/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 190/1210/14-ц
Провадження 2/190/494/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі - Меньковій О.З., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Грушуватської сільської громади в особі виконавчого комітету
Грушуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа - Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушуватської сільської громади в особі виконавчого комітету Грушуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа - Жовтоводська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 44,9 кв.м, з надвірними будівлями: літня кухня літера Б, сарай літера В, гараж літера Г, вбиральня літера Д, колонка літера К, ворота№2,паркан №3, що розташовані на земельній ділянці площею 900 кв.м, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 182/5959/14-ц
Провадження № 2/0182/3280/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Джераміно Ентерпрайзез
Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент-Плюс",
ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Джераміно Ентерпрайзез
Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент-Плюс",
ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2