Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014

№547/726/14-ц

провадження по справі: № 2/547/229/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка цивільну
справу за позовом ТОВ « Синбат» Агро
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селянського (
фермерського) господарства « Барвінок»
про визнання договорів оренди
земельних ділянок поновленими,
визнання укладеними додаткових угод
про поновлення договорів оренди
земельних ділянок та про визнання
недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ « Синбат» Агро
звернулось до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та СФГ «
Барвінок» про визнання договорів
оренди землі відповідно від 09.04.2008 року
та від 15.09.2007 року поновленими , про
визнання укладеними додаткових угод
від 01.03.2013 року про поновлення
зазначених договорів оренди землі та
про визнання недійними договорів
оренди землі від 01.04.2013 року, які
укладені між відповідачами ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та відповідачем СФГ « Барвінок».

В судове засідання позивач ТОВ «
Синбат» Агро направив заяву про
розгляд справи без участі представника
та про підтримання заявлених вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача СФГ « Барвінок» заперечив
проти позову з тих підстав, що
використання позивачем земельних
ділянок, належних відповідачам по
справі після закінчення дії договорів
оренди та не отримання ним згоди
відповідачів на продовження чи
припинення дії договорів оренди, не
тягне за собою автоматичного
поновлення їх дії на той самий строк і
на тих самих умовах. Крім того, на час
пред»явлення позову позивачем між
відповідачами по справі та СФГ уже
укладені та зареєстровані договори
оренди землі які раніше використовував
позивач на підставі договорів оренди,
які припинили свою дію у зв»язку із
закінченням строку їх дії.

В судове засідання відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явились. Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись. Про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши пояснення відповідача
СФГ « Барвінок», вивчивши матеріали
справи , суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом по справі встановлено,
15.09.2007 року між відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та позивачем ТОВ « Синбат» Агро
було укладено договори оренди
земельних ділянок, належних
відповідачам, терміном на 5 років, які
зареєстровані у Семенівському РВ ПРФ
ДПЦДЗК при Держкомземі України
відповідно 09.04.2008 року за № 36 та
04.04.2008 року за № 87.

Повідомленнями, які вручені
відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 01.03.2013
року, позивач ТОВ « Синбат» Агро, як
орендар земельних ділянок, повідомив
останніх про поновлення договорів
оренди земельних ділянок та надав
відповідачам для їх підписання
додаткові угоди про поновлення
договорів оренди землі.

В подальшому відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на зазначені повідомлення та
додаткові угоди не відреагували жодним
чином.

До цього часу по стану на час
прийняття рішення судом по справі,
належні відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельні ділянки, знаходяться в
користуванні позивача по справі ТОВ «
Синбат» Агро.

Судом по справі також
встановлено, що 01.04.2013 року між
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
відповідачем СФГ « Барвінок» було
укладено договори оренди землі,
належних відповідачам, терміном на 49
років , які зареєстровані 16.06.2013 року
реєстраційною службою Семенівського
РУЮ Полтавської області і на даний час
являються чинними , хоча земельні
ділянки не використовуються СФГ «
Барвінок», а використовуються
позивачем по справі ТОВ « Синбат»Агро.

При вирішенні позову суд виходить
з наступного.

У відповідності до ст..792 ЦК
України відносини щодо найму ( оренди)
земельної ділянки регулюються
законом.

Законом , який регулює відносини
щодо найму ( оренди ) землі є Закон
України « Про оренду землі».

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону
України « Про оренду землі» по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов»язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк (
поновлення договору оренди землі)

У відповідності до ч.6 ст.33 Закону
України « Про оренду землі» у разі, якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренду землі, такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладення
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із
власником земельної ділянки ( щодо
земель приватної власності ).

Крім того, у відповідності до ч.ч.
8,9 ст.33 Закону України « Про оренду
землі» додаткова угода до договору
оренди землі про його поновлення має
бути укладена сторонами у місячний
строк в обов»язковому порядку .
Відмова , а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до
договору оренди землі може бути
оскаржено в суді.

Відповідно до наведеного
законодавства суд вважає, що позивач по
справі має переважне право перед
іншими особами , в тім числі і перед
відповідачем по справі СФГ « Барвінок»
на укладення договору землі на той
самий строк і на тих самих умовах, що і
договори оренди землі, укладені між ним
та відповідачами по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 15.09.2007 року і у відповідності
до положень ч.6 ст.33 Закону України « Про
оренду землі» щодо поновлення їх дії
на той же строк і на тих самих умовах, а
саме про те, що вони вважаються
поновленими.

При цьому визначення в законі
договорів оренди як таких, що «
вважаються поновленими» суд оцінює як
безумовну підставу їх поновлення без
вчинення будь-яких дій на їх
поновлення, в зв»язку з чим суд вважає
позовну вимогу позивача про визнання
судом поновленими договорів оренди
землі від 17.09.2007 року, укладеними між
позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 такою, що не підлягає до
задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання
укладеними додаткових угод по
поновлення договорів оренди від 17.09.2007
року між позивачем та відповідачем, суд
вважає дану вимогу такою, що підлягає
до задоволення. При цьому суд виходить
із положень ч.ч.8,9 ст.33 Закону України «
Про оренду землі» щодо обов»язковості
укладення додаткової угоди про
поновлення договорів оренди землі , в
тім числі і мовчазної згоди власників
землі як орендодавців, на продовження
користування позивачем по справі, як
орендарем, належними їм земельними
ділянками.

Суд також вважає такою, що
підлягає до задоволення позовну вимогу
про визнання недійсними договорів
оренди землі від 01.04.2013 року, укладених
між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
СФГ « Барвінок», оскільки вони укладені
під час дії і поновлення договорів від
17.09.2007 року, укладених між позивачем та
відповідачами , і які вважаються
поновленими на підставі ч.6 ст.33 Закону
України « Про оренду землі» з моменту
збігу місячного строку, після
закінчення строку їх дії, і відсутності
листа-повідомлення
орендодавців-відповідачів по справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заперечення у
поновленні їх дії на той самий строк і
на тих самих умовах.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 10,11, 209,214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позови задоволити частково.

Визнати укладеними додаткові
угоди про поновлення договору оренди
землі:

- від 01 березня 2013 року між ТОВ «
Синбат» Агро та ОСОБА_1 про поновлення
договору оренди землі від 15.09.2007 року
земельної ділянки площею 5,43 га.,
зареєстрованого у Семенівському
районному відділі Полтавської
регіональної філії ДП ЦДЗК при
Держкомземі України 09.04.2008 року за №
36, на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
зазначеним договором;

- від 01 березня 2013 року між ТОВ «
Синбат» Агро та ОСОБА_2 про поновлення
договору оренди земельної ділянки № 34
від 15.09.2007 року земельної ділянки
площею 3,9 га., зареєстрованого у
Семенівському районному відділі
Полтавської регіональної філії ДП
ЦДЗК при Держкомземі України 04.04.2008
року за № 87, на той самий строк і
на тих самих умовах, які були
передбачені зазначеним договором.

Визнати недійсними:

- договір оренди землі № 2 від
01.04.2013 року , укладений між ОСОБА_1 та СФГ
« Барвінок», який зареєстрований
реєстраційною службою Семенівського
районного управління юстиції
Полтавської області 26.06.2013 року за №
1442773;

- договір оренди землі № 3 від
01.04.2013 року , укладений між ОСОБА_2 та СФГ
« Барвінок», який зареєстрований
реєстраційною службою Семенівського
районного управління юстиції
Полтавської області 26.06.2013 року за №
1442839.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Головуючий -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький