У Х В А Л А

Справа № 183/3182/13-ц

№ 2-з/183/81/14

20.10.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Березюк В.В,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про доступ до об’єкта
нерухомості, захист права власності
шляхом виселення.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся
до Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області з
заявою, в якій в якості забезпечення
позову просить накласти арешт на
квартиру № 4 в будинку № 64
розташованого по вул. Дзержинського в
м. Новомосковську Дніпропетровської
області.

Заява мотивована тим, що накладення
арешту на спірну квартиру необхідне
для недопущення подальшої реалізації
нерухомості, що може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, адже їй стало відомо, що ОСОБА_3
має намір продати дану квартиру.

Сторони, у відповідності до
ч.1 ст.153 ЦПК України, в судове засідання
не викликалися, у зв’язку з чим, на
підставі ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву,
дослідивши матеріали позову, прийшов
до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені ЦПК України
заходи забезпечення позову. Згідно з п.1
ч.1 ст.152 ЦПК України одним із способів
забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 9 від
22.12.2006 року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору між сторонами є доступ
позивача до об’єкта нерухомості,
захист права власності шляхом
виселення з квартири № 4 в будинку № 64
розташованого по вул. Дзержинського в
м. Новомосковську Дніпропетровської
області.

При цьому, ОСОБА_1 подала до суду
зустрічний позов до ОСОБА_3 про
визнання права проживання у
вищевказаній квартирі.

Все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити подане клопотання і вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру № 4 в
будинку № 64 розташованого по вул.
Дзержинського в м. Новомосковську
Дніпропетровської області, адже вжиття
заходів забезпечення позову в даному
випадку є доцільним, обґрунтованим та
співрозмірним заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 4 в
будинку № 64 розташованого по вул.
Дзержинського в м. Новомосковську
Дніпропетровської області, яка
належить на праві власності ОСОБА_3,
РНОКПП якого – НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для відома
сторонам, для виконання – у відділ ДВС
Новомосковського МУЮ
Дніпропетровській області.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області, протягом 5 днів з дня її
проголошення, а у разі її постановлення
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.
В. Березюк