Дата документу 23.06.2014
Справа № 320/4613/13-ц
Провадження №2/320/526/14
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ-Сервіс», третя особа: ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна власником із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі мається ухвала суду від 06 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення вищевказаного позову.

Як зясовано, судом в ухвалі суду при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме в невірно вказана дата винесення ухвали про забезпечення позову « 02 жовтня 2013 року» замість вірної « 30 квітня 2013 року» /а.с.15/

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки сторони не зявилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Так, у справі наявна ухвала суду від 30 квітня 2013 року про задоволення забезпечення позову, шляхом заборони реєстрації автомобілю марки RENAULT TRAFIC, 2002 року випуску, шасі (рам, кузов, коляска) №VF1FLBCA62V128335, обєм двигуна 1870 куб.см., від 30 квітня 2013 року /а.с.15/, саме її відповідач ОСОБА_2 просив скасувати /а.с.231/.

Тому судом встановлено, що у тексті ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову від 06 травня 2014 року помилково зазначено дату ухвали про забезпечення позову « 02 жовтня 2013 року», замість вірної «30 квітня 2013 року».

Допущена описка в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову від 06 травня 2014 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/4613/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ-Сервіс», третя особа: ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, вказавши по всьому тексту ухвали правильну дату винесення ухвали про забезпечення позову « 30 квітня 2013 року», замість помилково вказаної дати « 02 жовтня 2013 року» .

В іншому ухвалу про скасування заходів забезпечення доказів Мелітопольського міського суду Запорізької області від 06 травня 2014 року по справі №320/4613/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ-Сервіс», третя особа: ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна власником із чужого незаконного володіння - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :