overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 3157 грн. 38 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 404/8813/14-ц
Номер провадження 2/404/3511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями внаслідок знищення та перерозподілу ідеальних часток,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8813/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 8 грудня 2014 року о 15:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7
Справа №: 400/1418/14-ц
Провадження № 2/400/376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Українського державного підприємства поштового звязку
"Укрпошта", від імені якого діє
Кіровоградська дирекція УДППЗ
"Укрпошта", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 29 жовтня 2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2771/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

22.10.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з об'єднаною відповідальністю "Рос-Агро" на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рос-Агро" про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 16 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги товариства з об'єднаною відповідальністю "Рос-Агро"без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з об'єднаною відповідальністю "Рос-Агро" на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2447/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
УХВАЛА

05.09.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод-фірма «Ось» на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з інфляцією та індексацією заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з інфляцією та індексацією заробітної плати задоволено частково.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження заявник зазначає, що строк ним пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, що підтверджуються матеріалами справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з інфляцією та індексацією заробітної плати, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Фомічов С.Є.
Справа № 495/8369/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі - Михайлакій
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівська сільська рада Білгород-Дністровського району третя особа: пров становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 393/562/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2014 року

смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, а провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення № 1465 від 12.09.2014 року про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні
Новгородківського районного суду на 12:00 годину 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, третя особа – Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, третя особа – Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду міста
Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/12583/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, третя особа – Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 439/1082/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

29.09.2014           року Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Кваша В.О., при секретарі
Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгорецька сільська рада, Бродівського району,
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Підгорецька сільська рада,
Бродівського району, Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання 29 вересня 2014 року сторони не з’явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Підгорецька сільська рада,
Бродівського району, Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, на 10 год. 20 хв. на 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7685/14
Головуючий 1 інстанції . Справа №636/2737/14-ц
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 08 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1198/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

22.10.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Заболотцівської сільської ради, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 - 121 ЦПК
України, то ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 23.07.2014р., дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачка належним чином не виконала вимогу щодо виправлення недоліків позовної заяви, а саме: не сплатила судовий збір відповідно до оціночної вартості житлового будинку, вказаної в довідці Золочівського МБТІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ч.5 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Заболотцівської сільської ради, третя особа: Бродівська державна нотаріальна контора, Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 400/1406/14-ц
Провадження № 2/400/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 07 листопада 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Єдиний унікальний номер
№440/1596/14-ц
Провадження № 2-о/440/72/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-.

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1591/14-ц
Провадження № 2/440/591/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Боложинівської сільської
Ради Буського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської Ради Буського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 р. о 12:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 393/985/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитною лінією в сумі 16733 грн. 08 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судовий розгляд справи на 9 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 1 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мохонько К.М.