ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа
№636/158/14-ц
Провадження № 2/636/342/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Чугуєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
невиконання зобов'язань по поверненню
кредиту, та судового збору у сумі 229,40
В позовній заяві позивач зазначив, що
між банком і відповідачем 14.02.2008 року
було укладено кредитний договір,
згідно з яким відповідачу було надано
кредит у сумі 3000 грн.
Згідно умов кредитного договору та
графіку погашення заборгованості по
кредиту відповідач зобов'язалася
повертати кредитні кошти та сплачувати
проценти та комісію за його
користування, однак свої зобов'язання
відповідач не виконує.
На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості, яка станом на 15.11.2013
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проводити розгляд
справи у його відсутності та у разі
неявки у судове засідання належним
чином повідомленого відповідача
ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про що свідчать
зворотні повідомлення про вручення
поштового відправлення, які містяться
в матеріалах справи, заяв про розгляд
справи у його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року
між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
було укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
яким відповідачу відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, надано платіжну
картку та ПІН-код до неї, а також,
відповідно до п.1.3 зазначеного
договору, надано кредит шляхом
відкриття йому відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
договору встановлено ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн.
Згідно умов п.3.3, 3.6 зазначеного
договору відповідач зобов'язався
кожного місяця повертати кредитні
кошти, сплачувати проценти, однак свої
зобов'язання відповідач не виконує.
На підставі викладеного, банк,
відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та
п.5.8 укладеного договору, вимагає від
відповідача повернення всієї суми
заборгованості по кредиту та сплати
відсотків за його користування.
Згідно довідки-розрахунку
заборгованість за кредитним договором
- 3500,00 грн. - тіло кредиту;
- 3026,76 грн. - заборгованість за
- 4748,10 грн. - заборгованість за
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 1054, 1055
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за
договором про надання споживчого
кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.
Наслідки порушення договору
позичальником встановлені ст. 1050 ЦК
України, якою встановлено право
кредитора у випадку прострочення
повернення чергової частини кредиту
вимагати дострокового повернення
частини суми позики, що залишилася.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
згідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши діюче законодавство з
питань, що регулюють предмет спору, суд
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивача у повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 86
коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.А.
Оболєнська