Справа № 165/89/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Свередюк А.В. Провадження №
22-ц/773/337/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_2 до Нововолинської державної
нотаріальної контори, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- реєстраційна служба Нововолинського
міського управління юстиції, про
виключення із державного реєстру
обтяжень запису про обтяження
нерухомого майна, за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 16 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
на ухвалу судді Нововолинського
міського суду Волинської області від 16
січня 2014 року, якою відмовлено у
відкритті провадження у даній справі.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі позивач, покликаючись на
незаконність судового рішення із-за
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу судді скасувати з
передачею питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції та зазначає,
що суддя безпідставно відмовив у
відкритті провадження у справі.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримала
і просила скаргу задовольнити, інші
особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча у
встановленому порядку були
повідомлені про час та місце судового
розгляду, а тому суд розглянув справу у
їх відсутності.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід
відхилити, ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Із матеріалів позовної заяви
убачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до Нововолинської державної
нотаріальної контори про виключення з
державного реєстру обтяжень майна
запису про обтяження нерухомого майна
і просив суд зобов'язати відповідача
виключити із реєстру обтяжень запис
про обтяження нерухомого майна, яке
належить йому на праві власності.

Суддя місцевого суду, відмовляючи у
відкритті провадження в даній справі,
виходив з того, що позовна заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, так як позивач оспорює дії
державної нотаріальної контори як
суб'єкта владних повноважень у зв'язку
із здійсненням нею владних
управлінських функцій.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судді місцевого суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 3
ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Юрисдикція адміністративних судів, як
це передбачає стаття 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку із публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
вибору або референдуму.

На думку колегії суддів, ОСОБА_2
звернувся до суду не за захистом свого
порушеного права власності на нерухоме
майно, а в своїй позовній заяві просив
суд зобов'язати Нововолинську державну
нотаріальну контору виключити із
державного реєстру обтяжень запис щодо
обтяження нерухомого майна.

Отже, в даному випадку виник
публічно-правовий спір, а саме: спір між
фізичною особою ОСОБА_2 і суб'єктом
владних повноважень, яким є
Нововолинська державна нотаріальна
контора, у зв'язку із здійсненням
нотаріальною конторою владних
управлінських функцій.

Врахувавши наведені обставини, суддя
місцевого суду дійшов правильного
висновку, що даний спір відноситься до
юрисдикції адміністративного суду, в
зв'язку з чим обгрунтовано відмовив у
відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону, підстав для її скасування суд
апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 16 січня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді :