Справа № 346/5549/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі головуючого-судді
Калинюка О.П.

з участю секретаря
Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Коломиї цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
м.Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеною заявою.

В своїй заяві вона зазначає, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Угорники
Отинянського району Станіславської
області. З 1974 року вона розпочала свою
трудову діяльність, в зв'язку з чим
внесено відповідний запис в її трудову
книжку. 27.04.1976 року заявниця
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила
прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Коли вона звернулася в управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї
та Коломийському районі із заявою про
призначення їй пенсії, то виявилось,
що у її трудовій книжці прізвище
заявниці вказано «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». В зв'язку з цим вказане
управління не приймає в заявниці
трудову книжку. Тому остання просить
встановити факт належності їй даного
документу.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, 23.10.2014 року подала до суду
письмову заяву, в якій зазначає, що
заяву підтримує та просить справу
розглядати в її відсутності.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, 23.10.2014
року представник управління
Пенсійного фонду в м.Коломиї та
Коломийському районі Тропець М.А.
звернулася до суду із письмовою заявою,
в якій зазначає, що проти задоволення
заяви ОСОБА_1 не заперечує, а справу
просить розглядати без участі
представника управління.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося, що
відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до даних в копії
паспорта громадянина України прізвище,
ім'я та по батькові заявниці - ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Угорники Коломийського району
Івано-Франківської області (а.с.10).

Зазначені відомості
підтверджуються також свідоцтвом про
укладення заявницею шлюбу, з якого
вбачається, що в зв'язку з укладенням
шлюбу вона змінила прізвище з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" (а.с.3).

В копії довідки №793, виданої
Угорницькою сільською радою 07.11.2012
року, вказано, що спадкоємцем померлої
ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (а.с.9).

Свідоцтвом про народження
заявниці стверджується, що вона є
дочкою вказаної спадкодавиці ОСОБА_4
(а.с.58).

Однак, як "ОСОБА_1" заявниця
вказана в її трудовій книжці. Дане
прізвище зазначене як таке, яке
змінило попереднє прізвище заявниці
"ОСОБА_1" (а.с.6-8).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

На підставі досліджених доказів
суд приходить до висновку, що вказана
трудова книжка належить саме заявниці,
а зазначення в ній її прізвища як
"ОСОБА_1 " є наслідком помилки чи
неуважності працівників,
відповідальних за оформлення даного
правовстановлюючого документа.

На підставі наведеного та
ст.ст.256-259 ЦПК України, керуючись
ст.ст.213-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та
жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, трудової книжки, початок
заповнення якої 11.06.1974 року, в якій
прізвище заявниці вказане "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з часу отримання рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення
виготовлено 28 жовтня 2014 року.

Суддя
Калинюк О. П.