РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10726/13-ц

13.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 первісно
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, стягнення аліментів на
утримання дітей. Відповідач, у свою
чергу, звернувся із зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання одного з дітей з ним.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо
стягнення аліментів на утримання дітей
та за зустрічним позовом відповідача -
виділені в самостійне окреме
провадження з метою не затягування
розгляду справи в частині розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги щодо розірвання
шлюбу мотивовані позивачем тим, що їх з
відповідачем сім'я не склалася, сторони
сумісне господарство не ведуть,
проживають окремо. Подальше спільне
життя та збереження шлюбу неможливо.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
за довіреністю - ОСОБА_3 у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримали повністю, просили їх
задовольнити. Позивач пояснила, що
причиною розпаду шлюбу з відповідачем
є невірність чоловіка, відсутність з
його боку фінансової допомоги, втрата
до нього почуття любові та
взаєморозуміння, у зв'язку з чим, з
січня 2013 року вони припинили фактичні
шлюбні відносини, а з листопада 2013 року
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. Діти
залишилися з позивачем. Подальше
спільне життя подружжя суперечить їх
інтересам та інтересам їх дітей. Проти
надання судом строку на примирення
категорично заперечувала, вважала, що
сім'я розпалася остаточно, подальше
спільне життя сторін є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник за довіреністю - ОСОБА_4 у
судовому засіданні проти розірвання
шлюбу не заперечували. Відповідач
пояснив, що взаєморозуміння з
позивачем зникло ще коло 10 років тому, і
саме різні погляді на життя, побутові
питання призвели до розпаду їх сім'ї.
Іншої сім'ї в нього немає, останнім був
факт ображання позивачем його матері,
що він простити не в змозі. Підтвердив
факт остаточного розпаду сім`ї в
зазначені позивачем дати, а також факт
неможливості подальшого спільного з
позивачем життя. Щодо надання судом
строку на примирення - категорично
заперечував.

Суд, вислухавши сторони та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.08.1999 року
зареєстровано шлюб в Щолкінській
міськраді Ленінського району
Автономної Республіки Крим у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
актовий запис №42 (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір'ю.

Судом також встановлено, що
фактично шлюб між сторонами розпався з
причини несумісності характерів,
різних поглядів на сумісне життя,
побутові питання, спільне господарство
сторони не ведуть, шлюбні відносини
фактично припинені з січня 2013 року, з
листопада 2013 року сторони проживають
окремо, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливо.

Суд вважає недоцільним
застосовувати заходи щодо примирення
подружжя, відповідно до вимог ст. 111 СК
України, оскільки сторони не мають
наміру зберегти шлюб, а його збереження
буде суперечити моральним засадам
суспільства, інтересам сторін.

За таких обставинах, суд вважає
безперечно встановленим факт розпаду
сім'ї між сторонами і фактичного
припинення шлюбних відносин, у зв'язку
з чим, на підставі ст. 112 СК України,
вважає необхідним шлюб розірвати тому,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечить їх
інтересам.

Спори сторін щодо поділу спільно
нажитого майна, місця проживання та
утримання дітей вирішуються в окремих
провадженнях.

У відповідності до положень ст.88
ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені у справі судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 55,
124 Конституції України, ст. ст. 104-105, 110-112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 208 - 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 21.08.1999 року в
Щолкінській міськраді Ленінського
району Автономної Республіки Крим у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Ленінського районного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим, актовий запис №42, -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати за
звернення до суду у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
десятиденний строк.

Суддя:
Н. В. Кучеренко