overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2027/14-ц
Провадження № 2/337/978/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити справу до розгляду на 10-45 годин 24.04.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу– копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 2/337/973/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року          Суддя          Хортиць кого районного суду м. Запоріжжя Салтан
Л.Г. розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14.04.2014 року відкрито провадження по справі.

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми позовних вимог, а саме 45762,83 грн., що належить ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ПАТ «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, 01033, вул.
Жилянська, 43, про забезпечення позову.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог в розмірі 45762,83 грн.

Копію ухвали для виконання направити
Хортицькому відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_1А

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 301/2697/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2014 року о 09.25 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачам по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 337/3550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1355/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 13.06.2014 року, на 09-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 13.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/3405/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності на майно, покладання зобов’язання про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності на майно, покладання зобов’язання про зняття з реєстрації.

При подачі позову, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір»: не вказано повне найменування відповідача ( місце народження), через що суд позбавлений можливості, відповідно до ст.. 122 ЦПК
України здійснити запит до ДАБ; вартість спірного майна- квартири № 53 у будинку № 13 по вул.. Задніпровській у м.Запоріжжі не відповідає дійсній ринковій вартості квартири, станом на 12.05.2014 року, тому судовий збір не сплачено повністю, відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності на майно, покладання зобов’язання про зняття з реєстрації, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 404/8978/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1184/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
“ Дніпро- Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8978/14-ц ( номер провадження 2-н/404/1184/14) за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 234/9713/14-ц
Провадження № 2-н/234/2900/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Справа № 337/2007/14-ц
Провадження № 2/337/965/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 24.04.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу– копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/1801/14-ц
Провадження № 2/337/935/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно: квартиру 78 в будинку 13 «А» по вул. Запорозького козацтва в м.Запоріжжі, посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.
На підставі викладеного та керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Накласти арешт та заборонити продаж квартири 78 в будинку 13 «А» по вул.
Запорозького козацтва в м.Запоріжжі, що зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити заявникам,
ОСОБА_4 та Хортицькому відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк виконання ухвали до закінчення провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/4345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/1588/2014 за позовної заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 29.07.2014 року, на 14-50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 29.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/3653/14-ц
Провадження № 2/337/1380/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

22 липня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву прокуратури
Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до
ОСОБА_1 про зобов’язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 01.07.2014 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 – 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом прокуратури
Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до
ОСОБА_1 про зобов’язання повернути земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19.08.2014 року на 13-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гнатик Г.Є.
Справа № 303/6054/14-ц
№2/303/3252/14
Номер стат.звіту - 49
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2010 року, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3773/14-ц
У Х В А Л А

04.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської РДА.

Ухвалою від 22.10.2014 року заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

03.11.2014 року заявницею подано заяву на виконання ухвали, якою вимоги ухвали виконані в повному обсязі, заява приведена у відповідність до вимог ст.258 ЦПК України. .

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА,

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 20.11.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/4354/14-ц
Провадження № 2/ 337/1593/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідачів ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд, відповідно до ст.. 122 ЦПК України позбавлений можливості здійснення запиту до ДАБ; до матеріалів справи не надано детальний розрахунок ( за кожний місяць) суми заборгованості, суми процентів та пені; не вказано за який період нараховано суму заборгованості за кредитним договором, заборгованість по процентам та пені.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 337/4354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/1593/2014 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 22.08.2014 року, на 09-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 2-др/337/12/14
У Х В А Л А

14.10.2014 року
Хортиц ький районний суд м. Запорожжя

в складі: головуючого судді – Салтан
Л.Г.

при секретарі
– Крячковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про постановлення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у справі №2-480/2011р. за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЖБК-372 «Будівельник-32» про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання заявники не з'явились, звернулись до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Заявникам роз'яснені наслідки повернення заяви, які передбачені ст. 121 п.5 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для прийняття заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про постановлення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 право повторного звернення до суду з зазначеною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г.
Салтан