Справа 211/6026/13-ц
Провадження № 2/211/203/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2014 року Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
при секретарі судового засідання:
у відсутності: позивача ПАТ „Страхова
компанія „Українська страхова група",
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ПАТ „Страхова
компанія „Українська страхова група"
до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу), суд -
Позивач 02.10.2013 року звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу). В
обґрунтування позову зазначив, що
19.12.2011 року між позивачем та ТОВ «Порше
Лізинг Україна» був укладений договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0199-0157/1004,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Ауді», державний
№ НОМЕР_1. 18.11.2012 року, в м. Києві,
відбулась ДТП за участю транспортного
засобу «Ауді», державний № НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу «Мазда» державний № НОМЕР_2, під
керуванням відповідача. 30.11.2012 року
Голосіївським районним судом м. Києва
відповідача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України. 19.11.2012 року до позивача
звернувся страхувальник із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування й надав при
цьому усі необхідні документи. 11.12.2012
року позивачем на підставі рахунку №
12112233 від 22.11.2012 року було складено
страхового відшкодування до нього.
Позивач на підставі вищевказаних
документів здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі 163441
(сто шістдесят три тисячі чотириста
сорок одна) гри. 53 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
суд стягнути з відповідача на його
користь 163441 (сто шістдесят три тисячі
чотириста сорок одна) гри. 53 коп.,
відшкодування шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) та
сплачений судовий збір в розмірі 1 634,41
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду клопотання, згідно якого
просить розглянути справу у його
відсутності, на позовних вимогах
наполягає, проти заочного рішення не
заперечує (а.с.110 - клопотання).
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про слухання справи була
неодноразово повідомлена у
встановленому законом порядку (
а.с.100,101,107-109 - повідомлення), про причини
неявки в судове засідання заяв не
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
В судовому засіданні встановлено, що
19.12.2011 року між позивачем та ТОВ «Порше
Лізинг Україна» був укладений договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0199-0157/1004 (а.с.17
- копія договору), предметом якого є
страхування транспортного засобу
«Ауді», державний № НОМЕР_1. Згідно
довідки №9109410 про дорожньо-транспортну
пригоду (а.с.26 - копія довідки), 18.11.2012
року, в м. Києві, відбулась ДТП за участю
транспортного засобу «Ауді», державний
№ НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
транспортного засобу «Мазда»
державний № НОМЕР_2, під керуванням
відповідача. 30.11.2012 року Голосіївським
районним судом м. Києва відповідача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується
Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва (а.с.28 - копія Постанови).
19.11.2012 року до позивача звернувся
страхувальник із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування (а.с.29-30 -
копія заяви) й надав при цьому усі
необхідні документи, а саме: обставини
настання події (а.с.31), акт огляду
пошкодженого транспортного засобу
(а.с.32-33). 11.12.2012 року позивачем на
підставі рахунку № 12112233 від 22.11.2012 року
(а.с.37-40 - копія рахунку) було складено
страхового акту) та розрахунок
страхового відшкодування (а.с.35 - копія
розрахунку) до нього. Позивач на
підставі вищевказаних документів
здійснив виплату страхового
відшкодування в розмірі 163441 (сто
шістдесят три тисячі чотириста сорок
одна) гри. 53 коп., що підтверджується
року (а.с.42 - копія платіжного
Відповідно до ст. 1166 майнова шкода,
завдана неправомірними рішенням, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її задала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу
України «особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи в розмірі виплаченого
Відповідно ст. 1194 Цивільного кодексу
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки
Таким чином, суд вважає обґрунтованими
вимоги позивача про стягнення з
відповідача на його користь в рахунок
відшкодування шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) та
сплачений судовий збір.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Відповідно ст. 57 ЦПК України,
розглядаючи спір, суд встановлює
фактичні обставини на підставі наданих
сторонами письмових або речових
доказів, пояснень свідків чи інших
передбачених законом фактичних даних.
ЦПК України визначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
Керуючись ст.ст. 993 1166, 1187, 1194 ЦК України,
ст. 27 Закону України «Про страхування»
ст.ст.10, 11,57, 60, 79, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ „Страхова компанія
„Українська страхова група" до ОСОБА_1,
про відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Українська страхова група",
(сто шістдесят три тисячі чотириста
сорок одна) грн. 53 коп., відшкодування
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу) та судовий збір в
розмірі 1 634,41 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.А.Рибаєв