overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1 (місце знаходження майна: АДРЕСА_2), на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою м. Донецьк, вул.
Постишева, 68, на розрахунковий рахунок регіональному відділенні ВАТ заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 за період часу з 01.04.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 98 копійок, 3% річних за період з 01.04.2012 року по 01.01.2014 року у розмірі 91 (дев'яносто одна) гривень 88 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629,
"Відшкодування судового збору" для
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»).
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа №295/6677/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідадьністю «Елкопласт-Укр», третя особа - ліквідатор ТОВ
«Елкопласт-Укр» Кузьмін Денис
Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року провадження по даній справі було відкрито суддею
Корольовського районного суду м.
Житомира Шалотою К.В.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідадьністю
«Елкопласт-Укр», третя особа - ліквідатор ТОВ «Елкопласт-Укр» Кузьмін
Денис Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 15-20 год. 09 липня 2014 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Семенцова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2840/14-ц
Провадження по справі № 2/281/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 17 жовтня 2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа № 234/480/14-ц
Провадження № 2/234/1104/14
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: судді Бакуменко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 28.03.1992 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого неповнолітніх дітей не мають. З травня 2010 року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву у якій просила позовні вимоги задовольнити , розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224
ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 28.03.1992 року уклали в шлюб, реєстрація якого відбулася у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану міста Харкова , актовий запис № 289. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2010 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , що мають
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 березня 1992 року у
Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану міста Харкова , актовий запис № 289.
При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Суддя А. В. Бакуменко
Єдиний унікальний номер № 237/215/14-ц
Провадження № 2/237/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення судового доручення

23 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 24 грудня 2007 року з ОСОБА_3, зареєстрований виконкомом
Максимільянівської сільської ради
Мар"їнського району Донецької області.

Враховуючи, те, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 та за встановленням того, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 зазначено перебування під вартою в
Донецькому слідчому ізоляторі № 5 виникла необхідність збирання доказів по справі за межами територіальної підсудності Мар'їнського районного суду Донецької області, зокрема окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача, необхідно доручити начальнику вказаної пенітенціарної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити судове доручення.

Доручити начальнику Донецького слідчого ізолятора № 5 здійснити окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Георгіївка Мар"їнського району Донецької області з наступних питань:

- Чи згоднен відповідач з позовними вимогами позивача? Якщо не згоден, то з яких причин?

- У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- Чи погоджується відповідач, щоб справа була розглянута за його відсутності?

(Якщо не погоджується, то має з'явитися до Мар`їнського районного суду в день, коли справа буде призначена до розгляду, дата буде повідомлена додатково).

- Чи погоджується відповідач з викладеними в позовній заяві, в порядку ст. 112 СК України, підставами для розірвання шлюбу? (Якщо не погоджується, запропонувати надати пояснення щодо мотиву, причин розірвання шлюбу).

Надати суду копію паспорту (іншого особовстановлюючого документу) для долучення до матеріалів справи.

Надіслали:

позивачу ОСОБА_2: копію цієї ухвали,

Донецькому слідчому ізолятору № 5: копію позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами для вручення відповідачу ОСОБА_3

До надходження відповіді на судове доручення, провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині окремого доручення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області через Мар"їнський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.01.2014
Єдиний унікальний № 371/2045/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/2045/14-ц

Провадження № 2/371/626/14

28 жовтня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вікторівської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Миронівського району
Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 12-00 годину 11 листопада 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідачу у строк до 10 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса
Миронівського районного нотаріального округу копію спадкової справи , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 559/3229/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 18.11.2014 року на 09:00 годину.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/1951/14-ц
Номер провадження2/289/827/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

28.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 11.11.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2266/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, розгляд якої, відповідно до ст.96 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 року) /далі за текстом ЦПК
України/, здійснюється в наказному провадженні.

Однак, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 - 99 ЦПК
України. Відповідно до ст.98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

4) виключено;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, заявником не надані копії документів, додані до копії заяви про видачу судового наказу, відповідно до кількості боржників.

До того ж, заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_3, однак відсутні докази того, що остання є головою ЖБК «Чайка».

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98-99 ЦПК України, заява про видачу судового вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява відповідно до ст. 100 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
С. П. Федько
Справа № 344/132/14-ц
Провадження № 2/344/1483/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №841.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2, 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №289/1173/14-ц
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву
ОСОБА_1,про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду розглядалась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Облітківська сільська рада          про          встановле ння          факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Радомишльського районного суду від 30.07.2014 року,заявлені вимоги заявника були задоволені.

15.10.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява,в якій вона просить виправити описку в рішенні
Радомишльського районного суду від 30.07.2014 року,а саме в резолютивній частині виправити площу земельної ділянки.

В судове засідання ОСОБА_1не з»явилась, просить слухати справу без її участі.

Як видно з державного акту,площа земельної ділянки становить 3,45 га,тому суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, у резолютивній частині рішення Радомишльського районного суду від 30 липня 2014 року.

В резолютивній частини рішення
Радомишльського районного суду від 30.07.2014 року вірно читати: «...площею 3,45 га», а далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/542/13-ц
Провадження по справі 2/281/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Васьківської Н.Г., Кобилинського

В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства " Вулкан", третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 215, 216, 230, 236, 634 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 1, 10, 19, 22 Закону
України "Про захист прав споживачів", суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Малого приватного підприємства "Вулкан", третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та стягнення коштів за безпідставністю.

Апеляційна скарга до апеляційного суду на рішення суду подається через
Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь в справі зможуть ознайомитись 01.11.2014 року.

Суддя
Б. П. Нечуй