overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1599/14-ц
Провадження № 2-во/282/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Замега? І.І.

при секретарі судових засідань: Демчук? В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1107/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1107/14-ц, ідентифікатор штрих коду виконавчого листа *614*924936*1*1.

Заявниця вказує, що виконавчий лист був виданий з порушенням вимог, які зазначені в ст.18 ЗУ “Про виконавче провадження”, а саме:

- Повне найменування (для юридичних осіб) боржника у виконавчому листі зазначено – “ПАТ” замість “Публічне акціонерне товариство”.

- Ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб) у виконавчому листі взагалі не зазначено.

В заяві ставиться питання про виправлення вказаної помилки допущеної у виконавчому листі.

Сторони на розгляд заяви не з’явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення оскільки, як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі не вказане повне найменування боржника і не зазначено ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності.

Керуючись ст.369 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлені вимоги
ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1107/14-ц, від15.09.2014 року, і зазначити :

- в графі – “прізвище, ім’я та по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження” -
Публічне акціонерне товариство
“страхова компанія” універсальна”;

- в графі щодо боржника
“ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) – 20113829.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
(підпис) І. І. Замега

Суддя
І.І.Замега

Секретар суду
ОСОБА_2
Справа № 282/1696/14-ц
Провадження № 2/282/348/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач подавши позов до суду майнового характеру: про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу вказав ціну позову 87 164 грн. та сплатив судовий збір в сумі 871,64 грн., однак в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують вартість майна, яке підлягає поділу, зокрема автомобіля та інших транспортних засобів, і його власника. Крім того не вказано яке майно необхідно виділити відповідачці, та його оцінка, за таких обставин, виходячи з норм ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 05 листопада 2014 року.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 282/1597/14-ц
Провадження № 2-во/282/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні № 282/831/14-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на майно від 11.06.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної при оформленні рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року у справі за її позовом про визнання права власності на майно.

Заявниця вказує, що при написанні рішення було допущено описку так, як в резолютивній частині невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, успадкованої її батьком
ОСОБА_4.

В заяві ставиться питання про виправлення вказаної описки допущеної при винесені рішення суду.

Сторони на розгляд заяви не з’явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення оскільки, як вбачається з матеріалів справи суд постановляючи судове рішення мав на увазі – «визнати за спадкоємицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, в порядку спадкування за законом по смерті її батька ОСОБА_4, який помер 18 лютого 2013 року в місті Києві, право власності на земельну ділянку, призначену для ведення Товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5.4045 га. кадастровий номер :04:003:0036».

Керуючись ст.219 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 щодо виправлення описки допущеної при оформленні рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, і в резолютивній частині правильним рахувати «визнати за спадкоємицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, в порядку спадкування за законом по смерті її батька ОСОБА_4, який помер 18 лютого 2013 року в місті Києві, право власності на земельну ділянку, призначену для ведення Товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5.4045 га. кадастровий номер :04:003:0036».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
(підпис) І. І.Замега

Суддя
І.І.Замега

Секретар суду
ОСОБА_5
Справа № 367/6043/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

До суду заявлено цей позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 22004,50 грн. заборгованості за кредитною лінією та судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 23.09.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення вірного зазначення по батькові відповідача, згідно доданих до позовної заяви матеріалів, а саме копії паспорту відповідач іменується по батькові ОСОБА_2.

Крім того, позовна заява не містить зазначення обставин про розбіжності написання по батькові відповідача в паспорті та заяві №001-28518-080113 від 08.01.2013 року.

Про залишення без руху позовної заяви позивач повідомлений 06.10.2014 року, однак протягом визначеного законом п’ятиденного строку недоліки позовної заяви не виправив.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, недоліки позовної заяви не виправлено, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 282/1670/14-ц
Провадження № 2/282/328/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, Відділу
Держземагенства України у Любарському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним Державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради, Відділу
Держземагенства України у Любарському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним Державного акта.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 листопада 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) І. І.Замега

Суддя
І.І.Замега

Секретар суду
ОСОБА_6
Справа № 282/1631/14-ц
Провадження № 6/282/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Любарського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням ВДВС Любарського
РУЮ.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 13 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - представника ВДВС Любарського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 282/1591/14-ц
Провадження № 2/282/309/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15.10.2014 року о 09.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 282/1632/14-ц
Провадження № 2/282/316/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №282/1686/14-ц
Провадження № 6/282/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена(ні) особа(би) - ОСОБА_2, відділ ДВС Любарського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Дана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) - ОСОБА_2, відділ ДВС Любарського РУЮ про про видачу дубліката виконавчого листа

2. Судове засідання по справі призначити на 03 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. У судове засідання викликати: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника відділу ДВС
Любарського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) І. І.Замега

Суддя
І.І.Замега

Секретар суду
ОСОБА_3
Справа № 282/1653/14-ц
Провадження № 2-во/282/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
Лідер-Продукт» про виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1026/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1026/14-ц.

При цьому вказує, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, адже лист був виданий 27 серпня 2014 року, а рішення суду набрало законної сили 13 серпня 2014 року, тобто лист був виданий раніше ніж рішення суду набрало законної сили.

В заяві ставиться питання про виправлення вказаної помилки допущеної у виконавчому листі.

Сторони на розгляд заяви не з’явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення оскільки, як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі була допущена помилка у даті видачі і даті набрання чинності виконавчим листом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлені вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
Лідер-Продукт» щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1026/14-ц і дату якою був виданий виконавчий лист вважати 27 липня 2014 року, а дату з якої він набирає чинності 13 серпня 2014 року.

Повторно направити на адресу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
Лідер-Продукт» виконавчий лист № 282/1026/14-ц.

Зазначити у виконавчому листі поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Лідер-Продукт» : МФО 380805 п/р: 5 ОСОБА_2 Аваль.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
(підпис) ОСОБА_3

Суддя:
І.І. Замега

Секретар суду;
ОСОБА_4
Справа № 282/1645/14-ц
Провадження № 8/282/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 зацікавлена особа ОСОБА_3, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 жовтня 2014 о 10.20 годин.

3. Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи – ОСОБА_3.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

5. Зацікавленим особам подати до 10 год. 20 хв. 27 жовтня 2014 року до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. У судове засідання викликати заявника - ОСОБА_1, зацікавлену особу –
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.Замега
Справа № 282/1600/14-ц
Провадження № 2-во/282/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1107/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1107/14-ц, ідентифікатор штрих коду виконавчого листа *614*924888*1*1.

Заявниця вказує, що виконавчий лист був виданий з порушенням вимог, які зазначені в ст.18 ЗУ “Про виконавче провадження”, а саме:

-          Повне найменування (для юридичних осіб) боржника у виконавчому листі зазначено – “ПАТ” замість
“Публічне акціонерне товариство”.

-          Ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб) у виконавчому листі взагалі не зазначено.

В заяві ставиться питання про виправлення вказаної помилки допущеної у виконавчому листі.

Сторони на розгляд заяви не з’явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення оскільки, як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі не вказане повне найменування боржника і не зазначено ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності.

Керуючись ст.369 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_2 щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 282/1107/14-ц, від15.09.2014 року, і зазначити :

-          в графі – “прізвище, ім’я та по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження” -
Публічне акціонерне товариство
“страхова компанія” універсальна”;

-          в графі щодо боржника
“ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) – 20113829.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
(підпис) І. І. Замега

Суддя
І.І.Замега

Секретар суду
ОСОБА_3
Справа № 282/1683/14-ц
Провадження № 2/282/339/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 листопада 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) І. І.Замега

Суддя
І.І.Замега

Секретар суду
ОСОБА_3