Справа № 521/3626/13-ц
Провадження № 2/521/2684/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

при секретарі - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»,
Малиновської районної адміністрації,
ОСОБА_2 про дозвіл видати ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на 9/20 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до КП
«ОМБТІ та РОН», Малиновської районної
адміністрації, ОСОБА_2 про дозвіл
видати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на 9/20
частин домоволодіння по АДРЕСА_1. В
обґрунтування свого позову ОСОБА_1
зазначив, що відповідно до довідки КП
«ОМБТІ та РОН» № 13474 від 05.12.1993 р.
виконавчий комітет Іллічівської
районної ради народних депутатів виніс
рішення № 516 від 22.04.1994 р. «Про
затвердження розрахунку ідеальних
часток», яким вирішив, що ОСОБА_5
належить 47/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 належить 53/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1. На підставі
вказаного документу ОСОБА_5 виконавчим
комітетом Іллічівської районної ради
народних депутатів 05.05.1994 р. було видано
свідоцтво про право приватної
власності на житловий будинок в якому
зазначено, що ОСОБА_5 належить 47/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Однак відповідно до розпорядження
Іллічівської районної адміністрації №
68 від 05.02.2002 р. «Про прийняття в
експлуатацію частину житлового
будинку літ «А» з надвірними спорудами
по АДРЕСА_1 був затверджений розрахунок
часток в наслідок чого, частка, яка
належала ОСОБА_5, складає 9/20 частин
домоволодіння, що фактично лишило
ОСОБА_5 документа на право власності,
про що батько позивача та його сім`я
навіть і не підозрювали. Також у
технічному паспорті виданого на ім'я
ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 значилось 47/100 частин
домоволодіння.

Тільки з повідомлення нотаріальної
контори № 1652/02-14 від 03.09.2012 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 дізналися, що їм неможливо
видати свідоцтво про право власності
на спадщину за заповітом на 47/100 частин
домоволодіння у зв'язку з тим, що був
затверджений розрахунок часток за
яким, частина, яка належала ОСОБА_5,
складає 9/20 частин домоволодіння.

З урахуванням всього вищенаведеного та
після остаточного уточнення позовних
вимог позивач просив суд: дозволити
видати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на 9/20
частин домоволодіння по АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Представники КП «ОМБТІ та РОН» у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав суду заперечення
на позов, просив у задоволенні позову
відмовити та розглядати справу за його
відсутністю.

Представник Малиновської районної
адміністрації у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, надала
суду заяву в якій просила у задоволенні
позову відмовити та розглядати справу
за її відсутністю.

Ретельно дослідивши всі матеріали
справи, проаналізувавши їх, вислухавши
пояснення позивача, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

Як було встановлено, що відповідно до
довідки КП «ОМБТІ та РОН» № 13474 від
05.12.1993 р. виконавчий комітет
Іллічівської районної ради народних
депутатів виніс рішення № 516 від 22.04.1994
р. «Про затвердження розрахунку
ідеальних часток», яким вирішив, що
ОСОБА_5 належить 47/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1, а ОСОБА_6
належить 53/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1. На підставі вказаного
документу ОСОБА_5 виконавчим комітетом
Іллічівської районної ради народних
депутатів 05.05.1994 р. було видано
свідоцтво про право приватної
власності на житловий будинок в якому
зазначено, що ОСОБА_5 належить 47/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Однак відповідно до розпорядження
Іллічівської районної адміністрації №
68 від 05.02.2002 р. «Про прийняття в
експлуатацію частину житлового
будинку літ «А» з надвірними спорудами
по АДРЕСА_1 був затверджений розрахунок
часток в наслідок чого, частка, яка
належала ОСОБА_5, складає 9/20 частин
домоволодіння.

Так, суд повідомляє позивачу, що
відповідно до ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Ст. 15 ЦК України передбачено, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Доказів в підтвердження вищенаведених
норм Законодавства України а також
того, що позивачу та ОСОБА_8 хтось з
відповідачів перешкоджає у отриманні
спадщини порушує їхнє право на
отримання спадщини, не визнає їхнього
права на спадщину, чи оспорює таке
право, позивачем до суду надано не було.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 119, 158, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Малиновської районної адміністрації,
ОСОБА_2 про дозвіл видати ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на 9/20 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок