overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7831/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-1199/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"12" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1199/2009р. ,-

в с т а н о в и в:

10.11.2009 року ухвалено заочне рішення року по цивільній справі № 2-1199/2009р. про задоволення позову ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 72-73).

Відповідачка отримала копію заочного рішення суду 10.09.2014 року.

11.09.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1199/2009р., яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України, тому вона підлягає прийняттю судом .

На підставі викладеного і керуючись ст. 230-231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1199/2009р.

Призначити до розгляду на 13-00 год. 22.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О.
Гальченко
Провадження №2/761/7855/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення коштів по депозитному вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення коштів по депозитному вкладу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2/532/683/2014
Ухвала

18.09.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.09.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/520/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків.

Рішенням суду від 24 вересня 2014 року, у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків відмовлено повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням суду від 24 вересня 2014 року, у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків відмовлено повністю.

Після проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом виявлено, що в тексті вступної та резолютивної частин рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено зміст позовних вимог «про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди» замість правильного «про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків» .

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка в тексті вступної та резолютивної частини рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частин рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, де зазначити зміст позовних вимог «про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків» замість «про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7861/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, гарантійної виплати за щорічну неоплачену відпустку, середнього заробітку та компенсації вартості невиданого спецодягу та спецвзуття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, гарантійної виплати за щорічну неоплачену відпустку, середнього заробітку та компенсації вартості невиданого спецодягу та спецвзуття.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, гарантійної виплати за щорічну неоплачену відпустку, середнього заробітку та компенсації вартості невиданого спецодягу та спецвзуття.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №613/162/14-ц Провадження № про повернення заяви в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху 13 лютого 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення
Ухвалою від 31 січня 2014 року, в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху, з тієї причини, що В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивач зазначає, що згідно судового наказу від 07.09.2007 року , виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором № б/н від 07.10.2005 року, але суду не надано документів на підтвердження того, чи направлявся на виконання даний судовий наказ та чи був виконаний. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором , яка складається з заборгованості по процентам та штрафу, при цьому з наданого розрахунку суду не зрозуміло, як саме нараховувалась заборгованість та чи не стягувалась дана заборгованість раніше .
Згідно довідки про доставку електронного листа вказана Ухвала була доставлена до електронної скриньки представника позивача Боровець В.П. на його електронну адресу 04.02.2014 року .
Приймаючи до уваги, що в наданій
Ухвалою від 31 січня 2014 року строк зазначені в ній недоліки усунуті не були, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути
Згідно змісту п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Відповідно до платіжного доручення №
BOTMEO110BOFN6 від 10.01.2014 року, ПАТ КБ «
ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , вважати неподаною і повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зобов'язати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривнів 60 копійок
(платіжне доручення № BOTMEO110BOFN6 від 10.01.2014 року) повернути їх ПАТ КБ «
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Справа № 617/147/14-ц
Провадження № 2/617/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини зазначивши, що дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та судові витрати.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів та судових витрат.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги не надає, дитина проживають з позивачем, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, ухиляється від надання допомоги і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,181,182,183
Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,79,88
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.ІІ-Червоноармійське,
Вовчанського району, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, працює АК
«Харківобленерго», аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожну дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 300 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Провадження №2/761/7835/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/7848/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/7870/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження 2-н/638/6398/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РН
НОМЕР_1), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (РН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) - за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.10.2013 р. у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РН НОМЕР_1),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (РН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 38 гривень 23 копійок з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________