У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Адміністрація Ленінського
району виконавчого комітету
Миколаївської міської ради,
Миколаївська міська рада, ОСОБА_7,
Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», про усунення
перешкод у користуванні власністю,
знесення побудованої прибудови та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 29 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у
якому з урахуванням уточнень просила
усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання
відповідачів знести прибудову до
квартири НОМЕР_1 у вказаному будинку та
стягнути з останніх на її користь 30 тис.
грн моральної шкоди.

Посилалась на те, що ОСОБА_5 з
порушенням порядку, передбаченого
чинним законодавством України,
самочинно здійснила прибудову до
квартири АДРЕСА_1, чим створює
перешкоди у користуванні належною їй
на праві власності квартирою НОМЕР_2, що
знаходиться у цьому ж будинку. Згодом
ОСОБА_5 вказану квартиру НОМЕР_1 разом
із прибудовою продала ОСОБА_6

Рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 08 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 протягом трьох
місяців з дня набрання рішенням суду
законної сили за рахунок ОСОБА_5 знести
самочинно збудовану прибудову до
квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 29 травня
2014 року рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 08
квітня 2014 року в частині
забов'язання ОСОБА_6 протягом трьох
місяців з дня набрання рішенням суду
законної сили за рахунок ОСОБА_5 знести
самочинно збудовану прибудову до
квартири АДРЕСА_1 і розподілу судових
витрат скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
та ОСОБА_7, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, ухвалене у справі рішення суду
апеляційної інстанції просять
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_7
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_7
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 29 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук