№ 233/8509/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримала заявлені позовні вимоги та
суду пояснила, що вона є власником
будинку АДРЕСА_1. Відповідач по справі
ОСОБА_3 є сином її знайомої ОСОБА_4 Вона
зареєструвала відповідача у власному
будинку на прохання своєї знайомої для
того, щоб він міг стати на облік до
військкомату. Відповідач ніколи не
мешкав у її будинку, але до
теперішнього часу залишається у ньому
зареєстрований, що перешкоджає їй
розпорядитися цим будинком на свій
розсуд. Просила визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - будинком
Відповідач ОСОБА_3 за дорученням суду
був допитаний за місцем знаходження - у
Дзержинській виправній колонії №2
УДПСУ в Донецької області, надав заяву,
в якій вказав, що визнає позовні вимоги
в повному обсязі, просить розглянути
справу без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України у п.24 його
постанови "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" від 12 червня 2009
року N 2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд, вислухавши позивача, оголосивши
заяву відповідача, враховуючи те, що
визнання відповідачем позову не
суперечить нормам діючого
законодавства та не порушує його права,
дослідивши матеріали справи, вважає за
можливе ухвалити рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
оскільки встановлено, що між позивачем
та відповідачем дійсно існують
правовідносини з приводу права
останнього на проживання у житловому
приміщенні, що є приватною власністю
іншої особи, які регулюються ст. 391 ЦК
України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, що
є приватною власністю позивача, не
порушує його права, оскільки не
встановлено підстави зберігати за ним
таке право за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка
Донецької області, таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя