АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2901/2014
інстанції Посунько Г.А.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року жовтня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Кузнєцовій О.А.

Борка А.Л..

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Горностаївського районного
суду Херсонської області від 03 вересня
2014 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що
21 грудня 2006 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір за умовами якого
Банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 3800
грн. шляхом встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку, зі
щомісячною сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36%
річних та щомісячною сплатою комісії
за користування кредитом, з
поверненням у строк, що відповідає
строку дії кредитної платіжної картки.
У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником зобов'язань за кредитним
договором виникла заборгованість, яка
станом на 30.04.2014 року становить
17016,51грн., що складається із
заборгованості: по кредиту - в сумі 9351,52
грн., по відсоткам за користування
кредитом - в сумі 5076,89 грн., по комісії за
користування кредитом - в сумі 1301,60 грн.,
штраф (фіксована частина) - в сумі 500
грн., штраф (процентна складова) - в сумі
786,50 грн. Зважаючи на викладене ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі
17016,51грн. та вирішити питання щодо
відшкодування судових витрат.

Рішенням Горностаївського районного
суду Херсонської області від 03 вересня
2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 21 грудня 2006 року в сумі 17016 грн. 51
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи та порушення судом норм
матеріального права, просить рішення
суду скасувати, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ПАТ КБ
«ПриватБанк»у задоволені позовних
вимог.

Під час розгляду справи ОСОБА_2,
приймаючи участь у розгляді справи в
режимі відео конференції, апеляційну
скаргу підтримав в повному обсязі за
обставинами викладеними у скарзі,
просив рішення скасувати і ухвалити
нове, яким відмовити ПАТ КБ
«ПриватБанк» у задоволені позовних
вимог в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 21.12.2006 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір за умовами якого
Банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 3800
грн. шляхом встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку, зі
щомісячною сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36%
річних та щомісячною сплатою комісії
за користування кредитом, з
поверненням у строк, що відповідає
строку дії кредитної платіжної картки.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником зобов'язань за кредитним
договором виникла заборгованість, яка
станом на 30.04.2014 року становить
17016,51грн., що складається із
заборгованості: по кредиту - в сумі 9351,52
грн., по відсоткам за користування
кредитом - в сумі 5076,89 грн., по комісії за
користування кредитом - в сумі 1301,60 грн.,
штраф (фіксована частина) - в сумі 500
грн., штраф (процентна складова) - в сумі
786,50 грн.

Кредитний договір складається із заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою та
Тарифів банку. Відповідач ОСОБА_2 своїм
підписом на заяві позичальника
засвідчив, що він ознайомлений та
згоден з Умовами та правилами надання
банківських послуг, з Правилами
користування платіжною карткою та з
Тарифами банку, а також підтвердив факт
отримання інформації про умови
кредитування банку.

Згідно п.3.1.1, 3.1.3 Правил строк дії карти
вказаний на лицьовому боці картки
(місяць і рік). Карта дійсна до
останнього календарного дня, вказаного
місяця. По закінченню строку дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк (шляхом надання
клієнту карти з новим строком дії), якщо
раніше (до початку місяця закінчення
строку дії) не поступила письмова заява
держателя про закриття картрахунку, а
також при умові наявності грошових
коштів на картрахунку для оплати
послуг по виконанню розрахункових
операцій по картрахунку і при
дотриманні інших умов продовження,
передбачених договором.

Відповідно п.2.2, 2.3 Правил разом з картою
у спеціальному конверті утримувач
карти отримує ПІН, який він має
запам'ятати, знищити ПІН-конверт разом
з вкладишем, і в подальшому зберігати
ПІН в таємниці. ПІН відомий лише
утримувачу карти, загублений ПІН
відновленню не підлягає. Карткою має
право користуватись тільки утримувач
картки.

Відповідно до п.6.1. Умов та правил
надання банківських послуг обов'язок
клієнта не передавати Карти, ПІНи
третім особам, не використовувати
Карти або нанесені на них дані в цілях,
непередбачених цим договором або
суперечать діючому законодавству.
Протягом 10 днів по закінченню строку
дії Картки, повернути для ліквідації
Карти, а також карти, випущені
Довіреним особам Клієнта, крім
втрачених/украдених та віртуальних
карт.

Згідно п. 8.1. Умов держатель картки несе
відповідальність за операції,
здійснювані з Катркою, в тому числі
представлені банком його Довіреним
особам. Неотримання виписки або
несвоєчасне отримання не звільняє
Держателя від виконання своїх
обов'язків по договору.

У випадку якщо Держатель дає згоду на
проведення операцій з Картками або
нанесеними на них даними поза полем
його зору, він несе повну
відповідальність за їх можливе
шахрайське використання надалі. Банк
не несе відповідальність за операції
що супроводяться правильним введенням
ПІНа (п. 8.3 Умов).

Відповідно до п. 8.4. Умов та правил
надання банківських послуг держатель
несе відповідальність за всі операції,
які супроводжуються авторизацією, до
моменту письмової заяви держателя про
блокування коштів на картрахунку та за
всі операції, які не супроводжуються
авторизацією, до моменту постановлення
карти в СТОП-лист платіжної системи.

Судом встановлено, що операції по
вилученню коштів з карткового рахунку
відповідача ОСОБА_2 були виконані іншою
особою (відносно якої відкрите
кримінальне провадження та
провадиться досудове розслідування) з
безпосереднім використанням платіжної
картки відповідача та з вводом
ПІН-коду, який є особистим
ідентифікатором (кодом), відомим тільки
держателю, та необхідний для
здійснення операцій з використанням
картки.

Як вбачається з пояснень відповідача
ОСОБА_2, що він передав свою платіжну
картку дружині ОСОБА_3 та повідомив
ПІН-код картки, в подальшому дружина
передала платіжну картку їхньому
синові ОСОБА_4, після чого хтось
скористався його карткою. За даним
фактом було відкрито кримінальне
провадження за ч.1 ст.190 КК України, в
якому йому надано статус потерпілого.
Вказані обставини підтверджують той
факт, що відповідач добровільно
передав свою платіжну картку третій
особі, чим порушив умови кредитного
договору.

Згідно листа прокурора м.Нова Каховка
від 27.05.2014 року №70-150-14 в провадженні
слідчого Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області
перебуває кримінальне провадження від
08.12.2012 року за фактом заволодіння
шляхом шахрайства грошовими коштами,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України.

Крім того, в матеріалах справи
міститься постанова прокурора м.Нова
Каховка про закриття кримінального
провадження від 09.09.2013 року, в якій
серед інших складів злочинів
значиться, що досудовим розслідуванням
у кримінальному провадженні від 06.12.2012
року встановлено, що ОСОБА_5, діючи
повторно, перебуваючи в
смт.Горностаївка Херсонської області,
в денний час доби, переслідуючи умисел,
шляхом зловживання довірою
громадянина ОСОБА_2, яке виразилось в
тому, що він під приводом переведення
грошей на картку потерпілого, спонукав
ОСОБА_2 повідомити йому ПІН-КОД картки
та передати саму кредитну картку
«Приват Банк», що належить йому, після
чого він 02.07.2012 року, використовуючи
кредитну картку гр.ОСОБА_2, перебуваючи
в приміщенні магазину «Мобілочка» ТРЦ
«Оскар» в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни,55, оформив за даною карткою
товар - два ноутбуки за сервіс-послугою
«оплата частинами» на загальну суму
7687,10грн., на ім'я ОСОБА_2 У подальшому
заборгованість по виплаті не погасив,
товаром розпорядився на власний
розсуд, спричинивши потерпілій шкоду
на вказану суму. Кримінальне
провадження щодо підозрюваного за ч.2
ст.286 КК України закрито у зв'язку зі
смертю підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи,
після передачі платіжної картки третій
особі ОСОБА_2 не подав до банку
письмової заяви про постановку його
картки в СТОП-лист. Такої заяви
відповідач не подав до банку до цього
часу. Отже, в порушення Умов та правил
надання банківських послуг, а також в
порушення Правил користування
платіжною карткою відповідач ОСОБА_2 не
вжив жодних заходів щодо повідомлення
банку про втрату своєї платіжної
картки та запобігання її використання
іншими особами, хоча він, укладаючи
кредитний договір, взяв на себе
зобов'язання щодо його належного
виконання.

Зняття коштів з карткового рахунку
відповідача відбулось у зв'язку з
порушенням останнім умов кредитного
договору, що призвело до негативних
наслідків, а саме: втрати коштів з
рахунку ОСОБА_2 Оскільки саме
відповідач не дотримався покладених на
нього обов'язків, тому на нього
покладається відповідальність за
проведені операції, які збільшили
заборгованість за його платіжною
карткою.

Відповідач в обґрунтування своїх
доводів не надав доказів письмового
повідомлення банку про блокування
коштів на картрахунку.

Крім того, з пояснень відповідача
ОСОБА_2 та наданих ним документів
вбачається, що він визнаний потерпілим
в кримінальному провадженні за фактом
заволодіння шляхом шахрайства
грошовими коштами за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Отже,
внаслідок вказаного кримінального
правопорушення була заподіяна майнова
шкода саме ОСОБА_2, а не ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Колегія суддів критично ставиться до
копії заяви відповідача від 14.09.2012 року,
доданої до апеляційної скарги, в якій
він просить розібратись банк у зв'язку
з оформленням двох кредитів в липні 2012
року. Вказав, що дані кредити він не
оформляв, товар не отримував. Крім того,
в даній заяві він повідомив банк, що
свою кредитну картку віддав сину, який
сказав, що йому мають повернути гроші
та перерахують їх на картку.

Задовольняючи позов, суд дійшов
правильного висновку, що відповідач
добровільно передав свою платіжну
картку третій особі, чим порушив умови
кредитного договору, а тому саме він
несе відповідальність за повернення
використаних кредитних коштів
відповідно до умов Договору.

Суд з достатньою повнотою з'ясував
дійсні обставини справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дослідив
надані сторонами докази, яким дав
належну оцінку та постановив законне і
обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Горностаївського районного
суду Херсонської області від 03 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :