Справа № 390/2831/13-ц
Провадження №2/390/45/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.;

при секретарі - Чирва В.О.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області,
ОСОБА_3, ДП «Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів,
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просив суд: визнати незаконними та
протиправними дії Соколівської
сільської ради щодо погодження меж
земельних ділянок, які розташовано за
адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, згідно
акту від 14.09.2012 року; визнати незаконним
та скасувати рішення Соколівської
сільської ради №1471 від 24.12.2013 року «Про
внесення змін в рішення сесії
Соколівської сільської ради №527/3 від
16.02.2012 року «Про надання земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
допоміжних господарських споруд
згідно нотаріальних документів»;
зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській
області виявити та встановити межі
земельних ділянок, що розташовано за
адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
зобов'язати ОСОБА_3 повернути
самовільно захоплену земельну ділянку,
що розташована за адресою: АДРЕСА_2. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивачу належить
житловий будинок із
господарсько-побутовими спорудами за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Соколівської сільської ради №527/3 від
16.02.2012 року «Про надання земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
допоміжних господарських споруд
згідно нотаріальних документів»
позивачу надано дозвіл на виготовлення
технічної документації щодо
відведення у власність земельної
ділянки площею 0,27 га. Однак, рішенням
Соколівської сільської ради №1471 від
24.12.2013 року «Про внесення змін в
рішення» позивачу зменшено розмір
земельної ділянки до 0,25 га., що є
неправомірним. Крім цього, 14.09.2012 року
представником Соколівської сільської
ради без достатніх повноважень було
погоджено акт встановлення меж
земельних ділянок, що розташовано за
адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, чим
порушено права позивача, оскільки межі
встановлено не правильно, що позбавляє
можливості оформити належним чином
право власності.

Позивач та її представник за
довіреністю ОСОБА_5 підтримали позов та
просили його задовольнити.

Представник відповідача
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, за
довіреністю Гончар Г.П. заперечила
проти задоволення позову та зазначила,
що позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив
проти задоволення позову та вказав, що
позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими.

Відповідач ДП «Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» свого
представника в судове засідання не
направили, повідомлялись про час та
місце судового розгляду в
установленому законом порядку, надали
суду письмову заяву в якій зазначено,
що позовні вимоги жодним чином не
стосуються відповідача.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів, ОСОБА_4
заперечила проти задоволення позову та
вказала, що позовні вимоги є
безпідставними та необґрунтованими.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є
землевпорядником Соколівської
сільської ради, Кіровоградського
району та області. Земельні ділянки
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться по
сусідству. Вказані особи отримали
рішення сільської ради, якими надано
дозвіл на розробку технічної
документації щодо відведення
земельних ділянок у власність та
розпочали виготовлення технічної
документації, проте право власності не
виникло. Під час узгодження меж
земельних ділянок виявлено накладення
та виникли суперечки, проте сільською
радою по суті вони не вирішувались. Акт
погодження меж земельних ділянок від
14.09.2012 року підписано від імені
сільської ради не уповноваженою
особою, а тому він є не чинним.

Ухвалою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 12.02.2014 року позовну вимогу
про зобов'язання ОСОБА_3 повернути
самовільно захоплену земельну ділянку,
що розташована за адресою: АДРЕСА_2 -
залишено без розгляду.

Ухвалою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 24.02.2014 року провадження у
цивільній справі у частині позовних
вимог про визнання незаконними та
протиправними дій Соколівської
сільської ради щодо погодження меж
земельних ділянок, які розташовано за
адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, згідно
акту від 14.09.2012 року, а також визнання
незаконним та скасування рішення
Соколівської сільської ради №1471 від
24.12.2013 року "Про внесення змін в рішення
сесії Соколівської сільської ради №527/3
від 16.02.2012 року "Про надання земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
допоміжних господарських споруд
згідно нотаріальних документів" -
закрито.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.125 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно вимог ст.158 ч.3,5 ЗК України органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори
щодо розмежування меж районів у містах.
У разі незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування спір
вирішується судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 12.12.2011
року та свідоцтва про право на спадщину
за законом від 14.07.2011 року є власником
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.5-7). Рішенням Соколівської
сільської ради №1471 від 24.12.2013 року «Про
внесення змін в рішення» внесено зміни
до рішення Соколівської сільської ради
№527/3 від 16.02.2012 року «Про надання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
допоміжних господарських споруд
згідно нотаріальних документів», а
саме надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо відведення у власність земельної
ділянки площею 0,25 га. за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.163-164). Проектну
документацію ОСОБА_1 не розроблено.

ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 22.06.2001 року
належить житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8). 26.03.2013 року
Соколівська сільська рада прийняла
рішення №1130, яким внесла зміни в
рішення №1240/80 від 19.11.2009 року, а саме
надала ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність
загальною площею 0,2407 га. за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.73).

ОСОБА_3 замовив проектну документацію в
ДП «Кіровоградський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»,
після чого були виконанні геодезичні
роботи по встановленню та погодженню в
натурі меж земельної ділянки, а також
виготовлено проект землеустрою
(а.с.66-93).

ОСОБА_1, яка є власницею домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 відмовилась
погоджувати межі земельної ділянки,
посилаючись на свою технічну
документацію із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність загальною площею 0,27 га., де
відрізняється розташування межі
суміжних земельних ділянок.

За таких обставин, вбачається, що між
користувачами суміжних земельних
ділянок АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 існує спір
щодо дійсної межі земельних ділянок,
який не вирішувався Соколівською
сільською радою відповідно до вимог
ст.158 ч.3 ЗК України.

Позивач у зміненій позовній заяві
просить суд зобов'язати Головне
управління Держземагенства у
Кіровоградській області виявити та
встановити межі земельних ділянок, які
розташовано за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, однак позовна заява не містить
будь-якого правового обґрунтування
наявності у Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області повноважень щодо виявлення та
встановлення меж земельних ділянок,
які перебувають у комунальній
власності та підлягають передачі у
приватну власність, оскільки такі
відсутні.

Крім цього, позивачем неодноразово
заявлялись клопотання про заміну
первісного відповідача на належного та
остаточно визначено відповідачем ДП
«Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою», проте
письмове уточнення позовних вимог щодо
останнього не здійснено.

Разом з тим, ДП «Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» є державним
комерційним підприємством, яке виконує
геодезичні, землевпорядні,
землеоціночні проектно-вишукувальні
роботи на підставі укладених із
замовниками договорів за кошти
замовників, діяльність здійснюється на
принципах господарського розрахунку
та самоокупності. Підприємство не є
суб'єктом владних повноважень та не
уповноважене розпоряджатися землями
державної чи комунальної власності, а
також вирішувати спори щодо меж
земельних ділянок (а.с.227).

Таким чином, наведені вище обставини
свідчать, що ДП «Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» не є належним
відповідачем по справі, а тому
необхідно залишити без задоволення
позовну вимогу про зобов'язання
останнього виявити та встановити межі
земельних ділянок, які розташовано за
адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.125, 158 ЗК України, ст.ст.10,
11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Соколівської
сільської ради, Кіровоградського
району та області, ОСОБА_3, ДП
«Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів, ОСОБА_4, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул