overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

20.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В позовній заяві просить виключити відомості про його батьківство в свідоцтві про народження ОСОБА_3, актовий запис №51 від 18.01.2007 року, зроблений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції.

16.10.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 589/5067/14-ц р.
Провадження № 2/589/1131/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 р. відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 21.10.2014 р.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач засобами поштового зв'язку направив до суду заяву про відмову від позову.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 89433 грн. 42 коп., провадження у справи закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/310/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф. ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И Л А :

08 квітня 2014 року із Любашівського районного суду Одеської області до
Бахмацького районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
„позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування".

В довідці Бахмацького районного сертору управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області від 15 квітня 2014 року № 596 вказано, що громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Бахмацького району зареєстрованим не значиться, він знятий з реєстрації 17.07.2013 року, і вибув в с. Велика Доч, Борзнянського району, Чернігівської області. Такі ж дані надавались і Любашівському районному суду.

Згідно із ст. 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України „ якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу". Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивач, скориставшись вимогами ст. 110 ЦПК
України і за підсудністю звернувся до
Любашівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України
„заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду".

Керуючись ст. 122 ч. 3 п. 3 , ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали до відома направити ПАТ
"Імексбанк" рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 590/1032/14-ц
Пров. № 2/590/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1032/14-ц, пров. № 2/590/215/14 графа 4 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ямпільської селищної ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 09-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Єдиний унікальний номер 728/2372/14 номер провадження 2/728/760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропив"янське" до
ОСОБА_1 про стягнення та відшкодування матеріальної шкоди завдвної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропив"янське" до
ОСОБА_1 про стягнення та відшкодування матеріальної шкоди завдвної кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропив"янське" до
ОСОБА_1 про стягнення та відшкодування матеріальної шкоди завдвної кримінальним правопорушенням.

Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Справа № 731/799/14
Провадження № 2/731/213/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 13 листопада 2014 року.
Запропонувати відповідачу в строк до 6 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/796/14
Провадження № 2/731/211/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до суду поштою надійшла позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 15 514 грн. 92 коп.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання
(перебування) фізичної особи - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Варвинського районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 з 26 грудня 2012 року в м. Бровари.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, разом зі всіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 738/2566/14-ц
№ провадження 2-н/738/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підсудна
Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Провадження № 2/734/880/14
Справа № 734/2983/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі та аналізі доданих до позовної заяви матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність заслухати особисті пояснення позивача, а враховуючи те, що в позовній заяві міститься прохання позивача проводити розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сираївської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Зобов'язати Сираївську сільську раду надати суду:

копію погосподарської книги за 1990-1991 роки (щодо будинку АДРЕСА_1);

копію картки прописки в будинку
АДРЕСА_1;

копію рішення Сираївської сільської ради Козелецького району про передачу у власність/користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1;

довідку про те, коли був побудований та введений в експлуатацію будинок
АДРЕСА_1, та чи мається відповідна реєстрація про це.

Вказані документи відповідачу слід мати в судовому засіданні (копії - для приєднання до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Справа № 740/4373/14
Провадження № 2/740/1388/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила розірвати їх шлюб, так як за період їх спільного життя виявились їх різні погляди на сімейне життя, вони різні за характерами і подальше перебування їх в шлюбі неможливе. Відповідач знаходячись в нетверезому стані є агресивним і може підняти на неї руку.
Примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просив надати їм строк для примирення, так як він бажає зберегти сім»ю. Просив розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до ст.111
Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Суд вважає за необхідне на підставі ст.191 ч.5 ЦПК
України зупинити розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 667/6856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0728 га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, що належали
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

27.08.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 731/781/14
Провадження № 2/731/208/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

9 жовтня 2014 року до суду звернулося ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 2 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 262 грн. 84 коп., а також понесені судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває аналогічна справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 262 грн. 84 коп. (Справа № 731/745/14 Провадження 2/731/195/14). Провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду на 11 листопада 2014 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у відкритті провадження по цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 п. 3, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко