Справа № 265/5749/14-ц
Провадження № 2/265/2381/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, кредитної спілки
«Можливість» (далі за текстом КС
«Можливість»), звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором. В обґрунтування вимог заяви
посилається на те, що між КС
„Можливість" та ОСОБА_1 був укладений 14
січня 2013 року договір кредиту № 12, на
суму 4 000 грн., строком на 18 місяців, з
14.01.2013 р. по 14.07.2014 р. зі сплатою 45,6 %
річних за користування кредитом.
Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши відповідачу кредит в
зазначеній сумі, що підтверджується
видатковим касовим ордером №30 від
14.01.2013 року. Однак відповідач у
порушення умов договору зобов'язання
перед кредитною спілкою не виконувала
належним чином, останній платіж був
здійснений 07 жовтня 2013 року. Відповідно
до п. 3.7. Договору, у разі несвоєчасного
надходження планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення цей кредит має
визнаватись кредитом з підвищеним
ризиком . Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком,
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. На підставі
викладеного у відповідача перед
кредитною спілкою станом на 21 серпня 2014
року було сформовано заборгованість на
загальну суму 9 507,06 грн., з яких 2448,71 грн.
основного боргу, 104,01 грн. відсотків,
6954,34 грн. додаткових процентів, яку
представник позивача просить стягнути
з відповідача, а також судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача, Козлов М.Ю., який
діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, при цьому позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні, вказав, що
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась повторно за невідомих суду
причин, про час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
у її відсутність суду не надала, тому
суд, за наявності письмової згоди
представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

З'ясувавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
14 січня 2013 року, між Кредитною спілкою
«Можливість» та ОСОБА_1 було укладеного
договір кредиту №12, за умовами якого
останній був наданий кредит у розмірі
4000 гривень строком на 18 місяців, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 45,6 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

Згідно п. 2.3 договору кредиту,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом до закінчення
строку, визначеного п. 2.1 договору,
тобто до 14 липня 2014 року.

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору
кредиту, за будь - яких умов, у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення, цей кредит має
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365 % річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

При цьому позичальник ОСОБА_1 була
ознайомлена з умовами зазначеного
кредитного договору, а також із
порядком та строками здійснення
погашення отриманого кредиту і сплати
відсотків за його користування, що
підтверджується її особистим підписом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином згідно
умов договору та вимогами Цивільного
Кодексу України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна
чених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором кредиту
№12 від 14.01.2013 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 станом на 21
серпня 2014 року становить 9 507,06 гривень,
а саме: заборгованість за кредитом -
2448,71 грн., заборгованість за відсотками
- 104,01 грн., додатковий процент - 6954,34 грн.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу
України передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, що також передбачено вказаним
кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що у
відповідача ОСОБА_1 за договором
кредиту №12 від 14.01.2013 року утворилась
заборгованість перед КС «Можливість» в
розмірі 9 507,06 гривень, яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243,60 грн., що був сплачений
останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної Спілки
«Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Маріуполя Донецької
області, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована
в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки
„Можливість", адреса: м. Маріуполь, пр.
Леніна 9, заборгованість за договором
кредиту № 12 від 14 січня 2013 року на
загальну суму 9 507 гривні 06 копійки,
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 гривень 60 копійок, а всього - 9 750
(дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень
66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
Мельник І.Г.