Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/317/14-ц
№ 2/733/197/14
Рішення

Іменем України

"12" березня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 втратившою право користування квартирою № 2 у будинку № 24 по вул. Соборній в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1999 року, в якому зареєстрована ОСОБА_3, яка по місцю реєстрації фактично не проживає, житлом не користується, не несе ніяких витрат по його утриманню, а тому втратила право користування ним відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що з відповідачем у квартирі АДРЕСА_1 вони фактично проживали як члени сім»ї з 2009 року по червень 2013 року, після чого остання пішла з дітьми проживати до своєї матері.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, а також просив задовольнити його із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що відповідач уже не є членом сім»ї власників квартири, а тому втратила право користування нею на підставі ст.ст. 71 та 72 ЖК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що з позивачем не проживає разом з червня 2013 року, а не виписується добровільно у зв»язку з тим, що їй ніде приписатися, так як у матері будинок не зареєстрований належним чином, на який відсутній правовстановлюючий документ.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, при цьому останні у позовній заяві просили розглянути справу без їх участі.

Заслухавши осіб, які з»явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1999 року вбачається, що позивачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Із копії витягу з рішення Южненської сільської ради № 6 від 01 лютого 2002 року вбачається, що вулиця «Будьонного» була перейменована на вулицю «Соборну».

Згідно акту від 05 грудня 2013 року видно, що ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає за даною адресою з 03 червня 2013 року (а.с. 12).

Згідно довідки Ічнянського РС УДМС України в Чернігівській області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_4Є.(а.с. 16), при цьому остання у судовому засіданні не заперечувала, що фактично вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, а не по вул. Соборній 24-Б, що також підтверджується копією паспорта позивача ОСОБА_1 (а.с. 21) та довідками Южненської сільської ради від 21.02.2014 року та від 06.03.2014 року (а.с. 22).

Як видно з копії рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 розірвали, укладений між ними 23 липня 2009 року, шлюб (а.с. 13).

Із аналізу заявлених позивачами вимог, підтверджених позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вбачається, що позивачі просять захистити своє право власності на квартиру, яке порушується відповідачем, шляхом визнання її втратившою право на житлову площу з підстав передбачених ст.ст. 71-72 ЖК України, з чим суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Захист цивільних прав та інтересів судом передбачений ст. 16 ЦК України.

Права власника житлового будинку, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Таким чином, право члена сімї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, незважаючи на те, що розірвала шлюб з позивачем ОСОБА_1, який є співвласником квартири АДРЕСА_1, залишилась членом сім»ї власника квартири в розумінні ст. 156 ЖК України і на неї поширюється положення ст. 157 ЖК України та положення ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не проживає разом з позивачами починаючи з червня 2013 року.

Таким чином, на думку суду, позивач не вірно визначився відповідно до ст. 16 ЦК України щодо способу захисту порушеного права, що є підставою для відмови у позові, однак, це не є перешкодою для звернення його до суду з позовом підстав, передбачених вищезазначеними нормами закону, які регулюють права членів сім»ї власника житла.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 71-72, 150, 156, 157 ЖК України, ст.ст. 383, 405 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик