Справа № 130/1563/14-ц Провадження №
22-ц/772/2718/2014Головуючий в суді першої
інстанції Саландяк О. Я.Категорія
5Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса
С. С.

Суддів : Іващука В.
А., Луценка В. В.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника товариства з обмеженою
відповідальністю « Платани « на
ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 серпня
2014 року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з
обмеженою відмовідальністю « Платани
« про виділення майнових паїв в натурі,
-

Встановила :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21
серпня 2014 року зазначену позовну заяву
залишено без розгляду, а в клопотанні
представника товариства про
відшкодування витрат на правову
допомогу було відмовлено .

Підставою залишення без розгляду
позову стала заява відповідно до вимог
ст.. 207 ЦПК України. Відмовляючи у
відшкодуванні витрат на правову
допомогу, суд зазначив, що стороною не
надано належних та допустимих доказів
на підтвердження своїх вимог .

У апеляційній скарзі представник
товариства просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нову
про задоволення вимог про
відшкодування витрат на правову
допомогу, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали у межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
представників товариства, які просять
скаргу задовольнити з підстав
викладених у ній, відповідачів, які
просять ухвалу залишити без змін, а
скаргу відхилити, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних
підстав .

Відмовляючи у задоволенні заяви
про стягнення витрат на правову
допомогу, судом порушено норми
процесуального права .

Відповідно до ст.. 84 ч. 1 ЦПК
України витрати пов»язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони .

Згідно ст.. 89 ч. 3 ЦПК України у
разі залишення заяви без розгляду
відповідач має право заявити вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов»язаних з розглядом справи,
внаслідок необґрунтованих дій
позивача .

З матеріалів вбачається, що
позивачі звернулися з позовом до ТОВ «
Платани « про виділення майнового паю
в натурі. В той же час вбачається, що
зазначене в позові майно знаходиться у
ССП реорганізованого КСП « Перше
травня « ( а. с. 14 - 21, 58 - 77 ), тобто вимоги
звернено до неналежного позивача.

З договору № 144 - 4 від 27 червня
2014 року вбачається, що між ТОВ «
Платани « та ОСОБА_8 укладено угоду
про надання правової допомоги ( а. с. 148
). Вартість зазначених послуг складає 10
000 гривень. Згідно звіту про надання
правових послуг, що надано стороною,
тривалість її становить 2 години ( а. с.
149 ) .

Враховуючи вимоги ЗУ « Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах «, та
тривалість участі представника в
розгляді справи в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що стягненню підлягають
кошти в розмірі 974 гривні 64 коп.. Також
підлягає частковому задоволенню,
враховуючи розмір задоволених вимог, і
вимога про стягнення судового збору за
подачу апеляційної скарги, а саме в
сумі 24 гривні 32 коп. .

Даючи оцінку вище викладеному,
колегія суддів вважає, що ухвалу суду в
частині відмови у вимозі про стягнення
витрат на правову допомогу слід
скасувати, та постановити нову про
часткове задоволення зазначених вимог
.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, що діє в
інтересах та за дорученням ТОВ «
Платани « - задовольнити частково .

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21
серпня 2014 року в частині відмови у
стягненні витрат на правову допомогу -
скасувати та ухвалити нову :

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно 974
гривень 64 коп. витрати за надання
правової допомоги та 24 гривні 32 коп.
судового збору за подання апеляційної
скарги, а всього 998 гривень 96 коп. .

В іншій частині ухвалу залишити без
змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

В. В. Луценко

З оригіналом згідно :