АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/ 790/ 7097/ 14
Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2/642/410 /14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в
Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При
секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на частку
домоволодіння, скасування державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частку
домоволодіння, перерозподіл ідеальних
часток у справі спільної часткової
власності, встановлення порядку
користування земельною ділянкою

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року

В С Т А Н
О В И Л А :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4
про визнання за нею право власності на
59/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які
складаються з житлового будинку літ.
"Б-1" з житловою прибудовою літ. "Б1-1",
тамбуром літ. "б1", прибудовою літ. "б",
ганком літ. "б2", гаражу літ. "3", літньої
кухні літ. "Д" з льохом літ. "К", альтанки
літ. "Л", літнього душу літ. "И", зливної
ями №7, а також на 59/100 ч. земельної
ділянки площею 0,0674 га, відведеної для
обслуговування жилого будинку,
господарчих будівель і споруд по
АДРЕСА_1. Просила визнати за
відповідачкою право власності на 41/100 ч.
домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається
з житлового будинку літ. "А-1", з
прибудовами літ. "а", "аі", "а-4", ганком
літ. "а5", льохом літ. "В", зливної ями №6, а
також на 41/100 ч. земельної ділянки
площею 0,0674 га, відведеної для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1. Дворовий водопровід №5,
вбиральню літ. "Ж", паркани №№1,4, ворота
№2, хвіртку №3, замощення 1 залишити у
загальному користуванні
співвласників. Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку від 28 липня 2008 p., який виданий
ОСОБА_5 на підставі рішення 19 сесії 5
скликання Харківської міської ради від
27 лютого 2008 р. №38/08, зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №19,
скасувати. В обґрунтування позовних
вимог вказувала, що їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті її чоловіка ОСОБА_5 у даному
домоволодінні належить 30/100 частин.
Однак ця частка не відповідає
фактичному користуванню, так як
чоловік здійснив прибудови та
переобладнання, та не зареєстрував на
них право власності. Фактично її частка
складає 59/100 частин домоволодіння, що
підтверджується довідкою ХМБТІ.

Відповідач ОСОБА_4 у лютому 2013
року пред'явила зустрічний позов до
ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею
право власності на прибудови лі. "а",
"а-1", "а-4", ганок літ. "5" до будинку літ. А-1
по АДРЕСА_1, надвірні споруди льох літ.
"В", зливну яму №6; перерозподілити
ідеальні частки у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 та вважати, що її
ідеальна частка складає 41/100 частку
домоволодіння замість 70/100 часток
домоволодіння:, та встановити порядок
користування земельною ділянкою
закріпленої за домоволодінням .

Рішенням Ленінського районного
суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4
задовольнено частково.Виділено у
власність ОСОБА_3 на належні їй 30/100 ч. в
домоволодінні АДРЕСА_1: житловий
будинок літ. "Б-1" вартістю 31476 гр., який
складається з коридору приміщення 2-1
площею 6,2 кв. м, житлової кімнати прим. 2-2
площею 14,4 кв. м, житлової кімнати прим.
2-3 площею 4,5 кв. м; житлову прибудову літ.
"Б1-1" вартістю 24308 гр., що складається з
житлової кімнати прим. 2-5 площею 13,8 кв.
м; прибудову літ. "б" вартістю 12688 гр., що
складається з кухні прим. 2-4 площею 7,1
кв.,м і ванної прим. 2-6 площею 2,7 кв.
м.Разом по жилим виділяються
приміщення площею 48,7 кв. м вартістю 68472
гр..По надвірним спорудам виділено у
власність ОСОБА_3: тамбур літ. "Б1"
вартістю 3816 гр., ганок літ. "Б2" вартістю
145 гр., гараж літ. "З" вартістю 21759 гр.,
літню кухню літ. "Д" вартістю 23559 гр.,
льох літ. "К" вартістю 10883 гр., альтанку
літ. "Л" вартістю 6204 гр., душ літ. "И"
вартістю 4529 гр., ч. вбиральньї літ. "Ж"
вартістю 1824 гр., ч. паркану №1 вартістю
6009 гр., ч. воріт №2 вартістю 1946,5 гр., ч.
хвіртки №3 вартістю 697,5 гр., ч. паркану
№4 вартістю 173 гр., ч. дворового
водопроводу вартістю 1549,5 гр., вигрібну
яму №7 вартістю 2273 гр., ч. замощення 1
вартістю 4869 гр..Разом надвірних споруд
виділяється на суму 90236,5 гр. Усього у
власність ОСОБА_3 виділено житлових
приміщень і надвірних споруд на суму
158708,5 гр., що складає 60/100 ч.
домоволодіння.

Виділено у власність ОСОБА_4 на
належні їй 70/100 ч. домоволодіння
АДРЕСА_1: житловий будинок літ. "А-1"
вартістю 61097 гр., що складається з
коридору прим. 1-1 площею 2,8 кв. м,
підсобного приміщення 1-2 площею 5,9 кв. м,
житлової кімнати прим. 1-3 площею 19,4 кв.
м, житлової кімнати прим. 1-4 площею 12,2
кв. м, житлової кімнати прим. 1-5 площею
11,4 кв. м; прибудову літ. "а" вартістю 13642
гр., що складається з частини кухні
прим. 1-6 площею 9,6 кв. м, коридору прим. 1-7
площею 3,3 кв. м; прибудову літ. "а1"
вартістю 3914 гр., що складається з ванни
прим. 1-8 площею 4,2 кв. м; прибудову літ.
"а4" вартістю 7263 гр., що складається з
частини кухні прим. 1-6 площею 3,0 кв.
м.Разом по жилим виділяються площею 71,8
кв. м. вартістю 82615 грн.По надвірним
спорудам виділено у власність ОСОБА_4:
частину прибудови "а4" вартістю 3301 гр.,
ганок літ. "а5" вартістю 345 гр., льох літ.
"В" вартістю 1169 гр., ч. вбиральні літ. "Ж"
вартістю 1824 гр., ч. паркану №1 вартістю
6009 гр., ч. воріт №2 вартістю 1946,5 гр., ч.
хвіртки №3 вартістю 697,5 гр., ч. паркану
№4 вартістю 173 гр., ч. дворового
водопроводу №5 вартістю 1549,5 гр.,
вигрібну яму №6 вартістю 2273 гр., ч.
замощення 1 вартістю 4869 гр..Разом по
надвірним виділяється споруд на суму
24156,5 грн.Усього у власність ОСОБА_4
виділено житлових приміщень і
надвірних споруд на суму 106771,5 гр., що
складає 40/100 ч. домоволодіння.

У загальному користуванні ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 у домоволодінньї АДРЕСА_1
залишино: дворовий водопровід №5,
вбиральню літ. "Ж", паркани №№1,4, ворота
№2, хвіртку №3, замощення 1.

Змінено ідеальні частки
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 і
вважати, що:

- ОСОБА_3 буде належати 60/100 частин
домоволодіння, замість 30/100 частин;

- ОСОБА_4 буде належати 40/100 частин
домоволодіння, замість 70/100 частин.

Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку від 28
липня 2008 року, який виданий ОСОБА_5 на
підставі рішення 19 сесії 5 скликання
Харківської міської ради від 27.02.2008
року №38/08, зареєстрований в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею
договорів оренди землі за № 10
скасувати частково, визначивши
співвласниками земельної ділянки
площею 0,0674 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 по1/2 частині кожним, ОСОБА_3
замість померлого чоловіка ОСОБА_5 і
ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухваленні судом апеляційної інстанції
нового рішення про задоволення позову
в частині вирішення її зустрічного
позову про встановлення порядку
користування земельною ділянкою у
межах , визначених державним актом на
право власності на землю. Фактично
відмовою у позові суд першої інстанції
залишив спір щодо землекористування
не вирішеним. Також суд першої
інстанції безпідставно не стягнув з
позивача на її користь частину витрат
на проведення судової експертизи,
висновки якої в частині поділу будинку,
зміну часток у праві власності на
домоволодіння покладені в основу
рішення.

Рішення Ленінського районного суду
м.Харкова від 4 вересня 2014 року в
частині задоволення основного за
зустрічного позовів ОСОБА_3 і ОСОБА_4
про визнання права власності на частку
домоволодіння, перерозподіл ідеальних
часток у справі спільної часткової
власності скасування державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку сторонами не
оскаржується і судом апеляційної
інстанції згідно до ст. 303 ЦПК України
не переглядається.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
сторін та їх представників,
обговоривши наведені в скарзі доводи
та заперечення, перевіривши матеріали
справи знаходить апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
сторонам на праві спільної часткової
власності належить домоволодіння № 26
по пров. Клочківському в м. Харкові та
земельна ділянка 674 кв.м.. передана у
власність на підставі Державного акту
від 28 липня 2008 року.

Рішенням Ленінського районного
суду м.Харкова від 4 вересня 2014 року
задоволені позови ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
визнання права власності, виділ часток
у домоволодінні та перерозподіл часток
у спільній частковій власності сторін.
У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, суд
першої інстанції виходив із
відсутності прийнятного для сторін
варіанту через не відповідність
конфігурації, розміру та площі
земельної ділянки домоволодіння
Державному акту. Фактично площа
земельної ділянки домоволодіння по
АДРЕСА_1 складає 734 кв.м, за технічним
паспортом, виготовленим 5 квітня 2012
року, - 617 кв.м, а за державним актом на
право власності - 674 кв.м. В натурі межі
земельної ділянки та частково місце
розташування будівель та споруд
домоволодіння не відповідають межам та
місцю розташування, вказаним в
Державному акті на право власності на
земельну ділянку від 28.07.2008 (стіна
житлового будинку літ. "А-1" та
господарчі споруди виходять за межі
земельної ділянки, визначеної
Державним актом про право власності на
земельну ділянку від 28 липня 2008 року).

Такий висновок суду першої
інстанції ґрунтується на встановлених
у справі обставинах, висновках судової
будівельно - технічної експертизи
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.. Засл.
проф.. М.С. Бокаріуса № 3857/9918 від 27
грудня 2013 року та додаткових висновках
№ 6857/9918, складених судовим експертом 8
липня 2014 року, і доводами апеляційної
скарги не спростовується. ( а.с. 100-130 т.1,
38-47 т.2)

Не впливають на висновки суду першої
інстанції і не можуть стати підставою
для задоволення зустрічного позову про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою твердження ОСОБА_4,
що вихід куту житлового будинку та
господарчих будівель по АДРЕСА_1 за
межі земельної ділянки за Державним
актом про право власності на земельну
ділянку від 28 липня 2008 року є
незначними.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею судові витрати. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

До судових витрат згідно до ст. 79 ЦПК
України відносяться витрати, пов'язані
з проведенням експертизи.

При вирішенні питання про судові
витрати суд першої інстанції виходив з
того , що основний позов задоволено
повністю, а в зустрічному позові про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відмовлено, тому
витрати понесені позивачем за
зустрічним позовом розподілу не
підлягають.

Висновок суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовуються.

Згідно ст.. 303 ЦПК України
апеляційний суд в апеляційному порядку
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
рішення судом першої інстанції в
частині вирішення зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317,
319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Харкова від 4 вересня 2014 року в
частині вирішення зустрічних позовних
вимог ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді