Справа № 654/4285/14-ц
Провадження № 2-о/654/93/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду в Голопристанському
районі Херсонської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому
правовстановлюючих документів. Свої
вимоги мотивує тим, що під час
оформлення документів на пенсію
Управлінням Пенсійного фонду в
Голопристанському районі було
звернуто увагу виправлення допущені в
його трудових книжках. Так, в трудовій
книжці заповненій 10.11.1971 року, запис
року народження зроблений чорнилом
відмінним від чорнила, яким проведені
інші записи, а також внесено
виправлення в запис місяця зарахування
заявника на посаду електромонтера.
Крім цього, в трудовій книжці
заповненій від 25.05.1976 року, було невірно
зазначено дату народження ОСОБА_1 як
ІНФОРМАЦІЯ_1 Пізніше вказаний запис
закреслено, а зверху над ним вчинено
інший з правильними відомостями про
число, місяць та рік народження. Також
містяться інші незначні виправлення,
наявність яких викликає сумніви в
належності вищевказаних документів
заявнику, що перешкоджає йому в
оформленні пенсійного забезпечення. В
зв'язку з цим. ОСОБА_1 просить суд
встановити факт належності йому двох
трудових книжок, одна з яких видана
торгівельною базою Голопристнської
РСС 10.11.1971 року, а інша - Херсонським
обласним відділом комунального
господарства 25.05.1976 року.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав на підставах викладених в
своїй заяві та просив задовольнити
його вимоги в повному обсязі, оскільки
встановлення факту належності йому
вище перелічених документів необхідно
для підтвердження трудового стажу та
оформлення пенсії.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні заявлені вимоги
визнала в повному обсязі та не
заперечувала проти їхнього
задоволення.

Заслухавши пояснення заявника,
з'ясувавши думку представника
заінтересованої особи стосовно
заявлених вимог, а також вивчивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до паспорту громадянина
України серії НОМЕР_1 виданого
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області від 03.06.1997 року,
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гола
Пристань, Херсонської області.

26 липня 1971 року ОСОБА_1 був прийнятий на
посаду тракториста в торгівельну базу
Голо пристанської РСС. В зв'язку з цим, 10
листопада 1971 року на його ім.'я була
заповнена трудова книжка, в якій
мітиться виправлення в восьмому
записі. Так, при зарахуванні заявника
на посаду електромонтера в
Голопристанський РЕС запис про цю
подію датований 26.08.1972 року. Однак,
пізніше число порядкового місяця 08
було перекреслено та над ним записано
07. Вказані виправлення були засвідчені
підписом посадової особи та печаткою
підприємства.

03.11.1972 року ОСОБА_1 був звільнений в
зв'язку з призивом в армію.

В трудовій книжці заповненій 25.05.1976
року в графі дата народження
закреслено первинний запис (рос. мова)
ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинено інший (рос. мова)
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане виправлення засвідчено
печаткою підприємства Гопри-Водоканал,
а на внутрішній стороні обкладинки
документу зазначено, що вказане
виправлення здійснено на підставі
паспорту серії НОМЕР_2 від 03.06.1997 року.

Також, незначні виправлення та
наведення містяться в цифрах дат
прийняття та звільнення з роботи в
порядкових записах трудової книжки № 7,
9, 13.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті

Отже, проаналізувавши між собою
представлені заявником документи та
порівнявши між собою відомості, які в
них зазначені з паспортними даними
заявника, суд приходить до висновку, що
інформація у них узгоджується між
собою з приводу фактів та подій з
біографії ОСОБА_1 Тобто, жодних
обставин які б свідчили про не
належність трудових книжок заявнику,
суду надано не було та в ході розгляду
справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги
заявника є обґрунтованими та
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України,
суд-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
видана торгівельною базою Голо
пристанської РСС 10.11.1971 року та трудова
книжка серії НОМЕР_3 видана Херсонським
обласним відділом комунального
господарства 25.05.1976 року належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень