У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Боймиструк С.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне
рішення Рівненського районного суду
від 16 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про розірвання
банківського договору та повернення
банківського вкладу і видачу вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського
районного суду від 16 вересня 2014 року
позов задоволено повністю: розірвано
договір банківського вкладу №2630/62/161042,
укладений 24 лютого 2014 року в іноземній
валюті між ОСОБА_2 та ПАТ«Міський
комерційний банк».

Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний
банк» на користь ОСОБА_2 суму
депозитного банківського вкладу в
розмірі 13225 доларів США (еквівалент у
гривнях за офіційним курсом НБУ станом
на 16.09.2014 року - 171 767,62 грн.) згідно з
умовами договору акційного строкового
банківського вкладу №2630/62/161042 від 24
лютого 2014 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ
«Міський комерційний банк» подало на
нього апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у
справі відкрито бути не може, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
вказане рішення визначене судом
відповідно до гл. 8 ЦПК України як
заочне.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржено в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що ПАТ«Міський комерційний
банк» - відповідач у справі - із заявою
про перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції, який його ухвалив, не
зверталося, а одразу оскаржило
вказане рішення в апеляційному
порядку.

За наведених обставин, права на
апеляційне оскарження заочного
рішення Рівненського районного суду
від 16 вересня 2014 року ПАТ «Міський
комерційний банк» не набуло.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини,
апеляційна скарга публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» на заочне рішення
Рівненського районного суду від 16
вересня 2014 року підлягає поверненню.

________________________________________________________________________
__

Справа №570/3066/14-ц
Головуючий в суді І інст. -
Красовський О.О.

Провадження № 22-ц /787/2337/2014р.
Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» на заочне рішення
Рівненського районного суду від 16
вересня 2014 року повернути особі, яка її
подала.

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В.
Боймиструк