Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5587/14-ц
Провадження № 2/279/1518/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої-судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз
Маліцької Н.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені

цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Приватбанк"(ПАТ КБ «Приватбанк»)
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом і зазначив, що 10.09.2013 року між
ним та відповідачем було укладено
договір про отримання кредиту у сумі
16000.00 грн. на платіжну картку зі сплатою
за користування кредитом 30% річних на
суму залишку боргу за кредитом, з
кінцевим терміном погашення,що
відповідає строку дії картки. Цей
договір укладено на підставі вимог ст.
634 ЦК України, тобто умови договору,
запропоновані банком є стандартними і
боржник має з ними погодитись, оскільки
інші умови договору- ним запропоновані
бути не можуть. Позивач зазначає, що
свої зобов"язання перед позичальником
банк виконав, відповідач же, умови
укладеного договору та свої
зобов»язання виконав частково, станом
на 30.05.2014 року утворився борг в сумі -
22645,31 грн. в т.ч. заборгованість по
кредиту - 16134,00 грн., заборгованість по
відсотках за користування кредитом -
4306,77 грн., заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом - 650,00
грн., а також штрафи( п.2.1.1.7.6 договору)
фіксована частина - 500,00 грн. та
процентна складова - 1054,54 грн. Через
що, позивач, посилаючись на умови
договору просить суд стягнути з
відповідача суму боргу 22645,31 грн. та
понесені судові витрати в розмірі 243,60
грн.

Представник позивача дані позовні
вимоги підтримав (л.с.46).

Відповідач проти позову не
заперечив (л.с.47).

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позову підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.09.2013 року між
Банком та відповідачем було укладено
договір про отримання кредиту у сумі
16000.00 грн. на платіжну картку зі сплатою
за користування кредитом 30% річних на
суму залишку боргу за кредитом, з
кінцевим терміном погашення,що
відповідає строку дії картки. Цей
договір укладено на підставі вимог ст.
634 ЦК України, тобто умови договору,
запропоновані банком є стандартними і
боржник має з ними погодитись, оскільки
інші умови договору- ним запропоновані
бути не можуть. Позивач зазначає, що
свої зобов"язання перед позичальником
банк виконав, відповідач же, умови
укладеного договору та свої
зобов»язання виконав частково, станом
на 30.05.2014 року утворився борг в сумі -
22645,31 грн. в т.ч. заборгованість по
кредиту - 16134,00 грн., заборгованість по
відсотках за користування кредитом -
4306,77 грн., заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом - 650,00
грн., а також штрафи( п.2.1.1.7.6 договору)
фіксована частина - 500,00 грн. та
процентна складова - 1054,54 грн.

За правилами ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
передбачений договором строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, а
боржник не звільняється від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Через що, позивач, посилаючись на
умови договору просить суд стягнути з
відповідача суму боргу 22645,31 грн. та
понесені судові витрати в розмірі 243,60
грн., тому вимоги позивача передбачено
ст.ст.509, 526,527,1050,1054 ЦК України і
обґрунтовано доказами в т.ч.
розрахунком боргу (л.с.6).

Керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України,
ст.ст.509,526,527,1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» 22645,31 грн. боргу по
отриманому кредиту та 243,60 грн.
понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду на
протязі 10 днів, після його
проголошення.

Суддя: