Справа №705/7096/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

Головуючої - судді
Годік Л.С.

при секретарі
Мельник І.О

з участю: адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням
Уманського міськрайонного суду від 7
листопада 2013 року задоволені позовні
вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що воно постановлено у
відсутності відповідачки, яка не була
належним чином повідомлена про
слухання справи та у зв’язку з тим, що в
с. Рижавка не зареєстрована, проживає
там періодично, працює зовсім в іншому
місці. Крім того, вона просить суд
скасувати заочне рішення оскільки
заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні просили скасувати
заочне рішення оскільки відповідач не
була належним чином повідомлена про
розгляд справи та заперечує проти
розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явився, згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 22.11.2013 року
помер.

Вислухавши відповідачку та її
представника, дослідивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, та
докази надані відповідачем, суд вважає
заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачка не
була належним чином повідомлена судом
про слухання справи, оскільки як
зазначила відповідачка вона не
зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та
проживає там періодично, а в матеріалах
справи відсутнє повідомлення про
вручення відповідачці судової
повістки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено , що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Тобто
при наявності двох підстав. Тому хоч, як
зазначила відповідачка, вона не була
належним чином повідомлена про
слухання справи, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви про
скасування заочного рішення, оскільки
ніяких нових доказів, які мали б
істотне значення для вирішення справи
ОСОБА_2 суду не надала, а навпаки
зазначила, що з позивачем спільно не
проживали більше двох років. Усі
докази , що були в справі, досліджені
судом та враховані при постановлені
заочного рішення. Крім того, згідно
свідоцтва про смерть серії І-СР № 218356
від 23.11.2013 року, позивач ОСОБА_3 22.11.2013
року помер, тому позиція ОСОБА_2 щодо
заперечення проти позову не зрозуміла,
так як примирення та поновлення
шлюбних відносин з позивачем не
можливе. Таким чином, суд вважає за
необхідне у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення відмовити .

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня її проголошення
через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л. С. Годік