Справа №668/9694/14-ц
Пров. №2/668/2293/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Саранді
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою
посилаючись на те, що між марко М.І. та
позивачем 13.10.2011 року укладено договір
страхування транспортних засобів
№025680, предметом якого є страхування
автомобіля Мицубиси Паджеро Спорт, д.н.
НОМЕР_1. 04.07.2012 року в м. Херсоні на вул.
Радянській сталася ДТП за участю
застрахованого автомобіля та
автомобіля ВАЗ 21081 д.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_1 Посилаючись на
постанову Суворовського районного
суду м. Херсона в адміністративній
справі про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності, на
постанову про відмову в порушення
кримінальної справи від 12.07.2012 року, як
на факти, що підтверджують вину
позивача в скоєнні ДТП, просить
стягнути з відповідача на свою користь
56359грн. 85коп., оскільки наведена сума
залишається непогашеною, страховою
компанією власника автомобіля ВАЗ, в
якій була застрахована його
цивільна-правова відповідальність.
Також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить
задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, просили відмовити в їх
задоволенні, оскільки вина відповідача
в скоєнні ДТП не встановлена, а
відповідач заперечує свою вину в
порушенні ПДР.

Заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

04.07.2012 року в м. Херсоні на вул.
Радянській сталася ДТП за участю
автомобілів Мицубиси Паджеро Спорт
д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ
21081 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 24.12.2012 року, яка
набула чинності 04.01.2013 року (відповідно
до відмітки) провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було
закрито. Факт вини ОСОБА_1 та факт
обставин ДТП в змісті даної постанови
не досліджувались та висновки не
робились, вина відповідача не
встановлена.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх звернень та заперечень.

На адресу позивача були направлені
письмові заперечення відповідача щодо
позовної заяви.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження вини відповідача -
ОСОБА_1 в скоєнні ДТП, на підтвердження
причинного зв'язку між діями
відповідача та завданням майнової
шкоди з боку позивача суду не надано.

Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги з підстав
звернення до суду, а саме з наявності
вини відповідача в скоєнні ДТП є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Законом України «Про
страхування», ст.ст. 16, 993, 1187, 1194 ЦК
України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.