overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2014
Справа № 320/7729/14-ц
Провадження № 2во/320/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» вересня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20.08.2014 року за
№ 320/7729/14-ц, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа Житлово – будівельного кооперативу № 28 «Лазурний» про визнання права власності на спадкове майно.

20 серпня 2014 року по даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

23 вересня 2014 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20.08.2014 року за
№ 320/7729/14-ц.

30 вересня 2014 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, про залишення заяви про виправлення описки від 23.09.2014 року, без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявницею у добровільному порядку заявлено прохання про залишення їх позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20.08.2014 року за
№ 320/7729/14-ц - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.08.2014 року за № 320/7729/14-ц - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

І.М. БАХАЄВ
Справа № 626/2054/14-ц
Провадження № 2/626/751/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

25.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 06.10.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 342/1256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 461/4195/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Снопівське» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Снопівське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства
«Снопівське» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа
№ 201/7773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 09 год. 20 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 626/2051/14-ц
Провадження № 2/626/748/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

24.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання у вищому учбовому закладі, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання у вищому учбовому закладі до судового розгляду в Красноградському районному суді 03.10.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа №319/686/14-ц
Номер провадження2/319/215/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку

( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитнину відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/686/14-ц (номер провадження 2/319/215/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
У х в а л а

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційна служба
Калинівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28 квітня 2014 року

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» (далі - СВК «Колос») про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_4 посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки, кадастровий номер :07:000:0087, площею 3,8834 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Калинівського району
Вінницької області. На вказану земельну ділянку 16 серпня 2010 року позивачем отримано державний акт серії
ЯЛ № 252339, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1.

02 березня 2011 року ОСОБА_4 уклала з СВК
«Колос» договір оренди землі № 151, який 22 жовтня 2012 року зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області за № 05686. Однак, у реєстраційній справі з реєстрації вказаного договору відсутні невід'ємні частини його частини, передбачені ст. 15 Закону
України «Про оренду землі», зокрема, щодо повної інформації відносно такої істотної умови договору, як об'єкт оренди: план або схема земельної ділянки, що передається в оренду, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Посилаючись на вказані обставини позивач просила суд визнати недійсним договір оренди землі.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Дата документу 01.10.2014
Справа № 320/9212/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.09.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

18.09.2014 г. позивачем була отримана ухвала суду від 09.09.2014 р.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі від 09.09.2014 року позивачем виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №319/375/14-ц
Номер провадження2-о/319/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді
Горбачова Ю.М.,

при секретарі
Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве цивільну справу за заявою УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області про скасування рішення Куйбишевського райсуду від 13.10.2000 року про визнання безвісно відсутнього ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла заява
УПФУ в Куйбишевському районі
Запорізької області про скасування рішення Куйбишевського райсуду від 13.10.2000 року про визнання безвісно відсутнього ОСОБА_1.

Заявник просить скасувати рішення суду від 13.10.2000 року про визнання безвісно івдсутнього ОСОБА_1.

Провадження по даній справі було відкрито 18 квітня 2014 року і справу призначено до судового розгляду .

Проте суд ухвалою від 01 липня 2014 року залишив заяву без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Так, справи про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою розглядаються за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб. Однак заявник не зазначив адрес місця проживання гр.
ОСОБА_1, що унеможливлює повідомити його належним чином про розгляд справи і його особисту явку до суду.

24 липня 2014 року заявник надав до суду уточнення до заяви , проте відомості про місце проживання гр. ОСОБА_1, як особи відносно якої розглядається справа, заявником не були зазначені.

Згідно змісту п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, так як недоліки заяви не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою при проведення подальших дій при розгляді справи по суті

Керуючись п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву УПФУ в
Куйбишевському районі Запорізької області про скасування рішення
Куйбишевського райсуду від 13.10.2000 року про визнання безвісно відсутнього
ОСОБА_1 - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Горбачов Ю.М.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/4033/14-ц
Номер провадження 2-н/629/634/14 01 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6294 гривні 75 копійок та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 25.06.2012 року, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів станом на 01 липня 2014 року у розмірі 6294 гривні 75 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок, а всього 6416 гривень 55 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 191/3993/14-ц
Провадження №2/191/1470/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3993/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годин 30 хвилин 29 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/932/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності нежитлових будівель за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

За правилами ст.114 ЦПК України справа підсудна Золочівському районному суду
Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності нежитлових будівель за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 22.08.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4