Справа № 133/948/13-ц Провадження №
22-ц/772/867/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Воронюк В. А.Категорія:
41Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Медяний В.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»,
Виконавчого комітету Козятинської
міської ради Вінницької області,
Дорожньої профспілкової організації
Південно-Західної залізниці, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33. ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45,

про визнання незаконними дій
адміністрації Державного
територіально-галузевого об'єднання
Південно-Західна залізниця при
розподілі житла, скасування рішень
виконкому Козятинської міської ради та
Державного територіально-галузевого
об'єднання Південно-Західна залізниця
щодо виділення житла, визнання
недійсними виданих ордерів на
квартири, надання квартири,

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_46 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 27 січня 2014 року,
-

В с т а н о
в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 27 січня 2014
року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні
позову в повному обсязі за
безпідставністю заявлених вимог (т.5
а.с.40).

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, 10 лютого 2014 року представник
позивача ОСОБА_2-ОСОБА_46 подав
апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що представником позивача
пропущено строк на апеляційне
оскарження вказаного рішення суду,
оскільки апеляційну скаргу до суду
першої інстанції відповідно до штампу
вхідної кореспонденції було подано 10
лютого 2014 року, тоді як строк на
апеляційне оскарження даного рішення
закінчився 06 лютого 2014 року, при цьому
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження в апеляційній
скарзі скаржник не ставить.

Таким чином, апеляційну скаргу
представника позивача - ОСОБА_46 слід
залишити без руху та роз'яснити, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали він має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Разом з тим, подана апеляційна скарга
не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України,
а саме, у вступній частині апеляційної
скарги скаржником не зазначено ім'я
(найменування) осіб, які беруть участь у
справі їх місце проживання або місце
знаходження, а також не додано копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Крім того, до апеляційної скарги,
поданої представником, не додано
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника.
Оскільки, як вбачається з доданої
ОСОБА_46 до апеляційної скарги копії
довіреності від 14.11.2012 року, строк дії
її закінчився іще 14.11.2013 року.

За таких обставин, апелянту слід
привести апеляційну скаргу у
відповідність до вимог ст.295 ЦПК
України надавши її в новій редакції з
копіями скарги та доданих письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не
відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України, тому відповідно до ст.297 ЦПК
України до неї слід застосувати
правила ст.121 ЦПК України, залишивши її
без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_46 на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 січня 2014 року - залишити
без руху.

Надати представнику ОСОБА_2- ОСОБА_46
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом тридцяти
днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_46, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали він має право звернутися
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строків на апеляційне
оскарження, а у разі невиконання
вказаних вимог буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Також роз'яснити, що в разі не виконання
вимог ст.295 ЦПК України, апеляційна
скарга буде вважатися неподаною та
повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :