Провадження № 2/234/39/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточка І.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», треті
особи відділ державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про
захист прав споживачів, перерахунок
заборгованості за кредитним
договором, припинення правовідносин,-
ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом про захист
прав споживачів, перерахунок
заборгованості за кредитним
договором, припинення правовідносин,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22
лютого 2005 року йому було надано
комерційним банком « Правекс-Банк» у
2005 р. по 22 лютого 2009 року зі сплатою 12 %
річних. Даний кредит був наданий для
придбання автомобілів, які згодом
стали предметом застави. 22 лютого 2005
року між ним та АКБ « Правекс-Банк» був
укладений договір застави
транспортних засобів, які я придбав
від 22 лютого 2005 року, на автомобіль
марки ВАЗ, модель 21р99, рік випуску 2005,
колір синій, шасі НОМЕР_1, тип ТЗ
легковий седан, реєстраційний НОМЕР_2,
який є власністю Заставодавця на
підставі договору купівлі-продажу
17.02.2005 р. на автомобіль марки ВАЗ, модель
2107 ЗНГ , рік випуску 2005, колір зелений,
шасі НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан,
реєстраційний НОМЕР_4, який є власністю
Заставодавця на підставі договору
купівлі-продажу транспортних засобів
випуску 2005 р., реєстраційний номер
НОМЕР_5 і автомобіль марки ВАЗ, модель
2107 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_6 були
застраховані у відкритому
акціонерному товаристві страхова
компанія» Правекс-страхування».
ОСОБА_2 виступила поручителем за даним
кредитним договором.
Оскільки у мене виникла заборгованість
по оплаті кредитних зобов'язань, АКБ «
Правекс-банк» застосував правила
розділу 12 кредитного договору №
Третейське застереження» та
відповідно до рішення постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації « Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 15 листопада
2005 року з мене на користь АКБ «
Правекс-банк» стягнуто сум
заборгованості за кредитом : основна
сума кредиту 11 233,00 доларів США,
проценти за використаний кредит 383,49
доларів США, пеня на суму непогашеного
кредиту 38 грн, а всього стягнуто з мене
на користь АКБ « Правекс-банк» 11 660
доларів США, а за офіційним курсом
Національного банку України гривні до
долара США - заборгованість склала 58 885
На підставі даного рішення
третейського суду Краматорським
міським судом був виданий виконавчий
лист від 18 січня 2006 року, яким було
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
коп., заборгованість за кредитним
року і третейський збір в сумі 2944 грн27
Даний виконавчий лист був відданий на
виконання у виконавчу службу р.
Краматорську та відкрито виконавче
провадження. 20 липня 2012 року ухвалою
Краматорського міськсуду було
задоволено заяву ПАТ КБ « Правекс-Банк»
про видачу копії виконавчого листа. Суд
своєю ухвалою зобов'язав видати ПАТ КБ
« Правекс-Банк» дублікат виконавчого
листа замість втраченого від 18 січня 2006
року, де вказав стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором від 22 лютого 2005 року на
користь ПАТ КБ « Правекс-Банк» у сумі
2944 грн. 27 коп. При цьому ПАТ КБ «
Правекс-Банк» приховав від суду той
факт, що мною кредитні зобов'язання
були виконані в період 2007 року в
повному обсязі., ті самим порушив умови
кредитного договору. У 2006 році ПАТ КБ
« Правекс-Банк» вилучив у нього
заставне майно: автомобіль марки ВАЗ,
шасі НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан,
реєстраційний НОМЕР_2, який є власністю
Заставодавця на підставі договору
купівлі-продажу транспортних засобів
ВАЗ, модель 2107 ЗНГ, рік випуску 2005, колір
зелений, шасі НОМЕР_3, тип ТЗ легковий
седан; реєстраційний НОМЕР_4, який є
власністю Заставодавця на підставі
договору купівлі-продажу транспортних
автомобілі ПАТ КБ « Правекс-Банк» були
оцінені і продані без моєї участі і
згоди, банк не повідомив мене про своїх
діях, гроші в доларах США вніс у рахунок
погашення кредиту, не єдиною сумою, а
дробовими частинами.
У повному обсязі були внесені
невиплачені відсотки за користування
кредитом в сумі 383,49 доларів США, пеня
була стягнута в сумі 27 доларів США, що є
завищеною сумою, по відношенню до
вирішення третейського суду, який
стягнув пеню на суму непогашеного
кредиту та відсотків 38,0 грн.
Крім того, в 2005 році обидва автомобілі
потрапили в ДТП, отримали механічні
пошкодження і я звертався із заявою у
відкрите акціонерне товариство
страхова кампанія ПРАВЕКС-СТРАХУВАННЯ
для отримання страхових виплат. Ці
страхові виплати були перераховані у
рахунок погашення кредиту, про що
повідомила страхова кампанія. У жовтні
2011 року я отримав розрахунок, загальної
заборгованості за кредитним договором
вказані не всі суми повернення за даним
кредитом , а також необґрунтовано
стягнуто додатково пеня в сумі 1052,00
доларів США.. Рішенням Третейського
суду від 15 листопада 2005 року були
визначені всі суми по кредиту, які я
повинен був внести, в тому числі і пеня
в сумі 38,00 грн, а з мене знайшли суму
пені 27,00 доларів США на період 31.10.2005
У 2010 році ПАТ КБ « Правекс-банк»
звертався в Краматорський міський суд
з позовом про стягнення з мене суми
заборгованості за даним кредитом, при
цьому збільшивши му пені до 679.0 доларів
Згідно визначення Краматорського
міського суду від 7 вересня 2011 року дане
виробництво по цивільній справі було
закрито, у зв'язку з тим, що по даному
спору вже було рішення Третейського
суду от.15 листопада 2005 року і за цим
рішенням є виконавчий лист, який
перебуває на виконанні у виконавчій
службі міста Краматорська. Просить
суд, зобовґязати відповідача зробити
повний перерахунок погашення кредиту,
з урахуванням продаджу залогового
майна та виплати страховки. Визнати
дії відповідача по нарахуванню коштів
в сумі 58885,47 грн. - неправомірними, та
визнати припиненими правовідносини по
кредитному договору, в звґязку з
повним його погашенням.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, заявив
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини, про час та дату розгляду
справи була повідомлена належним
чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечував проти заочного розгляду
справи в порядку, передбаченому ст. 224,
225 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, яким позовні
вимоги задовольнити з наступних
підстав.

В суді встановлено, що 22 лютого 2005
року між банком та позивачем було
укладено договір № 10149-00405 р. на суму
12253 доларів США строком з 22 лютого 2005 р.
по 22 лютого 2009 року зі сплатою 12 %
річних. 22 лютого 2005 року був
укладений договір застави
транспортних засобів, які я придбав
згідно кредитного договору № 10149-00405г.,
на автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, рік
випуску 2005, колір синій, шасі НОМЕР_1,
тип ТЗ легковий седан, реєстраційний
НОМЕР_2, який є власністю Заставодавця
на підставі договору купівлі-продажу
транспортних засобів № 10149-00405г від
17.02.2005 р. на автомобіль марки ВАЗ, модель
2107 ЗНГ , рік випуску 2005, колір зелений,
шасі НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан,
реєстраційний НОМЕР_4, який є власністю
Заставодавця на підставі договору
купівлі-продажу транспортних засобів
№ 10149-00405 от 17.02.2005г.

Дані автомобілі були вилучені у
позивача та реалізовані в рахунок
погашення кредиту, окрім того, дані
автомобілі потрапляли до
дорожноьо-транспортної пригоди .

У відповідності до постанови про
відкриття виконавчого провадження з
ОСОБА_1 на користь банку було
стягнуто 61839,74 грн.

Згідно даних страхової компанії
27.07.2005 року на користь банку було
перераховано 1007 грн., а 18.11.2005 року
кошти в сумі 1665 грн. 45 коп.

Окрім того, два автомобіля було
реалізовано ВАЗ 21099 за 3800 доларів США,
ВАЗ 2107 за 3000 доларів США, однак дані
кошти не ураховані в борг.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК», треті особи
відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про захист прав
споживачів, перерахунок
заборгованості за кредитним
договором, припинення правовідносин
задовольнити в повному обсязі.

Зобовґязати відповідача Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» зробити
перерахунок погашення кредиту по
договору № 10149-994/05Р, з урахуванням
продажу залогового майна та страхових
виплат.

Визнати дії ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» по
нарахуванню заборгованості по
договору № 10149-994/05Р від 22.02.2005 року в
сумі 58885 грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Рішення постановлено та
надруковано в єдиному примірнику у
нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко