Справа №560/1404/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" про усунення
порушень прав споживача
житлово-комунальних послуг, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Комунального підприємства
"Будинкоуправління" про усунення
порушень прав споживача
житлового-комунальних послуг,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди та просить суд стягнути з
Дубровицького КП"Будинкоуправління"
Дубровицької міської ради Рівненської
області на свою користь 9739 грн. (дев'ять
тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень)
у відшкодування матеріальної шкоди, 25000
грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) у
відшкодування моральної шкоди, 400 грн.
(чотириста гривень) у відшкодування
витрат, понесених на оплату праці
адвоката, всього 35139 грн. (тридцять п'ять
тисяч сто тридцять дев'ять гривень).

Свої вимоги мотивує тим, що в 1999
році між ним та КП "Будинкоуправління"
був укладений договір найму житла в
будинках державного і комунального
житлового фонду, згідно якого
КП"Будинкоуправління" взяло на себе
зобов'язання із надання
житлово-комунальних послуг, зокрема
своєчасно проводить підготовку
житлового будинку і його технічного
обладнання до експлуатації в
осінньо-зимовий період. В ході
користування квартирою в 2009 році, вона
була обладнана пічним опаленням за
його рахунок, про що
КП"Будинкоуправління" видало довідку. В
зв'язку із неналежним виконанням умов
договору, а саме не проведення поточної
перевірки та ремонту систем опалення в
період осінньо-зимового опалювального
сезону в 2010 році, пічне опалення в його
квартирі вийшло із ладу, про що було
повідомлено КП"Будинкоуправління", яке
висунуло вимогу підписання нового
договору про надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
димар не було відремонтовано. 08.08.2011
року він знову звернувся до
КП"Будинкоуправління" із заявою про
необхідність відремонтувати пічне
опалення, на що йому було відмовлено та
поставлено вимогу укладення договору
по утриманню будинку та прибудинкової
території, та незрозуміло нарахований
борг в розмірі 1518 грн. 04.11.2011 він
змушений був нести витрати по
облаштуванню газового опалення у
власній квартирі, так як
КП"Будинкоуправління" не виконує
зобов'язання взяті на себе договором
від 1999 року та не ремонтує пічне
опалення.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просить
суд стягнути з відповідача на його
користь 9739 грн. (дев'ять тисяч сімсот
тридцять дев'ять гривень) у
відшкодування матеріальної шкоди, 25000
грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) у
відшкодування моральної шкоди, 400 грн.
(чотириста гривень) у відшкодування
витрат, понесених на оплату праці
адвоката, всього 35139 грн. (тридцять п'ять
тисяч сто тридцять дев'ять гривень),
також просить суд зобов'язати
відповідача усунути несправність
пічного опалення у АДРЕСА_1.

Представник відповідача Соломина Я.В.
в судовому засіданні позов не визнала
та просила суд відмовити у задоволенні
позовних вимог згідно викладених
обґрунтувань, поданих в запереченні до
суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог
з наступних підстав.

КП "Будинкоуправління" є
виконавцем послуг по утриманню
будинків та споруд та прибудинкових
територій (Рішення виконавчого
комітету Дубровицької міської ради від
31.10.2008 року №336) та виконавцем послуг зі
збору, вивезення та захоронення
побутових відходів на території м.
Дубровиця Рівненської області (Рішення
Дубровицької міської ради від 05.12.2013
№791). Рішенням виконавчого комітету
Дубровицької міської ради №384 від
20.04.2012 року затверджено перелік послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що надаються
КП "Будинкоуправління".

Відповідач ОСОБА_1 без будь-яких
дозволів та погоджень відповідних
інстанцій на переобладнання своєї
квартири самочинно встановив у АДРЕСА_1
індивідуальне опалення (грубку).
Довідка КП "Будинкоуправління" від
14.05.2009 року, на яку вказує ОСОБА_1 не є
дозволом на влаштування пічного
опалення, а лише констатує наявність
грубки в квартирі.

Договір на утримання будинків і
споруд від 1999 року, укладений між
ОСОБА_1 та КП "Будинкоуправління" на
сьогоднішній день не є діючим згідно
Прикінцевих положень Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" виконавець послуг
зобов'язаний підготувати та укласти із
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг згідно з
типовим договором, а споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем (п.1 ч.3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги").

Також, суд бере до уваги те, що КП
"Будинкоуправління" зверталося до
ОСОБА_1 з пропозицією укласти новий
договір, однак отримало відмову.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Посилання позивача ОСОБА_1 на
рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 01 квітня 2014
року є лише доказом того, що договір між
ним та КП "Будинкоуправління" не був
укладений.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 та КП
"Будинкоуправління" жодного договору
про надання житлово-комунальних послуг
не укладено, а договір, що уклали
сторони в 1999 році не є дійсним, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні позивач
також не надав жодних доказів
заподіяння йому відповідачем
моральної шкоди.

Отже, позивачем не підтверджено
факт заподіяння йому моральних чи
фізичних страждань або втрат майнового
характеру, а тому в позові слід
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Будинкоуправління" про усунення
порушень прав споживача
житлового-комунальних послуг,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор