Справа № 666/286/14-ц
Провадження № 4-с/666/9/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря Дроздової
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансова Компанія
«Приватні Інвестиції» на дії
державного виконавця щодо реалізації
арештованого майна ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова компанія «Приватні
Інвестиції» звернулась до суді із
скаргою на дії державного виконавця, в
якій посилаються на те, що на виконанні
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області знаходиться
виконавче провадження, щодо
примусового виконання по виконавчому
листу №2-2010/11, виданого Дніпровським
районним судом м.Херсона від 16.08.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредобанк» заборгованості за
кредитним договором. Ухвалою
Дніпровського районного суду м.Херсона
по справі №2110/3342/12 від 14.05.2012 року
замінено сторону - стягувача у
виконавчому провадженні - з ПАТ
«Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні Інвестиції». 25.12.2013 року на
адресу ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» надійшло
повідомлення Філії 22 Приватного
Підприємства «Нива - В.Ш.», про
реалізацію заставного майна ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції», а саме будівлі тарника
магазину АДРЕСА_1, за початковою
вартістю 33892,00грн. Вважає дії
державного виконавця, пов'язані з
реалізацією зазначеного майна,
незаконними, оскільки під час
здійснення державним виконавцем
виконавчих дій здійснено опис та арешт
вказаного майна, 04.07.2013 року неналежним
оцінювачем ПП «Профіт» виготовлено
звіт про ринкову вартість зазначеного
нерухомого майна. Прилюдні торги, щодо
реалізації майна ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» -
будівлі тарника магазину АДРЕСА_1,
вартість якого визначена звітом про
ринкову вартість майна від 04.07.2013 року
призначено на 16.01.2014 року, в зв'язку з
чим реалізація заставного майна
відбуватиметься за ціною, визначеною
не чинним звітом. Просить зупинити
реалізацію вищезазначеного майна;
визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління Юстиції у Херсонській
області - Григоренко М.Ю. щодо
реалізації вказаного майна за вартістю
визначеною звітом про вартість
нерухомого майна від 04.07.2013 року
неправомірними та зобов'язати
головного державного виконавця
провести повторно оцінку будівлі
тарника магазину АДРЕСА_1.

В судове засіданні, представник ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
Інвестиції» не з'явився, надав заяву, в
якій підтримав вимоги, заявлені у
скарзі, просив скаргу задовольнити та
розглянути справу без його участі.

Головний державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Григоренко М.Ю. в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином про причину неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ст.385 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Відповідно до матеріалів скарги,
скаржник дізнався про порушення свого
права 25.12.2013 року, між тим зі скаргою до
суду звернувся 17.01.2014 року, заяву про
поновлення строку не надав, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне залишити
скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 383, 385 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансова Компанія
«Приватні Інвестиції» на дії
державного виконавця щодо реалізації
арештованого майна - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення або отримання ухвали.

Суддя О. Д. Рябова