ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Пр.№2/201/325/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник
І.В.,

за участю представника позивача
Плахотнього С.В.,

розглянувши заяву у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство № 8» Дніпропетровської
міської ради, про виселення без надання
іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить виселити її з
квартири АДРЕСА_1, де вона проживає без
прописки, без надання їй іншого жилого
приміщення.

Згідно до позовної заяви, Відповідачка
самовільно вселилася в квартиру
АДРЕСА_1 та проживає там без реєстрації.
На цю квартиру у 1988 році виконкомом
Дніпропетровської міської ради був
виданий ордер її чоловіку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей ордер була вписана
Відповідачка і їх син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 1 групи. Згодом, у
2003 році Відповідачка виписалася з
вказаної квартири та прописалася в
квартирі АДРЕСА_2, але в подальшому
повернулася в квартируАДРЕСА_1, де й
проживає без прописки.

За інформацією, яка міститься в
матеріалах справи, Відповідачка є
самотньою особою похилого віку, на
виклики до суду не з'являється, у
зв'язку з чим виникло питання про
необхідність залучення в якості третіх
особи без самостійних вимог Органу
опіки та піклування Жовтневої у м.
Дніпропетровську ради та управління
праці і соціального захисту населення
цієї ж ради та витребування додаткових
доказів, проти чого представник
Позивача не заперечував.

Водночас, на теперішній час
документально підтверджено лише факт
смерті чоловіка Відповідачки - ОСОБА_3,
але документальні відомості щодо
смерті її сина відсутні.

Вирішуючи зазначені питання, суд
виходить з наступного:

У відповідність до ч.4 ст.10 ЦПК України,
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

У відповідність до п.п.1.2.-1.4. «Правил
опіки та піклування», затверджених
Наказом Державного комітету України у
справах сім'ї та молоді, Міністерства
освіти України, Міністерства охорони
здоров'я України, Міністерства праці та
соціальної політики України 26.05.1999
року N34/166/131/88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 17 червня
1999 року за N387/3680, Опіка (піклування)
встановлюється також для захисту
особистих і майнових прав та
інтересів повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
свої обов'язки. Органами, які приймають
рішення щодо опіки і піклування, є
районні, районні в містах Києві та
Севастополі державні адміністрації,
виконавчі комітети міських, районних
у містах, сільських, селищних рад.
Безпосереднє ведення справ щодо
опіки і піклування покладається у
межах їх компетенції на відповідні
відділи й управління місцевої
державної адміністрації районів,
районів міст Києва і Севастополя,
виконавчих комітетів міських чи
районних у містах рад. Органи
соціального захисту населення
здійснюють діяльність щодо
забезпечення догляду, надання
соціально-побутового та медичного
обслуговування громадянам похилого
віку, інвалідам і дітям з вадами
фізичного та розумового розвитку,
які цього потребують.

З огляду на викладене та враховуючи, що
у Позивача є складнощі в отриманні
доказів, необхідних для розгляду
справи, суд доходить до висновку про
необхідність витребування доказів та
залучення третіх осіб до розгляду
справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 53, 131, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до розгляду справи у
якості третіх осіб без самостійних
вимог Орган опіки та піклування
Жовтневої у м. Дніпропетровську ради та
Управління праці і соціального захисту
населення Жовтневої у м.
Дніпропетровську ради, яких
зобов'язати провести обстеження умов
проживання Відповідачки в квартирі
АДРЕСА_1 та з'ясувати:

- коли та за яких обставин
Відповідачка вселилася в зазначену
квартиру;

- чи здатна Відповідачка
самостійно пересуватися, чи спроможна
до самообслуговування та чи не виявляє
ознак щодо неможливості нею
усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними;

- чи є у Відповідачки родичі, кому
належить квартира АДРЕСА_1, де вона
проживає без реєстрації та квартира
АДРЕСА_2, де вона зареєстрована та чому
вона не проживає за місцем реєстрації;

- наявність в квартирі АДРЕСА_1
речей та майна Відповідачки та інших
осіб;

- відношення Відповідачки до
позовних вимог (бажано у письмовому
вигляді).

Крім того, зобов'язати Орган опіки та
піклування Жовтневої у м.
Дніпропетровську ради та Управління
праці і соціального захисту населення
Жовтневої у м. Дніпропетровську ради
провести обстеження квартири АДРЕСА_2
та з'ясувати:

- Хто проживає в зазначеній
квартирі та кому вона належить;

- Чи є в цій квартирі особисті
речі та майно Відповідачки;

- Чи не чинить хтось перешкод
Відповідачці в проживанні за місцем
реєстрації в зазначеній квартирі.

2. Зобов'язати КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» надати
інформацію про належність:

- квартири АДРЕСА_2;

- квартири АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції надати інформацію
про належність:

- квартири АДРЕСА_2;

- квартири АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати Жовтневий районний
відділ ЗАГС у м. Дніпропетровську
надати інформацію: чи не обліковується
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 як безвісно
відсутнім, або померлим.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя:

С.С. Федоріщев