Справа № 362/6148/13-ц Головуючий у І
інстанції Лебідь-Гавенко
Г.М.Провадження № 22-ц/780/5805/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової
І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 серпня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Кияниці Наталії Миколаївни щодо
повернення йому 21 травня 2013 року
виконавчого листа №2-96812, виданого 25
вересня 2012 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
та про стягнення з боржника ОСОБА_3 на
його користь боргу в сумі 14000 грн. через
відсутність майна, на яке може бути
звернуто стягнення, а також просив
зобов'язати виконавчу службу ВДВС
Васильківського МРУЮ прийняти
виконавчий лист до виконання і
виконати рішення суду.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на
дії посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області задоволено
частково.

Визнано дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Кияниці Н.М. щодо
винесення постанови серії ВП №35751798
про повернення виконавчого документу
стягувачу від 7 травня 2013 року
неправомірними.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування ухвали та
постановлення нової, якою відмовити у
задоволенні скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови серії ВП №35751798 про
повернення виконавчого документу
стягувачу від 7 травня 2013 року,
виконавчий лист № 2-96812 від 25 вересня 2012
року про стягнення з боржника ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 боргу в сумі 14000 грн.
повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1
ст.47 Закону України „Про виконавче
провадження" через відсутність майна,
на яке може бути звернуто стягнення. Як
вбачається із супровідного листа до
вищезазначеної постанови документи
направлені скаржнику 7 травня 2013 року.

Згідно з ухвалою Васильківського
міськрайонного суду від 29 травня 2013
року, яка набрала законної сили 4 червня
2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1
на дії посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області у
зв'язку з поверненням 7 травня 2013 року
йому виконавчого листа повернутий
заявнику через непідсудність цього
позову Васильківському міськрайонному
суду, як адміністративному, до якого
він поданий.

Крім того, судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно з довідкою
укрпошти №031 від 08 липня 2013 року,
супровідного листа Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 травня 2013 року у справі №362/3143/13-ц
(провадження №2а/362/225/13), копію вище
вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 08
жовтня 2013 року, про що свідчить його
особистий підпис.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов'язкові
для всіх органів державної влади і
підлягають виконанню на всій території
України.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК
України учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

Статтею ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачаються
умови повернення виконавчого
документа стягувачу, в тому числі
відповідно до п.2 ч.1 - якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено, що скаржником
пропущений десятиденний строк на
оскарження відповідних дій державної
виконавчої служби в суді з поважних
причин, що стало підставою для
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до огляду матеріалів
виконавчого провадження судом не
встановлено законних підстав для
повернення виконавчого документу
стягувачу, а саме доказів відсутності у
боржника ОСОБА_3 майна, на яке може бути
звернуто стягнення, а також здійснення
державним виконавцем заходів щодо
розшуку такого майна та їх
безрезультатність.

Крім того, відповідно до матеріалів
виконавчого провадження №40451699, 28
жовтня 2013 року головним державним
виконавцем Кияниця Н.М. на підставі
заяви ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-96812, виданого 25
серпня 2012 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 боргу у розмірі 14 000 грн. 60 коп. та
здійснено заходи щодо розшуку майна
боржника.

З огляду на вищенаведене, судом першої
інстанції вірно встановлено
неправомірність дій старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Кияниці Н.М. щодо повернення ОСОБА_1 21
травня 2013 року виконавчого листа №2-96812,
виданого 25 вересня 2012 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
боржника ОСОБА_3 на його користь боргу в
сумі 14000 грн., що виключає необхідність
зобов'язання виконавчої служби ВДВС
Васильківського МРУЮ прийняти
виконавчий лист до виконання і
виконати рішення суду, оскільки
вказані дії станом на час розгляду
скарги виконані.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді
є обґрунтованою, законною і колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 18 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.