Справа № 578/880/14-ц
провадження № 2/578/264/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Краснопільський районний суд Сумської
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснопілля цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся з даним позовом до
суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 27
вересня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
кредитного договору позивач
зобов'язується надати відповідачу
кредит у сумі 1273,00 грн. на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених договором. Відповідно до
пункту 2.3 кредитного договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 12 % в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць,
що передбачено п.2.5 кредитного
договору. Позивач виконав свої
зобов'язання за договором належним
чином, надавши відповідачці кредит у
сумі 1273 грн. Відповідачка станом на 24
лютого 2014 року порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Тому позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 1947,73 грн. та судові витрати по
справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в своїй заяві
просив слухати справу у відсутність
представника, позовні вимоги
підтримав, проти винесеня заочного
рішення не заперечував. Крім того,
надав суду письмове клопотання, в якому
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1
витрати в сумі 420 грн., що були понесені
позивачем за публікацію оголошень у
пресі стосовно виклику відповідачки (
а.с.65-66).

Відповідач, повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи - через
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»,
що підтверджується даною газетою за 11
жовтня 2014 року № 188 (а.с.61-62), у судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

27 вересня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта»
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 001-09291-270907 (а.с.5-9, 18-19).

Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору
позивач зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 1425,76 гривень
на наступні цілі: на придбання майна в
сумі 1273 грн. згідно з переліком, що
зазначений в рахунку фактурі № К27-00000283
від 27.09.2007 року; на оплату страхового
платежу ЗАТ «СК «Брама життя» у розмірі
152,76 грн. за договором добровільного
страхування життя №001-09291-270907 від 27.09.2007
року( а.с.13-15).

Відповідно до п. 1.2 договору кредит
надається на строк 12 місяців з кінцевим
терміном повернення та сплати всіх
плат не пізніше « 26» вересня 2008 року, на
умовах визначених договором.

Згідно до пункту 2.3 кредитного договору
за користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 12% в рік, а також за
обслуговування кредитної
заборгованості відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць,
що передбачено п.2.5 кредитного
договору.

Відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний щомісяця у
строки, здійснювати погашення частини
суми заборгованості своєчасно та в
повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням умов договору,
станом на 24 лютого 2014 року виникла
заборгованість у сумі 1947,73 грн., що
складається з: заборгованості за сумою
кредиту 1312,16 грн., заборгованості за
відсотками 79,49 грн., заборгованості за
комісіями 556,08 грн. (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що невиконанням зобов'язання
з погашення кредиту, право позивача на
своєчасне отримання належних йому сум
порушене, воно підлягає захисту та є
всі правові підстави для постановлення
рішення про стягнення з відповідача
суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує
в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє
відоме місце реєстрації за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
1947 (одну тисячу дев'ятсот сорок сім)
гривень 73 копійки заборгованості за
кредитним договором № 001-09291-270907 від 27
вересня 2007 року, перерахувавши кошти на
розрахунковий рахунок №3091, МФО
380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору,
перерахувавши кошти на розрахунковий
рахунок № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за та
витрати за публікацію оголошення в
газеті в сумі 420 (чотириста двадцять)
гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В.І. Басова