overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/307/1639/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого судді:
Чопик В.В.

при секретарі:
Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки і піклування
Тячівської РДА про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки і піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об»єднання даної справи з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де третя особа орган опіки і піклування
Тячівської РДА про визначення місця проживання дитини.

Згідно ст. 126 ч. 1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об”єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що у обидвох справах приймають участь одні і ті ж сторони з однорідними позовними вимогами, суд вважає, що їх слід об”єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки і піклування
Тячівської РДА про визначення місця проживання дитини та справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де третя особа орган опіки і піклування Тячівської РДА про визначення місця проживання дитини – об”єднати у одне провадження під № 307/3736/14-ц № пр. 2/307/1639/14.

Суддя:

В.В.Чопик.
Справа № 401/4671/14-ц
Провадження №
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І.., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 9525 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Світловодська, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 02.04.1998 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул. Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк", заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9525 ( дев'ять тисяч п'ятсот двадцять 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 585/4671/14-ц
Номер провадження 2/585/1430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин .

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа
№303/6668/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця” до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2014 року Державне територіально-галузеве об”єднання
“Львівська залізниця” звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об”єднання
“Львівська залізниця” до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/9703/14-ц
Провадження № 2/334/3472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08.10.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.20 год., 29 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№306/2938/14-ц
Провадження №2/306/913/14
Рядок статзвіту №41 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування поширених недостовірних відомостей,-
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування поширених недостовірних
Призначити судове засідання на 9.30 год. 06 листопада 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідач може подати до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул.
–відповідача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Гагаріна, 19/1.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Дата документу 11.09.2014
Справа № 334/8510/14-ц
Номер провадження 2/334/3170/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11.09.2014

11 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 10 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 09 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 о 11.20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа №: 486/91/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Франчук О. Д.

при секретарі -
Коршак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на її користь суму сплачених нею коштів за надані послуги ремонту транспортного засобу, що не відповідають замовленню у розмір 6000 грн., а також матеріальну шкоду в розмірі 6400 грн.

24 січня 2014 року під час попереднього судового засідання за ініціативою суду було винесено питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для об'єктивного вирішення питань по суті справи.

Сторони по справі не заперечували проти призначення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний час, провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143 - 145, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам
Миколаївського відділення Одеського
Науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої винести наступні питання:

1. Чи дійсно було проведено ремонтні роботи в автомобілі НИВА д/н НОМЕР_1, а також додатковий ремонт по установці додаткового обладнання у вищезазначеному автомобілі?

2. Чи якісно були проведені ремонті роботи автомобіля НИВА д/н НОМЕР_1?

3. Яка вартість виконаних робіт проведених при виконанні ремонтних робіт автомобіля НИВА д/н НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення
Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м.
Миколаїв, вул. Генерала Карпенко буд. 27), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 587/2974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

26 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 4987 гривень 28 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 4987 гривень 28 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 310/8849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 15.10.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам ст. ст. 383, 384 ЦПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови.

2. У відповідності до ст. 386 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 7 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к.501.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю - копію скарги та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 405/9734/14-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання заяви в суд, і до досягнення дитиною повноліття та закінчення навчання у ВУЗі – 30.06.2018 року.

Розглянувши надані матеріали суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 96 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вказує, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Судом встановлено, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 20.03.1997 року із ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подання заяви до повноліття та закінчення навчання у ВУЗі – 30.06.2018 року.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 444/2631/14-ц
Провадження № 2/444/1070/2014
УХВАЛА

ПРО НАПРАВЛЕННЯ СПРАВИ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ
ПІДСУДНОСТІ

30 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Жовківської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Жовківському районі
Львівської області, реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, Сопошинської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визнання права на спадщину за законом.

Крім цього, позивачі звернулися до
Жовківського районного суду
Львівської області із клопотанням про направлення даної справи в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності відповідно до вимог ст.. 108
ЦПК України, так як позивач ОСОБА_2 працює суддею в Жовківському районному суді Львівської області на посаді заступника голови Жовківського районного суду Львівської області суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК
України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Коментована стаття передбачає спеціальні правила визначення підсудності справ, в яких стороною
(позивачем або відповідачем) є суд або суддя. Така підсудність визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

Крім цього, коментована стаття не передбачає, хто повинен звертатися до суду вищої інстанції для того, щоб визначити підсудність, безпосередньо сам позивач з клопотанням про визначення підсудності, чи суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивачів про направлення даної справи в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності підлягає до задоволення, так як підстави для відмови в такому клопотанні відсутні.

А тому матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Жовківському районі
Львівської області, реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, Сопошинської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання права на спадщину, слід направити в апеляційний суд
Львівської області для визначення підсудності відповідно до вимог ст.. 108
ЦПК України, так як в даному випадку саме Апеляційний суд Львівської області є судом вищої інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Жовківському районі
Львівської області, реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, Сопошинської сільської ради
Жовківського району Львівської області про визнання права на спадщину
– направити в апеляційний суд
Львівської області для визначення підсудності відповідно до вимог ст.. 108
ЦПК України.

Суддя

Ясиновський Р. Б.