Справа № 751/1162/14 Провадження № 22-ц/795/1461/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:Горобець т.В., ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3,
за участю:ОСОБА_4, представника ПАТ "Облтеплокомуненерго" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2014 року про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.02.2014 року в справі за позовом ПАТ „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2014 року виправлено описку у тексті рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.02.2014 року по справі за позовом ПАТ „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, шляхом зазначення адреси відповідача „АДРЕСА_1 замість „АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати дану ухвалу суду. Апелянт посилається на те, що апелянт не був повідомлений судом про судове засідання по винесенню виправлень, а тому не міг зявитися до суду і захищати свої права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Іхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом було встановлено, що у тексті рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.02.2014 року по справі за позовом ПАТ „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, була допущена описка в адресі відповідача, а саме: в тексті рішення зазначено „АДРЕСА_2, хоча необхідно було зазначити: „АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що при постановленні рішення 27.02.2014 року судом була допущена описка і оскільки вона не змінює змісту резолютивної частини рішення, то вона підлягає виправленю.

Таким чином, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Посилання апелянта на порушення його процесуальних прав, у звязку з неповідомленням його про розгляд питання про виправлення описки та розгляд цього питання без його участі, не заслуговують на увагу і відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства не є підставами для скасування по суті правильної ухвали.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ухвалою судді апеляційного суду від 21 липня 2014 року ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2014 року про виправлення описки до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 до бюджету 121 грн.80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0002 (код бюджетної класифікації 22030001) отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 до бюджету 121 грн.80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: