Справа № 121/6647/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим, у складі головуючого
судді Берещанського Ю,В., при секретарі
Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
неповнолітнього ОСОБА_2 в особі
законного представника ОСОБА_3, третя
особа - орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, про визнання особи такою,
що не має права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою до неповнолітнього ОСОБА_2 в
особі його законного представника
ОСОБА_3 з вимогами про визнання
відповідача особою, що не має права на
спадщину. Позивач зазначила, що вона є
спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні
вимоги вона обґрунтувала тим, що від
імені неповнолітнього ОСОБА_2 до Першої
Ялтинської нотаріальної контори
подана заява про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 За
даною заявою Першою Ялтинською
нотаріальною конторою відкрита
спадкова справа № 483/11. Підставою для
прийняття спадщини було вказано, що
ОСОБА_2 є дитиною померлого ОСОБА_4,
батьківство якого визнано ним на
підставі заяви про визнання
батьківства. За заявою позивачки були
порушені кримінальні провадження за ч.2
ст.358 та за ст.15, ч.4 ст.190 КК України за
фактом підроблення заяви про визнання
батьківства та замаху на шахрайство.
Проведеною судовою експертизою було
встановлено, що заява про внесення змін
до актового запису про народження
дитини ОСОБА_2 здійснена не особисто
померлим ОСОБА_4, а підпис виконаний не
ОСОБА_4, з чого виходить, що зміни до
актового запису про народження
відповідача ОСОБА_2 внесено з
порушенням законодавства. Позивачка
зазначила, що відповідно статті 1241 ЦК
України малолітні, неповнолітні діти
спадкодавця спадкують, незалежно від
змісту заповіту, половину частки, яка
належала б кожному з них у разі
спадкування за законом (обов'язкова
частка). Єдиною підставою для набуття
права на спадщину ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_4 є лише актовий запис про
народження ОСОБА_2, в який були внесені
незаконні зміни відділом РАЦС
Ялтинського міського управління
юстиції і створені штучні умови, які
надають право на обов'язкову частку у
спадщині відповідно ОСОБА_2, як
малолітній дитини померлого ОСОБА_4 До
складу майна, яке входить до спадкової
маси, входить квартира АДРЕСА_1.
Враховуюче те, що ОСОБА_4 не може
вважатись батьком ОСОБА_2, оскільки
зміни до актового запису про
народження ОСОБА_2 були здійснені
незаконно, а інші підстави для набуття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, з боку малолітнього ОСОБА_2
відсутні, то неповнолітній ОСОБА_2
підлягає визнанню таким, що не має
права на спадщину, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Законний представник відповідача
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,
про день та час слухання справи
повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Орган опіки
та піклування Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради стосовно
позовної заяви заперечень проти позову
не надав, пояснивши, що покладається на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, третьої особи, всебічно і
повно з'ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази, суд
дійшов висновку про задоволення
позовної заяви, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 на
підставі заповіту від 18.07.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального
округу ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті
ОСОБА_4 Ялтинською нотаріальною
конторою відкрита спадкова справа №
483/11 за заявами про прийняття спадщини,
поданими ОСОБА_1 та поданою від імені
малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з
зазначенням про те, що він є дитиною
померлого ОСОБА_4 на підставі актового
запису № 25 від 22.01.2003 р. про народження.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1
від 24.02.2012 р. була порушена кримінальна
справа за фактом підроблення документа
- заяви про визнання батьківства з
метою внесення змін до актового запису
про народження дитини ОСОБА_2, тобто
скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.
358 Кримінального кодексу України, а
також за її заявою 16.04.2013 року відкрито
кримінальне провадження за фактом
замаху на шахрайство за ст.15, ч. 4 ст. 190
КК України.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим по
справі №801/8183/13а від 14.10.2013 р., яка
залишена без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2014 р.,
були частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 і зобов'язано Відділ РАЦС
Ялтинського МУЮ внести виправлення до
актового запису № 25 від 22.01.2003 року про
народження ОСОБА_2 та поновити
відомості, що були записані до внесення
змін на підставі заяви від 22.05.2006 р. від
імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання
батьківства, шляхом виключення
відомостей про ОСОБА_4, як батька в
актовому записі № 25 від 22.01.2003 р. про
народження ОСОБА_2

Окружним адміністративним судом АР
Крим під час розгляду адміністративної
справи № 801/8183/13-а встановлено, що з
матеріалів справи, а саме: повного
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження №
9 від 12.10.2013 р., справи № 58-02/3.32 про
внесення змін та доповнень до актового
запису про народження за заявою про
визнання батьківства ОСОБА_4 та ОСОБА_3
та повідомлення про внесення змін та
доповнень до актового запису про
народження у зв'язку з визнанням
батьківства вих. № 1040-02/3.32 від 22.05.2006 р.
вбачається, що Відділом РАЦС
Ялтинського МУЮ на підставі спільної
заяви батьків про визнання батьківства
22.05.2006 року внесено зміни до актового
запису № 25 від 22.01.2003 р. про народження
ОСОБА_2, згідно яких батьком дитини
зазначено ОСОБА_4 та, відповідно, по
батькові дитини вказано за іменем
батька - «ОСОБА_2».

Проведеною фахівцями НДЕКЦ при ГУ МВС
України в АР Крим в рамках досудового
розслідування судовою почеркознавчою
експертизою було встановлено, що заява
про внесення змін до актового запису
про народження дитини ОСОБА_2 здійснена
не особисто померлим ОСОБА_4, а ОСОБА_3 з
наслідуванням почерку ОСОБА_4, а підпис
виконаний не ОСОБА_4, що виключає
можливість подання такої заяви
безпосередньо самим ОСОБА_4

Окружним адміністративним судом м.
Сімферополя в постанові від 14.10.2013 р.
зазначено, що суд дійшов висновку, що
спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання батьківства, внаслідок її
підроблення, не може породжувати
будь-які правові наслідки, в тому числі
й бути підставою для внесення зміни до
актового запису про народження ОСОБА_2

Відповідно до частини 3 статті 61
Цивільного процесуального кодексу
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Згідно до статті 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З огляду на викладене, суд вважає, що у
малолітнього ОСОБА_2, заява якого про
прийняття спадщини прийнята Першою
Ялтинською нотаріальною конторою та
враховується в матеріалах спадкової
справи № 483/11, не має правових підстав
для отримання спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_4 Крім того, суд
вважає, що будь-які подальші дії, що
можуть здійснюватись від імені ОСОБА_2
можуть порушувати нотаріальну
таємницю, обсяг якої визначено ст.8
Закону України «Про нотаріат», та
створюють безпідставні перешкоди для
позивача в реалізації спадкових прав,
передбачених ст. 1223 ЦК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є належним
спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, то
вона за вище наведених обставин
обґрунтовано вимагає визнання судом
неповнолітнього ОСОБА_2 особою, що не
має права на спадкування.

Керуючись ст. 10,11,60,61,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.15, 16, 1223, 1241 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не
має право на спадщину, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму судового збору в розмірі 114
гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя