Провадження № 2/263/943/2014
Справа № 263/670/14-ц
27 січня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво, -
Позивач звернувся з позовною заявою
про визнання за ним права власності на
магазин, який за думкою позивача є
самочинним будівництвом.
Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху за наступними
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Відповідно
до ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6
Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів України.
Оскільки суд не може заміняти органи,
на які покладені обов'язки по видачі
дозволів на будівництво й узгодженню
забудови, визнання права власності на
самочинне будівництво в судовому
порядку повинне залишатися винятковим
способом захисту права. В цьому сенсі,
позивачу необхідно вказати, чи
звертався він до компетентних органів
з питання узаконення самочинно
збудованого магазину літ. «А-1»,
площадки літ. «а-1», площадки літ.
«а1-1»які знаходяться по АДРЕСА_1 чи було
відмовлено компетентними органами у
вирішенні зазначеного питання.
Таким чином, в порушення ст. 119 ЦПК
України, позивач не навів обставини
порушення його права та не зазначив
докази на підтвердження цього.
Позивачем також не наведено доказів
того, що вказаний магазин взагалі є
нерухомим майном, а не малою
архітектурною формою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру. До позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», який набрав
чинності з 01.10.2011 року, ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява подається до суду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
необхідно вказати реальну ціну позову
на час його подачі, виходячи з ринкової
вартості майна, на яке позивач просить
визнати право власності, з наданням
документів, які її підтверджують, та
сплатити відповідний розмір судових
витрат. У разі неможливості визначити
реальну ціну позову, необхідно
сплатити максимальний розмір судового
збору у сумі 3654 гривень (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири грн.).
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України,
повинен залишити її без руху та надати
строк для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно
вказати, чи звертався він до
компетентних органів з питання
узаконення самочинного будівництва, з
зазначенням доказів на підтвердження
цього, вказати вірну ціну позову з
наданням підтверджуючих документів, та
сплатити судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво,
Надати позивачу строк для усунення
вказаних недоліків до 03 лютого 2014 року,
але не більше п'яти днів з дня отримання
У випадку невиконання ухвали
позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Степанова