Справа № 210/250/14-ц
Провадження №6/210/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.,

при секретарі Алімовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривого Рогу подання
державного виконавця Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Зеркаль Л.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Зеркаль Л.А. звернулася до суду
з поданням, про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Необхідність вжиття такого заходу
відносно боржника державний
виконавець мотивує тим, що у
провадженні Саксаганського ВДВС КМУЮ
знаходяться на виконанні виконавчий
лист № 2 - 3638 від 19.03.2008 р., виданий
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу, щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 97030, 00 грн.,
та виконавчий лист № 2/214/681 від 14.10.2013
року, виданий Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
боргу в сумі 51 999, 75 грн.

Боржник ухиляється від виконання
судових рішень, на виклики до
Саксаганського ВДВС КМУЮ не
з'являється. Державним виконавцем
неодноразово було здійснено вихід за
місцем його мешкання на АДРЕСА_1, однак
боржник 27.08.2010 року за вказаною адресою
знятий з реєстрації, про що складено
відповідні акти. Згідно відповідей
реєструючи установ, нерухоме майно,
відкриті розрахункові рахунки та
земельні ділянки за боржником не
зареєстровано, рухоме майно, а саме,
автомобіль СПВ Рута реєстраційний
номер НОМЕР_1 знаходиться у розшуку з
30.11.2011 року. Станом на 10.01.2014 року
органами ДАІ автотранспорт не
розшукано.

До суду державний виконавець не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена, клопотання про
відкладення слухання справи до суду не
надходило.

Розглянувши вищеназване подання та
додані до нього докази, суд вважає, що
воно не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено,
що громадянин України має право
виїхати з України, крім випадків,
передбачених цим законом та в'їхати в
Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови
КМУ від 31.03.1995 року №231 "Про
затвердження Правил оформлення і
видачі паспортів громадянам України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення",
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта/проїзного документа, або якщо
громадянин вже має паспорт, йому може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
Закону, зокрема в разі, коли - діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України та якщо боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно із п.18 ч.3 ст. 11 Закону України "
Про виконавче провадження" передбачено
право державного виконавця звернутися
до суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Відповідно до зазначених норм
законодавства, підставами для вжиття
таких заходів для виконання рішення
суду є наявність невиконаного
зобов'язання та факту ухилення
боржника від його виконання. Подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику, згідно Листа
Міністерства юстиції України від 06.06.2008
року №25-32/507, повинно містити
обґрунтування ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань, але
державним виконавцем у поданні не
зазначені обставини, які свідчать про
навмисне ухилення боржника від
виконання, покладених на нього
рішенням зобов'язань, не надані докази
в обгрунтування цих обставин, а саме:
відомості про вручення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, повідомлення про
вручення поштового відправлення щодо
виклику боржника до державної
виконавчої служби, додано лише акти
про відсутність боржника за місцем
реєстрації чи фактичного проживання,
тощо. Крім того, до подання не додано
жодного матеріалу, з яких би вбачалося,
які дії проведені державним
виконавцем по примусовому
виконанню рішення, оскільки
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника є тільки одним із
заходів, передбачених Законом України
«Про виконавче провадження».

Право на свободу пересування,
вільний вибір місця проживання, вільне
залишення території України
гарантовано ст. 33 Конституції України і
обмеження у реалізації цього
конституційного права людиною
можливо тільки на підставі закону
з належним мотивованим правовим
обґрунтуванням необхідності вжиття
такого заходу.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає, що державним виконавцем не
доведені підстави для вжиття заходів
до виконання рішення у вигляді
тимчасового обмеження у праві за межі
України боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Зеркаль Л.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом п'яти
днів з дня проголошення. На ухвалу,
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко