overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» лютого 2014 року
№ 639/1590/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства розташованого за адресою: вул.
Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р. в розмірі 636грн. 44коп. з урахуванням 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа № 625/41/14-ц провадження № 2-Н/625/1/14
КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1032
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з умовами договору № 1661 від 21 січня 2006 року відповідач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним відповідно до пункту 4.2, а ПАТ «Харківгаз», відповідно до пункту 2.1 договору надає споживачу послуги з газопостачання з дотриманням якісних показників та величини тиску газу, крім того згідно пункту 6.1.2 ПАТ
«Харківгаз» має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96 ,97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за використаний природний газ за договором № 1661 від 21 січня 2006 року в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Зміївської філії ПАТ
№2010 ПАТ «КБ «НАДРА», м. Київ, ЦЕНТР, МФО збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Вірно: Суддя Коломацького районного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розглядові такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
«____»_____________________
Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2148/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого – судді          Глушкової В.Ф.

з участю секретаря                    Вінніче нко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 як боржника по виконавчому документу.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходяться виконавчий лист № 755/23673/13-ц, виданий 25.11.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 6624,02 гривень, та виконавчий лист № 127/3233/14-ц, виданий 17.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60724,10 гривень боргу. Стягнути з боржника заборгованість не представляється можливим у зв’язку з його відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановлення його місця перебування, по викладеним вимогам просить подання задовольнити.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

Із виконавчого провадження вбачається, що державною службою вживалися заходи для встановлення місця перебування боржника, який по місцю реєстрації не проживає і його місце перебування невідоме, майна на яке можливо звернути стягнення нема.

На підставі викладеного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місця перебування
ОСОБА_1 повідомити відділ Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Крижопільському РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів.

Суддя
Справа № 758/8182/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

03.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 132/3650/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменко Ю.О.

при секретарі
Матвійчук К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Вінніфрут» про визнання договору купівлі-продажу акцій дійсним та визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу акцій укладений між ним та ОСОБА_2 від 15.05.2005 року дійсним, визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства
«Вінніфрут» від 15.06.2005 року.

Справа призначалась до розгляду, однак позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про розгляд справа не з’явився в судове засідання, також від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВАТ «Вінніфрут» про визнання договору купівлі-продажу акцій дійсним та визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/2970/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик
Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір до
Державного бюджету Калинівського району в розмірі 500,00 грн.

30.10.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю було залишено без розгляду, в зв’язку з заявою позивача.

30.10.2014 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути 500,00 грн. сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю було залишено без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 500
(п’ятсот) грн., згідно квитанції № 17 від 16.09.2014 року з Державного бюджету
Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" про захист прав споживачів.

Призначити дату судового засідання на 13 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 131/2167/14-ц
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 12000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2167/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 03.11.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/713/14-ц
У Х В А ЛА

14 жовтня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа без самостійних вимог Іллінецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою суду від 8 квітня 2014 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі № 131/634/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, від якого залежить її вирішення.

Рішенням Іллінецького районного суду
Вінницької області від 2 жовтня 2014 року вказана інша справа була вирішена по суті, рішення суду у ній набуло законної сили 13 жовтня 2014 року.

З огляду цього суд вважає, що провадження цій цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду на 10 год. 4 листопада 2014 року, про що повідомити сторони.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
А Справа№ 133/3339/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання державного виконавця відділу ДВС
Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України, -
Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11.00 год. 25.10.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.10.2014
А Справа№ 133/3273/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09..00 год. 20.11.2014 р.
Запропонувати відповідачам в строк до 20.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2014
Провадження №2/761/6373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої дії ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії
Візз Ейр Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів;

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої дії ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 03 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
А Справа№ 133/3401/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання головного державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх
Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.30 год. 29.10.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.10.2014