Справа № 135/1568/14-ц Провадження №
22-ц/772/3763/2014Головуючий в суді першої
інстанції Патраманський І. О.Категорія
59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського
міського суду Вінницької області від 12
листопада 2014 року про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
до виконання у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
розпорядженні та користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2014 року Ладижинський
міський суд Вінницької області
постановив ухвалу, якою відмовив у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа у справі № 135/359/14-ц
про його виселення таким, що не
підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_2
фактично виконав рішення суду.

ОСОБА_2 оскаржив дану ухвалу суду,
як постановлену з грубим порушенням
норм матеріального і процесуального
права та оскільки висновки суду в
ухвалі не відповідають обставинам
справи. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення його заяви.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_2, суд виходив з того, що 16.06.2014
року Ладижинським міським судом
Вінницької області ухвалене рішення у
справі №135/359/14-ц про виселення ОСОБА_2 з
житлового будинку, розташованого за
адресою : АДРЕСА_1, без надання іншого
жилого приміщення. 21.10.2014 року
державний виконавець ВДВС по м. Ладижин
Тростянецького МРУЮ Вінницької
області Тартачний В.В. виніс постанову
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню виконавчого листа у
справі №135/359/14-ц про виселення ОСОБА_2 з
житлового будинку.

ОСОБА_2 звернувся 11.11.2014 року до
державного виконавця із заявою, в якій
зазначив, що у спірному будинку не
проживає так, як добровільно виселився.

Всі ці обставини визнаються
сторонами у справі і тому відповідно до
норми ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають
доказуванню.

Встановивши зазначені обставини,
суд не застосував норму ч.4 ст.369 ЦПК
України, зіславшись лише на норму ч.2
ст.369 ЦПК України. А у ч.4 ст. 369 ЦПК
України зазначено, що суд визнає
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, якщо
обов`язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв`язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

У даному випадку суд встановивши,
що обов`язок ОСОБА_2 виселитися з
житлового будинку, розташованого за
адресою : АДРЕСА_1, (а/с169) повністю
припинено добровільним виселенням
ОСОБА_2 з вказаного жилого будинку,
помилково прийшов до висновку, який
суперечить нормі ч.4 ст. 369 ЦПК України.

Крім того, у матеріалах справи
відсутній сам виконавчий лист - предмет
спору, що є недопустимим з огляду на
законність та обґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин суд порушив
порядок, встановлений для вирішення
заяви ОСОБА_2, тому ухвалу суду
необхідно скасувати і передати питання
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, на новий
розгляд до суду першої інстанції в силу
п.4 ч.1 ст.312 ЦПК України.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Ладижинського міського
суду Вінницької області від 12
листопада 2014 року скасувати та
передати питання щодо визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: