overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/639/2396/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харків
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) основну суму боргу за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 354,12 грн.
(триста п'ятдесят чотири гривен дванадцять копійок).
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харків
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) індекс інфляції у розмірі 47(сорок сім) грн. 95 коп. та суму 3 % річних у розмірі 11 (одинадцять) грн. 53 коп.
Стягнути у дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харків
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
"____" _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2-н/639/2401/14
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу судового
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) основну суму боргу за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 20 коп.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) індекс інфляції у розмірі 78
(сімдесят вісім) грн. 83 коп. та суму 3 % річних у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 21
Стягнути у дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
"____" _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2-сз/638/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву уповноваженого представника позивача ПАТ "Перший
Український міжнародний банк" – ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 року позовну заяву
ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

Зобов"язано фінансовий орган
Дзержинського району м. Харкова повернути позивачу сплачену суму судового збору, пов"язану з подачею позову до суду, в розмірі 2927,25 грн.

До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача
ПАТ "ПУМБ" – ОСОБА_1, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в якій він просить постановити ухвалу про повернення судового збору, згідно платіжного доручення №3/КНА від 22.04.2014 року в розмірі 503,51 грн., мотивуючи тим, що цим платіжним дорученням банком було зроблено доплату судового збору, на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року про залишення позову без руху.

Учасники судового процесу на судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що позивачем на виконання ухвали суду від 24.03.2014 року про залишення позову без руху було сплачено додатково судовий збір в розмірі 503,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3/КНА від 22.04.2014 року, та ухвалою судді від 24.09.2014 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення з даним позовом до належного суду, вбачаються підстави для повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника відповідача представника позивача ПАТ "Перший Український міжнародний банк" – ОСОБА_1, про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної
Казначейської служби України в
Дзержинському районі м. Харкова, повернути позивачу в особі ПАТ "Перший
Український міжнародний банк", місцезнаходження філії: вул. Артема, 25, м. Харків (КОД ), сплачену суму судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 503,51 грн.
(п"ятсот три гривні 51 коп.) за платіжним дорученням №3/КНА від 22.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М.Хайкін
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Справа №2-н-117/14
(№760/3691/14-ц)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий відповідно до статей 95-96, 99, 102-104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", код заборгованість за спожитий газ в сумі 2186 грн. 50 коп. (дві тисячі сто вісімдесят шість гривень п'ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", код судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________ року.
Судовий наказ виданий
_____________________________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № наказного провадження 31 жовтня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості.
Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова, заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.
Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.10 годин 03 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Федосенко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 20 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 18 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/7555/14-Ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря -Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський,
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 122.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважається розірваним з дня набранням чинності рішенням суду.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року в сумі 330 гривень, які стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05 липня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши їх у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, які підлягають з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
С.О. Рубіжний
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 980 грн. 84 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3,66 грн. та 3 % річних, в розмірі 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________ Подус Г.С.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК
України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження № 4-с/638/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року                    Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Дзержинського
ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_3 та скасування постанов.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву с проханням залишити скаргу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає заяву заявника такою, що підлягає задоволенню та не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_3 та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 639/7908/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківської міської ради збитки у розмірі 150 574,93 грн. (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні дев'яносто три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківської міської ради судовий збір у сумі 1505,75 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ять гривень сімдесят п'ять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/624/14-ц
№ провадження 2/624/172/14
У Х В А Л А

про продовження строку для примирення подружжя

смт.
Кегичівка

03 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі головуючої – судді
Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1992 року та мають двох дітей Анастасію,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжю був наданий строк для примирення, термін якого сплинув.
Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач про продовження строку на примирення, вважає можливим примирення з чоловіком, оскільки і надалі вони проживають разом, ведуть спільне господарство, виховують спільних дітей.

Враховуючи те, що переконливих доказів щодо неможливості примирення подружжям позивачем не надано, а відповідач бажає зберегти сім'ю та просила продовжити наданий строк на примирення, суд, відповідно до ст. 111
Сімейного Кодексу України, зобов’язаний вжити заходів до примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Продовжити наданий строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном до 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст