Номер провадження 2/289/428/14
Справа № 289/702/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:Білошицькій І.Ю.

з участю представника позивача-Бойко
В.М.

відповідачки-Михальської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення порядку користування
житловим будинком, що є спільною
частковою власністю та земельними
ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
позовною заявою,в якій просить
поділити житловий будинок АДРЕСА_1,
мотивуючи позов тим, що вона разом з
ОСОБА_3 є співвласниками даного
будинку,і між ними часто виникають
спори про порядок користування
будинком та господарськими спорудами,
а також земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
позивачки,свої позовні вимоги
підтримав,відповідачка позовні вимоги
визнала,не заперечує проти поділу
спірного будинку та земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
всі докази та обставини по справі, суд
задовольняє вимоги позивачки з таких
підставю.

Як встановлено судом позивачка є
власником 115200 ідеальних частин
житлового будинку АДРЕСА_1,а
відповідачка є власником 85200 ідеальних
частин житлового будинку №51. Також
сторони володіють і частками земельної
ділянки згідно отриманих Державних
актах.

Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

У відповідності з ч. 1 ст. 383 та ст. 391 ЦК
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб. Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Сторони не дійшли згоди на
добровільний поділ будинку та
земельної ділянки,тому оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,та керуючись
ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 -задовольнити.

Поділити житловий будинок,
господарські будівлі і споруди, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між
співвласниками і виділити:

- ОСОБА_2 (номер облікової картки
платника податків згідно ДРФО- ПП
НОМЕР_1) у натурі у власність таку його
частку: - коридор 2-1 площею 6,7м2,-коридор
2-2 площею 7,8 м2, - кімнату 2-3 площею 16,2 м2, -
кімнату 2-4 площею 12,8 м2, - кухню 2-5 площею
8,8 м~, - сарай Б-1, - погріб п/п, -
вбиральню в-1, - 1/2 частину огорожі № 1, -
огорожу № 2, які ставитимуть квартиру №
2 (два), згідно з технічним паспортом на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовленим 15.07.2011 р.
Комунальним підприємством
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради;

- ОСОБА_3 (номер облікової картки
платника податків згідно ДРФО- ПП
НОМЕР_2) у натурі у власність таку його
частку: - коридор І площею 7,1 м2, - кладову
II площею 2,3 м2, - кухню 1-1 площею 11,4 м-, -
кімнату 1-2 площею 9,4 м2, - кімнату 1-3
площею 11,9 м2, - сарай В-1, - 1/2 частину
огорожі № 1, які ставитимуть квартиру №
1 (один), згідно з технічним паспортом на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовленим 15.07.2011 р.
Комунальним підприємством
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради.

-Залишити ОСОБА_2 (номер облікової
картки платника податків згідно
ДРФО-ПП НОМЕР_1) земельну ділянку площею
0,09808 га, цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства за
адресою: АДРЕСА_1, межі якої зазначені у
Державному акті на право приватної
власності на землю серії ЖТ № 2127-0560,
виданому 08 червня 2001 року
Радомишльською міською радою
Житомирської області на ім'я - "ОСОБА_4",
на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданим 13.11.2009 р.
Радомишльською державною нотаріальною
конторою Житомирської області за
реєстром № 1- 2000 та Рішенням
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 17.02.2014 р. по
справі № 289/1801/13-ц (провадження 2/289/58/14).

- Залишити ОСОБА_3 (номер облікової
картки платника податків згідно
ДРФО-ПП НОМЕР_2) земельну диянку площею
0,0724 га, цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жит
нового будинку та ведення особистого
підсобного господарства за адресою:
АДРЕСА_1, з яких:

0,0528 га зазначені у Державному акті на
право приватної власності на землю
серії ЖТ 2127-0561, виданому 08 червня 2001
року Радомишльською міською радою
Житомирської області на ім'я - "ОСОБА_3",
0,0196 га зазначені у Державному акті на
право приватної власності на землю
серії ЖТ № 2127-0560, виданому 08 червня 2001
року Радомишльською міською радою
Житомирської області на ім'я - "ОСОБА_4",
на підставі Рішенням Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 17.02.2014 р. по справі № 289/1801/13-ц
(провадження 2/289/58/14).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду