Справа № 474/1025/14-ц.
Провадження № 2-з/474/10/2014 року.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2014 року

Врадіївський районний суд
Миколаївської області

В складі головуючого судді:
Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання:
Степанову В.В.

За участю представника позивача:
ОСОБА_1

За участю відповідача:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка
заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя –
об’єкта незавершеного будівництва.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернулася до
Врадіївського районного суду із заявою
про забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя – об’єкта
незавершеного будівництва, шляхом
встановлення обов'язку відповідача
вчиняти дії щодо надання представнику
позивача ОСОБА_1 разом з представниками
Первомайського МБТІ до належного
позивачу і відповідачу на праві
спільної, сумісної власності, доступу
до об’єкту незавершеного будівництва
– житлового будинку розташованого в
с.м.т. Врадіївка Миколаївської області
по вулиці Матросова, 12, з метою
проведення огляду, поточної
інвентаризації та виготовлення
технічного паспорту.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені
вимоги про надання відповідачем
ОСОБА_2, йому як представнику позивача,
а також представникам Первомайського
МБТІ до належного як позивачу так і
відповідачу на праві спільної,
сумісної власності, доступу до об’єкту
незавершеного будівництва – житлового
будинку розташованого в с.м.т.
Врадіївка Миколаївської області по
вулиці Матросова, 12, з метою проведення
огляду, поточної інвентаризації та
виготовлення технічного паспорту,
відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти
встановленням судом відносно нього
обов’язку вчиняти дії щодо надання
представнику позивача та
представникам Первомайського МБТІ до
належного йому і колишній його дружині
ОСОБА_3 на праві спільної, сумісної
власності, доступу до об’єкту
незавершеного будівництва – житлового
будинку розташованого в с.м.т.
Врадіївка Миколаївської області по
вулиці Матросова, 12, з метою проведення
огляду, поточної інвентаризації та
виготовлення технічного паспорту.

Перевіривши та дослідивши матеріали
даної справи, суд приходить до
висновку, що заява позивача про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. І ст. 135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності, якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 140 ЦПК України,
передбачено, що речові та письмові
докази, які не можна доставити в суд,
оглядаються за їх місцезнаходженням.

Враховуючи зазначене, суд заслухавши
думку сторін, вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача про забезпечення доказів,
оскільки в позові позивачем зазначено,
що невжиття заходів до забезпечення
доказів, а саме проведення огляду
об’єкту незавершеного будівництва –
житлового будинку, його
інвентаризації, може утруднити або
зробити неможливим подання доказів
позивачем що стосується технічної
характеристики об’єкту незавершеного
будівництва, а тому, суд вважає
способом забезпечення доказів при
даних обставинах, є проведення огляду
об’єкту незавершеного будівництва -
житловий будинок в смт. Врадіївка
Миколаївської області по вулиці
Матросова, 12, за участі сторін,
спеціалістів Первомайського МБТІ,
оскільки для цього потрібні спеціальні
знання в області будівельної
інженерії.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 133, 135, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя – об’єкта незавершеного
будівництва - задовольнити.

Зобов'язати Первомайське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації Миколаївської області
провести огляд об’єкту незавершеного
будівництва – житлового будинку
розташованого в с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області по вулиці
Матросова, будинок 12, для складання
технічного креслення для поточної
інвентарізації та виготовлення
технічного паспорту.

Докази надати до Врадіївського
районного суду Миколаївської області в
строк до 15.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: