overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/638/256/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Мд ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бегум про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Мд ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бегум про стягнення заборгованості.

Однак подана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; відсутня копія заяви та всіх доданих до неї матеріалів для відповідача ОСОБА_3
Бегум.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів – ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Мд ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Бегум про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання заяви не поданою та повернення її .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" жовтня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
Миколаївської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового засідання на 04.11.2014 на 09:15 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 04.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа виконавчий комітет Михальчанської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 третя особа виконавчий комітет
Михальчанської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа виконавчий комітет Михальчанської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 16.01.2015 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 16.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 456/2497/14-ц
Провадження № 2/456/1402/2014
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Борако вського В. М.

при секретарі
Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

встановив:

Позивач в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 472/1577/14-ц судді
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 20 жовтня 2014 року на розгляд судді Тустановського А.О. надійшла справа № 472/1577/14-ц року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, останній не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Дружина судді
Тустановського А.О. Тустановська І.В. та відповідачка по справі ОСОБА_1 перебувають у близьких дружніх стосунках, що є обставиною, яка може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, суддя
Заявити самовідвід по цивільній справі
№ 472/1577/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 638/4434/14-ц
Провадження № 2/638/3044/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий – суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмові заперечення проти позову не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -
Д.М.Цвіра
Провадження № 2-н/638/3558/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву споживчого товариства «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вказана заява подана до суду 21.08.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою споживчого товариства
«Житлово - будівельний кооператив
«Авантаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4947/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4947/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради
Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
Копію позовної заяви – третім особам.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 404/8794/14-ц
Номер провадження 2/404/3501/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8794/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 8 грудня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 456/4141/14-ц
Провадження № 2-н/456/284/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1, в користь комунального підприємства область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9,
«Ощадбанк», Код 05432684, МФО 325796 - борг у розмірі 3141 (три тисячі сто сорок одна) 2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 472/1596/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"23" жовтня 2014 р.

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Веселинівському районному суду
Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119
– 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 11:00 в приміщенні суду за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/4930/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимого про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

01.10.2014 р. представник заявника через канцелярію суду подала заяву, в якій просить повернути заяву в порядку п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе повернути зазначену заяву .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимого про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути .

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути комунальному підприємству
«Жилкомсервіс», ідентифікаційний код 34467793, адреса: 61052 м. Харків, вул.
Червоножовтнева, буд. 35, кошти з державного бюджету сплачені згідно з платіжним дорученням № 47016 від 09.09.2014 р. на рахунок 0003 у сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра