Справа № 405/5885/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
- Циганаш І.А.

при секретарі
- Возлюбленій А.В.

за участю прокурора:
- Снісар Я.В.

за участю адвоката:
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
його тим, що вона являється рідною
бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
рідним сином її доньки ОСОБА_4 та її
чоловіка ОСОБА_5. З часом, після
народження сина відповідач ОСОБА_5 став
пиячити, вести аморальний та
антисоціальний спосіб життя в зв'язку з
чим донька змушена була у 2003 році
стягнути з нього аліменти, а у 2008 році
взагалі розірвала з ним шлюбні
відносини. Практично одразу після
розірвання шлюбу з ОСОБА_5, її донька
перестала належним чином виконувати
свої батьківські обов'язки, а приблизно
з 2009 - 2010 року залишила сина у неї вдома
та взагалі виїхала з будинку. Таким
чином, вона змушена була повністю
зайнятися вихованням та
життєзабезпеченням онука. Фактично
останні 4-5 років її онук ОСОБА_6
проживає у її сім'ї разом з нею та її
чоловіком та повністю знаходиться на
її утриманні. Всі питання щодо
виховання онука вирішуються нею
самостійно без участі та підтримки з
боку відповідачів. Незважаючи на те, що
вона ніколи не перешкоджала
спілкуванню батьків з сином,
відповідачі з 2009-2010р. повністю
припинили виконувати будь - які
батьківські обов'язки, з сином не
спілкуються, не зробили жодної спроби
зустрітись з ним, налагодити родинні
стосунки, не поздоровляють його з днем
народження, не цікавляться його
здоров'ям, навчанням, розвитком, не
надають допомоги для лікування та
оздоровлення, не беруть участі у
вихованні. Демонструючи свою
байдужість до долі сина, відповідачі
жодного разу не з'явилися до
навчального закладу, в якому
навчається дитина. Онук фактично вже не
має родинних почуттів до ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 Таким чином, фактично з 2010 року
вона сама утримує свого онука та
забезпечує його фізичний, духовний та
моральний розвиток, самостійно
забезпечує онукові гідне утримання,
належні умови для проживання,
всебічного розвитку, здійснює його
виховання, підготовку до самостійного
життя. Також намагається компенсувати
онукові відсутність батьківської
уваги, відновити комфорт його
психічного стану. Просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
доповнили, просили позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_4
аліменти на користь тих осіб або
установ, яким буде передано дитину на
виховання на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій суму у
розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи із
дня пред'явлення позову і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до 19.04.2020
року, посилаючись на обставини,
викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце слухання
справи повідомлялися в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення,
просила ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати
на опікування Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів, за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
позивач та її представник в судовому
засіданні не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, думку
малолітнього ОСОБА_6, допитавши
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007
року « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав » особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише
щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК. Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; несприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_4
( а.с. 7 ).

Згідно довідки квартального комітету
№13 від 03 жовтня 2014 року за №210
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9 ).

Рішенням Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 27 лютого 2003 року
стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання сина ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку ( доходу ), але не менше
1/2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 18.02.2003 року і до
19.04.2020 року, а також на користь ОСОБА_4 на
її утримання до досягнення сином
ОСОБА_11 3-х літнього віку у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку ( доходу
), починаючи з 18.02.2003 року і до 19.04.2005 року
( а.с. 8 ).

З довідки Комунального закладу «
Навчально - виховне об'єднання «
Загальноосвітній навчальний заклад І -
ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький
центр «Перлинка» Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області»
від 28.02.2014 року за №136 видно, що ОСОБА_6 з
01 вересня 2009 року навчається в
комунальному закладі « Навчально -
виховне об'єднання «Загальноосвітній
навчальний заклад І - ІІІ ступенів №1 -
дитячий юнацький центр «Перлинка»
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області», батько
ОСОБА_5 та мати ОСОБА_4 не беруть участі
у вихованні дитини ( не спілкуються з
учителями, не забирають дитину додому,
не беруть участі в батьківських зборах
) з січня 2011 року ( а.с. 10 ).

Згідно характеристики, виданої
Комунальним закладом «Комплексна
дитячо - юнацька спортивна школа №3»
Кіровоградської міської ради від 16.04.2014
року за №20 вбачається, що ОСОБА_6 є
учнем - спортсменом комплексної дитячо
- юнацької спортивної школи №3
Кіровоградської міської ради
відділення дзюдо. Займається даним
видом спорту з 2010 року. ОСОБА_6 - учасник
та призер Чемпіонату КДЮСШ №3 серед
юнаків 2002-2003 років народження, ОСОБА_6
фізично розвинений, має хороший
потенціал, необхідний для занять
даного виду спорту. Для подальшого
росту та досягнення спортивних
результатів учень - спортсмен потребує
більшої уваги та піклування зі сторони
батьків. Навчально - тренувальні
заняття без поважних причин не
пропускає. На тренування ОСОБА_6 перші 2
роки приводила мати, а останні майже 2
роки подальшими спортивними
досягненнями дитини опікуються дідусь
та бабуся ( а.с. 13 ).

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що
являються сусідами позивача,
зазначили, що коли народився онук
позивача -ОСОБА_6, разом з позивачем
проживали її донька та її чоловік -
батьки ОСОБА_11. Однак, коли хлопчику не
було й року, ОСОБА_5 залишив їх, з тих пір
вони його не бачили. Мати ОСОБА_4
останніх 3 роки не піклується про сина
та взагалі виїхала з м. Кіровограда.
Вихованням онука повністю займається
ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_10,
забезпечують його матеріально.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що являється рідною сестрою
позивача, в якої є донька ОСОБА_4, яка
має сина ОСОБА_6. Батько хлопчика -
ОСОБА_5 пішов з сім'ї, коли дитині не
було ще року, після чого ніколи ним не
цікавився, аліменти не платив. ЇЇ
племінниця ОСОБА_4 про дитину
піклувалася не так як належить матері,
а потім зовсім виїхала з м. Кіровограда,
не забезпечує дитину матеріально.
Вихованням онука повністю займається
ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_10

Малолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що вважає необхідним
позбавити його батьків батьківських
прав відносно нього, оскільки ані
батько, ані мати не займаються його
вихованням, навчанням, не допомагають
матеріально. Він весь час проживає
разом з бабусею ОСОБА_3 та дідусем
ОСОБА_10, які займаються його вихованням
та піклуються про нього.

Згідно висновку виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від
13.05.2014 року за №3074/49-05-24 видно, що орган
опіки та піклування Кіровоградської
міської ради, враховуючи рішення
комісії з питань захисту прав дитини
від 07.05.2014 року, вважає доцільним
позбавлення батьківських прав
громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4 відносно
малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено, що
малолітній ОСОБА_6 постійно проживає з
бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_10, які
без участі батьків дитини тривалий час
піклуються про онука, здійснюють його
утримання та виховання. Громадяни
ОСОБА_5, ОСОБА_4 самоухилились від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно сина ОСОБА_11.
Згідно з інформаціями Управління
державної міграційної служби України в
Кіровоградській області від 06.04.2014 року
останнє відоме місце реєстрації
громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у АДРЕСА_1
Згідно з довідкою Комунального закладу
« Навчально - виховне об'єднання
«Загальноосвітній навчальний заклад І
- ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький
центр «Перлинка» Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області»
від 28.04.2014 року №136 ОСОБА_6 навчається у
закладі з 01.09.2009 року. ОСОБА_12 та мати
ОСОБА_4 з 2011 року не беруть участі у
вихованні дитини, не відвідують
батьківські збори, не цікавляться
успішністю сина. Відповідно до
характеристики, наданої Комунальним
закладом « Комплексна дитячо - юнацька
спортивна школа №3» Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області
від 16.04.2014 року №20 ОСОБА_6 з 2010 року
займається на відділенні дзюдо, має ІІІ
юнацький розряд, потребує уваги та
піклування з боку батьків. Протягом
останніх двох років спортивними
досягнення дитини цікавляться лише
бабуся та дідусь. Факт ухилення
громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від
виконання своїх батьківських
обов'язків підтверджують у своїх
письмових поясненнях громадяни ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_13 не заперечує
проти позбавлення його батьків
батьківських прав ( а.с. 14-15 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що батьки ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 протягом тривалого часу не
виконують батьківських обов'язків,
станом здоров'я, успіхами, розвитком
дитини не цікавляться, утриманням не
займаються, матеріально не
допомагають, втратили з сином родинний
зв'язок, що є підставою для задоволення
позовних вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
враховуючи наявність рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 лютого 2003 року, суд
вважає за необхідне позовні вимоги в
частині стягнення аліментів
задовольнити частково, стягнувши з
відповідача ОСОБА_4 аліменти на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26 червня
2014 року і до досягнення ОСОБА_6
повноліття, тобто до 19 квітня 2020 року на
користь тих осіб або установ, яким буде
передано дитину на виховання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у
розмірі243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7
відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати на
опікування Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженки м. Кіровоград, на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26 червня
2014 року і до досягнення ОСОБА_6
повноліття, тобто до 19 квітня 2020 року на
користь тих осіб або установ, яким буде
передано дитину на виховання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий
збір на користь держави у розмірі 243
грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення набирає законної
сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.