Провадження № 2-п/359/57/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
І.В.
Муранової-Лесів

при секретарі -
Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль Київської
області заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2014 року
по цивільній справі № 359/4397/14-ц (2/359/1548/14)
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утриманні
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, та додаткових витрат,

В С Т А Н О В
И В:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даною заявою, в
якій просить винести ухвалу про
перегляд заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2014 року
по цивільній справі № 359/4397/14-ц (2/359/1548/14)
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утриманні
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, та додаткових витрат.

Обгрунтовуючи подану заяву, відповідач
ОСОБА_1 зазначив, що рішення у справі
було ухвалено за його відсутності, його
неявка в судове засіданні була
викликана тим, що він не отримував
судової повістки, оскільки з 30.07.2013 року
зареєстрований та проживає за іншою
адресою, ніж зазначена в позовній
заяві, за якою направлялась судова
повістка про виклик до суду. В наслідок
того, що його не повідомили про розгляд
даної справи, він був позбавлений
можливості реалізувати процесуальні
права, передбачені статтями 27,31 ЦПК
України, а саме заперечувати проти
позову, надавати докази, які мають
істотне значення для вирішення справи.
Так відповідач стверджує, що одружений,
має на утриманні дружину інваліда ІІІ
групи та двох її неповнолітніх дітей,
та не має змоги сплачувати аліменти у
розмірі, як це зазначено судом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та його представник підтримали подану
заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач проти задоволення заяви та
скасування рішення суду заперечувала,
пояснила, що в позовній заяві зазначила
останню відому їй адресу місця
проживання відповідача, а також його
номер телефону та місце роботи. Їй було
відомо, що відповідач не отримав листа
суду, проте вважала, що суд повторить
виклик. Вона також вважає, що додані
відповідачем докази не мають суттєвого
значення, оскільки з них не вбачається,
що відповідач утримує дружину та її
дітей. Вона ж сама утримую доньку та, у
разі відсутності допомоги з боку
відповідача буде вимушена припинити її
навчання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилась, згідно з поясненнями
позивача, була повідомлена про розгляд
справи, проте знаходиться за місцем
свого навчання за межами України.

Дослідивши подану заяву, матеріали
даної цивільної справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився, в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні встановлено, що 12
червня 2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було ухвалено заочне рішення, яким
позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Суд
вирішив: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає
за адресою: Київська область,
Бориспільський рай          он,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ?
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, починаючи з 20.05.2014
року та до закінчення навчання ОСОБА_3,
але не більше досягнення нею 23 років;
встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розмір
участі у додаткових витратах на
навчання дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, -1/2 частина таких витрат,
починаючи з 20.05.2014 року до моменту
закінчення навчання; стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) кошти, сплачені за навчання в
розмірі 6905 гривень 74 копійки (а.с.49-51).

Як зазначено в журналі судового
засідання, розгляд справи відбувався
за відсутності сторін, які в судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином (а.с.48).

В матеріалах справи міститься
рекомендований лист суду про виклик в
судове засідання на 12.06.2014 року,
відмітка працівника пошти про причини
неявки, на якому відсутня, та який
направлявся на імя відповідача ОСОБА_1
зав адресою: АДРЕСА_2 (а.с.46).

З приєднаної до заяви про перегляд
заочного рішення копії паспорта
відповідача ОСОБА_1, він з 30.07.2013 року
знятий з реєстрації за вказаною
адресою, та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, наявні в матеріалах справи
письмові докази підтверджують доводи
заявника –відповідача ОСОБА_4 про те,
що він не був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи на не
з’явився до суду з поважних причин.

Також, з заяви відповідача та доданих
до заяви документів вбачається, що він
стверджує про те, що не має можливості
сплачувати аліменти у визначеному
позивачем розмірі в зв’язку з тим, що
має на своєму утриманні інших осіб.

Строк звернення із заявою про перегляд
заочного рішення відповідачем не
порушений (а.с.55,56,58).

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що заяву про перегляд заочного рішення
слід задовольнити, а цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3, про стягнення
аліментів на утриманні повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання, та
додаткових витрат– призначити до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.231,232ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 червня 2014 року
по цивільній справі № 359/4397/14-ц (2/359/1548/14)
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утриманні
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, та додаткових витрат.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утриманні повнолітньої доньки, яка
продовжує навчання, та додаткових
витрат - призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області
на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2014
року.

Про час та місце судового розгляду
повідомити сторони, третю особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Муранова-Лесів