Справа № 529/699/14-ц
30 вересня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Щабельської І.
при секретарі Ропотилу М. А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Диканька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунальниого закладу "Позаміський
дитячий заклад оздоровлення та
відпочинку "Супутник" про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди та заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення,-
Рішенням Диканського районного суду
від 03 вересня 2014 року позивача
поновлено на посаді сторожа
Комунального закладу "Позаміський
дитячий заклад оздоровлення та
відпочинку "Супутник" та стягнуто з
даного закладу на користь позивача 1000
грн. моральної шкоди та заробітну плату
за час вимушеного прогулу за період з 09
червня 2014 року по 03 вересня 2014 року в
сумі 4302 грн. 92 коп. після відрахування з
неї передбачених законом податків та
обов'язкових платежів.

Вказуючи на те, що у рішенні суду не
було допущене негайне його виконання в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача заробітної плати за
один місяць, позивач звернувся до суду
з заявою про винесення додаткового
рішення для вирішення вказаного
питання.

Сторони та третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та дату
судового засідання, тому розгляд
справи відповідно до норм ст. 220 ч. 3 ЦПК
України був проведений без їхньої
участі.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для виненсення додаткового
рішення по вказаній цивільній справі,
враховуючи наступне.

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2014
року на користь позивача з відповідача
стягнуто заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 09
червня 2014 року по 03 вересня 2014 року в
сумі 4302 грн. 92 коп. після відрахування з
неї передбачених законом податків та
обов'язкових платежів, однак негайного
виконання рішення в цій частині суд не
допустив. В той же час відповідно до п. 2
ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає
негайне виконання рішень у справах про
присудження працівникові виплати
заробітної плати, але не більше ніж за
один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі чи за
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених ст. 367 УПК України.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про необхідність винесення
додаткового рішення по вказаній справі
із зазначенням негайного його
виконання в частині стягнення
заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 220, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення з Комунального
закладу "Позаміський дитячий заклад
оздоровлення та відпочинку "Супутник"
на користь ОСОБА_1 заробітної плати за
час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: