Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/746/14-ц
Провадження № 2-р/280/8/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., при
секретарі Добровольській Г.М., за
участі позивача, відповідача,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
роз`яснення рішення суду від 08.07.2014р.,
зазначає при цьому, що рішення є
незрозумілим для працівників
реєстраційної служби Коростишівського
районного управління юстиції, в зв`язку
з чим йому відмовляють в реєстрації
права власності на 1/2 частину квартири.

Розглянувши заяву, заслухавши сторін,
суд приходить до висновку про відмову в
її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Так, рішенням Коростишівського
районного суду від 08.07.2014р. було
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
визнано припиненим право власності
ОСОБА_2 на частку в спільному майні, а
саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у
зв`язку із сплатою їй власником 1/2
частини цієї ж квартири ОСОБА_1
грошової компенсації в сумі 77700грн.
Рішення набрало законної сили і є
обов`язковим для виконання.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України до статті 221
ЦПК України, роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені
лише ухваленням додаткового рішення, а
є незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене
до виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Суд приходить до висновку, що для
правильного та точного розуміння
рішення суду необхідно зазначити
наступне.

Згідно ст.ст.364, 365 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація співвласнику
може бути надана лише за його згоди.
Право на частку у праві спільної
часткової власності у співвласника,
який отримав таку компенсацію,
припиняється з дня її отримання. У разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.
Право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників в
передбачених законом випадках. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду. Отже, правовим
наслідком припинення права власності
на частку у майні є присудження
компенсації тому співвласнику, право
якого припинено.

Компенсацію вартості своєї частки в
розмірі 77700грн. відповідач ОСОБА_2
отримала від позивача ОСОБА_1 28.05.2014р.,
що підтверджено розпискою та
особистими поясненнями. Отже, з дня
отримання даної компенсації згідно
приписів чинного законодавства
України право власності ОСОБА_2 на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 припинилось в
зв`язку із сплатою вартості цієї частки
другим співвласником - ОСОБА_1, який в
зв`язку з цим став власником цілої (1/2 +
1/2) квартири АДРЕСА_1, що також
визнається і не заперечується
сторонами по справі.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що усна відмова працівників
реєстраційної служби Коростишівського
районного управління юстиції виконати
рішення суду, яке набрало законної
сили, не позбавляє сторін права
звернутись із вимогою надати письмове
обгрунтування такого рішення або із
відповідними позовними вимогами у
встановленому порядку в разі, якщо
сторони вважають, що такі дії порушують
їхні права.

Суд приходить до висновку, що рішення
від 08.07.2014р. є зрозумілим, його
реалізація не ускладнена, всі питання,
які були предметом судового розгляду
згідно пред`явленого позову, судом
вирішено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії.

Суддя
Л.С.Шимон