Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Львівської обласної
філармонії на рішення апеляційного
суду Львівської області від 18 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівської обласної філармонії про
стягнення надбавки до посадового
окладу за складність і напруженість в
роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 12 липня 2004 року
наказом від 08 липня 2004 року № 46-К він
був прийнятий на роботу юрисконсультом
першої категорії у Львівську обласну
філармонію з оплатою праці згідно з
штатним розписом. Цим же наказом йому
встановлена надбавка 50 % посадового
окладу за складність і напруженість v
роботі. Наказом від 10 лютого

2005 року №17-К йому знята надбавка в
розмірі 50 % від основного окладу на
підставі доповідної записки головного
бухгалтера філармонії. Даної
доповідної записки йому пред'явлено не
було та не було додано до вказаного
наказу. Вважав, що знята йому надбавка
до заробітної плати на підставі
неіснуючої доповідної записки
головного бухгалтера філармонії є
безпідставною.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд стягнути з Львівської обласної
філармонії на його користь 24 815 грн 52
коп. заборгованості із заробітної
плати.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 10 липня

2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 8 серпня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Львівської обласної
філармонії на користь ОСОБА_2

24 815 грн 52 коп. невиплаченої надбавки до
посадового окладу за складність і
напруженість в роботі, з яких
підлягають стягненню обов'язкові
платежі та збори.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі Львівська обласна
філармонія просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов ОСОБА_2 відповідно до
наказу Міністерства культури і
мистецтв України від 19 квітня 2001 року №
204 та п. п. 2, 3 постанови КМУ від 07 лютого
2001 року № 134, оскільки працівникам, у
тому числі і за складність і
напруженість у роботі, встановлюється
надбавка у розмірі 50 відсотків
посадового окладу.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Львівській обласній
філармонії у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Львівської обласної філармонії про
стягнення надбавки до посадового
окладу за складність і напруженість в
роботі, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 18 серпня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська