overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7538/14-ц
Провадження № 2/0182/3908/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСББ "Сіріус-Н" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ "Сіріус-Н" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2/761/8379/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про розірвання правочинів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 жовтня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (далі - Відповідач) про розірвання правочинів та стягнення коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 17 жовтня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про розірвання правочинів та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/8253/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення депозитних коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення депозитних коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"18" листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 154/1164/14-ц провадження № 22-ц/773/1559/14 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А. Категорія: 43
Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 жовтня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого судді Данилюк В. А., суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І., при секретарі Захаровій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 12 вересня 2014
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2014 року позовну заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року апеляційна скарга представника відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2014 року в даній справі залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 12 вересня 2014 року представником позивача сплачено судовий збір не в повному розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд Волинської області постановляючи 17 жовтня 2014 року ухвалу про залишення рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 12 вересня 2014 року без змін не вирішив питання про судовий збір, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що в даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору за подачу апеляційної скарги, які слід сплатити за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача:
ГУДКСУ у Волинській області, код банку
(МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді
Волинської області , .

Керуючись ст. ст. 220, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору за подачу апеляційної скарги, по 30 (тридцять) гривень 45 копійок з кожного .

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/4432/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/6025/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користуватись житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Провадження № 2/537/842/2014
Справа № 537/3460/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Якимець
Т.Є.

при секретарі – Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добробит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Добробит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне позовну заяву ТОВ
«Добробит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом протягом п’ять днів.

Суддя
Справа № 559/3154/14-ц
Номер провадження: 2/559/1178/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прва власності на 49/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прва власності на 49/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:30 на 17 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/344/35/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Згідно з квитанцією про сплату судового збору 0001/0003-1 № 9 від 31.07.2014р., позивач сплатила судовий збір в розмірі 243,60грн.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в
Івано-Франківській області повернути
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Івано-Франківським МВ УМВС в
Івано-Франківській області 25 червня 2009р., ідентифікаційний номер - невідомий, сплачений згідно з квитанцією 0001/0003-1 № 9 від 31.07.2014р. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/4975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/4964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2-н/337/1915/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 26 вересня 2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за членськими внесками на утримання будинку та при будинкової території, на капітальний ремонт відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт»
Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПО № 37494091) заборгованість за членськими внесками на утримання будинку та при будинкової території, на капітальний ремонт будинку в сумі 3 042 (три тисячі сорок дві) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт»
Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПО № 37494091) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 309/2250/14-ц
Провадження № 2/309/1169/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про продовження строків для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом до відповідача та третьої особи з вимогою про продовження строків для прийняття спадщини.

На адресу суду 10.07.2014 року та 11.07.2014 року від представника позивача ОСОБА_4, надійшли заяви з клопотаннями про заміну належного відповідача, а саме:
ОСОБА_2 на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, через те, що остання згідно заповіту від 07.11.20013 року за реєстровим №117 є спадкоємцем в частині спадкового майна за померлою ОСОБА_6.
Крім цього представник позивача
ОСОБА_4, просив залучити до участі в справі в якості третьої особи
Горінчівську сільську раду Хустського району.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про заміну належного відповідача та про залучення третьої особи, вважаю за необхідне замінити належного відповідача та залучити як третю особу Горінчівську сільську раду
Хустського району.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача
ОСОБА_2 на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

Залучити Горінчівську сільську раду
Хустського району до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3 про продовження строків для прийняття спадщини.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику Горінчівської сільської ради Хустського району судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/3836/14-ц
Провадження № 2/309/1667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 11 год. 30 хв. „27" жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „27" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.