КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2403/14
УХВАЛА

25.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С., Мельничуковській
К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивача про
витребування доказів, подану у
цивільній справі за позовом

Одеського комунального навчального
закладу дитячий будинок «Перлинка»
Одеської міської ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа – Київська районна
адміністрація Одеської міської ради в
особі Органу опіки та піклування,

за участю Прокуратури Київського
району м. Одеси

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа №520/17264/13-ц за позовом Одеського
комунального навчального закладу
дитячий будинок «Перлинка» Одеської
міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа – Київська районна
адміністрація Одеської міської ради в
особі Органу опіки та піклування, за
участю Прокуратури Київського району
м. Одеси про позбавлення батьківських
прав.

У судовому засіданні 25.09.2014року
представник позивача надав суду заяву
про витребування доказів, в якій
просить суд витребувати зі Служби у
справах дітей Одеської міської проект
висновку та з Органу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
висновок по суті спору щодо
доцільності позбавлення ОСОБА_4,
14.05.1982року народження, та ОСОБА_5,
25.04.1974року народження, батьківських
прав відносно малолітньої доньки –
ОСОБА_2, 16.12.2001року народження, та
малолітньої доньки – ОСОБА_6, 24.03.2004року
народження.

У судовому засіданні 25.09.2014року
прокурор прокуратури Київського
району м. Одеси не заперечував проти
задоволення заяви про витребування
доказів.

Відповідач та представник третьої
особи про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, у судове засідання 25.09.2014року не
з’явились.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

З метою повного, всебічного та
об’єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне заяву представника
позивача про витребування доказів
задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
витребування доказів - задовольнити.

Зобов’язати Службу у справах дітей
Одеської міської надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси
проект висновку щодо доцільності (або
недоцільності) позбавлення ОСОБА_4,
14.05.1982року народження, батьківських
прав відносно малолітньої доньки –
ОСОБА_2, 16.12.2001року народження, та
відносно малолітньої доньки – ОСОБА_6,
24.03.2004року народження.

Зобов’язати Київську районну
адміністрацію Одеської міської ради
надіслати на адресу Київського
районного суду м. Одеси висновок про
доцільність (або недоцільність)
позбавлення ОСОБА_4, 14.05.1982року
народження, батьківських прав відносно
малолітньої доньки – ОСОБА_2, 16.12.2001року
народження, та відносно малолітньої
доньки – ОСОБА_6, 24.03.2004року народження.

Зобов’язати Службу у справах дітей
Одеської міської надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси
проект висновку щодо доцільності (або
недоцільності) позбавлення ОСОБА_5,
25.04.1974року народження, батьківських
прав відносно малолітньої доньки –
ОСОБА_2, 16.12.2001року народження, та
відносно малолітньої доньки – ОСОБА_6,
24.03.2004року народження.

Зобов’язати Київську районну
адміністрацію Одеської міської ради
надіслати на адресу Київського
районного суду м. Одеси висновок про
доцільність (або недоцільність)
позбавлення ОСОБА_5, 25.04.1974року
народження, батьківських прав відносно
малолітньої доньки – ОСОБА_2, 16.12.2001року
народження, та відносно малолітньої
доньки – ОСОБА_6, 24.03.2004року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пе
тренко В. С.