Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3089/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді:
Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М.;
Письменного О.А.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу в режимі відеоконференції за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

Позивач в обґрунтування позову
зазначив, що згідно договору від 01.10.2011
року він дав у борг відповідачу
грошові кошти в сумі 55 500, 00 грн., що на
день передачі грошей за курсом
Національного Банку України складало
6937, 00 доларів США. Строк повернення
коштів був обумовлений не пізніше
01.12.2011 року, а також за погодженням
сторін повна сума позики, що підлягає
поверненню на день остаточного
розрахунку має відповідати сумі не
нижче 6937 ,00 доларів США.

У вказаний строк відповідач борг не
повернув, а тому позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
борг у сумі 92193, 00 грн., що згідно
банківської довідки від 18.08.2014 року
щодо курсу однієї української гривні
відносно долара США становить 6937
доларів США, а також три відсотки
річних за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014
року у сумі 8333,00 грн. та вирішити
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 листопада 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 борг за договором
позики в розмірі 52500, 00 грн. та 3% річних в
розмірі 8333,00 грн. В задоволенні іншої
частини позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу.
Вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню у зв'язку з порушенням норм
матеріального права, а саме у зв'язку з
незастосуванням положень ч.2 ст. 533 ЦК
України, які передбачалися договором
позики.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню .а рішення
суду першої інстанції скасуванню з
ухваленням нового рішення у справі про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Даний договір позики від 01.10.2011 року є
вільним волевиявленням сторін,
вчинений без фізичного чи психічного
впливу з боку інших осіб, укладений у
письмовій формі і ніким не
оскаржується, тобто є чинним і
відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК
України .

Договір укладено у національній
грошовій одиниці, але з метою
мінімалізації наслідків інфляції і
внаслідок цього ризиків позикодавця
сторони дійшли згоди про повернення
боргу в гривневому еквіваленті, але
відповідно до курсу гривні до долара
США. Тобто сторони повернення боргу
пов'язали з певною умовою, а ця умова не
заборонена чинним законодавством і
врегульована ст.533 ЦК України. Даній
обставині суд першої інстанції не дав
належної юридичної оцінки. Ураховуючи
те, що відповідач умови угоди порушив,
вчасно в обумовлений строк грошей не
повернув ,з часу порушення даного
строку і до вирішення справи судом
спливло більше трьох років, а договір
позики передбачає стягнення за
прострочення повернення боргу
відсотків на підставі ст.ст. 549,550, 551, 552,
ч.2 ст.625, ст.1050 ЦК України, колегія
суддів вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають задоволенню у
повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається (а.с.5),
що курс долара США до гривні складав на
день звернення з позовом до суду 13,29
грн. за долар США. Під час розгляду
справи в судах першої та апеляційної
інстанції позивач вимог не збільшував.

Ураховуючи те, що сума, яка підлягає
поверненню за договором позики не може
бути нижчою за 6937,00 доларів США і
складає відповідно 92193,00 грн.,
вирахувані відсотки від суми
складають 8333,00 грн., всього з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача 100526,00 грн. та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 листопада 2014 року -
скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
заборгованість за договором позики в
сумі 92 193, 00 грн. та відсотки за
користування грошовими коштами в сумі
8 333, 00 грн., всього 100 526,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір у розмірі 1 507, 89 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту його проголошення і
може бути оскаржено безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: