Справа № 706/1279/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Вітер Л.А.,

при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна»
звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті ДТП, в порядку регресу.

Позивач просив стягнути з відповідача
1 359,91 грн. страхового відшкодування,
виплаченого ОСОБА_2, а також судові
витрати.

В обґрунтування позову позивач
посилався на такі обставини.

05.11.2011 року о 13 год. 00 хв. в м.
Христинівка по вул. Ювілейній
відбулася дорожньо-гранспортна
пригода за участю забезпеченого ТЗ
«Камаз 45», д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1 та транспортного засобу
«КАМАЗ», д. н. НОМЕР_2, під керуванням гр.
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілю
«КАМАЗ», д. н. НОМЕР_2, були завдані
технічні ушкодження відповідно до
складеного Страхового Акту № 1
2401/39/4193/74264 на суму 1 859,91 грн.

Згідно з постановою Христинівського
районного суду від 22.11.2011 р.
встановлено, що ДТП сталася з вини
водія ОСОБА_1, та його було притягнуто
до відповідальності за ст.ст. 124, ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Враховуючи, що цивільна
відповідальність відповідача, водія
забезпеченого ТЗ, була застрахована в
СК «Провідна» згідно Полісу № НОМЕР_3
власник пошкодженого транспортного
засобу НОМЕР_3 ОСОБА_2, 08.11.2011 р.
звернувся до СК «Провідна» із заявою №
2401/39/4193 про виплату страхового
відшкодування.

20 лютого 2012 р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
здійснило виплату страхового
відшкодування на користь власника
пошкодженого в ДТП ТЗ «КАМАЗ», д. н.
НОМЕР_2, ОСОБА_2, в розмірі 1 359,91 грн. (одна
тисяча триста п'ятдесят дев'ять гривень
91 копійка), що підтверджується
платіжним дорученням № 008149 від 20.02.2012
року та Відомістю для виплати коштів
страхових відшкодувань отримувачам №
ВПТ-000700 від 16.02.12.

20.04.2014 р. ОСОБА_1 була направлена
досудова вимога № 411-1 про добровільне
відшкодування збитку по зазначеній
вище ДТП, яку останній залишив без
уваги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, від представника позивача
надійшла заява з проханням розглянути
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю, а від
відповідача заява з проханням
розглянути справу без його участі,
також вказує, що визнає позов повністю.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази:
копії довідки ДАІ; постанови
Христинівського районного суду
Черкаської області від 22.11.2011 р.); заяви
№ 2401/39/4193 про виплату страхового
відшкодування; Акту огляду
транспортного засобу; ремонтної
калькуляції; розрахунку суми
матеріального збитку; Страхового Акту;
платіжного доручення та відомості для
виплати коштів; досудової вимоги до
відповідача № 411-1 від 20.04.2014 р. та інші
письмові докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню
повністю, оскільки доводи позовної
заяви знайшли своє повне підтвердження
в ході судового засідання.

Згідно із ст.22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.1 (в) ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП, якщо він після ДТП
самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи, що ДТП 05.11.2011 р. сталася з
вини відповідача ОСОБА_1, позивачем
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»
виплачено потерпілому ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 1359,91 грн., то з
відповідача. на користь позивача
необхідно стягнути вказану суму в
порядку регресу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З відповідача. на користь позивача
також необхідно стягнути сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст.22, 1188 ч.1 п.1, 1191 ч.1 ЦК
України, п.38.1 (в) ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 61 ч.4, 88 ч.1, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (, п/р 01 в ПАТ «Банк
Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО
300120) - 1 359,91 грн. (одна тисяча триста
п'ятдесят дев'ять) гривень 91 копійку
матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (, п/р 01 в ПАТ «Банк
Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО
300120) судовий збір в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду .

Суддя Л. А. Вітер