Провадження №22-ц/784/1888/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Казначейської Служби України в Миколаївській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Центральний ВДВС) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Казначейської Служби України в Миколаївській області, Центральний ВДВС відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 03 червня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 17 квітня 2014 року позивач був присутній у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.52-54). В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2014 року позивачем було отримано 29 травня 2014 року .

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

За такого, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Казначейської Служби України в Миколаївській області, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Центральний ВДВС) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року 2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2