Справа № 161/6317/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Плахтій І.Б. Провадження №
22-ц/773/304/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту
населення Волинської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
зобов'язання повернути автомобіль, за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 грудня 2013 року, якою його
заява про перегляд заочного рішення
визнана неподаною та повернута особі,
яка її подала.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі відповідач, покликаючись на
незаконність судового рішення із-за
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу судді скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
слід задовольнити, ухвалу судді першої
інстанції скасувати з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з частиною 7 статті 229 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви
про перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Із матеріалів справи убачається, що
заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 5 вересня 2013
року позовні вимоги Департаменту
соціального захисту населення
Волинської області задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про
перегляд заочного рішення. Проте при
поданні заяви про перегляд заочного
рішення відповідач не сплатив судового
збору збір, у зв'язку з чим ухвалою
судді Луцького міськрайонного суду від
14 жовтня 2013 року заяву відповідача про
перегляд заочного рішення суду
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 02 грудня 2013
року заява відповідача визнана
неподаною та повернута особі, яка її
подала у зв'язку з несплатою
відповідачем судового збору у
встановленому законом розмірі.

Проте, як убачається із матеріалів
справи, відповідачу ухвала про
залишення його заяви без руху вручена
не була, про що свідчить конверт з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, на якому відсутні дата і
підпис про вручення копії ухвали суду
(а.с.65).

Відтак у суду не було підстав для
повернення заяви про перегляд заочного
рішення суду особі, яка її подала.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у пункту 7 своєї постанови від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», якщо заява не
відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або
не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.

Як уже зазначалось, частиною 1 статті 121
ЦПК України визначено, що строк для
усунення недоліків не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. На думку колегії
суддів, за відсутності даних про
отримання відповідачем копії ухвали
про усунення недоліків заяви
(зворотного поштового повідомлення,
розписки) у суду відсутні підстави для
повернення заяви з підстав того, що
відповідачем у встановлений строк не
виконано вимог ухвали суду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов неправильного висновку про
визнання заяви неподаною та повернення
її відповідачу як наслідок невиконання
вказаних в ухвалі вимог, не виконавши,
при цьому, всіх передбачених
процесуальним законодавством дій щодо
вручення відповідачу копії ухвали про
залишення його заяви без руху.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що із-за
порушення норм процесуального права
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з передачею справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року
в даній справі скасувати з передачею
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: