РІШЕННЯ

іменем
України

29 вересня 2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій просила встановити факт
належності їй трудової книжки, виданої
11.11.1974 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначила,
що при зверненні до управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області для
оформлення пенсії, серед необхідних
документів вона надала свою трудову
книжку, яка була оформлена 11.11.1974 року,
де було вказане її дівоче прізвище -
"ОСОБА_1". 02.02.1977 року вона вступила в
шлюб, зареєстрований в м. Баку
Азербайджанської РСР, та змінила
прізвище на "ОСОБА_1". У трудовій книжці
було внесено відповідні зміни в
написанні прізвища. При цьому прописом
відповідний запис у трудовій книжці
зроблено нерозбірливо, третя літера у
її прізвищі виглядає як "с", тому
прізвище читається "ОСОБА_1". В
управлінні Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області їй було відмовлено в
оформленні пільгової пенсії через те,
що прізвище у трудовій книжці не
збігається з прізвищем, що вказано в її
паспорті громадянки України, та
рекомендовано звернутися до суду з
метою встановлення належності їй
вказаної трудової книжки. Внести
відповідні виправлення в її трудову
книжку з метою вірного написання її
прізвища вона не має можливості, бо на
теперішній час місце оформлення шлюбу
та внесення записів до трудової книжки
знаходиться у іншій державі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, наполягала на
задоволенні своєї заяви з підстав,
викладених у ній.

Представник належним чином
повідомленої заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області Ковчужна І.М. в судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи за її відсутністю,
не заперечувала проти задоволення
заяви.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно копії паспорта, виданого
Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 09.08.2001 року,
довідки про присвоєння
ідентифікаційного податкового номеру,
яка була видана Державною податковою
інспекцією у Комінтернівському районі
м. Харкова 16.01.2003 року, копії диплома
Бакинського технікуму харчової
промисловості МВіССО, копії свідоцтв
про народження та про розірвання шлюбу,
копії трудової книжки НОМЕР_1 від 06.08.1990
року, довідки, виданої Борівською
сільською радою Зміївського району
Харківської області 26.08.2014 року
прізвище заявниці "ОСОБА_1", до
реєстрації шлюбу - "ОСОБА_1" (а. с. 4, 6-8, 12,
15-18).

З копії трудової книжки НОМЕР_2,
оформленої 11.11.1974 року на ім'я ОСОБА_1,
вбачається, що на підставі свідоцтва
про реєстрацію шлюбу в 1977 році було
зроблено відмітку про зміну прізвища
на "ОСОБА_1", а в 2001 році, на підставі
паспорта, зроблено відмітку, що
правильним належить вважати прізвище
"ОСОБА_1" (а. с. 13, 14).

Зі змісту зазначених трудових
книжок вбачається, що останній запис
про звільнення у трудовій книжці від
11.11.1974 року був зроблений 29.09.1989 року,
після чого нова трудова книжка була
виписана 06.08.1990 року.

Отже, порівняльний аналіз наданих
заявником ОСОБА_1 документів дозволив
дійти висновку, що в записі про зміну
прізвища власника трудової книжки,
виданої на ім'я ОСОБА_1 11.11.1974 року,
допущено помилку в написанні її
прізвища, внаслідок чого виникла
потреба у встановленні факту
належності трудової книжки.

У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом достовірно встановлено, що
записі про зміну прізвища власника
трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1
11.11.1974 року, прізвище "ОСОБА_1" не
збігається з прізвищем, зазначеним в
паспорті ОСОБА_1

Факт належності заявниці вказаного
правовстановлюючого документу має для
неї юридичне значення і іншим порядком
підтвердити цей факт вона не має
можливості, тому заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 234, 235, п.
6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки,
виданої 11.11.1974 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: