overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7563/2014-ц
Провадження № 2/204/2864/2014 р.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 23 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м
КомунарАДРЕСА_1, проте дана територія не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а тому не підсудна
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., сплачений 02 жовтня 2014 року за платіжним дорученням № ВООО2В0LFJ на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ
Красногвардійського району повернути
Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» на рах.
№ 0001, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Провадження №2/751/1883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю страхова компанія
“Альфа-Гарант” про стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків та шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

В попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце попереднього судового засідання повідомлено у встановленому порядку. Заяв про відкладення попереднього судового засідання або доказів поважності причини неявки в попереднє судове засідання суду не надано. Керуючись ч. ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалив попереднє судове засідання проводити у відсутності представника відповідача
ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю страхова компанія “Альфа-Гарант”.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; з’ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; вирішено питання про залучення в якості співвідповідача –
ОСОБА_4; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; визначено час і місце судового розгляду.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю страхова компанія “Альфа-Гарант”, співвідповідач ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків та шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у судове засідання на 06 листопада 2014 року 14 годину 30 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 592/9816/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2377 грн. 91 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2377 грн. 91 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/9816/14-ц за заявою Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2377 грн. 91 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 204/5733/13-ц
Провадження № 2/204/260/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської філії ПАТ
«Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, була допущена описка, а саме – в резолютивній частині рішення в другому абзаці була не вірно зазначена сума яка підлягає стягненню, а саме зазначено:
«Стягнути з ПАТ «Український Страховий
Дім» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 15 650 грн., судові витрати по справі за подачу позову в частині майнових вимог у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 15 879 грн. 40 коп.», а вірно зазначити: «Стягнути з ПАТ
«Український Страховий Дім» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 14 650 грн., судові витрати по справі за подачу позову в частині майнових вимог у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 14 879 грн. 40 коп.».

Крім того, в резолютивній частині рішення в третьому абзаці не була вказана фраза та не вірно зазначена сума стягнення, а саме зазначено:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.», а вірно: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1 000 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 1 500 грн.»

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 16.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дніпропетровської філії ПАТ
«Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ПАТ «Український Страховий
Дім» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 14 650 грн., судові витрати по справі за подачу позову в частині майнових вимог у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 14 879 грн. 40 коп.».

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1 000 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 1 500 грн.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 177/3008/14-ц
Провадження № 2/177/1249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 21.10.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення сином повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 30.10.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа №2-937/2014 року
Провадження № 2/720/764/14
Ухвала

12 листопада 2014 року, суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Топорівської сільської ради
Новоселицького району, Новоселицької районної державної адміністрації, арбітражного керуючого (ліквідатора)
ОСОБА_2,

- про визнання права на земельну частку
(пай),

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання права на земельну частку (пай).

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Топорівської сільської ради
Новоселицького району, Новоселицької районної державної адміністрації, арбітражного керуючого (ліквідатора)
ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 25 листопада 2014 року в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/742/1679/14
Єдиний унікальний № 742/4833/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 11 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження № 2/742/1680/14
Єдиний унікальний № 742/4834/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 22 серпня 1987 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через постійні п»янки чоловіка.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 05 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
Провадження № 2/742/1682/14
Єдиний унікальний № 742/4837/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 05 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Справа №2-897/2014 року
Провадження № 2/720/723/14
Ухвала

26 жовтня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 07 листопада 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/748/925/14
Єдиний унікальний № 748/3055/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.08.1981 року у Виконавчому комітеті Кезівської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, актовий запис
№12.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Справа № 204/5969/14-ц
Провадження № 2/204/2350/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З 08.09.2014 року по 13.10.2014 року суддя знаходилася у щорічній відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначає адресу реєстрації та проживання відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 -
Красногвардійський район. Проте, згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 09.09.2014 року, зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул.
Інтернаціоналістів, буд. 20 Б, кв. 1.
Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 09.09.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, а останнє відоме місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані адреси не відносяться до території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ««Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська