overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 477/622/14-ц овадження № 2/477/519/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

02 жовтня 2014 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі – Бітюковій С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором від 16 травня 2008 року в сумі 29708 грн. 06 коп.

3 вересня 2014 року ухвалою суду позов було залишено без руху для усунення недоліків у строк п’ять днів з дня отримання цієї ухвали. До визначеного терміну позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, що позбавляє суд можливості розгляду позовної заяви по суті заявлених вимог.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 вказаного Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження по цій справі було відкрито, однак позовна заява ПАТ
КБ «Приватбанк» була подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, і у визначений термін позивач не усунув вказаних недоліків, тому його позов до
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, статтею 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «
Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 297,08 грн. (платіжне доручення №
ВОТМ6В0НМQ від 26 лютого 2014 року ПАТ КБ
«Приват Банк»).

На ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 484/3830/14-ц
Провадження № 2/484/1600/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.10.2014р. на 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження №2/447/813/14 Справа №447/2173/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

24.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністрества освіти та науки України, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Міністрества освіти та науки України, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Попереднє судове засідання призначити на 12:10 год 01.08.2014 р.

з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 308/3543/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої сторони органу опіки та піклування Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 114, 118, 119, 218, 226
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 150, 165, 180 СК
України, п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№3 «Практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої сторони органу опіки та піклування Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» звернулося до суду з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/924/14-ц
Номер провадження 2-н/319/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства
«Куйбишевський водоканал»
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 773,00 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

« 06» жовтня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
«Куйбишевський водоканал»
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 773,00 гривні.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст.ст.96 - 99,118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Куйбишевський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 773,00 гривні.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Р.С.Солодовніков
Справа №319/930/14-ц
Номер провадження2/319/301/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков
Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року о 16-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С.
Солодовніков
Справа № 443/788/14-ц
Провадження № 2/443/411/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 травня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі
Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. У сім`ї часто виникали непорозуміння та суперечки.
Взаємні претензії призвели до зникнення довіри один до одного, та почуттів. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин. Все це привело до того, що позивач втратив до відповідача почуття поваги та любові.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач позов не визнала, вважає, що сім"ю можна зберегти.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружніх відносин, слід надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 29.08.2014

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя 29.08.2014
справа № 462/2012/13-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банку «Біг
Енергія» про визнання кредитором,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2014 року о 12.20 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ Банку «Біг Енергія» про визнання кредитором, на 02 вересня 2014 року 15 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 511/2887/14-ц номер провадження 6/511/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в
Одеській області ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа
№2/511/256/14 виданого 27.02.2014 року
Роздільнянським районним судом
Одеської області. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а, зал №2) на "02" жовтня 2014 р. о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати представника ВДВС та зобов'язати його здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження, а також надати докази ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук
Справа № 511/2890/14-ц номер провадження 6/511/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС
Роздільнянського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання виконавчого листа
№2/511/186/14 виданого 11.02.2014 року
Роздільнянським районним судом
Одеської області. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а, зал №2) на "02" жовтня 2014 р. о 10 год 10 хв.

В судове засідання викликати представника ВДВС та зобов'язати його здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження, а також надати докази ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук
Справа № 511/2904/14-ц номер провадження 6/511/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Роздільнянського МРУЮ в Одеській області Крецького Я.Т., погодженого з начальником ВДВС Чирва А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №2-153/2010, виданого 13.05.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Роздільнянського МРУЮ в Одеській області Крецького Я.Т., погодженого з начальником ВДВС Чирва А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37- а, зал №6) на 02 жовтня 2014 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника ВДВС.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 року
Волноваський районний суд
Донецької області

у складу головуючого судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства "Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики "Защіта" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики "Защіта" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,- до судового розгляду в судовому засіданні 10.09.2014 року 10.00 годині у приміщенні
Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
Ромахов В.І.
Справа № 484/3864/14-ц
Провадження № 2/484/1614/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
"Затишок" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Призначити судове засідання на 10.10.2014р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 484/3791/14-ц
Провадження № 2/484/1574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14.10.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 484/3762/14-ц
Провадження № 2/484/1559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.10.2014р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: