Справа № 373/2753/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Переяслав - Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко
Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Переяслав -
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Єрковецька
сільська рада Переяслав-Хмельницького
району Київської області про визнання
права на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся
до суду із позовом і просить визнати за
позивачем право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, загальною площею 58,50 кв.м. та
житловою площею 25,40 кв.м., що
розташований по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Посилається на те,
що позивач є онуком померлої та її
спадкоємцем за заповітом. У
встановлений законом строк він
звернувся до нотаріуса, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
вищезазначений житловий будинок було
відмовлено в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
нього. Спадкоємець померлої за законом
ОСОБА_2 спадщину не приймав та на неї не
претендує.

Факт володіння померлою ОСОБА_4
вищезазначеним житловим будинком
підтверджує випискою з
погосподарської книги; довідкою
сільської ради, матеріалами
інвентаризаційної справи, з яких
вбачається, що будинок побудований у 1968
році, має загальну площу 58,50 кв.м. та
житлову - 25,40 кв. м..

Право позивача на спадщину підтверджує
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4,
копією паспорта позивача, постановою
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, копією заповіту,
матеріалами спадкової справи.

В попереднє судове засідання
позивач та його представник не
з'явилися, від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав,
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги визнає в повному обсязі,
наслідки визнання позову йому відомі
та зрозумілі.

Представник третьої особи Єрковецької
сільської ради в попереднє судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику в
справах про спадкування», особа може
звернутися до суду з вимогою про
визнання права на спадщину за
правилами позовного провадження у разі
відмови нотаріуса в оформлення права
на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права і
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» права на нерухоме майно та їх
обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, за умови якщо
державна реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення.

За законодавством, що діяло за
життя спадкодавця доказом реєстрації
права власності на нерухоме майно
слугували записи в погосподарських
книгах.

Відповідно до п. 3.2 розділу 3
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затв. наказом
Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, не
належать до самочинного будівництва,
зокрема, індивідуальні (садибні)
житлові будинки, господарські
(присадибні) будівлі та споруди,
прибудови до них, побудовані до 05
серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим,
якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, для врегулювання спору до
судового розгляду суд з'ясовує,
зокрема, чи визнає позов відповідач.
Ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі,
зокрема, визнання позову, проводиться в
порядку, встановленому ст. 174 цього
Кодексу. В силу ч. 4 ст. 174 цього Кодексу,
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнав,
визнання позову не суперечить закону
та не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб, суд приходить до висновку
про задоволення позову в повному
обсязі на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. ст. 1218, 1267 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212 - 214 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Єрковецька сільска рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, загальною
площею 58,50 кв.м. та житловою площею 25,40
кв.м., розташований по АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева