Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/8793/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
від права на спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 -
представника позивача ОСОБА_1 на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира Житомирської області від 22
січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом. Просила усунути ОСОБА_2
від права на спадкування. Зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер її брат - батько
відповідачки ОСОБА_4, після смерті
якого залишилось спадкове майно - буд.
АДРЕСА_1. Вважає, що відповідач має бути
усунена від права на спадкування майна,
оскільки ухилялась від надання
спадкодавцю необхідної допомоги, яку
він потребував через свій вік і стан
здоров'я.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира Житомирської області
від 22 січня 2014р. у задоволенні позову
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3 просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.
Зазначає, що ОСОБА_2 не цікавилась
життям батька, не підтримувала з ним
жодних відносин та не була присутня на
його похованні. Судом не були враховані
медичні довідки, в яких зазначалось, що
ОСОБА_4 потребував сторонньої допомоги.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_4 -
брат позивачки та батько відповідачки,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер (а.с.6). Після його
смерті залишилось спадкове майно - буд.
АДРЕСА_1. Заповіту він не складав.

Відповідно до вимог ст.1223,1258,1261,1262 ЦК
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту,... право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього
кодексу. У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця... та батьки. У другу чергу
право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри...

Не мають права на спадкування :

· особи, які умисно позбавили
життя спадкодавця чи будь-кого з
можливих спадкоємців або вчинили замах
на їхнє життя;

· умисно перешкоджали
спадкодавцеві скласти заповіт, внести
до нього зміни або скасувати заповіт і
цим сприяли виникненню права на
спадкування у них самих чи в інших осіб
або сприяли збільшенню їхньої частки у
спадщині;

· батьки після дитини, щодо якої
вони були позбавлені батьківських прав
і їхні права не були поновлені на час
відкриття спадщини;

· батьки (усиновлювачі) та
повнолітні діти (усиновлені), а також
інші особи, які ухилялися від виконання
обов'язку щодо утримання спадкодавця,
якщо ця обставина встановлена судом.

· За рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані... (ст.1224 ЦК України).

Матеріалами справи дійсно
підтверджено, що ОСОБА_4 мав певні
захворювання. Те, що покійний за життя
потребував сторонньої допомоги, не
підтверджено належними та допустимими
доказами. В справі відсутні докази, що
йому була встановлена інвалідність,
відповідного висновку МСЕК про
необхідність постійного стороннього
догляду позивачем не надано і ніяких
клопотань з цього приводу не
заявлялось. Помер ОСОБА_4 у
працездатному віці. Те, що він був
ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС 2
категорії, на спірні правовідносини не
впливає.

За життя він не звертався до дочки із
вимогами про надання йому
матеріальної, фінансової або іншої
допомоги.

Дійсно, відповідачка, як рідна дочка, не
була присутньою на похоронах батька,
проте ця обставина не може слугувати
підставою для усунення її від спадщини
після його смерті.

Апеляційний суд вважає, що рішення
ухвалено на поданих сторонами доказах.
Підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира Житомирської області
від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: