Справа № 139/624/14-ц Провадження №
22-ц/772/2865/2014Головуючий в суді першої
інстанції Коломійцева В. І.Категорія 48
Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина
В.П., Колоса С.С.

при секретарі:
Кирилюк Л.В.

за участю: ОСОБА_2, її представників
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 27 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про стягнення додаткових витрат на
дитину, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи його тим,
що з 24 лютого 1996 року по 30 серпня 2013 року
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають двох синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 2013 року
навчається на денній формі навчання
Київського національного університету
ім.Т.Шевченка за контрактом, вартість
якого складає 30 000 гривень на рік.
Згідно рішення Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
14 жовтня 2013 року з відповідача на
утримання дітей щомісячно стягуються
аліменти у розмірі по 500 гривень на
кожну дитину.

30 травня 2014 року рішенням Апеляційного
суду Вінницької області з відповідача
було стягнуто на користь позивача
додаткові витрати у розмірі 15 000 грн., що
становили частину вартості освітньої
послуги денної форми навчання за 2013- 2014
рік.

16 липня 2014 року ОСОБА_2 знову понесла
додаткові витрати на дитину - сплатила
за навчання сина за 2014-2015 рік - 30000 грн.
Відповідач відмовляється добровільно
відшкодувати половину додаткових
витрат на дитину. Посилаючись на
вказані обставини, позивач просить
стягнути з ОСОБА_5 на її користь 1/2
частину понесених нею додаткових
витрати на дитину в розмірі 15 000
гривень, а також судові витрати.

Рішенням Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
27 серпня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про
скасування рішення суду, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам по справі, та про
постановлення нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не
відповідає.

Згідно з вимогами ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Встановлено, що сторони є батьками
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
14.10.2013 р. з відповідача ОСОБА_5 на
утримання неповнолітніх дітей
щомісячно стягуються аліменти у
розмірі по 500,00 грн. на кожну дитину.

Син ОСОБА_7 у 2013 р. поступив на навчання
у Київський національний університет
імені Тараса Шевченка, та у теперішній
час є студентом першого курсу даного
учбового закладу денної форми навчання
на платній основі, терміном навчання з
01.09.2013 р. по 30.06.2017 р.

Згідно договору за №1367 про надання
освітньої послуги (навчання),
укладеного 23.08.2013 р. між позивачкою
ОСОБА_2 та Київським національним
університетом імені Тараса Шевченка,
загальна вартість освітніх послуг, що
надаються і надаватимуться ОСОБА_7,
становить 120000,00 грн., плата за рік
навчання - 30000,00 грн.

Згідно квитанції №54923037 від 16 липня 2014
року позивачем, з власних коштів було
внесено плату за навчання сина за 2014 -
2015 навчальний рік в розмірі 30000 гривень,
половину яких позивач просить стягнути
з відповідача. За таких
обставин, міський суд, встановивши на
підставі доказів, яким було дано
належну оцінку, те, що у зв'язку з
прийняттям сина сторін на навчання до
університету виникли додаткові
витрати, що полягають в оплаті цього
навчання; ці витрати зумовлені
особливими обставинами, оскільки
спрямовані на розвиток здібностей
дитини (її навчання), дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позову та стягнення 12 понесених
позивачкою витрат у період до настання
повноліття сина.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень та
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
27 серпня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат
на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати на дитину у розмірі
15000,00 грн., що становить ? частини
вартості освітньої послуги денної
форми навчання за 2014 -2015 рік.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та бути
оскаржено в касаційному порядку на
протязі двадцяти з дня його
проголошення до вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: