ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві про зняття
арешту з майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2013 року звернулася в
Дарницький районний суд м. Києва з
позовом до відповідача про зняття
арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в
обгрунтування якого зазначила, що
28.10.2013 року їй стало відомо, що на
належну їй частину квартири накладено
у 2004 році арешт Відділом ДВС
Дарницького РУЮ. Про існування
вказаної постанови та про причини її
винесення вона не була повідомлена.

29.10.2013 року позивач звернулася із
заявою до відповідача з проханням
надати інформацію в рамках якого
виконавчого провадження винесено
постанову про арешт майна боржника, за
чиєю заявою було відкрите виконавче
провадження, поточний стан виконавчого
провадження, також просила надати
інформацію чи є чинним арешт на майно,
що був накладений постановою.

04.11.2013 року позивач отримала
лист-відповідь, в якому повідомлялося,
що не вдалося встановити в ході якого
виконавчого провадження було винесено
постанову про арешт майна боржника,
також було повідомлено про те, що всі
завершені виконавч провадження за 2004
рік знищено у зв"язку із закінченням
терміну зберігання.

Позивач зазначає про те, що
оскільки вона являється власником 1/3
частини квартири, а накладений арешт
позбавляє її можливості вільно
користуватися та розпоряджатися її
власністю, тому вона просить скасувати
постанову про накладення арешту.

Представник позивача подала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
та просила задовольнити.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ
м. Києва до суду не прибув, про час та
місце розляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, тому суд ухвалив
розглядати справу у відсутність
представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 являється власником 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло (а. с. 8).

Згідно з витягу Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
постановою ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва № АА 897498 від 17.11.2004 року
накладено арешт на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Як вбачається з відповіді за
підписом Начальника ВДВС Дарницького
РУЮ м. Києва від 04.11.2013 року всі
завершені виконавчі провадження за 2004
рік знищено у зв"язку з закінченням
терміну зберігання. Також повідомлено
позивача про те, що питання про зняття
арешту з майна може бути вирішено в
судовому порядку (а. с. 10).

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», арешт з майна
боржника може бути знятий за рішенням
суду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування і розпорядження
своїм майном.

Оскільки в ході розгляду справи
встановлено, що позивач є власником 1/3
частини квартири, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, однак внаслідок
застосованого ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві арешту позбавлена можливості
реалізувати своє право як власник
зазначеного майна, позов підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 391 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58,
60, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.
Києві про зняття арешту з майна -
задовольнити.

Скасувати постанову Відділу
державної виконачої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві № АА 897498 від 17.11.2004
року, про накладення арешту на 1/3
частини квартири, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.О. Кириченко