Справа № 314/6253/13-ц
Провадження № 2-п/314/44/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вільнянський маслозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Вільняньский маслозавод", в якому вимагав стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 9530 гривень 80 копійок, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 5649 гривень 03 коп., а також грошову суму у розмірі 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2014 р. позов задоволений у повному обсязі. З ПАТ "Вільнянський маслозавод" на користь ОСОБА_2 стягнуті заборгованість по заробітній платі у розмірі 9530 гривень 80 копійок, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 5649 гривень 03 коп., а також грошову суму у розмірі 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, в якому він вимагає скасувати це рішення та призначити справу до нового судового розгляду.

Мотивуючи свої доводи про скасування рішення, представник відповідача зазначив, що підприємство не ухилялося від сплати заробітної плати, а навпаки, від її отримання ухилявся сам позивач, тому 28.05. 2014 року їй було перераховано 8337 грн. 32 коп. поштовим переказом. На даний час підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, а вимоги позивача не підтверджені належними доказами в частині стягнення моральної шкоди та відшкодування за весь час затримки виплати заробітної плати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просить її задовольнити, врахувавши обставини, що у ній зазначені.

Позивач ОСОБА_1 просить рішення суду не скасовувати. Підтвердила, що вона отримала заборгованість по заробітній платі у розмірі 9530 гривень 80 копійок частками, а не 8337 грн. 32 коп., як вказане в наданій довідці відповідача, в цій частині претензій до відповідача не має, однак прохає врахувати що в отримані відшкодування за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди отримала відмову від ПАТ "Вільнянський маслозавод».

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача 13.11.2014 р. надав суду копію довідки про отриманні позивачем 28.05.2014 р. заборгованості по заробітній платі у розмірі 8337 грн. 32 коп., вже після відкриття провадження у цивільній справі та постановленні рішення.

Заперечуючи проти розрахунку відшкодування за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 5649 грн. 03 коп., що зробив позивач, представники відповідача не надали зустрічного розрахунку ані під час судового розгляду справи, ані під час провадження щодо перегляду заочного рішення. Суд вважає, що розрахунок, наданий позивачем, зроблений з дотриманням вимог ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Подана заява про перегляд заочного рішення не містить ніяких відомостей про причини неявки представника відповідача у судове засідання, що відбулося 12.03.2014 року, та про поважність цих причин.

Те, що ПАТ "Вільнянський маслозавод" перебуває у скрутному матеріальному стані, не є, згідно норм діючого цивільного законодавства, підставою для звільнення його від зобов?язань перед позивачем.

У відповідності до ст. ст.47, 116 КЗпП України, обов?язок сплатити заробітну плату належним чином покладається саме на роботодавця.

Враховуючи наведене, суд не знайшов підстав для скасування свого заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03. 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вільнянський маслозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заочне рішення, винесене у справі, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Т.Д. Беспалько

13.11.2014 м. Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

13.11.2014