Справа № 653/1832/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2014 р. Генічеський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Генічеськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного
суду Херсонської області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в
натурі.

08 жовтня 2014 року до Генічеського
районного суду Херсонської області
сторонами було надано письмову заяву,
відповідно до якої вони просили суд
затвердити мирову угоду на умовах
викладених в ній.

В підтвердження дійсних намірів, з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок сторонами до
матеріалів справи одночасно було
надано підписану ними мирову угоду.

За умовами укладеної між сторонами
мирової угоди, сторони дійшли згоди про
таке:

1. Виділяється у приватну
власність ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1
проживаючому за адресою: 67600, АДРЕСА_1
наступні будівлі та споруди: житловий
будинок, зазначений літ. А; літня кухня
зазначена літ. В; сараї зазначені лі. Е,
Г; вбиральня, зазначена літ. Ы; ? частка
споруд під №1-3, розташовані на
земельній ділянці розміром 676 кв. м. по
АДРЕСА_2.

2. Виділяється у приватну
власність ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_2,
проживаючому АДРЕСА_2 наступні будівлі
та споруди: житловий будинок,
зазначений літ. Б; тамбур, зазначений
літ. б; тамбур, зазначений літ. б1; літня
кухня, зазначена літ. Д; веранда,
зазначена літ. д; душ, зазначений літ. З;
сарай, зазначений літ. Ж; ? частка споруд
№1-3, що розташовані на земельній
ділянці розміром 676 кв. мпо АДРЕСА_2.

3. Припиняється право спільної
часткової власності на житловий
будинок АДРЕСА_2

4. ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1
проживаючий за адресою: 67600, АДРЕСА_1
визнає за ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_2,
проживаючим АДРЕСА_2 право на грошову
компенсацію 1/3 частки будівель та
споруд, що переходять в його власність
на підставі цієї мирової угоди, яку
зобов'язується сплатити в день
відчуження будь-яким способом не нижче
ринкової вартості вказаних будівель.

5. ОСОБА_3 надається право
розміщувати в засобах масової
інформації повідомлення про продаж
будівель та споруд, що виділяються у
власність ОСОБА_2.

Сторони стверджують що їх
волевиявлення є добровільним.
Остаточним та після визнання цієї
мирової угоди судом, ніхто і ні до кого
ніяких претензій по питанню власності
на частки домоволодіння, що являються
предметом спору пред'являти не буде, як
не будуть пред'являтися будь-які
матеріальні претензії по цій мировій
угоді взагалі кимось зі сторін по
справі.

В судовому засідання 08 жовтня 2014 року
сторони підтримали заяву про визнання
мирової угоди, зазначили, що у процесі
укладення даної мирової угоди діють
без порушення прав та інтересів третіх
осіб, наслідки укладання мирової угоди
їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмету позову.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України
передбачено, що у разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, частиною 5 цієї
статті також передбачено, що
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, які передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, враховуючи вищезазначені
обставини, а також приймаючи до уваги,
що мирова угода, укладена
уповноваженими на те особами, не
суперечить закону, відповідає
інтересам обох сторін, виконання ними
умов мирової угоди не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
держави, суд у відповідності до ст. 175, п.
4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе
визнати укладену між сторонами мирову
угоду на умовах викладених в ній та
закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 89, 175, п. 4, ч. 1, ст. 205,
ст.ст.197, 206, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ домоволодіння в натурі,
відповідно до якої:

1. ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1
проживаючому за адресою: 67600, АДРЕСА_1
виділяється у приватну власність
наступні будівлі та споруди: житловий
будинок, зазначений літ. А; літня кухня
зазначена літ. В; сараї зазначені лі. Е,
Г; вбиральня, зазначена літ. Ы; ? частка
споруд під №1-3, розташовані на
земельній ділянці розміром 676 кв. м. по
АДРЕСА_2.

2. ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_2,
проживаючому АДРЕСА_2 виділяється у
приватну власність наступні будівлі та
споруди: житловий будинок, зазначений
літ. Б; тамбур, зазначений літ. б; тамбур,
зазначений літ. б1; літня кухня,
зазначена літ. Д; веранда, зазначена
літ. д; душ, зазначений літ. З; сарай,
зазначений літ. Ж; ? частка споруд №1-3,
що розташовані на земельній ділянці
розміром 676 кв. мпо АДРЕСА_2.

3. Припиняється право спільної
часткової власності на житловий
будинок АДРЕСА_2.

4. ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1
проживаючий за адресою: 67600, АДРЕСА_1
визнає за ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_2,
проживаючим АДРЕСА_2 право на грошову
компенсацію 1/3 частки будівель та
споруд, що переходять в його власність
на підставі цієї мирової угоди, яку
зобов'язується сплатити в день
відчуження будь-яким способом не нижче
ринкової вартості вказаних будівель.

5. ОСОБА_3 надається право
розміщувати в засобах масової
інформації повідомлення про продаж
будівель та споруд, що виділяються у
власність ОСОБА_2.

Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ домоволодіння в натурі, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
Херсонської області

Суддя
Н.Б. Венглєвська.