overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/9829/14-ц
Провадження №2/0202/5095/2014
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не визначено предмет позову, підлягають уточненню позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позивач просить суд допомоги йому щодо зняття з реєстрації відповідачки та її малолітньої дитини та просить погасити борги розмірі 32000 грн., також позивачем не надано копію позовної заяви та всіх документів для відповідача, не оплачено судовий збір відповідно до
Закону України « Про судовий збір».
Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 1% від заявлених вимог майнового характеру, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та за вимогу немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається із матеріалів справи позивачем долучено копію, а не оригінал квитанції щодо оплати судового збору лише за вимогу немайнового характеру в розмірі 243 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4 вищевказаного
Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.00 коп.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 16 жовтня 2014 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя
Л.П. Слюсар
Провадження № 2/202/5209/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Термінал» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позову вбачається, що місце місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Індустріального району м.
Дніпропетровська. Таким чином, ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Термінал» про стягнення коштів за договором позики повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 127/7277/14-ц
Провадження № 2/127/3201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

при секретарі: Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з кімнати гуртожитку суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з кімнати гуртожитку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/4725/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз’яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

01.10.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лука-Мелешківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу разом доданими документами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 219/5316/2014-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.
Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 13.10.2014 р. о 09 год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Донецька через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
Справа № 127/2309/14-ц
Провадження № 2/127/1907/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду. Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 10.07.1993 року зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, в тому числі малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили взаєморозуміння, 3 роки тому припинили подружні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач прийшов до переконання, що примирення з відповідачем не можливе, шлюб розпався, а тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 10 липня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у
Шрамківській селищній раді
Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 16 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, в тому числі малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнала. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

За клопотанням позивача судові витрати залишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 1993 року
Шрамківською селищною радою
Драбівського району Черкаської області, актовий запис №16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження 2/127/4223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей
Вінницької міської ради та за участю
Прокуратури м. Вінниці про позбавлення батьківських прав суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник Прокуратури м. Вінниці проти задоволення клопотання не заперечував.

Справа слуханням була призначена на 03.09.2014р., та на 03.10.2014р. однак позивач та його представники в судові засідання призначені на 03.09.2014р., та на 03.10.2014р не з'явилися причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлялися належним чином за вказаною в позові адресою. ( а. с. 33, 39, )

Інші учасники в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради та за участю Прокуратури м. Вінниці про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/4181/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді –
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Вознесенська міська рада Миколаївської області, Бузька сільська рада Вознесенського району
Миколаївської області про визнання права власності на садовий будинок,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити матеріали інвентарної справи по садовому будинку із господарчими будівлями і спорудами
№49, що розташований в межах Бузької сільської ради за адресою: СТ «Сад над
Бугом» вул. Пісочна Миколаївської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України якщо у сторони є складнощі щодо отримання доказів, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу по садовому будинку із господарчими будівлями і спорудами
№49, що розташований в межах Бузької сільської ради за адресою: СТ «Сад над
Бугом» вул. Пісочна Миколаївської області для огляду в судовому засіданні.

Вищевказані докази необхідно надати до 23.10.2014 року, або повідомити суд про причини неможливості надання доказів протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.М. Ротар
Справа №474/846/14-ц
Провадження №2/474/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.09.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09:30 год. 18.09.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3110/13-ц
Провадження № 2/306/81/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

27.05.2014 . м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді
Ганчак л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини його неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач по справі надіслала до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки остання перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Свалявської
ЦРЛ з 21 травня 2014р.

Дослідивши матеірали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити по слідуючим мотивам.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.203 ЦПК України провадження в справі зупиняється на час хвороби сторони по справі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, зупинити.

Керуючись ст.ст.203, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором - до часу видуження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Ганчак Л.Ф.
Провадження №2/761/5657/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Пономаренко Н.В..

при секретарі
Клим Т.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги.

В початку судовому засіданні представник позивача - П.Бриль надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, а інші відповідачі в засідання не з»явились, про день, час і місце розгляду позову повідомлявся своєчасно, причину неявки суду ен повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. При цьому, судом перевірені повноваження представника позивача згідно довіреності, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

01.10.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 20.10. 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29.09.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/693/2014 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Лучківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

25 вересня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Лучківської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лучківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 13 жовтня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: