overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 вересня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання послуг з газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/4486/14-ц (провадження 2/361/1876/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

8 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області справу № 663/514/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 11 листопада 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 6 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 6 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2014 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/12331/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 листопада 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 460/2313/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року у Немирівській селищній раді, актовий запис № 27.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 21 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2297/14-ц
У Х В А Л А

/про повернення доручення/

"27" серпня 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року про допит відповідача при матеріалах цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшло доручення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 11 липня 2014 року при матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про вручення відповідачу по справі копію позовної заяви та його допит.

Виконання даного судового доручення було призначене до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2014 року та відкладене у зв’язку з неявкою відповідача на 27 серпня 2014 року.

Відповідач в судове засідання для виконання судового доручення не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його розгляду. Причини невяки суду не повідомив.

Таким чином суд вважає за необхідне доручення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року про допит відповідача разом із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

доручення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року про допит відповідача разом із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути до
Жидачівського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/2527/14-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"19" серпня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 12 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести ухвалу, якою переглянути та скасувати рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 12 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 12 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням прийняти до розгляду.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні у м.
Яворові Яворівським районним судом
Львівської області в складі: головуючого судді Тесля Б.І. з участю секретаря Хархаліс Л.А. на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 460/2769/14-ц
Провадження №2/460/1251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 04 вересня 2004 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 161. Від спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.
Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 161, а доньку ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити проживати із нею, сина ОСОБА_4 із відповідачем ОСОБА_2.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач також подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо, доньку залишити проживати із позивачкою, а сина із відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 04 вересня 2004 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 161.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_2.

- 2 -

Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із
ОСОБА_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати із ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/2747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким зобов’язати відповідачку не чинити перешкод у вихованні дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2893/14-ц
№ провадження 2/460/1300/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Львів, вул.
Наукова, 94/72.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 110
ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

До матеріалів справи не долучено жодного доказу, що підтверджує місце проживання сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.
Також немає жодного підтвердження, що
Позивач за станом здоров’я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання Відповідача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що Позивачем порушені вимоги законодавства щодо підсудності справ, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви слід повернути Позивачу для дотримання правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що для вирішення даного спору йому слід звернутися до суду, на території якого проживає відповідач ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 460/2321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Терновицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 2010 року та являлася її матір’ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Терновицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2058, та визначити міце проживання дітей після розірвання шлюбу разом із батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 2004 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 161.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1080/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився, представив письмову про слухання справи у його відсутності з повним підтримання позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Заяви про розгляд справи у її відсутності не поступило.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 06 липня 2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис № 89 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22.07.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у
Тернопільській області , повторно

Від спільного шлюбу в них є двоє малолітніх дітей : син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони припинили шлюбні відносини, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 89 .

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 460/2760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9067,82 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя