overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/328/667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області суд в складі: головуючої – судді Погрібної О.М., при секретарі –
Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, яка була повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі не з’явилась.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи із наступних підстав:

Згідно ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач у судові засідання двічі, 20 жовтня 2014 року та 03 листопада 2014 року, не з’явилась.

Про судові засідання 20 жовтня 2014 року та 03 листопада 2014 року позивач була належним чином повідомлена, що підтверджується власноруч написаною нею розпискою від 20 жовтня 2014 року.

Заяви позивача про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи не надходили.

Позивачу ОСОБА_1 суд роз’ясняє, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 337/4668/14-ц
Провадження № 2/337/1679/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

17 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк»,
ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк»,
Національного банку України про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідача ОСОБА_2 ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що, суд позбавлений можливості, відповідно до ст.. 122 ЦПК України зробити запит до
ДАБ.

Крім того, необхідно уточнити позовну вимогу № 4, оскільки вона є незрозумілою.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Український промисловий банк»,
ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк»,
Національного банку України про визнання недійсними договорів, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 337/6161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/2141/2014 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 18.11.2014 року, на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 18.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Дата документу 31.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 жовтня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/8285/14-ц
Провадження № 2н/320/1265/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 4016грн. 02 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.66 – 68 ЖК України, ст.. 13 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ
України № 1357 від 24.10.2007 року, керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, 28.05.1927року народження, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. № НОМЕР_1, інші данні невідомі), на користь ВАТ
«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі
Мелітопольського міського району
«Державний ощадний банк України», оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 4016(чотири шістнадцять) грн. 02
«Райффайзенбанк Аваль», м. Київ, МФО 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 2.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«          »            201 _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «          »
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ ОСОБА_2
Дата документу 03.11.2014
Провадження № 2cз/320/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області про встановлення факту належності майна на праві приватної власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської Ради
Запорізької області про встановлення факту належності майна на праві приватної власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

11.02.2014 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв’язку з заявою позивачки.

29.10.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Тому судовий збір в розмірі 2205,52 гривень не підлягає поверненню.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 209, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2205
(дві тисячі двісті п’ять) гривень 52
(п’ятдесят дві) копійки, сплаченого нею при подачі до суду позовної заяви до
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області про встановлення факту належності майна на праві приватної власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло
Справа № 329/934/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Владівської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що 25 лютого 1986 року померла її прабаба ОСОБА_2. До складу спадкової маси входить 1/3 частина житлового будинку №36 по вул. Піонерській в с.
Владівка Чернігівського району
Запорізької області. Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як позивач разом з спадкодавцем не проживала, родинних відносин підтвердити не може.

Просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Владівської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 11 листопада 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 11.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Дата документу 21.02.2014
Справа № 334/1126/14-ц
Провадження № 2-н/334/106/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву КП "Водоканал", яке розташовано за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 9098 грн. 89 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Водоканал", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) суму боргу за воду та послуги каналізації за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. в розмірі 9098
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Водоканал", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано
"___"_________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 336/7108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

21.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути до відкриття провадження позовну заяву разом зі всіма додатками до неї (а.с.11).

Провадження у справі не відкрито.

Згідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу разом зі всіма доданими матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами..

Суд додатково роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.О.
Наумов
Справа № 336/8362/14-ц
Пр. № 2-н/336/1150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 337/5318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1887/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 05.11.2014 року, на 08-55 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/5444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/1931/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 24.09.2014 року, на 09-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 24.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Дата документу 03.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: приватний нотаріус
Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: приватний нотаріус
Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/6713/14-ц
Провадження № 2-н/337/2236/2014 03.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3, 12.12., 1984 р.н, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_3,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
РНОКПП № НОМЕР_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3, 12.12., 1984 р.н, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_3,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
РНОКПП № НОМЕР_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 4099 (чотири тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3, 12.12., 1984 р.н, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_3,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
РНОКПП № НОМЕР_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.