Справа №601/596/13-ц
Провадження № 2/601/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області в
складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю представника
позивача - Грицика А.П.,

відповідача та його представника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кременець
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійсним та
нікчемним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 07.05.2007 року ОСОБА_3 отримала в
Банку кредит в сумі 7 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном поверненн, що відповідає
строку дії картки. Проте відповідач не
виконав належним чином умови
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 31 січня 2013 року за
позичальником рахується кредитна
заборгованість в сумі 23 192 грн. 90 коп.,
що складається із: 6 990 грн. 17 коп. -
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 11 257 грн. 25 коп. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 3 364 грн. 87 коп. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредиту; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. 00
коп. - штраф (фіксована частина), 1 080 грн.
61 коп. - штраф (процентна складова). А
тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» 23 192 грн. 90 коп. кредитної
заборгованості та судові витрати по
справі. У задоволені зустрічного
позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_3
особисто заповнила заяву на отримання
кредиту, подала копію паспорта та
ідентифікаційного коду і довідку про
заробітну плату з місцем праці. В
подальшому вона здійснювала проплати
по вказаному кредиту.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, підтримала поданий нею
зустрічний позов, та пояснила, що
будь-якої погодженої дії та
волевиявлення щодо укладення даного
кредитного договору вона не вчиняла та
не проявляла. Про існування даного
договору їй стало відомо лише у вересні
2010 року коли отримала лист від ПАТ КБ
«ПриватБанк» з вимогою погашення
заборгованості за вказаним кредитним
договором.

ОСОБА_3 пояснила, що кредитного
договору 07.05.2007 року вона не
підписувала, що підтверджується
відмінністю підписів зроблених від її
імені у заяві на отримання кредиту від
07.05.2007 року та її паспорті. У зв'язку із
цим вона зверталась в правоохоронні
органи про проведення перевірки дій
працівників ПАТ КБ «ПриватБанк».
Проведена почеркознавча експертиза
показала, що підписи у заяві на
отримання кредитного договору
виконані не нею, а іншою особою. Тому
ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним
та нікчемним кредитний договір № б/н
від 07.05.2007 року, в задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що
позов приватного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає до задоволення, у задоволенні
зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання недійсним та нікчемним
кредитного договору слід відмовити.

Згідно договору № б /н від 07.05.2007
року ОСОБА_3 отримала в Банку кредит в
сумі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення , що відповідає строку дії
картки.

Згідно розрахунку заборгованості,
виданої ПАТ КБ "Приват Банк", станом на
31.01.2013 року сума кредитної
заборгованості ОСОБА_3 складає 23 192 грн.
90 коп., що складається із: 6990 грн. 17 коп. -
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 11 257 грн. 25 коп. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 3 364 грн. 87 коп.
- заборгованість по комісії за
користуванням кредиту; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. 00
коп. - штраф (фіксована частина), 1080 грн.
61 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи №
2576/13-22 від 29.11.2013 року рукописний текст у
п.1,2 та 4 заяви (кредитного договору) від
07.05.2007 року виконано ОСОБА_3, обидва
підписи від імені ОСОБА_3 у заяві
(кредитному договорі) від 07.05.2007 року
виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Судом встановлений, а
відповідачем не заперечувався той
факт, що заява від імені ОСОБА_3 на
отримання кредиту подана і написана
самою ОСОБА_3, без підпису; довідка про
доходи подана ОСОБА_3 і інформація у ній
відповідає дійсності, копії паспорта
та ідентифікаційного належать ОСОБА_3.
Окрім того відповідач не змогла
пояснити проплати по даному кредиту,
існування яких не заперечувала.

Судом встановлено, що відповідач не
виконала умови договору та допустила
заборгованість, яка підлягає стягненню
з відповідача.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав. свобод чи
інтересів.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін на інших осіб,
що беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставин,
на які посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, що врегульовано
ст. 10 ЦПК України.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ст. 203
ЦК України.

В даному випадку судом встановлено, що
оспорюваний кредитний договір
позивачем не підписувався, відтак не
може бути визнаний недійсним правочин,
який не вчинено.

П.8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України за № 9 від 06.11.2009 року зазначає,
що вимога про визнання правочину
неукладеним не відповідає можливим
способам захисту цивільних прав та
інтересів, передбачених Законом. У
цьому разі можуть бути заявлені лише
вимоги, передбачені главою 83 книги
п'ятої ЦК України. Відтак позивач не
позбавлений звернутись у визначений
законом спосіб захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. 215, 203, 526, 1050, ст. 1054 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк " Приват Банк " 23 192 грн. 90 коп. боргу
за кредитним договором на р/р 3111,
МФО № 305299 одержувач ПАТ
КБ «ПриватБанк» та судові витрати по
справі в розмірі 231 грн. 93 коп. судового
збору на р/р № 0001, МФО № 305299 одержувач ПАТ КБ
«ПриватБанк».

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійсним та
нікчемним кредитного договору
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: