Н.п. № 2/522/2844/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Дельта банк" про визнання недійсним
кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" та просив
визнати недійсним договір про надання
споживчого кредиту № 0 (при
застосуванні ануїтетної схеми
погашення) від 13.10.2006 р.; зобов'язати ПАТ
„УкрСиббанк" прийняти від нього суму
залишкової заборгованості рівними
платежами на протязі 168 місяців.

В ході розгляду справи було змінено
відповідача АТ „УкрСиббанк" на його
правонаступника АТ „Дельта банк".

При цьому позивач посилається на те, що
13.10.2006 між АКІБ „УкрСиббанк" та ним було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 (при
застосуванні ануїтетної схеми
погашення), за умовам якого ним був
отриманий кредит в іноземній валюті в
сумі 72 000 доларів США. Проте вказаний
договір суперечить ряду норм чинного
законодавства: процентна ставка
вказана лише на перший місяць, договір
передбачає лише збільшення процентної
ставки, передбачається штраф за
реалізацію його законних прав та має
місце інше порушення його прав. Також
банк не має генеральної та
індивідуальної ліцензії на валютні
операції.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства „Дельта банк"
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи судом
повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю представника відповідача
та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2006 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком „УкрСиббанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
„УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0 (при застосуванні ануїтетної
схеми погашення), згідно якого ОСОБА_1
було надано кредит в розмірі 72 000
доларів США з кінцевим терміном
повернення кредиту не пізніше 13.10.2027 р.

Згідно п.1.3.1 договору за використання
кредитних коштів встановлюється
процентна ставка в розмірі 10,3% річних.
По закінченню 30 календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту та
кожного наступного місяця
кредитування, процентна ставка
підлягає перегляду відповідно до умов
п. 10.2 даного договору.

(а.с. 12 - 22)

08.12.2011 р. між Публічним акціонерним
товариством „УкрСиббанк" та Публічним
акціонерним товариством „Дельта банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого АТ „УкрСиббанк" відступив, а АТ
„Дельта банк" набув права вимоги до
боржників по кредитних договорах та
договорах забезпечення. Окрім інших
активів до АТ „Дельта банк" від АТ
„УкрСиббанк" перейшли також права
вимоги за договором про надання
споживчого кредиту № 0 (при
застосуванні ануїтетної схеми
погашення) від 13.10.2006 р., що укладений
між АТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладанні договору, виборі
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Отже підписавши договір про надання
споживчого кредиту № 0 (при
застосуванні ануїтетної схеми
погашення) від 13.10.2006 р., ОСОБА_1
погодився з його умовами.

Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна
валюта може використовуватися в
Україні у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Статтею 47 Закону України „Про банки і
банківську діяльність" передбачено
банківські операції, які здійснюються
банком на підставі банківської
ліцензій, і, зокрема, операції з
валютними цінностями.

Як зазначено в пункті 10 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
банк, як фінансова установа, отримавши
у встановленому законом порядку
банківську та генеральну ліцензії на
здійснення валютних операцій із
валютними цінностями, має право
здійснювати операції з надання
кредитів у іноземній валюті (п. 2 ст. 5
Декрету про валютне регулювання).

АКІБ „УкрСиббанк" мав банківську
ліцензію № 75 видану Нацбанком України
28.10.1991 р., згідно якої мав право
здійснювати операції з іноземною
валютою. Згідно дозволу № 75-2 та додатку
до дозволу № 75-2 від 19.11.2002 р. АКІБ
„УкрСиббанк" мав право здійснювати
операції з іноземною валютою.

Отже АКІБ „УкрСиббанк" мав право на
видачу валютних кредитів.

Таким чином, спірний кредитний договір
відповідає всім вимогам ст.ст. 203, 215 ЦК
України, тому відсутні будь-які правові
підстави для визнання його недійсним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 192, 203, 215, 526, 533, 627, ст. 47 Закону
України „Про банки і банківську
діяльність" ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Дельта банк" про визнання недійсним
кредитного договору відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

14.10.2014