У х в а л а

22 вересня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.

Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 29 грудня 2011 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 31 травня 2006 року, яка станом на 5
березня 2010 року становила 48 411,03 дол.
США.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 6 грудня 2010 року позов ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
на користь позивача заборгованість в
розмірі 48 411,03 дол. США, що еквівалентно
386 005 грн 10 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 29 грудня 2011 року рішення
місцевого суду змінено в частині
розміру заборгованості, а саме
стягнуто заборгованість в розмірі 48
311,03 дол. США, що еквівалентно 385 724 грн 92
коп. В решті рішення місцевого суду
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Донецької області від 29 грудня 2011 року
у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі.

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 квітня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції норм ст. 559 ЦК
України.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучила до заяви копії ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 квітня 2012 року, 30 травня 2012
року та 14 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданих до заяви копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 квітня 2012 року, 30 травня 2012
року та 14 листопада 2012 року випливає
різне визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданих копій
ухвал не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 квітня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Донецької
області від 29 грудня 2011 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська