печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа про
стягнення судового збору з ФОП ОСОБА_1
на користь держави у справі № 2-1417/12 до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа про стягнення
судового збору з ФОП ОСОБА_1 на користь
держави у справі № 2-1417/12 до виконання.

До судового засідання учасники процесу
не з'явилися з невідомих суду причин,
хоча про час, день та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у їх
відсутність, оскільки згідно з ч. 2 ст. 371
ЦПК України, осікли їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
6 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі задоволено та
стягнуто ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 21 600 грн. та на користь держави
судовий збір в розмірі 216 грн. (а.с. 19-20).

Вказане рішення суду набрало законної
сили та 13 липня 2012 року направлено
заявнику виконавчий лист про стягнення
судового збору в розмірі 216 грн. (а.с. 27).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Разом з тим, виконавчий лист заявником
був пред'явлений до виконання з
пропуском встановленого Законом
України «Про виконавче провадження»
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, у зв'язку з чим державним
виконавцем винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (а.с. 62).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Оскільки заявником пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, то суд
дійшов висновку про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 210, 293, 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа про
стягнення судового збору з ФОП ОСОБА_1
на користь держави у справі № 2-1417/12 до
виконання - задовольнити.

Поновити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк пред'явлення виконавчого
листа про стягнення судового збору з
ФОП ОСОБА_1 на користь держави - до
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Батрин О.В.