overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Відділ Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у Міжгірському районі
Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.05.2014 р.

В судове засідання викликати позивачку
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 14.04.2014 р.

В судове засідання викликати заявницю
ОСОБА_1, пр-ка заявниці ОСОБА_3, пр-ка
Колочавської сради, народних засідетелів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зацікавленій особі запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 302/594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов
ПАТ"Закарпаттяобленерго" Міжгірський
РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків в сумі 985,68 грн. за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Закарпаттяобленерго"
Міжгірський РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків в сумі 985,68 грн. за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 21.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 01.10.2014
Справа № 320/7614/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу «комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 302/245/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір’я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014р. позивач звернувся з позовом про поділ майна.

27.02.2014р. суддею Міжгірського райсуду
Кривка В.П. винесено ухвалу про самовідвід, 11.03.2014р. суддею
Міжгірського райсуду Гайдур А.Ю. винесено ухвалу за якою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гайдур
А.Ю. задоволено, 12.03.2014р. суддею
Міжгірського райсуду Цімбота В.І. винесено ухвалу про самовідвід від розгляду даної справи.

Оскільки після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, таку слід передати справу для вирішення до Воловецького районного суду Закарпатської області як територіально найбільш наближеного суду.

Тому, керуючись ст.ст. 116 ч.3 122 ч.3 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу до Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/384/14-ц
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота
В.І. розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" про стягнення суми 990,58 грн. з
ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 мешк. АДРЕСА_1,
Міжгірського району, Закарпатської області, інд. код НОМЕР_1 на користь КП
Міжгірського ВУЖКГ, смт. Міжгір'я, вул.
Міжгірському відділенні ТОВ КІБ, МФО № 312248, суму 990,58 (дев'ятсот дев'яносто грн. 58 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Цімбота
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Справа № 302/697/14-ц
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши справи №№ 302/695/14-ц, 302/696/14-ц, 302/697/14-ц за позовами прокурора
Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької сільської ради Міжгірського району,
Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року
Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю, –

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року прокурор звернувся до суду з позовними заявами до Новоселицької сільської ради Міжгірського району,
Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року
Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, тому їх слід розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справи за позовами прокурора
Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької сільської ради Міжгірського району,
Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року
Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю (№№ 302/695/14-ц, 302/696/14-ц, 302/697/14-ц) об'єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/695/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 302/633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 23.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/6459/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики розмірі 11135,32грн.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 20.08.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №947, позивач отримав копію ухвали суду 12.09.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/373/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної ради про визнання права власності на житлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, про визнання права власності на житлове приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 09.04.2014 р.

В судове засідання викликати позивачку
ОСОБА_1, пр-ка Міжгірської селищної ради.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління Житлово-комунального господарства", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємство Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління
Житлово-комунального господарства", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 16.04.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської рада Міжгірського району
Закарпатської області, ОСОБА_3, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської рада Міжгірського району
Закарпатської області, ОСОБА_3, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 11.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 302/696/14-ц
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши справи №№ 302/695/14-ц, 302/696/14-ц, 302/697/14-ц за позовами прокурора
Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької сільської ради Міжгірського району,
Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року
Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю, –

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року прокурор звернувся до суду з позовними заявами до Новоселицької сільської ради Міжгірського району,
Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року
Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, тому їх слід розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справи за позовами прокурора
Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької сільської ради Міжгірського району,
Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державної інспекції сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року
Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю (№№ 302/695/14-ц, 302/696/14-ц, 302/697/14-ц) об'єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/695/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 302/696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов Прокурора
Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької сільської рада Міжгірського району
Закарпатської області, ОСОБА_1,
Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької сільської рада Міжгірського району
Закарпатської області, ОСОБА_1,
Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14:00 год., 13.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третім особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 333/7778/2014-ц
Провадження №2/333/2968/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. а, що є територією Комунарського району м.
Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2014 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/335/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей з батьком, –

В С Т А Н О В И В :

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

- позивач не вказав повністю своє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, а також відповідача.

- позивачем при оформленні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 229грн. 70коп. у користь Тячівського районного суду Закарпатської області, а слід оплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп на користь УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131.

- не вказано посилання на обставини наявності спору про місце проживання, дітей та їх згоду на проживання з батьками, засвідчену нотаріально.

Таким чином, позивач не виконав вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позову до 31.03.2014 р., а саме:

-          оплатити за подання позову судовий збір та надати суду оригінал квитанції;

-          повністю вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку сторін.

-          вказати посилання на обставини наявності спору про місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3