Справа № 252/9233/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., за участю представника позивача
Сопіної Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівці цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по платежах,
встановлених договором про
реструктуризацію,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши заявлені позовні вимоги,
ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість по платежах,
встановлених договором про
реструктуризацію № 4170476 від 01 липня 2005
року у сумі 9185,34 грн. та судовий збір в
загальному розмірі 229,40 грн.,
посилаючись на те, відповідно до Закону
України «Про реструктуризацію
заборгованості по квартирній платі,
платі за житлово- комунальні послуги,
спожитий газ і електроенергію» між
ПрАТ «Горлівськтепломережа» та
відповідачем був укладений договір №
4170476 від 01 липня 2005 року про
реструктуризацію заборгованості за
послуги з теплопостачання. Згідно п. 1
Договору позивач надав відповідачу
розстрочку в погашенні заборгованості
за послуги з теплопостачання, яка
утворилася станом на 01 липня 2003 року на
суму 1292,58 грн. з 01.08.2005 року до 31.07.2010
року. При цьому, обов'язковою умовою
надання розстрочки в погашенні
заборгованості за послуги з
теплопостачання є своєчасна сплата
поточних платежів за теплову енергію.
Згідно п. 4 Договору, загальна сума
щомісячного обов'язкового платежу
складається з суми щомісячного платежу
реструктуризації заборгованості з
плати за послуги з теплопостачання,
вказаного в п.1 договору та суми
щомісячного платежу з послуг
теплопостачання, визначеного згідно з
п.2.3 договору. Пунктом 5 договору
встановлено що погашення боргу
починається з місяця, наступного за
місцем, в якому укладений договір.
Громадянин сплачує встановлені п. 4
договору платежі щомісяця, до 10 числа
місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно п.9, 9.1 договору відповідач
зобов'язався забезпечити своєчасну
сплату поточних платежів та погашення
реструктуризованого боргу за послуги
теплопостачання з пунктами 1,2,3,4,5
договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Представник позивача за
довіреністю Сопіна Ю.М. у судовому
засіданні позовні вимоги ПрАТ
«Горлівськтепломережа» підтримала
повністю з підстав, наведених у
позовній заяві, пояснивши, що суму
реструктуризованого боргу за
договором у розмірі 3023,81 грн.
відповідач достроково сплатила у
травні 2006 року, проте, із заявою про
розірвання договору відповідач до ПрАТ
«Горлівськтепломережа» не зверталась.
Стягуєма сума боргу у розмірі 9185,34 грн.
фактично є поточними платежами за
період з червня 2006 року по липень 2010
року. Наявність у відповідача рішення
виконавчого комітету Горлівської
міської ради на відключення квартири
від мережі централізованого опалення
не є підставою для припинення
нарахування поточних платежів,
оскільки зазначене відключення
відповідач не оформила належним чином.
Просила позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи
згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилась, причини своєї неявки суду не
повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст.
224 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2005
року між ЗАТ «Горлівськтепломережа»
та відповідачем був укладений Договір
№ 417476 про реструктуризацію
заборгованості за послуги з
теплопостачання. Згідно умов договору
позивач надав відповідачу розстрочку у
погашенні заборгованості за послуги з
теплопостачання на суму 1292,58 грн. з
01.08.2005 р. по 31.07.2010 р., а відповідач
зобов'язався щомісячно вносити платежі
заборгованості в розмірі 21,55 грн., а
також своєчасно сплачувати поточні
платежі за послуги з теплопостачання.
Термін сплати зазначених платежів
згідно п.5 Договору - щомісяця до 10 числа
місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно п.12 Договору відповідач
зобов'язалась сплатити за послуги
теплопостачання за період з 01 липня 2003
року по 31 липня 2005 року в сумі 1731,23 грн.
до 10 липня 2010 року.

Реструктуризована
заборгованість в загальному розмірі
3023,81 грн. (1292,58 грн.+1731,23 грн.=3023,81 грн.)
сплачена відповідачем достроково у
травні 2006 року, що підтверджується
наданим розрахунком заборгованості та
визнано представником позивача у
судовому засіданні.

Як вбачається з розрахунку № 1 станом
на 26.07.2013 року заборгованість по
платежах, встановлених договором про
реструктуризацію заборгованості за
послуги з теплопостачання № 4170476 від
01.07.2005 року, становить 9185,34 грн.
Зазначена сума є заборгованістю з
поточних платежів за період з жовтня 2006
року по липень 2010 року.

Згідно п. 7.2 Договору позивач
зобов'язався у разі дострокового
погашення відповідачем боргу приймати
рішення про дострокове припинення
цього Договору.

Зазначене свідчить, що у
відповідності до п.7.2 Договору - договір
є припиненим у зв'язку з достроковим
погашенням відповідачем боргу.

Тож підстав, для стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за договором про
реструктуризацію від 01 липня 2005 року не
вбачається.

Крім того, рішенням виконавчого
комітету Горлівської міської ради від
05.07.2006 року № 772 про надання дозволу на
відключення приміщення від
централізованого опалення, ОСОБА_2
надано дозвіл на відключення від
централізованої системи опалення
приміщень при умові дотримання вимог
діючих будівельних норм і правил.

Актом про відключення квартири
(нежитлового приміщення, секції,
під'їзду, будинку) від
внутрішньобудинкової мережі ЦО від 25
серпня 2006 року підтверджено
відключення квартири від
внутрішньобудинкової мережі ЦО
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Та обставина, що акт про відключення
квартири не був затверджений на
засіданні міжвідомчої комісії, не
впливає на законність дотримання
відповідачем порядку відключення
квартири від мереж ЦО, оскільки є лише
його дооформленням вже здійсненого
відключення квартири на підставі
дозволу виконавчого комітету
Горлівської міської ради, отриманого в
установленому законом порядку. В
іншому разі буде мати місце порушення
принципу юридичної визначеності та
верховенства права, що гарантується ст.
8 Конституції України.

Отже, з моменту відключення від
внутрішньобудинкової мережі ЦО, тобто
з 25 серпня 2006 року, відповідач не є
споживачем послуг з централізованого
опалення за адресою: АДРЕСА_1, а тому на
неї не може бути покладений обов'язок
щодо сплати поточних платежів з жовтня
2006 року по липень 2010 року.

Тож у задоволенні позову необхідно
відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по платежах,
встановлених договором про
реструктуризацію відмовити у повному
обсязі.

Встановити строк для
ознайомлення сторін з повним рішенням -
19 лютого 2013 року, відклавши до цього
строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Микитівським районним
судом м. Горлівки за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:

О.В. Каліуш