Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня 2014 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В., з участю
секретаря - Строган Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Романів цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
19 серпня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що
23 травня 2008 року між закритим
акціонерним товариством (з травня 2009
року публічним акціонерним
товариством) «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (далі
ПАТ «Промінвестбанк») та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № Ф-306, відповідно до якого
остання отримала кредит в сумі 109110 грн
строком користування до 20 травня 2013
року із сплатою 20 відсотків річних за
користування кредитними коштами.
17 грудня 2012 року між ПАТ
«Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір про
відступлення права вимоги відповідно
до умов якого та Витягу з Реєстру
позичальників (додаток № 1) ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло права
вимоги щодо погашення заборгованостей
з боржників, які виникли на підставі
кредитних договорів та документально
підтверджуються, в тому числі і щодо
заборгованості по кредитному договору
Ф-306 від 23 травня 2008 року.
Внаслідок набуття ТОВ «Кредитні
ініціативи» права вимоги по кредитному
договору Ф-306 від 23 травня 2008 року
останнє, посилаючись на невиконання
відповідачкою умов цього договору,
просить стягнути з неї заборгованість,
яка станом на 31 травня 2014 року
становить 147522,31 грн, в тому числі: по
Також позивач просить стягнути з
відповідачки понесені ним судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в сумі 1475, 22 грн.
В судове засідання представник
позивача та відповідачка, які були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, не з'явилися.
Представник позивача подала до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за її відсутності, при цьому позовні
вимоги вона підтримала в повному
Відповідачка про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подала. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України ).

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року
між ПАТ «Промінвестбанк» та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № Ф-306, відповідно до якого
остання отримала кредит в сумі 109110 грн
строком користування до 20 травня 2013
року із сплатою 20 відсотків річних за
користування кредитними коштами.

17 грудня 2012 року між ПАТ
«Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір про
відступлення права вимоги відповідно
до умов якого та Витягу з Реєстру
позичальників (додаток № 1) ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло права
вимоги щодо погашення заборгованостей
з боржників, які виникли на підставі
кредитних договорів та документально
підтверджуються, в тому числі і щодо
заборгованості по кредитному договору
Ф-306 від 23 травня 2008 року.

Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного
кодексу України ( далі ЦК України), за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно
частини 2 цієї ж статті та частини 2
статті 1046 ЦК України кредитний договір
вважається укладеним з моменту
передання грошей.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 цього ж Кодексу визначено,
що, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідачкою доводи позивача щодо
невиконання нею зобов'язань за
кредитним договором № Ф-306 від 23 травня
2008 року не спростовано, а тому майнові
права ТОВ «Кредитні ініціативи»
підлягають захисту шляхом стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

При визначенні суми заборгованості
відповідачки суд бере до уваги
розрахунки, надані позивачем, згідно
яких заборгованість за кредитним
договором станом на 31 травня 2014 року
становить 147522,31 грн, в тому числі: по
тілу кредиту - 78187 грн; за процентами -
52495,57 грн та пеня - 16839,74 грн.

Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК
України, суд стягує з відповідачки
понесені позивачем і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 514, 526, 1046, 1054 ЦК
України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 147522 (сто сорок сім тисяч
п'ятсот двадцять дві) грн 31 коп
заборгованості за кредитним договором
та 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят
п'ять) грн 22 коп судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області в
десятиденний строк з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачкою в апеляційному порядку.

Головуючий
С.В. Бабич