overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/528/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2453/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору відхилено.

20 червня 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з невідповідністю її положенням ст. 294 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України. Окрім цього, в ухвалі роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення , яке надійшло в адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 21.07.2014 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис та зазначено прізвище «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув в установлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 175/5484/14-ц
Провадження № 4-с/175/93/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись зі скаргою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року КП
«Житлово-експлуатаційна контора-1» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул.
Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа №289/597/14-ц
Номер провадження2/289/388/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку .

04.06.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи
№289/313/14-ц.

15.10.2014 року Апеляційним судом
Житомирської області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Потіївської сільради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку .

Призначити судове засідання на 14.11.2014 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 301/2650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви
Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду:
ОСОБА_2
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1432/14-ц
Провадження № 2/294/1666/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Рачківської сільської ради "про визнання права власності",-

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Рачківської сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як єдиним спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
Рачківської сільської ради позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні.
Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328, 380, 392, 1223 ч.2, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана..

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа №303/3889/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 47 резолютивна частини)
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Мукачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладає на строк не більше п'яти днів.

Керуючись 209, 218 ЦПК України, суд

Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Здійснити наступний поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Виділити та визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, право власності на : 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Виділити та визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, право власності на : 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

У задоволенні позову в частині поділу іншого майна подружжя, яке зазначено у позові, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 76 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Камінський С.Е.
Справа №303/6568/14-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1028грн. 40 коп. та судового
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м.Мукачево, вул. Свалявська, 77, р/р банк України" МФО 312356, код 13592410 заборгованість у розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 40 коп. та на 380764 - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________
Суддя В.М. Слюсарчук
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 570/3477/14-ц
Номер провадження 2/570/1253/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю:

прокурора Борейчука А.М.

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до
Обласного комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Рівне», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Рівненської обласної ради до Обласного комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Рівне», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення боргу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір про використання бокса та забезпечення пропускного та внутрішньо об'єктового режиму об'єктів №181Р/05-13 від 01.06.2013 року, укладений між Обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт
Рівне» та громадянином ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь
ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (, адреса: вул. Авіаторів, 5а, с. В. Омеляна Рівненського району
Рівненської області) кошти за користування майном - боксом площею 60 кв.м в сумі 11 446 (одинадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 98 коп.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити займане ним приміщення бокса площею 60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 243 грн. 60 коп. - судові витрати
(судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 724/2200/14-цПровадження № 2/724/923/14 про відкриття провадження в справі 19 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 27.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 10:00 годину 25 грудня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3288/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

29.10.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючого судді -Надопта А.А.,

при секретарі -Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому 28.102014 року позивач ОСОБА_1, подав через канцелярію письмову заяву про залишення заявленого ним позову без розгляду.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином в наявності є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа №303/5973/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 65298,94грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Мукачево, вул..Руська, 75А. Також, просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 652,99грн.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1435/14-ц
Провадження № 2-о/294/1669/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю заявниці ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу , т.о.
Великокоровинецька селищна рада,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу , а саме ,що з 1985 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_2, вона проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу .
Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи.

Представник третьої особи
Великокоровинецької селищної ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій позов визнає.

Суд , вислухавши пояснення заявника , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити.

Відповідно до виписки із будинкової книги Великокоровинецької селищної ради ОСОБА_1 дійсно з 1915 року проживала з померлим ОСОБА_2 однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено ,що з 1985 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_2, заявниця проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу. Під час спільного проживання в фактичних шлюбних відносинах у них був спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно сплачували кошти за опалення та освітлення будинку в якому був прописаний покійний. Після смерті
ОСОБА_2 заявниця здійснила його поховання.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що заявниця та померлий ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік і дружина.

Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини..

Визнання третьою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 5,30,,202,273,291 ЦПК
України ,74 Сімейного кодексу України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_2 жителясмт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 і жінки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області без шлюбу в період з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може букти подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 562/2782/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

30.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27 червня 2006 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 17.11.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :