Справа №442/8998/14-ц
Провадження №2/442/2711/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася в суд з вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилаються на те, що їм, зокрема ОСОБА_2 на підставі Договору дарування від 07.03.1997 року та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2007 року на праві приватної власності належить житловий будинок № 47 по вул. Коцюбинського в м. Дрогобичі Львівської області. Вказані правовстановлюючі документи зареєстровані в КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» та в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому, згідно виписки з будинкової книги, на належній їм жилій площі, зареєстровані: з 05.03.1998 року - ОСОБА_5 та з 06.10.2000 року ОСОБА_4.

07 серпня 2012 року, згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за позовом останньої було розірвано. При цьому, у мотивувальній частині рішення вказано, що ОСОБА_4 не підтримувала з ОСОБА_2 шлюбних відносин та стверджувала, що перейшла проживати окремо до своїх батьків близько 4 років тому, тобто ще у 2008 році. При цьому вона добровільно залишила місце своєї реєстрації разом із сином - ОСОБА_5

Після цього, як відповідачі залишили належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок та перейшли на інше постійне місце проживання, за вищевказаною адресою вони більше не проживали жодного дня. Також не ночували, не дзвонили, будь-яких обов'язків по оплаті за комунальні послуги не несли і такої спроби не робили. Таким чином, на протязі майже восьми років, відповідачі за місцем своєї реєстрації більше не поверталися. З їхньої сторонни чи сторони інших осіб жодних перешкод відповідачам в користуванні житлом не чинилось.

Вказані обставини породжують для них, як співвласників житла, негативні наслідки. Лише сам факт формальної реєстрації відповідачів, які не проживають, створює додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Окрім цього, не можуть оформити субсидії по відшкодуванню витрат за користування комунальними послугами.

Факт не проживання відповідачів в належному їм на праві приватної власності будинку без будь-яких на це поважних причин понад встановлені законом строки додатково підтверджується відповідним Актом про відсутність (не проживання особи ) за місцем реєстрації від 18 вересня 2014 року, який був складений за участю посадових осіб КП «Житлово - експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради і в якому також зафіксовано факт непроживання відповідачів в даному будинку з 2007 року, такі обставини змусили їх звернутися з даним позовом в суд за захистом порушених прав.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у з»язку з виїздом в зону АТО. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Свідки ОСОБА_6 (прож.м.Дрогобич, вул..Коцюбинського, 45) та ОСОБА_7 (прож.м.Дрогобич, вул..Коцюбинського, 41), в судовому засіданні пояснили, що проживають по сусідству з позивачами, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спірному будинку не проживають вже протягом тривалого часу.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним і підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Частиною 1 ст.16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що реєстрація місця проживання - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являються співвласниками житлового будинку № 47 по вул. Коцюбинського в м.Дрогобичі Львівської області, що стверджуєть ся Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6, 15).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». При цьому згідно до ст. 391 ЦК України «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном». За ч.1 ст. 321 ЦК України, «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Актом про відсутність (не проживання особи ) за місцем реєстрації від 18 вересня 2014 року, який був складений за участю посадових осіб КП «Житлово - експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради, підтверджується той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 2007 року по цій адресі не проживають. (а.с. 4)

Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі також підтверджується Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 07 серпня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у своїх пояснення ОСОБА_4 вказала, що «…близько чотирьох років вони з відповідачем проживають окремо». Також в описовій частині цього рішення вказано, що «вони з чоловіком неодноразово сварились, після чого вона пішла жити до своїх батьків». (а.с. 7)

У відповідності до ст.7 закону України «Про свободу пересування та ві льний вибір місця проживання в Україні» визначено, що «Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запи ту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення су ду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користу вання житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або помер лою), свідоцтва про смерть.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України «Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без по важних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом».

Судом встановлено, що відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад встановлені законом строки, не користуються ним, не несуть витрат по утриманні будинку.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 47 по вул.Коцюбинського в місті Дрогобичі Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________________ Крамар О.В.