overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Справа № 310/7022/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 927,81 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.06.2013 року по 05.08.2014 року в сумі 927,81 грн. (дев'ятсот двадцять сім грн., 81 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р № м.Київ, МФО 300647, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 24 жовтня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 25
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 333/7017/2014-ц
Провадження №2/333/2764/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.09.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2014 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа №319/952/14-ц
Номер провадження2/319/307/2014
УХВАЛА

про повернення заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позовноя заяви без руху

28 жовтня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області (далі –
Комиш-Зорянська селищна рада), треті особи – реєстраційна служба
Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі –
Реєстраційна служба), Куйбишевська державна нотаріальна контора ( далі - нотаріальна контора) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок № 30 по вул.Польовій в смт.Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області в порядку спадкуваня за законм після смерті ОСОБА_2

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 липня 2013 року помер його рідний брат
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок № 30 по вул.Польовій в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено, у зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа на спірний будинок було втрачено, а отримати дублікат даного документа він не має можливості. Ці обставини перешкоджають ОСОБА_1 оформити права на спадкове майно.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд визнати за ними право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

13 жовтня 2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 18 жовтня 2014 року, у встановлений строк не усунув недоліки, тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИ
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комиш-Зорянської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, треті особи – реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, разом з усіма матеріалами , повернути позивачеві.

Повідомляємо, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооператива
«Ветеранів» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОК«Ветеранів» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива
«Ветеранів» про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
№ 394/952/14-ц
У Х В А Л А

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді

Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання
Маринець
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності було призначено до попереднього розгляду на 06.10.2014 року, а потім призначено до судового розгляду на 22.10.2014 року та відкладено судове засідання на 30.10.2014 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України, справа підсудна
Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, клопотань про примирення між сторонами не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2681/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"13" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором.

Позивач двічі в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Таким чином, згідно ч.2 ст.77
ЦПК України суд визнає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №6/331/469/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу по справі № 2/331/1539/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

27 жовтня 2014 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про повернення його заяви про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає заву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу по справі № 2/331/1539/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

27.10.2014 .
Справа № 148/2870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сільницька сільська рада Тульчинського району та
ОСОБА_2 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Сільницька сільська рада Тульчинського району та
ОСОБА_2 про встановлення факту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 19 листопада 2004 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1972/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

м. Козятин

27.10.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до
Флоріанівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права на спадщину .

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 31.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 27.10.2014
Справа № 148/2811/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 24 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1856/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення
Шаргородського РС УДМС України у
Вінницькій області №1235 від 21.10.2014 року за вказаним в позовній заяві місцем реєстрації (вул.Леніна,15 с. Носиківка
Шаргородського району Вінницької області) ОСОБА_1 не значиться.

Відтак зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п’яти днів з дня її винесення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.СОКОЛОВСЬКА