Справа № 296/6971/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового
засідання Каторжинської Т.В.,

представника позивача- Грабовець О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення, -

В С Т А
Н О В И В :

В березні 2014 року КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (надалі
також - позивач) звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 (надалі також -
відповідач), у якому з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог
(а.с.50), просив стягнути заборгованість
за надані послуги з централізованого
опалення, яка утворилася за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.12.2010 року по 01.09.2014
року в розмірі 8 519,66 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
преддставник позивача в судовому
засіданні зазначила, що відповідач
тривалий час користується послугами
позивача з централізованого опалення,
та з 01.10.2009 року не сплачує за надані
послуги. 16.12.2013р. позивач звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
відповідача у розмірі 1894,51 грн., але
ухвалою судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 08.01.2014
року відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 у зв'язку з тим,
що із заяви та поданих документів
вбачався спір про право. За таких
обставин, позовна давність
перервалась. Тому позивачем заявлено
позов до суду з вимогами в межах
3-річного строку, а саме з 01.12.2010 року
(згідно заяви від 02.10.2014 року) та
збільшення позовних вимог станом на
01.09.2014.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в розмірі 7 102,78 грн., за період з
01.07.2011р. по 01.07.2014р.. Зазначив, що позивач
пропустив строк позовної давності,
необхідно зробити розрахунок
заборгованості за надані послуги за
три роки, рахуючи заборгованість з часу
останньої оплати, тобто з липня 2014 року.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1. Вказана
квартира забезпечується послугами
централізованого опалення, які надає
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради.

Згідно ухвали судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 08.01.2014
року, позивачу відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення
яка утворилась до 16.12.2010 року за період
з 01.11.2011 року з ОСОБА_1, у зв'язку з тим
заявником пропущено строк звернення до
суду, а тому із заяви та поданих
документів вбачається спір про право.
(а.с.7).

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

За змістом ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і оплату за
комунальні послуги.

Згідно зі ст.32 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України
"Про теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Таким чином, що між КП
"Житомиртеплокомуненерго", як
надавачем послуг з однієї сторони та
відповідачем, як споживачем наданих
послуг з іншої сторони, існують
фактичні договірні відносини з приводу
надання послуг.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно з вимогами ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

На підтвердження своїх вимог позивачем
надано розрахунок, який приймається
судом як доказ наявної заборгованості,
згідно якого з грудня 2010 року, що
знаходяться в межах строку позовної
давності, позивачем нараховується
відповідачеві плата за послуги з
централізованого опалення та станом на
01.09.2014 року заборгованість становить 8
519,66 грн. (а.с.51).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, та, фактично
отримуючи від відповідача послуги
централізованого опалення не вносить
платежі за надані послуги в повному
обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, тому позов підлягає
задоволенню, а заборгованість у
розмірі 8519,66 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Оскільки
позовні вимоги підлягають задоволенню,
тому суд стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 -
215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги
централізованого опалення у розмірі 8519
(вісім тисяч п»ятсот дев"ятнадцять) грн.
66 коп. за період з 01.12.2010 року по 01.09.2014
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя
О. С. Рожкова