overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7955/14-ц
Провадження № 2/369/3295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання непрацездатної дружини

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання непрацездатної дружини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 27 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
справа № 361/6178/14-ц провадження № 2/361/2402/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарях - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи за № 460/3008/14-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Хрещатик", ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, що знаходиться в провадженні
Яворівського районного суду
Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" просив вирішити дане питання на розсуд суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив зупинити провадження в справі.

Оскільки дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Хрещатик", ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, що знаходиться в провадженні
Яворівського районного суду
Львівської області, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення цивільної справи за № 460/3008/14-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Хрещатик", ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, що знаходиться в провадженні
Яворівського районного суду
Львівської області.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Провадження №2-н/359/96/2014
Справа №359/642/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь комунального водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6286 гривень 45 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (код
Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Справа № 2/598/487/2014 провадження № 2/598/487/2014
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/487/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 10 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

Г.Р.Щербата
Справа № 2-2121
Номер провадження 6/659/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Кардаш Д.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 2-2121, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 13.01.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму , на утримання неповнолітніх дітей :
Віталія ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександри
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, починаючи з 05.11.2008 року. За цей часборжник не виконує покладені на нього судовим рішенням зобов"язання взагалі.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржникаІванюка
Вололимира Вололимировича у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 11 вересня 2014 року о 13:30.

3.Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя

Цесельська О. С.
Справа № 2-373
Номер провадження 6/659/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Кардаш Д.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 2-373, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 24.11.2006 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням індексації, на утримання неповнолітньої доньки – Анни,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття. За цей час ОСОБА_1 не виконує покладені на нього судовим рішенням зобов"язання взагалі.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 11 вересня 2014 року о 13:40.

3.Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя

Цесельська О.
С.
Справа № 2-417
Номер провадження 6/659/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Кардаш Д.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 2-417, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 04.09.2006 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи з 14.08.2006 року. За цей час ОСОБА_1 не виконує покладені на нього судовим рішенням зобов"язання взагалі.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 11 вересня 2014 року о 13:00.

3.Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя

Цесельська О. С.
Справа № 1519/2-2075/14-ц
Провадження № 2/521/397/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду перебувала цивільна справа з означеним позовом.

Справа перебувала на розгляді судді
Малиновського районного суду м. Одеси
Бурана О.М.

Справу, у зв'язку з заявленим суддею
Бураном О.М. самовідводом, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді
Малиновського районного суду м. Одеси
Гуревському В.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 116, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 1519/2-2075/11, провадження № 2/521/397/14 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ

Гуревський
В.К.

02.10.2014
Справа
№ 279/5937/14-ц
Номер провадження 2-н/279/792/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву КВЖРЕП -2 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КВЖРЕП -2 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 526/1431/14-ц
Провадження № 2-во/526/24/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря – Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив :

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні
Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленченківської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, допущено описку, а саме: у тексті рішенні суду не вірно вказано ініціали позивача, а саме: вказано по батькові «В» замість вірного «П» та в другому абзаці резолютивної частини число дня народження позивача вказано
« 07» замість вірного « 02», як зазначено в позові.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Із тексту рішення суду вбачається, що при його виготовлені допущено описки, судом дійсно у тексті рішенні суду не вірно вказано ініціали позивача, а саме: вказано по батькові «В» замість вірного «П» та в другому абзаці резолютивної частини число дня народження позивача вказано « 07» замість вірного « 02», як зазначено в позові.

При таких обставинах, суд вважає необхідним виправити у рішенні суду допущені описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Внести виправлення в рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленченківської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме зазначити у тексті рішенні ініціали позивача по батькові «П» замість «В» та в другому абзаці резолютивної частини число дня народження позивача вказати « 02» замість « 07».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6019/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 вересня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в засобах масової інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 16 квітня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2005 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 325 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

21.10.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6534/14-ц
Провадження № 2/552/2351/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30.10.2014 року 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 526/1728/14-ц
Провадження № 2/526/820/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора
Полтавської області про продовження додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про продовження додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2