Провадження № 2/641/1896/2014
Справа № 641/3463/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати за нею право
власності на 53/100 часток житлового
будинку по АДРЕСА_1 які складаються з
житлового будинку літ. "В-1" з
прибудовами: сарай літ. "К", 1/2 частини
льоху літ. "Д", 1/2 частини вбиральні літ.
"З", 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж літ.
"Г", сарай літ. "И", зливну яму літ. "Н", в
порядку спадкування за законом після
смерті її батька - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
рішенням суду від 03.10.2013
перерозподілені частки співвласників
домоволодіння по АДРЕСА_1 однак її
батько ОСОБА_3 помер, не встигнувши
зареєструвати своє право власності на
свою частку, а звернувшись до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
батька, їй було роз'яснено про
можливість оформлення спадщини тільки
на те майно, що у встановленому законом
порядку зареєстровано за спадкодавцем.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про розгляд справи за її відсутності та
ухвалення рішення на підставі наявних
у справі доказів.

Представник відповідача - Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надавав.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомила.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 03.10.2013 у цивільній
справі № 2-5/2011, затверджено
перерозподіл часток співвласників
домоволодіння АДРЕСА_1, визначено, що
ОСОБА_3 належить 53/100 частини
домоволодіння, ОСОБА_1 належить 12/100
часток домоволодіння, ОСОБА_4,
правонаступником якої є ОСОБА_2)
належить 35/100 часток домоволодіння. При
цьому виділено ОСОБА_3 в домоволодінні
по АДРЕСА_1 - житловий будинок літ. «В-1»
з прибудовами: сарай літ. «К», ? частини
льоху літ. «Д», ? частини вбиральні літ.
«З», 1/3 частини огорожі №№ 1,2,3, гараж
літ. «Г», сарай літ. «И», зливну яму літ.
«Н». Також встановлено порядок
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, після
його смерті відкрилась спадщина, в тому
числі і на частку у домоволодінні по
АДРЕСА_1 розмір якої визначено рішенням
суду.

Вказане рішення суду не оскаржувалось,
набрало законної сили та підлягає
виконанню, однак з об'єктивних підстав
за ОСОБА_3 не зареєстроване право
власності згідно рішення суду від
03.10.2013.

Позивач ОСОБА_1, яка є донькою померлого
ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем першої
черги, звернулась до Сьомої
Харківської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті свого батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного нотаріуса
Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори від 04.04.2014
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки об'єкт
спадщини - нерухоме майно не
зареєстровано у Реєстрі прав власності
на нерухоме майно, тобто відсутні
правовстановлюючі документи щодо
належності майна спадкодавцеві.

Для захисту своїх прав та законних
інтересів ОСОБА_1 вимушена звернутися
до суду із відповідним позовом,
оскільки не має можливості вирішити це
питання іншим шляхом.

Так, статтею 14 ЦПК України визначено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян та підлягають
виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено,
що право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Частиною 4 ст. 334 ЦК України встановлено,
що права на нерухоме майно, яке
підлягає державній реєстрації, виникає
з дня такої реєстрації відповідно до
законодавства.

Судом визнано, що ОСОБА_3 з об'єктивних
підстав не мав можливості
зареєструвати своє право власності на
53/100 домоволодіння по АДРЕСА_1 на
підставі рішення суду від 03.10.2013
відповідно до норм діючого
законодавства. При цьому після його
смерті належні йому права на спірне
майно можуть входити до складу
спадщини.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом. До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст..
1218 ЦК України).

Відомості про наявність заповіту
ОСОБА_3 суду не надані.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що єдиним
спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_3 є його донька - ОСОБА_1, інших
спадкоємців першої черги судом не
виявлено.

Відповідно до положень ст.. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального
кодексу України передбачають, що
сторони мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом
можуть бути будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та заперечення
сторін, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин суд доходить
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні
доказів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
53/100 часток житлового будинку по
АДРЕСА_1 які складаються з житлового
будинку літ. "В-1" з прибудовами: сарай
літ. "К", 1/2 частини льоху літ. "Д", 1/2
частини вбиральні літ. "З", 1/3 частини
огорожі №№ 1,2,3, гараж літ. "Г", сарай літ.
"И", зливну яму літ. "Н", в порядку
спадкування за законом після смерті її
батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський