Справа № 0503/230/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року. Артемівський
міськрайонний суд Донецької області, у
складі: - головуючого - судді
Медінцевої Н.М.,

- при секретарі - Бакановій А.В.,

- представника позивача Тарасової
М.В., представника відповідача адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Артемівську
справу за позовною заявою ПАТ «СЕБ
Банк» «Центральне» відділення ПуАТ
«СЕБ Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитом, суд

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом
Донецької області по справі за
позовною заявою ПАТ «СЕБ Банк»
«Центральне» відділення ПуАТ «СЕБ
Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитом 03 квітня 2012 року винесено
заочне рішення, у зв'язку з неявкою до
суду відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_3 до суду подала заяву про
відміну заочного рішення, у зв'язку з
тим, що позов не підлягав задоволенню з
певних підстав. Просила заочне рішення
по справі за позовною заявою ПАТ «СЕБ
Банк» «Центральне» відділення ПуАТ
«СЕБ Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитом від 03.04.2012 року скасувати,
справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача адвокат ОСОБА_2 підтримала
вимоги відповідачки ОСОБА_3, зазначила,
що відповідачкою по справі ОСОБА_3 не
отримувалися у встановленому законом
порядку судові повістки про виклик в
судове засідання, та саме заочне
рішення, яке, на її погляд, підлягає
оскарженню. Про існування зазначеного
вище заочного рішення відповідачка
узнала 21.01.2014 року в ВДВС м. Артемівська,
куди її визвали для сплати суми боргу,
стягнутого заочним рішенням суду.
Зазначення в рішенні суду того, що
відповідач був належним чином
повідомлений про місце та час
проведення судового засідання, не
відповідає дійсності. Просила заочне
рішення від 03.04.2012 року по справі №
0503/230/2012 № 2/0503/1015/2012 Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
відмінити, та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
позивача Тарасова М.В. заперечувала
проти заявлених відповідачко. ОСОБА_3
вимог на підставі наданого до суду
заперечення, пояснивши, що заочне
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 13.04.2012 року
за позовом ПАТ «СЕБ Банк» «Центральне»
відділення ПуАТ «СЕБ Банк» у м. Донецьк
до ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитом є законним,
а докази, на які посилається заявник, не
мають істотного значення для
правильного вирішення справи, вимога
щодо скасування заочного рішення не
підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши заявлену заяву,
враховуючи думку сторін, вивчивши
матеріали справи вважає, що заявлені
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки в матеріалах

цивільної справи знаходяться
повідомлення, згідно яких
відповідачка ОСОБА_3 була повідомлена
про дату та час судового розгляду
справи належним чином, про що мається
її особистий підпис.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в відміні заочного
рішення суду по цивільній справі ПАТ
«СЕБ Банк» «Центральне» відділення
ПуАТ «СЕБ Банк» у м. Донецьк до ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
кредитом від 03 квітня 2012 року, в зв'язку
з безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційну скаргу Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду може
бути подано до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева