overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3655/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Грицюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покликається на те, що з відповідачем
ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 12 листопада 2011 року, який зареєстрований
Мирогощанською сільською радою
Дубенського району. Від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина перебує на її повному утриманні.
Відповідач належним чином не виконує батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належними чином.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого
Мирогощанською сільською радою
Дубенського району Рівненської області від 15 травня 2012 року - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі батько зазначено відповідача по справі - (а.с. 3).

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені у позовній заяві, окрім того повністю доведені представленими та оглянутими в залі судового засідання матеріалами справи.

Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати достатню матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча відповідно до ст. 180 СК України він зобов'язаний утримувати їх до повноліття.

Керуючись ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 19 листопада 2013 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 492/1824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 20 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/35/2014
Справа № 641/452/14-ц 24 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 181, 83
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в
Стягнути в рівних частках з з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
МФО 351931, КОД 00131954) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121, 80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 199/5621/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5621/14 (2/199/2786/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 13.08.2014 року на 09-45 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.08.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9398/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 492/1825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду
Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 20 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду

ОСОБА_3
Справа № 483/2012/14-ц
Провадження 2/483/618/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області, в якій просить визнати за ним право власності на земельні ділянки.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 15 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 492/1828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Шекералієва Сайяфа Совєт огли про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Шекералієва
Сайяфа Совєт огли про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шекералієва Сайяфа Совєт огли про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 20 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 750/9050/14
Провадження № 2/750/2786/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді Литвиненко І.В. при секретарі Кравченко І. В. за участю позивача, представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до комунального позашкільного навчального закладу
"Дитячо-юнацька спортивна школа
"Чемпіон" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та позивач звернувся до суду з позовом до комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа "Чемпіон" про стягнення заробітної плати (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу в сумі 5553,90 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року та моральної шкоди за період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року включно в
Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без
Представник позивача просив задовольнити подану заяву.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд позовну заяву ОСОБА_2 до комунального позашкільного навчального закладу
"Дитячо-юнацька спортивна школа
"Чемпіон" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 578/1051/14-ц провадження № 2/578/317/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 жовтня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

• не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину зазначену в позовній заяві;

• в позовній заяві вказано, що позивач поніс витрати на власне лікування, ліки медичні препарати та пальне на проїзд до місця лікування на суму 4 792,57 грн. підтверджується чеками та квитанціями, копії яких додаються до даної позовної заяви, тоді як з вказаних чеків вбачається, що позивач перерахував частину коштів на рахунок ОСОБА_3, за надані адвокатські послуги, а не за лікування, як вказано в позовній заяві, а вимоги про стягнення коштів за надані адвокатські послуг в позовній заяві немає. Кошти з чеків не відповідають дійсній сумі понесених витрат;

• додані копії документів до позовної заяви наскільки неякісні, що унеможливлють розуміння їх змісту, за що сплачено кошти та на яку суму;

• не відомо чи набрав вирок законної сили;

• копії документів додані до позовної заяви належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи недотримання позивачем форми і змісту позовної заяви відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та у будь-якому випадку не пізніше 06 листопада 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. І. Басова
Справа № 483/1972/14-ц
Провадження 2/483/612/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Рівненської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області, третя особа:
ОСОБА_2 державна нотаріальна контора
Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: