У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Девелопмент Констракшн Холдінг» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «НД-Україна», ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Елайд Стандарт
лімітед» про захист ділової репутації
та спростування недостовірної
інформації за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «НД-Україна» на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Девелопмент
Констракшн Холдінг» звернулося до суду
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «НД-Україна» (далі -
ТОВ «НД-Україна»), ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю «Елайд
Стандарт лімітед» про захист ділової
репутації та спростування
недостовірної інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року відкрито
провадження в указаній вище справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ
«НД-Україна» звернулося до суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
17 червня 2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження в справі за
апеляційною скаргою ТОВ
«НД-Україна» на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 23 січня
2014 року.

У касаційній скарзі ТОВ «НД-Україна»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, та
направити справу для розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
ухвала апеляційного суду постановлена
з додержанням норм процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, ухвалою апеляційного суду від
11 квітня 2014 року наведену заявником
причину пропущення строку визнано
неповажною і запропоновано зазначити
інші підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції. Зазначена ухвала
отримана заявником вчасно, 22 квітня 2014
року (а.с. 202), що не оспорюється, проте
вимоги ухвали заявником взагалі не
виконано і поважні причини пропущення
строку на апеляційне оскарження не
наведено.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити ухвалу
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«НД-Україна» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта