Справа № 639/7394/13-ц
Провадження 2/639/406/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки
домоволодіння, що є у спільній
частковій власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року по
вказаній справі призначено судову
будівельно - технічну експертизу,
проведення якої за клопотанням
позивачки було доручено експертам КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації».

КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» листом від 13.02.2014 року
повімлено суд про неможливість
виконати експертизу за даною ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова у
зв'язку із звільненням з КП «ХМ БТІ»
атестованих судових експертів.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду 25.02.2014
року заяву про забезпечення доказів, в
якій просить призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити
запропоновані нею питання та
проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Вислухавши позивачку, думку
відповідача, яка проти задоволення
заяви про забезпечення доказів не
заперечувала, суд вважає за необхідне
призначити у справі за вказаним
позовом судову будівельно - технічну
експертизу , так як для з'ясування
обставин , що мають значення для справи
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки
домоволодіння, що є у спільній
частковій власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою судову будівельно - технічну
експертизу , на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу в
натурі жилого будинку АДРЕСА_1
відповідно до ідеальної частки
кожного зі співвласників?

2. Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до ідеальної частки
кожного зі співвласників та з
урахуванням порядку користування, який
фактично склався?

3.Чи можливий варіант порядку
користування земельною ділянкою з
повною ізоляцією співвласників?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
засоби зв'язку - тел. НОМЕР_1) .

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Надати експертам для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 639/7394/13-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк