Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/3425/14-ц
Провадження № 2/191/1340/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 26 грудня 2011 року ним та
відповідачкою був укладений кредитний
позивач надає відповідачці кредит в
розмірі 4848,56 грн. на придбання певного
майна/послуг на умовах, визначених
договором, а остання зобов'язалася
повернути суму кредиту та плату за
користування ним. Відповідачка
отримала вищезазначену суму грошових
коштів, але в порушення умов договору
кредит не сплачує, у зв'язку з чим
станом на 11 квітня 2014 року загальна
сума заборгованісті за кредитом
складає 2002,55 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
1696,10 грн., заборгованості за відсотками
в розмірі 306,45 грн. Позивач просить суд
стягнути з відповідачки вищезазначену
суму заборгованості, а також судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але завчасно
надав суду заяву, якою просить
розглянути справу без його участі.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та надає згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася по невідомим суду обставинам,
хоча про день, час та місце судового
розгляду справи була повідомлена
завчасно, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню підлягають з
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора забов'язаний сплатити суму
боргу за весь час прострочення.
Факт перебування сторін у договірних
правовідносинах підтверджується
копією кредитного договору від 26
грудня 2011 року, згідно якого між
сторонами був укладений вказаний
договір і відповідачка отримала
кредитні кошти в розмірі 4848,56 грн. на
придбання певного майна/послуг з
кінцевою датою повернення не пізніше 25
Згідно п.3.1 вказаного Договору
відповідачка зобов'язалася щомісяця
сплачувати передбачені договором
Згідно розрахунку заборгованості по
кредиту відповідачка має
заборгованість за кредитом та
відсотками на загальну суму 2002,55 грн.
Таким чином, суд вважає наявність
фактів, якими позивач обгрунтовує свої
позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені,
понесені позивачем судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн. підлягають
стягненню з відповідачки у
відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК україни.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Синельникове
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
від 26 грудня 2011 року станом на 11 квітня
2014 року в розмірі 1696 (одна тисяча
шістсот дев'яносто шість) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками в розмірі
306 (триста шість) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Синельникове
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
витрати по справі в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його оголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області позивачем
може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко