Справа № 524/3896/13-ц
Провадження № 2/524/1635/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука, третіх
осіб Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання
права власності на спільне майно
подружжя, про збільшення частки у праві
спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука, Полтавської області
від 29 листопада 2013 року постановленого
по справі за вищезазначеним позовом
позов задоволено частково.

Встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 -
є спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловіка ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частини домоволодіння АДРЕСА_1
загальною вартістю 161 499 грн.

Визнано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
право власності на ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1 загальною
вартістю 53 833 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1614.99 грн., витрати по
проведенню експертного дослідження в
сумі 500 грн., витрати по наданню
юридичної допомоги в сумі 2000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.»

При постановлені рішення суду від
29 листопада 2013 року не було вирішено
питання щодо позовних вимог до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибула, про день, час ат місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляла.

Відповідачі Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука та ОСОБА_2 в судове
засідання не прибули, про день, час та
місце слухання справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляли.

Представники третіх осіб
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції та
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області в судове засідання
не прибули, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляв.

Суд, дослідивши необхідні для
вирішення даного питання матеріали
справи, дійшов до висновку, про
необхідність винесення додаткового
рішення.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
що беруть участь у справі або за
власною ініціативою ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки всупереч вимогам ст. 215 ЦПК
України позовні вимоги до виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука судом не розглянуті та
відносно зазначеного відповідача
рішення не прийняте, суд вважає за
необхідне винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.14,27,57-59,60,61,208,209,
212-215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області в
частині визнання права власності на
самочинно переобладнане приміщення -
відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду може бути подана на протязі 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Полтавської
області через Автозаводський районний
суд м.Кременчука.

Суддя: