Справа № 500/8183/13-ц
Провадження № 2/500/661/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса
О.О.

при секретарі - Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ізмаїла
цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
звернулось до суду з позовними
вимогами, якими просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з
централізованого опалення в розмірі 815
грн. 75 коп. та обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
централізованого опалення в розмірі 37
грн. 72 коп.

В судове засідання представник
позивача КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, якою позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просив
позов задовольнити, а також, не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку.

Згідно адресної довідки про реєстрацію
місця проживання (перебування)фізичної
особи боржника, зазначено, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
повторно не з'явився, а саме в судові
засідання, які призначались 17.12.2013 року
та 15.01.2014 року, про час та місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином та у встановленому законом
порядку, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України, а саме за адресою його місця
реєстрації, проте конверти з судовими
повістками повернулися на адресу суду
з відміткою «за закінченням терміну
зберігання», про причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
слухання справи або слухання справи за
його відсутністю не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного та приймаючи до уваги
те, що відповідач, повторно не з'явився
в судове засідання, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, за адресою його місця
проживання, про причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення справи
або слухання справи за його
відсутності на адресу суду не
направляв, у зв'язку із чим, суд вважає
за необхідне розгляд справи за позовом
комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення
провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення -
провести в заочному порядку.

Суддя О. О. Бурнусус