Справа № 2-109/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, який
представляє інтереси ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 про
визнання права користування житловим
будинком та реєстрації за місцем
проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: ОСОБА_7 про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням. ОСОБА_3 звернувся
із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
визнання права користування житловим
будинком та реєстрації за місцем
проживання.

Ухвалою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 28.01.2009 року з метою
забезпечення позову заборонено
проводити відчуження та
перереєстрацію 1/2 частини
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, та зареєстрованого за ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_2 - адвокат
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, зазначивши, що рішення
Бердянського міськрайонного суду від
29.08.2011 року набрало законної сили,
ОСОБА_3 разом із його родиною знято з
реєстрації зі спірного приміщення та
подальше існування заходів
забезпечення позову є недоцільним.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином. Подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

ОСОБА_3 та його представник -
ОСОБА_8, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 у судове засідання не
з'явились. Про слухання справи
повідомлені належним чином. Подали до
суду заяви, у яких зазначили, що проти
задоволення клопотання не заперечують
та просили розглянути справу за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 154 ч. 3 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК
України рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Враховуючи, що рішення
Апеляційного суду Запорізької області
набрало законної сили 10.11.2011 року, тому
необхідності в заходах забезпечення
позову не існує і клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 223
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи
забезпечення позову, прийняті ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від
28.01.2009 року, якою заборонено проводити
відчуження та перереєстрацію 1/2
частини домоволодіння, розташованого
по АДРЕСА_1, та зареєстрованого за
ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя