Єдиний унікальний номер 722/236/14-ц
Номер провадження 2/722/133/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши в порядку
ст.ст.119-121 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання до
вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. Згідно змісту
позовної заяви позивач просить суд:
«примусити відповідача до тотальної
земельно-кадастрової капітуляції і
підписати акт огороднього
розмежування в залі судового
засідання».

Ухвалою судді від 12.02.2014 року залишено
без руху дану позовну заяву у зв'язку з
тим, що вона подана без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України
в позовній заяві неповно зазначено та
не зазначено місце проживання
(перебування чи місцезнаходження)
позивача та відповідача, поштовий
індекс, номери засобів зв'язку, якщо
такі відомі.

На порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві не
конкретизовано зміст позовних вимог,
зокрема не зазначено, до якої саме
тотальної земельно-кадастроволї
капітуляції позивач просить суд
примусити відповідачку.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України
в позовній заяві неповно викладено та
не викладено взагалі обставини, якими
позивач обґрунтовує свій позов,
зокрема:

· не наведено, який саме акт
земельно-огороднього розмежування, ким
і на якій підставі виготовлений
відповідачка відмовляється підписати;

· не зазначено, хто уповноважив
позивача вимагати у відповідачки
підписання вищезазначеного акту;

· вимагаючи зобов'язати
відповідачку підписати акт, позивач не
навів, в чому конкретно полягає
обов'язок відповідачки підписати такий
акт та в чому полягають незаконні дії
відповідачки по непідписанню
зазначеного в позовній заяві акту.

Всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України
в позовній заяві відсутнє зазначення
доказів, що стверджують позов, зокрема:

· щодо права власності (права
користування) позивача на земельну
ділянку, яку він бажає відмежувати з
відповідачкою;

· щодо підстав видачі позивачу
акту, зазначеного а позовній заяві;

· на підтвердження факту надання
відповідачці пропизицій щодо
підписання акту та на підтвердження її
відмови від підписання
вищезазначеного акту.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивач у встановлений строк - 21.10.2011
року подав до суду пояснюючу записку,
якою частково виправив недоліки
позовної заяви.

Разом з тим, частина недоліків позовної
заяви позивачем не виправлена.

Так, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві не викладено
взагалі обставини, якими позивач
обґрунтовує свій позов, зокрема:
вимагаючи зобов'язати відповідачку
підписати акт, позивач не навів, в чому
конкретно полягає обов'язок
відповідачки підписати такий акт та в
чому полягають незаконні дії
відповідачки по непідписанню
зазначеного в позовній заяві акту.

Також, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві відсутнє
зазначення доказів, що стверджують
позов, зокрема на підтвердження факту
надання відповідачці пропозицій щодо
підписання акту та на підтвердження її
відмови від підписання
вищезазначеного акту.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та
зміст позовної заяви, зокрема
встановлює обов'язковий виклад
обставин та зазначення доказів на
підтвердження кожної обставини.
Будь-які виключення щодо форми позову
для певної категорії справ дана стаття
не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити обґрунтоване клопотання про
забезпечення цих доказів. Вимоги до
змісту даної заяви викладені в ст. 134
ЦПК України. Вимоги даної статті ЦПК
України в ухвалі про залишення позову
без руху суддею позивачу роз'яснено.

Тобто, частина неділіків позовної
заяви, чазначених в ухвалі судді від
12.02.2014 року, позивачем не усунута. Заяв
про витребування доказів, з
обгрунтуванням наявності складнощів в
їх поданні до суду, позивачем до суду не
подано.

У зв'язку з цим, не може бути відкрито
провадження по справі та призначено
справу до розгляду, тому дана позовна
заява вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання до вчинення дій - вважати
неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська.