Справа № 307/3307/14-ц
Провадження № 2/307/1443/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Фера В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Тячів цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26
березня 2012 року публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк"
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний
якого Банк надав Позичальнику кредитні
кошти у розмірі 30 000 гривень із сплатою
процентів за користування кредитом,
зазначеними в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься у Додатку №1 до
даного кредитного договору.
Вказує, що відповідачка, в порушення
умов кредитного договору, не виконала
належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення кредиту та зі
сплати відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого у неї перед
позивачем виникла заборгованість, яка
станом на 26 травня 2014 року становить
6436,84 гривень, з яких: 3556,84 гривень - тіло
кредиту; 1200,00 гривень - прострочене тіло
кредиту; 1680,00 гривень - заборгованість
У зв'язку з цим, просив стягнути з
відповідача на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак в позовній
заяві просить справу розглядати у його
відсутності та проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася повторно, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.
Так, як вбачається з матеріалів справи,
26 березня 2012 року публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк"
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний
якого Банк надав Позичальнику кредитні
кошти у розмірі 30 000 гривень із сплатою
процентів за користування кредитом,
зазначеними в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься у Додатку №1 до
даного кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. кредитного
договору, Банк відкрив ОСОБА_1 поточний
рахунок з використанням платіжної
картки НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Клієнту платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування Клієнта на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Кредитна
картка № 1 Партнерська (Visa Classic
неіменна), що міститься в Додатку №1 до
Банк надав Клієнту Кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3.
кредитного договору та на день
укладення цього договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
8000,00 грн.. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
Згідно з п. 2.1. вищезазначеного
договору, моментом надання Банком
Клієнту Кредиту є день здійснення
операції за допомогою Картки або день
отримання платежів за умови
відсутності на Рахунку власних коштів
У відповідності до Договору, Клієнт
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітній
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за Кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування Кредитною лінією та/або
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала в
позивача грошові кошти згідно
кредитного договору, однак вона взяті
на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з
чим, згідно представленого позивачем
розрахунку, заборгованість його перед
позивачем за кредитним договором
станом на 26 травня 2014 року становить
6436,84 гривень, з яких: 3556,84 гривень - тіло
кредиту; 1200,00 гривень - прострочене тіло
кредиту; 1680,00 гривень - заборгованість
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту
належним чином не виконала, що привело
до виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з судового збору в сумі
Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 197,
208, 209, 224-226, 227, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 549-551, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
березня 2012 року у розмірі 6436 (шість
тисяч чотириста тридцять шість)
гривень 84 копійок (з яких: 3 556 (три
тисячі п'ятсот п'ядесят шість) гривень 84
копійок - тіло кредиту; 1200 (одна тисяча
двісті) гривень 00 копійок - прострочене
тіло кредиту; 1680 (одна тисяча шістсот
вісімдесят) гривень 00 копійок -
заборгованість за комісіями) та 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В.В. Ніточко