Справа №424/5199/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд
Луганської області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Запорожцевій С.С.,

за участю прокурора
Лакомової О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державного підприємства
«Ровенькиантрацит», треті особи:
прокуратура міста Ровеньки, Відділ
Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції в Луганській області про
зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому зазначила, що з 22.10.2005 року вона
перебуває у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2. В червні 2012 року встановлено
право спільної часткової власності на
житлову квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
про що ухвалене рішення Ровеньківським
міським судом Луганської області від
07.06.2012 року у справі № 2-952/12. Згідно
даної ухвали визнано:

- за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше
зареєстрованої в КП Ровеньківське БТІ
за ОСОБА_2 на підставі ухвали
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 23 квітня 2004
року;

- за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше
зареєстрованої в КП Ровеньківське БТІ
за ОСОБА_2 на підставі ухвали
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 23 квітня 2004
року.

Прокуратурою м. Ровеньки в 2010 році
розслідувалася кримінальна справа
№15/10/9058 за обвинуваченням відповідача 1
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366,
ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України. В межах
кримінальної справи № 15/10/9058, порушеної
слідчим Прокуратури м. Ровеньки, у ході
досудового розслідування, слідчим було
накладено арешт на нерухоме майно,
зокрема на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. При передачі
кримінальної справи, за результатами
розслідування до Ровеньківського
міського суду для розгляду по суті,
слідчим прокуратури не було вирішено
питання про скасування раніше
застосованого засобу у вигляді арешту
на майно. Вироком Ровеньківського
міського суду у справі № 1-449/11 (№
1/1223/21/12) від 06.04.2012 року, відповідача 1 -
її чоловіка ОСОБА_2 засуджено за
скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 191
ч.2, 209 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК україни від
відбування основного покарання його
звільнили з випробуванням на три роки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, суд
постановив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди на
користь ДП "Ровенькиантрацит" 538 836,87
грн. Ровеньківським міським судом у
вироку про звільнення від
кримінального покарання також упущено
питання про зняття арешту з нерухомого
майна. Постановою про арешт мана
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 04.09.2012 року, яка
винесена державним виконавцем
Павловою Н.І. ВДВС Ровеньківського МУЮ
у справі виконавчого провадження №
35307279 на підставі виконавчого листа №
1-449 від 05.05.2012 року, виданого
Ровеньківським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ДП "Ровенькиантрацит"
суми боргу у розмірі 538 836,87 грн., на
підставі ст. 57 ЗУ "Про виконавче
провадження" накладено арешт на
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. При цьому арешт було накладено
на всю квартиру, хоча на той час її
чоловіку ОСОБА_1, належала лише 1/3
частина квартири. У зв`язку з цим,
включення вищевказаного майна до опису
і звернення на нього стягнення є
неправомірним. Таким чином, двічі
накладено арешт на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
(слідчим прокуратури та державним
виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ).
Наявності арештів та заборони
відчуження на вищезазначену квартиру,
обмежує її право власності, порушує її
права та законні інтереси як
співвласника та перешкоджає їй
здійсненню своїх прав. З таких підстав,
вона позбавлена права провести
перереєстрацію 2/3 частини даної
квартири. Беручі до уваги норми
Конституції України, ЦК України, ЗУ "Про
виконавче провадження", положення
Пленуму ВСУ "Про судову практику в
справах про виключення майна з опису"
від 27.08.1976 р. № 6, ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", вона звертається
до суду за захистом своїх прав та
законних інтересів. Просить суд,
звільнити з-під арешту та зняти
заборону на відчуження з квартири за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом виключення її
з опису майна, здійсненого при
накладанні арештів на вказану
квартиру: постановою слідчого
прокуратури м. Ровеньки Луганської
області у кримінальній справі № 15/10/9058
та постановою державного виконавця
ВДВС Ровеньківського міського
управління юстиції Павлової Н.І. від
04.09.2012 року у справі виконавчого
провадження № 35307279 за виконавчим
листом №1-449 від 05.05.2012 року, виданим
Ровеньківським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ДП "Ровенькиантрацит"
суми боргу у розмірі 538 836, 87 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилася. Надала до суду письмову
заяву, у якій просила справу розглядати
без її участі. Позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що
повідомив суд письмово.

Представник відповідача ДП
«Ровенькиантраццит» до суду не
з`явився, але надав до суду письмові
заперечення, в якій просив відмовити у
задоволенні даного позову, оскільки
арешт на квартиру було накладено в
інтересах ДП «Ровенькиантрацит» і
зняття його порушить їх права на
забезпечення реального виконання
судового рішення. Просив розглянути
справу без нього.

Представник третьої особи: ВДВС
Ровеньківського МУЮ проти заявлених
вимог не заперечувала, про що
повідомила суд письмово.

Суд, заслухавши прокурора прокуратури
м. Ровеньки, яка просила відмовити у
задоволенні позовних вимог, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень",
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Держава гарантує
достовірність зареєстрованих прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. Права
на нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.
Права на нерухоме майно та їх
обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо
реєстрація прав та їх обтяжень була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав та їх
обтяжень діяло законодавство, що не
передбачало обов'язкової реєстрації
таких прав та їх обтяжень. Державна
реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про
зареєстровані права та їх обтяження в
порядку, встановленому цим Законом.
Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в порядку
черговості надходження заяв. Державна
реєстрація прав власності, реєстрація
яких проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
проводиться нотаріусом, яким
вчиняється така дія. Державна
реєстрація прав у результаті вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
проводиться нотаріусом, яким вчинено
таку дію. Будь-які правочини щодо
нерухомого майна (відчуження,
управління, іпотека тощо) вчиняються,
якщо право власності чи інше речове
право на таке майно зареєстровано
згідно з вимогами цього Закону, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті та статтею 4-1
цього Закону. Державна реєстрація
права власності та інших речових прав
проводиться за місцем розташування
об'єкта нерухомого майна в межах
території, на якій діє відповідний
орган державної реєстрації прав, крім
випадків, установлених абзацами
другим і третім частини п'ятої цієї
статті. Державна реєстрація
обтяжень речових прав проводиться
незалежно від місця розташування
об'єкта нерухомого майна.

Згідно Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень",
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі
в особі органів, уповноважених
управляти державним майном, іноземцям
та особам без громадянства, іноземним
юридичним особам, міжнародним
організаціям, іноземним державам, а
також територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: 1) право власності на нерухоме
майно; 2) право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном; 3) інші речові права
відповідно до закону; 4) податкова
застава, предметом якої є нерухоме
майно, та інші обтяження. Речові права
на нерухоме майно, зазначені в пунктах
2 і 3 частини першої цієї статті, є
похідними і реєструються після
державної реєстрації права власності
на таке майно, крім випадків,
передбачених статтею 4-1 цього Закону.
Право власності на підприємство як
єдиний майновий комплекс, житловий
будинок, будівлю, споруду (їх окремі
частини) може бути зареєстровано
незалежно від того, чи зареєстровано
право власності на земельну ділянку, на
якій вони розташовані. Право
власності на квартиру, житлове та
нежитлове приміщення може бути
зареєстровано незалежно від того, чи
зареєстровано право власності на
житловий будинок, будівлю, споруду
(їх окремі частини), в яких вони
розташовані.

Дослідженням обставин та матеріалів
справи судом вбачається, що позивач
ОСОБА_1 не зареєструвала за собою право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, що є обов`язковим згідно
чинного законодавства, і таким чином
вважає доцільним відмовити у
задоволенні заявлених нею позовних
вимог за необґрунтованістю, оскільки
право власності на квартиру виникає з
моменту її реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 3,4 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень", ст.
ст.10,11,60 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
державного підприємства
«Ровенькиантрацит», треті особи:
прокуратура міста Ровеньки, відділ
Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції в Луганській області про
зняття арешту з квартири відмовити у
зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення, а особам, які не були
присутніми при оголошенні рішення - у
той же строк з моменту отримання його
копії.

СУДДЯ
Л.В. Шумченко

06.02.2014