Справа №250/3651/13-ц
Номер провадження2-п/250/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Ясинувата
20 лютого
2014 р.

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання -
Махота О.В.,

з участю заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи
(позивача) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні міськрайонного
суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у
справі № 250/3651/13-ц, -

В С Т
А Н О В И В :

Заочним рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 січня 2014 року позов Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Ясинувататепломережа" задоволений у
повному обсязі: стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
заборгованість за отримані послуги
теплопостачання в розмірі 11844,07 грн., 3%
річних у розмірі 526,04 грн., індекс
інфляції у розмірі 246,58 грн., а також з
кожного з відповідачів по 53,65 грн.
судових витрат у вигляді суми
сплаченого судового збору.

03 лютого 2014 р. до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшла заява про скасування заочного
рішення, в якій відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили
переглянути вищевказане судове
рішення з мотивів того, що в судове
засідання вони не з'явилися з поважних
причин, оскільки не отримували жодних
повідомлень з цього приводу. Крім того,
вважають, що між сторонами відсутні
договірні відносини, позивач не має
право на вимогу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заяву підтримав в повному обсязі та дав
аналогічні викладеним у заяві
пояснення. Зазначив, що у зв'язку з тим,
що він та інші відповідачі належним
чином не були повідомлені про час, дату
та місце розгляду справи вони були
позбавлені можливості надати свої
заперечення на позов щодо відсутності
у позивача права вимоги, а також
відповідно до ст.. 257 ЦК України.

Інші відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися -
надали суду заяви про розгляд справи у
їх відсутність.

Представник позивача в судовому
засіданні вважала, що підстав для
скасування заочного рішення не має,
оскільки відповідачі належним чином
були повідомлені про дату, місце та час
розгляду справи. Позивачем надані усі
докази, що підтверджують право вимоги.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1 та представника позивача,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі в судові засідання 15 січня
2014 року не з'явилися - про час, місце та
дату розгляду справи повідомлялися
належним чином, але поштова
кореспонденція повернута судові з
відміткою на конверті "повернуто зі
спливом строку зберігання" (арк. справи
27).

В той же час, суд вважає, що відповідачі
при розгляді заяви про перегляд
заочного рішення не надали доказів, які
б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.
Посилання на ст. 257 ЦК України щодо
застосування строків позовної
давності не можуть бути прийняті до
уваги, як на підставу для скасування
заочного рішення, оскільки позовні
вимоги заявлені в межах строку
позовної давності. Доказів, які
спростовують право вимоги позивача
суду не надано, докази, що
підтверджують право вимоги судом
досліджувалися (арк. справи 5).

Враховуючи, що заочне рішення підлягає
скасуванню лише при одночасній
наявності двох підстав визначених у ст.
232 ЦПК України, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без задоволення, з
роз'ясненням того, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України, при
цьому строк на апеляційне оскарження
починає відраховуватися з дати
постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення у справі №
250/3651/13-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 січня 2014 р. у справі № 250/3651/13-ц по
цивільній справі за позовом Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за отримані послуги
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України, при
цьому строк на апеляційне оскарження
починає відраховуватися з дати
постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус