overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1957/14-ц
Провадження №2/538/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадковий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадковий будинок.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району
Полтавської області про визнання права власності на спадковий будинок.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 11.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа
№538/1950/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 10.11.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя           ОСОБА_2

Згідно: голова суду

ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 541/2571/14-ц
Провадження № 2/541/1151/2014
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді           Андрущенко-Луценко
С.В.

- при секретарі:
Литвиненко О.М.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи незначний проміжок часу, який сторони проживають разом, діючи, з метою збереження сім’ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки сім’я є молодою, причини для розірвання шлюбу названі позивачкою є недостатніми для вирішення питання про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Надати подружжю строк для примирення 5 (п’ять) місяців.

2. Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 547/1331/14-ц
Провадження по справі № 2/547/392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 28 жовтня 2014 року на 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 382/2309/14-ц
Провадження № 2/382/774/14
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2014 р., суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку, який перебуває у спільній частковій власності,

Встановив:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в котрій просила провести поділ будинку
№ 15 по вул. Згурівська в м. Яготин, який перебуває у спільній частковій власності сторін.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 22 жовтня 2014 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, оскільки дана позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, Законом України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243, 60 гривень...

Пунктом 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 04.10.91р.
"Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" передбачено, що в позовах про поділ будинку в натурі державне мито обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будинку. В такому ж випадку обчислюється державне мито і в тих випадках, коли ідеальні частки сторін в спільній власності були визначені раніше.

На виконання ухвали суду позивачка надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 299, 25 гривень.
Однак, в позовній заяві та матеріалах доданих до неї відсутні дані про дійсну вартість будинку на даний час.
Крім цього, як зазначає позивачка, вона добудувала до своєї частини будинку дві кімнати.

В силу ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліків, допущених нею при подачі позову в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку, який перебуває у спільній частковій власності, вважати не поданою та повернути позивачці.

Судовий збір у розмірі 243, 60 грн. сплачений згідно квитанції №
NOORF51031 від 20.10.2014 року, банк платника АТ
"ОСОБА_3 Аваль" відділення № 1054, отримувач УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018 та судовий збір у розмірі 299, 25 грн. сплачений згідно квитанції № NOORF51870 від 27.10.2014 року, банк платника АТ "ОСОБА_3 Аваль" відділення № 1054, отримувач УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018 - повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/5345/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 25.11.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Диба
Справа № 226/1306/14-ц
Справа № 4-с/226/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2014 р. суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 383 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 383, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2

Призначити справу до судового засідання на 15.30 годин 6 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2523/14-ц
Справа № 2-с/226/22/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 жовтня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.06.2013р. в обґрунтування якої зазначила, що наказ підлягає скасуванню, оскільки будинку за адресою: вул.Читинська, 10, м.Димитров не існує, на що вона має довідку. Цей будинок знесено у липні 2010р. Вона мешкає за адресою: вул.1
Травня, 5, м.Димитров з 2006р. і ніякої заборгованості не має.

Встановлено, що суддею Димитровського міського суду Донецької області був виданий судовий наказ від 14.06.2013р. № 2-н/226/325/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суми боргу за спожиту електроенергію за період з травня 2010р. по травень 2013р. у розмірі 235,32 грн. та судових витрат.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105
ЦПК України, строк звернення до суду з зазначеною заявою не пропущено.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/226/325/2013, виданого суддею
Димитровського міського суду
Донецької області 14.06.2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію за період з травня 2010р. по травень 2013р. у розмірі 235,32 грн. та судових витрат.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 27 жовтня 2014 року на 15.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.10.2014
Справа № 533/1120/14-ц
Провадження № 2/533/399/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-00 год. 14 листопада 2014 р.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/7308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/1231/14-ц
Провадження по справі № 6/547/104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 24 вересня 2014 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2014
Справа № 334/8708/14-ц
Провадження № 6/334/811/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали подання
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них судовими рішеннями у відношенні ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року заявник звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них судовим рішенням у відношенні ОСОБА_1, яке 12 вересня 2014 року передано для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за поданням
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладені на них судовими рішеннями у відношенні ОСОБА_1 та призначити слухання справи у судове засідання на 09.10 год. 26 вересня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/1225/14-ц
Провадження по справі № 2/547/364/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 9 жовтня 2014 року на 10год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3