Справа № 202/7131/14-ц
Провадження № 6/0202/230/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа
Індустріальний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В липні 2014 року ПАТ «ОТП Банк»
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В своїй заяві посилались на те, що
заочним рішенням Індустріального
районного суду 21 грудня 2011 року
позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» -
задоволено, а саме стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» 2 117 905,35 грн.

На виконання рішення Індустріального
районного суду від 21.12.2011 року, 10.07.2012
року були виданий виконавчий лист № 2-876
щодо стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в
розмірі 2117905,35 грн.

Просили суд замінити сторону
виконавчого провадження, згідно
виконавчого листа по справі № 2-876
виданого 10.07.2012 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська з
ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», оскільки відповідно до умов
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 28.05.2010 року стягувач
відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором ML-307/106/2008,
укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та
боржником.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Неявка сторін та інших осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи,
матеріали цивільної справи № 0417/2-876/2011
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду 21 грудня 2011 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» - задоволено, а
саме стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_3)
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528) 2
117 905,35 грн., судовий збір 1700,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі
120,00 грн., а всього 2 119 725,35 грн.

Заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
21 грудня 2011 року не оскаржувалося і
набрало законної сили.

На виконання рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
21.12.2011 року було видано виконавчий лист
2-876 від 10.07.2014 року щодо солідарного
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП
Банк» боргу в розмірі 2 117 905,35 грн.

Постановою державного виконавця
Індустріального ВДВС ДМУЮ від 05.06.2014
року серії ВП № 43559335 Січкар Т.М. на
підставі виконавчого листа № 2-876,
виданого Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 10.07.2012 року
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП
Банк» боргу в розмірі 2 117 905,35 грн.

Як вбачається з заяви та з матеріалів
справи, відповідно до умов договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 28.05.2010 року стягувач відступив, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
право вимоги за кредитним договором
ML-307/106/2008, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»
та боржником ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Порядок вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження
визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», боржник ОСОБА_1, зацікавлена
особа Індустріальний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись:ст.ст. 512,514,1079-1079,1082,1084 ЦК
України, ст. ст. 37, 370, 378 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1,
зацікавлена особа Індустріальний
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-876 виданого 10.07.2012
року Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська по цивільній справі
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з днів отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар