У х в а л а

4 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від

5 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_7, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом виселення; за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, про виселення та
вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього

ОСОБА_6, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета

спору - орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом виселення.

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, про виселення та
вселення.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
5 червня

2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_7
задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та неповнолітнього ОСОБА_6 із
квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_7 у
вказану вище квартиру. Скасовано арешт
щодо спірної квартири.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 листопада 2013
року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
5 червня 2013 року у вказаній вище справі.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 березня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 5 червня2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо є ухвала
про відхилення касаційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї особи на це саме рішення
чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
убачається, що існує ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 листопада 2013 року про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 березня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 5 червня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6,
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_7,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом виселення; за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, про виселення та
вселення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк