Справа № 477/2014/14-ц
Провадження № 2/477/1048/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В., при
секретарі - Бітюковій С.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
19 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, в якому вказував, що 20
березня 2009 року між ним та
відповідачкою був зареєстрований шлюб.
Останнім часом сімейне життя між ними
припинено через різність у характерах,
відсутність взаємопорозуміння. Тому
просив їх шлюб розірвати офіційно в
судовому порядку.
В судове засідання сторони не
з'явилися, про його час та місце були
повідомлені належним чином, позивач
надав заяву з проханням провести
розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не
з`явилась, про дату та час слухання
справи судом повідомлена своєчасно та
Суд, вважаючи за можливе здійснити
розгляд справи без сторін, дослідивши
докази в справі, дійшов до наступного
20 березня 2009 року Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції, між сторонами був
зареєстрований шлюб, про що був
зроблений актовий запис під № 123. Після
реєстрації шлюбу прізвище
відповідачки було змінено із ОСОБА_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син -
Проте шлюб між ними не склався, між
подружжям виникли непорозуміння, які
були викликані їх різними характерами
та поглядами на життя, що потягло
скандали, сварки, вони втратили
взаємоповагу один до одного, фактично
припинили шлюбно-сімейні відносини.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них та їх дітей, що
має істотне значення.
За встановлених під час судового
засідання обставин суд вважає, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з них та їх дітей, що
мають істотне значення і шлюб між
сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3
ст.105 Сімейного кодексу України, має
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюб - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 20 березня 2009 року
Ленінським відділом реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції, актовий
запис № 123 -розірвати, залишити
відповідачці прізвище, яке вона набула
під час шлюбу ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася
заява про скасування заочного рішення,
не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення або отримання його копії.

.

Суддя
Р.В. Козаченко