Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження № 2/520/5793/14
20.10.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, суд, -
14.08.2014 року позивач ПАТ АБ «Південний»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 1033,94 грн., а також
судовий збір в сумі 243,60 грн. При цьому
представник позивача посилається на
те, що між сторонами по справі 08.05.2012
року було укладено договір про
встановлення ліміту овердрафту ІS ОВC
396379 2, згідно з яким позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
ліміту овердрафту за поточним раунком
з видачею платіжної картки з
максимальним лімітом 1100,00 грн., а
позичальник зобов'язався погасити
овердрафт не пізніше 24.04.2014 року та
сплатити проценти за його використання
в розмірі 0,1% річних. Однак відповідач
ОСОБА_1 умови кредитного договору не
виконала, має прострочену кредитну
заборгованість, в зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду.
До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
за його відсутності, просить позов
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, повідомлялась
належним чином у відповідності до ст. 74
ЦПК України, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
08.05.2012 року між ПАТ АБ «Південний» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
встановлення ліміту овердрафту ІS ОВC
396379 2, згідно з яким банк зобов'язується
надати позичальнику кредит шляхом
відкриття ліміту овердрафту за
поточним рахунком з видачею платіжної
картки з максимальним лімітом 1308,51 грн.,
а позичальник зобов'язується погасити
овердрафт не пізніше 08.05.2013 року та
сплатити проценти за його
використання. Ставка за кредитом (%
річних) дорівнює обліковій ставці НБУ,
що встановлена на відповідний проміжок
часу. Банком встановлюється пільговий
період на строк 15 днів з моменту
кожного виникнення овердрафту у
розмірі 0,10% річних /а.с.7-12/. Додатковою
угодою до Договору про встановлення
ліміту овердрафту ІS ОВC 396379 2 від 08.05.2012
року, укладеною 25.04.2013 року передбачено,
що позичальник зобов'язується погасити
овердрафт не пізніше 24.04.2014 року /а.с.16/.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
АБ «Південний» виконав свої
зобов'язання по наданню кредитних
коштів відповідачу ОСОБА_1
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала
взяті на себе зобов'язання, чим
порушила умови договору, що вбачається
з розрахунку заборгованості станом на
18.07.2014 року, відповідно до якого залишок
заборгованості за овердрафтом
становить 1010,61 грн., прострочені
проценти - 17,15 грн., прострочена комісія
за послугу GSM-INFO - 0,50 грн., нараховані по
17.07.2014 року включно проценти - 5,68 грн.,
разом - 1033,94 грн. /а.с.37/.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява ПАТ АБ «Південний»
підлягає задоволенню у повному обсязі,
так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 610-612, 1048, 1054
ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Південний" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Південний" (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1;
договором про встановлення ліміту
овердрафту ІS ОВC 396379 2 від 08.05.2012 року у
сумі 1033,94 грн. /одна тисяча тридцять три
гривні 94 копійки/, з яких:
- залишок заборгованості за
овердрафтом - 1010,61 грн. /одна тисяча
десять гривень 61 копійка/;
- прострочені проценти - 17,15 грн.
/сімнадцять гривень 15 копійок/;
- прострочена комісія за послугу GSM-INFO -
0,50 грн. /0 гривень 50 копійок/;
- нараховані по 17.07.2014 року включно
проценти - 5,68 грн. /п'ять гривень 68
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Південний" судовий
збір у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок
три гривні 60 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.