overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року о 10:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 05 червня 2014 року вона подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року, на 14 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 342/1143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 року о 10:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/576/14-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря Тимофєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Одноробівка
Золочівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки смт.
Золочів Харківської області, РНОКПП
НОМЕР_2 матеріальну шкоду,заподіяну внаслідок вчинення злочину у розмірі 25 098(двадцять п'ять тисяч дев'яносто вісім)грн. 84 коп., витрати за послуги адвоката у розмірі 500(п'ятсот)грн., а всього 25598(двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім)грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Одноробівка
Золочівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2559(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять)грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 07.10.2014 року.

Суддя:
Юхименко О.М.
У Х В А Л А

642/7133/14-ц

2/642/1642/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

20 серпня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньок з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
Справа № 642/7517/14-ц
Провадження № 2-н/642/1883/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Стаття 109 ЦПК встановлює, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ленінським районним судом м. Харкова було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дзержинського району м.
Харкова.

У зв'язку з вищевикладеним, дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверенню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання повернути ПАТ
«Харківміськгаз», роз'яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника, тобто до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
Провадження: 2/643/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, визнання частково недійсним договір купівлі - продажу переводу прав та обов*язків покупця по договору купівлі – продажу квартири, витребування майна, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

18 листопада 2013 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, визнання частково недійсним договір купівлі - продажу переводу прав та обов*язків покупця по договору купівлі – продажу квартири, витребування майна було зупинено до отримання виконаного судового доручення від компетентного суду Російської
Федерації.

В в’язку з тим, що доручення
Московського районного суду м. Харкова до компетентного суду Російської
Федерації було виконано є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 16.07.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 588/137/14-ц провадження № 2/588/116/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на жилий будинок,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на жилий будинок, у якій зазначив, що 30.08.1997 він вступив в шлюб з відповідачкою. Рішенням
Тростянецького районного суду
Сумської області від 20.06.2013 їх шлюб було розірвано. У період шлюбу, спочатку на ім'я відповідачки, а потім на ім'я позивача, в с. Боромля Тростянецького району було придбано два жилих будинки.
Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.2005, на їм'я позивача було придбано житловий будинок по АДРЕСА_1. Сума продажу будинку складала 2000 грн., дійсна
Гроші на придбання цього будинку та оформлення договору у нотаріуса позивачу подарувала матір.19.09.2005 його право власності на вказаний будинок було зареєстровано в Охтирському МБТІ.
Земельна ділянка під цим будинком в приватну власність не передавалась.
Крім того, в 2000 році на ім'я відповідачки було придбано житловий будинок по АДРЕСА_2 та також право власності на цей будинок було зареєстровано в БТІ за відповідачкою. У зв'язку з цим, позивач просить суд провести поділ спільного майна подружжя та: 1) визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований під АДРЕСА_1; 2) визнати за відповідачкою право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований під АДРЕСА_2.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на жилий будинок
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.
Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 28
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 599/158/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"21" лютого 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, Зборівської державної натаріальної контори, третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними правовстановлюючих документів на житловий будинок та визнання за ним права власності на ? ідеальну частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, оскільки сторони досягли домовленості у спорі, він отримав грошову компенсацію за частину будинку і в нього відсутні претензії щодо права власності чи права користування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1.

Крім цього, просить зняти арешт, накладений на спірний будинок, згідно з ухвалою Зборівського районного суду від 04 лютого 2014 року.

Відмову судом прийнято, наслідки відмови від позову сторонам роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 154 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

закрити провадження у цивільній справі
№599/158/14-ц (2/599/95/2014) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Зборівської державної натаріальної контори, третьої особи - приватного нотаріуса
ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним правовстановлюючих документів, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати арешт накладений на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці
АДРЕСА_1, згідно з ухвалою Зборівського районного суду від 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Відділу ДВС
Зборівського районного управління юстиції для виконання в частині скасування арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В.
Снігурський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Яргорівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Яргорівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Яргорівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. М. Галіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 09:40 год.в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.
Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 05 червня 2014 року вона подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року, на 15 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особит такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола