overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7926/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця
Хлебнікова О.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року.

Суддя:
В.А. Станкевич
Провадження №2-н/521/1464/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Коблова О.Д., розглянувши заяву КП ЖКС «Хмельницький»( що зареєстрований: АДРЕСА_1, суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2723,24
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований:АДРЕСА_1.- на користь КП 328168) - суму заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі - 2723 (дві тисячі сімсот двадцять три ) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований:АДРЕСА_1.- на користь КП 328168) - суму оплаченого судового збору - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/8166/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Садівничого кооперативу
«Таїр» Лічман В.В. на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом Садівничого кооперативу «Таїр» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування електричною енергією ,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 31 липня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію зазначеного рішення суду першої інстанції отримав після спливу строку на його оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника Садівничого кооперативу «Таїр» Лічман В.В. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Садівничого кооперативу «Таїр» Лічман В.В. строк на апеляційне оскарження рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 31 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Садівничого кооперативу «Таїр» Лічман
В.В. на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В.А. Станкевич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 березня 2014 року о 14:40 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-Ковалевської
Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року в провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

В провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Бутенка В.О. знаходиться цивільна справа № 2/381/260/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2014 року суддя Бутенко В.О. при розгляді клопотання про об»єднання вищевказаних справ передав судді
Ковалевській Л.М. цивільну справу за № 2/381/260/14 для вирішення питання про об»єднання.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173, в п.2.22 зазначено, що у разі об»єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об»єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що першою до суду згідно з реєстраційним номером ( №2/381/260/14) надійшла справа, яка перебуває в провадженні судді Бутенка В.О., то суд вважає за доцільне передати судді
Бутенку В.О. справу за № 2/381/468/14 для вирішення питання про об»єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Передати судді Бутенку Вадиму
Олексійовичу цивільну справу № 2/381/468/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна для вирішення питання про її об»днання з цивільною справою № 2/381/260/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/1140/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр. Карла
Маркса, 37 в м. Дніпропетровськ, індекс вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі», юридична адреса: пр. Карла
Маркса, 37 в м. Дніпропетровськ, індекс - комунальних послуг у розмірі 4611 грн. 62 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 263/154/14-ц
Провадження № 2/263/743/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Універсальна товарна біржа
«Гарант - Україна» про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Універсальна товарна біржа «Гарант - Україна» про визнання угоди дійсною та визнання права власності, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 УПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовною заяви позивачка просить визнати договір купівлі-продажу (біржовий контракт) дійсним та другим пунктом висуває вимоги про визнання на спірну квартиру право власності, тобто заявляє вимоги майнового характеру.

Відповідно ст. 4 до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за позовною заявою майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює від 243, 60 грн. до 3 654 грн.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсної вартості спірного майна або на момент подання позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо встановлює суд з подальшим стягненням недоплаченого або з поверненням зайве виплаченого судового збору в відповідності з ціною позову, встановленого судом при розгляді справи.

Проте, позивачкою при звернені до суду було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України в позові необхідно вказати реальну ціну позову на час його подачі, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна, на яке позивачка просить визнати право власності, з наданням документів, які її підтверджують (висновок експерта чи спеціаліста) та сплатити відповідний розмір судових витрат. У разі неможливості визначити реальну ціну позову, сплатити судовий збір у розмірі 3 539 грн. 30 коп. ( 3 654 грн. - 114, 70 грн).

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Універсальна товарна біржа «Гарант -
Україна» про визнання угоди дійсною та визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачку, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 289/313/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 26 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Потіївської сільської ради Радомишльського району
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частину спадкового нерухомого майна кожного, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 555/2012/14-ц
Номер провадження 2/555/613/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 09.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

01 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВЖРЕП»
№5 Житомирської міської ради,
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання виключити із суми нарахувань коштів за необґрунтовані послуги, встановлення нарахувань за фактично надані послуги та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 555/1947/14-ц
Номер провадження 2/555/590/14
У х в а л а

Іменем україни

"29" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - залишити без розгляду, у зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/2088/14-ц
Номер провадження 2/555/632/14
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова
Група "ТАС" до ОСОБА_1, про визнання договору страхування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова
Група "ТАС" до ОСОБА_1, про визнання договору страхування недійсним.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 10.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 10 липня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року, на 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду