overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8992/14-ц
Провадження № 2/191/1737/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

З Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 185/8992/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9617/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/125/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 191/5805/13-ц
Провадження № 2-п/191/20/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2014 р.

м.Синельнико ве

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Прижигалінської
Т.В.

за участю секретаря –
Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття заборони відчуження майна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття заборони відчуження майна.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття заборони відчуження майна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 191/3984/14-ц
Провадження № 2/191/1462/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря – Каліневич
Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 21 листопада 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
Справа № 191/3690/14-ц
Провадження № 2/191/1391/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прижигалінської
Т.В.

при секретарі – Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвалою від 12 вересня 2014 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового розгляду на 27 жовтня 2014 року.

27 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз’яснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/4074/14-ц
Провадження № 2/191/1510/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря – Каліневич
Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання до досягнення дітей трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання до досягнення дітей трирічного віку призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 18 листопада 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/4831/14-ц
Провадження № 2/191/1725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача
ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4831/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
Справа № 352/2271/14-ц
Провадження № 2-о/352/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Тисменицького районного відділу юстиції в Івано-Франківській області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 15.10.2014р. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Тисменицького районного відділу юстиції в Івано-Франківській області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. дана заява залишена без руху, заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

27.10.2014р. заявником надано суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, однак у ній не зазначені заінтересовані особи, тому, враховуючи, що заявником не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 16.10.2014р., та не усунено недоліки, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Тисменицького районного відділу юстиції в
Івано-Франківській області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу про встановлення факту належності документу, вважати неподаною та повернути заявнику з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Дузінкеви ч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

26.12.14 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Лисичанського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження протиправною та зобов»язати скасувати постанову ВП № 45649454 від 02.12.2014 року .

До розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Лисичанського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б.
Чернобривко
Справа №: 343/2423/14-ц
Провадження №: 2/0343/901/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 06 жовтня 2014 року о 09.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 352/912/14-ц
Провадження № 2-п/352/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 15.10.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014р. дана заява залишена без руху, заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали. 21 жовтня 2014р. заявником отримано копію даної ухвали, підтвердженням про що є повідомлення про вручення.

Однак, у визначений строк заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути заявнику з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 191/3993/14-ц
Провадження № 2/191/1470/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2014 року

м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря – Каліневич
Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

Т. В. Прижигалінська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2378/14-ц
Провадженя № 2/352/1299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач просила відтермінувати сплату судового збору на 3 місяці.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 18.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.