overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1313/14-ц
Провадження по справі №2/276/533/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульжєнка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 7382,12 гривень, вказуючи, що 18 грудня 2007 року було з
ОСОБА_1 укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі та зменшив позовні вимоги в зв'язку з частковим погашенням позивачем кредиту та просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 827 гривень 72 копійки та судові витрати в с умі 243 гривні 60 копійок.

Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнає.

Враховуючи, що представник позивача позов підтримав, відповідачка позов визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 18 грудня 2007 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідачу було видано кредит в сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка не виконала свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.
Сума заборгованості по кредиту становить 827 гривень 72 копійки.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг по кредиту в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 72 копійки та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко Л.П.
Провадження № 2-о/127/864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 01.12.2014 року в приміщенні суду (каб. № 6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-          заявникам - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/756/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи
ОСОБА_2, про встановлення факту, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю заявниці.

В заяві зазначено, що у зв'язку з втратою оригінала свідоцтва про народження заявник у 1998 році звернулася до управління записів актів громадського стану у м. Москва
Російська Федерація із заявою про видачу його дублікату. Даний дублікат видано 21.09.1998 року. Однак в ньому була допущена помилка в графі «мати» вказано по-батькові «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Дана обставини і стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник не з'явилася, проте до початку розгляду заяви по суті подала заяву в якій просить суд заяву розглянути за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа не з'явилася, проте до початку розгляду заяви по суті подала заяву в якій просить суд заяву розглянути за її відсутності. Щодо задоволення заяви не заперечувала.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 22.02.1976 року Курашовецьким ЗАГС
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 22.02.1976 року, актовий запис № 4, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1, матір'ю зазначена ОСОБА_2.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, паспорт видано на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 703/5274/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Акцент Банк"
" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09.00 30.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5093/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, представник позивача ОСОБА_1, м.Київ, до ОСОБА_2, с.Антоновичі
Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9583,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9583,46 грн. 26.10.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/5093/14-ц та призначити її судовий розгляд на

20.11.2014 року о 10:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання, або заяви про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-14657-170613 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-14657-170613 .

Призначити судове засідання на 03.12.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/12370/14-ц

нп 2/490/4065/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-14657-170613 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-14657-170613 .

Призначити судове засідання на 03.12.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно.Суддя:
Провадження № 2-н/127/1132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України,
–

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дата призначення до судового розгляду 27.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1857/14-ц
Провадження № 2/280/734/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: вул.К.Маркса, 52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 12 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу – оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Шимон
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

7 жовтня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого – судді Бабича С.В., з участю секретаря Кірічука М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, на їх утримання відповідач коштів не надає. ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивачка подала до суду заяву в якій, підтримавши позовні вимоги, просила проводити розгляд справи у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення вона не заперечила.

В судове засідання відповідач, який, відповідно до частини 5 статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Бабич
Справа № 301/2687/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.10.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ
"Дельта Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 11.11. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11.11. 2014 року на 09.50 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне
Акціонерне Товариство "Перший
Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6717075 від 06.08.2014 року та за договором поруки №6729654 від 06.08.2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 6717075 від 06.08.2014 року та за договором поруки №6729654 від 06.08.2014 .

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/12696/14-ц

нп 2/490/4147/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне
Акціонерне Товариство "Перший
Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6717075 від 06.08.2014 року та за договором поруки №6729654 від 06.08.2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 6717075 від 06.08.2014 року та за договором поруки №6729654 від 06.08.2014 .

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_4

З оригіналом згідно.Суддя:
Провадження 2-п/127/150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Зайчук (ОСОБА_1, Ткачук) ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про витребування доказів, оскільки відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вінницького міського управління юстиції інформацію щодо належності
Зайчук (ОСОБА_3, Ткачук) ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нерухомого майна.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» матеріали кредитної справи для огляду в судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя