Справа №583/123/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко Р. В.Номер
провадження 22-ц/788/1830/14 Суддя-доповідач -
Ільченко О. Ю. Категорія - 55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В. , Гагіна М. В.

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Професійний
футбольний клуб «Олександрія»

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 березня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Професійний
футбольний клуб «Олександрія»

про стягнення виплат передбачених
контрактом,

в с т а н
о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом про
стягнення виплат, передбачених
трудовим договором, мотивуючи тим, що
він є професійним футболістом і з 28
січня 2011 року по 29 червня 2012 року на
підставі строкового трудового
договору (контракту) перебував у
трудових відносинах з відповідачем.

У зв'язку з невиконанням умов договору
по виплаті заохочувальних виплат
«підйомних» в розмірі 10000 дол. США, які
повинні були виплачені в строк до 01
серпня 2011 року, він просив стягнути
вказані кошти. (а.с. 112)

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 березня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Професійний футбольний
клуб «Олександрія»» на користь ОСОБА_3
96007 грн. беззаперечної заохочувальної
виплати, що на дату винесення рішення
за курсом встановленим Національним
Банком України становить 10000 доларів
США. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «ПФК
«Олександрія» посилається на неповне
з'ясування обставин справи, а саме, що
суд не взяв до уваги умови контракту
про те, що сторони обумовили вирішення
спорів Радою Клубу, рішення якої
оскаржується до професійної ліги,
асоціації та Спортивного арбітражного
суду та, що рішенням федерації футболу
України від 17 квітня 2013 року було
відмовлено позивачу у виплаті
«підйомних». Посилається на наявність
Положення про умови преміювання
футболістів та, що «підйомні» не
відносяться до складу заробітної
плати, а тому просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове,
яким у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність й
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до додаткової угоди «підйомні» є
беззаперечно заохочувальними
виплатами, а тому їх невиплатою
порушуються права позивача.

Колегія суддів не може погодитися з
рішенням суду, оскільки воно ухвалене у
зв'язку з неповним з'ясуванням обставин
справи та неправильним застосуванням
норм матеріального права, що є
підставою для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення про
відмову у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт
є особливою формою трудового договору,
у якому строк його дії, права, обов'язки
і відповідальність сторін (у тому числі
матеріальна), умови матеріального
забезпечення і організації праці
працівника, умови розірвання договору,
в тому числі дострокового, можуть
встановлюватися угодою сторін.

Із матеріалі справи вбачається, що 28
січня 2011 року між ТОВ «ПФК
«Олександрія» та
футболістом-професіоналом ОСОБА_3 був
укладений контракт строком дії до 01
липня 2012 року.

Розділом 4.1 контракту передбачена
оплата праці футболіста, згідно якого
доплати до посадового окладу
виплачуються на підставі штатного
розкладу футбольної команди згідно з
Додатковою угодою № 1 до контракту, а
премії -

згідно Положення «Про умови та порядок
преміювання та соціального
забезпечення футболіста»,
затвердженого Радою Клубу. (а.с. 6-12)

Позивач, як на підставу своїх вимог,
посилався на Додаткову угоду № 1 до
контракту, за п. 5 якої Клуб сплачує
футболісту другі «підйомні»,
беззаперечну заохочувальну виплату в
розмірі 10000 дол. США в термін до 01 серпня
2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпП України
форми і системи оплати праці, а також
умови запровадження та розміри
надбавок, доплат, премій, винагород та
інших заохочувальних виплат
встановлюються підприємствами,
установами, організаціями самостійно у
колективних договорах та галузевих
угодах.

Перевіряючи доводи позивача,
встановлено, що 01 січня 2011 року
Президентом ТОВ «ПФК «Олександрія»
було затверджено Положення про умови
преміювання та соціального
забезпечення
футболістів-професіоналів ПФК
«Олександрія» і це положення є
Додатком до контракту з футболістами.
(а.с. 24)

За пунктом 4 Положення - «підйомні» є
додатковою заохочувальною винагородою
і право на отримання «підйомних» мають
футболісти-професіонали, які зіграли 70
% або більше ігрового часу в основному
складі команди.

А за пунктом 4.2 Контракту - Клуб сплачує
футболісту за результатами його
професійної діяльності різноманітні
доплати, надбавки, додаткові виплати та
інші винагороди згідно Положення «Про
умови та порядок преміювання та
соціального забезпечення футболіста»,
що є невід'ємною частиною контракту.
(а.с. 8)

Із довідки директора ТОВ «ПФК
«Олександрія» вбачається, що позивач в
2011-2012 роках взяв участь в 6 матчах
основного складу, що становить 169 хв.
ігрового часу (9,3 %) та 8 матчах в
неосновного складу (дубль) - 457 хв. (25,3 %).
(а.с. 23) Ця довідка не спростована
позивачем.

Таким чином, позивач станом на 01 серпня
2011 року не зіграв 70 % від ігрового часу в
основному складі команди.

Із матеріалів справи також вбачається,
що Положення про преміювання та умови
контракту з цього питання позивачем не
оскаржувалось до Ради Клубу, тобто він
фактично погоджувався з існуючими
умовами оплати праці.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ні в суді першої інстанції, ні в
апеляційному суді ОСОБА_3 не надав
доказів, які б свідчили про наявність
обставин, що давали б підстави для
задоволення позову.

Суд першої інстанції вищевикладеного
не врахував, тому рішення суду слід
скасувати, а в позові - відмовити.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.309, ст.314, ст. 316
ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Професійний футбольний клуб
«Олександрія» задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 березня 2014
року скасувати та постановити нове
рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Професійний
футбольний клуб «Олександрія» про
стягнення виплат передбачених
контрактом.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської
області: О.Ю. Ільченко