overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8224/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2815.78 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.07.2014 року, яка станом на 01.08.2014 року становить 2421.44 грн. (двi тисячi чотиpистa двадцять одна грн. 44 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2012 року по 31.07.2014 року в розмірі 304.99 грн. (тpистa чотиpи грн. 99 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2012 року по 31.07.2014 року у розмірі 89.35 грн.
(вiсiмдесят дев'ять грн. 35 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 526/1733/14-ц
Провадження № 2/526/825/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
№2-о/638/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклувальника і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклувальника і призначення піклувальника

У судове засідання на 05.11.2013 року заявник не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, яке було призначено на 18.12.2013 року та 24.01.2013 року заявник повторно не з*явився у судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Окрім того, судом було призначено судово - психіатричну стаціонарну експертизу, яка станом на 24.01.2014 року не виконана, у зв*язку з тим, що на неодноразові виклики до експерта
ОСОБА_2 не з*явилась.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду, так як належним чином повідомлений заявник повторно не з*явився у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з тих обставин, що заявник не цікавиться долею своєї заяви, а також ,суд приходить до висновку, що заявник не зацікавлений в своєчасному розгляді справи , тобто зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району
Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклувальника і призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачам, що згідно ч.2 ст. 207
ЦПК України - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий, суддя:
О.О. Руднєва
Справа № 2-н-4485/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить: винести ухвалу про виправлення помилок у примірнику судового наказу .

06.05.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято судовий наказ.

В судовому наказі було допущено описку, а саме: вказано
«заборгованість за надані послуги водопостоання за період з 05.10. року по 11.10», «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:61058, АДРЕСА_2 в дохід держави, судові витрати, у вигляді державного мита в розмірі 25,50 грн.

Сторони у судове засідання не з*явились. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК
України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 2-н-4485/11, а саме:

зазначити в судовому наказі:

1) «стягнути суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 05.10. по 11.10 року.»

2) «Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» п/р 26003592 в ХОД АТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Харкова, МФО 350589, , судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 25,50
(двадцять п*ять грн.) 50 коп та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.О. Руднєва
Справа № 620/1228/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу №620/1228/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.12.2013р. провадження по справі №620/1228/13-ц було відкрито.

Однак, повторно дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява у цій справі подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України. У зв'язку з чим своєю ухвалою від 24.12.2013р., яку отримано позивачем 26.12.2013р. (а.с.28), суд зобов'язав позивача у п'ятидений строк від дня отримання ухвали усунути наступні недоліки позовної заяви:

- додати докази сплати судового збору, оскільки платіжні доручення, що додано до позовної заяви, не містять відмітки банківської установи про проведення операції оплати. Отже, позивачу необхідно було надати суду належні платіжні документи, що посвідчують сплату судового збору як за подання позову, так і за подання заяви про забезпечення позову, яку розглянуто судом 17.12.2013р.;

- однозначно вказати на особу, що є представником у даній справі та має право підписувати позовну заяву;

- надати копії заяви позичальника та паспорту відповідача (копію відповідного акту додано до ухвали суду);

- зазначити докази укладання договору від 24.03.2006р. та факту отримання позики ОСОБА_1 у сумі 2 000,00 грн.

Станом на 22.01.2014р., тобто, до судового засідання, призначеного по справі, вимоги ухвали суду від 24.12.2013р. позивачем не виконано.

В судове засідання представник позивача, якого належними чином повідомлено про час та місце судового засідання, не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Доказів її належного повідомлення про час та місце розгляду справи у суду немає.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, за якою відкрито провадження, подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, надає позивачу час на усунення недоліків, а в разі, якщо такі недоліки не усунуто, залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 526/1730/14-ц
Провадження № 2/526/822/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа№ 524/8342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И
В:

08.09.2014 КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де особовий рахунок № 111202 відкрито на
ОСОБА_3

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У поданій заяві заявник просить стягнути з боржника – ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з послуг водопостачання та водовідведення, який згідно із довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України м.
Полтави зареєстрованим не значиться.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101 ч.2 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де особовий рахунок № 111202 відкрито на
ОСОБА_3

Роз’яснити заявникові його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/9145/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2567.91 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.08.2014 року, яка станом на 01.09.2014 року становить 2319.64 грн. (двi тисячi тpистa дев'ятнадцять грн. 64 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 173.83 грн. (сто сiмьдесят тpи грн. 83 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 74.44 грн.
(сiмьдесят чотиpи грн. 44 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
пр № 2-н/464/1868/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться за адресою:
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржників на користь держави по 60 грн. 90 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 455/1498/14-ц
Провадження № 2/455/555/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Добромильської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

16.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року брата ОСОБА_3

14.10.2014 року звернулася до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у прийнятті такої у зв'язку з пропущенням строку. Оскільки у встановленому законом порядку не оформила спадкові права, так як перебувала за кордоном, тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області, на 10 годину 14.11.2014 року.

Суддя
пр.№ 2-н/464/1813/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.