Справа № 2-751/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький Віктор Іванович Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна, скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

02.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04.06.2014 року залишена без руху у звязку з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Апелянту розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску. 19.06.2014 року у вищевказаній ухвалі виправлено описку, допущену в мотивувальній частині щодо зазначення дати закінчення строку на апеляційне оскарження, вказано, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 29.05.2014 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 17.06.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування своєчасності подання апеляційної скарги посилається на те, що копію повного рішення отримав 23.05.2014 року, а тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

19.05.2014 року Житомирським районним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Зі змісту журналу судового засідання суду першої інстанції та носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (диск) вбачається, що апелянт та його представник були присутні в судовому засіданні (а.с. 98-99, 103). Копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 23.05.2014 року (на четвертий день апеляційного оскарження), що підтверджується довідковим листом до справи. Враховуючи вищевикладене, останнім днем подачі скарги є 29.05.2014 року, апелянт подав скаргу 02.06.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом (ст. 294 ЦПК України).

За таких обставин, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк 30 днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання до апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску (подання доказів).

Заяву необхідно подати або надіслати до апеляційного суду до вищезазначеної дати.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлюний строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суддя: