№2/760/4344/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко
С.В.,

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, про
встановлення способу участі батька у
вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив сунути
перешкоди у його спілкуванні з дитиною,
що вчиняються з боку відповідача, та
визначити способи участі батька у
вихованні дитини, встановивши
відповідний регламент побачень батька
з дитиною, а саме щотижневі зустрічі у
четвер після 19 години та раз на місяць у
вихідні дні з ранку суботи до вечора
неділі.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що з 09.06.2010 року по 05.09.2013 року вони з
відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач, після розірвання
шлюбу дитина залишилась проживати
разом з матір'ю ОСОБА_2, яка створює йому
перешкоди у спілкуванні з дитиною,
уникаючи надання йому можливості
спілкуватись з дитиною, проводити
спільно з нею час, хоча позивач
добровільно несе витрати по участі в
утриманні дитини та належно виконує
інші батьківські обов'язки.

Оскільки мирним способом вирішити
питання участі батька у вихованні
дитини не вдається, то позивач
вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені позовні вимоги
підтримали та просили про задоволення
позову, посилаючись на обставини
викладені в позовні заяві.

Представник відповідача заявлені
позовні вимоги не визнав та вказав, що
спілкування позивача з дитиною
негативно відображується на
моральному стані дитини, яка стає
нервовою, дратівливою, а отже таке
спілкування не є доцільним. Також
вказав, що на сьогодні відповідач
фактично створила нову сім'ю, має
чоловіка, а отже спілкування позивача з
дитиною також негативно
відображається на відносинах у її
родині.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації в
судовому засіданні підтримала поданий
до суду висновок органу опіки та
піклування від 09.10.2014 року №108-12454/01, за
яким третя особа вважає доцільним
встановити такий порядок сумісного
проведення часу батька та дитини:
щомісячно кожного четверга з 17.00 години
по 19.00 годину та в першу суботу місяця з
10.00 до 13.00 години.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що сторони з 09.06.2010 року по
05.09.2013 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представників сторін, між
останніми існує спір з приводу
спілкування позивача з дитиною,
оскільки відповідач створює йому
перешкоди у такому спілкуванні,
уникаючи від надання йому можливості
спілкуватись з дитиною, проводити
спільно з нею час, хоча позивач
добровільно несе витрати по участі в
утриманні дитини та належно виконує
інші батьківські обов'язки.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації від
09.10.2014 року №108-12454/01 доцільним є
встановити такий порядок сумісного
проведення часу батька та дитини:
щомісячно кожного четверга з 17.00 години
по 19.00 годину та в першу суботу місяця з
10.00 до 13.00 години.

Згідно частини 2 та 3 статті 157 Сімейного
кодексу України той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Вказаною нормою закону гарантовано
право того з батьків, хто проживає
окремо, на особисте побачення з
дитиною, тобто без присутності інших
осіб, в тому числі й іншого з батьків.

Частиною 2 ст. 159 СК України встановлено,
що суд може обумовити побачення з
дитиною присутністю іншої особи лише в
окремих випадках і якщо це викликано
інтересами дитини.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень сторін та їх представників,
після чергових побачень позивача з
дитиною, остання була стурбована,
дратівлива, погано засипала.

Відповідно до висновку психологічного
обстеження, наданого громадською
організацією «Центр допомоги сім'ї»,
малолітня ОСОБА_3 вважає своїм батьком
вітчима, ОСОБА_4, якого любить та
називає татом, біологічного батька,
ОСОБА_5, до кола сім'ї не вводить.

Виходячи з вказаного, суд вважає
правильним обумовити щомісячні
побачення позивача з дитини в робочі
дні присутністю матері, ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 159 СК України також
встановлено, що якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
представників в частині визначення
регламенту побачень, вважає правильним
встановити такий: щомісяця кожного
четверга з 17.00 до 19.00 години в
присутності ОСОБА_2 та в першу суботу
місяця з 10.00 до 13.00 години без
присутності ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 19, 157, 158, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 27,
31, 60, 88, 208, 209, 212, 214-216 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, про
встановлення способу участі батька у
вихованні дитини - задовольнити
частково.

Встановити регламент побачень ОСОБА_5 з
малолітньою донькою ОСОБА_3 щомісяця
кожного четверга з 17.00 до 19.00 години в
присутності ОСОБА_2 та в першу суботу
місяця з 10.00 до 13.00 години без
присутності ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 243
гривень 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається суду
апеляційної інстанції через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: