Провадження № 2/641/301/2014
Комінтернівський районний суд міста
у складі : головуючого - судді:
за участю секретаря судового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
в Харківській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що 21.06.2000 року йому,
як наймачу, було видано службовий ордер
№100 на кв. АДРЕСА_1. Вказана квартира не
приватизована, однокімнатна,
ізольована, загальною житловою площею
19,03 кв. м. 20.09.2000 року ОСОБА_1
зареєструвався у вищезазначеній
квартирі, де, після реєстрації шлюбу,
також були зареєстровані відповідачка
разом з їх спільною дитиною ОСОБА_5. В 2006
році шлюб між позивачем та
відповідачкою розірвано. З 09.10.2006 року
відповідачка разом дитиною не
проживають у зазначеній квартирі, а у
добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає
знятись з реєстраційного обліку, та не
дивлячись не це, відмовляється платити
за житлово-комунальні послуги, тому
плата за житлово-комунальні послуги
відбувається за рахунок позивача.
Будучи зареєстрованою разом із
дитиною, відповідачка чинить позивачу
перешкоди у здійсненні належної йому
18.12.2013 року позивачем було уточнено
позовну заяву в частині прізвища
відповідачки, оскільки громадянка
ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, та
документована паспортом громадянина
України серії НОМЕР_1 від 23.08.2013 року.
Представник позивача ОСОБА_6 до
судового засідання не з'явилась,
надавши до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачка до судового
засідання не з'явилась, про час та дату
судового засідання повідомлена
належним чином через оголошення у
пресі, причини неявки суду не відомі.
Представник 3-ї особи: Комінтернівський
РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській
області в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву, в якій вказано, що
вони покладаються на повне і всебічне
дослідження матеріалів справи та на
законні висновки суду.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові матеріали
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, допитавши свідків, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,
відповідають закону та підлягають
До такого висновку суд прийшов
виходячи з наступного.
Відповідно до службового ордеру № 100
від 21.06.2000 року виданого виконавчим
комітетом Комінтернівської Ради
депутатів трудящих міста Харкова
квартира АДРЕСА_1 видана для надання
права зайняття вказаної жилої площі
ОСОБА_1 (а. с. 5, 6);
Відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 01.11.2006 року (справа № 2-3732/2006
р. ) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано
Згідно відповіді на адвокатський запит
від 25.09.2013 року виданої дільницею № 25 КП
«Жилкомсервіс» в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1 (головний
квартиросьемщік), ОСОБА_2, ОСОБА_5
(донька) (а. с. 7).
Відповідно до акту від 29.11.2006 року
складений комісією в складі інженеру
ОСОБА_8, паспортиста ОСОБА_9, майстра
ОСОБА_10 про те, що зі слів сусідів
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована однак не проживає з 09
жовтня 2006 року (а. с. 9).
Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому
засіданні підтвердили факт того, що
відповідачка ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2)
не проживає в спірній квартирі з 2006
року, відомостей про її місця
проживання невідоме. Жодних речей
відповідачки в квартирі немає. У суду
не має жодних підстав ставити під
сумніви показання свідків.
Згідно ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідно до ст.. 72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.
Згідно ч.1 ст.163 ЖК України у
разі тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї
за ними зберігається займане жиле
приміщення у випадках і в межах
строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Відповідачка з вищезазначеного
приміщення виселилась, тобто фактично
проживає в іншому місті, не
користується вищезазначеним
приміщенням без поважних причин,
комунальні послуги не сплачує. Тобто
відповідачка відсутня у жилому
приміщені за адресою: АДРЕСА_1 більш
встановлених законом строків, тому
може бути визнана, як така, що втратила
право користування житловим
приміщенням та знята з реєстрації.
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки обґрунтовані, не
суперечать закону та підлягають
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 9, 71, 72, 163
ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: О. А. Курганникова