overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8867/14-ц
Провадження № 2/461/1939/14
Рядок звіту № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоФінанс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АвтоФінанс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/8877/14-ц
Провадження № 2/461/1943/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/8976/14-ц
Провадження № 2/461/1956/14
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним договору та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним договору та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/8957/14-ц
Провадження № 2/461/1950/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 15:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 283/2861/14-ц
Провадження №2-н/283/307/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 31.08.2014 року в розмірі 1005,00 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"
(вул.Українських повстанців, 25-А, м.
Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 31.08.2014 року в розмірі 1005
(одна тисяча п"ять) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/537/932/2014
Справа № 537/5003/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі 537/5003/2014 року, провадження № 2-н/537/932

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 15 хв. на 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/928/2014
Справа № 537/4999/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго", що знаходиться за адресо: м. Кременчук, вул. 60 років обласному управлінні "Ощадбанк", МФО 331467 код 25717118, заборгованості за спожиту електричну енергію, в сумі 162
Стягнути з ОСОБА_2, 121 грн. 80 коп., на користь ПАТ "Полтаваобленерго" сплачений судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2-н/537/926/2014
Справа № 537/4930/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Присвоїти справі 537/4930/2014 року, провадження № 2-н/537/926

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 20 хв. на 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 715/2010/14-ц
Провадження № 2-о/715/123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року смт.
Глибока          Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуркан В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Станівецька сільська рада Глибоцького району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та належності документу особі,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі вказаною заявою. Та просить суд встановити факт родинних відносин та належності документу особі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та належності документу особі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15.09.2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/1626/14-ц
Провадження № 2/715/602/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак позивачка подала суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 136/425/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення попереднього судового засідання

"20" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у постанові від 12.06.2009 р. N 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.10, 11, 130, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов"язання вчинити певні дії до розгляду
Липовецького районного суду
Вінницької області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 03.03.2014 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 2/721/177/2014 30 вересня 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: судді Маковійчук Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом Кіцманського технікуму
Подільського державного аграрно-технічного університету до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлове приміщення на
Позивач Кіцманський технікум
Подільського державного аграрно-технічного університету звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлове приміщення на суму 2814,64 грн., посилаючись на те, що 1 червня 2008 року між Кіцманським технікумом та ОСОБА_2 був укладений договір найму житлового приміщення площею 36 кв.м., згідно якого відповідачка зобов»язувалась вносити плату за користування приміщенням, опалення, водопостачання
З 1 квітня 2012 р. договірні відносити з відповідачкою припинились, однак нею не ліквідовано заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі
Відповідно до ухвали Кіцманського районного суду від 8.04.2013 р., ОСОБА_2 вибула в АДРЕСА_1.
Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки суму заборгованості, судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі .
В судове засідання представник позивача не з»явився, однак своїм клопотанням підтримав позовні вимоги
Відповідачка також не з»явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що між Кіцманським технікумом та ОСОБА_2 було укладено договір найму житлового приміщення від 1 червня 2008 року.
Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість за користування приміщенням та комунальні послуги становить 2814,64 грн., яку слід стягнути з
Підлягають стягненню з відповідачки також судові витрати та витрати на публікацію оголошення в вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1166
ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету 2814/дві тисячі вісімсот чотирнадцять/ грн.64 коп. , судовий збір в сумі 243,63 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу отримання його копії до Апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 472/841/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2014 р.

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого суді                    ОСОБА_1,

при секретарі
Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони у визначений судом строк до суду не з’явилися. Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 45222331 від 25.09.2014 року стосовно боржника ОСОБА_2 існує поточне публічне обтяження у вигляді арешту рухомого майна, зареєстроване 28.01.2014 року згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.01.2014 року з терміном дії до 28.01.2019 року.

Інші записи щодо арешту майна боржника
(відповідача ОСОБА_2М.), що зазначені в позові, є не чинними або відсутні взагалі.

Крім того, згідно з абзацом другим пункту 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27.08.76 N 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" відповідачами в справі цієї категорії має бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В свою чергу, в позовній заяві не зазначено в якості відповідачів осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно, або осіб, яким передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, даний позов пред'явлено до неналежних відповідачів, що може слугувати в подальшому самостійною і достатньою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Тобто, позивачу необхідно визначитися зі сторонами у справі та уточнити позовні вимоги у відповідності до
Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підстава викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з часу отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1