Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014
м. Бар Вінницької
області

Барський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Служба у справах дітей Барської
районної державної адміністрації,
Управління ДМС України у Вінницькій
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог -
Барського районного сектору
Управління ДМС України у Вінницькій
області, Служби у справах дітей
Барської районної державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням. Позивачі просили
визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1, що належить позивачам на праві
спільної сумісної власності, оскільки
з травня 2012 року відповідач у справі
разом з дітьми переїхали на постійне
проживання у м. Вінницю, але відповідач
у добровільному порядку не бажає
знятись з реєстрації, чим перешкоджає
позивачам володіти, користуватися та
розпоряджатися квартирою. Таким чином,
позивачі вимушені звернутися до суду
та просили задовольнити позов.

У судове засідання позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
з'явилися, подали до суду заяви про те,
що позовні вимоги підтримують у
повному обсязі, просять розглядати
справу у їх відсутності (а.с. 57-60).

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про те,
що проти позову не заперечує, просить
суд слухати справу у її відсутності
(а.с. 61).

Представник третьої особи Барського
районного сектору Управління ДМС
України у Вінницькій області у судове
засідання не з'явився. До суду надійшов
лист завідувача Барського РС УДМС
України у Вінницькій області, у якому
зазначено, що третя особа не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
не заперечує проти задоволення позову
та просить розглядати справу у
відсутності їх представника. Одночасно
вказано, що у спірній квартирі
зареєстровано місце проживання
позивача, відповідача та її дітей (а.с.
45).

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Барської РДА у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про те, що не заперечує проти
задоволення позову, просив урахувати
інтереси дітей при розгляді справи та
просить розглядати справу у
відсутності їх представника (а.с. 62).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали справи,
ураховуючи заяви позивачів,
відповідача, третіх осіб, а також
положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з таких
підстав.

Відповідно до даних копії свідоцтва
про право власності на житло від 02.11.1993
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 18).

Відповідно до даних копії свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1, виданого
Відділом реєстрації цивільного стану
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 24.06.2005,
актовий запис №1081 (а.с. 19).

Відповідно до даних копії
свідоцтва про усиновлення серії
НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_3 усиновив
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Усиновленому
присвоєно прізвище «ОСОБА_6» та по
батькові «ОСОБА_6» (а.с. 20) та видано нове
свідоцтво про його народження серії
НОМЕР_3 від 13.07.2007 (а.с. 21).

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_4 від 10.08.2007 (а.с.
22)) та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво
про народження серії НОМЕР_5 від 26.01.2012
(а.с. 23)).

Згідно з даними довідки КП
«Барське будинкоуправління» №482 від
19.05.2014 у спірній квартирі зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 24).

Згідно з даними копії рішення
Барського районного суду Вінницької
області від 22.04.2013 шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 розірвано. Рішення суду набрало
законної сили 07.05.2013 (а.с. 25).

Згідно з даними копії рішення
Барського районного суду Вінницької
області від 19.05.2014 скасовано
усиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_6 Рішення
набрало законної сили 30.05.2014 (а.с. 26-27).

Відповідно до даних акту обстеження
матеріально-побутових умов від 10.12.2012,
що проводилося комісією у складі
секретаря міської ради ОСОБА_11,
керуючої справами виконавчого
комітету ОСОБА_12 та депутата міської
ради ОСОБА_13, у присутності свідків,
випливає, що ОСОБА_5 фактично не
проживає у квартирі АДРЕСА_1, та не
користується даною квартирою,
періодично у квартирі разом з ОСОБА_3
проживають його діти (а.с. 28). Дані актів
обстеження матеріально-побутових умов
від 20.06.2013 та 08.05.2014 посвідчують ті ж
самі обставини, що ОСОБА_5 не проживає
та не користується спірною квартирою
(а.с. 29, 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Згідно з ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм
цивільного законодавства України дає
підстави для висновку про те, що у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, судом було
встановлено, що відповідач ОСОБА_5 та її
неповнолітній син ОСОБА_6 є колишніми
членами сім'ї співвласника спірної
квартири ОСОБА_3 та з грудня 2012 року
відсутні за місцем реєстрації,
поважність причин своєї відсутності
суду не повідомила, суду не надано
доказів про існування будь-якої
домовленості між співвласниками житла
та відповідачем. Крім того, відповідач,
яка діє у своїх інтересах та у
інтересах свого малолітнього сина,
визнала позов, при цьому визнання
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси відповідача
та інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
визнання ОСОБА_5 з її неповнолітнім
сином ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування спірним житловим
приміщенням підлягають задоволенню,
оскільки у даному випадку втрата права
користування житловим приміщенням є
наслідком відсутності відповідача
понад один рік без поважних причин, що
передбачено положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК
України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З огляду
на зазначене з відповідача на користь
кожного позивача слід стягнути витрати
на сплату судового збору у розмірі 60,90
грн, що документально підтверджені (а.с.
1, 2, 3, 4).

На підставі викладеного, ст. 41
Конституції України, ст.ст. 16, 316, 319, 321,
391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
такою, що втратила право користування
разом з малолітнім сином - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 60,90 грн
(шістдесят гривень дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
судові витрати у сумі 60,90 грн (шістдесят
гривень дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судові витрати у сумі 60,90 грн (шістдесят
гривень дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
судові витрати у сумі 60,90 грн (шістдесят
гривень дев'яносто копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: