СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2208/13-ц
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи

17 лютого 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Судаку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку в натурі між
співвласниками та припинення права
спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача - ОСОБА_2 й у заяві просить
здійснити поділ житлового будинку з
надвірними прибудовами, що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що він є власником 1/2 частки вказаного
житлового будинку, на підставі
договору дарування від 28.08.2001 року,
засвідченого державним нотаріусом у
реєстрі за № 2157, власником іншої 1/2
частки вищевказаного житлового
будинку є відповідачка ОСОБА_2 на
підставі договору дарування від 05.10.1989
року засвідченого державним
нотаріусом у реєстрі за № 1756.

До суду надійшло письмове клопотання
адвоката ОСОБА_3, яка представляє
інтереси позивача щодо призначення
додаткової судової будівельно-
технічної експертизи, з тих підстав, що
у висновку судової будівельно -
технічної експертизи № 55/13 від 17 грудня
2013 року експертом помилково вказано
про те, що житловий будинок, який
підлягає поділу складається із
квартир, що не відповідає
правовстановлюючим документам на
вищезгаданий будинок. Крім того
експертом не визначена вартість кожної
частки жилого будинку, яка припадає
кожному співвласникові.

У зв»язку з викладеним просить
призначити додаткову судово-
будівельну експертизу для
встановлення все можливих варіантів
поділу житлового будинку з надвірними
прибудовами між співвласниками, в
натурі, враховуючи те, що позивачеві
ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2
частка житлового будинку з надвірними
прибудовами, відповідачеві ОСОБА_2
також належить 1/2 частка вищезгаданого
житлового будинку. Також просить
визначити вартість кожної частки
жилого будинку, яка виділяється
кожному співвласникові.

Вивчивши матеріали справи щодо
призначення додаткової судової
будівельно - техничної експертизи, суд
вважає , що заявлене письмове
клопотання підлягає задоволенню і
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з"ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 150, п.5 ст.202 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку
з надвірними прибудовами, в натурі
додаткову судову будівельно - технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) Визначити все можливі варіанти
поділу житлового будинку з надвірними
побудовами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у
спільній частковій власності,
враховуючи те, що позивач - ОСОБА_1 є
власником 1/2 частки вищезгаданого
житлового будинку, відповідач - ОСОБА_2
також є власником 1/2 частки вказаного
житлового будинку.

2) Визначити вартість частки житлового
будинку з надвірними прибудовами, яку
необхідно виділити у власність кожному
співвласникові.

При проведенні додаткової судової
будівельно- технічної експертизи
експерту необхідно врахувати, що,
згідно правовстановлюючих документів
житловий будинок належить сторонам на
праві спільної часткової власності,
тому поділ житлового будинку необхідно
проводити відповідно до часток у праві
власності на житло. Також належить
визначити вартість частки житлового
будинку та надвірних прибудов, які
виділяються у власність кожному
співвласникові.

Вищевикладені обставини експертом
ОСОБА_4 не було враховано і не знайшло
своє відображення у висновку
експертизи № 55/13 від 17 грудня 2013 року.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4 приватного
підприємства «Фірма Амата» (м.
Сімферополь вул. Горького 14-Б каб. 17 АР
Крим).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Строк проведення експертизи
встановити до 10 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії
, протягом п»яти днів, з дня ії
проголошення.

Суддя: -