Справа № 212/9694/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство (надалі ПАТ) «Дельта Банк» в
особі представника по довіреності
Романченко А.С. звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по
кредитному договору в сумі 12152,38 грн. та
судовий збір сплачений при зверненні з
позовом до суду в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 17 листопада 2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов договору, позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 13008,26 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
Договором. Позивач умови кредитного
договору виконав у повному обсязі,
надавши відповідачу кредит. Проте,
відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконував,
чим порушив умови кредитного договору.
Станом на 05 серпня 2013 року
заборгованість становить 12152,38 грн., яку
позивач і просить стягнути.

У судове засідання позивач не з'явився,
в матеріалах справи міститься заява
про розгляд справи у відсутність
представника, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі, просять
задовольнити. При цьому вказали, що не
заперечують проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи належним чином був
сповіщений, що підтверджено поштовими
повідомленнями в матеріалах справи,
про причину не явки не повідомив. Суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів (постановляє
заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. До такого
висновку суд приходить на підставі з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, 17
листопада 2011 року Товариство з
обмеженою відповідальністю,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
(надалі по тексту ПАТ «Дельта Банк» або
Банк), що підтверджено Статутом (а.с. 20)
та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №
002-26011-171111. Відповідно до п. 1.1. вказаного
договору, позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 13008,26 грн. на
придбання певного майна/послуг, на
умовах визначених договором.
Відповідач зобов'язався своєчасно та в
повному обсязі виконати зобов'язання
за цим договором не пізніше кінцевого
терміну (п. 3.2. договору). Дані обставини
підтверджені копією кредитного
договору (а.с. 7-10).

Відповідно до п.п. 2.3., 2.5. Кредитного
договору за користування кредитом
відповідач зобов'язався сплатити
позивачу проценти, виходячи зі ставки
0,01% річних та за ведення кредитної
праву встановлену сплату в розмірі 1,75%
на місяць.

Позивач умови Кредитного договору
виконав належним чином, надавши в
підтвердження меморіальний ордер №
41225844 від 18 листопада 2011 року (а.с. 5) та
рахунком-фактурою № Счт/KR-0012042 від
17.11.2011 року (а.с. 15-16). Відповідач свої
зобов`язання щодо повного та
своєчасного повернення кредиту
належним чином не виконав, чим порушив
умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
Кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотків.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Зазначені вимоги відповідач на час
розгляду справи у суді також не
виконав. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ «Дельта Банк»
(а.с. 6), з яким суд погоджується, станом
на 05 серпня 2013 року сума заборгованості
становить складається з: 9201,40 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 0,66
грн. - заборгованість за відсотками;
2950,32 грн. - заборгованість за комісіями.
Усього заборгованість становить 12152,38
грн. Дані розрахунку узгоджуються з
матеріалами справи та на їх
спростування відповідачем доказів не
надано.

Таким чином, згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь ПАТ КБ «Дельта Банк» сплачений
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
на р/р 7598 МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість по кредитному договору
в сумі 12152 (дванадцять тисяч сто
п'ятдесят дві) гривні 38 копійок, яка
складається з: 9201,40 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 0,66
грн. - заборгованість за відсотками;
2950,32 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
на р/р МФО 380236, ідентифікаційний
код за судовий збір в сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис