УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю.., при секретарі
Григоренко Л.Ю.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення та матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27
травня 2014 року частково задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з
останнього 2916,04 гривень матеріальної
шкоди, 2000 гривень моральної шкоди та
487,20 гривень судових витрат.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення, в якій
просить заочне рішення суду скасувати
та призначити справу до розгляду по
суті у загальному порядку. В якості
підстав для скасування рішення
зазначає, що рішення суду ухвалено за
його відсутності у судовому засіданні
з причин надіслання позову та судових
повісток на адресу, за якою він не
мешкає, а також він не згоден із
висновком експертного авто
товарознавчого дослідження, оскільки
експертом невірно розрахована втрата
товарної вартості автомобіля «Тойота
Яріс». Крім того, ДТП трапилося через
дії водія автомобіля ВАЗ 2113.

В судовому засіданні з розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
відповідач підтримав заяву про
перегляд заочного рішення. Зазначив, що
йому не було відомо про заявлений
позов, оскільки він не отримував
повістки про виклик в суд, а тому був
позбавлений можливості захищатися та
надавати свої докази.

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні заперечують проти
задовлення заяви, оскільки підстав для
перегляду заочного рішення не має.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На адресу місця реєстрації
відповідача суд направляв повістку в
судове засідання 07.05.2014 року, яку він не
отримав. Тому суд вважає, що відповідач
судом викликався згідно з вимогами ст..
74, 77 ЦПК України, однак не з'явився в
судове засідання без поважної причини.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України (лист від 01.05.2007 р.
"Практика ухвалення та перегляду
судами заочних рішень у цивільних
справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає,
що скасування заочного рішення судом,
що його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, а також
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Правильною є
практика тих судів, які скасовують
заочне рішення лише за наявності двох
підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Оскільки ОСОБА_1 на будь-які нові
докази, що мають значення для
правильного вирішення справи і не були
судом враховані при розгляді справи не
посилається, до заяви про перегляд
заочного рішення їх не надав, в цьому
судовому засіданні також не були
надані, то заяву про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України ,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок ДТП
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко