У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е. ,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві скаргу
боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Миколаївського МУЮ та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження , зобов'язання
вчинити дії-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2014 року стягувач звернувся до
суду зі скаргою , в якої просить визнати
дії державного виконавця Центрального
ВДВС Ульянова О.Ю. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 01 липня 2014 року
неправомірними та скасувати Постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 01 липня 2014 року , зобов'язати
Центрадьний відділ ДВС винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 012,
виданого 24 квітня 2013 року , виданого 24
квітня 2013 року Центральним районним
судом м.Миколаєва на підставі ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження» - з тих
підстав, що державний виконавець
відкрив виконавче провадження за
виконавчим документом , строк
пред'явлення якого до примусового
виконання скінчився ще 07 червня 2014
року.

У судове засідання заявник не
з'явидлася, надала суду заяву про
розгляд скарги за її відсутністю.

Державний виконавець Центрального
відділу ДВС Ульянов О.Ю. у судове
засідання не зявився , надав суду
письмові заперечення, в яких вимоги
скарги не визнав, просив суд про
відмову у її задоволенні, оскільки за
результатами перевірки начальником
ВДВС оскаржувану постанву скасовано і
05 вересня 2014 року ним було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти і
відповідні ним правовідносини.

24 квітня 2013 року на підставі рішення
суду , яке набрало законної сили 10
березня 2013 року , видано виконавчий
лист № 012 про стягнення з ОСОБА_1
в солідарному порядку з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ "Надра " заборгованості
за кредитним договром в сумі 266 846,83 грн.,
а також судових витрат 2668,46 грн.

Ст. 22 встановлено, що судові рішення
можуть бути пред'явлені до виконання в

такі строки протягом року.

За вимогами ст. 23 цього Закону , строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються:
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

За п.1 ч.1 ст. 26 цього Закону, державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

01 липня 2014 року за заявою стягувача на
підставі пред'явленого виконавчого
листа старший державний виконавуць
Ульянов О.Ю. Центрального відділу ДВС
відкрив виконавче провадження
відносно боржника ОСОБА_1

Постановою від 05 вересня 2014 року
начальника Центрального ВДВС за
результатами здійснення перевірки
виконавчого провадження по
примусовому виконанні виконавчого
листа № 012 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості - скасовано постанову
старшого державного виконавця
Ульянова О.Ю. про відкриття виконавчого
провадження від 01 липня 2014 року по
виконанню виконавчого листа
Центрального районного суду
м.Миколаєва по справі № 012 ,
виданого 24 квітня 2013 року. Зобов'язано
старшого державного виконавця
Ульянова О.Ю. прийняти рішення
відповідно до норм діючого
законодавства.

05 вересня 2014 року старшим державним
виконавцем Ульяновим О.Ю. винесено
Постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження за зазначеним
виконавчим листом на підставі п.1 ч.1 ст.
26 ЗУ "Про виконавче провадження" - з тих
підстав, що стягувачем ПАТ КБ "Надра"
пропущено строки пред'явлення
виконавчого документу до виконання ,
відповідно до ст. 23 ЗУ "Про виконавче
провадження" державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження 25
червня 2013 року , тобто строк на
пред'явлення виконавчого документу на
виконання становить один рік - до 25
червня 2014 року включно.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відсутні підстави для задоволення
скарги, оскільки на час її розгляду
предмет оскарження відсутній, вимоги
скарпги фактьично виконані суб'єктом
оскарження в позасудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
Центрального відділу ДВС
Миколаївського МУЮ та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження , зобов'язання вчинити дії
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Гуденко О.А.