overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного районного суду
Донецької області від 19 серпня 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 21 жовтня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський провадження № 6/632/180/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття клопотання, заяви, подання до розгляду

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ст.375 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області до розгляду.

Призначити подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 07 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Повідомити останнього про час та місце розгляду заяви відповідно до ч.6 ст.74
ЦПК України.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК
України,

ст.ст. 88, 213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Подоли Куп"янського району
Харківської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 18.09.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1472/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.2014 р. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панасюк І.В.

Дата документа 27.08.2014
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9360/14-ц
Провадження № 2/644/2470/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ВП
Роганський м*ясокомбінат» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

17.09.2014 року представник позивач подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ
«ВП Роганський м*ясокомбінат» понесені витрати, щодо відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_2 в розмірі 22643,82 грн; суму за ремонт пошкодженого в
ДТП автомобіля IVECO DAILY 16c15н, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 14911 грн.; кошти витрачені на перевезення перевізника в розмірі 26400 грн. та сплачену суму судового збору

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ВП Роганський м*ясокомбінат» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 16 годину 20 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Направити відповідачі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 626/2045/14-ц
Провадження № 2/626/742/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

25.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до судового розгляду в
Красноградському районному суді 06.10.2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційні скарги
Українсько-польського ТОВ
«ВІКО-УКРАЇНА» в особі представника
Полупана Дмитра Анатолійовича та ПАТ
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі представника Бутт Ганни Олександрівни на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Українсько-польського ТОВ
«ВІКО-УКРАЇНА», ПАТ «Страхова компанія
«ПРОВІДНА», за участю третьої особи:
ОСОБА_5, про стягнення шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецького області від 21 серпня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Українсько-польського
ТОВ «ВІКО-УКРАЇНА» в особі представника Полупана Д.А. та ПАТ
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі представника Бутт Г.О. подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Українсько-польського ТОВ
«ВІКО-УКРАЇНА» в особі представника
Полупана Дмитра Анатолійовича та ПАТ
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі представника Бутт Ганни Олександрівни на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Українсько-польського ТОВ
«ВІКО-УКРАЇНА», ПАТ «Страхова компанія
«ПРОВІДНА», за участю третьої особи:
ОСОБА_5, про стягнення шкоди, завданої злочином.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 21 жовтня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 626/2074/14-ц
Провадження № 2/626/758/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

29.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко 2.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до судового розгляду в
Красноградському районному суді 09.10.2014 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко 2.І.
Справа № 715/2007/14-ц
Провадження № 2-о/715/121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року смт.
Глибока          Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд, заяву задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованій особі подати до 15.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Суддя          Саркісян О. А.
Cправа № 644/8567/14-ц
Провадження № 2/644/2297/14
Справа № 644/8567/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ
«ВіЕйБі Банк» , ТОВ «Арис-Юг» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому просить звільнити з-під арешту та розшуку автомобіль НОМЕР_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ
«ВіЕйБі Банк» , ТОВ «Арис-Юг» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 жовтня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/1589/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.2014 р. Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на 1/4 квартири в порядку спадкування, третя особа
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на 1/4 квартири в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на 1/4 квартири в порядку спадкування, третя особа
ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014р. на 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 17.09.2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Буринського районного управління юстиції Коляди І.І., відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.
Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2014 року визнано наведені у заяві
ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підстави пропущення вказаного строку неповажними та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У встановлений судом строк заявник не надав до суду касаційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Коляди
І.І., відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 24 жовтня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа №709/2646/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 01 жовтня 2014 року о 14 годині 15 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30092014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко