Справа № 570/4009/14-ц
Номер провадження 4-с/570/20/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника скаржника, адвоката ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, скарга про протиправні дії та бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Рівненського РУЮ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_4 та державного виконавця Котвицької О. У скарзі просить визнати протиправними дії вказаних посадових осіб і зобов'язати начальника відділу ДВС Рівненського РУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця Котвицьку О. невідкладно вжити заходів щодо повідомлення відповідних органів державної прикордонної служби про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29.05.2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон України, для анулювання прикордонною службою записів про таке обмеження у відповідних реєстрах. Свою скаргу він мотивує тим, що начальник відділу ДВС Рівненського РУЮ ОСОБА_4 відмовляється взяти до виконання належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Рівненської області від 22.07.2014 року, так як до виконання потрібно пред'явити лише оригінал вказаної ухвали, при цьому державним виконавцем прийнято до виконання копію ухвали Рівненського районного суду від 29.05.2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без наявності її оригіналу.

Скаржник ОСОБА_3А в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, пославшись на обставини, викладені в ній, пояснив, що скаржник просить визнати протиправними дії посадових осіб державної виконавчої служби саме в частині відмови у прийнятті до виконання копії ухвали апеляційного суду, оскільки оригінал вказаної ухвали знаходиться в матеріалах судової справи і не може бути виданий стороні по справі, а тому і не може бути пред'явлений до виконання у відділ ДВС. В зв'язку з цим просить скаргу ОСОБА_3 задоволити і визнати протиправними дії та бездіяльність вказаних посадових осіб.

Представник відділу ДВС, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2, в судовому засіданні скаргу не визнала, пояснила, що 13.01.2013 року було відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 суми боргу. У зв'язку з ухиленням боржника від сплати боргу, державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке було задоволено ухвалою Рівненського районного суду, яка пізніше була скасована апеляційним судом. 23 липня 2014 року ОСОБА_3 подав до виконавчої служби ухвалу апеляційного суду, на якій не було підпису одного судді. 31 липня 2014 року він повторно звернувся до виконавчої служби з належним чином завіреною ухвалою, яка в той же день була направлена начальником відділу ДВС до прикордонної служби. 05.08.2014 року ОСОБА_3 було знято тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржником пропущено строки звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є безпідставною і до задоволення не підлягає .

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до відділу ДВС з неналежним чином завіреною копією ухвали апеляційного суду, на якій був відсутній підпис судді, державним виконавцем надано докази того, що після повторного звернення скаржника із завіреною в установленому порядку ухвалою, державний виконавець звернувся до державної прикордонної служби і з ОСОБА_3 були зняті обмеження у праві виїзду за межі України, тому є недоцільним зобов'язувати посадових осіб ДВС повторно вчиняти дії, які вже були ними вчинені. Діями державного виконавця не порушено права і свободи скаржника, оскільки державний виконавець діяв відповідно до рішень суду, обмеження у праві виїзду за межі України скасоване ще до подачі ОСОБА_3 скарги до суду, дії працівників ДВС були вчинені відповідно до закону, а тому скарга є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.209, 383-387, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб відділу ДВС Рівненського РУЮ за безпідставністю скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.