Справа № 128/265/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

17 лютого 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшла позовна
заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї
документи, судом встановлено, що вона
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви
додано документ, що підтверджує сплату
судового збору - платіжне доручення
№BOK31BO3JW від 11.12.2013 року про сплату
судового збору в розмірі 1219,33 грн., в
якому відсутній напис (помітка)
кредитної установи такого змісту:
"Зараховано в дохід державного бюджету
України _____ грн. (дата)", не зазначено
прізвища посадових осіб кредитної
установи, що підписали платіжне
доручення, крім того відсутня
гарантійна печатка банку про
зарахування вказаної суми до
Державного бюджету України.

Згідно п.14 Інструкції "Про порядок
обчислення та справляння державного
мита" при сплаті державного мита до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія додається останній
примірник платіжного доручення про
сплату судового збору з написом
(поміткою) кредитної установи такого
змісту: "Зараховано в дохід державного
бюджету України _____ грн. (дата)". Цей
напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском
печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.

Крім того, у платіжному дорученні, у
графі «призначення платежу» зазначено,
що позивач звертається до суду з
позовом до ОСОБА_2, хоча відповідачем у
позовній заяві зазначено ОСОБА_1.

Також, копії документів додані до
позовної заяви, а саме кредитний
договір та договір поруки подані до
суду у нечитаємому вигляді.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 22.01.2014 року
позовна заява була залишена без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків не більше п'яти днів з дня
отримання даної ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали
отримав 27.01.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач у встановлений строк не
виконає вимоги ухвали про залишення
позову без руху, позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивач у встановлений п'ятиденний
строк з дня отримання ухвали не виконав
вимоги ухвали Вінницького районного
суду Вінницької області від 22.01.2014 року,
суд дійшов до висновку, що позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Вінницькому районі
Вінницької області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в розмірі 1219
грн. 33 коп. згідно платіжного доручення
№BOK31B03JW від 11.12.2013 року на рахунок №
0071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому
районі, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, .

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Шевчук