overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3097/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивач надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, 21 серпня 1993 року відділом РАГС м. Світловодськ Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Питання утримання спільної неповнолітньої дитини вирішено за взаємною згодою сторін.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований відділом РАГС м.
Світловодськ Кіровоградської області 21 серпня 1993 року, про що було зроблено актовий запис № 340.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

06.10.2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/4834/14-ц

2/401/1823/14

31 жовтня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа – виконавчий комітет
Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа – виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

31.10.2014
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4959/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання права на взаємозалік та зобов'язання відповідача здійснити взаємозалік по зустрічним зобов'язанням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу судді ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання права на взаємозалік та зобов'язання відповідача здійснити взаємозалік по зустрічним зобов'язанням.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 438/1605/14-ц
Провадження № 2/438/649/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 401/2741/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

19 вересня 2014 року представником позивача до суду подано заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

19.09.2014
Справа № 401/4683/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11.00 годину " 06 " листопада 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 12.11.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 444/1880/14-ц
Провадження № 2-с/444/25/2014
УХВАЛА

про об"єднання

29 жовтня 2014 року суддя
Жовківського районного суду
Львівської області у складі ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою КП Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою КП
Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Жовківського районного суду
Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою КП
Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 444/1880/14-ц, яка поступила до суду 20.10.2014 р.

Крім цього в провадженні судді Жовківського районного суду
Львівської області Мікула В.Є. знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою КП
Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 444/1880/14-ц, яка поступила до суду 20.10.2014 р.

Суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В.Є. матеріали справи за заявою
ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою КП
Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 444/1880/14-ц передав для вирішення питання про її об"єднання із справою за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою КП Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 444/1880/14-ц, яка поступила до суду 20.10.2014 р.

Враховуючи те, що обидві заяви є взаємопов’язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою КП
Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 444/1880/14-ц провадження 2с/444/25/2014 об"єднати в одне провадження із заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою КП
Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 444/1880/14-ц провадження 2-с/444/24/2014 та присвоїти їй № 444/1880/14-ц провадження 2с/444/25/2014.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя

Ясиновський Р. Б.
27.01.2014 Справа № 756/190/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-н/756/27/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.01.2014 року заявник отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Кінцевим строком для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду від 10.01.2014 року, враховуючи отримання заявником зазначеної вище ухвали 17.01.2014 року є 22.01.2014 року.

24.01.2014 року на адресу суду надійшла заява із усунутими недоліками, які вказані у вищенаведеній ухвалі суду.
Заяви про поновлення пропущених строків заявником подано не було.

Станом на 22.10.2013 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 10.01.2014 року, про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин не виконання вимог ухвали суду від 10.01.2014 року у встановлені нею строки, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення заяви це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - вважати неподаною та повернути заявнику;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
пр.№ 2-н/464/1953/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Хуторівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Хуторівка», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/3069/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 471/1331/14-ц
Провадження №2-о/471/26/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

15 жовтня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведені попереднього розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду
Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати копії матеріалів спадкової справи № 26/2014, номер у
Спадковому реєстрі 56370248, що заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 липня 2014 р.

Суддя: ОСОБА_4
пр № 2-н/464/1970/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) 809 грн. 44 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2014 року.
Суддя :
Справа 476/218/14-ц
Провадження 2/476/112/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122
ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул.
Дзержинського № 16.

Відповідач по даній справі в строк до 01 квітня 2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу – копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик