Справа № 565/1128/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування понесених
витрат по сплаті житлово-комунальних
послуг, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_3 з наступними вимогами:
стягнути із відповідача в її користь
грошові кошти в розмірі 3432 (три тисячі
чотириста тридцять дві) грн. 64 коп. в
рахунок відшкодування витрат по сплаті
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинків та прибудинкових
територій та опаленню по квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської
області, понесених нею за період з
червня 2011 року по липень 2014 року
включно. Такі вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Рівненською АЕС 18 січня 2000
року згідно з розпорядженням №4998 їй та
відповідачу на праві спільної
часткової власності (по 1/2 частці
кожному) належить квартира АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовськ Рівненської області
внаслідок її приватизації в період
шлюбу. В подальшому, як зазначила
ОСОБА_1, шлюб, який укладений нею із
ОСОБА_3 27 серпня 1995 року, рішенням
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 червня 2011
року було розірвано. При цьому
позивачка вказала, що іще з березня 2011
року вона з відповідачем разом не
проживала. Згідно з доводами ОСОБА_1 в
квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області ОСОБА_3 не
проживає, проте відповідач не змінив
реєстрацію місця свого проживання,
тому весь час житлово-комунальні
послуги нараховуються й на нього. За
таких обставин, як зазначила позивачка,
відповідно до договору про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території №1421 від 20
травня 2008 року вона самостійно сплачує
всі види комунальних послуг, а
відповідач зі свого боку жодних коштів
на їх сплату їй не надає. ОСОБА_1
вказала, що всього за період з червня 2011
року по липень 2014 року включно на
послуги по утриманню будинків та
прибудинкових територій та на опалення
по квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області нею особисто було
сплачено 6865 (шість тисяч вісімсот
шістдесят п'ять) грн. 27 коп., а саме: за
період з червня по грудень 2011 року: за
утримання будинків та прибудинкових
територій нараховано 731 (сімсот
тридцять одна) грн. 42 коп. та за опалення
- 305 (триста п'ять) грн. 45 коп.; за весь 2012
рік: за утримання будинків та
прибудинкових територій нараховано 1420
(одна тисяча чотириста двадцять) грн. 88
коп. та за опалення - 956 (дев'ятсот
п'ятдесят шість) грн. 12 коп.; за весь 2013
рік: за утримання будинків та
прибудинкових територій нараховано 1408
(одна тисяча чотириста вісім) грн. 02 коп.
та за опалення - 816 (вісімсот
шістнадцять) грн. 72 коп.; за період з
січня по липень 2014 року: за утримання
будинків та прибудинкових територій
нараховано 821 (вісімсот двадцять одна)
грн. 99 коп. та за опалення - 404 (чотириста
чотири) грн. 67 коп. При цьому позивачка
покликалася на дані Кузнецовського
міського комунального підприємства
про розмір нарахованої плати за
утримання будинків та прибудинкової
території та за комунальні послуги,
зазначені в листі №1224 від 21 липня 2014
року та в копіях рахунків за комунальні
послуги, а також на довідку ЖЕД-4
Кузнецовського міського комунального
підприємства про відсутність
заборгованості по сплаті
житлово-комунальних платежів. В
позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з
жовтня 2013 року оплата комунальних
послуг нею здійснювалася своєчасно та
в повному обсязі шляхом утримання
відповідних сум із її заробітної плати.
У підтвердження цих обставин позивачка
покликалася на довідки управління
освіти виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області №509-09 від 04 квітня
2014 року і №62 від 28 липня 2014 року. Згідно
з доводами ОСОБА_1 відповідач не
надавав їй будь-яких коштів на сплату
житлово-комунальних платежів, в тому
числі на утримання будинків та
прибудинкових територій і опалення та
відмовляється добровільно
відшкодувати їй сплачені за нього
кошти в розмірі 1/2 частини таких
платежів, тобто 3432 (три тисячі
чотириста тридцять дві) грн. 64 коп. (6865,27
грн./2). З огляду на це, позивачка вважає,
що ОСОБА_3, будучи співвласником
вказаного житла, відповідно до ч.1 ст.360
ЦК України та ст.ст.151, 162 ЖК УРСР повинен
відшкодувати їй 1/2 частину оплачених за
нього житлово-комунальних послуг в
сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять
дві) грн. 64 коп.

09 вересня 2014 року в даній справі
позивачка подала в суд письмову заяву
про збільшення розміру позовних вимог.
Зокрема, ОСОБА_1 просить стягнути із
ОСОБА_3 в її користь грошові кошти в
розмірі 3491 (три тисячі чотириста
дев'яносто одну) грн. 40 коп. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинків та прибудинкових
територій та опаленню по квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської
області, понесених нею за період з
червня 2011 року по серпень 2014 року
включно, тобто з врахуванням оплачених
нею послуг по утриманню будинків та
прибудинкових територій за
відповідача за серпень 2014 року в сумі 58
(п'ятдесят вісім) грн. 76 коп.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2
повністю підтримали позовні вимоги та
просили стягнути із відповідача ОСОБА_3
в користь позивачки половину понесених
нею витрат по сплаті
житлово-комунальних послуг - по
утриманню будинків та прибудинкових
територій і опаленню, які ОСОБА_1
сплатила за ОСОБА_3, в сумі 3491 (три
тисячі чотириста дев'яносто одної) грн.
40 коп.

З пояснень, наданих в судовому
засіданні позивачкою, слідує, що в
березні 2011 року ОСОБА_3 з власної волі
залишив сім'ю і пішов до іншої жінки, з
якою став спільно проживати, тому
відтоді відповідач в квартирі АДРЕСА_1
в м.Кузнецовськ Рівненської області не
проживає, проте зареєстрований до
теперішнього часу. Окрім цього, ОСОБА_1
вказала суду, що ОСОБА_3 не надавав їй
жодних грошових коштів на сплату
житлово-комунальних послуг та не
відшкодував понесені нею витрати,
викликані сплатою за нього половини
вартості послуг по утриманню будинків
та прибудинкових територій і опаленню
по квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області.

В обгрунтування заявлених ОСОБА_1
позовних вимог представник позивачки -
ОСОБА_2 пояснила, що квартира АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовськ Рівненської області на
праві спільної часткової власності
належить обом сторонам по 1/2 частині
кожному, тому відповідач ОСОБА_3
зобов'язаний утримувати це житло в
рівній частині із позивачкою,
незалежно від проживання чи
непроживання в ньому співвласників та
незалежно від того, з ким із
співвласників укладений договір із
Кузнецовським міським комунальним
підприємством. За таких обставин,
представник ОСОБА_1 зазначила, що
відповідач повинен відшкодувати
позивачці сплачені нею грошові кошти
за надані житлово-комунальні послуги
по утриманню будинків та прибудинкових
територій і опаленню по вказаній
квартирі за період часу з червня 2011
року до серпня 2014 року включно
відповідно до своєї частки, тобто в
розмірі 1/2 частини. При цьому ОСОБА_2
вказала, що зазначені
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинків та прибудинкових
територій і опаленню залежать не від
кількості проживаючих осіб, а від
загальної площі житлового приміщення.
Виходячи з цих міркувань, як зазначила
представник позивачки, вимог про
відшкодування відповідачем половини
сплачених позивачкою послуг по
водозабезпеченню, водовідведенню та
вивезенню сміття ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в
даному випадку не заявляє. Згідно з
доводами представника ОСОБА_1 п.6 ч.1 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» в даному випадку не
застосовується, так як ОСОБА_3 не є
членом сім'ї позивачки, оскільки їх
шлюб розірвано, тому за період своєї
фактичної відсутності зобов'язаний в
рівній частині із ОСОБА_1 приймати
участь в оплаті наданих послуг по
квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області, а саме: по
утриманню будинків та прибудинкових
територій і опаленню. Окрім цього
ОСОБА_2 просила врахувати, що
відповідач не звертався в Кузнецовське
міське комунальне підприємство із
заявою про ненарахування
житлово-комунальних послуг по вказаній
квартирі на період його відсутності і
документально це не оформив.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду
письмові заперечення проти позову
ОСОБА_1, в яких зазначив про
безпідставність заявлених до нього
вимог та невідповідність викладених в
позовній заяві обставин фактичній
дійсності. При цьому відповідач
ствердив, що відповідно до договору
№1421 від 20 травня 2014 року, укладеного
між позивачкою та Кузнецовським
міським комунальним підприємством в
особі начальника ЖЕД-4 Кот І.С., та
слідуючи положенням ст.1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
ОСОБА_1 є споживачем
житлово-комунальних послуг. За таких
обставин, ОСОБА_3 зазначив, що згідно з
п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» позивачка,
як споживач, мала право на несплату
вартості житлово-комунальних послуг по
квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області за період його
тимчасової відсутності та дійсно
фактичного непроживання в цій квартирі
з березня 2011 року. Виходячи з цих
міркувань, в поданих до суду письмових
запереченнях відповідач просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 щодо відшкодування понесених
витрат по сплаті житлово-комунальних
послуг.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та його представник - адвокат
ОСОБА_6 повністю не визнали позовних
вимог ОСОБА_1 та просили в їх
задоволенні відмовити за
безпідставністю. При цьому ОСОБА_3
пояснив, що за період з березня 2011 року
до грудня 2012 року він добровільно
відшкодував позивачці понесені нею
витрати на оплату за нього
житлово-комунальних послуг по квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської
області, оскільки щоразу через тиждень
після її телефонних дзвінків та розмов
з цього приводу по домовленості
залишав на столі в гаражі, до якого
ОСОБА_1 мала доступ, грошові кошти по 100
(сто) грн. 00 коп. - 150 (сто п'ятдесят) грн. 00
коп. щомісячно. Окрім цього, відповідач
просив врахувати, що з березня 2011 року
до теперішнього часу він не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області і
житлово-комунальними послугами не
користується.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_6 зазначив у судовому засіданні,
що ОСОБА_3 не є стороною договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд прибудинкових територій та
надання комунальних послуг населенню
№1421 від 20 травня 2008 року, з березня 2011
року до теперішнього часу не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області, тому відповідно
до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» він не є
споживачем житлово-комунальних послуг.
В доповнення до поданих письмових
заперечень представник ОСОБА_3 вказав
на недоведеність заявлених позовних
вимог. При цьому ОСОБА_6 просив
врахувати ненадання ОСОБА_1 до позову
документів, підтверджуючих факт оплати
нею житлово-комунальних послуг за
період часу з червня 2011 року до вересня
2013 року та документів, підтверджуючих
щомісячну вартість таких
житлово-комунальних послуг, як
опалення житла, починаючи з червня 2011
року. Заперечуючи проти позову ОСОБА_1,
представник відповідача також вказав,
що виходячи із положень ст.1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», утримання будинків і споруд
прибудинкових територій не є
житлово-комунальними послугами.

В подальшому відповідач ОСОБА_3 та
його представник - адвокат ОСОБА_6 в
судове засідання по даній справі
повторно не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час, дату і
місце розгляду справи. Будь-яких заяв
чи клопотань відповідач та його
представник суду не надали.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник - ОСОБА_2 зазначили в
судовому засіданні, що вони не
заперечують проти розгляду даної
справи в заочному порядку та прийняття
судом заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи
відсутність заперечень зі сторони
позивачки і її представника, суд,
керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України,
вирішив провести заочний розгляд даної
цивільної справи у відсутності
відповідача та його представника на
підставі наявних у справі доказів, в
результаті чого постановити заочне
рішення.

Дослідивши і оцінивши в
сукупності письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування понесених витрат по
сплаті житлово-комунальних послуг
підлягає частковому задоволенню в
межах доведених вимог.

Такий висновок суду ґрунтується
на наступних встановлених по справі
обставинах.

Із свідоцтва про право власності на
житло, виданого Рівненською атомною
електростанцією 18 січня 2000 року згідно
з розпорядженням від 18 січня 2000 року
№4998, слідує, що квартира АДРЕСА_1
м.Кузнецовськ, загальною площею 42,9
кв.м., дійсно належить на праві спільної
часткової власності в рівних долях
ОСОБА_1 - 1/2 частина та ОСОБА_3 - 1/2
частина, зареєстрована в Рівненському
обласному бюро технічної
інвентаризації і записана у реєстрову
книгу за №23-88-4998 та в подальшому 02
вересня 2011 року зареєстрована в
комунальному підприємстві
«Кузнецовське міське бюро технічної
інвентаризації» і записана у реєстрову
книгу №25к за реєстровим №156-6486.

Згідно з договором про надання послуг з
утримання будинків і споруд
прибудинкових територій та надання
комунальних послуг населенню №1421,
укладеного між Кузнецовським міським
комунальним підприємством і ОСОБА_1 20
травня 2008 року, по квартирі АДРЕСА_1
м.Кузнецовськ, загальною площею 42,9
кв.м., Кузнецовське міське комунальне
підприємство забезпечує надання
послуг з утримання будинків і споруд,
прибудинкових територій (прибирання
внутрішньо будинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо) та комунальних послуг
(централізоване опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення). Пункт 5 цього договору
свідчить, що вартість послуг з
утримання будинку і прибудинкової
території та з централізованого
опалення залежить від загальної площі
житлового приміщення.

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 червня 2011
року шлюб, укладений між ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 1995 року
у відділі РАГСу м.Кузнецовськ
Рівненської області, актовий запис №168,
- розірвано. Зі змісту вказаного
судового рішення вбачається, що ОСОБА_3
зазначав суду про окреме проживання
сторін протягом чотирьох місяців, а
ОСОБА_1 пояснювала, що з березня 2011 року
подружжя разом не проживає.

В даному випадку сторони надали
пояснення, в яких підтвердили факт
непроживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
в м.Кузнецовськ Рівненської області з
березня 2011 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Отже, з наведених підстав суд вважає
вищевказану обставину, яка визнається
обома сторонами, встановленою.

Проте, довідка ЖЕД №4 Кузнецовського
міського комунального підприємства
від 26 червня 2014 року за №1095
підтверджує, що ОСОБА_3 значиться
зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1
м.Кузнецовськ Рівненської області.

Частиною 4 ст.319 ЦК України передбачено,
що власність зобов'язує.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ст.360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Відповідно до статті 151 ЖК Української
РСР громадяни, які мають в приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію. Безгосподарне утримання
громадянином належного йому будинку
(квартири) тягне за собою наслідки,
передбачені Цивільним кодексом
Української РСР.

Слідуючи зазначеним вимогам чинного
законодавства України, відповідач
ОСОБА_3, як співвласник квартири
АДРЕСА_1 м.Кузнецовськ Рівненської
області, відповідно до своєї частки
власності на цю квартиру, тобто в
розмірі 1/2 (одної другої) частини,
зобов'язаний приймати участь у
витратах на її утримання, в тому числі
сплачувати 1/2 (одну другу) частину плати
наданих Кузнецовським міським
комунальним підприємством послуг по
утриманню житлового будинку, в якому
розміщена вказана квартира, і
прибудинкової території та
комунальних послуг з централізованого
опалення зазначеної квартири.

В даному випадку факт надання вказаних
послуг Кузнецовським міським
комунальним підприємством сторонами
та їх представниками не
спростовується.

Лист Кузнецовського міського
комунального підприємства №1224 від 21
липня 2014 року свідчить, що за період з
червня 2011 року до червня 2014 року
включно до оплати за утримання будинку
та прибудинкової території по квартирі
АДРЕСА_1 м.Кузнецовськ Рівненської
області було нараховано сумарно 4264
(чотири тисячі двісті шістдесят чотири)
грн. 76 коп.

З довідки ЖЕД-4 Кузнецовського
міського комунального підприємства
без номеру і без дати, виданій ОСОБА_1,
проживаючій в квартирі АДРЕСА_1, слідує,
що заборгованість по комунальним
послугам та утриманню території на 01
липня 2014 року - відсутня, квартирна
плата та комунальні послуги
вираховують із заробітної плати в ДНЗ
№4. Однак, даних про те, з якого часу
здійснюється утримання плати за ці
послуги із заробітної плати позивачки,
та відомостей про те, що ОСОБА_1 чи інші
особи оплачували ці послуги в інший
спосіб не містить.

Згідно з доводами, викладеними в
позовній заяві ОСОБА_1, з жовтня 2013 року
вона здійснювала оплату
житлово-комунальних послуг, наданих
Кузнецовським міським комунальним
підприємством по квартирі АДРЕСА_1
м.Кузнецовськ Рівненської області,
шляхом утримання плати із заробітної
плати.

Довідка управління освіти виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області №509-09 від 04 квітня
2014 року підтверджує, що із заробітної
плати ОСОБА_1 за період часу із жовтня
2013 року до березня 2014 року включно
всього утримано 704 (сімсот чотири) грн. 44
коп. на сплату послуг по утриманню
прибудинкової території та квартплати
в сумі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 62
коп. З довідки управління освіти
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області №62
від 28 липня 2014 року вбачається, що із
заробітної плати позивачки за період
часу із квітня 2014 року до липня 2014 року
всього утримано 470 (чотириста сімдесят)
грн. 20 коп. на сплату послуг по
утриманню прибудинкової території та
квартплати в сумі 216 (двісті
шістнадцять) грн. 27 коп. Довідка
управління освіти виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області №102 від 09 вересня
2014 року свідчить, що із заробітної
плати ОСОБА_1 за серпень 2014 року
утримано 117 (сто сімнадцять) грн. 55 коп.
на сплату послуг по утриманню
прибудинкової території та квартплати
в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 05 коп.

Рахунки ЖЕД-4 Кузнецовського міського
комунального підприємства, додані
ОСОБА_1 до позовної заяви, свідчать, що
за період часу з жовтня 2013 року до
серпня 2014 року включно розмір плати за
надані комунальні послуги з
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 м.Кузнецовськ Рівненської
області становив: за жовтень 2013 року - 115
(сто п'ятнадцять) грн. 62 коп., за листопад
2013 року - 115 (сто п'ятнадцять) грн. 62 коп.,
за грудень 2013 року - 115 (сто п'ятнадцять)
грн. 62 коп., за січень 2014 року - 115 (сто
п'ятнадцять) грн. 62 коп., за лютий 2014 року
- 115 (сто п'ятнадцять) грн. 62 коп., за
березень 2014 року - 115 (сто п'ятнадцять)
грн. 62 коп., за квітень 2014 року - 57
(п'ятдесят сім) грн. 81 коп., а всього
сумарно - 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн.
53 коп.

Таким чином, подані ОСОБА_1 письмові
докази підтверджують факт сплати нею
наданих Кузнецовським міським
комунальним підприємством
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку і прибудинкової
території та опаленню по квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської
області за період часу з червня 2011 року
до серпня 2014 року в загальній сумі 2043
(дві тисячі сорок три) грн. 72 коп. (704
(сімсот чотири) грн. 44 коп. (оплата
послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території за період часу
з жовтня 2013 року до березня 2014 року
включно) + 470 (чотириста сімдесят) грн. 20
коп. (оплата послуг по утриманню
будинку і прибудинкової території за
період часу з квітня 2014 року до липня 2014
року включно) + 117 (сто сімнадцять) грн. 55
коп. (оплата послуг по утриманню
будинку і прибудинкової території за
серпень 2014 року) + 751 (сімсот п'ятдесят
одна) грн. 53 коп. (оплата комунальних
послуг з централізованого опалення за
період часу з жовтня 2013 року до квітня
2014 року включно). 1/2 (одна друга) частина
сплачених позивачкою
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку і прибудинкової
території та опаленню по квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської
області за період часу з червня 2011 року
до серпня 2014 року складає 1021 (одну
тисячу двадцять одну) грн. 86 коп.
Відповідач ОСОБА_3 не надав суду
доказів у підтвердження факту
здійснення ним добровільного
відшкодування зазначеної грошової
суми позивачці. За таких обставин,
судом встановлено наявність підстав
для стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
1021 (одної тисячі двадцять одної) грн. 86
коп. в рахунок відшкодування 1/2 (одної
другої) частини сплачених позивачкою
послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території та опаленню по
квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області за період часу з
червня 2011 року до серпня 2014 року. Отже,
за таких обставин в цій частині
заявлених вимог позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
є обґрунтованим, тому підлягає
задоволенню.

Інших доказів, які б свідчили про
оплату ОСОБА_1 житлово-комунальних
послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території та опаленню по
квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ
Рівненської області, позивачка суду не
надала, хоча приймала участь в судових
засіданнях при розгляді даної
цивільної справи, в тому числі під час
дослідження доказів справи.

Докази, які свідчать про здійснені
нарахування плати за надані
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку і прибудинкової
території та опаленню по квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської
області, без підтвердження їх оплати
ОСОБА_1 не свідчать про понесення цих
витрат саме позивачкою, а не іншою
особою, тому не є підставою для
здійснення їх відшкодування
відповідачем.

Заперечення ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_1
з мотивів відсутності підстав для
сплати відповідачем
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку і прибудинкової
території та опаленню по квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовськ Рівненської
області, виходячи з положень ст.1 і п.6 ч.1
ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд
визнав безпідставними.

Згідно з визначенням терміну,
наведеним у ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу. В даному
випадку ОСОБА_3 є споживачем
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку і прибудинкової
території та з централізованого
опалення по квартирі АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовськ Рівненської області
нарівні із ОСОБА_1, оскільки вказані
послуги надані по майну, співвласником
якого він являється в розмірі 1/2 (одної
другої) частини, а не особам, які в цій
квартирі проживають.

Згідно з п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
має право: на несплату вартості
житлово-комунальних послуг за період
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім'ї при
відповідному документальному
оформленні, а також за період фактичної
відсутності житлово-комунальних
послуг, визначених договором у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Проте, відповідач ОСОБА_3 не
довів суду наявність підстав для
несплати ним вартості
житлово-комунальних послуг, оскільки
не надав суду жодних доказів, які б
свідчили про здійснення ним
відповідного документального
оформлення випадків, передбачених п.6
ч.1 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», за яких
споживач має право на несплату
вартості житлово-комунальних послуг, у
порядку встановленому Кабінетом
Міністрів України. Доводи представника
відповідача про те, що такі дії мала
зробити позивачка, не ґрунтуються на
положеннях п.6 ч.1 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», так
як ОСОБА_3 відповідно до рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 20 червня 2011
року не є членом сім'ї ОСОБА_1

З наведених підстав, суд вирішив
задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування понесених витрат по
сплаті житлово-комунальних послуг лише
в частині доведених вимог в розмірі 1021
(одної тисячі двадцять одної) грн. 86 коп.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про відшкодування понесених
витрат по сплаті житлово-комунальних
послуг є недоведеними, тому
задоволенню не підлягають.

На підставі ч.4 ст.319, ст.322, ст.360 ЦК
України, ст.151 ЖК Української РСР,
керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3
ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3
ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4
ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування понесених витрат по
сплаті житлово-комунальних послуг
задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 1021 (одну тисячу двадцять одну)
гривню 86 копійок в рахунок
відшкодування понесених витрат по
сплаті житлово-комунальних послуг.

В задовленні іншої частини вимог,
заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування понесених витрат по
сплаті житлово-комунальних послуг, -
відмовити в задоволенні за їх
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 71
(сімдесят одної) гривні 30 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем та
його представником може бути подана
заява про його перегляд до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів позивачем
- з дня отримання його копії, а
відповідачем та його представником - в
цей же строк з дати постановлення судом
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд