Справа № 346/3825/14-ц
Коломийський міськрайонний
суд
Івано-Франківської області
у складі головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з
даним позовом, обгрунтовуючи вимоги
тим, що відповідно до укладеного
договору (б/н) від 04.01.2011 року, (06.05.2011
року кредитну картку переоформлено на
престижну кредитну картку «Gold») ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 9 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами складає між ним і
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до
умов договору відповідач зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання,
сплачувати за перевитрати платіжного
ліміту та комісії на умовах,
передбачених договором.
Однак, уклавши з позивачем договір
про отримання кредиту, відповідач
порушив свої зобов'язання за кредитним
договором та допустив виникнення та
зростання заборгованості за
кредитним договором, загальний розмір
якої станом на 12.05.2014 року складає 23
231,24 грн. Тому позивач просить стягнути
з відповідача вказану заборгованість
та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. 13.10.2014 року представник
позивача Безбородько І.М. подав до суду
письмову заяву, в якій зазначає, що
позовні вимоги підтримує, просить
справу розглядати в його відсутності
та згідний на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином - за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
його проживання, про що свідчить
поштове повідомлення про одержання ним
судових повісток-викликів на 29.07.2014
року, 17.09.2014 року та 23.10.2014 року.
Надісланий на адресу відповідача
судовий виклик в судове засідання
07.10.2014 року відповідачу не вручено в
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Причин своїх неявок
відповідач суду не повідомив та не
звернувся із заявою про розгляд
справи в його відсутності.
Тому відповідно до положень ч.1
ст.224 ЦПК України суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося, що відповідає
правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
З'ясувавши обставини, на які
представник позивача посилається як на
підставу своїх вимог, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд вважає, що
позов слід задовольнити з таких
Судом встановлено, що 04.01.2011 року
між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1
укладено договір б/н, (06.05.2011 року
кредитну картку переоформлено на
престижну кредитну картку «Gold»),
згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 9 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом ( а.с. 13-15).
Відповідно до положень ст.ст.526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за даним кредитним
Відповідно до умов договору
відповідач зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, сплачувати
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених договором.
Судом встановлено, що відповідач
станом на 12.05.2014 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка складається із
заборгованості: за кредитом - 8 064,52
грн.; за процентами за користування
кредитом - 10 994,04 грн.; по пені та
комісії за користування кредитом - 2
590,24 грн; штрафу (фіксована частина) -
500,00 грн. та штрафу (процентна складова)
- 1 082,44 грн. (а.с.8-12).
Судом встановлено, що
правонаступником ЗАТ комерційний
банк "Приват Банк" є ПАТ комерційний
банк "Приват Банк" (а.с.67-69).
Отже, позовні вимоги підлягають
Позивачем за звернення до суду з
даною позовною заявою сплачено судовий
збір в розмірі 243,60 грн., що
стверджується платіжним дорученням
від 04.07.2014 року (а.с.1). Вказана сума
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача в зв'язку із повним
задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК
України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 294,
88 ЦПК України, суд,-
Стягнути зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Молодятин
Коломийського району, жителя АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", адреса
якого: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, на рахунок №
кредитним договором (б/н) від 06.05.2011
року в загальному розмірі 23 231
(двадцять три тисячі двісті тридцять
одну) гривню 24 копійки.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" (на
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте Коломийським
міськрайонним судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана представником
позивача до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст
рішення виготовлено 28 жовтня 2014 року.

Суддя
Калинюк О. П.