overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. Справа №607/14860/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія Альфа-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія
Альфа-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року в 11 год. 30хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1558/14-ц
Провадження по справі № 2/514/571/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 40 хвилин 12 листопада 2014 року кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Справа № 603/735/14-ц
Провадження № 2/603/217/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"20" жовтня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі - Бішко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісяця, і до досягнення ними повноліття.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 24 вересня 2014 року.

Рішення в межах стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 234/9709/14-ц
Провадження № 2-н/234/2897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Справа № 266/4372/14-ц
Провадження № 2-н/266/672/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.10.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 265/3375/14-ц
Провадження № 2/265/1713/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 22488 гривень 52 копійки на р/р 60 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, , по 11244
(одинадцять тисяч двісті сорок чотири) гривень 26 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 243,60 гривень на р/р 260091242 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, , по 121,80 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.С. Адамова
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н- /243/ 919 /2014 24 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з опалення за період з 01.02.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 4157,05 грн., витрат від інфляційних процесів - 512,39 грн., 3% річних - 146,12 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН неможливо ідентифікувати, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа», заборгованість за надану теплову енергію у сумі 4157 (чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 05 коп. на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
Донецьку, МФО 334851 ОКПО 26221744 одержувач
ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа».
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Слов'янськтепломережа», витрати від інфляційних процесів - 512 ( п'ятсот дванадцять ) грн. 39 коп., 3% річних - 146 ( сто сорок шість ) грн.. 12 коп., витрати на оплату судового збору 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп. на р/р
ПАТ Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 300012 код ЄДРПОУ банку 05540965.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 589/4683/14-ц р.
Провадження № 2/589/1029/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого – судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на 4/10 частки квартири за кожним в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на 4/10 частки квартири за кожним в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на «19» вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа №591/2716/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/1255/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 26
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про виправлення описки у рішенні
Апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2014 року залишено без змін рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2014 року.

В своїй заяві ПАТ «Сумихімпром» просить виправити описку, допущену у зазначеному вище рішенні Апеляційного суду Сумської області, у якому замість правильної дати його ухвалення 08 липня 2014 року зазначено 08 липня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2014 року апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2014 року, а не 08 липня 2013 року, як помилкового зазначено у вступній частині цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задовольнити.

У рішенні Апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2014 року в даній справі неправильно зазначену дату його ухвалення виправити з 08 липня 2013 року на 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження №
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

23 жовтня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Литовченка
О.В., при секретарі – П’янтківському
А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали за заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, ПАТ «Дельта Банк»,
ПАТ «Універсалбанк», Сумська дирекція
АБ «Укргазбанк», Сумська обласна дирекція «Райффайзен БАНК-Аваль» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

31 березня 2014 року судом було ухвалено рішення у справі № 592/13898/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Перша
Сумська державна нотаріальна контора,
ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Універсалбанк»,
Сумська дирекція АБ «Укргазбанк»,
Сумська обласна дирекція «Райффайзен
БАНК-Аваль» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування. Цим рішенням позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

13.10.2014 року від представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: невірно зазначено по батькові позивачки
«Остапова Ірина Євгеніївна» а потрібно
«Остапова Ірина Євгенівна».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При винесенні рішення від 31.03.2014 року суд допустив в рішенні описку, а саме: невірно зазначено по батькові позивачки «Остапова Ірина Євгеніївна» а потрібно «Остапова Ірина Євгенівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2014 року у справі №592/13898/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, ПАТ «Дельта Банк»,
ПАТ «Універсалбанк», Сумська дирекція
АБ «Укргазбанк», Сумська обласна дирекція «Райффайзен БАНК-Аваль» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши по батькові позивачки «Остапова Ірина Євгенівна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 р. Справа №607/14783/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року в 12 год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. Справа №607/14701/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року в 11 год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року
Справа № 608/2406/14-ц

Номер провадження2-о/608/97/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. “11” листопада 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати свідків.

Суддя:

Л.
М. Запорожець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16221/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки і піклування
Тернопільської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року в 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 583/2857/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідача про визнання договору позики недійсним.

До відкриття провадження у цивільній справі 24.10.2014 року від представника позивача надійшла заява якою він просить позовну заяву повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
„Про судовий збір” підлягають поверненні сплачені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121 п.1 ч.3 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2
Закону України „Про судовий збір” суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачені ним за квитанцією № N150S45107 від 22.09.2014 р. на рах. 0013, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, отримувач Держбюджет
Охтирського району, МФО 837013, призначення 22030001, витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16242/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.