УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу Скляра
Юрія Анатолійовича, який діє в
інтересах Олександрійської міської
ради Кіровоградської області, на
рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Олександрійського
міського голови ОСОБА_4,
Олександрійської міської ради про
захист честі, гідності та ділової
репутації,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області із позовом до
Олександрійського міського голови
ОСОБА_4, Олександрійської міської ради
про захист честі, гідності та ділової
репутації, посилаючись на те, що на
сайті «Олександрійська міська рада» у
розділі «головне», під час апаратної
наради, яка висвітлена у відеоролику
під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та у
відеохостингу «You Tube» (ІНФОРМАЦІЯ_2)
тривалість відео становить 11:08 хвилин,
ОСОБА_4 розповсюджено недостовірні
відомості, що стосуються позивача.
Поширена ним інформація є
недостовірною, неправдивою та такою, що
порушує його немайнові права, підриває
його авторитет, принижує його честь,
гідність та ділову репутацію. ОСОБА_4 не
наводить жодного доказу, що
підтвердили б поширену інформацію та
факти, що викладені у цьому
відеоролику. Позивач зазначав, що
використані відповідачем
висловлювання є принизливими та
образливими, носять характер наклепу.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 вересня
2014 року, позов ОСОБА_3 до
Олександрійського міського голови
ОСОБА_4 та Олександрійської міської
ради Кіровоградської області про
захист честі, гідності та ділової
репутації задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що
принижує честь, гідність і ділову
репутацію ОСОБА_3, інформацію
наступного змісту: «Все мы знаем кто
такой ОСОБА_3. Мы знаем, что было в
девяносто третьем году, и за что его
выгнали из милиции. Пришёл меня
обвинять человек «который судимый». Мы
знаем, что он сегодня осужден, да по
амнистии, попал под амнистию, но
судимость не снята», яка була
оприлюднена Олександрійським міським
головою ОСОБА_4 на сайті
«Олександрійська міська рада» в
розділі головне, під час апаратної
наради, висвітлена у відеоролику під
назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та в мережі You Tube
(ІНФОРМАЦІЯ_2) у відеоролику під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зобов'язано Олександрійську міську
раду протягом місяця з дня набрання
рішенням суду законної сили
спростувати вказану інформацію у той
же спосіб, у який вона була
розповсюджена, а саме шляхом
оприлюднення резолютивної частини
рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 18 липня 2014 року
після набрання ним законної сили на
сайті «Олександрійська міська рада» в
розділі головне та в мережі «You Tube» під
рубрикою «Спростування».

У задоволенні позовних вимог про
спростування іншої частини вказаної
публікації наступного змісту: «И у нас
в городе власть хотели забрать бандиты,
те которые пришли первыми, в восемь
часов, и предложили мне, чтобы я написал
заявление. То же самое ОСОБА_5.
Понимаете, кто сегодня хочет прийти к
власти! Я представляю, чтобы было с
Александрией, если я тогда испугался,
дрогнул и написал заявление. У власти
были бы бандиты, были бы погромы,
поджоги, избиения»,- відмовлено.

Скляр Ю.А., який діє в інтересах
Олександрійської міської ради, не
погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувані ним судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Скляру Юрію Анатолійовичу,
який діє в інтересах Олександрійської
міської ради Кіровоградської області,
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Олександрійського міського голови
ОСОБА_4, Олександрійської міської ради
про захист честі, гідності та ділової
репутації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.