overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6109/2014 р.
Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В
Справа № 2-7419/2011
Доповідач: Коваленко І.П. .
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20123, 74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, сплачена судовим збором.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20123, 74 грн. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 109/257/2014-ц провадження № 2/109/163/2014 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 21 січня 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані неможливістю подальшого шлюбного життя у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, зловживанням чоловіком спиртними напоями, застосуванням фізичного насильства.
Шлюбні стосунки фактично припинені.
Спільного господарства не ведуть.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 03 лютого 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм для відома копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7643/14
Головуючий 1 інстанції Фастовець
Справа № 415/2676/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до
ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 жовтня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до
ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину для розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/3593/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 12.11.2014 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7178/14 інст. - Костроба Ю.Ю.
Справа № 414/2870/13-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» -
Хурцилава Лідії Олександрівни

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 липня 2014 року

по справі за позовом комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 25 липня 2014 року у позовні вимоги КП
Креміннатеплокомуненерго» залишені без задоволення за пропуском строку звернення до суду.

На зазначене рішення представником комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» -
Хурцилава Л.О. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 03 жовтня 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги, а саме доплати 7 грн. 10 копійок до сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» -
Хурцилава Лідії Олександрівни на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 25 липня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7103/14
Головуючий 1 інстанції Божко
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Український страховий дім»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Український страховий дім»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості, моральної шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 109/301/2014-ц провадження № 2/109/174/2014 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 23 січня 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані неможливістю подальшого шлюбного життя у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, зловживанням чоловіком спиртними напоями, застосуванням фізичного насильства, матеріальним незабезпеченням сім'ї.
Шлюбні стосунки фактично припинені з 20 січня 2014 року. Спільного господарства
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 31 січня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм для відома копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7633/14 Справа: № 622/1636/13-ц Категорія: земельні
Головуючий 1 інстанції: Калайда І.С.
Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Коровіна С.Г.,

суддів колегії - Коваленко
І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації на рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Одноробівської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Золочівському районі Харкіської області про визнання права на оренду земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Золочівському районі Харкіської області про визнання права на оренду земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 12-00 год. 28 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 219/4039/2014-ц
У Х В А Л А

24.10.2014року
Артемівський міськрайонный суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК
України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Актив-Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7637/14
Головуючий 1 інстанції Чернобривко
Справа № 415/3408/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014 року по справі за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/4187/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони уклали шлюб 31.03.2012 року, зареєстрований відділом РАЦС по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 65.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК
України, ст..ст.. 104,105,109 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований шлюб 31.03.2012 року, відділом РАЦС по м.
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 65 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишати прізвище без змін - ОСОБА_2.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
У Х В А Л А

24.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 141/1043/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оратівський районний суд в складі: головуючого судді при секретарі Симоненко при розгляді цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Згідно із ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно із паспортом АА 455714, виданим 18.03.1997 року Бершадським РВ УМВС
України у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд Бершадському районному суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.209, 210
Справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для розгляду в Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя