УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17.10.2014 року

Провадження №2/425/754/14

Справа №425/2380/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С.,
розглядаючи позовну заяву Кредитної
спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «СуперКредит»
звернулась до Рубіжанського міського
суду Луганської області з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь кредитної спілки
«СуперКредит» про стягнення з них у
солідарному порядку заборгованості у
розмірі 3347 (три тисячі триста сорок сім)
гривень 73 (сімдесят три) копійок, а
також судового збору.

Позовна заява за своєю формою та
змістом відповідає вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії
всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів,
сплачено судовий збір у належному
розмірі.

Відповідно до положень частини третьої
статті 122 ЦПК України, у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. Інформація про місце
проживання (перебування) фізичної
особи має бути надана протягом трьох
днів з моменту отримання відповідним
органом реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду. Якщо за результатами
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі пункту 4 частини третьої
статті 121 цього Кодексу. У разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Поряд з цим, Указом Президента України
№405/2014 було введено в дію рішення Ради
національної безпеки та оборони від 13
квітня “Про невідкладні заходи щодо
подолання терористичної загрози та
збереження територіальної цілісності
України”, на підставі якого і досі на
території Луганської області
проводиться антитерористична
операція, де відбувається збройний
конфлікт. При цьому, робота державних
органів на території самого міста
Луганськ припинена, а пересилання
поштової кореспонденції до міста
Луганськ тимчасово призупинено.

За таких обставин та з огляду на те, що
органом реєстрації місця перебування
та місця проживання фізичних осіб на
території Луганської області є
адресно-довідковий підрозділ
Державної міграційної служби України в
Луганській області, який знаходиться
безпосередньо на території міста
Луганськ, отримання від нього
інформації, передбаченої частиною
третьою статті 122 ЦПК України, є
неможливим. А обґрунтовані очікування
на відновлення можливості отримати
таку інформацію у найближчі та розумні
строки – відсутні.

Разом з цим, стаття 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод гарантує кожному право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру. Те саме вимагає і
принцип верховенства права, який
визнається і гарантується статтею 8
Конституції України.

Також суд враховує і те, що інформація
про зареєстроване місце проживання чи
перебування відповідача (фізичної
особи), яку наразі отримати неможливо,
необхідна виключно для того, щоб
встановити

наявність компетенції у Рубіжанського
міського суду Луганської області на
розгляд отриманої цим судом позовної
заяви, а відсутність такої інформації
не заважає викликати відповідача по
справі через оголошення у пресі, що
прямо передбачається частиною третьою
статті 122 ЦПК України чи у порядку
частини шостої статті 74 цього ж
кодексу.

На підставі частини першої статті 1
Закону України “Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв’язку з проведенням
антитерористичної операції” (який
набрав чинності 20 серпня 2014 року) та
розпорядження Голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №29/0/38-14 від 12 вересня 2014 року, у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя окремими судами в районі
проведення антитерористичної операції
змінено територіальну підсудність
судових справ, підсудних деяким
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції судам. Так,
цивільні справи, які підсудні
Новоайдарському районному суду
Луганської області, належить
розглядати Рубіжанському міському
суду Луганської області.

За таких обставин та оскільки останнє
відоме зареєстроване місце проживання
відповідачів знаходиться на території
Новоайдарського району, то згідно
частини дев’ятої статті 110 Цивільного
процесуального кодексу України,
Рубіжанський міський суд Луганської
області є компетентним судом на
розгляд позову Кредитної спілки
“СуперКредит” про стягнення боргу з
таких відповідачів.

Докази наявності будь-якої підстави
для повернення поданого позову або для
відмови у відкритті провадження, з тих,
що передбачені статтями 121, 122
Цивільного процесуального кодексу
України – в матеріалах справи
відсутні.

Тому, суд вважає за необхідне відкрити
провадження у справі за позовом
Кредитної спілки “СуперКредит”, без
отримання інформації з
адресно-довідкового підрозділу
Державної міграційної служби України в
Луганській області щодо
зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідачів.

Виходячи з мети проведення
попереднього судового засідання, яка
передбачена статтею 130 Цивільного
процесуального кодексу України та
доказів, які є в матеріалах справи,
проведення попереднього судового
засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,110,119-122,127-130
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Кредитної спілки
“СуперКредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної
спілки «СуперКредит» про стягнення з
них у солідарному порядку
заборгованості у розмірі 3347 (три тисячі
триста сорок сім) гривень 73 (сімдесят
три) копійок, яка складається з суми
нарахованих процентів відповідно до
умов кредитного договору № СК-22/0044/12/22/20
від 18 грудня 2012 року станом на 05 вересня
2014 року в розмірі 1441 (одна тисяча
чотириста сорок одна) гривень 86
(вісімдесят шість) копійок та суми
кредиту в розмірі 1717 (одна тисяча
сімсот сімнадцять) гривень, суми
нарахованої пені за прострочення
виконання умов кредитного договору №
СК-22/0044/12/22/20 від 18 грудня 2012 року за
період з 26 серпня 2014 року по 05 вересня
2014 в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім)
гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, а
також судового збору.

Призначити розгляд справи по суті на 23
жовтня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, у
приміщенні залу судових засідань
Рубіжанського міського суду
Луганської області, за адресою: місто
Рубіжне Луганської області, вулиця
Миру, будинок 34. Про час і місце
судового засідання повідомити
позивача та відповідачів.

Надіслати позивачу та відповідачам
копію цієї ухвали, а відповідачам також
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Надати відповідачам строк до 23 жовтня
2014 року, протягом якого вони мають
право подати свої письмові заперечення
проти позову або частини позовних
вимог із зазначенням доказів, що
підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині відкриття провадження у справі
з недотриманням правил підсудності
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Д.С.
Коваленко