У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання представника позивача Мельник Олександра Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL10338 від 09.10.2008 року у розмірі 52 758,39 грн., посилаючись на той факт, що відповідачці було надано кредит у розмірі 37 000 грн. 00 коп., однак остання всупереч умовам вказаного договору систематично його не виконує, заборгованість не погашає, а тому вони змушені звертатися до суду з вказаним позовом.

22 листопада 2013 року ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Одночасно від представника позивача - Мельник О.С. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить надіслати запит до БТІ м.Києва про те, чи належить на праві власності ОСОБА_2 квартира у м.Києві за адресою: АДРЕСА_1, надіслати запит до Головного управління Держземагенства у Київській області про те, чи належить на праві власності ОСОБА_2 земельна ділянка в смт Калита, за отриманими результатами накласти арешт на вищевказане майно. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Станом на 16.01.2014 року на адресу суду повернулись відповіді від БТІ м.Києва та Головного управління Держземагенства у Київській області на вчинені судом запити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до наданої Київським міським Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна відповіді вих. № 25973 (И-2013) від 10.12.2013 року, за даними Бюро квартира АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_2 не зареєстрована. Одночасно зазначено, що починаючи з 01.01.2013 року, функції щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна делеговані Державній реєстраційній службі України. Починаючи з 01.01.2013 року Бюро позбавлено доступу до Реєстру, отже, в Бюро наявна інформація про державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна до 01.06.2010 року, тобто інформація після цієї дати є неповною в зв'язку з її відсутністю в Бюро.

Як вбачається з наданої Головним управлінням Держземагенства у Київській області відповіді вих. № 9-10-0.42-913/2-13 від 24.12.2013 року, за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних Національної кадастрової системи існують наступні відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області щодо ОСОБА_2:

- земельна ділянка по АДРЕСА_2, загальною площею 0,1398 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (на праві оренди);

- земельна ділянка по АДРЕСА_2, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (на праві оренди).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що надана на запити суду інформація не дає можливості суду встановити факт належності ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1 та вищевказаних земельних ділянок в смт Калита, доказів належності на праві власності відповідачу зазначеного нерухомого майна представником позивача суду не надано, а відтак відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача Мельник О.С. про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Мельник Олександра Сергійовича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько