У Х В А Л А

Справа № 183/8335/13-ц

№ 2-п/183/63/13

16.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді - Березюк В.В.,

при секретарі - Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 вересня 2013 року було
задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: СГІРФО Новомосковського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

31.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
обґрунтовуючи її тим, що вона не була
присутньою при розгляді зазначеної
справи, оскільки в день судового
засідання вона захворіла і не встигла
повідомити про поважність причини
своєї неявки. Проіснування рішення
Новомосковского міськрайонного суду
від 17.09.2013 року дізналися лише 25.10.2013
року.

Через те, що справа розглядалася у
їївідсутність, вона не могланадати
суду докази, зокрема, повідомити, що у
квартирі, на яку звернуто стягнення,
зареєстрована та проживає малолітня
дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим до у
часті у справі необхідно було залучити
орган опіки та піклування
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області і просила
скасувати заочне рішення по справі №
0427/9567/12, а справу розглянути у її
присутності, для дачі особистих
пояснень та надання доказів бажає бути
присутньою при розгляді справи.А тому
вважає, що заочне рішення підлягає
скасуванню, оскільки докази, на які
вона посилається мають істотне
значення по справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання, від заявника надійшла заява
про розгляд заяви у її відсутність,
заяву підтримала у повному обсязі,
просила суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлене клопотання про
перегляд заочного рішення слід
задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка
відповідача доманської Л.О. до суду
відбулася за поважних причин та вона не
мала змоги подати свої письмові
заперечення проти позову та докази в їх
обгрунтування для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи та
ухвалення рішення.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 230,231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуДоманської Любов
Олександрівни про перегляд заочного
рішення судупро перегляд заочного
рішення судуНовомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області задовольнити.

Заочне рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області по справі №
0427/9567/12 від 17 вересня 2013 року скасувати
та призначити розгляд справи на 11 годин
00 хвилин 13 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.В.Березюк