overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського,15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючого в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 на п/р КП
«Укргазбанк» м.Києва, МФО 320478, код за житлово-комунальні послуги в розмірі 3260 грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на п/р КП
«Укргазбанк» м.Києва, МФО 320478, код збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді
ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник позивача ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно вказано дата початку стягнення аліментів, де зазначено: « 06.12.2012 року», а вірним є - « 06.12.2011 року», що унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 2-3243/12, вбачається, що у резолютивній частині рішення міститься описка, а саме невірно вказано дату, з якої необхідно починати стягувати аліменти, де зазначено: « 06.12.2012», а вірним є - « 06.12.2011», що унеможливлює виконання рішення суду, а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2012 року у цивільній справі № 2-3243/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів, вказавши у резолютивній частині рішення дату, з якої необхідно починати стягувати аліменти - 06.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
№756/492/14-ц
№2/756/1383/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю.
Тітов 30.10.2014 Справа № 756/491/14-ц
Номер провадження 2-п/754/14/14
Справа № 754/9329/13-ц
У Х В А Л А

05.09.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ярошенко
С.В.,

при секретарі Буцко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 направила клопотання про призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконання підпису у договорі поруки № 175466 від 28.01.08 року від імені ОСОБА_2, чи іншою особою.

Представник позивача та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в оригінальному договорі поруки № 175466 від 28.01.08 року, укладеному між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, в розділах
«Поручитель» ОСОБА_2, чи іншою особою з наслідуванням ОСОБА_2.

Проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у строк до 2 (двох) місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду міста
Києва через Деснянський районний суд м.
Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м.Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва Доценка О. в інтересах ОСОБА_2 .до
Публічного акціонерного товариства
«АКБ «Аркада» про повернення вкладу за договором пенсійного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва
Доценка О. в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«АКБ «Аркада» про повернення вкладу за договором пенсійного вкладу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 листопада 2014 року о 16:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 10.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження № 2-н/754/1721/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського,15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючої в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на п/р КП "Житлорембудсервіс" сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3170 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на п/р КП "Житлорембудсервіс" судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
провадження №4-с/756/165/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шевчук А.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства
«Кредит Європа Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Васильєв Сергій
Сергійович, ОСОБА_3,

встановив:

Скаргу подання з додержанням вимог ст. 383, 38 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 09:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 20 листопада 2014 року о 10:20 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
03.11.2014 Справа № 756/4702/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
№756/4702/14-ц
Справа №2-сз/756/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.04.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат повернуто позивачу для подачі до належного суду.

29.10.2014 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову в розмірі 243,60 грн.та в розмірі 415,12 грн.

Відповідно до положень ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м.Києві повернути платнику
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №71 від 25.06.2014 року та 415
(чотириста п'ятнадцять) грн. 12 коп. згідно квитанції №11560.331.1 від 27.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АКБ "Капітал" ,
Національного банку України про повернення банківського вкладу

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 20 листопада 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Номер провадження 2/754/6298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Провідна» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 18134, 94 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 28.10.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 09» год. « 30» хв. « 25» листопада 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження2-н/754/1764/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП
«Житлорембудсервіс», заборгованість у боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2014 року складає 2.286 грн. 05 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2014 року в сумі 2.286 грн. 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., всього - 2.407 грн. 85 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/1754/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1920 грн. 04 коп. - з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК
України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою
КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.04.2004 р., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, станом на 01.07.2014 року у боржника перед заявником заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 1920 грн. 04 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН -), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва (п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з
Суддя: