У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6068/13-ц

провадження № 2/0285/93/14

22 квітня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивачі – ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення позову до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивачі звернулися до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області із позовом
до відповідача, в якому просили суд
стягнути з нього : на користь ОСОБА_1 20
755,24 грн. у відшкодування заподіяної
майнової шкоди, 10 000,00 грн. у
відшкодування заподіяної моральної
шкоди, 900,00 грн. понесених витрат по
сплаті за проведення
автотоварознавчого дослідження, 316,55
грн. понесених витрат, пов’язаних з
сплатою судового збору; на користь
ОСОБА_2, 2 555,83 грн. у відшкодування
понесених витрат, пов’язаних із
придбанням ліків, 15 000 грн. у
відшкодування заподіяної їй особисто
моральної шкоди, 20 000, 00 грн. у
відшкодування, заподіяної моральної
шкоди неповнолітньому сину ОСОБА_4, 20
000,00 грн. у відшкодування, заподіяної
моральної шкоди неповнолітньому сину
ОСОБА_5, 575,56 грн. понесених витрат,
пов’язаних з оплатою судового збору.

З метою забезпечення даного позову в
позовній заяві (а.с. 6,7) позивачі просять
накласти арешт на майно, що належить
відповідачу, де б воно не знаходилося.
Обгрунтовують вимогу про забезпечення
позову тим, що відповідач тривалий час
не має наміру відшкодувати заподіяну
шкоду, може приховати своє майно, яке
знаходиться за місцем його проживання.

В судовому засіданні позивачі
підтримали заяву про забезпечення
позову, просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
бе руть участь у справі, допускається
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо не вжиття заходів забезпечення
позову МОЖЕ УТРУДНИТИ ОСОБА_6 ОСОБА_7
НАННЯ РІШЕННЯ СУДУ.

Позивачі обґрунтували свою заяву про
забезпечення позову не тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а тим, що
відповідач може приховати своє майно,
яке знаходиться за місцем його
проживання.

В той же час позивачами не було
конкретизовано яке саме майно (рухоме
чи нерухоме), належне відповідачу,
останній може приховати, не вказали
його склад та кількість. Також позивачі
не обґрунтували, в чому полягає
необхідність застосування саме такого
виду забезпечення позову як накладення
арешту на майно, а не будь-якого іншого,
передбаченого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Оскільки позивачами не було надано
суду доказів або посилань на доказів на
підтвердження наявності у відповідача
майна, яке останній може приховати за
своїм місцем проживання, суд
позбавлений можливості оцінити
співмірність обраного позивачами виду
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на майно із
заявленими позивачами вимогами, а тому
відмовляє в задоволенні заяви
позивачів про забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначені обставини та
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
про забезпечення позову до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська