Справа № 101/6280/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Алуштинський
міський суд АР Крим у складі:

головуючого Хотянової В.В.

при секретарі Дороніної Т.А.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі суду в м. Алушті АР
Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення права
спільної часткової власності,
виділення в натурі ? частки
домоволодіння та визнання права
власності на виділене в натурі майно,
як на єдине ціле, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду з
позовом до ОСОБА_2 про припинення права
спільної часткової власності,
виділення в натурі ? частки
домоволодіння та визнання права
власності на виділене в натурі майно,
як на єдине ціле.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась та надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю,
позовні вимоги визнає.

Розглянувши клопотання
представника позивача та заслухавши
його думку, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва, необхідно встановити чи
можливо поділити спірне домоволодіння
та виділити позивачу вказану ним
частку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

Суд вважає за можливе проведення
експертизи доручити приватному
підприємству «Юг-експерт» (м.
Сімферополь, вул. Беспалова, 47-Б,к.9).

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130,143,144,168,202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
спільної часткової власності,
виділення в натурі ? частки
домоволодіння та визнання права
власності на виділене в натурі майно,
як на єдине ціле, -

судову будівельно-технічну
експертизу, провадження якої доручити
приватному підприємству «Юг-експерт»
(м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47-Б,к.9)
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи можливо з технічної точки
зору поділити домоволодіння АДРЕСА_1
між співвлісниками домоволодіння у
відповідності до розміру часток
співласників - між ОСОБА_1
співвласником 1/2 частки домоволодіння
та ОСОБА_2 співвласником 1/2
частокидомоволодіння?

2) Чи можливо з технічної точки зори
виділити 1/2 частку домоволодіння
АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та
визначити вартість зазначеної частини
домоволодіння.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1, роз*яснити її
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі. Про час проведення
експертизи та огляду домоволодіння
повідомити сторони.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апелляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через
Алуштинський міський суд в порядку та
строки встановлені законом.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В. Хотянова