Справа № 761/8989/14-ц
Провадження №2/761/3606/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В березні 2014р. позивач ПАТ «Креді
Агріколь Банк» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором у розмірі 31 981, 61 грн. та
судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 20 березня 2013 року
між сторонами було укладено договір,
відповідно до якого відповідач 20
березня 2013 року отримав кредит у
розмірі 20 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 38 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами складає
між ним та банком договір про надання
банківських послуг (далі по тексту -
договір).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, проте
відповідач не надав своєчасно позивачу
грошові кошти для погашення
заборгованості за договором,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору та станом
на 24 лютого 2014 року заборгованість по
даному договору становить 31 981, 61 грн. та
складається з: 22 183, 89 грн. -
заборгованість за кредитом; 2 309,55 грн. -
заборгованість по нарахованих
відсотках; 7 067,22 грн. - заборгованості по
простроченим відсоткам; 420, 95 грн. -
штраф за несвоєчасне погашення кредиту
та процентної винагороди.

До судового засідання від сторони
позивача надійшла заява про розгляд
справи за відсутності їх представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач, про час і місце судового
розгляду оповіщався у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явився, про поважність причин неявки
суд не повідомив та не просив
розглядати справу у його відсутність,
свого представника до суду не направив,
заперечення проти позову не подавав.

Оскільки, сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 20 березня 2013 року
між сторонами укладено договір, який
складається з заяви відповідача, Умов і
правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою
та Тарифів.

Так, згідно умов договору та на
підставі заяви відповідача позивач
видав останньому кредитну картку,
відкрив відповідачу картковий рахунок
в національній валюті України, а також
встановив ліміт кредитування в розмірі
20 000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 38 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.13, 2.14, 2.16 Договору №
880655 про відкриття карткового рахунку,
видачу кредитної платіжної картки та
їх обслуговування, клієнт (відповідач)
надав свою згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку
(позивача), і клієнт (відповідач) дає
право банку (позивачу) в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт.

При цьому, відповідно до п. 2.2 Договору
№ 880655 про відкриття карткового
рахунку, видачу кредитної платіжної
картки та їх обслуговування, картка є
власністю банку (позивача), видається
власнику (відповідачу) рахунку в
тимчасове користування строком до 03.2015
року і повинна бути повернута в банк
(позивачу) після закінчення строку її
дії або безстроково при бажанні
власника рахунку відмовитись від
користування нею.

Також, згідно п. 3.4 Договору № 880655 про
відкриття карткового рахунку, видачу
кредитної платіжної картки та їх
обслуговування, відповідач шляхом
підписання цього договору підтверджує,
що він в день укладання цього договору
особисто ознайомився і згодився на
умови договору, правила, тарифи банку
та орієнтовний графік погашення
заборговнаості та погодився на їх
положення.

При цьому, при підписанні договору №
880655 відповідач підтвердив, що він
ознайомився з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі. Однак,
відповідач, скориставшись кредитними
коштами, не виконав зобов'язань,
визначених договором, порушив умови
щодо погашення кредиту та нарахованих
відсотків за його користування. Так,
станом на 24 лютого 2014 року
заборгованість по даному договору
становить 31 981, 61 грн. та складається з: 22
183, 89 грн. - заборгованість за кредитом; 2
309,55 грн. - заборгованість по
нарахованих відсотках; 7 067,22 грн. -
заборгованості по простроченим
відсоткам; 420, 95 грн. - штраф за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентної винагороди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідач свої зобов'язання за
договором не виконує, а отже з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
договором у розмірі 31 981, 61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 319, 82 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525,
526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованість
за договором № 880655 про надання
банківських послуг від 20 березня 2013
року у розмірі 31 981 /тридцять одна
тисяча дев'ятсот вісімдесят одна/ грн. 61
коп.; 319 /триста дев'ятнадцять/ грн. 82 коп.
- судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: