Справа №574/1454/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Міщенко В. М.Номер
провадження 22-ц/788/389/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Буринського районного суду
Сумської області від 09 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л
а :

Рішенням Буринського районного суду
Сумської області від 09 січня 2014 року
ухвалено стягувати з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти в
розмірі 1/6 частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до
досягнення ним повноліття на користь
матері - ОСОБА_3. Стягування розпочати з
дня набрання рішення законної сили.

Раніше виданий виконавчий лист по
рішенню суду від 12 серпня 2010 року
відізвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на порушення судом при
ухваленні рішення норм матеріального і
процесуального права. Просить
скасувати рішення Буринського
районного суду Сумської області від 09
січня 2014 року та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
або зменшити розмір сплачуваних
аліментів до 1/4 частки всіх видів
заробітку (доходу) ОСОБА_4 на її користь
на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30%
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку з часу постановлення
рішення і досягнення дитиною
повноліття.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
рішенням Буринського районного суду
Сумської області від 20 серпня 2010 року
було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Від шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який залишився
проживати з матір'ю. На підставі
рішення Буринського районного суду
Сумської області від 22 травня 2009 року
ОСОБА_4 виплачує на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина в розмірі 1/3
частки з усіх видів свого заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дітей відповідного віку.
На даний момент розмір аліментів
складає 385 грн. Раніше позивач
сплачував аліменти. Мав постійну
роботу, працював таксистом, але згодом
втратив роботу і почав їздити на
заробітки в Росію. 13 липня 2011 року
ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 та
проживає з нею до цього часу. Від шлюбу
із ОСОБА_7 позивач має сина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Також у ОСОБА_7 є син -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом. Розмір
аліментів може бути зменшено, якщо
дитина перебуває на утриманні держави,
територіальної громади або юридичної
особи, за заявою батьків,
уповноваженого територіальної
громади, юридичної особи, на утриманні
якої перебуває дитина, та за згодою
органу опіки і піклування.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив доводи та заперечення
сторін, дав належну оцінку зібраним у
справі доказам та обґрунтував висновки
викладені в рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що у
суду не було підстав для зменшення
розміру аліментів є необґрунтованими.
Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі
про те, що повторний шлюб позивача та
знаходження на його утриманні двох
дітей не було підставою для часткового
задоволення позовних вимог у зв'язку із
тим, що вона є вагітною та не може
працювати є безпідставними.

При ухваленні рішення, суд першої
інстанції прийняв до уваги всі
положення ст. 182 СК України.

Ствердження ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі про те, що ОСОБА_4 працює за
договорами підряду у різних фізичних
та юридичних осіб, має дорогий
автомобіль є недоведеними, а тому не
можуть бути прийняті судом.

Доводи відповідачки про те, що
наявність грошей у ОСОБА_4
підтверджується роздрукованими
фотографіями, які є у справі
безпідставні, оскільки дані фотографії
не є належними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення суду
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу
необхідно відхилити, а ухвалу суду -
залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 308, 312, 313, 315,
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Буринського районного суду
Сумської області від 09 січня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: