Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4432/14
Головуючий у 1 інстанції Гусарова В.В.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014
року про залишення заяви без розглядуу
справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена
особа: ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою, зацікавлена особа:
ОСОБА_4, про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014
року заяву залишено без розгляду на
підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, просить
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з одержанням вимог
закону.

Залишаючи заяву ОСОБА_3, зацікавлена
особа: ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що між
сторонами існує спір про право.

З таким висновком колегія суддів
погоджується, оскільки він ґрунтується
на вимогах закону.

За змістом ст.ст234,235 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Звертаючись до суду із заявою
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
заявник зазначала, що встановлення
даного факту йому потрібно для поділу
майна набутого під час шлюбу та під
час спільного проживання. Таким чином,
виникають майнові права заявника,
тобто існує спір про право.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 . без
розгляду, суд першої інстанції
правильно виходив із того, що в даному
випадку вбачається спір про право. При
цьому, судом враховані вимоги п. 5 ч. 2 ст.
234, ст. 256 ЦПК України та роз'яснення, що
викладені у п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", за якими суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції відповідає
встановленим судом обставинам справи,
наявним у ній доказам та узгоджується
із нормами чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд дав
правильну оцінку обставинам і дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
спору про право, що підлягає вирішенню
в порядку позовного провадження.

Ухвала суду про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
відповідає вимогам ч. 6 ст.235 ЦПК України
та постановлена із дотриманням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не
дають підстав вважати, що питання
вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: