Номер провадження 2/754/1211/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 196,37 дол.США, що еквівалентно 305 303 грн. 58 коп., посилаючись на той факт, що згідно кредитного договору від 11.07.2008р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого було змінено відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит на загальну суму 24.861,56 дол. США, що еквівалентно 120.372 грн. 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.07.2015 року. Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки від 11.07.2008 року з поручителем ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки.

Оскільки відповідачі умови договору належним чином не виконують, їх заборгованість перед позивачем станом на 04.10.2012 року становить 38.196,37 дол. США, що еквівалентно 305.303 грн. 58 коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до заочного Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31 січня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 38.196,37 дол. США, що еквівалентно 305.303 грн. 58 коп., судовий збір у розмірі 3.053 грн. 04 коп..

Відповідач ОСОБА_1 21.10.2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував копії заочного рішення суду, про вказане заочне рішення йому стало відомо після ознайомлення зі справою, з вказаним рішенням він не згоден, а тому змушений звертатись до суду з вказаною заявою.

Згідно з ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2013 року, заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31 січня 2013 року було скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" - Дрофенко О.М. в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява представника з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.123).

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи обізнаними про наявність в провадженні суду даної цивільної справи, у судове засідання повторно не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки адресного бюро, копії листів, копія телеграми та квитанція, однак від отримання кореспонденції суду уникають, про що свідчить повернута на адресу суду поштова кореспонденція за закінченням терміну зберігання (а.с. 84, 85, 117, 119, 121, 122, 130, 131).

Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 11.07.2008р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого було змінено відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит на загальну суму 24.861,56 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 120.372 грн. 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.07.2015 року (19-27, 28-30, 31).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Згідно з п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше « 13» липня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки від 11.07.2008 року з поручителем ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки (а.с. 36-38).

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків...

Згідно з розрахунком ПАТ "УкрСиббанк", заборгованість позичальників перед відповідачем станом на 04.10.2012 року становить 38.196,37 дол. США, що еквівалентно 305 303 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 21.879,22 дол. США, що еквівалентно 174 880 грн. 61 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 13.443,82 дол. США, що еквівалентно 107.465 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 11.114 грн. 02 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 11.852 грн. 50 коп. (а.с. 7-18).

За таких обставин пред'явлений банком позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачі добровільно не виконали покладені на них обов'язки, а тому заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1.526 грн. 52 коп..

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), наділений відповідними пільгами та звільнений від сплати судового збору, а тому відшкодування судового збору у розмірі 1.526 грн. 52 коп., що підлягав стягненню з ОСОБА_1 суд покладає за рахунок коштів державного бюджету України.

Таким чином, вимоги позивача щодо відшкодування понесених ними судових витрат з відповідачів, підлягають частковому задоволенню судом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 74, 88, 169 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Турбів Липовецького району Вінницької області, ПІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Паволочь Попельнянського району Житомирської області, ПІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 38.196,37 дол. США, що еквівалентно 305.303 грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Паволочь Попельнянського району Житомирської області, ПІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі по 1.526 грн. 52 коп..

Відшкодування судового збору у розмірі 1.526 грн. 52 коп., що підлягав стягненню з ОСОБА_1 здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м.Києва Т.А.Зотько