24 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд міста Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
секретар - Щукіна О.В.,
за участю представника позивачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЖС-Сервіс», ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДЖС-Сервіс», ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на наступне: їм, згідно
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно від 03.03.2009, на праві
власності належить нежитлове (офісне)
приміщення АДРЕСА_2. 18 травня 2013 року
сталося залиття їхнього приміщення з
причини течії врізки відводу з
гарячого водопостачання після
запірної арматури до стояка гарячого
водопостачання (по обратке) в холі
квартири АДРЕСА_1. Внаслідок залиття
нежитлового приміщення постраждали:
стеля, стіни, меблі. А саме відбулося:
-намокання з утворенням плям
коричневого кольору чотирьох
підвісних плит підвісної стелі
"Армстронг" загальною площею 1 м та
деформація металевих профілів
загальної диною 5200 мм; -намокання з
утворенням плям коричневого кольору
вінілових шпалер та гіпсокартонових
плит на загальній площі 5 м на стінах;
-залиття електричної проводки та блоку
з трьох електричних розеток на стіні;
-короблення та вздуття плит корпусу та
дверцят ламінованого ДСП шафи навісної
з розпашними дверцятами (розміри шафи -
ширина 1050 мм, висота 600 мм, глибина 600 мм);
-вздуття та короблення плит
ламінованого ДСП низу корпусу барної
стойки з розпашними дверцятами з
ламінованого ДСП (розміри барної
стойки - ширина 1200 мм, висота 1200 мм,
По факту залиття приміщення ТОВ
«ДЖС-Сервіс» було складено акти від
18.05.2013 та 21.05.2013. Однак, у зазначених
актах не в повному обсязі були
зазначені пошкодження, які відбулися в
результаті залиття, в зв'язку з чим на
адресу ТОВ «ДЖС-СЕРВІС» були
направлені письмові заперечення до
актів. Втім заперечення були залишені
поза увагою відповідача.
Внаслідок залиття приміщення їм була
заподіяна матеріальна шкода на
ремонтно-оздоблювальні роботи та 4670,0
грн. - заміна меблів.
Розмір відшкодування за завдану
моральну шкоду вони оцінюють у 5000,0 грн.
Просили суд стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь в рівних
частках матеріальну шкоду у розмірі
розмірі 5000,00 грн.
В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним в позові, просила позов
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, повідомлялись судом
належним чином про час та місце
розгляду справи. Заперечень проти
позову до суду відповідач ОСОБА_4 не
надав.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідачі були повідомлені
про час слухання справи, не сповістили
суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
згідно свідоцтв про право власності на
нерухоме майно від 03.03.2009 р., на праві
власності належить нежитлове (офісне)
приміщення АДРЕСА_2 (а.с.5-8).

Згідно акту від 18.05.2013 р. сталося
залиття нежитлового (офісного)
приміщення АДРЕСА_2 з причини течії
врізки відводу з гарячого
водопостачання після запірної
арматури до стояка гарячого
водопостачання (по обратке) в холі
квартири АДРЕСА_1. Внаслідок залиття
нежитлового приміщення постраждали:
стеля, стіни, меблі. А саме відбулося:
намокання з утворенням плям
коричневого кольору чотирьох
підвісних плит підвісної стелі
«Армстронг» загальною площею 1 м та
деформація металевих профілів
загальної диною 5200 мм; намокання з
утворенням плям коричневого кольору
вінілових шпалер та гіпсокартонових
плит на загальній площі 5 м на стінах;
залиття електричної проводки та блоку
з трьох електричних розеток на стіні;
короблення та вздуття плит корпусу та
дверцят ламінованого ДСП шафи навісної
з розпашними дверцятами (розміри шафи -
ширина 1050 мм, висота 600 мм, глибина 600 мм);
вздуття та короблення плит
ламінованого ДСП низу корпусу барної
стойки з розпашними дверцятами з
ламінованого ДСП (розміри барної
стойки - ширина 1200 мм, висота 1200 мм,
глибина 400 мм).

Власником квартири АДРЕСА_1 є
відповідач ОСОБА_4

Згідно кошторису на
ремонтно-оздоблювальні роботи ,
складеного ТОВ «Донтехспецстрой»,
вартість робіт та будівельних
матеріалів склала 5348 грн.

Відповідно до рахунку №2852 від 04.06.2013,
наданого СПД ФО ОСОБА_5, вартість
пошкоджених внаслідок залиття меблів
склала 4670,00 грн.

Таким чином, загальний розмір
матеріальної шкоди, завданої позивачам
внаслідок залиття, що мало місце 18.05.2013
р., складає 10018,00 грн.

Згідно статті 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

За статтею 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню,
визначається відповідно до реальної
вартості майна на момент розгляду
справи або виконання робіт, необхідних
для відновлення пошкодженої речі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
про стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 10018,00 гривень саме з власника
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, оскільки
залиття відбулось з причини течії
врізки відводу з гарячого
водопостачання після запірної
арматури до стояка гарячого
водопостачання (по обратке) в холі
квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Виходячи з того, що залиття відбулось з
вини відповідача ОСОБА_4, наявність
шкоди підтверджується актами від 18.05.2013
року та від 21.05.2013 р., суд вважає за
необхідне стягнути з нього на користь
позивачів в рівних частинах моральну
шкоду в розмірі 5000,00 гривень, оскільки
через залиття позивачі зазнали
душевних страждань, їм прийшлось
звертатись до суду за захистом своїх
порушених прав.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2
підлягає стягненню сплачений
позивачем при пред'явленні позову
судовий збір в загальному розмірі 344,10
грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України
та керуючись ст.ст. 5,6, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,
224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДЖС-Сервіс», ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в рівних частках матеріальну
шкоду в розмірі 10018,00 гривень та
моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень, а
всього стягнути 15018 (п'ятнадцять тисяч
вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 344,10 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЖС-Сервіс» -
відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.
Алтухова