Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/135/14-к
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого -
судді Коваля В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В.

з участю
прокурора - Тертишного А.С.

представників СВК
«Новокам'янський» - Скибюк А.С., Скибюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка скаргу

СВК «Новокам'янський» на постанову
слідчого Великоолександрівського РВ
УМВС

Мальчикова О.А. про закриття
кримінального провадження від 30.12.2013 р.,
-

в с т а н о в и в :

До Великоолександрівського районного
суду Херсонської області надійшла
скарга СВК «Новокам'янського» на
постанову слідчого РВ УМВС Мальчикова
О.А, по закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
001081 від 12.10.2013 р. по факту
самовільного скошування з поля СВК
«Новокам'янський» ОСОБА_4 в порушення
умов договору.

Представник СВК «Новокам'янський»
вважає цю постанову необґрунтованою,
яка винесена всупереч вимогам КПК
України, зокрема слідство було
проведено неповно і однобічно.

В судовому засіданні представник СВК
«Новокам'янський» Скибюк А.С. і Скибюк
О.А. підтримали вимоги скарги, пояснили,
що рішення про закриття кримінального
провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 356 КК
України було прийнято без з'ясування
всіх необхідних обставин справи,
зокрема з СВК «Новокам'янський», не
були витребувані необхідні документи,
не були належним чином досліджені
договірні відносини між ПП
«Агроінвест» і кооперативом, не була
надана належна оцінка діям ОСОБА_4, який
самовільно, без дозволу скосив насіння
соняшнику з 209 гектарів в кількості 303
тони, на загальну суму 1 млн.32 тис 71 грн.
Розрахунок збитків надавався слідчому
Мальчикову О.А., але він не був
прийнятий до уваги. Рішення по заяві
СВК від 12.10.2013 р. було прийнято виключно
по поясненнях керівника ПП
«Агроінвест» ОСОБА_4 і осіб, які
скошували насіння соняшника. Посадових
осіб СВК Новокам'янський взагалі не
опитували, тобто, досудове слідство
було проведено однобічно
односторонньо.

Голова СВК «Новокам'янський» ОСОБА_5
суду пояснив, що слідчий не читав умови
договірних відносин між СВК
«Новокам'янський» і ПП «Агроінвест», не
вникав в їх суть.

Представник прокуратури суду пояснив,
що вважає постанову від 30.12.2013 р. про
закриття кримінального проведення
законною і обґрунтованою, а скаргу
необґрунтованою, суду пояснив, що
дійсно, згідно заяви від 12.10.2013 р. була
винесена постанова про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
відсутністю в його діях ознак
вказаного правопорушення, оскільки він
діяв виключно на підставі договірних
відносин.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши та вивчивши матеріали
кримінального провадження, скаргу, суд
приходить до висновку, що постанова про
закриття кримінального провадження
прийнята всупереч вимогам діючого
кримінально-процесуального
законодавства, зокрема перевірка заяви
була проведена не в повному об'ємі,
однобічно, без з'ясування всіх
необхідних обставин даної події.

Із матеріалів кримінального
провадження вбачається, що слідчим не
були допитані посадові особи СВК
«Новокам'янський» стосовно умов
виконання договірних зобов'язань з ВКФ
«Агроінвест» згідно договору № 2 про
купівлю-продаж сільськогосподарської
продукції врожаю 2013 р. з послідуючими
доповненнями, зокрема з відповідними
додатковими угодами від 9.07.2013 р. та
14.08.2013 р., не були взагалі досліджені
умови і підстави вказаного договору.

Із пояснень ОСОБА_4 (а.с. 15) вбачається,
що він дійсно, самовільно, без
погодження почав збір урожаю насіння
соняшника з поля, що належить СВК
«Новокам'янський», найманими ним 2
комбайнами, в рахунок боргу СВК. Також
не були встановлені і допитані особи,
на які покладається представник СВК
«Новокам'янський», які на той час
знаходилися на полі.

Таким чином, досудове розслідування по
даному кримінальному провадженню було
проведено поверхово, неповно і
однобічно, взагалі не були прийняті до
уваги доводи СВК «Новокам'янський»
щодо обставин даної події, а тому
постанов слідчого про закриття
кримінального провадження не може бути
визнана законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303-307 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу СВК «Новокам'янський» на
постанову слідчого
В.Олександрівського РВ УМВС від 30.12.2013
р. Мальчикова О.А. про закриття
кримінального провадження за №
001081 задовольнити, вказану
постанову скасувати.

Матеріали даного кримінального
провадження надіслати в прокуратуру
В.Олександрівського району для
проведення розслідування.

На ухвалу протягом 7 діб через
райсуд до апеляційного суду
Херсонської області може бути подано
апеляцію.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ