overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3655/14-ц
Номер провадження 2/629/1130/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складення повного рішення буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 53 від 18.02.2005 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 206 від 06.05.2008 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції
Харківської області.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановити за місцем проживання опікуна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,

Зберегти за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право користування житловим приміщенням за адресою: :
АДРЕСА_2, протягом всього часу перебування під опікою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, аліменти на дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 21.08.2014 року і до повноліття дітей.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, судовий збір 121, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 365,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. Ш. Харабадзе
Справа № 615/1557/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити судове засідання на « 22» жовтня 2014 року о 11 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 22» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/4965/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,-

встановив :

Позивач звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 15.09.2014 року була залишена без руху, оскільки при наданні заяви, позивачем не виконані вимоги ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений відповідний строк, але заявник недоліки вказані в ухвалі не усунув та 19.09.2014 року надав до суду заяву в якый просив повернути позовну заяву .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ-
ОСОБА_2
Справа №618/1020/14-ц
Провадження №2-н/618/51/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана у відповідності до ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/1079/14-ц

2/241/346/2014

02.10.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області,
ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/346/2014 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 17 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 610/5061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Уснко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі”про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року КП БРР “Балаклійські теплові мережі”звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово
–комунальних послуг в сумі 1748,07 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі”про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 642/8423/14-ц
№ 2-н/642/2151/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 2603 грн.79 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2636/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 8 415 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 8 415 грн. 49 коп.

Суддя

Пе тренко В. С.
Провадження № 2/127/5981/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-01525-210813, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28.10.2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа №642/5161/14-ц
Провадження №2/642/1215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Ленінський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, та попросив: зобов’язати Реєстраційну службу ХМУЮ, надати інформацію щодо наявності державної реєстрації нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Ташкентська, 2-А.

Свою вимогу ОСОБА_2 аргументував тим, що згідно з інформаційною довідкою
Реєстраційної служби ХМУЮ за адресою: м. Харків, вул. Ташкентська, 2, зареєстроване інше домоволодіння, право власності на яке належить ОСОБА_3, оскільки за однією адресою не може бути проведено реєстрацію декількох домоволодінь, що зробить неможливим реалізацію рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо          отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено,           який доказ          вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Реєстраційну службу ХМУЮ, надати інформацію щодо наявності державної реєстрації нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Ташкентська, 2-А.

Докази необхідно направити до суду, в найкоротший термін, листом з рекомендованим повідомленням або кур’єрською доставкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
А.М. Гримайло
Справа № 212/8022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 02.10.2014 року визнано не поданою та повернено матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

20.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 243 грн. 60 коп.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, оплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику – позивачеві по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст. 83 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м.
Кривому Розі повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № ПН30356 від 22.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. Б. Чайкін
№ 441/9794/12
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03.11.2014 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

за участю секретаря -                    Махоня Н.Ю.

розглянувши у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду від 05.08.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» стягнуто заборгованість за спожиту але не обліковану енергію в сумі 392,41 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Згідно довідки Тернівського відділу
РАЦС КМУЮ боржник померла 11.10.2001 року.

Просить встановити наявність спадкоємців ОСОБА_1 та замінити боржника у виконавчому провадженні на її правонаступника.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Тернівського районного суду від 05.08.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» стягнуто заборгованість за спожиту але не обліковану енергію в сумі 392,41 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Згідно листа Криворізької державної нотаріальної контори від 06.10.2014 року № 2176/01-16 після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався, заповіт від імені ОСОБА_1 не посвідчувався, свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 367/5844/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2245/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.11.2014 року на 14:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 642/9510/14-ц
Провадження № 2/642/2103/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)          найменування суду, до якого подається заява;

2)          ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;

3)          зміст позовних вимог;

4)          ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)          виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)          перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача .

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не вказано поштові індекси, номер засобів зв’язку /телефону/ відповідача, якщо такий відомий, не додано копії документів, які вказані в додатку до заяви для відповідача.

Відповідно ст. 121 ч. 1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачка звернулася до суду без додержання вимог, встановлених ст.119, 120
ЦПК України, її позов слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз”яснити ОСОБА_1 що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Справа № 212/5116/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувача державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», зацікавлена особа
ОСОБА_3, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувача державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», зацікавлена особа
ОСОБА_3, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 27 листопада 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов