Справа № 267/7442/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

21 січня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд
міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

за участю:

представника позивача Снопко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки цивільну справу
за позовом комунального підприємства
«Макелектротранс» Макіївської міської
ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року КП «Макелектротранс»
Макіївської міської ради звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
збитків, завданих затриманням руху
тролейбусних машин.

В судовому засіданні представник
позивача, Спонко Г.О., яка діє на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що 04 липня
2012 року на перехресті вул. Леніна та
бульвару 8-го Жовтня в м. Макіївка з вини
водія ОСОБА_2 сталася дорожньо -
транспортна пригода. Внаслідок ДТП
було затримано рух чотирьох
тролейбусних машин по 2 і 4 маршрутам на
3 години 48 хвилин, в результаті чого КП
«Макелектротранс» понесло збитки у
вигляді упущеної вигоди від простою
тролейбусів у розмірі 927,40 грн. Просила
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
вказану суму збитків та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
повідомлення про одержання судової
повістки. Суду не наданні докази про
поважну причину неявки відповідача в
судове засідання, тому, у відповідності
зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди
представника позивача, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності ОСОБА_2 по наявним доказам
і прийняти заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки);

2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Вимогами ст. 1166 ЦК України, передбачено
що, майнова шкода завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам юридичної особи, а також шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
міський електричний транспорт»
перевізник має право вимагати
відшкодування втрат за тимчасове
закриття або перешкоджання рухові.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки», розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, суди повинні
мати на увазі, що відповідно до статей
1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну
фізичної або юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Судом встановлено, що 04 липня 2012 року в
м. Макіївка на перехресті вул.. Леніна
та бульвару 8-го Жовтня в результаті
порушення п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього
руху України при керуванні автомобілем
«ВАЗ 21061» державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2 було скоєно зіткнення з
автомобілем марки «Деу» державний
номер НОМЕР_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у скоєні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
встановлена постановою Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області Донецьк від 07 серпня 2012 року,
яка набрала законної сили.( а. с. 5)

Згідно станційної відомості за 04 липня
2012 року, у результаті ДТП, що мало місце
на перехресті вул. Леніна та бульвару
8-го Жовтня в м. Макіївка, був затриманий
рух чотирьох тролейбусних машин
маршрутів № 2 та 4 на 3 години 48 хвилин.
(а. с. 11, 12).

З калькуляції вартості збитків від
затримки руху тролейбусів 04.07.2012 року
вбачається, що загальна сума збитків,
завданих позивачу у зв'язку з простоєм
тролейбусних машин складає 927, 40 грн.(
а.с.6).

Вказана калькуляція складена згідно
Методичних рекомендацій щодо
визначення втрат підприємств міського
електричного транспорту у випадках
тимчасового закриття або
перешкоджання рухові трамваїв чи
тролейбусів, затверджених Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 490 від 31.12.2010 року.

З урахуванням особливостей правил
стягнення шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки, викладених у ст.
1187 ЦК України, відповідальність
виникає при наявності шкоди;
протиправної поведінки заподіювача
шкоди; наявності причинного зв'язку між
протиправною дією та шкодою.

Враховуючи наведене, а саме, те, що з
вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода через яку
був затриманий рух тролейбусів на
маршрутах № 2 та № 4, КП
«Макелектротранс» понесло збитки у
вигляді упущеної вигоди.

Між неправомірними діями відповідача
та збитками позивача є прямий
причинний зв'язок.

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги КП «Макелектротранс», знайшли
своє підтвердження у судовому
засіданні в повному обсязі, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути розмір упущеної
вигоди - 927, 40 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
на користь позивача з відповідача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 1178, 1166 ЦК України, ст. 13 Закону
України «Про міський електричний
транспорт», керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
«Макелектротранс» Макіївської міської
ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого у місті Макіївка Донецької
області на користь комунального
підприємства «Макелектротранс»
Макіївської міської ради збитки у
вигляді упущеної вигоді від простою
тролейбусів в сумі 927, 40 грн., а також
судовий збір в розмірі 229,41 грн., всього
1156, 81 грн. (тисяча сто п'ятдесят шість
грн. 81 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
прийнявшим його судом по письмовій
заяві відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ