Справа № 424/747/14-ц
Провадження №2-с/424/3/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 «про
скасування судового наказу», -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою, в якій
зазначила, що 28 січня 2014 року вона
отримала копію судового наказу у
справі № 2-Н-696/11 від 25.03.2011 року, яким на
користь КП «Спеціалізоване
теплозабезпечуюче підприємство»
«Ровенькитеплокумненерго» виданий
наказ про стягнення з неї
заборгованості за надані послуги
теплопостачання в сумі 1134,35 грн. Строк
подання заяви про скасування судового
наказу нею не порушений. Згідно з
судовим наказом Ровеньківським
міським судом у складі судді Іващенко
В.М. стягнуто з неї на користь заявника
борг у сумі 1134,35 грн., та судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 25,50
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн. Позивач
заперечує проти вимог стягувача,
оскільки обставини, на які посилається
заявник в своїй заяві не відповідають
дійсним обставинам справи, тому що:
копію наказу не одержала не пізніше
наступного дня з дати винесення наказу,
тим самим була позбавлена надати в суд
заяву про оскарження наказу протягом 10
днів про його скасування. Заявник не
ініціював порядок укладення договору
про надання теплопостачання. Між
заявником та мною не був укладений
договір на надання послуг
теплопостачання. Розрахунок
заборгованості не був оформлений
належним чином, що протидіє «Вимогам до
оформлення документів» згідно ДСТУ
4163-2003, затверджені наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
17.04.2003р. До матеріалів справи заявник не
надав розпорядження Луганської
обласної держадміністрації «Про
впорядкування розмірів тарифів на
послугу теплопостачання», яке пройшло
згідно п.2 Указу Президента України від
03.10.1992р. №493/92 «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади»
державну реєстрацію в Управлінні
юстиції. Заявник по справі не
застосував міри досудового
урегулювання даного спору. Зважаючи на
вищевикладені доводи вважає, що
судовий наказ має бути скасований.

Просила суд скасувати судовий наказ у
справі №2-Н-696/11 від 25.03.2011 року з підстав
відсутності між заявником і боржником
договірних відносин та
необґрунтованості заявником своїх
вимог.

Судом встановлено, що 25 березня 2011
року Ровеньківським міським судом
Луганської області за заявою КП
«Спеціалізоване теплозабезпечуюче
підприємство
«Ровенькитеплокомуненерго» був
виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за
надані послуги теплопостачання в
розмірі 1134 грн. 35 коп., судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн. (а.с. 8).

В матеріалах справи міститься конверт
з копією вищезазначеного судового
наказу (а.с. 10), який надсилався
адресатові - ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. Поштове відправлення
адресатові вручене не було за
закінченням терміну зберігання,
конверт був повернутий на адресу суду
04.05.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України,
днем отримання боржником копії
судового наказу є дата, зазначена у
поштовому повідомленні про вручення. У
разі якщо боржник відмовляється від
отримання копії судового наказу або
відсутній за вказаною адресою, днем
отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у поштовому
повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового
наказу чи відмітки про відсутність
боржника за вказаною адресою.

Судовий наказ для виконання був
виданий стягувачеві 11.08.20111 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування
судового наказу, подана після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку
для подання цієї заяви. У разі якщо суд
прийшов до висновку про поновлення
строку на подання заяви про скасування
судового наказу, який набрав законної
сили, то в ухвалі про прийняття такої
заяви до розгляду суд має вирішити
питання про зупинення виконання
судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 не надала до суду
відомості про поважність причини
пропуску строку для подачі заяви про
скасування судового наказу або про
поважність причин не отримання копії
судового наказу поштовим
відправленням, у зв'язку з чим, суд
вважає, що зазначена вище заява повинна
бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 104,105-1,210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «про скасування
судового наказу» - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Ровеньківський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

07 лютого 2014 р.
м. Ровеньки