справа №732/1113/14
Ухвала

01.10.2014 року

м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої – судді Карпинської Н.М.,
секретарі – Харитоновій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області за позовом ПАТ
„Приватбанк” про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Приватбанк” звернувся
до суду з позовом і просив стягнути з
відповідача відповідно до Укладеної
Генеральної угоди про
реструктиризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 20.12.2012 року
заборгованість в сумі 19271 грн 44 коп, яка
включає заборгованість за кредитом в
сумі 10032 грн 71 коп, 642 грн 52 коп –
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7202 грн 33 коп -
штраф за п.п.2.2 генеральної угоди, 500 грн
– штраф (фіксовану частину), 893 грн 88 коп
– процентну складову.

Заочним рішенням Городнянського
районного суду, Чернігівської області
від 24 липня 2014 року позов задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“Приватбанк” заборгованість за
умовами Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 20.12.2012 року
в сумі 19271 грн 44 коп, яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 10032
грн 71 коп, заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 642 грн 52
коп, штрафу в сумі 7202 гривні 33 копійки
за п.п.2.2 генеральної угоди, а також
штрафів відповідно до Умов та Правил
надання банківських послуг у сумі 500
гривень та 893 гривні 88 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” 243 грн.
(двісті сорок три гривні) 60 коп
(шістдесят копійок) сплаченого
судового збору.

У строк, передбачений процесуальним
законом від відповідача до суду
надійшла заява про перегляд заочного
рішення суду та його скасування і
призначення справи до судового
розгляду в загальному порядку. У заяві
відповідач посилається на те, що
рішення є незаконним, оскільки позивач
не обгрунтував розмір заборгованості і
не надав оригінали документів.

Сторони у дане судове засідання не
з’явилися, про час та місце його
проведення сповіщались належним чином.

Представник ПАТ „Приватбанк”
надіслав заяву про проведення судового
засідання у його відсутності (а.с.95).
Підстави, на які посилається заявник в
заяві про перегляд заочного рішення
вважає безпідставними і
необгрунтованими.

Причини неявки заявника ОСОБА_1 суду не
повідомлені.

Судова повістка із копією ухвали про
прийняття заяви до розгляду завчасно
направлялись ОСОБА_1 за адресою його
реєстрації (а.с. 68). Поштове
відправлення повернулось до суду із
зазначенням причини - у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Згідно положень ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов”язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1, подавши заяву про перегляд
заочного рішення, не повідомляв суд
про зміну місця свого проживання чи
перебування.

Як зазначає у своїх рішеннях
Європейський суд, сторона, яка задіяна
в ході судового розгляду, зобов’язана
з розумним інтервалом часу сама
цікавитись провадженням у її справі,
добросовісно користуватись належними
їй процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов’язки.

З огляду на вказане неявка сторін
відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1

Вивчивши матеріали цивільної справи та
перевіривши факти зазначені
відповідачем у заяві про перегляд
заочного рішення суду, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,
з наступних підстав та міркувань.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

За приписами частини 1 статті 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце
проведення судового засідання і на
нього не з’явився, не повідомивши суд
про причини своєї неявки (а.с.73)

Отже, рішення про проведення заочного
розгляду справи приймалось судом у
повній відповідності вимогам ст.ст.
224-225 ЦПК України.

Як вже зазначав суд, відповідач повинен
посилатися на докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, однак таких доказів
відповідачем суду надано не було.

Не можуть слугувати підставою для
скасування заочного рішення суду
посилання відповідача на те, що в
матеріалах справи відсутні оригінали
документів, на які посилається
відповідач, оскільки копії таких
документів посвідчені належним чином
про відповідність їх оригіналу, а
розмір заборгованості обгрунтований
розрахунком (а.с.5-6).

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що відповідач не з’явився у
судове засідання без поважних причин,
не повідомив про причини своєї неявки,
і не надав доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2014
року за позовом ПАТ „Приватбанк” про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

Н. М. Карпинська