РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді -
Семерак І.О.

при секретарі -
Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради
Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Ужгородське міськрайонне
управління юстиції в Закарпатській
області, про визнання права власності
на підвальні приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов, в якому з
урахуванням заяви про зміну підстави
та предмету позову, просить визнати за
ним право особистої приватної
власності на підвальні приміщення під
поз. V (площа 25,2 кв.м.) та під поз. X (площа
14,9 кв.м.), що розташовані в АДРЕСА_1.

У позові вказує, що є власником
квартири АДРЕСА_1. Будинок в цілому
складається з чотирьох житлових
квартир, однієї незакінченої
будівництвом квартири (за рахунок
горища), а також допоміжних приміщень -
підвалів та горища. Оскільки власники
квартир у вказаному будинку як
співвласники підвальних приміщень не
заперечують проти набуття ОСОБА_1
одноособово у власність частини
підвалу (25,2 кв.м. та 14,9 кв.м.), позивач
просить на підставі Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» визнати за ним право
власності на відповідні площі.

Представник позивача ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явилася водночас
подала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, в якій позов підтримує
в повному обсязі та просить його
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
судове засідання також не з'явилися,
водночас подали суду заяви, в яких вони
визнають позов ОСОБА_1, при цьому,
просять суд розглянути справу без їх
участі.

В судове засідання відповідачі -
Ужгородська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, будучи належним чином
повідомленими про дату та час судового
засідання, повторно не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Представник Ужгородського МРУЮ Мага
Т.В. подала суду клопотання про розгляд
справи без участі представника
Управління.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до договору
купівлі-продажу, нотаріально
посвідченого 31 грудня 2004 року
приватним нотаріусом Ужгородського
МНО ОСОБА_10 за реєстр. номером 1990,
ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1. Право
власності позивача на вказану квартиру
зареєстровано 8 лютого 2005 року КП
«Ужгородське міжрегіональне бюро
технічної інвентаризації», що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Згідно технічного паспорту з номером
інвентаризаційної справи 3761,
розробленого КП «БТІ м. Ужгорода»
Ужгородської міської ради 21 березня 2013
року на замовлення ОСОБА_1, підвальні
приміщення під поз. V площею 25,2 кв.м. та
під поз. Х площею 14,9 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1 знаходяться у користуванні
ОСОБА_1 Використання даних приміщень
позивачем погоджено директором ТОВ
«ОІР Сервіс».

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.
Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і
т. ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Рішенням Конституційного Суду України
від 2 березня 2004 року №?4-рп2004
встановлено, що допоміжні приміщення
стають об'єктом права спільної
власності співвласників
багатоквартирного будинку, тобто їх
спільним майном, одночасно з
приватизацією громадянами квартир, що
засвідчується єдиним документом -
свідоцтвом про право власності на
відповідну квартиру.

Відповідно до наведених норм
законодавства спірні підвали як
допоміжні приміщення, призначені для
обслуговування будинку АДРЕСА_1,
перебувають у спільній сумісній
власності власників всіх житлових
квартир названого будинку.

Судом досліджено лист директора КП
«Архітектурно-планувальне бюро» №459
від 24 грудня 2013 року, з якого
вбачається, що власниками житлових
квартир у будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 (квартира НОМЕР_1), ОСОБА_1
(квартира НОМЕР_2), ОСОБА_6 (квартира
НОМЕР_3 та НОМЕР_4), а також ОСОБА_7
(квартира НОМЕР_5 та НОМЕР_6).

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними. Розпоряджання
майном, що є у спільній сумісній
власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників. Згода співвласників на
вчинення правочину щодо розпорядження
спільним майном, який підлягає
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, має бути
висловлена письмово і нотаріально
посвідчена.

У відповідності до ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім договорів купівлі-продажу майна,
що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що заявою від 5
жовтня 2013 року, нотаріально
посвідченою приватним нотаріусом
Ужгородського МНО ОСОБА_11 за реєстр.
№№3238, 3239, 3240, а також заявою від 16 січня
2014 року, нотаріально посвідченою
приватним нотаріусом Ужгородського
МНО ОСОБА_12 за реєстр. №32, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - власники та
мешканці будинку АДРЕСА_1, не
заперечують проти набуття у власність
ОСОБА_1 частини підвальних приміщень
під будинком площею 40,1 кв.м.

За таких обставин, дослідивши та
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, з огляду на приписи чинного
законодавства, враховуючи наявність
належним чином оформленої згоди
співвласників спірних підвальних
приміщень на набуття одноособово у
власність ОСОБА_1 підвальних приміщень,
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ЗУ "Про приватизацію
державного житлового фонду", ст.ст. 369,
382, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209,
294 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської
ради Закарпатської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - Ужгородське
міськрайонне управління юстиції в
Закарпатській області, про визнання
права власності на підвальні
приміщення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої
приватної власності на підвальні
приміщення, розташовані в АДРЕСА_1, що
зазначені в технічному паспорті
(інвентаризаційна справа №3761),
виготовленому КП «БТІ м. Ужгорода» 21
березня 2013 року, під поз. V (площа 25,2
кв.м.) та під поз. X (площа 14,9 кв.м.).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.