Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/342/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.02.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-
судді Надопта А.А.,

при секретарі -
Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Виноградові
цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея
Банк» м. Львів до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вимоги заявленого позову мотивовано
тим, 25.01.2011 року між Публічним
Акціонерним Товариством „Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №Ю90.929.70345
від 25.01.2011 року (далі - кредитний
договір).

Згідно кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 5733,00 грн (П'ять тисяч сімсот
тридцять три гривні 00 копійок), та інше,
зі сплатою 0,001% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Позивачем було письмово
повідомлено відповідачку про заміну
кредитора у зобов'язанні.

Протягом строку дії Кредитного
договору відповідачка систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
позивачем листи -повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги позивача не надав.
Останній платіж боржником здійснено
07.11.2011 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки,встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків.

Всупереч вищезгаданим нормам
Цивільного законодавства та умов
Кредитних договорів відповідачка
ОСОБА_1 свої зобов'язання перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови Кредитного
договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договорами.

За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитними коштами.

В цілому сума заборгованості
відповідачки за кредитним договором
станом на 08.01.2014 року становить 30649 грн.17
коп.

Отже, так як у добровільному порядку
виплатити всю суму заборгованості
відповідачка відмовляється, то в
зв'язку з цим сума підлягає примусовому
стягненню.

Представник позивача подав письмову
заяву про розгляд даної справи за його
відсутності та про те, що заявлені
позовні вимоги підтримує повністю та
просить суд такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним
чином повідомлена про день і час
розгляду справи, і від якої не надійшло
повідомлення про причини неявки, в
судове засідання не з"явилася. Справа
підлягає розгляду в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обгрунтованими і підлягають
до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що 25.01.2011 року між Публічним
Акціонерним Товариством „Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №Ю90.929.70345
від 25.01.2011 року (далі - кредитний
договір).

Згідно кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 5733,00 грн (П'ять тисяч сімсот
тридцять три гривні 00 копійок), та інше,
зі сплатою 0,001% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Позивачем було письмово
повідомлено відповідачку про заміну
кредитора у зобов'язанні.

Протягом строку дії Кредитного
договору відповідачка систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було надіслано
позивачем листи -повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги позивача не надав.
Останній платіж боржником здійснено
07.11.2011 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки,встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. У свою чергу під збитками
законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Кредит забезпечується всім належним
позичальнику майном та коштами, на які
може бути звернено стягнення, в
порядку, встановленому законодавством
України.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу
України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам
Цивільного законодавства та умов
Кредитних договорів відповідачка
ОСОБА_1 свої зобов'язання перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови Кредитного
договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договорами.

За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитними коштами.

В цілому сума заборгованості
відповідачки за кредитним договором
станом на 08.01.2014 року становить 30649 грн.17
коп.

Отже, так як у добровільному порядку
виплатити всю суму заборгованості
відповідачка відмовляється, то в
зв'язку з цим сума підлягає примусовому
стягненню.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись вищенаведеним та у
відповідності зі ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549,
610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 16,
88, 109, 118, 120, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 (ІПННОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Ідея Банк" (код 19390819,
місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.
Валова, буд. 11 рахунок №0345.980 у ПАТ
"Ідея Банк", МФО 336310) боргу за
невиконання умов Кредитного договору
№Ю90.929.70345 від 25.01.2011 року в розмірі 30649
грн. 17 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
(ІПННОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Ідея Банк"
(код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.
Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок
№0345.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310),
судові витрати по справі в розмірі 306
грн.49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Виноградівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта