Справа № 457/1860/13-ц
номер провадження №2/457/82/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючої-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького
міського суду Львівської області із
позовом до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

Свою вимоги мотивує тим, що їй як
квартиронаймачу було видано ордер № 21
від 14.06.1994 року на право заняття сім'єю
житлової площі гуртожитку АДРЕСА_1
розміром 19 кв.м., на даний час житло є не
приватизованим та не перебуває у її
власності. З відповідачем по справі
ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі з 31.08.1985
року, від якого у них є діти. В 2009 році
шлюб між ними було розірвано, оскільки
відповідач з 2004 року фактично не
проживав з ними. З 2004 року відповідач
жодного разу не з'явився у квартиру
АДРЕСА_1, що стверджується актами
складеними комісією КП
«Трускавецьжитло» за № 124 від 03.09.2013
року, № 74 від 15.04.2013 року, № 10 від 14.11.2013
року, якими встановлено, що ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Враховуючи, що відповідача не проживає
за місцем реєстрації тривалий час, не
сплачує комунальні послуги, просить
суд визнати його таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримала та просила його
задовільнити з підстав викладених у
позовній заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про що
свідчить публікація в газеті «Високий
Замок» від 26.01.2014 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 показала, що вона є
сусідкою позивачки. Відповідач ОСОБА_3
перебував у шлюбі з позивачкою ОСОБА_2,
однак вже близько восьми років він за
адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Наскільки
їй відомо матеріально він сім'ї не
допомагає, оплату комунальних послуг
не здійснює.

Будучи допитаним в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 показав, що є сусідом
позивачки. Відповідач ОСОБА_3 перебував
у шлюбі з позивачкою ОСОБА_2, однак вже
дуже давно він його не бачив. За
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає.

Будучи допитаним в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 показала, що є дочкою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Батько близько восьми
років за адресою: АДРЕСА_1 не проживає,
матеріально їм не допомагає, за
комунальні послуги він не оплачує.
Квартиру АДРЕСА_1 він покинув
добровільно, всі свої речі він забрав
із собою.

Вивчивши матеріали справи, зі згоди
представника позивача суд ухвалив на
підставі ст. 224 ЦПК України
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Заслухавши заявницю, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 як
квартиронаймачу було видано ордер № 21
від 14.06.1994 року на право заняття сім'єю
(в тому числі і чоловіком ОСОБА_3)
житлової площі гуртожитку АДРЕСА_1
розміром 19 кв.м. (а.с. 8). Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_1 виданого 19.11.2007 року відділом
РАЦС Трускавецького міського
управління юстиції Львівської області
(а.с. 9) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвано. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
не проживає. Відсутність відповідача
за місцем реєстрації стверджується
актами складеними 15.04.2013 року за № 74
(а.с. 10), 03.09.2013 року за № 124 (а.с. 12), 14.11.2013
року за № 10 (а.с 11) працівниками КП
«Трускавецьжитло» та показами свідків
даними ними у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Однак згідно з поясненнями
позивачки та показами свідків
відповідач ОСОБА_3 не проживає в
АДРЕСА_1 більше шести місяців і
місцеперебування його невідоме.

Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що факт відсутності
ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 більше шести
місяців стверджується поясненнями
позивачки, показами свідків, актами
складеними 15.04.2013 року за № 74, 03.09.2013
року за № 124, 14.11.2013 року за № 10
працівниками КП
«Трускавецьжитло», а тому ОСОБА_3 слід
визнати особою, що втратила право на
користування жилим приміщенням та
зняти його з реєстраційного обліку, що
буде відповідати також вимогам
розумності та справедливості.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони
нічим не спростовані і не викликають
сумніву в своїй об'єктивності,
грунтуються на законі.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 71, 72 ЖК України, та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215-218, 223, 224-226 ЦПК України, с
у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Трускавецький міський
сектор ГУ ДМС України у Львівській
області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Трускавецьким міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк