Справа № 2-3148/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:
головуючого-судді
Носова В.В.

при
секретарі Іванчо
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву головного
державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Цанько І.В., про
видачу дублікату виконавчого листа за
№2-3148/11

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Цанько І.В.
звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа за
№2-3148/11, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Мукачівського МРЕМ
заборгованості в розмірі 1349,05 грн.,
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. та 51 грн. державного мита.

Заяву мотивує тим, що 28.01.2012 року на
виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
Закарпатської області надійшов
виконавчий лист за №2-3148/11, виданий
Мукачівським міськрайонним судом
19.10.2011 року.

28.01.2012 року державним виконавцем, у
відповідності до ст.ст.3, 18, 24 ЗУ «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

27.06.2012 року державним виконавцем, у
відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу (відсутність майна
у боржника).

Вищевказаний виконавчий документ з
постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження при пересилці
з Мукачівського МВ ДВС до стягувача
Мукачівського МРЕМ було втрачено.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленими про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-3148/11, встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
19.10.2011 року, заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії - задоволено. З
ОСОБА_2 стягнуто на користь
Мукачівського міського МРЕМ
заборгованість за спожиту електричну
електроенергію в розмірі 1349,05 грн.,
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. та 51 грн. державного мита.

Зважаючи на те, що оригінал судового
наказу втрачено, суд приходить до
висновку, що слід видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне заяву задоволити та видати
дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за
№2-3148/11 від 19.10.2011 року, виданого
Мукачівським міськрайонним судом в
Закарпатській області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Мукачівського
міського МРЕМ заборгованість за
спожиту електричну електроенергію в
розмірі 1349,05 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. та 51
грн. державного мита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов