Справа №639/8808/13-ц
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Жовтневий районний відділ у м. Харкові
Головного управління державної
міграційної служби України в
Харківській області про усунення
перешкод у користуванні власністю та
зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач у жовтні 2013 року звернувся до
суду з позовом, який згодом уточнив, до
ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний
відділ у м. Харкові Головного
управління державної міграційної
служби України в Харківській області
та просить ухвалити рішення, яким
усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні його власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1. Зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги він обгрунтовує
тим, що 25 вересня 2013 року він придбав
165/400 частин квартири АДРЕСА_1. У
вищезазначеній квартирі залишився
зареєстрованим ОСОБА_2 Спірна квартира
належить позивачу на праві приватної
власності, яке зареєстроване у
Державному реєстрі речових прав про
нерухоме майно за №2630756, а тому у
ОСОБА_2 відсутні законні підстави для
користування даним житловим
приміщенням. Наявність правової
реєстрації ОСОБА_2 у вищевказаній
квартирі перешкоджає йому у повній
мірі користуватися та розпоряджатися
своєю власністю, тому він вимушений
звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, заявлений
уточнений позов підтримав у повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлялась, що
підтверджується рекомендованим
повідомлення про вручення поштового
відправлення та оголошенням у газеті
"Слобідський край" від 11 лютого 2014 року,
вівторок, №18(21982) (а.с.41, газета а.с. 6),
причина неявки суду не відома.
Клопотання про відкладення справи до
суду не надходили. У зв'язку з цим суд
згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225
ЦПК України вважає необхідним провести
заочний розгляд справи, проти чого не
заперечував і представник позивача по
справі.

Представник третьої особи Жовтневого
районного відділу у м. Харкові
Головного управління державної
міграційної служби України в
Харківській області у судове засідання
не з'явився, через канцелярію сулу
11.11.2013 року надійшла заява начальника
Жовтневого районного відділу у м.
Харкові Головного управління
державної міграційної служби України в
Харківській області з проханням
слухати справу у відсутність їх
представника.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з наступних обставин:

Так, на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 25.09.2013
року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстровий № 4612 ОСОБА_1
належить 165/400 частин квартири, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19-22).

Право власності ОСОБА_1 на зазначену
частину квартири зареєстроване у
Державному реєстрі речових прав про
нерухоме майно за №2630756 (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє,користується
,розпоряджується своїм майном на
власний розсуд.

Згідно до ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним .Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності встановлена
судом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування й
розпорядження своїм майном.

Виходячи з викладеного суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Жовтневий районний відділ у м. Харкові
Головного управління державної
міграційної служби України в
Харківській області про усунення
перешкод у користуванні власністю та
зняття з реєстрації ґрунтуються на
законі, а тому підлягають безумовному
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-61, 169, 208-210, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 319, 321, 328, 391 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Жовтневий районний відділ у м.
Харкові Головного управління
державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення
перешкод у користуванні власністю та
зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні його власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянути судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О.
Шиянова