Справа № 509/3149/14-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
“Східно-український банк” ГРАНТ” про
зміну способу виконання рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 05 вересня 2013 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Східно-Український банк
"Грант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Приватне підприємство
"Ажио-Плюс", Шоста одеська державна
нотаріальна контора, про зобов’язання
вчинити певні дії та стягнення
заборгованості за кредитом шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Східно-український
банк” ГРАНТ” звернувся до суду з
вказаною заявою та просить суд змінити
спосіб виконання рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 05 вересня 2013 року
про звернення стягнення на предмети
іпотеки шляхом передачі права
власності на них банку.

У судовому засіданні
представник банку заяву підтримала та
просила суд її задовольнити,
посилаючись на обставини зазначені у
заяві про зміну способу виконання
рішення суду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4
у судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечувала, посилаючись на те,
що фактично банк просить змінити
рішення суду, а не спосіб його
виконання, що є неприпустимим.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5,
ОСОБА_2, Приватне підприємство
"Ажио-Плюс", Шоста одеська державна
нотаріальна контора про час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, у судове засідання не з'явились.

Вислухавши представників
банку та боржника ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що дана
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, суд може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні
встановлено, що рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 05 вересня 2013 року
частково задоволено позов ПАТ
"“Східно-український банк” ГРАНТ” та
в рахунок погашення заборгованості ПП
"Ажио-Плюс" за кредитним договором
№06/отд-21 від 19 серпня 2010 року у розмірі
753677,83 доларів США звернуто стягнення на
предмети іпотеки: належні померлій 09
травня 2012 року іпотекодавцю ОСОБА_6
земельну ділянку площею 0,15 га та
розташований на ній житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: Овідіопольський район,
с.Мізікевича, житловий масив
"Совіньйон", вул.Паркова, 2, шляхом
продажу цих предметів іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною
на рівні не нижчому від звичайної ціни
на ці види майна, визначеній на
підставі оцінки суб’єкта оціночної
діяльності під час проведення
виконавчих дій.

Дане рішення суду набуло
законної сили, але не виконано.

Згідно з ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Діюче законодавство не
виключає можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
набуття іпотекодержателем права
власності на предмет іпотеки та це було
передбачено п.17.1 іпотечного договору
від 25 серпня 2010 року.

Але відповідно до ст.16 ЦК
України звертаючись до суду позивач за
власним розсудом обирає спосіб
захисту. Способом захисту прав є
відповідні заходи, які дають
об’єктивні підстави позивачеві
відновити становище, яке існувало до
порушення і отримати тим самих
втрачені блага майнового або
немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення суду від 05
вересня 2013 року набрало законної сили
суд вважає, що обравши способом захисту
права подання позову про звернення
стягнення на предмети іпотеки шляхом
їх продажу з прилюдних торгів банк
виконав свої обов’язки, пов’язані з
тягарем доказування по справі, та довів
фактичні та правові підстави такої
своєї позовної вимоги.

Вирішуючи дану заяву по суті суд
звертає увагу на те, що поняття
“спосіб” означає певну дію, прийом або
систему прийомів, яка дає змогу
зробити, здійснити що-небудь, досягти
чогось, це те, що служить знаряддям,
засобом в якій-небудь справі, дії.

Під зміною способу виконання рішення
слід розуміти прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання раніше
встановленим способом.

Аналіз змісту та вимог заяви банку
вказує, що у даному випадку банком
заявлено вимогу не про зміну способу
виконання рішення суду від 05 вересня 2013
року про звернення стягнення на
предмети іпотеки шляхом їх продажу з
прилюдних торгів, а фактично заявлено
вимогу про зміну способу правового
захисту порушених прав позивача.

Але такі позовні вимоги по цій справі
позивачем раніше не заявлялися, вони не
були предметом судового розгляду та
рішення стосовно них судом не
ухвалювалось. На стадії виконання
рішення суд не може застосувати інший
спосіб правового захисту стягувача ніж
той, що передбачений рішенням суду. У
іншому випадку це означало б зміну суті
рішення суду та застосування іншого
способу правового захисту позивача без
дотримання належної судової процедури
розгляду відповідних позовних вимог,
що є неприпустимим.

З врахуванням вищенаведеного суд
вважає, що вимоги заяви ПАТ
“Східно-український банк” ГРАНТ” не
засновані на законі та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 373 ЦПК України,
ст.16 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
“Східно-український банк” ГРАНТ” у
задоволенні його заяви про зміну
способу виконання рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області суду від 05 вересня 2013
року за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Східно-Український банк "Грант" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Приватне підприємствор "Ажио-Плюс",
Шоста одеська державна нотаріальна
контора, про зобов’язання вчинити
певні дії та стягнення заборгованості
за кредитом шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п’яти дні з
дня її постановлення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали - протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.Л.Бичковський