Справа № 285/961/14-ц
провадження у справі № 2/0285/519/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої -
судді Михайловської А.В.,
сторони по справі : позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.03.2014 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду з даним позовом, в якому просив
розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем
по справі, від якого вони мають
неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, 2003
р. нар., та сина ОСОБА_4, 2007 р. нар.. Свої
вимоги мотивує тим, що спільне подружнє
життя із відповідачем не склалося,
оскільки остання за час спільного
проживання зраджувала подружню
вірність, постійно приводила до свого
житлового будинку сторонніх чоловіків,
влаштовувала сварки, висловлювала на
його адресу нецензурну лайку,
принижуючи його честь та гідність,
виганяла його з житлового будинку, де
вони мешкали. Через це він був змушений
27 грудня 2010 року залишити відповідача і
виїхав на постійне місце проживання до
своїх батьків с. Кам'яний Майдан,
Новоград-Волинського району, де мешкає
зі своєю дочкою ОСОБА_3 по даний час.
Відповідач проживає в
незареєстрованому шлюбі з іншим
чоловіком. Доньку ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу просить залишити на
вихованні з ним, а сина ОСОБА_4 - з
В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
17.07.2014 року позивач подав заяву, в якій
просив розглянути справу в своїй
відсутності, позов підтримав, просив
його задовольнити, проти постановлення
заочного рішення не заперечував.
Вказав, що оскільки син ОСОБА_4
знаходиться в спеціалізованій
школі-інтернаті, питання щодо його
знаходження на вихованні з
відповідачем просив суд не вирішувати,
чим фактично зменшив свої позовні
Відповідач причини своєї неявки в
судове засідання суду не повідомила,
заяву про розгляд справи в своїй
відсутності та заперечень проти позову
не подала, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних в справі доказів з
постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку, суд прийшов до
наступного висновку.
Встановлено, що сторони 11.10.2003 року
зареєстрували шлюб у виконкомі Мот.
Слобідської сільської ради
Фастівського району Київської області,
актовий запис № 05, що стверджується
свідоцтвом про одруження (а.с. 5).
Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сторін
народилася донька ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 8), а ІНФОРМАЦІЯ_4 року -
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають
Судом встановлено, що, перебуваючи у
шлюбі, сторони не змогли створити
міцної сім'ї. З пояснень
позивача, викладених в позовній заяві і
які не були спростовані відповідачем,
вбачається, що спільне подружнє життя
сторін не склалося з вини відповідача,
яка за час спільного проживання
зраджувала подружню вірність позивачу,
постійно приводила до свого житлового
будинку сторонніх чоловіків,
влаштовувала сварки, принижувала честь
та гідність позивача, виганяла його з
житлового будинку, де вони мешкали.
Сторони проживають окремо один від
одного, спільного господарства та
сімейного бюджету не ведуть. З 27 грудня
2010 року позивач залишив відповідача і
виїхав на постійне проживання до своїх
батьків в с. Кам'яний Майдан
Новоград-Волинського району, де мешкає
зі своєю дочкою ОСОБА_3 по даний час.
Примирення та збереження сім'ї позивач
Відповідач підстав, з яких був
заявлений позов, не оспорював, тому суд
знаходить їх доведеними і приходить до
висновку про обгрунтованість
заявленої вимоги про розірвання шлюбу
Щодо вимоги про залишення доньки
ОСОБА_3 на вихованні з позивачем, то
вона також підлягає задоволенню з
огляду на наступні обставини.
Згідно довідки виконавчого комітету
Кам'яномайданської сільської ради № 161
від 07.02.2014 року (а.с. 4) дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. нар. дійсно знаходиться
на утриманні позивача.
Ст. 19 Сімейного Кодексу України
зазначає, що при розгляді судом спорів
щодо місця проживання дитини
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.
Орган опіки і піклування
Новоград-Волинської районної
державної адміністрації своїм
висновком виходячи з інтересів
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
р. нар., вважає доцільним її проживання
в біологічній сім'ї позивача.
Цей висновок відповідачем
оспорений чи поставлений під сумнів не
був, а тому приймається судом як
належний доказ на підтвердження
заявлених позивачем позовних вимог.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені останньою
документально підтверджені судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору при подачі позовної
заяви до суду (а.с. 1).
Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215,
223, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 19, 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
р. нар., уродженцем с.
Кам'яний Майдан, Новгород-Волинського
району, Житомирської області, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. нар., уродженкою с.
Мот. Слобідка, Фастівського району,
Київської області, зареєстрований
11.10.2003 року виконкомом Мот. Слобідської
сільської ради Фастівського району
Київської області, актовий запис № 05 -
Неповнолітню дитину : доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на
вихованні та проживанні з позивачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені останнім судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. сплаченого при подачі позовної
заяви до суду судового збору.
Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська