Провадження №22ц/784/3091/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Лисенко П.П., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
подану в його інтересах Уповноваженою
особою Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової
адміністрації ПАТ «Терра Банк», на
ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 серпня 2014 року,
постановлену у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
про повернення коштів з карткового
рахунку, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав до
Центрального районного суду м.
Миколаєва позовну заяву, що містила
вимогу до ПАТ «Терра Банк» про
повернення 15 176, 90 доларів США, що
знаходяться на банківському рахунку
НОМЕР_1, відкритому на його ім'я за
договором банківського вкладу від 08
липня 2014 року, укладеному ним з ПАТ
«Терра Банк» в особі Миколаївської
дирекції (відділення № 28) ПАТ «Терра
Банк», що розташоване в буд. № 1 по вул.
Фалєєвській м. Миколаєва.

На її підставі, суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва ухвалою від
18 серпня 2014 року відкрив провадження у
цивільній справі.

22 серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Терра Банк», через свого
представника Птуха І.О., подало на цю
ухвалу апеляційну скаргу, в якій
просило її скасувати, оскільки вона
постановлена з порушенням правил про
загальну підсудність цивільних справ,
і постановити нову ухвалу, якою
повернути позовну заяву позивачу для
подання її до належного суду.

Апеляційна скарга була прийнята до
провадження колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області і по ній відкрито апеляційне
провадження.

Ухвалою названої колегії суддів
апеляційного суду Миколаївської
області від 29 вересня 2014 року зазначену
апеляційну скаргу було відхилено за її
безпідставністю.

06 жовтня 2014 року Уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на здійснення тимчасової
адміністрації Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк», від імені та в
інтересах ПАТ«Терра Банк» подала нову
апеляційну скаргу на ту ж ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 серпня 2014 року про
відкриття провадження, в якій з тих же,
що і раніше підстав, просила її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою повернути позовну заяву позивачу
для подання її до належного суду.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі якщо
є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи та доводи
останньої апеляційної скарги прихожу
до висновку про те, що у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової
адміністрації Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк», від імені та в
інтересах ПАТ «Терра Банк», на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 серпня 2014 року слід
відмовити, оскільки ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 29 вересня 2014 року вже
відмовлено у задоволені апеляційної
скарги названої юридичної особи,
подану через її представника, а тому, у
відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України, нове апеляційне провадження
за апеляційною скаргою тієї ж особи, не
може бути відкрито.

Саме такий висновок випливає з
буквального тлумачення п. 5 ч. 2 статі 37
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и
в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Терра Банк» у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою, поданою в його
інтересах Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації
ПАТ «Терра Банк», на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 серпня 2014 року,
постановлену у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
про повернення коштів, розміщених на
картковому рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко