Провадження №2/333/669/14
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
головуючого -
судді Тучкова С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя, цивільну
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юженергомонтаж»,
ОСОБА_2 про дострокове солідарне
стягнення боргу за кредитним
Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 360941,03 гривень та судові витрати,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного між ним та ТОВ
«Юженергомонтаж» договору про надання
овердрафту №015/313827/119122 від 18.03.2013 року,
останній отримав кредит у вигляді
овердрафту з максимальним лімітом у
розмірі 300000,00 гривень, строком
погашення не пізніше 17 березня 2014 року
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 21,00 відсоток річних
(у разі прострочення сплати процентів -
40% річних). 18.03.2013 року в якості
забезпечення вказаного договору про
надання овердрафту №015/313827/119122 від
18.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №12/17-41/153 (з
фізичною особою), на підставі якого
поручитель взяв на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання ТОВ «Юженергомонтаж» його
зобов'язань перед позикодавцем та
нести солідарну відповідальність за
виконання умов кредитного договору.
Однак ТОВ «Юженергомонтаж» порушує
вимоги кредитного договору, а саме не
виконує в обумовлені строки
зобов'язання щодо сплати кредиту,
відсотків по ньому, тому позивач
змушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158
Цивільного процесуального кодексу
України розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд їх задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
Відповідачі, повідомлені судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, повторно у судове
засідання не з'явилися і не повідомили
суд про причини неявки. Оскільки суд не
має відомостей про причину неявки
відповідачів, повідомлених належним
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169
Цивільного процесуального кодексу
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини,
приходить до наступних висновків.
За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.57 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
Згідно ст.ст.58, 59 Цивільного
процесуального кодексу України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
18.03.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (кредитор) та ТОВ
«Юженергомонтаж» (позичальник) було
укладено договір про надання
овердрафту №015/313827/119122 від 18.03.2013 року,
згідно умов якого кредитор надав
позичальнику кредит у вигляді
овердрафту з максимальним лімітом у
розмірі 300000,00 гривень з оплатою за
користування кредитом по процентній
ставці - 21,00 відсоток річних (у разі
прострочення сплати процентів - 40%
річних). В свою чергу, ТОВ
«Юженергомонтаж» зобов'язалося
прийняти, належним чином використати
та повернути кредит у зазначеній сумі
не пізніше 17 березня 2014 року, а також
сплатити відповідну платню за
користування кредитом в порядку, на
умовах та в строки, визначені кредитним
договором (а.с.5-12).
На підставі п.1.2 договору про надання
овердрафту №015/313827/119122 від 18.03.2013 року
позичальник зобов'язується
використовувати овердрафт за цільовим
призначенням, вказаним в пункті 1.6
договору, з дотриманням вимог
законодавства України, погасити
овердрафт, сплатити проценти за
користуванням овердрафтом та комісії,
а також виконати інші зобов'язання
визначені договором.
Відповідно до п.1.3 договору про надання
овердрафту №015/313827/119122 від 18.03.2013 року
максимальний ліміт за договором
складає 300000 гривень, в межах якого
встановлюється поточний ліміт.
Згідно п.3.1 договору про надання
овердрафту №015/313827/119122 від 18.03.2013 року
процентна ставка за користування
овердрафтом є фіксованою та становить
21% річних. У разі скасування
максимального та поточного лімітів,
відповідно до ст..7 договору, з дати
скасування лімітів - фіксована
процентна ставка становить 40% річних.
На підставі п.п.3.2, 3.4 договору про
надання овердрафту №015/313827/119122 від
18.03.2013 року нарахування процентів за
овердрафтом здійснюється щоденно на
фактичну заборгованість позичальника
за овердрафтом протягом всього строку
наявності безперервного дебетового
сальдо. Позичальник сплачує проценти
щомісячно, 07 числа.
Відповідно до п.4.1 договору про надання
овердрафту №015/313827/119122 від 18.03.2013 року
протягом строку доступності
овердрафту позичальник зобов'язаний
здійснювати погашення овердрафту не
пізніше останнього дня максимального
строку безперервного дебетового
Згідно п.10.2.1 договору про надання
овердрафту №015/313827/119122 від 18.03.2013 року
позичальник на вимогу кредитора
сплачує останньому за кожен день
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за договором пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
18.03.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель)
був укладений договір поруки №12/17-41/153
(з фізичною особою), на підставі якого
поручитель взяв на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання ТОВ «Юженергомонтаж»
(боржник) його зобов'язань перед
кредитором та нести солідарну
відповідальність за виконання умов
кредитного договору (а.с.13-19).
Відповідно до п.1.1 договору поруки
№12/17-41/153 (з фізичною особою) від 18.03.2013
року поручитель зобов'язався
відповідати перед кредитором
солідарно з позичальником за виконання
забезпечених зобов'язань.
Згідно п.1.2 договору поруки №12/17-41/153 (з
фізичною особою) від 18.03.2013 року
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник, в порядку та строки,
визначені кредитним договором.
На підставі п.3.2 договору поруки
№12/17-41/153 (з фізичною особою) від 18.03.2013
року у випадку повного або часткового
невиконання (неналежного виконання)
позичальником всіх або окремих
забезпечених зобов'язань, поручитель
та позичальник відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. У
випадку повного або часткового
невиконання позичальником всіх або
окремих забезпечених зобов'язань в
порядку та строки, встановлені
кредитним договором, кредитор набуває
права вимоги до поручителя щодо сплати
заборгованості за порушеними
забезпеченими зобов'язаннями.
Відповідно до п.6.3 договору поруки
№12/17-41/153 (з фізичною особою) від 18.03.2013
року за кожен календарний день
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за цим договором
поручитель сплачує кредитору пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення таких
зобов'язань, від суми простроченого
У зв'язку з тим, що позичальником не
було дотримано умов договору про
надання овердрафту №015/313827/119122 від
18.03.2013 року, позивачем були здійснені
вимоги про виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором та
договором поруки. Так, позивач направив
ТОВ «Юженергомонтаж» вимогу вих.№С
114-16-0-00/6-3920 від 04.12.2013 року про виконання
грошових зобов'язань (а.с.23-24). Крім того,
позивачем було направлено ОСОБА_2
вимогу вих.№С 114-16-0-00/6-3919 від 04.12.2013 року
про виконання грошових зобов'язань,
(а.с.21-22). На момент подання позову до
суду вимоги про виконання грошових
зобов'язань не виконані і відповідні
суми позивачу не сплачені.
Таким чином, ТОВ «Юженергомонтаж»
вимоги кредитного договору не виконує,
в обумовлені строки кредит та
відповідну платню по ньому (відсотки,
комісію) не сплачує. Позивач звертався
до відповідачів з вимогою про сплату
заборгованості по кредиту, попереджав
про звернення до суду, однак останні
заходів до погашення заборгованості не
Станом на 05.12.2013 року у ТОВ
«Юженергомонтаж» виникла
заборгованість за договором про
надання овердрафту №015/313827/119122 від
18.03.2013 року в сумі 360941,03 гривень, а саме:
299506,77 гривень - сума заборгованості за
гривень - сума пені за прострочення
сплати кредиту та відсотків (а.с.20).
Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, тобто
норми про договір позики.
На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозиції, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом. Боржник, який прострочив
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливості виконання, що
випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного
кодексу України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України, на підставі ч.2 якої боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший
процентів не встановлений договором
На підставі ст.617 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили. Не вважається
випадком, зокрема, відсутність у
боржника відповідних коштів.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або у повному
Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ст.543 Цивільного кодексу України
у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.
На підставі ст.544 Цивільного кодексу
України боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в ході судового розгляду
справи встановлено, що на підставі
кредитного договору позивач надав
відповідачу ТОВ «Юженергомонтаж»
кредит. Однак, останній порушив вимоги
договору про надання овердрафту
№015/313827/119122 від 18.03.2013 року, а саме не
виконав в обумовлені строки
зобов'язання щодо сплати кредиту,
відсотків та пені по ньому. Крім того, в
ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є
поручителем перед позивачем за
виконання ТОВ «Юженергомонтаж» умов
договору про надання овердрафту
№015/313827/119122 від 18.03.2013 року та
солідарними боржниками з останнім. У
зв'язку з невиконанням позичальником
ТОВ «Юженергомонтаж» вимог
зазначеного кредитного договору у
позивача виникло право вимагати від
відповідача виконання зобов'язань по
кредитному договору та солідарного
стягнення з ТОВ «Юженергомонтаж» та
ОСОБА_2 на користь позивача суми
основного боргу по несплаченому
кредиту, відсотків та пені по ньому
відповідно до приведеного ним
розрахунку, який суд визнає належним
доказом по справі.
Таким чином, у зв'язку із викладеним,
аналізуючи зібрані у справі докази та
вимоги чинного законодавства,
приймаючи до уваги положення ст. 11
Цивільного процесуального кодексу
України щодо розгляду справ в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, враховуючи
обставини справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі, підтверджуються
зібраними у справі доказами та не
порушують прав та інтересів третіх
осіб, тому позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, так як
судове рішення ухвалюється у повному
обсязі на користь позивача, понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати підлягають солідарному
стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.617, 625, 516, 543, 544, 553, 554, 559, 617, 651, 1048, 1049,
1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11,
16, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юженергомонтаж»,
ОСОБА_2 про дострокове солідарне
стягнення боргу за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юженергомонтаж» (МФО 380805, ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
(двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот
шість) гривень 77 копійок
тисяч триста сімдесят одну) гривню 87
копійок заборгованості по сплаті
(двадцять одна тисяча шістдесят дві)
гривні 40 копійок пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками, а разом 360941 (триста
шістдесят тисяч дев'ятсот сорок одна)
гривню 03 копійки заборгованості по
договору про надання овердрафту
№015/313827/119122 від 18.03.2013 року.
Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юженергомонтаж» (МФО 380805, ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
(три тисячі чотириста сорок одна)
гривню 00 копійок витрат по сплаті
позивачем судового збору.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду