Провадження № 2-с/225/38/2014
Справа № 225/3755/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької
області Челюбєєв Є.В., при розгляді
заяви товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» про скасування судового
наказу про стягнення на користь ОСОБА_2
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року товариство
з додатковою відповідальністю
«Орендне підприємство «Шахта імені
ОСОБА_1 Московської» (надалі - заявник)
звернулось до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що
за судовим наказом № 2-н/225/593/2014, виданим
03.09.2014 року Дзержинським міським судом
Донецької області з заявника на
користь ОСОБА_2 стягнено
заборгованість по заробітній платі в
сумі 19796 грн. 47 коп. З даним судовим
наказом заявник не згодний, оскільки в
порушення його права на своєчасне
отримання копії судового наказу з
копією заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів в порядку,
визначеному ст. 104 ЦПК України,
зазначений виконавчий документ з
іншими документами не отримав. Про
існування даного судового наказу
дізнався 30.09.2014 року при одержанні від
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління
юстиції (надалі відділ ДВС) копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження за ВП № 44869638 від 25.09.2014
року. Крім того, зазначив, що у боржника
перед ОСОБА_2 відсутня заборгованість
по заробітній платі в такому розмірі.

З цих підстав, просить
скасувати зазначений вище судовий
наказ.

Дослідивши матеріали
справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

В даному випадку, відповідно
до вимог ст. 96 ЦПК України це вимога про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми
заробітної плати.

З матеріалів справи
вбачається, що 02.09.2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської», надавши при цьому
довідку № 669 від 28.08.2014 року про
наявність заборгованості по виплаті
заробітної плати в сумі 19796 грн. 47 коп.

Ухвалою Дзержинського
міського суду Донецької області від
03.09.2014 року було відкрито провадження
по справі.

Згідно ст. 102 ЦПК України у
разі прийняття судом ухвали про
відкриття наказного провадження, суд у
триденний строк з моменту її
постановлення видає судовий наказ по
суті заявлених вимог.

Частиною другою цієї статті
передбачено, що видача судового наказу
проводиться без судового засідання і
виклику стягувача та боржника для
заслуховування їх пояснень.

За результатами розгляду
цієї заяви, не знайшовши підстав для
відмови у прийняті заяви про видачу
судового наказу, 03 вересня 2014 року суд
видав судовий наказ № 2-н/225/593/2014, який
разом з копією заяви та додатками до
неї був надісланий за юридичною
адресою боржника в порядку,
передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Зазначений вище судовий
наказ разом з додатками був отриманий
боржником 09.09.2014 року, що підтверджено
відміткою про отримання (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК
України днем отримання боржником копії
судового наказу є дата, зазначена у
поштовому повідомленні про
вручення.

Отже, проаналізувавши всі
обставини справи, враховуючи діючі
положення законодавства про розгляд
справ у наказному провадженні, суд
зазначає, що заявник звернувся до суду
з заявою про скасування судового
наказу після закінчення строку,
встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України. При
цьому, заявник не надав суду заяву про
поновлення пропущених строків, а суд не
знайшов підстав для поновлення строку
для подання заяви про скасування
судового наказу, що є підставою для
залишення поданої заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право залишити цю заяву
без розгляду.

Ураховуючи викладене,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» про скасування судового
наказу № 2-н/225/593/2014, виданого 03.09.2014 року
Дзержинським міським судом Донецької
області про стягнення на користь
ОСОБА_2 заборгованості по заробітній
платі в сумі 19796 грн. 47 коп. та судових
витрат в сумі 121 грн. 80 коп. – залишити
без розгляду.

Відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року ухвалу
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Дзержинський міський суд на
протязі п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: