Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 червня
2014 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Північного комерційного
макрорегіона Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіона
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» в
особі Північного комерційного
макрорегіона ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося з позовом, в якому з
урахуванням уточнень просило стягнути
з ОСОБА_3 заборгованість за договором
кредиту у сумі 1 274 376,13 грн, з яких
заборгованість за кредитом - 755 114,18 грн,
заборгованість по відсоткам - 432 711,25
грн, пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 29 561,20 грн, пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 56 989,51 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просив звернути
стягнення на заставне майно відповідно
до іпотечного договору № 02який був
укладений 16 липня 2008 року між ним та ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Північного
комерційного макрорегіона ПАТ
«Укрсоцбанк», предметом якого є
майнові права на незакінчене
будівництво - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 24 червня
2014 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіона
ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитом в розмірі 1 274 376,13 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» в
особі Північного комерційного
макрорегіона ПАТ «Укрсоцбанк»
задовольнити частково.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Північного комерційного
макрорегіона Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіона
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель