overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/287/14-ц
Провадження №2-о/319/11/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 травня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 , заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , Більманська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено, у зв’язку із проведенням судово- психіатричної експертизи.

21 травня 2014 року до суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, а тому виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , Більманська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - відновити.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликатиучасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.М. Горбачов
Справа №319/560/14-ц
Номер провадження2/319/178/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/560/14-ц (номер провадження 2/319/178/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №613/1564/14-ц
Провадження № 2/613/465/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ульянівської сільської ради, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Ульянівської сільської ради, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ульянівської сільської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Попереднє судове засідання по справі провести 08 жовтня 2014 року о 09-45 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 08 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Суддя          Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9810/14-ц
Провадження № 2-н/644/3052/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер
НОМЕР_1, о/р 98/187/5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 715,41 грн. за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер
НОМЕР_1, о/р 98/187/5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1068/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на15.10.2014 на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №319/860/14-ц
Номер провадження2-о/319/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської РДА, Смирновська сільська рада Куйбишевського району
Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА,
Смирновська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Завяник просить суд винести рішення, в якому визнати ОСОБА_2, 1939 року народження- недієздатною та призначити його її опікуном.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/860/14-ц (номер провадження 2-о/319/37/2014) за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА,
Смирновська сільська рада
Куйбишевського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованих осіб.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/628/14-ц
Номер провадження2/319/196/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

28 липня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк » звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 4194,00 гривень.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України до відкриття провадження у справі направив запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби в
Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з довідки адресного-довідкового сектору від 28.07.2014 року, гр. ОСОБА_2 не значиться за обліками адресно- довідкової картотеки.

Прихожу до висновку, що підстави звернення з зазначеним позовом до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв’язку з викладеним, зазначена позовна заява не підсудна
Куйбишевському районному суду
Запорізької області, тому її слід повернути позивачеві для звернення за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до ст.79 ЦПК України одночасно вирішую питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило підсудності, керуючись ст. ст. 109,115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Куйбишевському районі Запорізької області повернути ПАТ «Дельта Банк » сплачені за платіжним дорученням № 45410732 від 27.05.2014 року судовий збір у сумі 243,60 грн. з місцевого бюджету по КБК 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Горбачов Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/1648/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування витрат по ремонту та вартості майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення завдатку, відшкодування витрат по ремонту та вартості майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сумської міської ради, третя особа: Третя
Сумська держнотконтора про визначення часток, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину квартири, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 4, справу призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 703/4828/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів.

До початку розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 5 серпня 2013 року будинковолодіння № 108 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району і за нею визнається право власності на це будинковолодіння, а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з нього 100000 грн. боргу за договором позики.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 згідно якої: ОСОБА_2 передає
ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 5 серпня 2013 року будинковолодіння № 108 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району, а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з нього 100000 грн. боргу за договором позики.

За ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння № 108 по вул. Леніна в с. Будки Смілянського району, загальною площею 56,5 кв.м., житловою – 35,4 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ.
«А,а-а-2», літньої кухні літ. «Б», погрібу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», огорожі №1,3 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд площею 0,1787 га розташовану за цією ж адресою, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 191488 від 12 грудня 2009 року.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

С.Л. Яценко
Справа № 698/1099/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2014 р., Суддя
Катеринопільського районного суду
Зінченко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі по справі № 2 – 22/2007, в якій було вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 150000,00 грн.

Ст.. 378 ЦПК України передбачено заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадження, однак жодних доказів відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду вказаної справи до суду не надано.

Оскільки ст.. 378 ЦПК України не передбачає надання терміну для усунення недоліків заяви у порядку судового рішення, то дана заява підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові для належного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/5259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/2423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

01.10.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Сумське
МНВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
« Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
« Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Справа № 382/2202/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 10 серпня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В даний час позивачці стало відомо, що на праві власності ОСОБА_4 також належав майновий пай на майно у загальному пайовому фонді КСП Супоївське вартістю 4 376 гривень, який належав йому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2 405509 *, зареєстрованого
Супоївською сільською радою
Яготинського району Київської області від 15 жовтня 2002 року.
Правовстановлюючий документ на спадкове майно пошкоджений, отримання нового правовстановлюючого документа не можливе, в зв'язку зі смертю власника, а тому позивачка не має змоги отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 174, 218 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку майна пайового фонду КСП
«Супоївське», вартістю 4376 гривень, яка належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-ХХV № 2 405509 *, зареєстрованого Супоївською сільською радою від 15 жовтня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.