АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2092/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 72 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
28 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О.
В.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретарі Яремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04 березня 2014 року по справі за
заявою Територіальної громади в особі
Черкаської міської ради, зацікавлена
особа: третя Черкаська нотаріальна
контора про визнання спадщини
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну
скаргу; представника Черкаської
міської ради - ОСОБА_8, яка просила
апеляційну скаргу відхилити, колегія
суддів ,-
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року секретар Черкаської
міської ради звернувся до Соснівського
районного суду м. Черкаси із заявою
Територіальної громади в особі
Черкаської міської ради, зацікавлена
особа: третя Черкаська нотаріальна
контора про визнання спадщини
В обгрунтування заяви вказував, що на
адресу департаменту ЖКК надійшов лист
від ЖБК № 78, з повідомленням про те що
власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_9 помер.
19 червня 2012 у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції складено запис акта про смерть
№1517 на ОСОБА_9 1968 р.н.
Реєстраційною службою Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області було повідомлено,
що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на
праві приватної власності за
громадянином ОСОБА_9, на підставі
договору купівлі-продажу від 15 грудня
2000 року, посвідченого приватним
31 грудня 2013 року була надана відповідь
завідуючою третьою Черкаською
державною нотаріальною конторою
Степаненко A.M., що у нотаріуса відсутні
підстави для надання інформації чи
заводилася спадкова справа після
Спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв'язку з тим, що спадщину після
померлого ОСОБА_9 ніхто не прийняв, а у
даній квартирі проживають сторонні
люди, секретар міської ради у
відповідності до вимог ст. 1277 ЦК
України звернувся до Соснівського
районного суду м. Черкаси та просив суд
постановити судове рішення, яким
визнати відумерлою спадщиною квартиру
АДРЕСА_2. Передати квартиру АДРЕСА_2 як
відумерлу спадщину у власність
територіальній громаді м. Черкаси в
особі Черкаської міської ради.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 04 березня 2014 року заяву
територіальної громади в особі
Черкаської міської ради про визнання
спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру
АДРЕСА_2.

Передано квартиру АДРЕСА_2 як відумерлу
спадщину у власність територіальній
громаді м. Черкаси в особі Черкаської
міської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи
рішення незаконним та необґрунтованим,
таким, що суттєво порушує його житлові
права, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04 березня 2014 року скасувати,
ухваливши при цьому нове рішення, яким
в задоволенні заяви територіальної
громади в особі Черкаської міської
ради - відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6
підлягає відхиленню, виходячи із
наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти і відповідні
їм правовідносини, постановив рішення
із додержанням вимог закону, яке
ґрунтується на зібраних по справі
доказах, оцінивши які в сукупності, суд
першої інстанції прийшов до
аргументованого висновку про
наявність правових підстав для
задоволення заяви Територіальної
громади в особі Черкаської міської
ради.

Згідно вимог ст.1277 ЦК України « у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов»язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою, яка подається після спливу
одного року з часу відкриття спадщини.»

Враховуючи той факт, що спадкоємці як
за заповітом, так і за законом після
смерті ОСОБА_9 відсутні, а орган
місцевого самоврядування виконав в
передбачений законом строк свій
обов»язок щодо подання відповідної
заяви про визнання спадщини
відумерлою, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив подану заяву.

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_6 в
апеляційній скарзі на порушення
прийнятим судом першої інстанції
рішенням його законних прав, оскільки
такі твердження спростовуються
наявними по справі доказами.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, ОСОБА_6 дійсно був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 за
згодою власника ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, реєстрація
вказаної особи відбулася в якості сина
квартирантки ОСОБА_12 і не породжує
будь-яких прав апелянта щодо володіння,
користування та розпорядження майном у
вигляді спірної квартири.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка
зобов»язує кожну сторону довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
із сторони апелянта не було надано
будь-яких об»єктивних доказів того, що
ОСОБА_6 є спадкоємцем після смерті
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 власника
квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_9

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про
неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04 березня 2014 року по справі за
заявою Територіальної громади в особі
Черкаської міської ради, зацікавлена
особа: Третя Черкаська нотаріальна
контора про визнання спадщини
відумерлою - відхилити, зазначене
рішення суду першої інстанції -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :