Справа № 447/2857/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
державної нотаріальної контори
Львівської області, третьої особи
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить визнати заповіт ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 , посвідчений 14
травня 1993року , державним нотаріусом
Миколаївської державної нотаріальної
контори Шведь О.В. недійсним.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 24.12.2012року
рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області визнано за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме
майно за адресою АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом. 14.05.1993року
ОСОБА_3 склав заповіт згідно якого своє
майно заповів ОСОБА_2. Вказаний заповіт
позивач вважає недійсним, оскільки на
час його укладення ОСОБА_3 хворів
гострим порушенням мозкового
кровообігу по типу ішемічного інсульту
з лівобічним геміпарезом, не
пересувався, погано розмовляв, хворів
атеросклерозом. мав провали в пам"яті,
тобто був недієздатним.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просять їх задоволити, посилаючись на
обставини викладені в позовні заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, однак надіслав
на адресу суду заяву в якій просить
проводити розгляд справи у його
відсутності.

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_8
вважають позов безпідставним, просить
в такому відмовити.

Заслухавши пояснення
представників позивача, третьої особи,
та її представника, оглянувши
матеріали цивільної справи
№447/2857/13ц/10р., акт №822 амбулаторної
посмертної судової-психіатричної
експертизи ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
позові слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно
заповіту від 14.05.1993року ОСОБА_3
належний йому житловий будинок з
господарськими будівлями , що
знаходяться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_2.

Згідно витягу з медичної карти
стаціонарного хворого ОСОБА_3, такий
перебував на лікуванні з 29.03.1993р. по
30.04.1993року з діагнозом гостре
порушення мозкового кровообігу по типу
ішемічного інсульту з лівобічним
геміпарезом.

Заповітом від 29.03.1993року ОСОБА_3 все
свої майно, яке йому належить на день
смерті заповів ОСОБА_1, з умовою
довічного проживання в житловому
будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Згідно довідки №7234 від 30.09.2013року
виданої МКП " ЖКУ" останнім та постійним
місцем проживання ОСОБА_3 на день
смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 було
АДРЕСА_1, і до складу його сім"ї входила
ОСОБА_2.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 23.03.1999року, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 уклав шлюб з
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно акту №822 від 27.12.2013 року
посмертної судово-психіатричної
експертизиОСОБА_3, вбачається,що на час
укладення заповіту 14 травня 1993року
ОСОБА_3 розладами психічної діяльності
не страждав та міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними

Суд вважає безпідставним покликання
позивача на те, що при посвідченні
заповіту приватним нотаріусом
Миколаївського районного
нотаріального округу були порушені
вимоги Закону України "Про нотаріат" з
наступних міркувань.

Відповідно до ст.225ч.1 ЦК України,
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Згідно з ст.226 ЦК України правочини, які
вчиняються недієздатною фізичною
особою є нікчемним.

Стаття 39 ЦК України вказує на те, що
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вимоги зазначених статтей,
суд вважає, що покликання сторони
позивача на те, що ОСОБА_3 на момент
укладення заповіту не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати
такими є безпідставними, оскільки
згідно акту №822 амбулаторної
посмертної судової-психіатричної
експертизи від 27 грудня 2013року ,
проведеної відносно ОСОБА_3,1936 р.н.,
вбачається, що ОСОБА_3 у період
складення заповіту на житловий
будинок 14.05.1993 року стійким хронічним
психічним захворюванням не страждав ,
міг усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними. Рішень суду щодо
визнання ОСОБА_3 недієздатним не має.

Згідно з ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
вимог, які встановлені частинами
першою-третьою, п"ятою та шостою статті
203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин).

Відповідно до ст 55 ЦК УРСР, угода,
укладена громадянином, хоч і
дієздатним, але який в момент її
укладення перебував у такому стані,
коли він не міг розуміти значення
своїх дій або керувати ними, може бути
визнана судом недійсною за позовом
цього громадянина.

Відповідно до ст.545ЦК УРСР недійсність
окремих частин заповіту не тягне за
собою недійсності його в цілому. Якщо
заповіт буде визнаний недійсним, то
спадкоємець, який за цим заповітом був
позбавлений спадщини, одержує право
спадкувати на загальних підставах.

Оскільки оспорюваний правочин
відповідає вимогам Цивільного кодексу
України, іншим актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства, ОСОБА_3 мав достатній
обсяг цивільної дієздатності, вільне
волевиявлення, яке відповідало його
внутрішній волі, зазначений правочин
був спрямований на реальне настання
правових наслідків, а відтак не має
підстав визнавати недійсним заповіт
від 14.05.1993року укладеного ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського
нотаріального округу ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,60,169,203,212,215-218
ЦПК України, ст.ст. 203,215,224,319,328,386 ЦК
України, ст. 55,545 ЦК УРСР, Постановою
Пленуму Верховного суду України " Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними" №9 від 11.06.2009 року, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Миколаївської державної нотаріальної
контори Львівської області, третьої
особи ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним - відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.