Справа № 363/810/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючої Скарлат О.І.

при секретарі Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції звернувся до суду з поданням, в
якому просить винести ухвалу про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон України ОСОБА_1 до виконання ним
зобов'язань за рішенням.

Подання обґрунтовано тим, що на
виконанні у відділі знаходиться
виконавчий лист № 2-5406 від 10.11.2010 року
виданий Старокостянтинівським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 25 601,50 грн.
матеріальної та 50 000 моральної шкоди та
№ 1-135-2011 від 23.12.2011 року виданий
Слов»янським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну
шкоду у розмірі 26 518,86 грн., моральну
шкоду у розмірі 210 000 грн.

18.11.2010 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-506, копію якої
було направлено сторонам по справі.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження боржнику надано строк в
термін до семи днів для добровільного
виконання рішення.

17.01.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-135-2011, копію якої
направлено сторонам по справі.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення до
23.01.2012 року.

08.12.2010 року від МРЕВ ДАІ Вишгородського
району на запит державного виконавця,
надійшла відповідь від 26.11.2010 року № 441
про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано
право власності на транспортний засіб
MERCEDES-BENZ E 220 CDI, НОМЕР_2, k. НОМЕР_3 2000 року
випуску, синього кольору.

08.12.2011 року винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника,
копії постанов направлені сторонам та
керівникам БТІ, МРЕВ ДАІ
Вишгородського району. Дані про арешт
майна боржника внесено до єдиного
реєстру обтяжень рухомого майна від
08.12.2010 року та до єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 08.12.2010 року.

24.12.2010 року від МРЕВ ДАІ Вишгородського
району надійшла відповідь про те, що за
ОСОБА_1 зареєстровано транспортний
засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4, дв.: НОМЕР_7,
к.: НОМЕР_5, 1981 року випуску, білого
кольору та транспортний засіб ВАЗ 21099,
д.н.з. НОМЕР_1, дв.: НОМЕР_8, к.: НОМЕР_6, 1993
року випуску зеленого кольору.

ДПІ Вишгородського району надала
відповідь стосовно відсутності у
боржника відкритих рахунків в
установах банків, на ньому не
зареєстровано право власності на
об'єкти нерухомого майна, він не
зареєстрований як суб'єкт
господарської діяльності.

Державним виконавцем неодноразово був
здійснений вихід за адресою боржника
(АДРЕСА_1) та за адресою можливого
перебування боржника (АДРЕСА_2), боржник
вдома відсутній ,про що складені
відповідні акти та залишено боржнику
виклик до державного виконавця.

14.01.2011 року винесено та направлено
постанову до Департаменту ДАІ МВС
України, начальнику управління ДАІ ГУ
МВС в м. Києві, начальнику управління
ДАІ ГУ МВС України в Київській області,
начальнику МРЕВ ДАІ у Вишгородському
районі Київської області про розшук
транспортних засобів боржника ВАЗ 2101,
д.н.з. НОМЕР_4, дв.: НОМЕР_7, к.: НОМЕР_5, 1981
року випуску, білого кольору та ВАЗ 21099,
д.н.з. НОМЕР_1, дв.: НОМЕР_8, к.: НОМЕР_6, 1993
року випуску зеленого кольору.

18.01.2011 року ГУ МВС в м. Києві управління
державної автомобільної інспекції
надійшла відповідь від 07.12.2010 року №
10/30334 про те, що особовий склад
орієнтований на розшук транспортного
засобу MERCEDES-BENZ E 220 CDI, НОМЕР_2, k. НОМЕР_3 2000
року випуску, синього кольору.

25.01.2011 року ГУ МВС у Київській області
управління державної автомобільної
інспекції надійшла відповідь від 20.01.2011
року № 18/632 про те, що особовий склад
орієнтований на розшук транспортного
засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 та ВАЗ 21099,
д.н.з. НОМЕР_1.

01.02.2013 року ГУ МВС в м. Києві управління
державної автомобільної інспекції
надійшла відповідь від 26.01.2010 року №
10/644 особовий склад орієнтований на
розшук транспортного ВАЗ 2101, д.н.з.
НОМЕР_4 та ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1.

18.01.2012 року боржник ОСОБА_1 з»явився до
державного виконавця та надав письмову
заяву № 109/03-28/7 від 18.01.2012 року в якій
зазначено, що боржник ознайомлений з
виконавчим провадженням та
зобов'язується сплачувати 150 грн.
щомісячно, оскільки перебуває на
пенсії і інших видів прибутку не
отримує. Автомобіль MERCEDES-BENZ E 220 CDI,
НОМЕР_2, k. НОМЕР_3 2000 року випуску,
синього кольору продано по дорученню в
2006 році, автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4
продано по дорученню в 2000 році,
автомобіль ВАЗ 21099 викрадено в Києві у
2993 році, про що є довідки. Майна на праві
власності не має, спільного майна
також. Відкритих рахунків в
банківських установах не має. Доходи
від співзасновництва в підприємствах
не отримує.

Боржником не вчинено дій, спрямованих
на виконання рішення суду.

Просить обмежити право виїзду за межі
України ОСОБА_1

В судове засідання державний
виконавець не з'явився.

У зв'язку з встановленими строками
розгляду подання передбачених ст.377-1
ЦПК України, подання розглядається
негайно без участі державного
виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-5406 від 10.11.2010 року виданий
Старокостянтинівським районним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 25 601,50 грн. матеріальної та 50 000
моральної шкоди та № 1-135-2011 від 23.12.2011
року виданий Слов»янським
міськрайонним судом Донецької області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 26
518,86 грн., моральну шкоду у розмірі 210 000
грн.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі

використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання,
державним виконавцем 18.11.2010 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-506, копію якої
було направлено сторонам по справі та
17.01.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-135-2011, копію якої
направлено сторонам по справі.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за кордон на
постійне місце проживання не виконавши
зобов'язань та доказів, які б свідчили,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання
судового рішення - виконавцем суду не
надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України, Питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
задоволенні даного подання слід
відмовити за відсутністю для цього
законних підстав та не дотримання
вимог ст. 377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
і в їзду в Україну громадян України»,
ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скарлат О.І.