справа № 179/1426/14-ц
провадження № 2/179/475/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 р. Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Горбаченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Магдалинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 14 вересня 2002 року
вона уклала шлюб з відповідачем у
Виконкомі Жданівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, про що
зроблено актовий запис № 08. Від
спільного життя з відповідачем у них є
неповнолітні діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, та донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження.
Сімейне життя не склалося, по причині
небажання знаходити спільну мову
в сімейних відносинах, постійних
сварок, що негативно впливає на стан
здоров'я дітей та є перешкодою
для подальшого існування сім'ї. Шлюб
існує лише формально, стосунки
припинені більше семи років тому.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причину неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК
України без фіксування
судового засідання технічним засобом.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб
14 вересня 2002 року, про що в у
Виконкомі Жданівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області того ж дня
зроблено запис за № 08. (а. с. 5).
Від спільного сімейного життя у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_3
та ІНФОРМАЦІЯ_4 року донька ОСОБА_6 (а. с.
Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
припинили шлюбні відносини, спільно не
проживають більше семи років,
сумісного господарства не ведуть та
фактично не спілкуються між собою. За
цей час подружжя не здійснили
дій щодо збереження родинних
стосунків, між ними встановились
недружні взаємовідносини, сторони не
мають наміру зберегти сім'ю. Крім того,
на даний час позивач перебуває в
цивільному шлюбі з іншим чоловіком та
мають спільну дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, (а. с. 7).

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання подружжю додаткового строку
для примирення у даному випадку
суперечить моральним засадам
суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України,
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
докази в їх сукупності, приймаючи до
уваги існуючі взаємини між подружжям,
ступінь конфліктних стосунків та
причини розлучення, небажання сторін
продовжувати шлюбні відносини, суд
дійшов висновку, що подальше подружнє
життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збереження їх
сім'ї є неможливе та суперечить їх
інтересам. Заяви відповідають дійсній
волі дружини та чоловіка, тому позов
про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 197, 212-215,
224 Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 3, 110-112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
14 вересня 2002 року у Виконкомі
Жданівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 08, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
проголошення рішення у
відсутності особи, яка брала участь у
справі, але не була присутня у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
А.М. Живоглядов