Справа № 2-2919/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксації судового засідання
технічними засобами, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за заявою
заступника начальника Криворізької
північної ОДПІ про виправлення
помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 06.02.2013 р. було
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_1, про відшкодування
збитків, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення та
було стягнуто на користь держави 120
грн. витрат на інформаційно – технічне
забезпечення розгляду справи.

Заступник начальника Криворізької
північної ОДПІ звернувся до суду із
заявою про виправлення помилки (описки)
у виконавчому листі виданому у
відношенні ОСОБА_1, так як не було
зазначено номер ідентифікаційного
коду відповідача.

Учасники процесу у судове засідання не
з’явилися.

Перевіривши матеріали заяви та справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно до ст. 368 ЦПК України,
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу 06.06.2013 р. для виконання рішення
видано виконавчий лист.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. п. 1 ч. 2 зазначеної статті
передбачено, що підлягають виконанню
виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, яка діяла
станом на час видачі виконавчого листа,
передбачені вимоги до виконавчого
документа, а саме передбачено що у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або на місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Виконавчий лист, в якому заявник
просить зробити виправлення, було
оформлено на підставі рішення з
дотриманням вимог діючого
законодавства і в ньому містяться всі
відомості які відомі суду. Відомостей
щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру відповідача
під час розгляду справи в суді
встановлено не було, а справу було
розглянуто у заочному порядку без
участі відповідача, на підставі
наданих позивачем документів в яких
зазначені данні відсутні, а тому суд
був позбавлений можливості внести
зазначені відомості при оформленні
виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

При розгляді судом заяви позивача про
виправлення помилки, було зроблено
запит до Міністерства доходів і зборів
отримано відповідь, що надати
реєстраційний номер облікової картки
вказаної фізичної особи не має
можливості з причини, що фізичну особу
неможливо ідентифікувати.

На підставі викладеного, враховуючи,
що судом при оформленні та видачі
виконавчого листа позивачу ніяких
помилок зроблено не було, суд вважає, що
немає підстав для внесення в нього
виправлень, а тому в задоволенні заяви
позивача слід відмовити.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

У зв'язку з чим, у разі не зазначення
індивідуального номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у
виконавчому документі, згідно із п.3 ч.3
ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»
державний виконавець може самостійно
звернутися до відповідного державного
органу - Міністерства доходів і зборів
України із запитом про витребування
довідки про індивідуальний
ідентифікаційний номер (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків) боржника, або витребувати цей
номер у відповідача (боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника
начальника Криворізької північної
ОДПІ про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданому 06.06.2013 р.
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу у відношенні ОСОБА_1 за рішенням у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_1, про відшкодування
збитків, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення та
було стягнуто на користь держави 120
грн. витрат на інформаційно – технічне
забезпечення розгляду справи –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подання
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня оголошення ухвали.

Особи, що є учасниками процесу, але були
відсутні під час проголошення ухвали
мають право оскаржити її протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: