Справа № 535/106/14-ц
Провадження № 2/535/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Милорадівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Котелевська державна нотаріальна
контора Полтавської області, про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення та визнання права власності у
порядку спадкування на нерухоме майно
та цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року представник позивача ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до
відповідачів з позовом про
встановлення факту «прийняття
спадщини від померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у
порядку спадкування за заповітом і
встановити належність ОСОБА_6 на час її
смерті наступного майна: земельної
ділянки площею 0,39 га на території с.
Милорадово Милорадівської сільської
Ради для обслуговування житлового
будинку і господарських споруд та
ведення особистого підсобного
господарства, що підтверджується
Державним актом ІІ-ПЛ №028393 на право
приватної власності на землю від 25.11.1997
року, виданому на підставі рішення
виконкому Милорадівської сільської
Ради народних депутатів від 28.10.1997 року;
земельної ділянки площею 3,68 га на
території Милорадівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що підтверджується Державним актом
серії ПЛ №018396 на право власності на
земельну ділянку від 25.02.2004 року,
виданому на підставі розпорядження №412
Котелевської райдержадміністрації від
18.11.2003 року; 48 іменних акцій ВАТ
«Полтавахолод», вартістю 12,00 грн., що
підтверджується сертифікатом іменних
акцій серії А №7510, виданим 25.09.2001 року
ВАТ «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»
(так у позовній заяві). Крім того,
представник позивача просить визнати
за позивачем «право власності у
порядку спадкування за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за законом» (так в
заяві) на зазначені вище земельні
ділянки та цінні папери».

Ухвалою судді Котелевського районного
суду Полтавської області від 07.02.2014
року заява залишена без руху, з
наданням строку для виправлення
недоліків у п'ятиденний термін з дня
отримання представником позивача
копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення
про вручення поштового відправлення
копію ухвали судді представник
позивача отримав 12.02.2014 року.

У наданий представнику позивача строк,
останній вказівок судді по виправленню
недоліків позовної заяви не виконав.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) номери засобів зв'язку позивача (якщо
такі відомі);

2) з якою метою заявник просить
встановити факти, що мають юридичне
значення;

3) причини неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
факти, встановити які просить
представник позивача;

4) докази, що підтверджують факти,
встановити які просить представник
позивача;

5) виклад обставин, якими представник
позивача обґрунтовує свої вимоги щодо:
а) наявності спору між сторонами (з
врахуванням наявності
правовстановлюючих документів на
майно спадкодавці ОСОБА_5); б) визнання
за позивачем права власності на спірне
спадкове майно та спадкові права у
повному обсязі за наявності іншого
спадкоємця за законом;

6) не зазначено докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

А також, представником позивача подано
позовну заяву, яка містить вимоги
одночасно майнового і немайнового
характеру, позивачу слід було
доплатити судовий збір у сумі,
визначеній виходячи з дійсної ціни
позову майнового характеру та в
частині позовних вимог немайнового
характеру.

Крім того, копії додатків до позовної
заяви відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у розгляді справи не є
ідентичними (містять лише частину
відображення тексту документів).

До матеріалів позовної заяви додано
належним чином не засвідчену копію
довіреності на представництво ОСОБА_4
інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, оскільки
представником позивача вимоги ухвали
судді про усунення недоліків позовної
заяви не виконані, заяву слід вважати
неподаною й повернути представнику
позивача.

З врахуванням наведеного, керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Милорадівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Котелевська державна нотаріальна
контора Полтавської області, про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення та визнання права власності у
порядку спадкування на нерухоме майно
та цінні папери, визнати неподаною і
повернути представнику позивача
ОСОБА_4

Роз'яснити представнику позивача, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя