Провадження № 2/522/1722/14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору Виконавчий
комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2,
Управління з питань охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської міської
ради про зобов'язання привести
приміщення до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору Виконавчий комітет
Одеської міської ради, ОСОБА_2,
Управління з питань охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської міської
ради про зобов'язання привести
приміщення до попереднього стану.

Представник позивача у судове
засідання, яке було призначено на 12
лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. не
з'явився, про час, дату і місце
проведення судового засідання
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області повідомлялася
належним чином, причини неявки свого
представника позивач суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у
відсутності представника позивача до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що немає підстав
вважати причину неявки позивача у
судові засідання поважною та
обґрунтованою. Але у відповідності до
вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у зв'язку з
першою неявкою належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання, який не повідомив суд про
причини неявки та від якого не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

18 лютого 2014 року о 09 год. 50 хв.
представник позивача повторно не
з'явився у судове засідання, про час,
дату і місце проведення судового
засідання Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області повідомлялася
належним чином, причини неявки свого
представника суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за відсутності
представника позивача до суду не
надходило..

Таким чином, суд приходить до висновку,
що неявки представника позивача у
судове засідання та неподання
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області заяви про слухання
справи у відсутності представника
позивача перешкоджають розгляду
цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по
собі факт повторності неявки в судове
засідання позивача є процесуальним
наслідком залишення позову без
розгляду. При цьому поважність неявки в
судове засідання позивача судом не
враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний
застосувати імперативну норму
процесуального законодавства та
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору Виконавчий
комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2,
Управління з питань охорони об'єктів
культурної спадщини Одеської міської
ради про зобов'язання привести
приміщення до попереднього стану -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя