У х в а л а

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Харківської міської ради про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права власності на
спадкове майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 02 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним
позовом, у якому просила встановити
факт належності ОСОБА_7 договору на
право забудови та безстрокового
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 від 11 липня 1953 року;
факт того, що свідоцтво про шлюб № 17,
видане 16 вересня 1947 року відділом актів
громадянського стану виконавчого
комітету Крамарівської сільської ради
депутатів трудящих Ізюмського району
Харківської області, належить ОСОБА_7
та ОСОБА_4, а також визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 28
серпня 2009 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 02 липня
2014 року рішення суду першої
інстанції змінено; скасовано в частині
визнання за позивачем права власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року; у задоволенні зазначених
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і відмовляючи в задоволенні
позовних вимог про визнання за
позивачем права власності на
вищевказаний будинок, суд апеляційної
інстанції, дослідивши докази у справі і
надавши їм належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України,
а також, врахувавши обставини справи,
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 02 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик