Справа № 1203/7588/12
Провадження № 22ц/782/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
місто Луганськ

Суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Гаврилюк В.К.,
перевіривши апеляційну скаргу ЛМКП
«Теплокомуненерго» на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2013 року
додержанню вимог ст. 294, 295, 297 ЦПК
України та виконання ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 11 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом ЛМКП «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛМКП
«Теплокомуненерго» про списання
заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання, зобов'язання закриття
особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ
:

Оскаржуваним рішенням у задоволені
позовних вимог ЛМКП
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та у задоволені зустрічних
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ЛМКП «Теплокомуненерго»
відмовлено.

На вказане рішення подана апеляційна
скарга, яка не відповідала належним
вимогам, які встановлені щодо
апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня
2014 року апеляційна скарга була
залишена без руху, як невідповідаюча
належним вимогам, які встановлені щодо
апеляційних скарг.

З матеріалів справи вбачається, що по
апеляційній скарзі не було сплачено
розмір судового збору, який
визначається у відповідності з Законом
України «Про судовий збір», який набрав
чинності з 01 листопада 2011 р., у сумі 114
грн. 70 коп..

Крім того, апелянтом було пропущено
строк для подання апеляційної скарги,
який передбачений ст. 294 ЦПК України, а
тому, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апелянту було запропоновано
протягом тридцяти днів надати заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а також надати
докази поважності пропуску строку, що
перешкоджали оскаржити рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від
11.01.2014 р. ЛМКП «Теплокомуненерго»
отримана 15.01.2014 р. (а.с. 89) та на виконання
ухвали суду до апеляційного суду 21.01.2014
р. надійшла квитанція про сплату
судового збору, але заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, протягом
тридцяти днів з моменти отримання
копії ухвали від 11.01.2014 року, до
апеляційного суду не надійшло.

Таким чином, ухвала апеляційного суду
від 11 січня 2014 року апелянтом не
виконана.

В ухвалі апеляційного суду від 11 січня
2014 року апелянт був попереджений, що в
разі невиконання цієї ухвали, у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Зважаючи на наведене, керуючись
вимогами ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ЛМКП «Теплокомуненерго» на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 04 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
В.К.Гаврилюк