overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7106/13-ц
Провадження № 2/159/276/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення та зупинення провадження у справі

м. Ковель 27 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідач в даний час проживає
АДРЕСА_1, тобто, за межами територіальної підсудності
Ковельського міськрайсуду Волинської обл..

На думку суду, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, слід доручити суду по місцю проживання відповідача вручити йому копію позовної заяви та доданих до неї документів, з»ясувати ряд питань, що мають значення для вирішення справи, витребувати ряд доказів. Провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів слід зупинити.

Позивач не заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області вручити відповідачеві ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів, відібрати у відповідача пояснення по суті позову, з»ясувавши, чи має він заперечення проти позову, зокрема письмові; чи визнає він позов, якщо - ні, то з яких мотивів; чи не бажає надати суду додаткові докази, що мають значення для вирішення справи; чи не вважає за доцільне надання судом сторонам строку для можливого примирення; чи не заперечує проти розгляду справи у його відсутності; запропонувати відповідачеві надати суду довідку про стан його здоров»я, про розмір його доходів, про склад сім»ї, наявність чи відсутність утриманців тощо.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення.

Ухвала в частині судового доручення оскарженню не підлягає, а підлягає лише в частині зупинення провадження у справі і може бути в цій частині оскаржена до Апеляційного суду
Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у слідуючому порядку: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 2-н/727/1016/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 липня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 2156 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 77 грн. 44 коп. та інфляційні втрати в сумі 362 грн. 72 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 654/1472/14-ц
Провадження №2/654/622/2014
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області "Херсонрибоохорона" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області
"Херсонрибоохорона" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.05.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
Справа № 654/2811/14-ц
Провадження №2/654/874/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Збур"ївської сільської ради, третя особа: Голопристанська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Збур"ївської сільської ради, третя особа: Голопристанська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.09.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
Справа № 367/6988/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2632/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.11.2014 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 654/2670/14-ц
Провадження №2/654/858/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про визнання особи такою,що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про визнання особи такою,що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.09.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
Справа №
Провадження № 2/375/537/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією і призначити до попереднього розгляду на 09:30 годину 09.12.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.12.2014 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 654/3901/14-ц
Провадження №2/654/1146/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.10.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2014 року Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її чоловік та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, спадкоємцем за законом на яке є позивачі. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі не мають можливості у зв`язку з відсутністю первинної реєстрації та правовстановлюючих документів на будинок.

Позивач надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності та задовольнити позов.

Сільський голова Червоноквітівської сільської ради Полтавської області надала заяву, в якій позов визнає та прохає справу розглядати у відсутність представника сільської ради.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 4), після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1
(а.с.5-11).

Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями за законом на спадкове майно є ОСОБА_1, яка є дружиною спадкодавця та подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, та ОСОБА_1, який є сином спадкодавця. Однак вони не мають змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу на це майно (а.с.12, 13, 16).

Отже, слід визнати за ОСОБА_1, та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та належав
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 212, 214 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені неповнолітнього
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та належав
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер справи: 164/2051/13-ц
Провадження по справі: 2/164/29/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд в складі: головуючого - судді з участю позивача представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 180 - 185, 191 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити частково.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, в розмірі по 385 (триста вісімдесят п'ять) гривень 80 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 грудня 2013 року та до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, додаткові витрати, пов'язані з навчанням у Вищому комунальному навчальному закладі
„Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського", в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно та до досягнення нею повноліття.
В задоволенні решти позовних
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, на рахунок УДКСУ у
Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду -
Маневицький районний суд Волинської області) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Справа№ 346/6809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Отинійське кооперативне підприємство "Коопторг" Коломийської райспоживспілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з об"єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Отинійське кооперативне підприємство "Коопторг" Коломийської райспоживспілки пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з об"єкта нерухомого майна.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Отинійське кооперативне підприємство "Коопторг"
Коломийської райспоживспілки до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ у натурі частки з об"єкта нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05 січня 2015 року о 14:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Хільчук І. І.