РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7576/14-ц

2/643/3199/14

11.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська
рада, про стягнення боргу, визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просила суд
стягнути з відповідача суму у розмірі
10000 грн., визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку літ.
«М-1» та ? частини будинку літ. «А-1», що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від
08.04.2013 р. ,укладений між нею та
відповідачем ОСОБА_2. Також позивач
просила суд визнати за нею право
власності на вищевказаний житловий
будинок та встановити порядок
користування земельною ділянкою,
виходячи з існуючого поділу земельної
ділянки та присвоїти окрему поштову
адресу.

До початку розгляду справи судом,
позивач уточнила свої вимоги,
відмовившись від позову в частині
стягнення боргу та просила суд решту
позовних вимог задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 08.04.2013 р. між нею та
відповідачем укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку літ.
«М-1 », та ? частини будинку літ. «А-1», та ?
частини земельної ділянки, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, але
посвідчити цей договір нотаріально
сторони не мали можливості,тому що
житловий будинок самовільно
побудований, правовстановлюючі
документи на будинок відсутні.
Житловий будинок лит. «М-1» згідно
технічного висновку ТОВ «Арбудпроект»
«Про стан будівельних конструкцій
житлового будинку літ. «М-1» по
АДРЕСА_1», відповідає будівельним,
санітарно-гігієнічним та пожежним
нормам.

У судове засідання позивач не
з'явилась, до його початку звернулась
до суду із заявою про розгляд справи за
її відсутності, підтримала позовні
вимоги у частині визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності.

Відповідач на судове засідання не
з'явився, до його початку звернувся до
суду із заявою, в якій повідомив, що
проти задоволення уточненого позову
він не заперечує, обставини та факти, на
які позивач посилалась в уточнені
позовній заяві він повністю визнає та
просить суд розглядати спрву за його
відсутності.

Представник третьої особи -
Харківської міської Ради у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином та своєчасно, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із заявами сторін,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 13.11.1996 року,
посвідченого Державним нотаріусом
Бакіровою В.В., копія якого є в
матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 є
власником ? частини будинку літ. «А-1»,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного Акту на право
власності на земельну ділянку серія
ХР№002433 від 9 серпня 2004 року, копія якого
долучена до справи, ОСОБА_2 є власником ?
частини земельної ділянки загальною
площею 0,0532 га, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку літ. «М-1» та ?
частини будинку літ. «А-1», та ? частини
земельної ділянки загальною площею 0,0532
га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
від 08.04.2013 року, копія якого є в
матеріалах справи, ОСОБА_1 є власницею
вищевказаних об'єктів нерухомості.

Відповідач гроші за будинок та
земельну ділянку отримав 24.11.2013 року,
але посвідчити цей договір не є
можливим, оскільки будинок літ. «М-1»
побудований самовільно.

Згідно положень ч.2 ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У такому разі нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди у всіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови , що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди, що і мало місце у
даному випадку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що сторони договору купівлі-продажу
від 08.04.2013 р. досягли згоди відносно
всіх істотних умов договору
купівлі-продажу вищезазначеного майна
(предмет договору, кількість,), отже
договір є укладеним. З боку покупця -
ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_2 - відбулося
виконання договору. Дані обставини
підтверджуються письмовими доказами
(розписки від 24.11. 2013 року), що
підтверджує наявність згоди відносно
всіх істотних умов договору,ч.2 ст. 719 ЦК
України).

Згідно положень ч.2 ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У такому разі нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди у всіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови , що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди, що і мало місце у
даному випадку.

Згідно технічним висновкам ТОВ
«Арбудпроект» «Про стан будівельних
конструкцій житлових будинків літ.
«М-1», літ. «А-1» по АДРЕСА_1», житлові
будинки відповідають будівельним,
санітарно-гігієнічним та пожежним
нормам та правилам.

На теперішній час будинок літ. «М-1»
загальною площею 69,5 кв.м.,житловою - 26,0
кв.м., ? частина будинку літ. «А-1»
загальною площею 73,5 кв.м., житловою - 29,0
кв.м., а також надвірна будівля -
вбиральня літ. «Н».

Площа земельної ділянки, на якій
розташовані житлові будинки літ.
«М-1»,літ. «А-1»- складає 0,0692га.

Згідно із частиною 2 статті 328 ЦК
України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону, або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Як передбачено ст. 331 Цивільного
кодексу України, право власності на
нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу
України, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного
кодексу України, право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Відповідно до статті 392 Цивільного
кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Положення ст. 16 Цивільного кодексу
України забезпечують можливість
захисту порушених прав та охоронюваних
законом інтересів, зокрема, шляхом
визнання відповідного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 Цивільного
кодексу України право власника на
забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно відповідно до п.п 10 пункту 27
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ №703 від
22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 638, 657,
220, 328,331, 375,376, 392 525, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності, -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним укладений 08.04.2013 р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу житлового будинку літ.
«М-1», ? частини будинку літ. «А-1», та ?
частини земельної ділянки загальною
площею 0,0532 га, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «М-1» загальною
площею 69,5 кв.м.,житловою - 26,0 кв.м., ?
частину будинку літ. «А-1», загальною
площею 73,5 кв.м., житловою - 29,0 кв.м, а
також вбиральню «літ» «Н», що
розташовані на земельній ділянці
площею 0,0692га, та присвоїти наступну
поштову адресу: АДРЕСА_2,

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.