АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1067/14
Головуючий 1 ін. - Довготько Т.М.
17 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів - Кіпенка
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 24 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
В вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася у
суд із позовом до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про визначення способу
участі у вихованні дитини.
На обґрунтування вказала, що
відповідач є батьком малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки
вони не підтримують, дитина проживає
Однак ОСОБА_2 вчинює сварки, створює
ненормальний психологічний клімат для
дитини, всупереч потреб сина та його
віку вимагає того, щоб дитина проводила
декілька днів у нього вдома без її
Посилаючись на вказані обставини,
просила визначити відповідачу час для
участі у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожної
неділі тижня на нейтральній території,
з урахуванням фізичного, психічного
стану дитини та режиму дня.
В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
у суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3,
за участю третьої особи - Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
На обґрунтування вказав, що він
утримує дитину, постійно проявляє
батьківську турботу, облаштував
кімнату для сина. Крім того, сплачує
аліменти та оздоровлює ОСОБА_4. Однак
відповідачка заборонила виїзд дитини
до моря з ним, в той час як сама відвезла
дитину на три місяці в іншу область
України без його згоди.
Посилаючись на вказані обставини,
просив встановити час спілкування з
сином за місцем його помешкання - в
АДРЕСА_1 після закінчення навчання у
школі з 13 год. 00 хв. кожної п'ятниці до 11
год. 00 хв. кожної неділі; на протязі 1,5
місяця поспіль у літній період
відпочинку для поїздки до моря;
безперешкодно надавати йому
можливість дитині разом з батьком
відвідувати тренування в басейні
кожний понеділок та п'ятницю
відповідно до графіку тренування з 15
год. 30 хв. до 18 год. 30 хв.; зобов'язати
ОСОБА_3 надавати нотаріально завірений
дозвіл на поїздку до Росії до його
родичів (два рази на рік) або надати
рішення суду на дозвіл виїзду за кордон
без дозволу матері з тією ж метою, а
також на виїзд дитини з ним на
відпочинок за межі України або надати
рішення суду на дозвіл виїзду за кордон
без дозволу матері з тією ж метою;
заборонити відповідачці самостійно
(без погодження з ним) вивозити за межі
Харківської області дитину.

Ухвалою Московського районного
суду м. Харкова від 5 листопада 2013 року
зустрічна позовна заява прийнята до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року
позов ОСОБА_3, зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 порядок участі у
вихованні малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
графіку спілкування - кожної п'ятниці з
13 год. 00 хв. після закінчення дитиною
навчання у школі до 19 год. 00 хв. за
місцем проживання ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 з обов'язковим поверненням
дитини до постійного місця проживання,
а також - в літній період часу один
календарний місяць, узгоджений з
матір'ю дитини.

В задоволенні позовів в інших
частинах відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 17 лютого 2014 року прийнята відмова
ОСОБА_3 від позову.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року
скасовано в частині задоволення
первісного позову, провадження за
апеляційною скаргою позивачки в цій
частині закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
просить змінити рішення суду першої
інстанції, постановити нове рішення
про задоволення його позову в повному
обсязі та відмову в задоволенні позову
ОСОБА_3 Зокрема, зазначає, що рішення
суду не забезпечує в повному обсязі
рівність батьків у здійсненні своїх
прав та обов'язків, не сприяє набуттю
дитиною належного розвитку та
виховання; він має багато часу на
максимальну участь у вихованні сина,
оскільки є пенсіонером; зменшення часу
щодо проведення вільного часу влітку з
сином є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції в частині задоволення вимог
ОСОБА_2, ухвалити нове рішення про
відмову в позові ОСОБА_2 в повному
обсязі. Зокрема, зазначає, що
відповідач на протязі тривалого часу
здійснював із сином розпутні дії, про
що їй стало відомо від ОСОБА_4 під час
перебування на відпочинку на
новорічних канікулах в Криму.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційних скарг і вимог, заявлених у
суді першої інстанції - судова колегія
вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи частково позов
ОСОБА_2, суд першої інстанції вважав
обґрунтованим встановлення певного
часу спілкування з дитиною з
урахування її віку, стану здоров'я та
поведінки батьків. Однак повністю
погодитись з таким висновком не можна,
оскільки суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи.

Частинами 1-3 ст. 157 СК України
встановлено, що питання виховання
дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо
від дитини, зобов'язаний брати участь у
її вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

За заявою матері, батька дитини
орган опіки та піклування визначає
способи участі у вихованні дитини та
спілкування з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї.

Рішення органу опіки та піклування
є обов'язковим до виконання (частини 1, 2
ст. 158 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Матеріали свідчать, що ОСОБА_2 є
батьком малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки сторони
не підтримують, дитина проживає разом з
матір'ю (а. с. 3-5).

Оскільки між батьками виникли
непорозуміння щодо участі позивача у
вихованні дитини, цим питанням
займалися органи опіки та піклування.

Управлінням служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради позивачу за
зустрічним позовом було запропоновано
встановлення порядку його участі у
вихованні малолітньої дитини: першу та
третього суботу кожного місяця з 10 год.
00 хв. до 19 год. 00 хв.; другу та четверту
неділю кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 12
год. 00 хв. (а. с. 131-132).

ОСОБА_2 не погодився з графіком
зустрічей з сином та звернувся у суд із
відповідним позовом.

З огляду на це, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність усунення цих перешкод.

Однак з висновком суду про
встановлення порядку та часу
спілкування з дитиною погодитись не
можна.

Згідно акту обстеження умов
проживання, складеного комісією
Управлінням служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради 15 серпня 2013
року, квартира АДРЕСА_1, де зроблено
капітальний ремонт, відповідає
санітарним нормам. В цьому житлі,
зокрема, є: шафа-купе, розкладний диван
з ортопедичним матрацом, комод, стіл
для навчання, крісла, стільці,
спортивний куточок, дитячі іграшки та
інші речі відповідно до віку дитини (а.
с. 46).

В суді апеляційної інстанції
позивач за первісним позовом вказав, що
дана трикімнатна квартира куплена для
сина. Тому перебування ОСОБА_4 з 13 год. 00
хв. після закінчення навчання у школі
кожної п'ятниці до 11 год. 00 хв. кожної
неділі не буде негативно впливати на
його стан здоров'я, навпаки буде
сприяти покращенню навчання, належному
розвитку та вихованню.

Оскільки ОСОБА_2 є пенсіонером і
має можливість відвідувати з сином
басейн згідно графіку тренувань
кожного понеділка та п'ятниці, а також
оздоровлювати дитину протягом 1,5
місяці кожного року в літній період, це
буде відповідати інтересам ОСОБА_4,
виходячи з необхідності забезпечення
умов для його належного фізичного
розвитку.

Враховуючи обставини справи, судова
колегія вважає за необхідне визначити
порядок спілкування та участі у
вихованні дитини, а саме: з 13 год. 00 хв.
після закінчення дитиною навчання у
школі кожної п'ятниці до 11 год. кожної
неділі; на потязі 1,5 місяця поспіль у
літній період відпочинку, надавати
можливість відвідувати тренування
дитиною з батьком у басейні кожного
понеділка відповідно до графіку (з
урахуванням того, що час відвідування
басейну кожної п'ятниці буде
поглинатися вже встановленим періодом
спілкування з дитиною з 13 год. 00 хв.
після навчання у школі).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3
висновків суду не спростовують.

Відповідні докази щодо розпутних дій
ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина в
матеріалах справи відсутні. Не надано
таких доказів і суду апеляційної
інстанції.

Разом з тим, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі (ст. 10, ст. 60 ч. 1, 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п.
1, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія

в и р і
ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду
м. Харкова від 24 грудня 2013 року в
частині часткового задоволення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої
особи - Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визначення способу участі у вихованні
дитини змінити.

Визначити ОСОБА_2 наступний порядок
участі у вихованні малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: з 13 год. 00 хв. після
закінчення дитиною навчання у школі
кожної п'ятниці до 11 год. 00 хв. кожної
неділі; на протязі 1,5 місяці поспіль у
літній період відпочинку; надавати
можливість відвідувати тренування
дитині з батьком у басейні кожний
понеділок відповідно графіку.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили
негайно і може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня його проголошення
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді