Провадження № 2/643/4864/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді - Яремчука
В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши заочно у приміщенні суду
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 09 вересня 2014 року надійшла
позовна заява публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 007-20535-051112 від 05.11.2012 р. у
розмірі 4247 грн. 97 коп.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 05.11.2012 р. між ПАТ
«Дельта банк» і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 007-20535-051112,
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_1 у гривні та надав відповідачу
платіжну картку і пін-код до картки та
здійснював обслуговування держателя
картки на умовах тарифного пакету Visa
класичний. Відповідач зобов'язався
щомісяця здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією і здійснювати
погашення у повному обсязі за
овердрайфом за попередній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрайфом та процентів
за користування кредитною лінією
та/або овердрайфом. В зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань за
кредитним договором станом на 04.06.2014 р.
відповідач має заборгованість у
розмірі 4247 грн. 97 коп., яка складається
з: простроченого тіла кредиту у розмірі
3626 грн. 37 коп.; заборгованості за
комісіями у розмірі 621 грн. 60 коп., яку
позивач просить стягнути з
відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
сповіщений належним чином, просив
позов задовольнити, у разі неявки
відповідача ухвалити заочне рішення та
розглядати справу за відсутністю його
представника, про що виклав у письмовій
заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи сповіщений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, в
зв'язку з чим суд визнає неявку
відповідача неповажною та розглядає
справу на підставі наявних в ній
доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи згідно
положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні ним
правовідносини.

05.11.2012 р. між ПАТ «Дельта банк» і
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 007-20535-051112, відповідно до якого
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1 у гривні та надав
відповідачу платіжну картку і пін-код
до картки та здійснював обслуговування
держателя картки на умовах тарифного
пакету Visa класичний. Відповідач
зобов'язався щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією і здійснювати
погашення у повному обсязі за
овердрайфом за попередній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрайфом та процентів
за користування кредитною лінією
та/або овердрайфом (а.с.3-5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

На підтвердження позовних вимог
позивач надав розрахунок ціни позову,
за яким станом на 04.06.2014 р. відповідач
має заборгованість за кредитним
договором № 007-20535-051112 від 05.11.2012 р. у
розмірі 4247 грн. 97 коп., яка складається
з: простроченого тіла кредиту у розмірі
3626 грн. 37 коп.; заборгованості за
комісіями у розмірі 621 грн. 60 коп. (а.с.6).

Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк»,
виданої ОСОБА_1 02.10.2014 року фінансових
чи майнових претензій щодо виконання
зобов'язань по договору № 007-20535-051112 від
05.11.2012 р. до гр. ОСОБА_1 з боку АТ «Дельта
Банк» не існує (а.с.21).

Отже, позивач не надав суду доказів
на підтвердження наявності на час
розгляду справи заборгованості за
кредитним договором у відповідача.

Зважаючи на те, що позивач не надав
суду доказів на підтвердження
заявлених вимог, то позовні вимоги
через відсутність доказів задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч. 2,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 007-20535-051112 від 05.11.2012 р.,
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
рішення суду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги позивачем, якщо
апеляційну скаргу не було подано, та
подання письмової заяви про перегляд
заочного рішення відповідачем. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

(Яремчук В.І.)