________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/540/14
УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Київського районного
суду міста Одеси надійшла заява МТСБУ,
якою заявник просить визнати поважною
причину пропущення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання і поновити пропущений строк
у виконавчому документі по справі №
1512/13454/2012, виправити помилку, допущену
при оформлені виконавчого документу та
у графі прізвища, імені та по батькові
боржника зазначити: ОСОБА_1.

З метою встановлення повноважень
Київського районного суду міста Одеси
щодо розгляду заяви та перевірки
відповідності наданої заяви
встановленим процесуальним вимогам,
ухвалою судді від 29.07.2014 року з
канцелярії Київського районного суду
міста Одеси витребувана до огляду
цивільна справа № 1512/13454/2012 за позовом
МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов’язаних з
регламентною виплатою.

21 серпня 2014 року, при ознайомлені з
матеріалами цивільної справи №
1512/13454/2012 встановлено, що вона дійсно
розглядалась Київським районним судом
міста Одеси (головуючий – суддя Салтан
Л.В.). Провадження у справі відкрито
ухвалою судді від 24.10.2012 р.

Розгляд справи завершився 18 березня 2013
року ухваленням рішення, яким позовні
вимоги МТСБУ задоволені частково.

Рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалось та набрало законної сили
29 березня 2013 року.

Виходячи зі змісту ст.ст. 369, 371 ЦПК
України правом на виправлення помилки
у виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку для його
пред’явлення до виконання наділений
суд, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що 14
липня 2014 року виконавчий лист №
1512/13454/2012 видано Київським районним
судом м. Одеси.

Підсудність справи Київському
районному суду міста Одеси
підтверджена належним чином.

Враховуючи,що за нормами
процесуального права, питання,
пов’язані з виправленням помилки у
виконавчому листі та поновленням
пропущеного строку для його виконання
вирішується у судовому засіданні з
повідомленням сторін, які брали участь
у справі, судом з Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області були
витребувані відомості щодо місця
реєстрації ОСОБА_1, який приймав участь
у справі.

21 серпня 2014 року, ознайомившись з
інформацією ВАДР ГУ ДМС України в
Одеській області встановлено, що гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 57/3, кв.
29.

Порядок оформлення заяв про
встановлення способу та порядку
виконання рішення та відкриття
провадження у справі за такими заявами
спеціальними процесуальними нормами
діючого Цивільного процесуального
кодексу України не передбачений.

За положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої
в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми та змісту позовної заяви та
порядок подання копій позовної заяви
та доданих до неї документів. Цей
порядок є загальним та застосовується
за аналогією і до заяв, за якими
вирішуються процесуальні питання,
пов’язані з виконанням судових рішень
у цивільних справах.

При ознайомлені з заявою МТСБУ та
додатками до заяви, встановлені
підстави для залишення її без руху, у
зв’язку з невідповідністю вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України при оформлені
заяви.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України визначено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Із змісту ст. 28 ЦК України, вбачається,
що ім’я фізичній особі надається
відповідно до закону та у громадян
України воно складається із прізвища,
власного імені та по батькові, якщо
інше не випливає із закону або звичаю
національних меншин, до яких вона
належить.

При реалізації правоздатності, набутті
і захисті суб'єктивних прав істотне
значення має ім'я фізичної особи, під
яким вона набуває прав та обов'язків та
здійснює їх.

В позовній заяві МТСБУ ім’я
представника позивача вказане як
«ОСОБА_2Л.», при тому, що наявними в
матеріалах справи документами,
підтверджено, що представництво МТСБУ
здійснює особа з ім’ям «Приступа Лев
Любомирович».

Аналогічні недоліки допущені і при
відбитті даних «ОСОБА_1В.».

В позовній заяві обов’язково має
вказуватись повне ім’я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім’я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів
зв’язку, якщо такий відомий.
Зазначення лише ініціалів, замість
імен, не відповідає вимогам закону.

За своєю суттю адреса – це умовна
кодифікація місця знаходження
об’єкту, яка застосовується з метою
поштового зв’язку. Правила написання
адреси, встановлені Міністерством
зв'язку, для забезпечення
якнайшвидшого пересилання, зберігання
і доставляння поштових відправлень. На
всіх адресах пишеться: назва вулиці,
номер будинку і квартири; назва
населеного пункту, міста; назва району;
назва області, індекс.

Поштова індексація України розроблена
на основі п'ятицифрових кодів, і
використовується для пришвидшення
сортування та доставки поштових
відправлень. Четверта та п'ята цифри
індексу вказують номери
підпорядкованих їм відділень зв'язку
або населених пунктів.

В адресі боржника індекс – 65000 не
співпадає з офіційно встановленим,
закріпленим за цією адресою, а також не
вказані номери засобів зв’язку ОСОБА_1

Отже, позивачу необхідно внести
відповідні уточнення та належним чином
виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 та ч. 8 ст.119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження. Довіреність від імені
юридичної особи видається за
підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

До заяви додана довіреність на ім’я
ОСОБА_2, яка засвідчена ОСОБА_3, який
зазначений В.о. Генерального директора.

Проте витяг із Статуту відсутній,
повноваження В.о. Генерального
директора діяти від імені МТСБУ та
особисто видавати та засвідчувати
довіреності не підтверджені. Також
відсутнє підтвердження, що ОСОБА_3 був
призначений та займав посаду В.о.
Генерального директора на час видання
довіреності.

Отже, відсутні докази того, що
довіреність представника позивача
видана та посвідчена посадовою особою,
уповноваженою вчиняти відповідні дії.
Зазначене унеможливлює перевірити
дотримання правил, встановлених ч. 8 ст.
119 ЦПК України та вирішити питання про
наявність підстав для повернення чи
прийняття позову.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, заявник
зобов’язується додати до заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості сторін і заінтересованих
осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України не
містять виключень, застережень та є
безумовними. Заявник на це уваги не
звернув, та не надав для направлення
ОСОБА_1 копії заяви та доданих до неї
документів.

Окрема увага заявника звертається на
наступне.

З доданого до заяви оригіналу
виконавчого листа № 1512/13454/2012
вбачається, що у графі «прізвище, ім'я
та по батькові (повне найменування
боржника)» ідентифікаційний код ОСОБА_1
– 3, проте в матеріалах справи
наявна відповідь ГУ Міндоходів в
Одеській області від 24.06.2014 №
3787/9/15-32-18-05-13 в якій ідентифікаційний
номер ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Заявнику пропонується врахувати
вказану інформацію при усуненні
недоліків заяви.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що,
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про виправлення помилки
виявленої у виконавчому листі та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п’яти днів з дня
отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, якщо він
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
заява буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією заявою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.