overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4991/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді з ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві, ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Вовк С. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла
вказана позовна заява.

Окрім цього, 22.10.2014 представник
позивача Шимко Л. М., що діє на підставі
та у межах повноважень, визначених
довіреністю № Д-21/4 від 19.03.2014, наданої
ПАТ «Київгаз» в особі голови правління
Горового С. О., діючого на підставі
статуту, подала до суду заяву, вх. № 72897,
про повернення позовної заяви до
відкриття провадження у справі, що
відповідає положенням п. 1 ч. 3, 4 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
передбачено, що позовна заява
повертається у випадках, коли позивач
до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Отже, суд у даному випадку зобов'язаний
застосувати імперативну норму
процесуального законодавства та
повернути позовну заяву позивачу.

Із матеріалів позову вбачається, що
вимоги були оплачені судовим збором в
сумі 243,60 грн. (платіжне доручення №
105098442 від 14.08.2014 на суму 121,80 грн., та
платіжне доручення № 105100042 від 15.10.2014 на
суму 121,80 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - повернути
позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі
м. Києва повернути Публічному
акціонерному товариству «Київгаз»
(ідентифікаційний код 03346331) сплачену
суму судового збору у розмірі 243,60 грн.,
що було перераховано: одержувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код
отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір
за позовом до Печерського районного
суду м. Києва, за платіжним дорученням
№ 105098442 від 14.08.2014 на суму 121,80 грн., та
платіжним дорученням № 105100042 від 15.10.2014
на суму 121,80 грн. через Пат «КБ
«Хрещатик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 26.08.2014 передана судді.

Ухвалою судді від 19.08.2014 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

12.09.2014 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2014.

Заяву про усунення недоліків передано 20.11.2014.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити дату розгляду справи на 10 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С.В.Вовк
пр. № 2/759/4954/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянувши в м.Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про повернення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А02 № 374196 від 22.05.2009 року, виданого
Солом'янською районною у м. Києві державною реєстрацією, місцезнаходженням ПАТ
«Брокбізнесбанк» є: м. Київ, проспект
Перемоги, 41, що відноситься до території Солом'янського району м.
Києва.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача Солом'янський район м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Брокбізнесбанк» про повернення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/750/3315/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження 2-во/359/144/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» жовтня 2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко
І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.

В жовтні 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 стосовно виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду допущена помилка, а саме:

- замість ім’я доньки «Карина», невірно зазначено ім’я «Катерина»;

- замість дати народження « 08.03.2004 р. н.» невірно вказано « 08.08.2004 р. н.»;

- замість «це негативно впливає на виховання дочки», невірно зазначено
«це негативно впливає на виховання сина».

В судове засіданні сторони не з’явились, хоча про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від них не надходило.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в описовій частині рішення суду, оскільки обставини вказані в заяві мають місце.

Так, замість ім’я доньки «Карина», невірно зазначено ім’я «Катерина», замість дати народження « 08.03.2004 р. н.» невірно вказано « 08.08.2004 р. н.», замість
«це негативно впливає на виховання дочки», невірно зазначено «це негативно впливає на виховання сина» що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

З метою виправлення описок у судовому рішенні та керуючись ст.ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду від 25 травня 2011 року № 2-1104/11, а саме:

- замість ім’я доньки «Катерина» в описовій частині рішення суду слід читати ім’я «Карина»;

- замість дати народження « 08.08.2004 р. н.» в описовій частині рішення суду слід читати дата народження « 08.03.2004 р. н.»;

- замість «це негативно впливає на виховання сина» в описовій частині рішення суду слід читати «це негативно впливає на виховання дочки».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4259/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про скасування додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про скасування додаткової угоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ст. 119 ЦПК
України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» про скасування додаткової угоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4256/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Боярська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Боярська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачам слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачам слід конкретно викласти обставини, якими вони обгрунтовують свої вимоги щодо доцільності виділення їм у користування саме ? частини земельної ділянки, про що вони вказують у змісті позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Боярська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консультаційна фірма Welcome» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome» про стягнення коштів.

Призначити дату розгляду справи на 03 листопада 2014 року о 13-20 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С.В.Вовк
Провадження 2-во/359/142/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» жовтня 2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко
І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.

В жовтні 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 стосовно виправлення описки в рішенні суду, оскільки в ньому допущена помилка, а саме:

- замість дати народження відповідача « 24.01.1977 р. н.» невірно вказано « 24.01.1973 р. н.»;

В судове засіданні сторони не з’явились, хоча про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від них не надходило.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в описовій частині рішення суду, оскільки обставини вказані в заяві мають місце.

Так, замість дати народження відповідача «24.01.1977 р. н.» невірно вказано « 24.01.1973 р. н.», що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

З метою виправлення описок у судовому рішенні та керуючись ст.ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 08 грудня 2009 року № 2-3354/09, а саме:

- замість дати народження « 24.01.1973 р. н.» в резолютивній частині рішення суду слід читати дата народження ОСОБА_2, « 24.01.1977 р. н.».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_3
Справа № 534/2523/14-ц
Провадження 2/534/1023/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Вищого професійного гірничого училища м.
Комсомольська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Вищого професійного гірничого училища м. Комсомольська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 17 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 23.10.2014 передано судді.

Підсудність розгляду цивільної справи визначено ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 13.10.2014, згідно із ст. 107 ЦПК
України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату розгляду справи на 06.11.2014 о 17-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С.В.Вовк