Номер провадження № 22-ц/785/2394/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4, яка
діє особисто та в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7,
третя особа - Відділ опіки та
піклування в особі Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
яка діє особисто та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - Відділ громадянства та
реєстрації фізичних осіб Приморського
РВ ГУМВС України в Одеській області про
визнання осіб такими, які втратили
право користування житловим
приміщенням, -

встановила:

Позивачка, ОСОБА_4, яка діє особисто та в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що 04 липня 2003 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 було укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народився син, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька, ОСОБА_6.
Обидві дитини зареєстровані за адресою
реєстрації їх батьків: АДРЕСА_4, вказана
квартира на праві спільної часткової
власності належить ОСОБА_8, ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 у рівних частках.

З лютого 2006 року сім'я ОСОБА_4, за
погодженням власника квартири, ОСОБА_3,
мешкала у квартирі АДРЕСА_4. У квартирі
АДРЕСА_1 мешкали відповідачі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки,
ОСОБА_8, про що в книзі реєстрації
смертей було зроблено відповідний
актовий запис за №1317 та було видано
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що після смерті
чоловіка позивачки, відповідачі
змінили вхідні замки до квартири, тим
самим вчинила перешкоди позивачу та
малолітнім дітям мешкати за своїм
місцем реєстрації, користуватися
особистими речами, ОСОБА_4 просила суд
вселити її із малолітніми дітьми у
вищевказану квартиру.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом про визнання осіб
такими, які втратили право
користування житловим приміщенням.
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі за зустрічним позовом з
лютого 2006 року мешкали у квартирі
АДРЕСА_4, у зв'язку з чим втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 06 грудня 2013 року позов
ОСОБА_4 - задоволено.

Судом вселено ОСОБА_4, яка діє особисто
та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 та про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 в частині
зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_4, яка діє особисто та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1. та
відмовляючи в позові ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, суд
обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4,
яка діє особисто та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 мають
право проживання в АДРЕСА_1, як члени
сім'ї власника квартири та як
спадкоємці після смерті ОСОБА_8

Цей висновок суду підтверджується
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 21 січня 2013 року, яким
задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 про
зобов'язання не перешкоджати у
користуванні АДРЕСА_1, яке вступило в
закону силу, довідкою дільниці № 8 КП
ЖКС «Порто-Франківський», де позивачі
зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 4),
свідоцтвами про право на спадщину за
законом від 28 травня 2008 року на ім'я
ОСОБА_7 на ? частину АДРЕСА_1 (а.с. 44), на
ім'я ОСОБА_3 на ? частину АДРЕСА_1 (а.с. 50),
листом Першої Одеської державної
нотаріальної контори від 06.08.2012 року
про те, що ОСОБА_4 є спадкоємницею
першої черги після смерті ОСОБА_8 (а.с.
37).

За таких підстав, доводи апеляційної
скарги про те, що позивачі ОСОБА_4 та
діти померлого ОСОБА_8 втратили право
користування житловим приміщенням
суперечать вищевказаним доказам.

Твердження в апеляційній скарзі про те,
що ОСОБА_4 та малолітні діти ніколи у
квартирі АДРЕСА_1 не мешкали, тому не
набули права на житлову площу
суперечать вищевказаній довідці
дільниці № 8 (а.с. 4).

Доводи апеляційної скарги, що в травні
2011 року ОСОБА_4 виїхала з АДРЕСА_4, не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду, оскільки рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 21 січня 2013 року не скасовано.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 06 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко