№ 336/1179/14-ц
пр. № 2-р/336/4/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05.06.2006 року, а саме, чи
визнано за ним вищевказаним рішенням
суду право приватної власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1, чи цим
рішенням визначено тільки право
користування житловим будинком та
земельною ділянкою.

В заяві пояснив, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05.06.2006 року позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку
та визначення порядку користування
земельною ділянкою задоволений.
Визнано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить
по ? частині будинку АДРЕСА_1.

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно РС Запорізького МУЮ
Запорізької області ОСОБА_3 із заявою,
до якої долучив копію рішення суду від
05.06.2006 року, про державну реєстрацію
права власності на ? частину будинку
АДРЕСА_1.

25.01.2014 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно РС Запорізького
МУЮ Запорізької області ОСОБА_3 винесла
рішення № 10271454 від 25.01.2014 року про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень, оскільки в наданому
рішенні суду право власності на
житловий будинок не визнано, а
визначено тільки порядок користування
житловим будинком та земельною
ділянкою.

В судове засідання сторони не
з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст.
221 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
його змісту.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи № 2-248/06 предметом
розгляду в суді був позов про поділ
житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, що були придбані в
шлюбі подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Право власності на вказаний
будинок зареєстровано за ними обома на
праві спільної приватної власності,
про що свідчить реєстраційний напис ОП
Запорізьке Міжміське бюро технічної
інвентаризації на правовстановлюючому
документі - договорі купівлі - продажу
будинку від 5.11.1999 року, що посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий № 4689, реєстраційний напис
внесений в реєстрову книгу № 189 за
реєстровим номером 34698 9 березня 2000 р.

Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ніким не оспорювалось, тому потреби в
визнанні його ще й судовим рішенням з
наступною його повторною державною
реєстрацією у сторін не було, з такими
позовними вимогами вони до суду не
звертались, тому рішення про визнання
права власності судом не виносилось.

Вказаним рішенням суду визнано,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/2
частині будинку АДРЕСА_1, що означає що
судом визнано рівними частки ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в спільній сумісній власності,
та відповідно до визначених часток
поділене спільне майно та визначено
порядок користування земельною
ділянкою між співвласниками.

Керуючись ст. 208, 221 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05.06.2006 року по цивільній
справі № 2-248/06 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою право
власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1 не визнавалось, а
визнано розмір його частки, що
становить 1/2 в спільній сумісній
власності, що була зареєстрована за ним
та ОСОБА_2 Орендним підприємством
Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації на підставі
правовстановлюючого документу -
договору купівлі - продажу будинку від
5.11.1999 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької
області через Шевченківський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя :