overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2802/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 03 » грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Єдиний унікальний номер 719/489/14-ц
Номер провадження 2/719/84/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву
Новодністровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Новодністровська міська рада звернулася до Новодністровського міського суду суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків.

До відкриття провадження позивач
ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про повернення йому позовної заяви з додатками, для належного доопрацюванння.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новодністровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення збитків, з усіма додатками до неї, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/6661/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2158/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Хмельницькому бюро технічної інвентаризації та надати їм строк до 18 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/1544/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 4 444 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 53 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272) 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

" 09 " жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого –судді Цибри
Н.В.

за участі секретаря
Журби С.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2" про визнання права власності на житло за набувальною давністю ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2" належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224
ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2" про визнання права власності на житло за набувальною давністю заочний розгляд справи.

Суддя:
Н.В.Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2635/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, до повного виконання своїх обов'язків розглянувши апеляційну скаргу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, до повного виконання своїх обов'язків.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 03 » грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2700/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна набутого у шлюбі

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна набутого у шлюбі.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 26 » листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-во/711/67/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2014 року заяву представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, повернуто ОСОБА_2 судовий збір сплачений ним в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно з квитанцією № 6905036-1 від 27.02.2014 року.

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про виправлення описки в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.09.2014 року, в якій вказує, що судом помилково було повернуто судовий збір ОСОБА_2, тоді як згідно квитанції № 6905036-1 від 27.02.2014 року платником судового збору є він –
ОСОБА_1 А тому, просить виправити вказану описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.09.2014 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2014 року дійсно помилково зазначено про повернення судового збору ОСОБА_2, тоді як згідно квитанції № 6905036-1 від 27.02.2014 року платником судового збору є ОСОБА_1 і помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.09.2014 року у справі № 711/8550/14 (провадження № 2-сз/711/34/14).

Вказати правильним:

- в абзаці другому резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2014 року:
«Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 6905036-1 від 27.02.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко
Рядок №
Номер справи 623/4334/14-ц
Номер провадження 2/623/1057/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Номер рядка звіту 48
Справа № 541/2792/14-ц
Провадження №2/541/1279/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог
Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/1576/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 19 442 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 87 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272) 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

"30" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря Давиденко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

В С Т А
Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачів передати ключі та вселення в квартиру.

В судовому засіданні 30.01.2014 року представника відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення
Корольовським районним судом м.
Житомира справи №296/11824/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку, визнання договору дарування недійсним, переведення переважного права покупця та визнання права власності та справи № 296/11817/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 за участю третіх осіб: ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_9 та Приватних нотаріусів
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про поновлення пропущеного строку, визнання договорів дарування недійсними та переведення переважного права покупця.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши подані документи і матеріали, які мають юридичне значення для справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, з аналізу наявних матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд цивільної справи № 296/10170/13-ц за позовом ОСОБА_4 про вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, цілком можливий до розгляду Корольовським районним судом м. Житомира справ
№296/11824/13-ц та № 296/11817/13-ц за позовами
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, визнання договору дарування недійсним, переведення переважного права покупця та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 201, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Справа№ 346/5909/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11/11/2014 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
У Х В А Л А справа № 710/2031/14-ц

провадження № 2/710/933/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 03.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду