Справа № 675/87/14-ц
Провадження № 2-п/675/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Пашкевича Р.В., при
секретарі судового засідання -Гедзенюк
В.В., за участю представника заявників -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяслав цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 20 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізяславського
районного суду від 20 грудня 2013 року
задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк»
та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
та ОСОБА_4 на користь позивача суму
боргу по кредитному договору № 2039-064/07Р
від 20.12.2007 року в розмірі 23 152,10 доларів
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
складає 185 055,00 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В межах визначеного законом строку,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулися до
суду з заявою про перегляд
вищезазначеного судового рішення. В
обґрунтування заяви зазначають, що не
могли бути присутніми у судовому
засіданні 20 грудня 2013 року, оскільки
судової повістки про виклик до суду не
отримували, так як працюють в різних
географічних місцях України, а ОСОБА_3
не отримала навіть документи по справі,
та про розгляд справи вона взнала лише
перед винесенням заочного рішення.
Крім того, вказують, що судом не в
повному обсязі встановлено обставини
справи, оскільки вони позбавлені
можливості надати докази на
підтвердження своїх заперечень проти
позову. Просять скасувати рішення суду
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 заяву
підтримав та просив її задовольнити з
зазначених у ній підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася
по невідомим для суду причинам.

Представник ПАТ КБ «Правекс Банк» в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та день розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника
заявників, дослідивши письмові
матеріали справи та надані заявниками
докази, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були повідомлені про
час і місце судового засідання,
призначеного по даній справі на 20
грудня 2013 року, у порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
однак повістку про виклик до суду не
отримали (а.с. 203-204, а.с.207-208). Що
стосується ОСОБА_2, остання відмовилася
від отримання судової повістки, що
стверджується довідкою Укрпошти
(а.с.205), вказану відмову суд розцінює як
неповажну причину.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з'явилися у вказане
судове засідання та не повідомили про
причини неявки з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається
заявники, на думку суду, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення є обґрунтованою та такою, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2013
року задовольнити.

Заочне рішення Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 20 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку на 13 лютого 2014
року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.
Ізяслав.

Запропонувати відповідачам подати у
строк до 13 лютого 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич