overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3775/14-ц
Провадження № 2/484/1567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Універсальна біржа "Південь", про визнання права власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Універсальна біржа
"Південь", про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 09.10.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 547/1360/14-ц провадження по справі:№2/547/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання по справі на 23.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 511/2897/14-ц номер провадження 6/511/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в
Одеській області ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №2-342 виданого 24.10.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а, зал №2) на "02" жовтня 2014 р. о 11 год 20 хв.

В судове засідання викликати представника ВДВС та зобов'язати його здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження, а також надати докази ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук
Справа № 219/4749/2014-ц
У Х В А Л А

15.10.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду з 03.09.2014року знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог за даною справою та позовних вимог по справі 219/4750/2014-ц(2/219/2426/2014) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області суддею Букрєй С. П. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини передана судді Погрібної Н. М. для об'єднання в одне провадження справ.

Враховуючи, що вказані позови складаються з кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, суд вважає можливим об'єднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст.. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, об'єднати в одне провадження, надавши № 219/4749/2014-ц(2/219/2425/2014).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 547/1370/14-ц провадження по справі: №2/547/404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «
Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 29.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 547/1212/14-ц провадження по справі: №2/547/358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв»язку з навчанням, -

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв»язку з навчанням.

2.Призначити судове засідання по справі на 17.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 484/3737/14-ц
Провадження № 2/484/1548/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, про стягнення витрат на поховання -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення витрат на поховання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,, про стягнення витрат на поховання.

Призначити судове засідання на 16.10.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 521/14233/14-ц

№ 2/521/6071/14

29 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді
Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря –
Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на частину автомобіля та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на ? частину автомобіля «ВАЗ» 2105, 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1, та стягнути грошову компенсацію в розмірі 10000 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про накладення арешту на автомобіль марки
Audi «ВАЗ» 2105, 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який належать відповідачу, оскільки існує загроза збереження цього автомобілю та ймовірність його пошкодження відповідачем, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» 2105, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Одеської філії державного підприємства
«Інформаційний центр» МЮУ та УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:

Ю.В. Тополева
Номер провадження 2/521/6332/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати поведінку ОСОБА_2 при здійсненні нею своїх службових обов’язків нотаріуса 10.01.2014 р. під час прийому у Сьомій одеській державній нотаріальній конторі такою, що принизила її честь та гідність, зобов’язати ОСОБА_2 принести позивачу вибачення та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 повернуто для подачі до належного суду.

29.09.2014 р. від ОСОБА_1В, надійшла заява про повернення їй суми судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі зазначеного, вважаю, що заява підлягає задоволенню шляхом повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору на підставі повернення їй позовної заяви для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, –

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Віталіївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кваритира № 17 судовий збір сумою 243,60 грн. (двісті сорок три 60 коп.), який було сплачено на рахунок №0007, код одержувача за , банк одержувача ГУ ДКСУ в
Одеській області в м. Одеса, код банку 828011 по квитанції № 80041147 від 18 липня 2014 року, виданої ПАТ КБ «Інвестбанк».

Зобов`язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кваритира № 17 судовий збір сумою 243,60 грн. (двісті сорок три 60 коп.), який було сплачено на рахунок №0007, код одержувача за , банк одержувача ГУ ДКСУ в
Одеській області в м. Одеса, код банку 828011 по квитанції № 80041145 від 18 липня 2014 року, виданої ПАТ КБ «Інвестбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1 602 гривень 62 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 1 602 гривень 62 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 226/2057/14-ц
Справа № 2-о/226/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 26 серпня 2014р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 26.08.2014р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/21022/13-ц

№ 2/521/2288/14

29 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді –
Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря –
Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Дослідивши подану заяву, інші матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву           представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення та вселення – задовольнити.

Витребувати для огляду з апеляційного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 1519/2-1346/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Малиновської районної адміністрації,
Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Малиновського РВ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_5 про визнання права користування житловою площею, зобов’язання укласти договір житлового найму та здійснити реєстрацію, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації, Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ГУМВС
України в Одеській області про виселення тимчасових мешканців, розірвання договору найму житла та зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування та вселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий:

Ю.
В. Тополева
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 3 050 гривень 72 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 3 050 гривень 72 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 511/2905/14-ц номер провадження 2-о/511/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС Роздільнянського районного управління юстиції в
Одеській області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ ДРАЦС Роздільнянського районного управління юстиції в
Одеській області, та просить суд надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєструвати у відділі реєстрації актів цивільного стану шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС
Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 03.10.2014 о 10.30 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.10.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Хустського району управління юстиції
Закарпатської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/12554/14-ц
(2/308/280/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12554/14-ц(2/308/280/14) за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Хустського району управління юстиції
Закарпатської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини та призначити по даній справі судове засідання на 29 жовтня 2014 року, 11 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.