Справа № 525/1030/14-ц
Провадження №2-с/525/1/2014
У Х В А Л А

20.10.2014 року
сел.
ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_3
про скасування судового наказу від 05
вересня 2014 року №525/978/14-ц, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області надійшла заява
боржника ОСОБА_3 про скасування
судового наказу від 05 вересня 2014 року
(№525/978//14-ц) про стягнення солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
заборгованості за комунальні послуги
станом на 01.06.2014 року в сумі 3960 грн. 57
коп.; 403 грн. 03 коп. – інфляційних
нарахувань та 78 грн. 87 коп. – три
відсотки річних від простроченої суми
на користь ПАТ «Укрнафта» та судові
витрати в сумі по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року
заява ОСОБА_3 про скасування судового
наказу була прийнята до розгляду
Великобагачанського районного суду
Полтавської області .

Як вбачається з заяви боржника
ОСОБА_3 про скасування вищевказаного
судового наказу, за адресою: селище
АДРЕСА_1 зареєстровані її чоловік
ОСОБА_4, вона та їхня донька ОСОБА_6, але
тривалий час в даній квартирі вони не
проживають. Тому їй не зрозуміло чому
ПАТ «Укрнафта» проводить нарахування
боргу за використання води та
каналізації, так як вони звертались до
них з заявами про те, щоб їм не
проводили цих нарахувань. Просила
скасувати судовий наказ № 525/987/14-ц від
05 вересня 2014 року.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_3 наполягала на скасуванні
судового наказу, посилалася на те, що її
сім'я повинна сплачувати лише борг, що
виник за теплопостачання вказаної
квартири, так як ні водою, ні
каналізацією, ні газом вони тривалий
час не користуються, оскільки у
вказаній квартирі її сім'я не проживає.
В 2009 році вона писала заяви в газове
господарство та в ЖЕК селища Гоголеве
до ОСОБА_7 про те, що вона тимчасово
вибула з даної квартири, і щоб,
починаючи з цього часу, вони не
проводили нарахування за воду та
каналізацію. З такими самими заявами на
декілька місяців пізніше в ЖЕК
звертались і її чоловік та донька. ВАТ
«Полтавагаз» з часу подачі нею заяви
ніяких нарахувань на неї не проводить.
ОСОБА_7 відмовилась їй надати копію
заяви, яку вона подавала в ЖЕК в 2009 році
і до цього часу проводить нарахування
за воду та каналізацію, тому і виник
вказаний в судовому наказі борг.

Представник ПАТ «Укрнафта», що діє
по довіреності, ОСОБА_8 просила суд
відмовити в скасуванні судового
наказу, так як у них відсутні заяви
боржників, про які вказує ОСОБА_3

Згідно ст.95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст.96 ЦПК України.

05.09.2014 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області
було видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 Євгеніївнина на користь
Публічного акціонерного товариства
“Укрнафта” заборгованості за
комунальні послуги станом на 01.06.2014
року в сумі 3960 грн. 57 коп.; 403 грн. 03 коп.
– інфляційних нарахувань та 78 грн. 87
коп. – три відсотки річних від
простроченої суми на користь ПАТ
«Укрнафта» та судові витрати в сумі по
40 грн. 60 коп. з кожного.

З акту комісії в складі депутата
Гоголівьскої селищної ради від 04.09.2009
року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з
лютого місяця 2009 року .

Актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_10 від 05.10.2012 року в селі Мар'янське
В-Багачанського району, в якому
вказано, що ОСОБА_3 проживає зі своєю
матір'ю ОСОБА_10 в селі Мар'янське з
01.09.2008 року і по даний час, так як ОСОБА_10
не може прожитии без сторонньої
допомоги.

Суд, заслухавши думку учасників
процессу та дослідивши матеріали
заяви, приходить до висновку, що є
підстави для скасування судового
наказу, так як необхідно з'ясувати які
окремо суми нараховувались боржникам
за теплопостачання, водопостачання та
каналізацію в квартирі АДРЕСА_2,
починаючи з 2009 року. Чи були
зареєстровані заяви боржників в ЖЕК
селища Гоголеве та яким чином вони
повинні передаватися до
«Полтаванафтогаз».

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову. Про скасування судового наказу
суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.105-1 ЦПК
України).

Враховуючи, те що ОСОБА_3
посилається на підстави скасування
судового наказу, які є предметом
розгляду справи в порядку позовного
провадження і можуть бути предметом
дослідження в ході судового розгляду
справи, суд вважає, що є підстави для
скасування судового наказу від 05
вересня 2014 року №525/987/14-Ц про стягнення
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
заборгованості за комунальні послуги
станом на 01.06.2014 року в сумі 3960 грн. 57
коп.; 403 грн. 03 коп. – інфляційних
нарахувань та 78 грн. 87 коп. – три
відсотки річних від простроченої суми
на користь ПАТ «Укрнафта» та судові
витрати в сумі по 40 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.7 ст.105-1,п.2 ч.8, ч.9 ст.105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 05
вересня 2014 року (№525/978/14-ц) про
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3
та ОСОБА_5 заборгованості за комунальні
послуги станом на 01.06.2014 року в сумі 3960
грн. 57 коп.; 403 грн. 03 коп. – інфляційних
нарахувань та 78 грн. 87 коп. – три
відсотки річних від простроченої суми
на користь ПАТ «Укрнафта» та судові
витрати в сумі по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Роз’яснити стягувачу Публічному
акціонерному товариству “Полтавагаз”
про те, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –