Справа № 464/5027/14-ц
пр.№ 2/464/1276/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06.10.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка
С.В.,

за участю секретаря судових засідань
Грицунь З.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 293 025,03
грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що на підставі
кредитного договору № 490050793 від 30.10.2007
та договору про внесенні змін і
доповнень № 2/490089400 до кредитного
договору № 490050793 від 30.10.2007 надано
споживчий кредит у розмірі 47585,57, із
датою остаточного повернення кредиту
30.10.2019 та сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 10,70 %
річних. В забезпечення виконання
збовязань із відповдачем було укладено
договір поруки із змінами і
доповненнями. Оскільки, третьою особою
умови кредитного договору не
виконються, утворилась заборгованість
у спірному розмірі, яку просить
стягнути із поручителя - ОСОБА_2 у
відповідності до ст.ст.553, 554 ЦК України.
Разом із тим, просить стягнути судовий
збір.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності;
просить повністю задовольнити позовні
вимоги та у разі неявки відповідача без
поважних причин провести заочний
розгляд справи.

Відповідач та третя особа повторно не
з'явились у судове засідання, хоча
належним чином були повідомлені, суду
не відомі причини неявки, від них не
надійшла заява про розгляд справи за
їх відсутності, а тому зі згоди
представника позивача, що викладена у
поданій суду заяві, суд вважає
можливим, провести заочний розгляд
справи з дотриманням вимог,
встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року
між ЗАТ «Альфа-Банк» (перейменовано на
ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 укладений
кредитний договір № 490050793, згідно з
якого позивачем було надано третій
особі споживчий кредит у розмірі 37609,06
дол.США та за договором про внесення
змін і доповнень №2/490089400 до кредитного
договору № 490050793 від 30.10.2007, грошові
кошти у сумі 9976,51 дол.США зі сплатою
річних відсотків за користування
кредитом 10,70 % річних до 30.10.2019, згідно з
графіку, що є невід'ємною його частиною
та належно виконувати усі умови
передбачені цим договором. Крім того,
договором також встановлено, що за
порушення строків повернення суми
кредиту, процентів за користування
кредитом, передбачених договором,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 1 % від простроченої суми за
кожен день прострочення /п.3.5
Кредитного договору/.

Згідно з ст.ст.546, 553 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися порукою.

Так, з метою забезпечення виконання
зобов'язання позичальника по
кредитному договору, 30 жовтня 2007 року
між ЗАТ «Альфа-Банк» (перейменовано на
ПАТ «Альфа-Банк») та відповідачем був
укладений договір поруки №490050793-П із
наступними змінами і доповненнями. За
умовами ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, що
також передбаченого договорам поруки.
Попри те, таким договором передбачено,
що поручитель відповідає перед банком
у тому ж розмірі, що і боржник; у
випадку, якщо боржник допустить
прострочення виконання будь-якого з
обов'язків за які поручитель
поручається за виконання боржника то
наступає відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що позивачем умови
кредитного договору виконано та видано
третій особі грошові кошти, а всього у
розмірі 47585,57 дол. США. Однак, останній
взяті на себе зобов'язання не виконує, а
тому згідно з розрахунком позивача,
станом на 10.04.2014, утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 102475,47 доларів США (що в
еквівалентні становить 1293025,03 грн.), з
яких: 29794,92 дол. США - заборгованість за
кредитом (в еквіваленті становить 375
949,26 грн.); 10708,90 дол. США - заборгованість
по відсотках (в еквіваленті становить
135 123,81 грн.); 61971,65 дол. США (в еквіваленті
становить 781951,96 грн.) - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування
кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася. Аналогічна умова
передбачена кредитним договором з
умовами якого повністю ознайомлений
поручитель /п.5.1 договору поруки/.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги щодо
дострокового стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором підлягають до
задоволення, а відтак заборгованість
яка утворилась за спірним кредитним
договором стягненню у розмірі 1293025,03
грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з
меморіальним ордером, наявним у
матеріалах справи, позивачем при
подачі позову до суду сплачено 3654,00 грн.
судового збору, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. ст. ст.16, 526, 530, 1049, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1293025
/один мільйон двісті дев'яносто три
тисячі двадцять п'ять/ гривень 03
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» судовий збір у сумі 3654,00
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий