overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8483/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2014 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 10 хвилин 26.11.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/4070/14-ц
Провадження № 2/309/1761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивачка
–ОСОБА_1 та відповідач – ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. к. ч. 20.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
ЄУН № 331/1995/14-ц
Провадження № 2-с/331/66/14
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

« 20» жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/331/341/14 від 27 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/331/341/14 від 27 березня 2014 року, відповідно до якого з
ОСОБА_1 на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» було стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1668 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 зазначає, що не згодна із виданим судовим наказом у зв’язку із тим, що вимоги Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» є необґрунтованими та безпідставними.

ОСОБА_1 також зазначає, що борг за комунальні платежі в неї перед ЗДП
«Радіоприлад» відсутній, та договір на підставі якого ЗДП «Радіоприлад» вимагає стягнення з ОСОБА_1 боргу нею не підписувався.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Суд, вивчивши обґрунтування заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2н/331/341/14 від 27 березня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1668 грн. 24 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити стягувачу – Запорізькому державному підприємству
«Радіоприлад», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову, відповідно до ст. ст. 109, 118-120 ЦПК
України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.СМОЛКА
Дата документу 28.10.2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 28 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Справа
№2/326/477/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/477/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/477/2014 та призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2014р. о 10-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 17.11.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 18.11.2014 о 10:00

Причина нерозгляду:

28.10.2014
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2104/14-ц
Провадження № 2/376/974/2014
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Сквирське РСТ до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів з матеріально відповідальної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сквирське РСТ до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів з матеріально відповідальної особи.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/5610/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 600грн. щомісячно починаючи з дня подання заяви до досягнення повноліття дитини.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 23.07.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №526, позивач отримав копію ухвали суду 31.07.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/5613/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 1073,12грн.

Ухвалою судді від 23.07.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №593, позивач отримав копію ухвали суду 05.08.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
ЄУН № 331/7355/14-ц
Провадження № 2-с/331/73/14
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

« 20» жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/331/1212/14 від 22 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Жовтневого районного суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/1212/14 від 22 вересня 2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» було стягнуто заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 1321 грн. 91 коп. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що не згодні із виданим судовим наказом у зв’язку із тим, що вимоги Міського комунального підприємства «Основаніє» є необґрунтованими та безпідставними.

Заявники зазначають, що не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, так як не мають належним чином оформлених прав та документів на зазначену квартиру.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 також зазначають, що
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» по незаконному особовому рахунку незаконно нараховує оплату за комунальні послуги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Суд, вивчивши обґрунтування заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н/331/1212/14 від 22 вересня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 1321 грн. 91 коп. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Роз’яснити стягувачу – Міському комунальному підприємству
«Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову, відповідно до ст. ст. 109, 118-120 ЦПК
України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.СМОЛКА
Дата документу 27.10.2014
Провадження № 2-н/334/2160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 397/1607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/1607/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 17.09.2014 року.

18.09.2014 року судом зроблено запит про місце реєстрації та проживання відповідача, на що 09.10.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1607/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 28 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 306/2929/14-ц
Провадження № 2/306/912/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.У відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 04 листопада 2014 р. на 09.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 04 листопада 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача — ОСОБА_1, мешк.: с. Стройне, 182,
Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача — ОСОБА_2, мешк.: с. Дусино, вул. Зоряна, 14а, Свалявського району,

Закарпатської області;

Третю особу: представника Органу опіки та піклування Свалявської РДА, м.
Свалява,

вул.
Головна, 1, Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/2220/14-ц

Провадження № 2/306/705/14

21.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора
Свалявського району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі
Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею
П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 27 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача — прокурора Свалявського району, м. Свалява, вул. Духновича, 8,

Закарпатської області;

Представника Плосківської сільської ради, с. Плоске, 260, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача — ОСОБА_1, мешк.: с.
Червеньово, 92, Мукачівського району,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 310/6774/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором розмірі 8777,20грн.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 29.08.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №920, позивач отримав копію ухвали суду 12.09.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН № 331/7355/14-ц
Провадження № 2-с/331/73/14
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

« 13» жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/331/1212/14 від 22 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Жовтневого районного суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/1212/14 від 22 вересня 2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» було стягнуто заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 1321 грн. 91 коп. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що не згодні із виданим судовим наказом у зв’язку із тим, що вимоги Міського комунального підприємства «Основаніє» є необґрунтованими та безпідставними.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. о 15-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І.О. Смолка .