overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерціний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8567/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "
Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 год. 07.11.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
28.10.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала 533/1123/2014-ц

2
«о»/533/30/2014

про відкриття провадження і призначення судового засідання

28 жовтня 2014 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ ДРАРС
Козельщинського районного управління юстиції, Солоницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, особою, що має дієздатність.

Враховуючи, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ ДРАРС Козельщинського районного управління юстиції,
Солоницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів. Т

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 13 годині в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З ори гіналом вірно.

Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 401/4035/13-ц провадження № 6/401/336/14 24.10.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., при секретарі
Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення
Державний виконавець відділу ДВС Світловодського МРУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі ДВС Світловодського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2/401/1403/13 від 28.01.2014р. виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ПАТ "Дельтабанк" боргу в розмірі 1241,20 грн. виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною в виконавчому листі адресою не проживає. На даний час місце знаходження боржника не відомо, що підтверджується актом державного виконавця.          Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Представник заявника ВДВС в судове засідання не з"явилася, просить розглянути справу в її відсутність, подання підтримує. Стягувач та боржник в судове засідання          не з”явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань не
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40
Закону України “Про виконавче провадження”, - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням)
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42 Закону
України “Про виконавче провадження”, ст.ст.294,375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Світловодського
МРУЮ задовольнити.

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

24.10.2014
Справа № 758/2655/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши скарги Комунального підприємства "Введенське" на дії державного виконавця ВДВС
Подільського РУ Ю у м. Києві Москаленка
Володимира Володимировича,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою від 14.08.2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків скарги, однак у вказаний строк заявник зазначені недоліки не усунув, а саме: заявник не зазначив, які саме дії державного виконавця він просить визнати неправомірними та не вказав в чому полягає їх неправомірність.
Звертаючись до суду з зазначеною вище вимогою, заявник просив застосувати і цивільний процесуальний кодекс
України і кодекс адміністративного судочинства України, не з'ясувавши порядок, в якому він просить розглядати скаргу. Зазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі.

Так, заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання.
Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали було отримано 26.08.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства
"Введенське" на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУ Ю у м.
Києві Москаленка Володимира
Володимировича - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 749/1059/14
Номер провадження 2/749/266/14
У Х В А Л А

Іменем України

"28" жовтня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача
М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Нові
Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до територіальної громади с. Нові
Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Нові Боровичі в особі
Новоборовицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Валевач
Справа № 161/9484/14-ц
Провадження № 2/161/2977/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретареві
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Поперецького О.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.256 ч.1, 267 ч.3, 258 ч.2, 526, 530, 551 ч.3, 554, 559 ч.4, 572, 590, 592, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором №4058 від 03 липня 2008 року в сумі 143280 грн. (сто сорок три тисячі двісті вісімдесят гривень), та 1432,80 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 80 копійок) судових витрат.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 387/1440/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/422/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2014 року смт . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 06.08.1983 року у
Тишківській сільській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис за № 30. Від сумісного проживання сторони мають двох дітей, які на момент звернення до суду є повнолітніми та проживають окремо. З січня 2010 року сторони припинили проживати однією сім'єю з тих підстав, що відповідач почала проживати з іншим чоловіком . З огляду на вказані обставини позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер і їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати.

З адресної довідки від 28.10.2014 року виданої Добровеличківським РС УДМС у
Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації по
Добровеличківському районі не значиться.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві .

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду до якого подана.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню, як не підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток
В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді
Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву МКП
«Основаніє» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у відділ ДВС були пред’явлені до виконання судові накази про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3І , однак державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у судовому наказі відсутні ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, ОСОБА_1 З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судові накази у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.

Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви МКП
«Основаніє» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 21 листопада 2014 року о 16-30 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В.
Апаллонова
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ " ММК ім. Ілліча " про стягнення заборгованої індексації заробітньої плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8290/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " ММК ім.
Ілліча "про стягнення заборгованої індексації заробітньої плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.40 год. 24.10.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ " ММК ім. Ілліча " про стягнення середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8430/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " ММК ім.
Ілліча " про стягнення середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 год. 31.10.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "
Азовська кредитна компанія " до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8472/14-ц за позовом Кредитної спілки " Азовська кредитна компанія " до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10.45 год 31.10.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 387/1438/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якому зазначила, що 20.10.2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис 990. Від подружнього сімейного життя в них народилось троє дітей : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька
ОСОБА_4 17.09.2012 року нраодження та донька
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. З квітня 2012 року вони не проживають з відповідачем однією сім"єю, діти постійно проживають з нею та знаходяться на її утриманні. На даний час їй тяжко утримувати трьох дітей без допомоги чоловіка, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 13 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_6