Справа № 278/3993/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 рокуЖитомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Башинського С.Ф.,

з участю секретаря судового засідання -
Безпалько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Новогуйвинської селищної
ради Житомирського району до
Житомирської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_62,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_47, третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, про скасування
розпорядження, визнання недійсними та
скасування державних актів на право
власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В
И В :

Новогуйвинська селищна рада
звернулась до суду з вищевказаним
позовом.

Під час розгляду справи
з'ясувалось, що відповідачами по
справі, окрім інших, є ОСОБА_26, яка
працювала у Житомирському районному
суді, окрім того суддя Башинський С.Ф.
особисто знайомий із рядом
відповідачів по справі, зокрема з
завідуючим Третьої державної
нотаріальної контори Житомирського
району ОСОБА_23

Крім того, суддя Башинський С.Ф.
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ і за останні 15 років
цивільних справ не розглядав, у зв'язку
з цим розподіл цивільних справ
автоматизованою системою
документообігу суду на нього не
поширюється.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду та враховуючи
викладені обставини суд вважає, що є
підстави для відводу головуючого судді
Башинського С.Ф., виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Враховуючи те, що судді
Мокрецький В.І., Баренко С.Г. та Зубчук
І.В. задовольнили свої самовідводи від
участі у даній цивільній справі, а
суддя Грубіян Є.О. вже ухвалював у ній
рішення, суд вважає за необхідне
направити цивільну справу, відповідно
п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України, до найбільш
територіально наближеного суду, тобто
до Черняхівського районного суду
Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 20, 23, п.3 ч.1, ч.2 ст.116ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід
головуючого по справі судді
Башинського С.Ф.

Направитицивільну справу за
позовом Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району до
Житомирської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_62,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_47, третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, про скасування
розпорядження, визнання недійсними та
скасування державних актів на право
власності на земельні ділянки до
Черняхівського районного суду
Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: