АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року в справі за позовом Голови правління Садівничого товариства "Агро" Собченка Петра Костянтиновича до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування документів та майна товариства із чужого незаконного заволодіння,-

в с т а н о в и л а

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року позов Голови правління Садівничого товариства "Агро" Собченка ПетраКостянтиновича до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування документів та майна товариства із чужого незаконного заволодіння задоволено частково.

25 липня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, сторінки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року підшиті з порушенням встановленого порядку послідовності.

За таких обставин, цивільну справу за позовом Голови правління Садівничого товариства "Агро" Собченка Петра Костянтиновича до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування документів та майна товариства із чужого незаконного заволодіння необхідно повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків в рішенні суду від 07.07.2014 року.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Голови правління Садівничого товариства "Агро" Собченка Петра Костянтиновича до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування документів та майна товариства із чужого незаконного заволодіння повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків в рішенні суду і надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: