Справа № 119/9925/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Феодосійській міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк „Фінанси та кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення суми за
договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Банка „Фінанси та кредит»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору у сумі 10916,73 грн., а
також судовий збір у сумі 229,40 грн..
Вимоги мотивовані тим, що 18.05.2012 року
між відповідачем та позивачем було
укладено договір про відкриття
відновлюваної лінії у формі овердрафту
№ 005-012565/12-00938-вкл-к, згідно з умовами
договору, відповідачу була відкрита
відновлювана кредитна лінія з розміром
кредитного ліміту з лімітом овердрафту
у сумі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 54,0 % річних.
Згідно п. 3.2 договору про відкриття
відновлюваної кредитної лінії
відповідач зобов'язаний повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за договором, і сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами до
19.05.2015 року. У відповідності до п. 3.4
договору про відкриття відновлюваної
кредитної лінії позивач має право
вимагати дострокового повернення в
повному обсязі кредитних коштів,
виданих в рамках відновлюваної
кредитної лінії, та виконання всіх
зобов'язань за цим договором у випадку
коли: відповідач у період дії даного
договору порушив будь-які умови цього
договору, зокрема, несвоєчасно або не в
повному обсязі проводив зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості по кредиту та
процентам. Згідно п. 6.1 кредитного
договору, за прострочку повернення
кредитних ресурсів та/або сплати
процентів, позичальник сплачує банку
пеню із розрахунку 60 % від простроченої
суми за кожен день прострочки.
Відповідач свої зобов'язання по
договору про відкриття відновлюваної
кредитної лінії виконував неналежне,
неодноразово допускав прострочення по
внесенню щомісячних платежів та
процентів. Муж сторонами 18.05.2012 року був
кладений договір № 046-Z/011822 про
відкриття карткового рахунку, надання
та використання платіжної картки.
Згідно п.4.1.9 цього договору при
виникненні несанкціонованого
овердрафта відповідач зобов'язаний
погасити заборгованість, що виникла, у
строк до 10 числа місяця, наступного за
звітним. У відповідності до п.4.1.10
договору, при виникненні
несанкціонованого овердрафту,
відповідач зобов'язаний сплатити
нараховані на суму заборгованості
проценти у розмірі, встановленому
тарифами банку. Станом на 05.11.2013 року за
договором про відкриття відновлюваної
кредитної лінії № 005-012565/12-00938-вкл-к від
18.05.2012 року у відповідача склалася
заборгованість у розмірі 10916,73 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитним договором - 2638,87 грн.,
простроченої (несанкціонована)
заборгованості за кредитним договором
- 1933,92 грн., нарахованих відсотків по
заборгованості - 4184,27 грн., нарахованих
відсотків по простроченої
(несанкціонованої) заборгованості - 198,24
грн., пені - 1961,43 грн..

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якої позовні вимоги підтримує, просить
розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, надав заяву про розгляд справи
за його відсутністю, позовні вимоги
повністю визнає.

Суд, з'ясувавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, всебічно з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог та
заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні, вважає установленими такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 18.05.2012 року між
відповідачем та позивачем було
укладено договір про відкриття
відновлюваної лінії у формі овердрафту
№ 005-012565/12-00938-вкл-к, згідно з умовами
договору, відповідачу була відкрита
відновлювана кредитна лінія з розміром
кредитного ліміту з лімітом овердрафту
у сумі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 54,0 % річних.
У відповідності до п. 2.1.1 кредитного
договору, протягом періоду
кредитування, починаючи з 18.05.2012 року і
закінчуючи кінцевою датою терміну дії
відновлюваної кредитної лінії, тобто
19.05.2015 року, кредитний ліміт, зазначений
у п. 2.1 даного договору, щомісяця
зменшується рівними частинами
відповідно до графіка зниження розміру
кредитного ліміту (додаток № 1 до цього
договору). Згідно п. 3.2 договору про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії відповідач зобов'язаний повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за договором, і сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами до
19.05.2015 року. У відповідності до п. 3.4
договору про відкриття відновлюваної
кредитної лінії позивач має право
вимагати дострокового повернення в
повному обсязі кредитних коштів,
виданих в рамках відновлюваної
кредитної лінії, та виконання всіх
зобов'язань за цим договором у випадку
коли: відповідач у період дії даного
договору порушив будь-які умови цього
договору, зокрема, несвоєчасно або не в
повному обсязі проводив зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості по кредиту та
процентам. Згідно п. 6.1 кредитного
договору, за прострочку повернення
кредитних ресурсів та/або сплати
процентів, позичальник сплачує банку
пеню із розрахунку 60 % від простроченої
суми за кожен день прострочки.
Відповідач свої зобов'язання по
договору про відкриття відновлюваної
кредитної лінії виконував неналежне,
неодноразово допускав прострочення по
внесенню щомісячних платежів та
процентів. Муж сторонами 18.05.2012 року був
кладений договір № 046-Z/011822 про
відкриття карткового рахунку, надання
та використання платіжної картки.
Згідно п.4.1.9 цього договору при
виникненні несанкціонованого
овердрафта відповідач зобов'язаний
погасити заборгованість, що виникла, у
строк до 10 числа місяця, наступного за
звітним. У відповідності до п.4.1.10
договору, при виникненні
несанкціонованого овердрафту,
відповідач зобов'язаний сплатити
нараховані на суму заборгованості
проценти у розмірі, встановленому
тарифами банку.

Відповідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, наслідками порушення
позичальником зобов'язань щодо
повернення чергової суми кредиту є
право позикодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Станом на 05.11.2013 року за договором про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії № 005-012565/12-00938-вкл-к від 18.05.2012 року
у відповідача склалася заборгованість
у розмірі 10916,73 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитним договором
- 2638,87 грн., простроченої
(несанкціонована) заборгованості за
кредитним договором - 1933,92 грн.,
нарахованих відсотків по
заборгованості - 4184,27 грн., нарахованих
відсотків по простроченої
(несанкціонованої) заборгованості - 198,24
грн., пені - 1961,43 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З урахуванням викладеного, повного
визнання позову відповідачем, суд
прийшов до висновку про те, що права
позивача порушені, відповідач не
виконав умови договору, у зв'язку з чим
виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню з відповідача.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому, з відповідача також підлягає
стягненню на користь позивача сума
судового збору 229,40 грн..

У судовому засіданні 20.01.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення, повний текст рішення
виконано 25.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк „Фінанси та кредит»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
„Фінанси та кредит» (р/р 290960000, МФО 300131,
) заборгованість за
Договором про відкриття відновлюваної
лінії у формі овердрафту №
005-012565/12-00938-вкл-к від 18.05.2012 року станом
на 05.11.2013 рік в сумі 10916 (десять тисяч
дев'ятсот шістнадцять) грн. 73 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитним договором - 2638,87 грн.,
простроченої (несанкціонована)
заборгованості за кредитним договором
- 1933,92 грн., нарахованих відсотків по
заборгованості - 4184,27 грн., нарахованих
відсотків по простроченої
(несанкціонованої) заборгованості - 198,24
грн., пені - 1961,43 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
„Фінанси та кредит» (р/р 290960000, МФО 300131,
) судовий збір у розмірі 229,40
грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/
Бистрякова Д.С.

З оригіналом згідно -

Суддя:
Секретар: