АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2348/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Голови
правління - директора КП «Краса і мода»
А.І. Арістової на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 06 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, КП «Краса і мода», третя особа
«Універсальна компанія Фенікс» про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 06 червня 2014 року
поновлено строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Краса і
мода», третя особа «Універсальна
компанія Фенікс» про стягнення
безпідставно набутих грошових коштів -
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, Колективного
підприємства «Краса і Мода» на користь
ОСОБА_2 1000 гривень.

Стягнуто з Колективного підприємства
«Краса і Мода» на користь ОСОБА_2 501 386
грн.

Стягнуто з Колективного підприємства
«Краса і Мода» на користь ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 3441 грн.

З рішенням не погодилася Голова
правління - директор КП «Краса і мода»
А.І. Арістова та подала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі. Вказує на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 06
грудня 2005 року між ПП «Універсальна
компанія «Фенікс» і КП "Краса і мода"
був укладений договір купівлі-продажу
майна, згідно якого КП "Краса і мода"
зобов'язався продати шляхом передачі у
власність ПП «Універсальна компанія
«Фенікс» нерухоме майно, а ПП
«Універсальна компанія «Фенікс» взяла
на себе зобов'язання прийняти нерухоме
майно і оплатити його на умовах даного
договору. Предметом вказаного договору
були нежитлові приміщення, як окремі
об'єкти нерухомого майна в м. Полтаві, а
саме: по АДРЕСА_1, літ А-4, загальною
площею 139,40 кв. м., по АДРЕСА_2, літ А-5,
загальною площею 180,4 кв. м., по АДРЕСА_3,
літер А-3, загальною площею 132,8 кв. м.

Згідно з квитанції № 1 від 29.12.2007 р. на
поточний рахунок КП "Краса і мода" було
перераховано кошти в сумі 502 386 грн. 00
коп., в якості погашення заборгованості
за договором купівлі-продажу.
Платником у вказаній квитанції
зазначений ОСОБА_2

Зазначений договір нотаріально
посвідчений не був, тому у листопаді 2007
року ПП «Універсальна компанія
«Фенікс» звернулося до господарського
суду Полтавської області з позовною
заявою до КП "Краса і мода" про визнання
права власності на вказані об'єкти
нерухомості та просили визнати договір
купівлі-продажу майна від 06.12.2005 року
укладеним.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
20.05.2008 року в задоволенні позовних
вимог ПП «Універсальна компанія
«Фенікс» відмовлено повністю. При
цьому в рішенні суд встановив, що п. 4.2
спірного договору встановлена
загальна вартість майна в розмірі 502
386,00 грн., яка надійшла на рахунок КП
"Краса і мода" та відповідно до
квитанції № 1 від 29.12.2007 р. перерахована
ОСОБА_2 в якості погашення
заборгованості за договором
купівлі-продажу. Відповідно до довідки
від 07.04.2008 року було встановлено, що
станом на 04.04.2008 року на поточному
рахунку КП "Краса і мода" знаходиться 502
508, 68 грн.

При цьому, судом встановлено, що майно
за спірним договором не передавалось,
приміщення, що були предметом спірного
договору, залишились у володінні та
користуванні КП "Краса і мода".

На підставі досліджених доказів
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд прийшов до висновку,
що між КП "Краса і мода" та громадянином
ОСОБА_2 ніколи не існувало договірних
відносин, а між КП "Краса і мода" та ПП
«Універсальна компанія «Фенікс»
ніяких розрахунків з приводу виконання
зобов'язань за договором
купівлі-продажу майна від 06.12.2005 року не
здійснювалось, та виконання спірного
договору сторонами не відбулося.

Слід зазначити, що висновки (судження)
суду щодо прав і обов'язків сторін,
зроблені на підставі встановлених при
розгляді справи обставин, не є
преюдиційними. Від правових висновків
суду слід відрізняти судові рішення за
перетворювальними позовами, які
встановлюють, змінюють або припиняють
права та обов'язки сторін. На це
звернуто увагу судів в Постанові № 5
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 07.02.2014 року.

Таким чином, висновки Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 20.05.2008 року про
те, що між КП "Краса і мода" та ПП
«Універсальна компанія «Фенікс»
ніяких розрахунків з приводу виконання
зобов'язань за договором
купівлі-продажу майна від 06.12.2005 року не
здійснювалось не є преюдиційними.

Так, рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 29.05.2012 р.
встановлено, що договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
06.12.2005 року було укладено між КП «Краса
і мода» з однієї сторони і ПП
«Універсальна компанія «Фенікс» в
особі представника ОСОБА_2 з іншої, на
загальну суму 502 386 грн. 00 коп.

З листа, надісланого на адресу КП
«Краса і мода» від 29.12.2007 р., вбачається,
що ПП «Універсальна компанія «Фенікс»
через свого уповноваженого
представника, згідно з квитанцією № 1,
внесла на виконання своїх зобов'язань
за вказаним договором на розрахунковий
рахунок КП «Краса і мода» в ПОФ АКБ
«Укрсоцбанк», МФО 331014 суму 502 386,00 грн. 00
коп.

Виїзною позаплановою перевіркою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві від 08.04.2008 р. з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 06.12.2005 р. по 26.03.2008 р.
встановлено, що 23.11.2007 р. ПП
«Універсальна компанія «Фенікс», в
особі виконавчого директора ОСОБА_2,
уклало договір зворотної
безготівкової фінансової позики з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5
Мета надання позики - розрахунки за
придбані об'єкти нерухомого майна -
нежитлові приміщення в м.Полтаві по
АДРЕСА_1, літ А-4, загальною площею (139,40
кв.м.), в м. Полтаві по АДРЕСА_2, літ А-5
загальною площею 180,4 кв.м., в м. Полтаві
по АДРЕСА_3 (літер А-3) загальною площею
132,8 кв.м. та інші витрати, пов'язані з
оподаткуванням позичальника у зв'язку
з отриманням позики.

03.12.2007 р. ПП ОСОБА_5 внесла в касу ПП
«Універсальна компанія «Фенікс»
готівкові кошти, які прийняті
відповідно касового ордеру № 2 від
03.12.2007 року в сумі 563 775 грн. 00 коп. на
підставі безвідсоткової фінансової
позики. На підставі вказаного
прибуткового касового ордеру ПП
«Універсальна компанія «Фенікс» 03.12.2007
р. здійснено облік готівки в повній
сумі її фактичного надходження - 563 775
грн. 00 коп. Згідно з видаткового
касового ордеру від 29.12.2007 р. № 2 з каси
ПП «Універсальна компанія «Фенікс»
списані кошти у розмірі 502 386 грн. 00 коп.
для погашення заборгованості за
договором купівлі-продажу перед КП
«Краса і мода».

При вирішенні спору про повернення
грошових коштів ОСОБА_2 за його позовом
до КП «Краса і мода» Апеляційний суд
Полтавської області в своєму рішенні
від 29.05.2012 року прийшов до висновку, що
ОСОБА_2 не надав доказів, що саме він є
власником грошових коштів,
перерахованих на рахунок КП «Краса і
мода» згідно з квитанцією № 1 від 29.12.2007
р. Колегія суддів, прийшла до висновку,
що правовідносини, в рамках яких
відбувся відповідний перерахунок
грошових коштів, існували саме між КП
«Краса і мода» та ПП «Універсальна
компанія «Фенікс», де ОСОБА_2 виступав
лише представником останнього, тому в
задоволенні позову про повернення йому
грошових коштів у сумі 502 386 грн. 00 коп.
було відмовлено.

З даним висновком суду
погоджується колегія суддів при
розгляді даної справи за позовом ПП
«Універсальна компанія «Фенікс» до КП
«Краса і мода» про стягнення
безпідставно набутих грошових коштів
та вважає, що за квитанцією № 1 від
29.12.2007 року на рахунок КП «Краса і мода»
були перераховані кошти в сумі 502 386 грн.
00 коп., які належали не особисто ОСОБА_2,
а ПП «Універсальна компанія «Фенікс»,
як юридичній особі.

Вважаючи договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 06.12.2005 року
укладеним, ПП «Універсальна компанія
«Фенікс» на підставі договору
зворотної безготівкової фінансової
позики, укладеного з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5, отримало
кошти в сумі 563 775 грн. 00 коп., які 03.12.2007 р.
було обліковано позивачем та з яких
кошти у розмірі 502 386 грн. були списані
відповідно до видаткового касового
ордеру від 29.12.2007 р. № 2 з каси ПП
«Універсальна компанія «Фенікс» для
погашення заборгованості за договором
купівлі-продажу перед КП «Краса і
мода». Існування будь-яких
правовідносин між КП «Краса і мода» та
ОСОБА_2, як фізичною особою, не знайшло
свого підтвердження.

Представником КП «Краса і мода»,
як при розгляді попередніх справ, так і
при розгляді даної справи, не
заперечувався факт надходження на
рахунок підприємства коштів

в сумі 502 386 грн. 00 коп., які їм не
належать, та згода повернути їх
власнику.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.04.2013р.
припинено юридичну особу - Приватне
підприємство "Універсальна компанія
"Фенікс" (),
зареєстроване виконавчим комітетом
Полтавської міської ради Полтавської
області 02.12.2005р.

Відповідно до даних Єдиного державного
реєстру, станом на 06.05.2014 р., юридична
особа Приватне підприємство
"Універсальна компанія "Фенікс" () перебуває в стані
припинення, в ОСОБА_6 є підписантом,
керівником та головою ліквідаційної
комісії вказаного підприємства.

У відповідності до Договору про
відступлення права вимоги від 16.01.2014 р.
ПП «Універсальна компанія «Фенікс»
передав/уступив ОСОБА_2 право вимоги до
КП "Краса і мода" коштів в розмірі 502 386
(п'ятсот дві тисячі триста вісімдесят
шість) грн. 00 коп., сплачених згідно з
квитанцією № 1 від 29.12.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника
третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі та на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 37
ЦПК України, місцевий суд обґрунтовано
залучив як правонаступника ПП
«Універсальна компанія «Фенікс» у
даних правовідносинах ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, 20
серпня 2013 року між ПП «Універсальна
компанія «Фенікс» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого останній поручився перед ПП
«Універсальна компанія «Фенікс» за
повернення грошових коштів КП «Краса і
мода» в розмірі 502 386 грн. 00 коп. в якості
погашення заборгованості за договором
купівлі-продажу. Розмір
відповідальності поручителя
встановлений в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 554 ЦК України розмір
поруки (розмір відповідальності
поручителя за договором боржника)
може бути встановлений договором
поруки за домовленістю сторін).

З урахуванням вимог ст. 553, 554 ЦК України,
суд першої інстанції обґрунтовано
стягнув з ОСОБА_3, КП «Краса і мода» на
користь ОСОБА_2 1000 грн. відповідно до
умов договору поруки.

Посилання апелянта на те, що позивач
звернувся до суду з пропуском позовної
давності є помилковими, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду, що перебіг позовної давності
почався з дня винесення рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 29.05.2012 року, яким ОСОБА_2 було
відмовлено в стягненні помилково
сплачених коштів та встановлено, що він
діяв як представник ПП «Універсальна
компанія «Фенікс».

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

При цьому, суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального права
відповідно до характеру правовідносин,
що склалися між сторонами та в межах
заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1,
ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Голови
правління - директора КП «Краса і мода»
А.І. Арістової відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 06 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
Одринська Т.В.

/підписи/

Судді :
Акопян
В.І.

Лобов О.А.

копія

вірно:__________________________________________________________