Справа № 639/3663/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

в складі: головуючого судді -
Рубіжного С.О.

за участю секретаря -
Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення донарахування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова із позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1
донарахування в розмірі 2908, 92 гривень у
зв'язку з порушенням «Правил
користування електроенергією для
населення».

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 28 жовтня
2013 року з відповідачем було укладено
Угоду про порядок погашення боргу,
згідно якої ОСОБА_1 зобов'язується
погашати заборгованість відповідно до
наданого Енергопостачальною
організацією додаткового платіжного
документу у сумі 4108,92 гривень за певним
графіком.

Позивач зазначає, що відповідачем було
сплачено заборгованість у розмірі 1 200
гривень у зв'язку з чим і був змушений
звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача, Козир К.М., яка
діє на підставі довіреності від 13.03.2014
року, в судове засідання не з'явилася,
подала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення справи до
суду не надходили. У зв'язку з цим, суд,
згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225
ЦПК України, вважає необхідним
провести заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував і представник
позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність у їх задоволенні,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що у відповідача ОСОБА_1 утворилася
заборгованість у сумі 4108,92 гривень у
зв'язку з чим між позивачем АК
«Харківобленерго» та відповідачем
було укладено Угоду про порядок
погашення боргу за адресою АДРЕСА_1
(а.с.4)

Відповідно до п.1.2 Угоди про порядок
погашення боргу споживач
зобов'язується погашати
заборгованість відповідного до
наданого Енергопостачальною
організацією додаткового платіжного
документу у сумі 4108,92 гривень.

Згідно довідки абонента 28.10.2013 року
відповідачем ОСОБА_1 було сплачено
заборгованість у сумі 1200 гривень, інших
коштів на рахунок АК «Харківобленерго»
по заборгованості не надходило.(а.с.8)

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», споживач енергії
зобов'язаний додержуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, порушення вимог
нормативно-правових актів, нормативних
документів з питань технічної
експлуатації електричних станцій і
мереж, енергетичного обладнання і
мереж суб'єктів електроенергетики та
споживачів енергії, виготовлення,
монтажу, налагодження та випробування
енергоустановок і мереж, виконання
проектних робіт на енергоустановках і
мережах.

Пунктом 28 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення» від 26 липня 1999
р. N 1357 встановлено, що у разі
відсутності у споживача коштів на
оплату заборгованості він повинен
звернутися до енергопостачальника із
заявою про складання графіка
погашення заборгованості або

відстрочення терміну оплати та надати
довідки, що підтверджують його
неплатоспроможність.

Таким чином, вимоги позивача
обґрунтовані відповідно до вимог
закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому,
судовий збір у розмірі 243,60 грн.,
сплачений позивачем, також підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 26, 27
Закону України «Про
електроенергетику» від 16.09.1997 року, п. 28
«Правил користування електричною
енергією для населення», затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення донарахування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» заборгованість в
сумі 2908,92 грн. (дві тисячі дев'ятсот
вісім гривень 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в сумі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60
копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
С.О. Рубіжний