Справа № 363/4829/13-ц Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І.Провадження №
22-ц/780/4347/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова
С.М.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
кооперативу з експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
автотранспорту індивідуальних
власників "Київський" про визнання
права власності на нерухоме майно,
припинення права власності, визнання
незаконними і скасування свідоцтв та
державної реєстрації, витребування
майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивачі
звернулися до суду з позовом до
кооперативу з експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
автотранспорту індивідуальних
власників "Київський" про визнання
законним первинного виникнення права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно, припинення права
власності, визнання незаконними і
скасування свідоцтв та державної
реєстрації, витребування майна з
чужого незаконного володіння. При
цьому посилалися на те, що спірні
гаражі починаючи з 1994 року було
збудовано за кошти їх сім»ї і тому
кооператив не має жодного права на ці
гаражі.

Просили визнати законним первинне
виникнення у ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
право спільної сумісної власності на
спірний гараж АДРЕСА_1 , яке законно
виникло у них з 10 січня 1995 року та на
спірний гараж № НОМЕР_2, розташований у
кооперативі з експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
автотранспорту індивідуальних
власників „Київський" за адресою :
АДРЕСА_2 , яке законно виникло у них з 13
лютого 1997 року.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
право власності на гаражі АДРЕСА_3 в
рівних частках за кожним.

Визнати припиненим і незаконним право
колективної власності кооперативу з
експлуатації колективних
гаражів-стоянок для автотранспорту
індивідуальних власників „Київський"
на гаражі НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво серії САС № 771624 про право
власності на гараж НОМЕР_3 кооперативу
з експлуатації колективних
гаражів-стоянок для автотранспорту
індивідуальних власників „Київський".

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво серії САС № 771625 про право
власності на гараж № НОМЕР_2
кооперативу з експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
автотранспорту індивідуальних
власників „Київський".

Визнати незаконним та скасувати
державну реєстрацію гаражів №№ НОМЕР_2
та НОМЕР_4, зобов'язавши це зробити
реєстраційну службу.

Визнати вибуття гаража НОМЕР_4
розташованого у кооперативі з
експлуатації колективних
гаражів-стоянок для автотранспорту
індивідуальних власників „Київський"
за адресою: АДРЕСА_2, з володіння ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та ОСОБА_7, не з їхньої
волі,іншим шляхом на підставі пункту 3
ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Витребувати з чужого незаконного
володіння гараж НОМЕР_4, розташованого
у кооперативі з експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
автотранспорту індивідуальних
власників „Київський" за адресою:
АДРЕСА_2, у зазначеного кооперативу, і
передати його ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на підставі ст.ст.387, 388 ЦК України.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 29 травня 2014
року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права рішення суду без
змін. Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції обґрунтовував свої висновки
тим, що позивачами не було доведено
підстав для визнання за ними
первинного права власності на спірні
гаражі, а також не було доведено
підстав для визнання незаконними та
скасування свідоцтв про право
власності кооперативу „Київський" на
вищезазначені гаражі та їх реєстрацію.

Такі висновки суду першої інстанцї
відповідають обставинам справи та
вимогам закону, і судова колегія
погоджується з ними виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'являти позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий
акт органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування, який
не відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

Судом встановлено, що між сторонами
починаючи з 2006 року виникали судові
спори відносно права власності щодо
вищезазначених спірних гаражів.

Так, Постановою Вишгородського
районного суду Київської області від 17
серпня 2006 року позов
гаражно-будівельного кооперативу
«Київський» до Вишгородської міської
ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, та
ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень
виконкому Вишгородської міської ради
було задоволено. Визнано недійсним
рішення виконкому Вишгородської
міської ради №117 від 01 серпня 1994 року в
частині видачі свідоцтва на право
власності на гараж НОМЕР_4 від 14 лютого
1995 року ОСОБА_5; визнано недійсним
рішення виконкому Вишгородської
міської ради №133 від 14 березня 2002 року в
частині надання права власності на
гараж НОМЕР_2 ОСОБА_7; визнано недійсним
рішення виконкому Вишгородської
міської ради №400 від 03 серпня 2004 року в
частинах про передачу земельних
ділянок у приватну власність ОСОБА_5 -
земельну ділянку площею 0,01 га під
гаражним боксом НОМЕР_4 у ГБК
«Київський» та ОСОБА_7 - земельної
ділянки, площею 0,0063 га під гаражним
боксом НОМЕР_2 у ГБК «Київський». (а.с.186)

Вказана постанова залишена без змін
Ухвалою Київського Апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2008
року та Ухвалою Вищого
Адміністративного суду України від 09
березня 2010 року. (а.с.187-191).

Рішенням Вишгородського районного
суду від 28 липня 2009 року (набрало
законної сили 09.08.2009 року) позов
Кооперативу з експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
автотранспорту індивідуальних
власників ГБГ «Київський» до ОСОБА_5,
ОСОБА_7, Вишгородської міської ради про
визнання незаконним і скасування
свідоцтв на право власності на гаражі
НОМЕР_4,НОМЕР_2 та зобов»язання передати
кооперативне майно ГБК «Київський»
було задоволено. Визнано незаконним і
скасовано свідоцтво про право
власності на гараж НОМЕР_4 видане
ОСОБА_5 14 лютого 1995 року Вишгородською
міською радою; визнано незаконним і
скасовано свідоцтво про право
власності на гараж НОМЕР_2 видане
ОСОБА_7 01 квітня 2002 року Вишгородською
міською радою. Зобов»язано ОСОБА_5
передати правлінню ГБК «Київський»
кооперативне майно. ( а.с. 193-195)

Постановою Вишгородського районного
суду від 31 березня 2010 року
адміністративний позов Кооперативу з
експлуатації колективних
гаражів-стоянок для автотранспорту
індивідуальних власників «Київський»
до Вишгородської міської ради про
зобов»язання вчинити певні дії було
задоволено. Зобов»язано Вишгородську
міську раду розглянути питання про
оформлення права власності на гаражі
АДРЕСА_3 за Кооперативом з експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
автотранспорту індивідуальних
власників «Київський» та прийняти в
межах своєї компетенції відповідне
рішення. (а.с.196)

Зазначена постанова була залишена без
змін Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року.(а.с.200-201)

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Вишгородської міської ради
№158 від 25.05.2010 року кооперативу з
експлуатації колективних
гаражів-стоянок для автотранспорту
індивідуальних власників „Київський",
було оформлено право власності на
гаражі АДРЕСА_3, та видано свідоцтво про
право власності.

Постановою Вишгородського районного
суду від 20 вересня 2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до
Вишгородської міської ради, третя
особа: кооператив з експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
автотранспорту індивідуальних
власників «Київський» про визнання
дій протиправними, визнання
відсутності компетенції, визнання
рішення виконкому Вишгородської
міської ради від 25 травня 2010 року №158
незаконним та скасування рішення було
відмовлено. (а.с.197)

Дана постанова була залишена без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року.(а.с.198)

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішення у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, зважаючи на те, що вказаними вище
судовими рішеннями беззаперечно
встановлено ті обставини, що право
власності на спірні гаражи у позивачів
виникло незаконно, у зв»язку з чим були
скасовані свідоцтва на право власності
позивачів на гаражі НОМЕР_4, НОМЕР_2, а
рішення виконкому Вишгородської
міської ради від 25 травня 2010 року, на
підставі якого було оформлено право
власності на спірні гаражи за
кооперативом «Київський» є законним і
не порушує прав позивачів, судова
колегія вважає, що докази та обставини,
на які посилається апелянт в
апеляційній скарзі, були предметом
дослідження суду першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом
першої інстанції були повністю
дотримані норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С.Воробйова

С.М.Верланов