overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/7351/14-ц
Провадження № 2-с/331/69/14
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

« 14» жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/331/1208/14 від 23 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/331/1208/14 від 23 вересня 2014 року, відповідно до якого з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» було стягнуто заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 817,75 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 зазначає, що не згодна із виданим судовим наказом у зв’язку із тим, що вимоги Міського комунального підприємства «Основаніє» є необґрунтованими та безпідставними.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. о 15-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І.О. Смолка .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 306/1447/14-ц. провадження2/306/517/14 рядок статзвіту №29 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України за №1146 від 17.06.2014р. відповідач значиться зареєстрованим.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.30 годин 27 червня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 червня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Стройне, 352
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що - відповідач: ОСОБА_2, мешк. с. Стройно,362
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб.13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 310/5921/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 11674.52 грн.

Розглянувши заяву суддя приходить до наступного.

Згідно довідки
Бердянського МВ УМВС України в
Запорізькій області від 29.08.2014 року відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними адресно-довідкової картотеки помер, 14.10.2008 р. свідоцтво про смерть I-жс
№122538.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Згідно позовної заяви та доданих документів відсутні дані про те, що позивач пред’явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Враховуючи викладене у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 , ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/1802/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2014 р.

м.
Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробе ль М.М.

з участю секретаря
Чорній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2014 року Позивач звернулася до суду із заявою, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду, оскільки вони примирилися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 310/5615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 1908,58грн.

Ухвалою судді від 23.07.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №485, позивач отримав копію ухвали суду 05.08.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 28.10.2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 26 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Справа № 308/7551/14-ц
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року

задоволено частково позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.06.2014 року.

судом встановлено, що при ухваленні даного рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 308/7551/14-ц, в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.
Справа № 310/5446/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - розділити будинок з неприватизованою земельною ділянкою, а також 2-х поверховий гараж, який знаходиться на цій ділянці, в розмірі 50%; визначити право користування цим майном позивача. .

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 14.04.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №518, позивач отримав копію ухвали суду 01.08.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/3576/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 16146,15грн.

Ухвалою судді від 20.05.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №134, позивач отримав копію ухвали суду 11.06.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, Пірвердієва
Фірона Сейяф огли, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, Пірвердієва
Фірона Сейяф огли, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 27.11.2014 року на 11.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 310/7325/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бриз» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» 13000 грн..

Позовна заява підписана адвокатом
ОСОБА_2.

До позовної заяви додано її копію та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 780 від 11 березня 2010 року на ім’я ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного.

Позивачем у справі є ОСОБА_1.

Позовна заява від імені позивача подана представником – адвокат ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером або договором, дорученням органу
(установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов’язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін договору.

До позовної заяви не додано документи, які посвідчують повноваження представника – адвоката
ОСОБА_2, що передбачені ст. 42 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя приходить до висновку, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК
України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бриз» про стягнення коштів, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 310/5320/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Аліпової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради про усунення перешкод у виконанні батьківських обов'язків, визначення порядку участі батька у вихованні дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та у вихованні дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити наступний порядок участі
ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- визначити час для спілкування з дітьми за місцем проживання батька з 16 години четверга до 20 години суботи кожного тижня;

- визначити час для спільного відпочинку батька з дітьми - 1 раз на рік у період з червня по серпень, у період відпустки ОСОБА_1, але не більше ніж 24 дні;

Зобов'язати ОСОБА_2:

- не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми по телефону, у навчальному накладі, не порушуючи при цьому режиму навчання, а також в разі перебування дітей у надзвичайних ситуаціях ( зокрема у лікарні);

- спільно з відповідачем ОСОБА_1 вирішувати питання щодо додаткового розвитку здібностей доньок, вибору навчального закладу для дітей, питання медичного обстеження та лікування дітей;

- узгоджувати з ОСОБА_1 поїздки дітей за межі міста та за межі України, якщо строки поїздок будуть співпадати з днями спілкування батька з дітьми, які визначені судом;

- у разі відсутності матері більше одного місяця поспіль в місці її проживання, надавати ОСОБА_1 можливість забирати дітей на цей час проживати до себе.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. П. Прінь
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 17» листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Дата документу 28.10.2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 28 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6109/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.10.2014 рокуКиївський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2014 року на 16.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.