Справа № 2033/9259/12
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
Головуючого - судді Іващенко С.О.,
при секретарі - Новицькій Я.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом визнання
В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання права власності,
рішенням від 13.02.2014 року було
задоволено у повному обсязі позовні
вимоги ОСОБА_1

До суду надійшла для виконання ухвала
апеляційного суду Харківської області
про повернення цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності для вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися про час
та місце розгляду справи повідомлялися
заздалегідь і належним, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України,
присутність сторін при ухваленні
додаткового рішення не є обов'язковою.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані позивачем докази,
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення у справі, оскільки як
вбачається з матеріалів справи позовна
заява ОСОБА_1 містить вимогу щодо
стягнення з відповідачів судових
витрат.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 витрати
пов'язані з оплатою судового збору в
сумі 109 (сто дев*ять) гривень 76 (сімдесят
шість) копійок з кожного.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення
суду може бути подано до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення додаткового
судового рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги додаткове рішення ,
якщо його не скасовано , набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя -