Справа №718/2593/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого судді Мізюка В.М. при
секретарі Константинник М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіцмань справу за
скаргою ПАТ «Європейський газовий
банк» на постанову від 22 вересня 2014
року головного державного виконавця
Відділу ДВС Оболонського районного
управління юстиції м. Києва ОСОБА_1 про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на постанову від 22 вересня 2014 року
головного державного виконавця
Відділу ДВС Оболонського районного
управління юстиції м. Києва ОСОБА_1 про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження, мотивуючи свої вимоги
тим, що 30 вересня 2014 року ними було
отримано постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №718/1580/14-ц, виданого
Кіцманським районним судом про
стягнення з АТ «Єврогазбанк» на
користь ОСОБА_2 суми боргу 180231,11
гривень. Зазначає, що 30 вересня 2014 року
вони подали заяву до ВДВС Оболонського
РУЮ м. Києва про зупинення вказаного
виконавчого провадження, оскільки
згідно Постанови Правління НБУ від 16
липня 2014 року АТ «Єврогазбанк»
віднесено до категорії
неплатоспроможних та запроваджено
тимчасову адміністрацію строком з 17
липня 2014 року по 17 жовтня 2014 року
включно. Посилається на те, що 10 жовтня
2014 року ними було отримано постанову
головного державного виконавця від 22
вересня 2014 року про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на все
майно, що належить АТ «Єврогазбанк», а
тому просить її скасувати.

Представники скаржника та ВДВС в
судове засідання не з’явилися, хоча
належним чином були повідомленні про
час та місце слухання справи. Клопотань
від них не надходило.

Однак, суд враховує, що місце
знаходження сторін м. Київ, що не дає їм
можливості з’явитися у судове
засідання, тому вважає за доцільне
розглядати дану скаргу у їх
відсутність, посилаючись на докази
викладені в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга обгрунтована та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем відділу ДВС
Оболонського районного управління
юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№44793224 від 22 вересня 2014 року по
примусовому виконанню виконавчого
листа №718/1580/14-ц, виданого Кіцманським
районним судом про стягнення з АТ
«Єврогазбанк» на користь ОСОБА_2 суми
боргу 180231,11 гривень.

30 вересня 2014 року АТ «Єврогазбанк»
подав заяву №2860.10-8-8 від 30 вересня 2014
року до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва
про зупинення вказаного виконавчого
провадження, оскільки згідно Постанови
Правління НБУ від 16 липня 2014 року АТ
«Єврогазбанк» віднесено до категорії
неплатоспроможних та відповідно до
рішення виконавчої дирекції Фонду №57,
запроваджено тимчасову адміністрацію
строком з 17 липня 2014 року по 17 жовтня 2014
року включно.

Судом також встановлено, що головним
державним виконавцем відділу ДВС
Оболонського районного управління
юстиції ОСОБА_1 22 вересня 2014 року
винесено постанову про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, яка отримана АТ
«Єврогазбанк» 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», тимчасова адміністрація –
процедура виведення банку з ринку,що
запроваджується Фондом стосовно
неплатоспроможного банку в порядку,
встановленого цим Законом.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється примусове стягнення
коштів та майна банку, звернення
стягнення на майно банку, накладення
арешту на кошти та майно банку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження підлягає обов’язковому
зупиненню у разі здійснення тимчасової
адміністрації неплатоспроможного
банку або ліквідації банку.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 383, 384, 385, 386, 387 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х
В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії
головного державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 по
винесенню 22 вересня 2014 року постанови у
виконавчому провадженні №44793224 про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все майно АТ «Єврогазбанк» в межах
суми боргу 180231,11 гривень та заборонено
його відчуження в межах цієї суми
боргу, під час примусового виконання
виконавчого листа №718/1580/14-ц, виданого
Кіцманським районним судом
Чернівецької області 10 вересня 2014 року
про стягнення з АТ «Єврогазбанк» на
користь ОСОБА_2 суми боргу 180231,11
гривень.

Скасувати постанову
головного державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 від 22
вересня 2014 року у виконавчому
провадженні №44793224 про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на все
майно АТ «Єврогазбанк» в межах суми
боргу 180231,11 гривень та заборонено його
відчуження в межах цієї суми боргу, під
час примусового виконання виконавчого
листа №718/1580/14-ц, виданого Кіцманським
районним судом Чернівецької області 10
вересня 2014 року про стягнення з АТ
«Єврогазбанк» на користь ОСОБА_2 суми
боргу 180231,11 гривень.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі
в п’ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: