overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6639/14-ц
Провадження № 2/303/3533/14 рядка стат. звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 13 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 303/6639/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
№ 2-408714
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення вкладу та сплату відсотків за договором строкового банківського вкладу -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення вкладу та сплату відсотків за договором строкового банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення вкладу та сплату відсотків за договором строкового банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8821/14-ц
Провадження № 2/234/4003/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення суми заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення суми заборгованості за договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/6591/14-ц
Провадження № 2/234/3105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 22.10.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1166/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, Хараджа
О. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м. заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 491,27 грн., витрати по сплаті судового збору в
ПАТ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 334851, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Судовий наказ видано "____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 234/5701/14-ц
Провадження № 2/234/2830/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

16 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа №303/5752/14-ц
Провадження №2/303/3082/14
Номер рядка стат.звіту 48
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, укладеного 26 жовтня 2013 року.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюбу укладений 26 жовтня 2013 року між ним та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Залдужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

При цьому, позивачем не додані відповідні докази, а саме: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, належним чином завірені копію паспорту та копію ідентифікаційного коду позивача, позовну заяву та відповідні додатки для відповідача та підтвердження того, що відповідач перебуває на восьмому місяці вагітності ( про що зазначає позивач у своїй позовній заяві).

Також, слід звернути увагу позивача на вимоги ч.2 ст.110 СК України, за якою позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яки містить ознаки кримінального провадження, що другого з подружжя або дитини.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, доплативши судовий збір та надавши суду докази його сплати.

Вказані вище неточності дають підстави для залишення заяви без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
пр. № 4-с/759/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюка В.В. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 25.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина 2 статті 385 ЦПК України).

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання
(частини 2, 3 статті 73 ЦПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою 28.08.2014 року, в той час, коли постанова державного виконавця винесена 25.06.2014 року, при цьому скаржником не звертається до суду із заявою про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження акту виконавчої служби, що є підставою для повернення даної заяви.

Водночас, повернення судом даної скарги не перешкоджає заявнику повторному зверненню із нею до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, визначеного статтею 385 ЦПК України із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м.
Києва, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 234/6807/14-ц
Провадження № 2/234/3189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/9235/14-ц
Провадження № 2-н/234/2806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/4990/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1354/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.10.2014 м. Долинська Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., при секретарі
Кортхонджія О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача- Долинська районна державна адміністрація про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача-
Долинська районна державна адміністрація про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 01.10.2014 року.

30.09.2014 року на адресу суду представник відповідача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача- Долинська районна державна адміністрація про визнання іпотечного договору недійсним визначити участь в судовому засіданні представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду міста Кіровоград.
Адреса суду: місто Кіровоград, вулиця
Велика Перспективна, 40-а.

Судове засідання відбудеться о 14.00 годині 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити представнику відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та до суду якому доручено забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_5
Провадження 2-6949/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної
О.М.

при секретарі -Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом заяви
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та прохальній частині позову просить також суд відстрочити сплату судового збору по даній справі до ухвалення рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.. 8 Закону України
«Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, обґрунтувань та посилань на докази в підтвердження заявленого клопотання про відстрочку сплати судового збору, виходячи з вимог майнового характеру, позивачем не надано та з поданих документів не вбачається.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі, як необґрунтованого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/9757/14-ц
Провадження № 2-н/234/2907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова