Справа № 353/293/14-ц
Провадження № 2/353/521/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Чемерис О.М.

представника позивача - управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому

районі - Іванишина Р.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумачі
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_2 про стягнення 3631 грн. 00 коп.
пенсійних виплат одержаних без
достатніх правових підстав,-

в с т а н
о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської
області (далі управління ПФУ в
Тлумацькому районі) звернулося в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення 3631 грн. 00 коп. пенсійних
виплат, отриманих без достатніх
правових підстав, з тих підстав, що
управлінням ПФУ в Тлумацькому районі
ОСОБА_2 07.10.2013 року призначено пенсію у
зв'язку із втратою годувальника згідно
його заяви та доданих документів, з
01.09.2013 року.

При призначенні зазначеної вище
пенсії, враховано стаж роботи з 01.06.1994
року по 16.12.2000 року ОСОБА_3
(годувальника), згідно записів його
трудової книжки.

В ході проведення аудиту, головним
спеціалістом головного управління ПФУ
в Івано-Франківській області зроблено
запити щодо стажу роботи годувальника
в дитячому садку № 72 комбінованого
виду Виборзького району м.
Санкт-Петербурга.

У відповідь на подані запити з
управління ПФР в Виборзькому районі м.
Санкт-Петербурга надійшов лист за №
04/2895 від 10.12.2013 року та довідки про те, що
ОСОБА_3 за період з 1994 року по 2000 рік в
штаті працівників не значився.

Отже, період роботи ОСОБА_3
(годувальника) з 01.06.1994 року по 16.12.2000
року у дитячому садку № 72
комбінованого виду Виборзького району
м. Санкт-Петербурга, який зазначений в
його трудовій книжці, не підтверджено,
а тому ОСОБА_2 немав права на отримання
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в
період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року
включно, ОСОБА_2 отримано пенсійні
виплати, без достатніх правових
підстав в розмірі 3631 грн. 00 коп.

Управління ПФУ в Тлумацькому районі
повідомляло ОСОБА_2 про виявлення
переплати пенсії на зазначену вище
суму, проте згідно заяви від 25.02.2014 року
- він відмовляється повернути дані
кошти.

В судовому засіданні представник
позивача управління ПФУ в Тлумацькому
районі - Іванишин Р.В. позов підтримав з
підстав, зазначених в ньому, просив
його задоволити. Вказав, що зловживання
відповідача при отриманні коштів не
було, якщо і були зловживання, то в діях
його батька, оскільки пенсія по втраті
годувальника була призначена на
підставі його трудової книжки. В ході
перевірки було надано запити та
отримано довідку, згідно якої ОСОБА_3
по вказаному місцю праці не працював. З
оляду на вищевказане відповідач
отримував кошти без достатніх правових
підстав, оскільки стаж батька не
підтвердився. Зазначив, що в судовому
порядку записи в трудовій книжці
ОСОБА_3 (годувальника) незаконними чи
протиправними не визнавалися.

В судовому засіданні відповідач по
справі ОСОБА_2 позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні, пояснив,
що його батько ОСОБА_3 протягом
тривалого періоду працював в
Республіці Росія, а саме в дитячому
садку № 72 комбінованого виду
Виборзького району м. Санкт-Петербурга.
Після смерті батька він звернувся в
управління ПФУ в Тлумацькому районі із
заявою і йому було призначено пенсію по
втраті годувальника. Чому стаж його
батька не підтвердився сказати не може.
На даний час він пенсію не отримує,
навчається, кошти повернути не має
змоги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити,
з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2013 року ОСОБА_2
звернувся в управління ПФУ в
Тлумацькому районі із заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника (а.с. 6).

Згідно розпорядження управління ПФУ в
Тлумацькому районі № 137262 від 07.10.2013
року ОСОБА_2 було призначено пенсію по
втраті годувальника з 01.09.2013 року (а.с. 7).

При призначенні вказаної пенсії
управлінням ПФУ в Тлумацькому районі
враховано стаж роботи годувальника
ОСОБА_3 з 01.06.1994 року по 16.12.2000 року
згідно записів його трудової книжки
серії НОМЕР_1, яку оглянуто в судовому
засіданні та в яку занесено відомості
про те, що в цей період часу він
працював охоронцем в дитячому садку №
72 Виборзького району м.
Санкт-Петербурга (а.с. 9-11, 93-96).

В ході проведення аудиту, головним
спеціалістом головного управління ПФУ
в Івано-Франківській області зроблено
запити щодо стажу роботи годувальника
ОСОБА_3 в дитячому садку № 72
Виборзького району м. Санкт-Петербурга,
у відповідь на які 26.12.2013 року з
управлінням ПФР в Виборзькому районі м.
Санкт-Петербурга надійшов лист за №
04/2895 від 10.12.2013 року та довідки про те, що
ОСОБА_3 за період з 1994 року по 2000 рік в
штаті працівників установи не значився
(а.с. 12-14).

Розпорядженням управління ПФУ в
Тлумацькому районі №137262 від 20.01.2014 року
відповідачу припинено виплату пенсії у
зв'язку з втратою годувальника (а.с. 15)
та зроблено розрахунок переплати, де
встановлено, що розмір незаконно
отриманої пенсії за період з вересня 2013
року по грудень 2013 року становить 3631
грн. 00 коп. (а.с. 16). Згідно заяви від
25.02.2014 року ОСОБА_2 відмовився повернути
дані кошти (а.с. 17).

За змістом ст.50 Закону України «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування» відрахування з пенсії,
сплаченої надміру проводяться в
установленому законом порядку на
підставі судового рішення лише
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Відповідно до ст.1215 ЦК україни не
підлягає поверненню безпідставно
набуті, зокрема пенсії, якщо їх
виплата проведена фізичною або
юридичною особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача.

Як встановлено в судовому засіданні,
при призначенні та виплаті пенсії
ОСОБА_2 зловживання з його боку були
відсутні, оскільки при подачі
документів до управління ПФУ в
Тлумацькому районі в трудовій книжці
годувальника ОСОБА_3 зазначений період
роботи з 01.06.1994 року по 16.12.2000 року в
дитячому садку № 72 Виборзького району
м. Санкт-Петербурга. Дані обставини в
судовому засіданні ствердив
відповідач ОСОБА_2 і вони не
заперечувалися представником
позивача. Факт виникнення передплати
був встановлений при проведенні
відповідної перевірки між управлінням
ПФУ в Тлумацькому районі та
управлінням ПФР в Виборзькому районі м.
Санкт-Петербурга.

Відповідно до ст. 48 КЗпП трудова книжка
є основним документом про трудову
діяльність працівника. Трудові книжки
ведуться на всіх працівників, які
працюють на підприємстві, в установі,
організації або у фізичної особи понад
п'ять днів. Трудові книжки ведуться
також на позаштатних працівників при
умові, якщо вони підлягають
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню. Працівникам,
що стають на роботу вперше, трудова
книжка оформляється не пізніше п'яти
днів після прийняття на роботу. До
трудової книжки заносяться відомості
про роботу, заохочення та нагороди за
успіхи в роботі на підприємстві, в
установі, організації; відомості про
стягнення до неї не заносяться.

В судовому засіданні встановлено, що
відомості занесені в трудову книжку
ОСОБА_3 (годувальника) недійсними не
визнавалися, дії щодо занесеня
відомостей в його трудову книжку в
судовому порядку не оскажувалися, що
ствердив в судовому засіданні і
представник позивача.

Аналізуючи наведене, враховуючи
положення спеціального Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування», який має
переважне значення для вирішення
даного спору, суд вважає, що оскільки
пенсія відповідачу управління ПФУ в
Тлумацькому районі за період з 01.09.2013
року по 31.12.2013 року виплачена
добровільно, за відсутності зловживань
та недобросовісності з боку
відповідача, підстави для стягнення
надміру виплаченої пенсії відсутні.

За таких обставин, проаналізувавши
сукупність доказів, наданих сторонами,
суд приходить до переконання, що у
задоволенні позову слід відмовити.

При такому вирішенні позову,
враховуючи п.18 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір», судові витрати по
справі слід віднести за рахунок
держави.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_2 про стягнення 3631 грн. 00 коп.
пенсійних виплат одержаних без
достатніх правових підстав - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на
рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Тлумацький районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
Н.І. Лущак