overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.02.2009 р. по 01.07.2014 р. у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 64 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 2/235/2038/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03.10.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 13.10.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2038/14 р.

03.10.2014

ОСОБА_1

м.
Красноармійськ, вул. Таманова, 12/2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 03.10.2014

Додаток: копія ухвали від 03.10.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2038/14 р.

03.10.2014

ОСОБА_2

м.
Красноармійськ, вул. Роздольна, 3/9

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 03.10.2014

Додаток: копія ухвали від 03.10.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Провадження № 2-н/592/771/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 331 грн.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз", юридична адреса: м. Суми, вул. обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк",
МФО 337568, код 03352432, заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.09.2014 року в сумі 331 (триста тридцять одна) грн. 71 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 51 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 583/3435/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Мороз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 24 вересня 2014р., аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Провадження № 2/582/329/14
Справа № 582/839/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

29 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав до суду вказану заяву та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки розміром 2,2870 га, кадастровий номер: :01:002:0234 та 0,2739 га, кадастровий номер: :01:002:0453, що розташовані за межами населеного пункту на території
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 жовтня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 2/582/327/14
Справа № 582/835/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2014 року Суддя
Недригайлівського районного суду
Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колишнього голови Недригайлівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

29 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 2 500 000 гривень моральної шкоди, вказуючи, що відповідач здійснив бездіяльність по
Тернівському цукрозаводу та
Тернівському бурякорадгоспу.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 3, 6 ч. 1 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначено колишнього голову Недригайлівської райдержадміністрації ОСОБА_2, однак адресою відповідача зазначено місцезнаходження Недригайлівської райдержадміністрації - смт.
Недригайлів, вул. Леніна, 2.

Крім того, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оцінює завдану йому моральну шкоду у 2500 грн., а просить стягнути 2 500 000 грн. моральної шкоди, в зв'язку з чим необхідно уточнити розмір позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначено доказів, які підтверджують наведені у позовній заяві обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до колишнього голови Недригайлівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. Б. Діска
№ 642/7489/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до
Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 09-10 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6497/14-ц
Провадження № 2/552/2344/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, поділ домоволодіння, визнання права власності як на окремий об'єкт нерухомого майна частини домоволодіння та господарських споруд, присвоєння окремої нової юридичної адреси, окремим об'єктам нерухомого майна, поділ земельної ділянки, виділення поділених земельних ділянок для обслуговування виведеного в окремі об'єкти нерухомого майна та зобов'язання Київську районному у м.
Полтаві раду передати виділену земельну ділянку для обслуговування виведеного в окремий об'єкт нерухомого майна - у приватну власність

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, поділ домоволодіння, визнання права власності як на окремий об'єкт нерухомого майна частини домоволодіння та господарських споруд, присвоєння окремої нової юридичної адреси, окремим об'єктам нерухомого майна, поділ земельної ділянки, виділення поділених земельних ділянок для обслуговування виведеного в окремі об'єкти нерухомого майна та зобов'язання Київську районному у м.
Полтаві раду передати виділену земельну ділянку для обслуговування виведеного в окремий об'єкт нерухомого майна - у приватну власність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

13 жовтня 2014 року ухвалою судді
Київського районного суду м. Полтави
Турченко Т.В. було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за такими самими позовними вимогами та призначено розгляд справи на 24 жовтня 2014 року 13 год. 00 хв.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, поділ домоволодіння, визнання права власності як на окремий об'єкт нерухомого майна частини домоволодіння та господарських споруд, присвоєння окремої нової юридичної адреси, окремим об'єктам нерухомого майна, поділ земельної ділянки, виділення поділених земельних ділянок для обслуговування виведеного в окремі об'єкти нерухомого майна та зобов'язання Київську районному у м.
Полтаві раду передати виділену земельну ділянку для обслуговування виведеного в окремий об'єкт нерухомого майна - у приватну власність.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.
Васильєва
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2630/14-ц провадження № 2-н/632/651/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В с т а н о в и в:

15.09.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.
Судом зроблено запит до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

29.09.14 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 265/6418/14-ц
Провадження № 2/265/2630/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів по договору позики.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання

вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 100,00 грн., але відповідно до п.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ розмір судового збору позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів по договору позики, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 310/7698/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянського МВ
УДМС України у Запорізькій області про визнання особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою,-

встановила:

23.09.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи:
Бердянського МВ УДМС України у
Запорізькій області про визнання особи
ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження №2-н/257/1562/14
ЄУ№257/5525/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості, що
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Донецькміськводоканал», яке заборгованості у розмірі 2966 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 56 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 296/8463/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк