Справа № 369/693/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3057/14 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 30 29.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Управління МВС України на Південно-Західній залізниці подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 17 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника УМВС України на Південно-Західній залізниці, в якій він посилається на те, що УМВС України на Південно-Західній залізниці знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управління Державної казначейської служби України у Київській області та повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Для здійснення відповідних оплат УМВС України на Південно-Західній залізниці необхідний певний час на формування документів та отримання дозволу на списання коштів. З 24 квітня 2014 року начальник УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, відповідно до Положення про УМВС України на Південно-Західній залізниці саме начальник Управління приймає рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Управління. На даний час наказу про призначення тимчасово виконуючого обовязки начальника Управління не призначено. У звязку з чим просить продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Однак, враховуючи зміст вищенаведених норм Закону до заяви про відстрочення (звільнення, розстрочення, зменшення) сплати судового збору наданої заяви не достатньо.

Враховуючи викладене, доцільно відмовити у задоволені заяви про відстрочення (звільнення, розстрочення, зменшення) сплати судових витрат.

Таким чином, станом на 29 квітня 2014 року Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці належним чином не усунуло недоліки, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя К.П. Приходько