АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1799/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/734/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивача
Шокало Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором №б/н від 31 січня 2008
року в розмірі 20 350,42 грн. та судових
витрат.

В обґрунтування позову банк зазначав,
що 31 січня 2008 року між ним та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №б/н,
за яким позичальник отримала кредит у
розмірі 500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Оскільки відповідач порушила
договірні зобов'язання в частині
своєчасного повернення кредиту, сплати
відсотків, комісії та інших витрат,
банк просив стягнути із неї відповідні
платежі у судовому порядку.

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року
позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» 20 350,42 грн. в порядку
відшкодування заборгованості за
кредитним договором станом на 31 жовтня
2013 року та 229,40 грн. на відшкодування
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у позові банку.

Вказує на недостовірність наданого
банком розрахунку заборгованості,
оскільки кредитор відступив від умов
договору, що визначають суму наданого
кредиту. Також посилається на те, що
дата, з якої починається розрахунок
боргу не відповідає даті укладення
кредитного договору та отримання
кредитних коштів.

Зазначає, що до позовної заяви банк не
додав тарифів, на підставі яких
позичальником сплачується кредит,
відомостей про погашення
заборгованості та про порядок
нарахування штрафних санкцій.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 31 січня 2008 року ОСОБА_2
звернулася до позивача з письмовою
заявою про відкриття кредитного
карткового рахунку з кредитним лімітом
в сумі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,8% з
розрахунку 360 днів на рік /а.с.10/.

Своїм особистим підписом відповідач
підтвердила, що вона ознайомилася та
згодна з Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
банку, які були надані їй для
ознайомлення в письмовому вигляді,
крім того вона згодна, що заява разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Тарифами
складають між нею та банком договір про
надання банківських послуг /а.с.11-14/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Пунктом 2 Умов та правил надання
банківських послуг визначено терміни
та поняття, відповідно до яких,
мінімальний обов'язковий платіж - це
розмір боргових зобов'язань Держателя,
які щомісячно належать сплаті
Держателем протягом строку дії Карти.
Мінімальний обов'язковий платіж є
обов'язковим для Держателя платіжних
карт, здійснюючих операції по
кредитній схемі.

Строки і порядок погашення по Кредиту
(кредитний ліміт, кредитна лінія) по
платіжним картам з встановленим
Мінімальним обов'язковим платежем
визначений в Пам'ятці Клієнта, яка є
невід'ємною частиною договору. Платіж
включає плату за користування
Кредитом, передбачену Тарифами, та
частину заборгованості по Кредиту (п.5.3.
Правил користування платіжною картою).

Клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсоткам за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором. В разі
виникнення заборгованості держатель
по Картрахунку зобов'язаний погасити
заборгованість протягом 30 днів з
моменту її виникнення. (п.п.6.5,6.9. Умов та
правил надання банківських послуг).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк.

Відповідно до визначеного в заяві
порядку проведення повернення
кредитних коштів таке повернення може
здійснюватися шляхом внесення коштів
на карту клієнтом або шляхом списання
коштів з інших карт.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст.1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2
ст.1050 ЦК України).

Встановлено, що відповідач належним
чином не виконала обов'язків щодо
повернення кредитних ресурсів та
сплати відсотків.

З наданого банком розрахунку
вбачається, що станом на 31 жовтня 2013
року ОСОБА_2 має заборгованість перед
банком у загальному розмірі 20 350,42 грн.,
з яких:

- 6 603,98 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 7 930,43 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 4 370,75 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8,6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 945,26 грн.- штраф (процентна складова).

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про законність вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про
необґрунтоване нарахування
заборгованості за кредитом є
неспроможними.

З наданої банком виписки по особовому
рахунку позичальника вбачається, що
відповідачці у відповідності до
домовленостей сторін збільшувався
кредитний ліміт до 7 000,00 грн. і остання
користувалася відповідними коштами.

Крім того, колегія суддів критично
ставиться до доводів апеляційної
скарги про відсутність підстав для
нарахування штрафних санкцій у зв'язку
із неналежним виконанням боржником
узятих на себе обов'язків.

Згідно пункту 8.6. Умов та правил надання
банківських послуг визначено, що за
порушення строків платежу за будь-яким
грошовим зобов'язанням згідно
кредитного договору більше ніж на 30
днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 250,00 грн. та 5 % від
суми позову.

Таким чином, штрафні санкції прямо
передбачені умовами договору сторін.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ:
/підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/
П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук