Справа № 2-97/11
Провадження № 6/144/7/14
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. Теплицький районний
суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Бурлака П.В.,

прокурора Мельника О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відділу ДВС
Теплицького РУЮ про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2-97 від 15.04.2011 року
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ВДВС Теплицького РУЮ
звернувся до суду з даною заявою,
вказавши, що в житловому будинку, який є
предметом іпотеки, зареєстрований
неповнолітній ОСОБА_1, і так як орган
опіки та піклування відмовив їм у дачі
дозволу на реалізацію, просить
прийняти рішення про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2-97 від 15.04.2011 року
про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Від ВДВС Теплицького РУЮ надійшла
заява про розгляд заяви без їх участі.

Від представника АТ «Ощадбанк»
Прісняк Л.О. поступила заява про
розгляд заяви без їх участі, проти
задоволення заяви заперечують, їх
заперечення викладені в доданому до
заяви письмовому запереченні.

Прокурор Мельник О.І. заперечує проти
задоволення заяви, вказує на те, що на
час укладення договору, дитина, яка не є
членом сім'ї ОСОБА_3, була зареєстрована
в будинку лише в липні 2013 року, в той час
як рішення суду вступило в закону силу
в квітні 2011 року. Батьки дитина за даною
адресою не зареєстровані, і реєстрація
за вказаною адресою дитини суперечить
вимогам ЦК України

Судові повістки направлені боржникам,
повернулись з відміткою, що адресат за
зазначеною адресою не проживає.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі ДВС Теплицького
РУЮ знаходиться виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-97 від 15.04.2011 року, виданого на
підставі рішення Теплицького
районного суду від 15.04.2011 року, по
справі за позовом прокурора
Теплицького району в інтересах держави
в особі відкритого акціонерного
товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення
боргу за кредитом та звернення
стягнення на предмет іпотеки, згідно
якого - в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 97217(дев'яносто сім тисяч двісті
сімнадцять) грн. 14 коп. - звернути
стягнення на предмет іпотеки: житловий
будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_3. У належному ОСОБА_3
житловому будинку з 02.07.2013 року
зареєстрований неповнолітній ОСОБА_1.
Звертаючись з заявою про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа заявник посилається
на те, що державний виконавець
позбавлений можливості звернути
стягнення на іпотеку, оскільки за
адресою його місцезнаходження
зареєстрована неповнолітня дитина, у
зв'язку з чим ВДВС Теплицького РУЮ
просить про встановлення або зміну
способу і порядку виконання судового
рішення

Стаття 373 ЦПК України передбачає
можливість суду, у виняткових випадках
змінити спосіб і порядок виконання
рішення, визначаючи обставини, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника чи членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Дана стаття передбачає, що у процесі
виконання виконавчого документа
державним виконавцем можуть виникнути
обставини, що перешкоджають або
утруднюють примусове виконання. До
таких можна віднести обставини, які
свідчать про те, що майнове становище
боржника не дає змоги виконати вимоги
виконавчого документа у встановлені
строки, чи є спосіб або порядок більш
вигідний для боржника.

На думку суду, вказані в заяві
обставини не є винятковими та такими,
що дають підстави для зміни способу і
порядку виконання рішення суду.

Суд вважає, що порушуючи питання
про зміну порядку способу та порядку
виконання рішення в порядку ст. 373 ЦПК
України, заявник фактично, намагається
змінити судове рішення, постановлене
Теплицьким районним, при цьому
державний виконавець не пропонує суду
жодної зміни способу чи порядку
виконання рішення.

З урахуванням наведеного вище,
суд приходить до висновку, що заява є
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

Тому враховуючи викладене, та
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу
ДВС Теплицького РУЮ про встановлення
або зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2-97 від 15.04.2011 року
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга на протязі п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні, в
цей же строк з дня отримання її копії,
через Теплицький районний суд до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: