Справа № 535/128/14-ц
Провадження № 2/535/59/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Цвітайла П.В.,

при секретарі
- Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов
тим, що подружнє життя не склалося
через часті сварки та непорозуміння, що
призвело до припинення шлюбних
відносин. В зв'язку з цим в подальшому
не бажає продовжувати подружні
відносини з відповідачем.

У попереднє судове засідання
позивачка - ОСОБА_1 не з'явилася, про
час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином. ОСОБА_1
надала до суду заяву від 25.02.2014 року, в
якій просить провести розгляд справи
без її участі, зазначивши що позовні
вимоги підтримує повністю, просить
шлюб розірвати, а після розірвання
шлюбу залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1» (а.с.27).

У попереднє судове засідання
відповідач - ОСОБА_2 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. ОСОБА_2 надав до суду
заяву від 19.02.2014 року, в якій просить
провести розгляд справи без його
участі, зазначивши що пред'явлений до
нього позов визнає в повному обсязі та
не заперечує проти розірвання шлюбу,
оскільки шлюбні відносини з позивачкою
припинили ще у 2007 році. (а.с. 25).

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи (а.с. 1-26), приходить до
переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до повного задоволення з
наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

28 жовтня 2000 року сторони зареєстрували
шлюб у Артемівській селищній раді
Чутівського району Полтавської
області, про що зроблено відповідний
запис № 19, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3,
виданим 28.10. 2000 року (а.с. 3).

Від цього шлюбу, сторони мають спільних
дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується світлокопією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
від 10 серпня 2001 року, виданого
Артемівською селищною радою
Чутівського району Полтавської
області, та зроблено відповідний
актовий запис № 24 в книзі реєстрації
народжень(а.с.7) та сина - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
світлокопією свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 15 березня 2005 року,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області, та зроблено
відповідний актовий запис № 3 в книзі
реєстрації народжень(а.с.6)

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу
України передбачено, що шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини -
інваліда та інші обставини життя
подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони фактично не
підтримують подружніх відносин
протягом останніх шести років, у них
виникають постійні непорозуміння,
сварки, суд приходить до переконання,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки - ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2 та інтересам їх спільних
малолітніх дітей.

Задовольняючи позовні вимоги
позивачки - ОСОБА_1 до відповідача -
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд
виходить із засад справедливості,
добросовісності, виваженості,
розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6
ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, тому з
відповідача на користь позивачки слід
стягти судові витрати по сплаті
судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 130, 174, 197, 212-215, 294
ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105,
110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2000 року у
Артемівській селищній раді
Чутівського району Полтавської
області за актовим записом № 19 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.
Олексіївка, Первомайського району
Кримської області та жителькою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженцем с. Жовтневе, Чутівського
району, Полтавської області,
зареєстрований: АДРЕСА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя