Справа № 219/5400/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі
Бакановій А.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій вказує, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка
Донецької області. У листопаді 1978 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, та
прийняла його прізвище - ОСОБА_1, про що
у Калінінському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області складений
відповідний актовий запис. На підставі
рішення Калінінського райсуду м.
Горлівки даний шлюб було розірвано, про
що в книзі реєстрації розірвання
шлюбів зроблений відповідний запис від
21 липня 1981 року під номером 382. Після
державної реєстрації розірвання шлюбу
їй присвоєне дівоче прізвище - ОСОБА_1. 31
жовтня 1981 року в м. Горлівка було
зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_4,
актовий запис № 3196. Після реєстрації
шлюбу їй було присвоєне прізвище
ОСОБА_1.

Після закінчення
загальноосвітньої школи в 1975 році вона
поступила до Донецького
політехнічного інституту, який
закінчила у 1980 році. Диплом про
закінчення інституту серії НОМЕР_1 від
11 червня 1980 року реєстраційний номер 165
було виписано на її прізвище після
шлюбу - ОСОБА_1.

Вона зареєстрована та проживала
в АДРЕСА_1. Її місцем роботи було ТОВ ПКК
«АНТ» в м. Горлівка Донецької області. У
зв»язку з нестабільними подіями в м.
Горлівка вона із своєю сім»єю вимушена
була переїхати до м. Артемівськ,
звільнившись з роботи.

З вересня 2014 року вона отримала
право на пенсійне забезпечення у
зв»язку із наявністю трудового стажу
та досягнення пенсійного віку. При
зверненні до УПФУ по м. Артемівську та
Артемівському районі з питання
призначення їй пенсії їй було вказано
на той факт, що диплом в українському
варіанті був виписаний на прізвище
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Внаслідок цієї помилки у неї
виникли складності при оформленні
документів на пенсію. Їй необхідно
встановити факт, що вищевказаний
диплом належить саме їй і просить
задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 наполягала на задоволенні своїх
вимог по викладеним у ній мотивам, тому
що позасудовий розгляд питання
неможливий і просила встановити факт
належності їй диплому.

Представник зацікавленої особи
в судове засідання не явився,
надавзаяву, в якій проти задоволення
вимог не заперечує. Просить розглянути
справу в його відсутності.

Суд, допитавши заявника, з
урахуванням думки представника
зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Факт принадлежності диплому в
судовому засіданні підтверджений
матеріалами справи, а саме: у справі є
копія свідоцтва про народження, у якому
призвіще власника зазначене як
«ОСОБА_1» (рос) (л. с. 8).

Згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища від 10.10.2014 року №
4 19.10.1978 року зареєстровано шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_1 (л. с. 18).

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу 21.07.1981 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 було розірвано, та останній було
присвоєне прізвище ОСОБА_1, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 382 (л. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу 31.10.1981 року ОСОБА_4 (рос.)
зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 (рос.), та
останній було присвоєне прізвище
ОСОБА_1 (рос.), про що зроблено
відповідний актовий запис за № 3196 (л. с.
10).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка
Донецької області (л. с. 12-14).

В матеріалах даної цивільної
справи мається копія трудової книги
НОМЕР_2 від 26.09.1980 року, в якій зазначені
прізвища власниці: ОСОБА_1 (рос.), ОСОБА_1
(рос.), ОСОБА_1 (рос.) (л. с. 5-6).

Згідно диплому про закінчення
Донецького політехнічного інституту
НОМЕР_1, виданому 11 червня 1980 року,
прізвище заявника російською вказано
як «ОСОБА_1», українською - «ОСОБА_1» (л.
с. 7, 19).

Таким чином, у судовому засіданні
факт принадлежності
правовстановлюючого документа цілком
підтверджений, а оскільки позасудове
відновлення прав заявника неможливо,
та заяву варто задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
правовстановлюючого документа -
диплому про закінчення Донецького
політехнічного інституту серії НОМЕР_1,
виданому 11 червня 1980 року,
реєстраційний номер 165, на ім'я (укр.)
«ОСОБА_1», та (рос.) «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі до Артемівськго
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Н.П..Медінцева