Справа № 304/1383/14-ц
Провадження № 2/304/400/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01
жовтня 2012 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» (правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою
- резидентом України ОСОБА_1 було
укладено договір №005-06996-011012,
відповідно до умов якого публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні; випустив та надав відповідачці
платіжну картку, а також ПІН - код до
картки; здійснював її обслуговування
на умовах, викладених в тарифному
пакеті Visa Класичний, що міститься в
додатку № 1 до договору. Кредит було
надано шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 кредитного договору,
відкриши кредитну лінію на загальну
суму 30000 грн.00 коп. та встановивши ліміт
у розмірі 7427 грн. 00 коп. Відповідачка
ОСОБА_1 скористалася кредитною лінією,
але не виконує належним чином
зобов'язання за даним договором, тобто
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
станом на 02 червня 2014 року становить
10227,00 грн., з яких 5027,00 грн. - тіло кредиту,
2400,00 грн. - прострочене тіло кредиту,
2800,00 грн. - заборгованість за комісіями,
а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак у позовній
заяві просить розглядати справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
також не з»явилася, однак подала заяву,
у якій просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги визнає та не
заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що між публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 01
жовтня 2012 року було укладено договір
№005-06996-011012 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, згідно якого банк відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав останній платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснював її обслуговування на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в додатку № 1
до договору. Кредит було надано шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору, а ліміт кредитної
лінії становив 30 000 грн. та на день
укладання цього договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
7427,00 грн., який розраховувався банком
самостійно та не міг перевищувати
загальної суми кредитної лінії, а також
забезпечив приймання та зараховування
на рахунок грошових коштів, а також
проведення розрахунків за операціями,
здійсненими з використанням картки, в
межах витратного ліміту. Згідно п.1.5
цього договору кредитування рахунку в
межах кредитної лінії здійснюється
протягом 364 календарних днів, а кожна
наступна кредитна лінії надається
після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у цьому договору, та не
потребує підписання додаткових угод.

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила
взяті на себе зобов'язання, а саме не
проводила щомісячні платежі для
погашення заборгованості по тілу
кредиту і тому станом на 02 червня 2014
року становить 10227,00 грн., з яких 5027,00
грн. - тіло кредиту, 2400,00 грн. -
прострочене тіло кредиту, 2800,00 грн. -
заборгованість за комісіями.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.2.3 договору №005-06996-011012 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 01
жовтня 2012 року ОСОБА_1 зобов'язалася
сплачувати банку проценти за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом за ставками, які зазначені
в Тарифах.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання за договором №005-06996-011012 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 01
жовтня 2012, суд вважає, що позовна заява
є обґрунтованою.

Також з відповідачки підлягають
стягненню сплачені позивачем судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (, р/р 8694, МФО 380236)
заборгованість у сумі 10227 (десять тисяч
двісті двадцять сім) грн., 00 коп., з яких
5027 (п'ять тисяч двадцять сім) грн. 00 коп. -
тіло кредиту, 2400 (дві тисячі чотириста)
грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту,
2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. -
заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.