Справа №666/5173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Крамчанін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 27.04.1996 року. Сторони від
шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося
у зв'язку з тим, що у подружжя виявились
різні погляди на питання сімейного
життя внаслідок чого між ними постійно
виникають сварки, що привело до втрати
почуття кохання, взаєморозуміння та до
розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю
результату не дали. Окрім цього , в
період шлюбу сторони нажили спільне
майно, а саме недобудований жилий
будинок, готовністю 11%, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 на земельній
ділянці площею 0,06га. На підставі
викладеного просить суд розірвати шлюб
з відповідачем та поділити майно , що є
спільною сумісною власністю, а саме,
визнати за позивачем право власності
на недобудований жилий будинок,,
готовністю 11%, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 0,06га.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили суд їх задовільнити.

Відповідачка та її представник у
судовому засіданні не заперечували
проти задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заявлені
вимоги законними та обґрунтованими, у
зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
27.04.1996 року Міським відділом РАГС м.
Херсону, актовий запис №143.

Крім того, судом встановлено, що
сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають однією сім'єю,
між ними втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що привело до фактичного
розпаду сім'ї.

Враховуючи ці обставини, суд приходить
до висновку про те, що сторони прийшли
до стійкого переконання про
необхідність розірвання шлюбу,
оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

За час шлюбу на ім'я відповідача згідно
договору купівлі-продажу серії ААМ
№504578 від 07.05.1998 року, посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
оформлено право власності на
недобудований жилий будинок,
готовністю 11%, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці
площею 0,06 га. Зазначене майно було
придбано за рахунок коштів, отриманих
позивачкою в дарунок.

Згідно зі ст. 22 КпШС майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю.

Згідно до пункту 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.06.73 № 6
"Про деякі питання, що виникли у судовій
практиці по застосуванню Кодексу про
шлюб та сімю України" майно, яке
одержано подружжям під час шлюбу в дар
або в порядку спадкування, є власністю
кожного з них. Тому, якщо за рахунок
зазначеного майна ким-небудь із
подружжя зроблені вкладення для
придбання спільного майна, то ці
вкладення мають враховуватися при
визначенні часток подружжя у спільній
сумісній власності.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що під час перебування
сторін в шлюбі, було придбано
недобудований житловий будинок в
АДРЕСА_1 за кошти позивача, що не
заперечувалось відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 28 КпШС України ( від 20
червня 1969 року N 2006-VII) в разі поділу
майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними. В окремих випадках
суд може відступити від начала
рівності часток подружжя, враховуючи
інтереси неповнолітніх дітей або
інтереси одного з подружжя, що
заслуговують на увагу.

З наведеного вище вимоги позивача
обґрунтовані і такі що ґрунтуються на
вимогах закону, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
спірний недобудований будинок було
придбано під час перебування сторін в
шлюбі, за кошти позивача а тому є її
власністю.

Керуючись п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України» №16
від 12.06.1998 року, ст.16 ЗУ РСР «Про
власність» ( від 7 лютого 1991 року N 697-XII),
ст.ст. 22, 25, 27-1, 28 КпШС України ( від 20
червня 1969 року N 2006-VII), ст.ст.10,11, 60, 209, 212 -
215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 11.08.1990 року Міським
відділом РАГС м. Херсону, актовий запис
№516 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу
залишити «ОСОБА_2».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
недобудований жилий будинок,,
готовністю 11%, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 0,06га.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.