overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2966/14-ц
Провадження №:2/138/867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014
Могилів –
Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві –
Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов’язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про зобов’язання відповідача до вчинення дій.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27,31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду частини позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов’язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 144/1208/14-ц
Провадження № 2/144/321/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді
Задорожної Л.І.,

секретаря судових засідань -
Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установив :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказала, що 06 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС
Теплицького районного управління юстиції, актовий запис №12 В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вказала, що сімейне життя не склалось через різне ставлення до проблем сім'ї, через що виникали сварки та непорозуміння.
Шлюбні відносини не підтримують з червня 2014 року, вважає, що подальше спільне життя не можливе, оскільки суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач
ОСОБА_2 не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтримує заявлені вимоги.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС Теплицького райуправління юстиції, актовий запис за № 12. В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, сторони подружні стосунки не підтримують з червня 2014 року, проживають окремо, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та неповнолітньої дитини, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,15,60,209,213,215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2) та ОСОБА_3, зареєстрований 06 червня 2009 року відділом РАЦС
Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище „ОСОБА_2".

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області м. Жмеринка, вул. Образцова 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити заінтерисованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 133/3093/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Козятинська міжрайонна оптово-торгівельна база» і
Журбинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились.

Позивач надав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спільного підприємства «Козятинська міжрайонна оптово-торгівельна база» і
Журбинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Копію ухвали протягом двох днів з дня її проголошення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя – Секретар –

Дата документу 04.11.2014 року.
А Справа№ 133/3397/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи
ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов’язань, -
Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. .00 год. 29.10.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.10.2014
Справа № 143/1802/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2014 року

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

29 жовтня 2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні у відділі ДВС
Погребищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист Погребищенського районного суду №2-35 від 28.01.2002р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 8,50 гр. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

24 грудня 2010 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржник на виклики
ДВС не з’являвся, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов’язань.

Оскільки станом на 28.10.2014р. заборгованість по аліментах не сплачується, то подання відділу ДВС
Погребищенського РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Копію ухвали до відома направити
ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 128/1683/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“Козятин-Пак”, ПрАТ “Граве Україна
Страхова компанія”, за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок ДТП, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов ОСОБА_1 до ТОВ
“Козятин-Пак”, ПрАТ “Граве Україна
Страхова компанія”, за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок ДТП.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.08.2014 р. провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв’язку з призначенням судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз ( м. Вінниця вул. Кірова, 1) .

24.10.2014 р. до суду надійшов висновок експерта № 177/1478/14-21 від 20.10.2014р.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“Козятин-Пак”, ПрАТ “Граве Україна
Страхова компанія”, за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2014 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А Справа№ 133/3368/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання державного виконавця – заступника начальника відділу ДВС
Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, -
Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.30 год. 28.10.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.10.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.11.2014 року о 11.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2158/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 11.00 год. 20.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3535/14-ц

Провадження № 2/126/949/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, до повноліття кожного з них; стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання позивачки ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі 500 грн. до досягнення дитиною трьох років, а саме до 19.07.2016 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.10.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2310/14-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2014 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

31.10.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позову до
Китайгородської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у тому числі і у випадку, коли позивач, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На даний час провадження по справі не відкрито, а тому заява може бути повернена позивачу.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243 грн., 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією № 82 від 30 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Китайгородської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,– вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Росоховата Іллінецького району Вінницької області, вул. Леніна буд. 12, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 (шістдесят) коп., сплачений відповідно до квитанції № 82 від 30 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.11.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2157/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 20.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/3173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.10.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 349,95 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 349,95 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Провадження № 2/127/7167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук
Г.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

15.10.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У визначений судом строк позивачем частково усунуто недоліки визначені ухвалою суду. Зокрема, сплачено судовий збір в розмірі 1 828, 00 грн. від необхідного 3 654, 00 грн. Крім того, подано клопотання про відстрочку сплати решти судового збору до розгляду справи по суті. Клопотання аргументовано тим, що позивач отримує лише пенсію у заявку з чим не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 82, 114, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до розгляду справи по суті.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 03.11.2014р. відбудеться в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :