ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Пр.№2/201/194/2014
УХВАЛА

20 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2,
про захист прав споживачів, визнання
кредитного договору та договору
застави недійсними та захист права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 01
листопада 2010 року по цивільній справі
№2-8928/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду вказаної
заяви заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
01 листопада 2010 року було скасовано,
справу призначено до розгляду.

27 травня 2013 року до суду була подана
зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2,
про захист прав споживачів, визнання
кредитного договору та договору
застави недійсними та захист права
власності.

Як вбачається з зустрічної позовної
заяви, ОСОБА_1 проживає у місті Кривий
Ріг Дніпропетровської області, у
зв'язку з чим, через велику відстань,
має складнощі із прибуттям в судові
засідання до місця розгляду справи у
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська та змушений нести
додаткові витрати з цього приводу.

У зв'язку з цим, з метою
прискорення судового розгляду справи
та усунення перешкод для її розгляду,
пов'язаних із ускладненням прибуття
сторін в судове засідання, суд вважає
за необхідне провести судове засідання
по справі, призначене на 09 годину 00
хвилин 30 січня 2014 року, в режимі
відеоконференції, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України,
суд за власної ініціативи або за
клопотанням сторони чи іншого учасника
цивільного процесу може постановити
ухвалу про їх участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 годин
00 хвилин 30 січня 2014 року, провести в
режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області забезпечити проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України
копію ухвали про участь особи в
судовому засіданні в режимі
відеоконференції направити негайно до
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області та
особам, які братимуть участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України,
ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.С. Федоріщев