overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/398/14-ц
Провадження № 2/625/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача –
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/1129/82/0071143 від 16.04.2013 у сумі 47628,23 грн. та суму сплаченого судового збору 476,28 грн. Позивач зазначає, що відповідачем не виконані боргові зобов’язання за вказаним кредитним договором, що потягло за собою нарахування відсотків та пені на прострочену заборгованість.

В зв’язку з наведеним та у відповідності до умов договору позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 09 жовтня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.К. Лосєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8928/13-ц
№ 2-н/183/24/14 13.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, м. Перещепите,
«Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код водопостачання та водовідведення в сумі 8989 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 09 коп., судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №628/2701/14-ц
Провадження №2-о/ 628/103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання у залі суду в місті
Куп?янську по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Грушівської сільської ради
Куп’янського району, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Куп’янського району, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з заявою про визнання особи недієздатною.

У судове засідання сторони не з’явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд провести попереднє судове засідання у їхню відсутність.

При проведенні попереднього судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з’ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, які суд вважає достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що по справі попередній судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Куп’янського району, про визнання особи недієздатною до судового засідання на 09.10.2014р. о 13 год. 40 хв.

До судового засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Клімова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, суд–

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 20.08.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 625/330/14-ц
Провадження № 2/625/105/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2014

с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та аліменти на своє утримання, оскільки з нею проживає дитина, що не досягла трирічного віку.

Зазначає, що з 10 лютого 2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Коломацького районного суду від 23.07.2013 року. Сім`я розпалася, а відповідач зовсім не цікавиться вихованням дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання, ухиляється від виконання батьківських обов’язків.

Просить також, відповідно до ст. 84
Сімейного кодексу України стягнути з
Відповідача аліменти на своє утримання, до досягнення дитиною трирічного віку. Аліменти просить стягувати у твердій грошовій сумі.

В зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 09 жовтня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. К. Лосєв
Справа № 563/469/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2134/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 03 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корецького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Судді:
Бондаренко Н.В.
Справа №628/3149/14-ц
Провадження 2/628/1306/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

22 вересня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 01 жовтня 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 14 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 13 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 675/2245/14-ц
Провадження № 2/675/539/2014
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Беліца М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, однак просив суд надати їм із відповідачкою строк на примирення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 з'явилася, не заперечила проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача, наявність у подружжя неповнолітньої дитини, в цілях збереження сім'ї, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191,ст.ст. 201, 203, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі двохмісячний строк для вжиття заходів для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2224/14-ц
Провадження № 2/675/534/2014
"16" вересня 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Беліца М.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 23 грудня 2005 року. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька, яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, втратою розуміння один до одного. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме її інтересам, та інтересам дитини, а тому
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві проти позову не заперечив.
Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції 23 грудня 2005 року за актовим записом № 2335, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції 23 грудня 2005 року за актовим записом № 2335, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 675/2317/14-ц
Провадження № 2-н/675/118/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславтепломережа» про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
"Про судовий збір"від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2321/14-ц
Провадження № 2-н/675/122/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславтепломережа» про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
"Про судовий збір"від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2394/14-ц
Провадження № 2/675/564/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 06 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оигіналом: суддя

Секретар

Справа № 675/2394/14-ц

Провадження № 2/675/564/2014

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 06 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оигіналом: суддя

Секретар
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" вересня 2014 р.
Справа № 675/2321/14-ц
Провадження № 2-н/675/122/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», м.
Ізяслав Хмельницької області, вул. облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2941 (дві тисячі девятсот сорок одна) гривня 72 (сімдесят дві) копійки. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________