Номер провадження: 22-ц/785/8841/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» - Смірнова Володимира
Сергійовича, на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 05 вересня 2014
року про повернення позовної заяви за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені,

в с т а
н о в и л а:

04 вересня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом, та пені.

Ухвалою суду першої інстанції позовна
заява зі всіма доданими до неї
документами повернута позивачеві на
підставі п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник
позивача, ПАТ «УкрСиббанк» - Смірнов
В.С., просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та передати справу
на новий розгляд до суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги представника
позивача, ПАТ «УкрСиббанк» - Смірнова
В.С., перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України у кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

У пункті 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України
зазначено, що заява повертається у
випадках, коли справа не підсудна цьому
суду.

Повертаючи позовну заяву позивачеві з
підстав непідсудності справи
Малиновському районному суду м. Одеси,
суд виходив з того, що згідно доданих до
позовної заяви копій паспортів
відповідачів по справі - ОСОБА_4
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України,
якщо відповідачем у позовній заяві
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. Якщо за результатами
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що дана норма
процесуального права не була виконана
судом першої інстанції.

Тільки у тому випадку, якби за
результатами отриманої інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів було б
встановлено, що справа не підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси,
суд мав право повернути позовну заяву
позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції порушив
порядок, встановлений для вирішення
питання прийняття позову і відкриття
провадження по справі, що відповідно до
п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали суду з передачею
цього питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» - Смірнова Володимира
Сергійовича, задовольнити, ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05 вересня 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький