(№ 760-2400-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 08. 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Бобровник О. В.

при секретарі
Славовій Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 06. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про
стягнення аліментів на утримання
матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 06. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про
стягнення аліментів на утримання
матері дитини.

Заявник при зверненні до суду мотивує
свою заяву тим, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 06. 2014 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про
стягнення аліментів на утримання
матері дитини задоволено.

Заявник в поданій заяві посилається на
те, що в матеріалах справи відсутні
докази належного повідомлення
відповідача про дату час та місце
судового засідання, а тому на думку
відповідача були відсутні підстави для
заочного розгляду справи.

Окрім того заявник зазначає, що в
зв'язку з тим, що він був відсутнім в
судовому засіданні під час якого було
ухвалено заочне рішення, він не мав
змоги подати до суду докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, зокрема докази щодо
не задовільного матеріального стану
відповідача через не задовільний стан
здоров'я.

В зв'язку із зазначеним, заявник просив
суд заяву задовольнити, скасувати
заочне рішення по справі, справу
призначити до розгляд в загальному
порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Суд, дослідивши подану заяву та
матеріали справи, приходить до
висновку, що підстави для скасування
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 12. 06. 2014 року
відсутні, з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 12. 06. 2014 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 - про стягнення аліментів на
утримання матері дитини задоволено.

Заявник при зверненні до суду
стверджує, що в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення відповідача про дату час
та місце судового засідання, а тому на
думку відповідача були відсутні
підстави для заочного розгляду справи.

Однак вищезазначені твердження
заявника не відповідають дійсності,
оскільки в матеріалах справи міститься
повідомлення про вручення судової
повістки, яка була направлена на ім'я
ОСОБА_1 з повідомленням про дату та час
судового засідання, яке відбулось 12. 06.
2014 року (а.с. 26).

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
судового засідання, яке було
призначено на 12. 06. 2014 року, про причини
неявки суду не повідомив, жодних заяв
чи клопотань до суду не подавав.

Також, заявник при зверненні до суду
посилався на те, що під час розгляду
вищезазначеної справи судом не повно
було досліджено всі обставини справи, в
зв'язку з чим, на думку заявника, по
справі було ухвалено не вірне рішення.

Однак, твердження заявника є хибними,
оскільки при ухвалення заочного
рішення по даній справі, рішення
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилались як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Окрім того, під час розгляду справи,
заявником не було надано до суду
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, на які
заявник посилався при зверненні до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

З огляду на наведене вище, з
урахуванням того, що заявником не було
доведено обставин, на які він посилався
при зверненні до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні зави.

Керуючись ст. ст.. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 -
про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 06. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про
стягнення аліментів на утримання
матері дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: