overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6309/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
Справа № 452/1592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Самбірський районний сектор ГУДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Самбірський районний сектор
ГУДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13.06.2014 року на 12:00 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 676/8151/14-ц
Номер провадження 2-н/676/937/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 466/6875/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 14.50 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/8090/14-ц
Номер провадження 2-н/676/916/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з комунального підприємства «Міськтепловоденергія» місце знаходження якого: вулиця
Тімірязєва, 1243, місто
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі станом на 23 жовтня 2014 року в сумі 7431 (сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 24 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 2. Судовий наказ в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»___________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1475/11
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства
«Акціонерний ОСОБА_1 «НОВИЙ» про визнання неправомірною та скасування постанови в.о. начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про перевірку матеріалів виконавчого провадження,-

ВС
ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови в.о. начальника
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу № 2-1475/11
(4-с/199/85/14) публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1
«НОВИЙ» про визнання неправомірною та скасування постанови в.о. начальника
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Руденко
Справа № 452/1722/14-ц
У х в а л а

24 червня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Самбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини
Самбірської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка подала заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Самбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 452/1674/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк » про повернення судового збору,-

встановив:

ПАТ « Дельта Банк » звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., так як його позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернута позивачу.

Із матеріалів справи 2/452/348/2014 р. за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відомо, що даний позов ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2014 р. повернутий позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем
ПАТ « Дельта Банк » було сплачено судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням АТ « Дельта Банк », № 11634980 від 11.02.2014 року.

На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «
Про судовий збір » від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заяву
ПАТ « Дельта Банк » - слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «
Про судовий збір » від 08.07.2011 року,-

ухвалив :

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк » - задовольнити.

Зобов’язати Самбірське управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області повернути
Публічному Акціонерному Товариству «
Дельта Банк » р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. сплачений згідно платіжного доручення АТ «
Дельта Банк », № 11634980 від 11.02.2014 року до державного бюджету м. Самбора на рахунок № 0016, МФО 825014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.С.Марчук
Справа № 681/1890/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки і піклування - Полонська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки і піклування -
Полонська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 24.12.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 676/8164/14-ц
Номер провадження 2/676/3070/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, обслуговуванні будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 676/8164/14-ц, графа № 58.

Призначити попереднє судове засідання на « 03» листопада 2014 року на 15.30 год.

Відповідачу у строк до « 03» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Шевцова
Єдиний унікальний номер 719/418/14-ц
Номер провадження 2/719/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

03 липня 2014 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань
Новодністровського міського суду
Чернівецької області о 10 год. 30 хв. 10 липня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4459/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради
«Львівська станція швидкої медичної допомоги», третя особа - головний лікар
Поважук Наталія Йосипівна про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 40 КЗпП України, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівська станція швидкої медичної допомоги», третя особа - головний лікар Поважук Наталія
Йосипівна про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 676/8151/14-ц
Номер провадження 2-н/676/937/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї
С У Д О В И Й Н А К А
« 30» жовтня 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» заборгованості по заробітній платі, - керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія», м.Кам'янець-Подільский Хмельницької
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі станом на 27 жовтня 2014 року у сумі 8796грн.00к. (вісім тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 00к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять одна гривня 80к.) 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Суддя
Судовий наказ в частині стягнення судового збору вступив в законну силу
«_______» _________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення заробітної плати до
« 30» жовтня 2015 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"_____» ________________ 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 671/2139/14-цПровадження № 2/671/789/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- Авеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Адріани,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.10.2014 року до відкриття провадження у справі позивач подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О .М. Бабій
Справа № 466/7535/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2014року на 16.20год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2