АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8297/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2880/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі: Зеленській О.І.

За участі: представника заявника
Вінніченка В.Л., представника
відповідача Панченко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Голден
Деррік"

на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 24 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГАЗ РЕСУРС"
про поновлення на роботі та визнання
недійсними рішення позачергових
загальних зборів учасників та їх
скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом в якому
просив визнати незаконним та скасувати
Наказ № 2К від 04.06.2014 р., визнати
недійсними позачергові загальні збори
учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС»
від 03.06.2014 р. та скасувати рішення
прийняті на позачергових зборів
учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС»,
стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000
грн.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 24 червня 2014 року у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_3
відмовлено. Відмовлено у визнанні
недійсним рішення позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
«КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС» від 03.06.2014 р. та
скасуванні рішення прийнятого на
позачергових зборів учасників ТОВ
«КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС».

Рішення суду оскаржено ТОВ "Голден
Деррік", яке в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його змінити шляхом
виключення з мотивувальної частини
рішення обставин, що були встановлені
місцевим судом та стосуються
корпоративних прав ТОВ"Голден Деррік".

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 01 серпня 2012 року відповідно
до наказу №1-К позивач був прийнятий на
посаду директора з виконанням
обов'язків головного бухгалтера ТОВ
«КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС» за рішенням
установчих зборів засновників
ТОВ«КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС»від 19.06.2012 р.

01.03.2013 р. наказом №1-К був звільнений від
виконання обов'язків головного
бухгалтера.

03 червня 2014 року проведено позачергові
збори учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАЗ
РЕСУРС», та прийнято рішення звільнити
з 03.06.2014 року згідно п. 4 ст. 40 КЗпП
України з посади директора ОСОБА_3
Призначити на посаду директора
Товариства ОСОБА_5

04 червня 2014 року відповідно до наказу
№ 2К ОСОБА_3 звільнено з посади
директора за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог районний суд виходив з того, що
рішення 03 червня 2014 року на
позачергових зборах Учасників ТОВ
«Компанія «ГАЗ РЕСУРС» прийняте з
дотриманням вимог діючого
законодавства і підстави для його
визнання недійсним відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції є
вірним, так як звільнення позивача
проведено з дотриманням вимог
трудового законодавства.

Відносини по даному спору щодо
звільнення ОСОБА_3 випливають із
трудових і вірно розглянуті місцевим
судом за нормами цивільного
судочинства.

Як зазначено у п.2 постанови № 13
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року «Про практику розгляду
судами корпоративних спорів», Законом
України від 15 грудня 2006 р. № 483-V "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення
підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних
спорів" до підвідомчості господарських
судів віднесено справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п.13.4.7 Статуту
ТОВ«КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС» до
компетенції загальних зборів
учасників цього товариства віднесено
призначення та звільнення директора
товариства ( а.с.26).

Виходячи з цього та даючи оцінку
законності звільнення позивача, суд
першої інстанції правомірно
досліджував обставини щодо
проведення загальних зборів
товариства, які відбулися 03 червня 2014
року та на яких вирішено питання
відносно ОСОБА_3

Зокрема, перелічивши питання, які
зазначені в протоколі зборів
учасників ТОВ«КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС»
та розглядались в порядку денному, суд
зробив вірний висновок про те, що
звільнення позивача проведено у
відповідності до положень Статуту
товариства та вимог ст. 40 КЗпП України.

Наказ № 2К від 03 червня 2014 року про
звільнення останнього виданий на
підставі саме рішення позачергових
загальних зборів товариства ( а.с.20).

Таким чином місцевий суд прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для визнання недійсним
рішення зборів учасників
ТОВ«КОМПАНІЯ «ГАЗ РЕСУРС» 03 червня 2014
року та задоволення позовних вимог
ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги також не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Крім того, відсутній причинний зв"язок
між порушеннями норм процесуального
права, які, на думку апелянта допущені
судом, та прийняттям рішення.

Виходячи з вищевикладеного, рішення
місцевого суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Деррік"
відхилити.

Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 24 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: