overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/760/14-ц
Номер провадження 2/570/683/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконння вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

Позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач не значиться зареєстрованим на території
Рівненського району Рівненської області, про що свідчить вказана в позовній заяві адреса та наявна копія паспорта відповідача: відповідач проживає на території міста Рівне.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах дана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. За таких обставин є підстави повернути позовну заяву для звернення до належного суду - Рівненського міського суду

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 1 статті 109 ЦПК України позов може бути поданий до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача - до
Рівненського міського суду.

ПАТ "Ідея Банк" (р/р 0140.980, , МФО 336310) повернути сплачені судові витрати - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що був сплачений згідно меморіального ордеру № РХ:4655 (117824) від 24.01.2014 року на рахунок № 0295, МФО 833017, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 347/1891/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
справа 278/2218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 травня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:35 годин 05 вересня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/436/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м.Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , мешканця
АДРЕСА_1 , заінтересованої особи
Олевської міської ради , м. Олевська
Житомирської області вул.
Володимирська , 2 , про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст.ст. 10,11,60,212-215,218, 234-235 , п.1 ч.1 , 2 ст.256 , 258,259
ЦПК України , суд

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересованої особи Олевської міської ради , м. Олевська
Житомирської області вул.
Володимирська , 2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити , як юридичний факт , що
ОСОБА_4 , національність-єврей , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жубровичі Олевського району Житомирської області УРСР , мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович
Справа
№639/9444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 2534грн. 48коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 29 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/1892/14-ц
Номер провадження №2/351/852/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді із Снятинського РС
УДМС України в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_2 не проживає на території Снятинського району, знятий з реєстраційного обліку 12.08.2014 р., а за даними вказаними у позовній заяві ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, які встановлені в ст.109 ЦПК
України, так як відповідач проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що справа підлягає направленню в Богородчанский районний суд за підсудністю.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів направити для розгляду за підсудністю в Богородчанский районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Справа № 372/4427/14-ц
Провадження 2-1480/14 ухвала

29 вересня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення користування електроенергією,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 6 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/308/870/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.1991 р. Посилається на те, що згідно довідки Львівського слідчого ізолятору ДПС України у Львівській області відповідач на даний час перебуває під арештом та утримується з 10.12.2010 р. до теперішнього часу. Подальші сімейні стосунки через це у них не склалися, а також через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, так як згідно листа начальника Львівського СІЗО від 23.12.2013 р. є засудженим 15.10.2013 р.
Пустомитівським районним судом
Львівської області на 13 років позбавлення волі та з 13.11.2013 р. рахується за апеляційним судом
Львівської області. Надіслав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю та просить позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття поваги, довіри та любові один до одного. Це підтверджується тими обставинами, що вони припинили спільне проживання та не підтримують ніяких відносин, так як з 10.12.2010 р. по теперішній час відповідач перебуває під арештом. Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 229.4 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 05 липня 1991 року у відділі РАГСу Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області за актовим записом № 447 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Сарай А.І.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/152/14-ц
Провадження № 2/376/81/2014
Сквирський районний суд в складі: головуючого судді - Клочко В.М. при секретарі - Галюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 75 ЦПК
України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених
ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка-повідомлення про виклик у суд повинна містити зазначення місця, дня і часу явки за викликом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК
України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Сторони у судове засідання на 10.02.2014 р. не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. 17.02.2014 р., сторони повторно у судове засідання не з»явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність не
Таким чином, в силу ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. М. Клочко
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №427/4000/14-ц
У Х В А Л А 2-п/408/4/14

19 вересня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши клопотання ТОВ « Східна вугільна компанія» про поновлення строку на оскарження та заяву про перегляд заочного рішення у цивілоьній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ « Східна вугільна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

17.09.2014року до суду надійшли клопотання директора ТОВ « Східна вугільна компанія» про поновлення строку на оскарження та заяву про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 27.06.2014року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ « Східна вугільна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК
України, а саме: до клопотання та заяви не додано заочного рішення суду, яке заявник просить переглянути , при тому, що дані клопотання та заява надсилається суду, визначеному розпорядженням ВССУ від 2.09.2014року, та який не має в провадженні даної цивільної справи. Також в заяві не визначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засіданні і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120, 229 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ « Східна вугільна компанія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ « Східна вугільна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в термін до п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду
В.А.Карягіна
Справа№ 524/8915/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1957.76 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 137.81 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 23.61 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 442/7963/14-ц
Провадження №2/442/2446/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району, за участю третьої особи - Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий тримісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

16.10.2014 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний термін для виправлення недоліків, які позивачем виправлено 21.10.2014 року, зокрема, оплачено судовий збір.

А відтак, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району, за участю третьої особи - Першої
Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

31.10.2014 о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .