справа № 208/8359/13-ц
№ провадження 2/208/476/14
УХВАЛА

27 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Пентраковської М.В.,

За участю:

- Третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про
відвід судді Похвалітой С.М. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

До адреси суду від позивача надійшла
заява про відвід судді Похвалітой С.М.,
у якій посилається на те, що відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, є
обставини, які викликають сумніви в
об'єктивності та неупередженості
судді.

В судовому засіданні третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, ОСОБА_1 заперечував щодо
задоволення заяви про відвід судді,
посилалась на те, що відсутні будь-які
підстави для відводу судді.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України,
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;
якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді; було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї або близькими
родичами між собою.

Так, позивачем ніяких доказів, які
підтверджували б наявність обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді надано не
було.

Заслухавши думку третьої особи,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про те, що
дана заява про відвід судді
задоволенню не підлягає, у зв'язку з
відсутністю передбачених ст. 20 ЦПК
України правових підстав.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

В задоволення заяви позивача ОСОБА_2
про відвід судді Похвалітой С.М. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3; третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Похваліта С. М.