Справа № 203/472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
08.12.2001 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. З кінця 2013 року шлюбні
відносини між ними було припинено,
спільне господарство не ведеться.
Відповідач забрав свої речі та
переїхав мешкати до іншої жінки.
Подальше спільне життя та збереження
шлюбу неможливе. В зв'язку з викладеним
просила розірвати шлюб з відповідачем.

В наданій заяві представник позивачки
просив провести розгляд справи за його
відсутності, зазначивши про
підтримання позову позивачкою.

Відповідач в наданій заяві просив
провести розгляд справи у його
відсутності, зазначивши, що визнає
позов в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного та
положень ст.ст.158,197 ЦПК України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності сторін та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній
заяві доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08
грудня 2001 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Павлоградського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №826.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб
може бути розірвано, якщо подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим та протирічить
інтересам одного з них, або інтересам
їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище
положень закону, враховуючи, що
відповідач згідно його заяви визнав
позов та не заперечував проти
розірвання шлюбу з позивачкою, той
факт, що з кінця 2013 року шлюбні
відносини між сторонами припинено та
вони проживають окремо, спільне
господарство не ведеться, примирення
за цей час не відбулось, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу є
неможливим та протирічить інтересам
останніх. А тому позовні вимоги
підлягають задоволенню та слід
розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

В наданій представником позивачки
заяві було зазначено про бажання
позивачка відновити її дівоче прізвище
ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,56,112,113 СК України,
ст.ст.10,11,31,58-61,88,158,197,212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 грудня 2001 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Павлоградського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №826 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки ОСОБА_1 відновити на ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

С.Ю.Казак