Справа № 401/5762/13-ц; 2о/401/37/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В.,
при прийнятті заяви: ОСОБА_1; ОСОБА_2;
ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7;
ОСОБА_8; ОСОБА_9; зацікавлені особи:
Мінрегіонів України та виконавчий
комітет Світловодської міської ради,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із
заявою, в порядку окремого провадження,
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Просять встановити, що Порядок
відключення окремих житлових будинків
від мереж ЦО та ГВП, при відмови
споживача від надання
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, який затверджений
наказом № 4, від 22.11.2005 р., Міністерства
будівництва, архітектури та житлово -
комунального господарства України, із
змінами і доповненнями, не встановлює
процедуру відключення окремих квартир
в багатоквартирних будинках.

Метою встановлення факту є захист
прав споживачів на вільний вибір
системи опалення, які відмовилися від
послуг з ЦО та ГВП, так як виконавчий
комітет Світловодської міської ради
безпідставно застосовує вказаний
Порядок відключення, чим порушує права
споживачів, визначених ст. ст. 19, 20
Закону України «Про захист прав
споживачів».

У відповідності до положень ч. 1,
ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого
провадження, як виду непозовного
провадження цивільного судочинства,
розглядаються справи про
підтвердження або відсутності
юридичних фактів, що мають значення для
охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1, ст. 256 ЦПК України
наведений перелік фактів, які можуть
бути встановлені судом. Частиною 2 цієї
ж статті вказано, що суд може
встановити також інші факти від яких
залежать виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено певного порядку їх
встановлення, якщо ці факти є
неоспорюваними.

Захист цивільного права в судах
загальної юрисдикції здійснюється у
спосіб, визначених ст. ст. 15, 16, 22, 23 ЦК
України, а у випадку захисту прав
споживача, також у визначеному
спеціальним Законом порядку і
способом, шляхом подачі відповідного
позову, а не встановлення факту
безпідставного застосування органом
місцевого самоврядування положення
нормативного акту.

Безпідставність застосування
нормативного акту - є встановлення
обставини порушення прав споживачів, з
метою їх захисту, що здійснюється
виключно в позовному провадженні.

Встановлення факту порушення
права споживачів, шляхом визнання
судом факту безпідставного
застосування органом влади
нормативного акту, не є способом
захисту порушеного права та
встановлення такого факту не буде
породжувати правових наслідків між
учасниками правовідносин, так як ці
права є оспорюваними та, як на думку
заявників, не визнаються органом
місцевого самоврядування.

Встановлення факту того, що певний
нормативний акт не визначає процедури
реалізації прав заявників (відключення
від мереж ЦО та ГВП), як споживачів, не
може бути встановлений в порядку
окремого провадження, тому що сфера дії
такого акту, правовідносини що ним
регулюються, суб'єктний склад цих
правовідносин, визначаються виключно
цим актом, органом влади, який його
видав, а не за судовим рішенням, в
порядку окремого провадження.

А тому, в разі порушення органом
(посадовою особою) прав громадянина, в
тому числі безпідставним застосування
нормативних актів, особа, суб'єктивні
права якої порушені, має право
звернутися до суду із позовом, в
порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 4, ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.: 209, 256, 258, 292 - 294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2;
ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7;
ОСОБА_8; ОСОБА_9; зацікавлені особи:
Мінрегіонів України та виконавчий
комітет Світловодської міської ради,
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

На ухвалу суду протягом 05 днів
може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області О.В.
Андріянов

21.02.2014