Номер провадження № 22-ц/785/202/14
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої
О.С.

суддів
Косогор Г.О., Ісаєва Н.В.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргаю ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 12 листопада 2013
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю
діє ОСОБА_2, за участю заінтересованою
особи Державного підприємства
«Одеський науково-дослідний інститут
землеустрою» про встановлення факту
геодезичних помилок при виконанні
землевпорядних робіт,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3, в інтересах якої
діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою
до зацікавленої особи ДП «Одеський
інститут землеустрою» про
встановлення факту геодезичних
помилок при виконанні ДП «Одеський
інститут землеустрою» землевпорядних
робіт по виготовленню технічної
документації на приватизацію
земельної ділянки по АДРЕСА_1
Комінтернівського району Одеської
області.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 12 листопада
2013 року заява ОСОБА_3, в інтересах якої
за довіреністю діє ОСОБА_2, за участю
заінтересованої особи ДП «Одеський
науково-дослідний інститут
землеустрою» про встановлення факту
геодезичних помилок при виконанні
землевпорядних робіт залишена без
розгляду та роз'яснено заявниці та її
представнику, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2,
представник ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати, направити заяву в порядку
окремого провадження для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що судом порушені
норми процесуального права.

В судове засідання представник
Державного підприємства «Одеський
науково-дослідний інститут
землеустрою» не з'явився, надіслав до
суду листа про розгляд за його
відсутністю (а.с. 159).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми процесуальними правами на
власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За змістом ст.234 ЦПК України в порядку
окремого провадження суд розглядає і
вирішує питання про встановлення
певних обставин, юридичних фактів,
правового статусу особи, з наявністю чи
відсутністю яких закон пов'язує
виникнення, зміну або припинення
суб'єктивних майнових та особистих
немайнових прав.

Відповідно до ч. 6 ст.235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджується, що між ОСОБА_3
та ДП «Одеський інститут землеустрою»
існував договір №2928 від 04.08.2008р. на
виконання кадастрової зйомки
земельної ділянки, яка передана у
власність ОСОБА_3 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, та
договір №2929 від 04.08.2008р. від 04.08.2008р. на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку,
надану їй для будівництва житлового
будинку, господарських будівель і
споруд на території Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області.

За результатами виконаних робіт
інститутом у ОСОБА_3 виникли труднощі у
подальшому оформленні
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, яка органом
місцевого самоврядування була
передана їй у власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, а саме часткове не
співпадання координатів земельної
ділянки по АДРЕСА_1 з існуючою на
черговому індексно-кадастровому плані
земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 що
належить ОСОБА_4 Виявлені недоліки
стали підставою для повернення
Управлінням Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської
області розробленої технічної
документації на доопрацювання, на що ДП
«Одеський інститут землеустрою»
направив листа замовнику ОСОБА_3 про
відмову про продовження співпраці та
зупиненню роботи по складанню
технічної документації у зв'язку з
виникненням земельного спору.

На підставі вищевикладеного, суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, про те, що
правовідносини, які виникли між
сторонами, підлягають розгляду в
порядку позовного провадження,
оскільки предметом даного розгляду є
невідповідність координатів земельної
ділянки заявниці, визначених фахівцями
заінтересованої особи, з існуючої
земельно-кадастровою документацією на
суміжні земельні ділянки, тобто виник
спір про належність ОСОБА_3 частини
земельної ділянки, що не увійшла до
каталогу координат зовнішніх меж
земельної ділянки.

Такі висновки суду вірні, відповідають
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження під час апеляційної
перевірки ухвали суду.

Так в судовому засіданні апеляційного
суду ОСОБА_3 надала пояснення, що
дійсно вважає, що земельна ділянка, яка
не увійшла до її земельної ділянки
належить її, та що з цього приводу
виникає спір про право.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які можуть бути підставою для
скасування ухвали суду, тому
задоволенню не підлягають.

Таким чином, у відповідності до ст. 312 ч.
1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції відхиляє
скаргу і залишає ухвалу суду без змін,
якщо судом постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п.
1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 12 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С.
Комлева

Судді ______________________________________
Г.О. Косогор

______________________________________ Н.В. Ісаєва