overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3114/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ВДВС Комсомольського
РУЮ,ПП"Нива-В.Ш.",ОСОБА_2,3-я особа:ПАТ
"Ерсте Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними ,

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.09.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського
РУЮ,ПП"Нива-В.Ш.",ОСОБА_2,3-я особа:ПАТ
"Ерсте Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3114/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6548/13-ц

Пров. №2-сз/668/68/14

31.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у травні 2013 року звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ HEXRRX04850012 від 05.12.2007 року в загальній сумі 32936 грн. 35 коп. та судові витрати.

При подачі вказаної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 329 грн. 36 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 06.06.2013р. матеріали позову повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 329 грн. 36 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати УДКСУ у м.Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002,
МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 329 (триста двадцять дев’ять) грн. 36 коп. за платіжним дорученням №
BO907B04CZ від 27.03.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 724/1895/14-ц Провадження № 2/724/796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 13.11.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 639/2843/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді           Іванової
І.В.,

за участю секретаря –
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Рада опіки та піклування адміністрації
Жовтневого району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною в наслідок хронічного ПНЗ, суд –

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою та просить ухвалити рішення, згідно якого визнати її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, на підставі та в наслідок хронічного ПН захворювання з моменту призначення і встановлення йому важкої групи інвалідності ПНЗ, а саме з 26 вересня 2011 року.

29 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить свою заяву про визнання фізичної особи недієздатною в наслідок хронічного ПНЗ, - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Рада опіки та піклування адміністрації
Жовтневого району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною в наслідок хронічного ПНЗ – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Номер провадження 2-н/643/3550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зСитнікова ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

29.10.2014 року представник заявника надала суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у випадку, коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу .

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Поліщук Т.В.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/625/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського
В.А.,

при секретареві Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 26 березня 2014 року по справі №665/518/14-ц за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах Чаплинської районної державної адмінстрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Грін-Агро», реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказує, що 26 березня 2014 року суддею
Чаплинського районного суду
Херсонської області було винесено ухвалу по справі №665/518/14-ц за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах Чаплинської районної державної адмінстрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Грін-Агро», реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, згідно якої накладено арешт на земельну ділянку площею 9,0661 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1; накладено арешт на земельну ділянку площею 9,0661 га., яка належить на праві власності
ОСОБА_3 та накладено арешт на земельну ділянку площею 9,0661 га., яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Однак для заявника вказана ухвала є не зрозумілою, оскільки в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено тільки накласти арешт, а чи входять в дане поняття відчудження чи користування не зазначено. Просить суд роз»яснити резолютивну частину ухвали в чаатині того, які дії заборонено вчиняти відповідачам відносно земельних ділянок, на які накладено арешт.

В судовому засіданні заявник просив залишити свою заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Томашевський.
Справа №621/3653/14-ц
Пр. №2-о/621/127/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – приватний нотаріус
Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/565/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боровиця Коростенського району, мешканця АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1, на користь Коростенського КП
" Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 "
ЖОД Райффайзен Банк " Аваль" м. Житомир,
МФО 311528, код ЗКПО 03343947 -заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1622,82 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боровиця Коростенського району, мешканця АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1, на користь Коростенського КП "
Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 "
ЖОД Райффайзен Банк " Аваль" м. Житомир,
МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 658/4516/14-ц
(номер провадження 6/658/106/2014)
УХВАЛА

20.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/4471/14-ц
(номер провадження 6/658/92/2014)
УХВАЛА

16.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/4610/14-ц
(номер провадження 6/658/118/2014)
УХВАЛА

25.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 663/3315/14-ц
Провадження № 2/663/892/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 15:30 год. 19 листопада 2014 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа № 658/4517/14-ц
(номер провадження 6/658/107/2014)
УХВАЛА

20.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3