№4-с/0202/91/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Куріної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» на дії державного
виконавця Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
представник Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпроенерго» зі
скаргою на дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якій
просив суд визнати дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження неправомірними та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
16.07.2014 року щодо виконання судового
наказу №202/21674/13-ц, виданого 16.03.2013 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» боргу в розмірі 6552,84 грн.

В обґрунтування поданої скарги
представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»
зазначив, що підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження є не
відповідність судового наказу п. 3 ч. 1
ст. 28 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки в ньому не
зазначений ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Однак, дані
дії ПАТ «Дніпрогаз» вважає
неправомірними, посилаючись на ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» якою передбачено, що
державний виконавець має право та
зобов’язаний вживати передбачені
законом заходи примусового виконання
рішень, своєчасно та повному обсязі
вчиняти дії, в тому числі з метою
захисту інтересів стягувача та
отримувати від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні дані для проведення
виконавчих дій. Зазначають, що у
державного виконавця відсутні
підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження, а наявність
інших, вказаних у виконавчому
документі, даних, надає можливість
з’ясувати необхідні додаткові
відомості самим державним виконавцем в
ході примусового виконання.

В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» не з’явився, через
канцелярію суду подав заяву, в якій всі
викладені вимоги та обставини в скарзі
підтримав в повному обсязі, просив суд
задовольнити скаргу.

Державний виконавець Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції не з’явилась в
судове засідання, про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
не явки суду повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу порушено
їх права чи свободи.

Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 16 березня 2013 року був
виданий судовий наказ про стягнення
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» суми в розмірі 6552,84 грн.
та судового збору в розмірі 114,70 грн.,
який ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» направив
до Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції .

Постановою державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління від 16.07.2014 року на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» було
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу №2-н/0202/137/2013,
виданого Індустріальним районним
судом м.
Дніпропетровська у зв’язку з
відсутністю ідентифікаційного номеру
боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі не
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у
виконавчому документі, згідно із п. 3
ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу із
запитом про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний
номер (реєстраційний номер облікової
картки платника податків) боржника.

Отже, дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції є
неправомірними, скарга ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» є обґрунтованою та
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження підлягає
скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
383-387 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на дії
державного виконавця Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа: ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
16 липня 2014 року – неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
16 липня 2014 року, винесену
державним виконавцем Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та зобов’язати
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрити виконавче
провадження щодо виконання судового
наказу №2-н/0202/137/2013, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 16 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
Г.В. Бєсєда