АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8354/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/1367/14 Прошутя І.Д.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Гарасимовій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а

Позивач КП "Харківводоканал" звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал"заборгованість зі сплати комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 1567 грн. 74 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення звернувся позивач, який просив скасувати оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних, та просив ухвалити нове рішення, яким зазначені платежі стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал».

В судовому засіданні представник КП "Харківводоканал" Палєєв О.О. звернувся з клопотанням повернути цивільну справу до суду першої інстанції, оскільки резолютивна частина рішення не містить висновку щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити

Як свідчать матеріали справи, позовна заява КП «Харківводоканал» містить як вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, так і вимогу щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних за прострочений період.

З матеріалів справи також вбачається, що стосовно вимоги про стягнення індексу інфляції та 3% річних сторони давали пояснення, однак рішення по цій вимозі суд першої інстанції не ухвалив, що є підставою для повернення до районного суду для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220 ч.1 п.1, 297 ч.7 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зняти з апеляційного розгляду та повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя -

Судді: