У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової
Г.І.,Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_6 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_6 до Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»,
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз», Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода», треті особи:
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Харківській
області, Управління соціального
захисту населення та праці Московської
районної в м. Харкові ради, ОСОБА_7, про
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційними скаргами Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» та ОСОБА_6 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2010 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 29 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до КП «Жилкомсервіс»,
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз», КП
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода», треті особи: Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Харківській області,
Управління соціального захисту
населення та праці Московської
районної в м. Харкові ради, ОСОБА_7, про
зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2010 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
КП «Жилкомсервіс», ВАТ
«Харківміськгаз», КП «ВТП «Вода»
провести перерахунок нарахованої
плати за житло та надані комунальні
послуги газопостачання та
водопостачання ОСОБА_6 та членам його
сім'ї, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
за період з 01 січня 2007 року по 31
грудня 2010 року зі 100 % їх вартості на 50 %
їх вартості. У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29 травня
2013 року рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року
змінено. Зобов`язано КП
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода», ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Харківміськгаз» провести
перерахунок нарахованої плати за
житло та надані комунальні послуги,
газопостачання та водопостачання
ОСОБА_6 та членам його сім`ї, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 за період
з 18 червня 2007 року по 31 грудня 2007 року та
з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010
року зі 100% їх вартості на 50 % їх
вартості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
касаційні скарги КП
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» та ОСОБА_6 задоволені частково.
Рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2013 року
скасовано, рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27
грудня 2010 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про ухвалення додаткового
рішення щодо вирішення питання про
розподіл судових витрат.

У задоволенні вказаної заяви необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 88 ЦПК України якщо
суд касаційної інстанції, не передаючи
справи на новий розгляд, змінює рішення
або ухвалює нове, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Згідно з п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у розгляді справи, чи
з власної ініціативи постановити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

У п. 24 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ у касаційному порядку»
№ 10 від 14 червня 2012 року (далі по тексту
- постанова) роз'яснено, що суд
касаційної інстанції має право
ухвалити додаткове рішення за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з
власної ініціативи у разі, якщо він
скасував рішення суду першої інстанції
та ухвалив нове рішення чи змінив його
за наявності підстав, передбачених
ст. 220 ЦПК України.

Також у п. 25 постанови зазначено, що
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати, понесені особами, які
беруть участь у справі, у зв'язку з
поданням касаційної скарги
покладаються на них пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог. У
тих випадках, коли суд касаційної
інстанції ухвалює рішення, він вирішує
питання про розподіл судових витрат
між сторонами.

Отже, ухвала Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013
року, з урахуванням вищевказаних
роз'яснень не відноситься до судових
рішень за якими можливе ухвалення
додаткового рішення на підставі ст. 220
ЦПК України, а тому в задоволенні заяви
ОСОБА_6 про ухвалення додаткового
рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6
про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
М.І. Наумчук