ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" лютого 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
СНІГУР Н.В.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ
УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
доовором, суд-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ОТП
ФакторингУкраїна" через свого
представника Рязанову С.О.
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що
24.04. 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП
Банк", правонаступником якого за
всіма правами та обов"язками є АТ
"ОТП Банк", був укладений договір №
001/3325/08 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток.

Згідно з договором, а також
на підставі заяви про кредитну
картку, банк відкрив картковий
рахунок і видав платіжну картку Visa
Classic із встановленим кредитним
лімітом в розмірі 20 000 гривень.

Відповідачка в свою чергу,
зобов"язується вчасно та в повному
обсязі погашати банку суми
мінімального платежу ( зокрема в п.3.3.1
Договору), а також сплатити
відповідну платню за користування
кредитом, в тому числі простроченим
кредитом та оверрдрафтом ( зокрема в
п.5.1 Договору).

В зв"язку з тим, що
відповідачем не було дотримано
зазначених вище умов договору,
відповідно до п.5.7 Договору, позивач
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов"язань в
цілому або у визначеній банком
частині у випадку невиконання
відповідачем своїх боргових
зобов"язань за цим договором.

11 червня 2013 року позивачем
було здійснено вимогу достроковго
виконання відповідачем його
зобов"язань за договором в повному
обсязі шляхом направлення досудової
вимоги № 946 від 11.06. 2013 року. Зазначена
вимога підлягала виконанню протягом
30 календарних днів з дати
надіслання відповідної вимоги, але
станом на дату подання цього позову
вона відповідачем не виконана та
відповідні суми позивачу не
сплачені.

Станом на 29.05. 2013 року
заборгованість відповідача по
кредиту за договором складає 24 962
гривні 37 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача на користь
позивача та судовий збір в розмірі 249,
62 гривень.

В судове засідання
представник позивача Рязанова С.О.
, яка діє на підставі
довіреності від 08.10. 2013 року, не
з"явився, через загальну канцелярію
надав письмову заяву за вх. № 8009 від
18.02. 2014 року, в зв"язку з неможливістю
явки представника позивача просив
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги уточнила ,
підтримала та просила їх
задовольнити у повному обсязі,
не заперечувала проти прийняття
заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, шляхом здійснення
публікації в ЗМІ, а саме в газеті
"Хрещатик" № 17 від 07.02. 2014 року, однак
в судове засідання - не з'явилась,
причини неявки не повідомила, тому
судом визнано за можливе розглянути
справу в її відсутність.

Суд вважає за можливим
розглядати справу у відсутність
відповідача та ухвалити заочне рішення
по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225
ЦПК України.

Дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

24.04. 2008 року між ОСОБА_2 та
ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого
за всіма правами та обов"язками є АТ
"ОТП Банк", був укладений договір №
001/3325/08 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток.

Згідно з договором, а також
на підставі заяви про кредитну
картку, банк відкрив картковий
рахунок і видав платіжну картку Visa
Classic із встановленим кредитним
лімітом в розмірі 20 000 гривень.

Відповідно до п. 5
Договору та орієнтованої сукупної
вартості кредиту по програмі
"Кредитна картка Visa Classic " на
обслуговування кредитної картки Visa
Classic за користування кредитом
відповідач зобов"язаний сплатити
банку відповідну плату, а саме:

- для здійснення безготівкових
операцій відповідач сплачує проценти
за пільговою процентною ставкою,
розмір якої складає 0,0001% ( згідно п.
5.1.1. договору та п.8 орієнтованої
сукупної вартості кредиту по
програмі "Кредитна картка Visa Classic " ).

- у випадку, якщо протягом строку дії
платіжного періоду відполвідач
сплатить лише частину боргових
зобов"язань або взагалі не сплатить
жодної їх частини , проценти за
користування кредитом протягом
всього строку дії платіжного
періоду нараховуються на підставі
стандарстної відсоткової ставки,
розмір якої складає 30% ( згідно п.5.1.2.
Договору та п. 7 орієнтованої сукупної
вартості кредиту по програмі
"Кредитна картка Visa Classic " );

- за користування кредитом, що
входить до складу несплачен6их
поточних боргових зобов"язань, після
спливу відповідного платіжного
періоду, нараховуються проценти за
стандарстною відсотковою, розмір
якої складає 30% ( згідно п.5.1.3 договору
та п. 7 орієнтованої сукупної
вартості кредиту по програмі
"Кредитна картка Visa Classic " ).

Відповідно до ч.2 ст. 1054
ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов"язання щодо повернення
чергової частини суми
кредиту є право заявника
достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Однак, як вбачається з
розрахунку заборгованості ( а.с. 15 )
ОСОБА_2 належним чином не виконувала
умови договору, в результаті чого
утворилась заборгованість, отже
станом на 29.05. 2013 року
заборгованість відповідача по
кредиту за договором складає

24 962 гривні 37 коп

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, і в
установлений строк відповідно
до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту , вимог розумності і
справедливості.

Статтею 629 ЦК України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

Згідно з умовами Договору
факторингу від 25 червня 2011 року та у
відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078,
1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ "ОТП Банк"
передало, а тоВ "ОТП Факторинг
Україна" прийняло право грошової
вимоги за договором № 001/3325/08 про
видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток ( приватних) від 24 квітня 2008
року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов"язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій
особі за правочином ( відступлення
права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК
України до нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов"язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" перейшли всі права
ПАТ " ОТП Банк" щодо права вимоги до
відповідача за договором № 001/3325/08
про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток ( приватних) від 24 квітня 2008
року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України, кожна особа має
право в порядку, встановленому
законом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідачка
порушує свої зобов'язання за
договором та не погашає виниклої
заборгованості, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" про стягнення
заборгованості є законними і
обґрунтованими.

Отже, з відповідачки на
користь позивача підлягає стягненню
сума заборгованості в
розмірі 24 962 гривні 37 копійок

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сплачений ним
судовий збір в сумі 249 гривень 62
копійки.

Крім того, суд вважає за можливе,
задовольнити вимоги позивача про
стягнення з відповідача витрат за
подання оголошення в газету "Хрещатик"
в сумі 1 013 , 76 гривень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 6, 509, 512, 514, 525,
526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054,1077, 1078, 1079, 1082,
1084 ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 10, 57,
60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224, 225, 294 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА з
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП
ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним доовором , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Луганська,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої у АДРЕСА_1, на
користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ
УКРАЇНА" юридична адреса: 03680, м.
Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д,
, розрахунковий
рахунок № 3333 в АТ "ОТП Банк" м.
Київ, МФО 300528, суму заборгованості
за договором № 001/3325/08 від 24.04. 2008
року в розмірі 24 962 ( двадцять
чотири тисячі дев"ятьсот шістьдесят
дві) гривні 37 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луганська,
ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_1,
на користь ТОВАРИСТВА з
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП
ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" юридична
адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, буд. 28Д, , розрахунковий
рахунок № 3333 в АТ "ОТП Банк" м.
Київ, МФО 300528, судовий збір в
розмірі 249 (двісті сорок
дев"ять ) гривень 62 коп., а також
витрати повязані з поданням оголошення
в газеті в розмірі 1 013 гривень 76
копійок., а разом 1263 ( одну тисячу
двісті шістьдесят три ) гривні 38 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи.

Повний текст заочного рішення
надіслати відповідачу та позивачу
рекомендованою поштою.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.