Справа № 452/1713/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонно суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши клопотання про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірського
міжміського бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про визнання договору дарування
об’єкту незавершеного будівництва та
господарських споруд від 04 липня 2012
року недійсним, визнання заповіту від 07
червня 2012 року недійсним, скасування
реєстраційного свідоцтва про право
власності та скасування державної
реєстрації права власності, -

встановив:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, Самбірського
міжміського бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про визнання договору дарування
об’єкту незавершеного будівництва та
господарських споруд від 04 липня 2012
року недійсним, визнання заповіту від 07
червня 2012 року недійсним, скасування
реєстраційного свідоцтва про право
власності та скасування державної
реєстрації права власності.

Разом із поданою позовною заявою
ОСОБА_1 подала до суду клопотанням про
забезпечення позову в якому просить
накласти арешт на незавершений
будівництвом житловий будинок
житловою площею в цілому 49,1 кв.м.,
готовністю 70 % та господарські споруди:
літню кухню, вбиральню, колодязь,
огорожу, які знаходяться за адресо м.
Самбір вул. Коновальця № 104 Львівської
області.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

З матеріалів наданого до суду
клопотання вбачається, що заявником не
вказані та не долучені докази, які
підтверджують, намір продати
незавершений житловий будинок з
господарськими спорудами, що його
права можуть бути порушені у разі
невжиття таких заходів забезпечення
позову. Відсутність зазначених
відомостей у клопотанні ОСОБА_1
позбавляє дійти до висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття цих заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 151
ЦПК України, в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
відмовити.

Відповідно до буквального змісту ст. 293
ЦПК України, а саме п. 2 зазначеної
статті, оскарженню підлягає тільки
ухвала суду першої інстанції щодо
забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову, а не
про відмову в забезпеченні позову,
тому ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 214, 293 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук