Справа № 304/1556/14-ц
Провадження № 2/304/429/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Порошківської сільської ради
Закарпатської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Перечинська державна
нотаріальна контора та реєстраційна
служба Перечинського районного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання права власності в
порядку спадкування про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, який мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь -
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - його бабуся
ОСОБА_3, після смерті яких відкрилася
спадщина, що складається з будинку
АДРЕСА_1. Дідусь та бабуся залишили
заповіти, якими все своє майно, належне
їм на день смерті, заповіли йому. Він
прийняв спадщину за померлими, подавши
до нотаріуса у встановлений законом
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини. Для оформлення
спадщини на вказаний будинок він
звернувся до Перечинської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак нотаріусом
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва, оскільки у нього відсутній
правовстановлюючий документ на
домоволодіння, тому просить позов
задовольнити.

Подана заява ухвалою від 03 жовтня 2014
року була залишена без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Так, відповідно до квитанції №
0.0.301334128.1 від 25 вересня 2014 року
позивачем сплачено судовий збір у сумі
505,50 грн., тоді як ціна позову визначена
у розмірі 55 005 грн. Крім цього, у
позовній заяві нечітко зазначено
найменування відповідача, оскільки
таким вказано Порошківську сільську
раду Ужгородського району, тоді як
остання знаходиться на території
Перечинського району.

Зазначену ухвалу позивач отримав 08
жовтня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
вказані в ній недоліки у встановлений
строк не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської
сільської ради Закарпатської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Перечинська державна нотаріальна
контора та реєстраційна служба
Перечинського районного управління
юстиції в Закарпатській області про
визнання права власності в порядку
спадкування про визнання права
власності в порядку спадкування -
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.