Справа № 360/2861/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бородянської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - приватний нотаріус
Бородянського районного нотаріального
округа ОСОБА_4, Бородянська селищна
рада про визначення часток у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_5, яка була
співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими
співвласниками квартири являються -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Оскільки квартира
належить співвласникам на праві
спільної сумісної власності, їх частки
не визначені, та відсутній оригінал
свідоцтва про право власності
приватний нотаріус відмовив йому як
спадкоємцю за заповітом в оформленні
спадкових прав. Оригінал свідоцтва про
право власності знаходиться у
відповідача ОСОБА_2 Просив встановити
по 1/3 частці за кожним із співвласників
в спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1: за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати приватному
нотаріусу ОСОБА_4 оригінал свідоцтва
про право власності на житло (квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_6 позов підтримали,
викладене підтвердили.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав, пояснивши, що за життя їх
матері, між ними як співвласниками
квартири частки у праві на квартиру не
визначались, а тому згоден з тим, що
вони рівні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідач - Бородянська районна
державна адміністрація Київської
області, треті особи - приватний
нотаріус Бородянського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4, Бородянська селищної
ради в судове засідання представників
не направили, відповідно до листів,
просили слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_6, відповідача
ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
приватної власності належала квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на житло
(а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка все
своє майно заповіла ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, заповіту (а.с.7).

Листом від 20 листопада 2013 року (а.с.8)
приватний нотаріус Бородянського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4 повідомила
ОСОБА_1 про неможливість видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку із невизначеністю частки
спадкодавиці у праві спільної
власності на квартиру та відсутністю
оригіналу правовстановлюючого
документу.

Відповідно до ч. 2 ст.372 ЦК України, у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне, визначити, що кожному із
співвласників квартири належить по 1/3
її частині.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
ОСОБА_2 надати нотаріусу оригінал
свідоцтва про право власності на житло
не підлягають задоволенню у зв'язку з
тим, що суду не надано доказів
наявності у нього зазначеного
документа та не надання його нотаріусу
без поважних причин.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. 10, 11, 62, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_5 на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить
по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційні скарги протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький