Справа № 333/8853/13-ц
провадження №2/333/307/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи без самостійних
вимог Міське Комунальне підприємство
«Основаніє» Департаменту житлового
господарства та розподілу житлової
площі Запорізької міської ради,
Управління Державної міграційної
служби України Управління державної
міграційної служби України у
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратив право користування житловим
приміщенням, посилаючись на те, що
відповідач по справі - чоловік ОСОБА_1,
батько ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_3 -
позивачів по справі. 15 січня 2014 року між
позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шлюб
розірвано. Відповідач у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрований, але не
проживає. Зазначена квартира не
приватизована та відноситься до
міського житлового фонду. Власником
цієї квартири є місцева рада.
Балансоутримувачем цієї квартири є
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» Департаменту житлового
господарства та розподілу житлової
площі Запорізької міської ради.
Відповідач по справі з 1998 року в
квартирі не проживає без поважних
причин, його майна в цій квартирі немає.
Будь-яких перешкод в користуванні
житлом у вказаній квартирі йому ніхто
не чинить. Місце проживання
відповідача позивачам невідоме. У
зв»язку з тим, що відповідач в квартирі
не проживає без поважних причин більше
6 місяців, витрати за комунальні
послуги та утримання квартири не несе,
тому позивачі просять суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивачі позов
підтримали в повному обсязі, просили
його задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, на
підставі чого суд, керуючись ст.169 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача, та за
згодою позивачів, на підставі ст.224 ЦПК
України, ухвалити заочне рішення.
Вислухавщи думку позивачів, допитавши
свідка, ввчивши матеріали справи,
встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст..41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений
у його здійсненні право власності є
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст..391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно до довідки МКП «Основаніє»
№ 1356 від 02.11.2013 р. за зазначеною адресою
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Відповідно до акта комісії МКП
«Основаніє» від 01.11.2013 року
встановлено, що ОСОБА_4 за даною адресою
зареєстрований, але фактично не
проживає з 1998 року.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_6,
допитаної в судовому засіданні, яка є
сусідкою позивачів, відповідач не
з»являється в місці своєї реєстрації
понад п»ятнадцять років.
У відповідності зі ст..405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном. Крім того, відповідно до ст.48
Закону України «Про власність», суд
вважає доводи позивача обґрунтованими
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 Житлового кодексу України,
ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,60,78,
88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи без самостійних вимог
Міське Комунальне підприємство
«Основаніє» Департаменту житлового
господарства та розподілу житлової
площі Запорізької міської ради,
Управління Державної міграційної
служби України Управління державної
міграційної служби України у
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Е.Г. Стоматов