РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014
м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в складі:

головуючого - судді Куцоконя Ю.П.,

народних засідателів - Котовського
В.П., Саська П.Л.,

з участю: секретарів судового
засідання Юхимчук О.Л., Ющук О.Л.,

Багнюк О.І.,

заявника ОСОБА_2,

представника органу опiки та
пiклування Рівненського

міськвиконкому Липки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2 про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення опіки над нею та
призначення опікуна та подання органу
опіки та піклування Рівненського
міськвиконкому про призначення ОСОБА_2
піклувальником над ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 в судовому засiданнi
свою заяву пiдтримала, змінила предмет
заяви i просить суд обмежити цивільну
дієздатність її брата ОСОБА_4,
встановити над ним піклування та
призначити її піклувальником над
ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що її брату ОСОБА_4 у
1982 році діагностували захворювання
фенілкетонурія. У 1983 році він проходив
консультування та обстеження кафедрою
дитячої психоневрології Київського
державного інституту удосконалення
лікарів. З того ж року її брат перебував
на диспансерному обліку невропатолога
в обласному психоневрологічному
диспансері та отримував допомогу як
інвалід дитинства. З 19 травня 1997 року
ОСОБА_4 встановлено довічно
інвалідність, а саме, другу групу
інвалідності з дитинства. У зв'язку з
хворобою ОСОБА_4 не може повною мірою
усвідомлювати значення свої дії та
керувати ними, а також потребує
постійного стороннього догляду.

Представник органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому Липко Д.В.
вважає, що є достатні підстави для
обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_4 та встановлення над ним
піклування, оскільки він за станом
здоров'я не може повною мірою
усвідомлювати значення свої дії та
керувати ними. В судовому засіданні
підтримав подання органу опіки та
піклування про призначення ОСОБА_2
піклувальником над ОСОБА_4, вважає це
доцільним і таким, що повністю
відповідає його інтересам, оскільки
ОСОБА_2 фактично виконує обов'язки
піклувальника свого хворого брата.
Встановлення піклування над ОСОБА_4 та
призначення піклувальника дасть
можливість посилити його соціальний та
правовий захист.

Заслухавши пояснення заявника, думку
представника органу опiки та
пiклування, дослiдивши письмовi докази
по справi, суд прийшов до висновку, що
вимоги ОСОБА_2 про обмеження цивільної
дієздатності ОСОБА_4 і встановлення над
ним піклування та подання органу опіки
та піклування Рівненського
міськвиконкому про призначення ОСОБА_2
піклувальником над ОСОБА_4 пiдлягають
задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявника
ОСОБА_2

ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий
психічний розлад - легку розумову
відсталість, що позбавляє його
здатності повною мірою усвідомлювати
свої дії та керувати ними. Вказані
обставини об'єктивно підтверджуються
висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 438/13
від 26 грудня 2013 року, проведеної
судово-психіатричною експертною
комісією комунального закладу
«Рівненський обласний центр
психічного здоров'я населення».

Крім того, як слідує з висновку № 3825 від
19 вересня 2012 року лікарської комісії
щодо необхідності постійного
стороннього догляду за інвалідом І чи
ІІ групи внаслідок психічного розгляду
комунального закладу «Рівненський
обласний центр психічного здоров'я
населення», за станом психічного
здоров'я ОСОБА_4 потребує постійного
догляду.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх
сукупності, суд вважає, що є достатні
пiдстави для обмеження цивільної
дієздатності ОСОБА_4, оскiльки
встановлено, що ОСОБА_4 страждає на
психічний розлад, який істотно впливає
на його здатність усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.
Суд також вважає необхідним встановити
над ОСОБА_4 піклування та призначити
його піклувальником ОСОБА_2, яка є його
сестрою і фактично виконує обов'язки
піклувальника. Встановлення
піклування над ОСОБА_4 та призначення
піклувальника дасть можливість
посилити його соціальний та правовий
захист.

На пiдставi ст.ст.36,59,60 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,
214,215,223,234,239,240,241,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 та подання органу
опіки та піклування Рівненського
міськвиконкому про призначення ОСОБА_2
піклувальником над ОСОБА_4
задовольнити повністю.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівне.

Встановити над ОСОБА_4 піклування.

Призначити ОСОБА_2 піклувальником
ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Куцоконь Ю.П.

Народні засідателі:
Котовський В.П.

Сасько П.Л.