Ухвала

Іменем України

12.02.2014 року Калінінський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі головуючого -
суддя В.І. Старовецький,

при секретарі Сівіріної О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки за позовною заявою ПАТ «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду 03
лютого 2014 року з заявою про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
2/251/276/14 за позовною заявою ПАТ «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором посилаючись на те
що, 20.01.2014 року було винесено заочне
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області в якому з
заявника ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
. Вважає що, повідомлена належним чином
не була, лист з повісткою в судове
засідання отримала її матір, оскільки
вона з 08.01.2014 року до 22.01.2014 року
перебувала в Луганської області п.
Н-Тарасівка . Крім того, не була
належним чином надіслана копія
позовної заяви із доданими
матеріалами, а тому твердження суду, що
відповідач належно повідомлений судом
про час та місце розгляду справи є
безпідставним та таким,що не
відповідають дійсності. В рішенні
суду вказано, заявник вказує що в
рішенні суду вказано що
заборгованість відповідач ОСОБА_1 не
сплачує, але заявник зверталась в усній
формі в банк з проханням переглянути
графік погашення чи надати розстрочку
погашення боргу , вказувала причину
чому не сплачувала кредит, але отримала
відмову. Служба Безпеки Банку пояснила
заявнику, що розстрочку по кредитній
заборгованості може встановити суд.
Більше листів з банку заявник не
отримувала з 2011 року. Заявник не
відмовляється погашати заборгованості
за кредитним договором , але клопоче
про надання розстрочки ї погашення. Про
прийняте заочне рішення відносно неї
їй стало відомо 23 січня 2014 року . Вважає
що, суд виніс заочне рішення порушуючи
вимоги ст..224 ЦПК України , так як не мав
належних підстав для постановлення
заочного рішення, оскільки в
матеріалах справи відсутні
повідомлення про отримання
відповідями судових повісток та копій
матеріалів. Просила рішення суду 20.01.2014
року було винесено заочне рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області у справі за
позовною заявою ПАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасував, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Сторони належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з`явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи і що
не заперечує в заяві ОСОБА_1 вона
зареєстрована і мешкає за адресою
АДРЕСА_1, та лист з повісткою був
отриманий її матір'ю.

Крім того, заявник не заперечує що, має
заборгованість за кредитним договором,
та зверталась до відповідача про
надання їй розстрочки на погашення
заборгованості за кредитным договором
.

З огляду на вказане підстав для
задоволенню заяви судом не вбачається.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 20.01.2014 року по справі за
позовом ПАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: