overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №424/7112/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2010 року народження. Під час проживання у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2012 року, вони мешкають окремо. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Примирення між нею та відповідачем неможливе, бо збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що повідомив суд письмово.

Заслухав позивача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року відділом ДРАЦСу Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за актовим записом №362
(ар.с.9).

Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ар.с.10), яка як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з матір`ю.

Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 грудня 2010 року відділом ДРАЦСу
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за актовим записом № 362.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.В.
Шумченко

11.02.2014
Справа № 392/1795/14-ц
Провадження № 2/392/655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді
Березія Ю.А.,

при секретарі

Васильєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді»,
Селянське фермерське господарство
«Іллічівське», Дочірнє підприємство
Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство
«Фітон-МВ» «КСП Зоряне» про витребування безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

2 жовтня 2014 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до довіреності від 18 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 уповноважений позивачем на відмову від позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заяву представника слід задовольнити.

Відмова позивача від позову не порушує права чи законні інтереси сторін або інших осіб, тому відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі – закрити.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «Анді»,
Селянське фермерське господарство
«Іллічівське», Дочірнє підприємство
Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство
«Фітон-МВ» «КСП Зоряне» про витребування безпідставно набутого майна.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 405/9742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 17.11.2014 о 16:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія
В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жидачівського районного суду
Львівської області від 17 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку
№ 43 по вул. Л. Українки в с. Заліски
Жидачівського району спільною частковою власністю для забезпечення позову було накладено арешт на будинок
№ 43 по вул. Л.Українки в с. Заліски
Жидачівського району, який належить на праві приватної власності заявнику -
ОСОБА_1.

24 вересня 2014 р. в Жидачівський районний суд поступила заява від ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову по ухвалі суду від 17 липня 2012 року.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ухвалу про забезпечення позову слід скасувати.

Ухвалою Жидачівського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку № 43 по вул. Л.
Українки в с. Заліски Жидачівського району спільною частковою власністю залишено без розгляду. Ухвала 06.05.2013 року вступила в законну силу.

Згідно ст. 154 УПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядав справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу Жидачівського районного суду від 17 липня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання житлового будинку № 43 по вул. Л.
Українки в с. Заліски Жидачівського району спільною частковою власністю.

Копію ухвали направити у ВДВС
Жидачівського РУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуючий- суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду

В.В.Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 1307/1603/12
Справа №601/1124/14-ц
Провадження № 2-др/601/22/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду Варневич Л.Б. при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 18 червня 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заявник звернувся з заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить доповнити резолютивну частину рішення Кременецького районного суду від 18 червня 2014 року з вказівкою зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Кременецького районного суду від 18 червня 2014 року,а саме:

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 456251 від 10 грудня 2009 року площею 0,40 га у межах згідно плану, кадастровий номер 010010322, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 392277 від 10 грудня 2009 року площею 2,35 га у межах згідно плану, кадастровий номер 010020325, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Головуючий:
Справа № 444/1799/14-ц
Провадження № 2/444/762/2014
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на будинковолодіння , -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 25 вересня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач на адрес суду подала письмову заяву, якою свою позовну заяву підтримала та просила суд таку розглядати за її відсутності .

Відповідач в судове засідання не прибув, однак на адрес суду подали заяву про відсутність заперечень, щодо позовних вимог позивачки. Та просили суд справу розглядати за їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Окрім того, позивач в позовній заяві зазначає, що вона працювала в колгоспі ім.К.Маркса,де їй було надано земельну ділянку для будівництв, однак не подала суду жодних доказів про голову даного господарства .

А тому , з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати із Надичівської сільської ради виписку із погосподарської книги по даному господарству .

Керуючись ст.ст.137,135,208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на будинковолодіння на 31 жовтня 2014 року о 09 :30 год.

З метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати із Надичівської сільської ради виписку із погосподарської книги станом на 30.06.1990 року та на даний час, яке знаходиться в с.Надичі, Жовківського району Львівської області , окрім того прошу повідомити хто був головою даного господарства .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 359/6570/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/5493/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 01.09.2014
УХВАЛА

1 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 серпня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа відділ Державного агентства земельних ресурсів у Сторожинецькому районі Чернівецької області, за апеляційною скаргою Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга Сторожинецької міської ради Чернівецької області відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині безоплатного виділення в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа відділ Державного агентства земельних ресурсів у Сторожинецькому районі Чернівецької області, за апеляційною скаргою Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця»,
Державному агентству земельних ресурсів у Сторожинецькому районі
Чернівецької області, ОСОБА_1.

Встановити строк до 17 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 401/4462/14-ц
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву СП
ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване
У відповідності до ст.ст.526,530,901 ЦК
України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповіно до умов
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" юридична адреса:
МФО 323475 код 31678853 ФКіровоградське ОУ ВАТ
Ощадбанк заборгованість за централізоване опалення станом на 01.09.2014р. в сумі 7216 грн. 58 коп., втрати від інфляції 1687,27 грн., три відсотки річних 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________2014р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ видано "_____"_________________2014р.
Суддя Світловодського міськрайсуду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 596/2234/14-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград - Волинської міської ради "Новоград
Волинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 566 грн. 87 коп. заборгованості за централізоване опалення, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства Новоград - Волинської міської ради "Новоград
Волинськтеплокомуненерго", код ЕДРПОУ
"ОщадБанк", МФО 311647), яке знаходиться за адресою: м. Новоград - Волинський, вул.
Ів. Франка, 15-А, Житомирської області, заборгованість за централізоване опалення в сумі 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 87 копійок за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року включно. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Новоград -
Волинської міської ради "Новоград
Волинськтеплокомуненерго", код ЕДРПОУ
"ОщадБанк", МФО 311647) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_____________________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до „____"___________201___ року.
Судовий наказ видано
"___"______________________201____ року
Суддя ________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________