У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 - ОСОБА_15 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вересень» про визнання недійсними
договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Вересень» (далі - ТОВ «Агрофірма
«Вересень») про визнання недійсними
договорів оренди землі посилаючись на
те, що 12.09.2008 року між позивачами та ТОВ
«Агрофірма «Оболонь», було укладено
договори оренди землі, також 15.03.2010 р.
між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма
«Оболонь», укладено договір оренди
землі. Вказані договори були
зареєстровані в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», про що в
Державному реєстрі земель вчинено
відповідні записи. 25 липня 2012 року
проведено припинення юридичної особи
ТОВ «Агрофірма «Оболонь» шляхом
приєднання до ТОВ «Агрофірма
«Вересень». Згідно відомостей, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, стан юридичної особи ТОВ
«Агрофірма «Оболонь» значиться як
припинено. Оспорювані договори оренди
землі не містять істотної умови -
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки та не визначено
сторони, яка несе ризик випадкового
знищення чи пошкодження об'єкта оренди
чи його частини (згідно з п.32 спірних
договорів ризик випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди чи його
частини несе орендар (орендодавець) -
необхідне закреслити. Відповідної
відмітки у спірних договорах немає).
Позивачі вважають, що даним порушенням
законодавства - не зазначенням в
Договорах оренди землі вищенаведених
істотних умов, порушено цивільне право
позивачів - право власності на
земельні ділянки та є обмеженням та
порушенням можливості позивачів
реалізувати правомочності
розпорядження своїми земельними
ділянками у майбутньому, а отже, є
підставою для визнання спірних
договорів оренди землі недійсними в
цілому.

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 16
травня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_2, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 04.08.2009 року за
№13 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_3, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 04.08.2009 року за
№85 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_4, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 01.11.2009 року за
№13 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_5, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 01.11.2009 року за
№46 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_3, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 04.11.2009 року за
№50 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_3, від 15.03.2010 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 27.09.2010 року за
№67 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_17, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 04.11.2009 року за
№10 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_8, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 04.11.2009 року за
№88 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_9, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 04.11.2009 року за
№83 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_10, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 04.08.2009 року за
№83 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_11, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 04.08.2009 року за
№82 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_12, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 22.07.2009 року за
№89 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_13, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 01.11.2009 року за
№33 - визнано недійсним.

Договір оренди землі
укладений між ТОВ «Агрофірма «Оболонь»
та ОСОБА_14, від 12.09.2008 року,
зареєстрований в Семенівському
районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України», 01.11.2009 року за
№92 - визнано недійсним.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Полтавської області від 29 липня
2014 року рішення Семенівського
районного суду Полтавської області від
16 травня 2014 року скасовано, ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі представник
позивачів ОСОБА_15, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 29 липня 2014 року, залишити в
силі рішення Семенівського районного
суду Полтавської області від 16 травня
2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Фактично
касаційна скарга зводиться до оцінки
доказів по справі.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вірно застосував вимоги ст. 3 ЦПК
України та ст. 15 ЦК України про те, що в
порядку цивільного судочинства
підлягає захисту саме порушене право, і
не встановлено, чи дійсно порушує право
позивачки відсутність у договорі
оренди зазначеної умови, її істотності,
а також судом першої інстанції не
з'ясовано, у чому саме полягає
порушення законних прав позивачки,
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалено законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - ОСОБА_15 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 29 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Вересень» про визнання недійсними
договорів оренди землі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович