overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7013/14
Головуючий І інстанції -
УХВАЛА

24 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята
Харківська державна нотаріальна контора, восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята
Харківська державна нотаріальна контора, восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.30 год. 01 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6959/14
Головуючий 1 інстанції - Чайка І. В.
Справа № 641/6727/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області про визнання припиненим іпотечного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

14 серпня 2014 року на зазначене рішення
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1705 грн. 20 коп. у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» вимоги ухвали виконало, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 1705 грн. 20 коп.

Таким чином, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області про визнання припиненим іпотечного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7150/14
Головуючий 1 інст. - Дудченко В.О.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження повторного заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на повторне заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6227/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В,

розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Корольовського району м.
Житомира.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абзацу 3 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, оскільки боржник на території Богунського району м. Житомира не зареєстрований, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 98, 109, 115, 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 –повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Копію ухвали, заяву та додані до неї документи надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №560/1294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі до ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії.та просить стягнути з відповідача надміру отриману нею пенсію в розмірі 744 грн. 46 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:30 год. 06 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 26.04.2011 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідо до п. 1 ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. В позовній заяві відсутній виклад обставин щодо неможливості розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану враховуючи, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 276/1300/14-ц
Провадження по справі № 2/276/526/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 279/6122/14-ц 30 вересня 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647, код 31871157) - 2064 гривні 20 копійок боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського суду Житомирської
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності          «______»          ______
____________          2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві          «______»
__________________           2014 року
Ідентифікаційний номер боржника                    ________________
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду: міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду:
Справа №560/161/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги,

щодо предмету спору: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на житловий будинок та про право на спадщину, та визнаня права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи для складання повного тексту рішення суд потребує додаткового часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на житловий будинок та про право на спадщину, та визнаня права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки боржник не зареєстрована на території Богунського району м.
Житомира, відповідно до ч. 1 ст. 100, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву стягувача для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 109, 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 – повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Копію ухвали, заяву та додані до неї документи надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод автозапчастина» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним ордер, виданий Відкритим акціонерним товариством «Житомирський завод автозапчастина» №51 від 29.08.2006 року, на ім’я ОСОБА_3 на вселення в кімнату №130 в будинку №9/11 по вулиці Генерала
Потапова в місті Житомирі та рішення позивача від 22.07.2009 р. про надання відповідачу права проживання в підсобному приміщенні на першому поверсі вказаного будинку.

Копію ухвали направлено позивачу за адресою, вказаною ним в позовній заяві: м. Житомир, вул.
Домбровського, 3.

Копія ухвали повернулась на адресу суду не вручена позивачу у зв’язку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не з’являвся до поштового відділення за отриманням листа.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод автозапчастина» до ОСОБА_1, третя особа
– ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним та виселення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 294/1032/14-ц
Провадження № 2/294/1263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:00 год 30.07.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 30.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3