У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
13 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
6 серпня 2014 року і ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 6 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права
власності на частку квартири, визнання
частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на частку
квартири, визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 13 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 6 серпня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржувані судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Київського районного
суду м. Одеси від 13 червня 2014 року,
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 6 серпня 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
права власності на частку квартири,
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 13 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 6 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна