overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2), які проживають за адресою АДРЕСА_1, в користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 4772 (чотири тисячі сімсот сімдесят дві ) грн. 98 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води (з яких 4042,70 грн. - основна сума боргу, 449,55 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів, 280,73 грн. - 3% 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(НОМЕР_2) на користь підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - по 60 гривень 90 копійок судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 680/1203/14-ц
№ 2/680/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі
Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення та повернення майна,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.114, 119,122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1203/14-ц за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету
Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення та повернення майна.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 31 жовтня 2014 року подати заперечення на позов із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, мають право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 168/726/14
Провадження № 2/168/205/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 р. Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення слід відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 1046 - 1049 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25376
(двадцять п'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 253
(двісті п'ятдесят три) грн. 60 коп. судових витрат.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Старовижівським районним судом
Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Й. Хаврона
справа № 166/1457/14-ц провадження № 2/166/334/14
Ратнівський районний суд
Волинської області в складі: головуючого судді Савчука М.А.
Кульбачинської А.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ратнівського районного управління юстиції, треті особи АТ «ОСОБА_2 та кредит», ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Ратнівського районного управління юстиції, треті особи АТ «ОСОБА_2 та кредит», ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту. 23.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі, а саме зупинити продаж арештованого майна, накладеного державним виконавцем ВДВС
Ратнівського районного управління юстиції згідно акту від 02.04.2014 року в частині продажу стінки кухонної збірної кутової коричневого кольору довжиною 4м, витяжки Аkpo сріблистого кольору, тумби дерев’яної розміром 100/50/80 см., шафи світло-коричневого кольору розміром 200/200/50 см., газової печі Bogch чотирьох камфорної з духовкою сіро-чорного кольору, які належать
ОСОБА_1 на праві власності.
Документ, про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до заяви не долучений.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову повинно бути долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Як передбачено ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про постановляє
Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до висновку про повернення заяви
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд , -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Ратнівського районного управління юстиції, треті особи АТ
«ОСОБА_2 та кредит», ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту повернути
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савчук М.А.
Єдиний унікальний номер 341/2125/14-ц
Номер провадження 2/341/846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

23 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі судді Мула О.Д. секретаря Гомерда Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог – Галицьку міську раду, оскільки питання, яке закладене в позовній заяві неодноразово розглядалось міською, земельна ділянка знаходиться на території ради.

Суд, заслухавши заяву, думку учасників судового розгляду вивчивши матеріали справи, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, вважає за доцільне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог
Галицьку міську раду, оскільки земельна ділянка знаходиться на території ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача – Галицьку міську раду до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:

А.А. Каліщук
Справа № 2/714/325/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов'язки по утриманню дитини, в зв’язку з чим просить стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно по досягнення нею повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на «14» жовтня 2014 року на “15” год. “30” хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №340/721/14-ц
№2/340/311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:          головуючого-судді
Атаманюка Р.І.,

з участю:          секретаря
Ласкурійчук
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом прокурора
Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України
Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган
Верховинський районний лісгосп до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі
Державного агенства лісових ресурсів
України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган
Верховинський районний лісгосп до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Прокурор Верховинського району подав до суду заяву, в якій просить позов поданий ним до ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки відповідачем в добровільному порядку відшкодовано шкоду завдану внаслідок незаконної порубки лісу у розмірі 1545,24 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню. Згідно квитанції
"Ощадбанку" №00120011 від 22.10.2014 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву прокурора
Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України
Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган
Верховинський районний лісгосп до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/2125/14-ц
Номер провадження 2/341/846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинення певних дій.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Попередне судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 жовтня 2014 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2995/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3774,40 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3774,40 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 45 хвилин 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чванкін С. А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2628/14-ц
Провадження № 2/497/938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

08.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Баннівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баннівської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку .

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Провадження № 2/344/4958/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 583/3648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки дідом та бабусею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їх колишній зять – відповідач ОСОБА_3 створює перешкоди у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні онуки
ОСОБА_4, чим порушує їх права, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки дідом та бабусею, рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 13:30 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк 30 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачам копії ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_5
Справа № 524/9020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4283,16 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 443,84 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 106,48 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_1 видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: