overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/133/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Давидівське" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства розташоване за адресою вул. Галицька, 5, с. Давидів Пустомитівського району
Львівської області, 1197,46 гривень заборгованості по квартплаті та 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Давидівське" 121,80 гривень судового 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Є. Мусієвський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
„____"_________________ 2014 року
СуддяВ. Є. Мусієвський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позову, позивачка в справі у своїй позовній заяві зазначила, що відповідач є батьком її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає разом з нею.

На даний час вони шлюбні стосунки припинили, та він у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі, - 1/4 частини його заробітку /доходу/ але не менш як 30
% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.180, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 16 грудня 2013 року, і стягувати щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа №242/2860/14-ц
Провадження №2-о/242/84/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини призначити до розгляду 18.09.2014 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Справа № 197/638/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2014 року об 11.45 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9051/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черкова Н. Т. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Синельниківського міського районного управління юстиції, третя особа - Прядко лілія Володимирівна, про визнання незаконним прилюдних торгів,скасування акту державного виконавця та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Синельниківського міського районного управління юстиції, третя особа - Прядко лілія Володимирівна, про визнання незаконним прилюдних торгів,скасування акту державного виконавця та визнання права власності на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 345/3672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12.09.2014 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/344/4720/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ Банк “Київська
Русь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Банк “Київська Русь” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на: 20.11.2014 року о 10 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8875/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області, про захист захист прав споживачів, стягнення збитків за порушення умов договору та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення умов договору, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19.03.2014 року із зазначенням причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи і врахувавши доводи апелянта зазначені в заяві про понолення строку на апеляційне оскарження, суддя вважає за необхідне поновити ФОП ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду від 19.03.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області, про захист захист прав споживачів, стягнення збитків за порушення умов договору та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за порушення умов договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/5278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10 жовтня 2014 року о 09 год. 30хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 345/3857/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 351/1875/14-ц
Номер провадження №2/351/846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.102014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 191/3230/14-ц
Провадження №2/191/1308/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3230/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 00 хвилин 04 вересня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Провадження №2/751/1788/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №2/751/1937/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№ 014/13-4907/71357 від 04.07.2008 року в сумі 55695,29 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 717316,32 грн., та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 16.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що адреса відповідача:
АДРЕСА_1, відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району, тому у відповідності до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому згідно платіжного доручення № 345716 від 09.10.2014 року сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма додатками для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», місце знаходження: будинок 21, проспект
Перемоги, місто Чернігів 14017,
Банківські реквізити: р/р 29092758 в ЧОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348, Код 14245308, судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 345716 від 09.10.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз