Справа № 303/6145/14-ц
ряд. стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

Іменем
України

/заочне/

03 листопада 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого -
судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя ,-

в с т а н
о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем ОСОБА_2, вона (ОСОБА_1.)
перебувала у шлюбі з 11 серпня 1979 року до
25 липня 2002 року, після чого шлюб
розірвали. Від даного шлюбу у них
народилося двоє дітей : син - ОСОБА_7, 1980
року народження та донька - ОСОБА_3, 1982
року народження. Так, за час спільного
проживання вони (ОСОБА_2 та ОСОБА_1.) у 1983
році побудували будинок в АДРЕСА_1,
вартість якого, згідно експертної
оцінки від 30 липня 2014 року становить - 276
750 грн. Даний будинок складається із 4-х
кімнат, загальною площею 217,60 кв.м. та
інших допоміжних приміщень. При
оформленні документів на право
власності на вищевказаний будинок вона
з чоловіком домовилась, що свідоцтво
про право власності буде зареєстровано
на нього. Також за час спільного
проживання окрім будинку сторонами
було придбано інше майно, в тому числі
автомобіль та інші речі побутового
призначення. Після розірвання шлюбу їй
(ОСОБА_1.) не вдалось домовитися з
відповідачем про добровільний
розподіл майна і він зажадав виділити
йому більшу частину, без врахування
інтересів дітей. На підставі
вищенаведеного звертається до суду про
поділ майна, та просить поділити
спільний з відповідачем будинок з
прибудовами по АДРЕСА_1

Позивач - ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
подали до суду заяву про розгляд справи
у їх відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі та
просять суд їх задоволити. Не
заперечують проти заочного розгляду
справи.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача та
представника позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до статті 60 Цивільно -
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 11 Цивільно -
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 10
Цивільно - процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджає про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
Довідки за № 1299/3 від 31 жовтня 2006 року
виданої директором ТзОВ "Мукачівського
районного бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 132,1
кв.м., та житловою площею 84,2 кв.м.,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 (а.с.41).

-2-

З Довідок за №818 та за №817 від 31
липня 2014 року виданих виконкомом
Дерценської сільської ради вбачається,
що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
прописаний за адресою : АДРЕСА_1, але з
квітня місяця 2002 року за вищевказаною
адресою не проживає. У свою чергу,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за
адресою : АДРЕСА_1, і в склад її сім'
входять : донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
онук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, онук -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, син - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 42).

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
повторно 20 лютого 2010 року відділом
Державної реєстрації актів цивільного
стану по Мукачівському району
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 126
(а.с.43).

З свідоцтва про право власності
на житловий будинок та надвірні
споруди виданого виконкомом
Дерценської сільської ради вбачається,
що житловий будинок та надвірні
споруди, які розташовані в АДРЕСА_1
належать ОСОБА_2 на праві приватної
власності (а.с.50).

31 липня 2014 року ТзОВ "Мукачівське
районне бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки" надано Звіт про
оцінку об'єкту нерухомості -
домоволодіння, яке розташоване за
адресою : АДРЕСА_1 та висновок, згідно
яких ринкова вартість вищевказаного
об'єкта становить 276 750 гривень (а.с.5-24).

Відповідно до вимог статті 22
Кодексу законів про шлю та сім'ю
України (в ред. 1969 року) майно, набуте
подружжя в період шлюбу, є їх спільної
сумісною власністю, і кожен із подружжя
має право володіти, користуватися та
розпоряджатися ним.

Відповідно до частини 1 статті 60
Сімейного кодексу України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку, а
норма статті 69 цього Кодексу, у свою
чергу, передбачає право подружжя на
поділ майна, що об'єктом права спільної
сумісної власності, а саме: дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Нормою статті 63 Сімейного кодексу
України встановлено, що дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користуванні і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, а
частиною 1 статті 68 цього Кодексу
передбачено, що розірвання шлюбу не
припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час шлюбу.

Судом знайдено підставність до
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
поділ майна, нажите під час спільного
подружнього життя з ОСОБА_2, оскільки
нею доведено, а відповідачем не
спростовано, що під час перебування у
шлюбі з ОСОБА_2 на протязі 23 років з
останнім побудували будинок по
АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного,
всебічного, повного, об'єктивного та
безпосереднього дослідження доказів,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно -
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213,
214, 215, 218, 223, 224-226 Цивільно -
процесуального кодексу України, ст. ст.
60, 63, 68, 69 Сімейного кодексу України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Поділити будинок АДРЕСА_1 з
прибудованими :

Виділити у власність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою
: АДРЕСА_1 : житлову кімнату Літ."А" 1-5 - 19,1
кв.м.; житлову кімнату Літ."А" 1-6 - 21,7 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_1,
залишити у користуванні : житлову
кімнату Літ."А" 1-3 - 26,0 кв.м.; житлову
кімнату Літ."А" 1-4 - 17,4 кв.м.

Допоміжні приміщення в житловому
будинку АДРЕСА_1, а саме: кухню - 1-7,
коридор - 1.1, кладову - 1-8, ванну - 1-2,
залишити у спільному користуванні.

-3-

Надвірні споруди в житловому
будинку АДРЕСА_1, а саме: літню кухню
літ. "Б", сарай літ "В", вбиральню літ. "Г",
гараж з садовим будинком літ Д-ДІ, навіс
літ"Е", споруди №1-2 ворота з хвірткою
металеві та огорожа з металевої сітки,
бруківка "Н", плити бетонні, водопровід
І труби металеві, залишити у спільному
користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за
адресою : АДРЕСА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 1384 (одна тисяча триста
вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак