УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Кролевецького
районного суду Сумської області від 13
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 25 вересня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в с т а н о в и в : Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом у якому просило стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту від 02
жовтня 2007 року в розмірі 8 085,91 доларів
США, що за курсом НБУ станом на
24 березня 2014 року становить 82 447 грн 96
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 02
жовтня 2007 року укладеним між публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та ОСОБА_3 в якості забезпечення
виконання зобов'язань за договором про
надання споживчого кредиту від 02
жовтня 2007 року, а саме: житловий будинок
загальною площею 85,0 кв.м., та житловою
площею 42,0 кв.м., з належними йому
надвірними будівлями (літня кухня,
цегляний сарай, сарай саманний
обкладений цеглою, погріб та огорожа),
що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, встановити спосіб реалізації
нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на
праві власності на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 18 липня 2007 року державним
нотаріусом Кролевецької державної
нотаріальної контори Солопун М.І. у
межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку» та
визначити початкову ціну, предмету
іпотеки на підставі оцінки майна,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності, проведеною відповідно до
законодавства. Рішення Кролевецького
районного суду Сумської області від 13
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 25 вересня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
від 02 жовтня 2007 року яка
утворилась станом на 24 березня 2014 року
в сумі 8 085,91 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 24 березня 2014 року
становить 82 447 грн 96 коп. В позові про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відмовлено. Вирішено питання про
відшкодування судових витрат. У
касаційній скарзі публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» просить
скасувати частково оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч.
1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з їх
обґрунтованості та доведеності в
задоволеній судами частині.
Відмовляючи у задоволенні позову в
частині позовних вимог публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, районний суд дійшов
обґрунтованого висновку, що предмет
іпотеки, а саме житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1, загальною площею 85,0
кв.м, що належить ОСОБА_3,
переданий в забезпечення споживчого
кредитного договору в іноземній валюті
та підпадає під дію мораторію
відповідно до Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03
червня 2014 року. Даний будинок
відповідачі використовують, як місце
постійного проживання, іншого
нерухомого майна вони не мають. Інші
позовні вимоги, а саме про встановлення
способу реалізації предмету іпотеки, є
похідними від основних вимог про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а отже задоволенню не
підлягають, про що обґрунтовано
зазначив суд першої інстанції.
Апеляційний суд з такими висновками
погодився. Доводи касаційної скарги та
зміст оскаржуваних судових рішень не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено
порушення норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в
а л и в: Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та звернення стягнення на
предмет іпотеки відмовити. Додані до
касаційної скарги матеріали повернути
заявнику. Ухвала оскарженню не
підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук