Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2708/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
УХВАЛА

21.10.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 вересня
2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 вересня 2014 року
провадження по вищевказаній справі
закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, відповідно якої
просить скасувати ухвалу суду і
справу направити для розгляду до
суду першої інстанції. При цьому
посилається на порушення норм
процесуального права, і вважає, що
спір, що виник між сторонами, повинен
бути розглянутий в порядку цивільного
судочинства, оскільки за захистом
своїх прав до суду звернулась
фізична особа, а спірні правовідносини
урегульовані нормами цивільного
законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст. 303
ЦПК України, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідно до договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки від 25 травня 2007 року,
позичальником є фізична особа -
підприємець, який отримав кредит за
тарифним пакетом «Кредитна карта для
приватних підприємців (малий бізнес)».

Згідно роз'яснень в п.2 постанови
№ 3 Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
перевірити належність справ до їх
юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це
визначена законом сукупність
повноважень судів щодо розгляду
цивільних справ, віднесених до їх
компетенції (стаття 15 ЦПК).
Підсудність визначає коло цивільних
справ у спорах, вирішення яких належить
до повноважень конкретного суду першої
інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також і інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно ст.1 ГПК України право
на звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням мають підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Критеріями відмежування
справ цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по - друге, суб'єктний
склад такого спору (однією із сторін у
спорі є, як правило, фізична особа ).

У п.14 вказаної постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ роз'яснено, що спір
фізичної особи, яка має статус суб'єкта
підприємницької діяльності, у
цивільно-правових, житлових чи інших
правовідносинах, що не має ознак
господарського та не пов'язаний з
господарською діяльністю, підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. Вирішуючи належність
спору про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
недійсним до цивільної чи
господарської юрисдикції, у разі
виникнення такого спору між
господарським товариством і фізичною
особою, яка є приватним підприємцем,
суду належить з урахуванням змісту
договору та інших правовстановлюючих
документів з'ясувати, з використанням
якого правового статусу при укладенні
такого договору діяла фізична особа: як
фізична особа чи фізична
особа-підприємець, а також врахувати,
які саме правовідносини між сторонами
виникли.

Судом встановлено, що відповідно
до договору №78414406 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки від 25 травня 2007 року
ВАТ комерційний банк «Надра» відкрив
ОСОБА_3 картковий рахунок 78414406 та видав
кредитну картку терміном дії 1 рік за
тарифним пакетом Кредитна карта для
приватних підприємців (малий бізнес).

З наведеного вище змісту кредитного
договору вбачається, що він пов'язаний
з господарською діяльністю.

Регулювання кредитних правовідносин
не є прерогативою тільки цивільного
права, кредитування суб'єктів
господарювання передбачено також
статтями 346-349 ГК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі: справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари),
а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів,
що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та між народних договорів
України віднесено до відання інших
органів.

Згідно з вимогами ст.205 ЦПК України суд
закриває провадження по справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи з суб'єктного
складу спору та суті правовідносин, що
склались між позичальником та банком,
спір належить розглядати у порядку
господарського судочинства.

Відповідно вимог ст.312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: 1) відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону; 2)
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування; 3) скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена у
відповідності до норм процесуального
права, у зв'язку з чим підстав для її
скасування немає, а апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307,
ст.311, п.3 ч.1 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» задовольнити.

Скасувати ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 січня 2014
року, а матеріали позовної заяви
повернути в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: