overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2014
Справа № 517/742/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року смт. Фрунзівка Одеська область

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В процесі підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що відповідач по справі – ОСОБА_1, померла.

У відповідь на запит суду Фрунзівський
РС ГУДМС України в Одеській області повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку у зв’язку зі смертю (а/з № 14 від 08 лютого 2012 року).

Згідно відповіді на запит суду завідувач Фрунзівської районної державної нотаріальної контори
Одеської області повідомляє, заповіт щодо майна ОСОБА_1 не посвідчувався; спадкова справа після смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в 2012 році не відкривалася; свідоцтва про право на спадщину не видавались.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_1 померла, а вжити судом заходів встановити спадкоємців померлого не надається можливим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у зв’язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.5, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У випадку якщо ухвала була винесена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня коли була отримана копія ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Суддя: підпис
Справа № 279/6991/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення .

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100 ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/4926/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 02 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 01 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Дата документу 08.10.2014
Справа № 517/707/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області
Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Карабанівської сільської ради про встановлення факту сімейних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до Карабанівської сільської ради про встановлення факту сімейних відносин.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2014 року названу позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 в належний строк вказані недоліки не усунув, таким чином, вимоги ухвали суду від 29 серпня 2014 року не виконано, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом п’ятиденний строк позивач не усунув недоліки його заяви, суд не вправі сприяти йому в усуненні цих недоліків, а тому продовження розгляду справи є неможливим. Зважаючи на це, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карабанівської сільської ради про встановлення факту сімейних відносин - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Фрунзівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 10.10.2014
Справа № 517/731/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 09 жовтня 2014 року.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №296/8444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Колупаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 р. Справа №607/14508/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" відділення
№65 м. Тернопіль, Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" відділення №65 м.
Тернопіль, Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року в 09 год. 30хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 296/1862/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду на 10:00 28.04.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. С. Рожкова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1811/14
Справа № 279/6929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 20.11.2014 року на 16-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/643/5191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є. Зінченко
Дата документу 25.09.2014
Справа № 517/798/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області
Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину – залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1845/14
Справа № 279/7119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання 19.11.2014 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/7720/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року Коростенським міськрайонним судом постановлено рішення у цивільній справі №2-4502/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково; Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 гривень моральної шкоди, по 250 гривень з кожного. В позові до ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю позовних вимог. В решті вимог відмовлено за їх необгрунтованістю.

На підставі вказаного рішення суду
ОСОБА_1 видано виконавчий лист №2-4502/10 .

19.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний код відповідачів.

В судове засідання сторони не з”явились, у зв»язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Оскільки під час провадження у вказаній справі сторонами не було надано інформації стосовно ідентифікаційний номерів сторін судом, шляхом направлення запиту до
Коростенської ОДПІ було встановлено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 після видачі позивачу виконавчого листа.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 293, 294 ЦПК України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про виконавче провадження", ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі № 2- 4502/10
Індивідуальним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_3 вважати №
НОМЕР_1, Індивідуальним ідентифікаційним номером боржника
ОСОБА_5 вважати № НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в п’яти денний строк апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 296/4323/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 12:30 04.07.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова