Справа № 521/9927/14-ц
Провадження № 2/521/5285/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

секретарі судового засідання
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 з вимогою про
розірвання шлюбу на підставі того, що в
останній час сумісного проживання між
сторонами стали виникати розбіжності
та суперечки. Від шлюбу є малолітня
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав до суду заяву про
слухання справи за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутністю,
позовні вимоги позивача визнала у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі пояснень сторін,
представлених ними письмових доказів.

15 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено шлюб, про що Другим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Малиновського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий
запис № 299.

Від шлюбу є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини не склалися через те,
що останнім часом сумісного проживання
сторін стали виникати розбіжності та
суперечки з різноманітних питань
сімейного життя. Численні спроби
знайти рівновагу та баланс у стосунках
заради збереження сім'ї виявилися
марними. Напруження і
взаємопорозуміння лише зростало.
Збереженння сім'ї неможливо і
суперечить інтересам сторін.

Спору між сторонами щодо місця
проживання дитини не встановлено.
Дитина на час розірвання шлюбу
проживає разом з матірю.

На примирення сторони не згодні,
обґрунтовуючи це тим, що відновлення
сімї є неможливим, через що суд не
вважає за необхідне вживати заходів
щодо примирення сторін.

При дослідженні судом фактичних
взаємин між сторонами дійсних причин
розірвання шлюбу встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка й
дружини та збереження шлюбу буде
суперечити інтересам чоловіка та
дружини, а також інтересам дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання чоловіка й дружини та
збереження шлюбу суперечать інтересам
одного з них, інтересам дитини, що мають
істотне значення.

Враховуючи, що побудова сімейних
відносин повинна здійснюватись на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК
України), суд задовольняє позовні
вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Видатки по оплаті державного мита при
оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС суд вважає за
необхідне покласти на позивача..

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 11, 88, ч. 4 ст. 174,
ст. ст. 213, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований Другим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Малиновського районного управління
юстиції м. Одеси 15 липня 2006 року,
актовий запис № 299. - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито при
оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.Д. Коблова