Справа
№ 646/887/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
(правонаступник ТОВ "Банк "Фінанси та
Кредит") в особі філії "Слобожанське РУ"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
якому просив солідарно стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 14-13-С від 18.09.2006р.
в розмірі 78 277,50 грн., а також судовий
збір в розмірі 782,77 грн. та витрати на
ІТЗ в розмірі 120,00 грн. В обґрунтування
позову посилався на те, що відповідно
до умов кредитного договору відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000,00
грн.; строк дії кредиту - до 10.09.2009р., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,0001% річних.

У якості забезпечення відповідачем
ОСОБА_1 належного виконання умов
кредитного договору між ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №П-14-13-С від
18.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язався відповідати перед банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.

У зв'язку з невиконання відповідачами
взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами, утворилася
заборгованість за кредитним договором,
яка на 15.06.2011р. становила: прострочена
заборгованість за кредитом - 8 785,00 грн.,
прострочена заборгованість за
комісією - 8 925,00 грн., пеня за
прострочення погашення кредиту -32 065,25
грн., пеня за прострочення погашення
комісії - 28 502,25, всього - 78 277,50 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглядати справу за його
відсутністю, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ЦПК України, про причини неявки
суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась,
надала до суду письмові заперечення
проти позову, та просила відмовити у
задоволенні позову в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 у зв'язку з тим,
що відповідно до рішення Київського
районного суду м.Харкова від 13.08.2013р.
договір поруки №П-14-13-С від 18.09.2006 року
визнано припиненим.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного
договору №14-13-С від 18.09.2006р. ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" надав ОСОБА_1
кредитні кошти в сумі 10 000 грн.; строк
дії кредиту до 10.09.2009р., зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 0,0001% річних.

Позивачем прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором
було виконано в повному обсязі, надано
відповідачу кредитні кошти в сумі 10 000
грн. (а.с.14)

У якості забезпечення відповідачем
ОСОБА_1 належного виконання умов
кредитного договору між ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №П-14-13-С від
18.06.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язався відповідати перед банком
за належне виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.(а.с.10)

З метою погашення кредиту, сплати
процентів, комісії та інших платежів за
кредитним договором відповідно до умов
договору п.3.3 кредитного договору було
встановлено, що позичальник
зобов'язується щомісячно, в термін з "1"
по "10" число кожного місяця, здійснити
погашення заборгованості за
Кредитними ресурсами у складі
щомісячного Ануїтетного платежу.(а.с.7-9)

Як вбачається з наданих позивачем
розрахунків, відповідачем ОСОБА_1 не
виконані прийняті на себе зобов'язання
за кредитним договором, повернення
належних до сплати частин кредиту та
нарахованих процентів за його
користування та комісіям не
проводилось. (а.с.6)

У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами, утворилася
заборгованість за кредитним договором,
яка на 15.06.2011р. становила: прострочена
заборгованість за кредитом - 8 785 грн.,
прострочена заборгованість за
комісією - 8 925 грн., пеня за прострочення
погашення кредиту -32 065,25 грн., пеня за
прострочення погашення комісії - 28 502,25,
всього - 78 277,50 грн.

Згідно п.п.6.1 кредитного договору за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку штраф 15 грн.
за кожний платіж та пеню з розрахунку 1%
від простроченої суми за кожний день
прострочення. Сума пені за пропуск
платежів на 15.06.2011 року склала: за
прострочення погашення кредиту -32 065,25
грн., за прострочення погашення комісії
- 28 502,25, всього - 78 277,50 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повертати позикодавцеві
позику в строк та в порядку,
встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України
передбачено сплату неустойки як
правовий наслідок порушення чи
неналежного виконання зобов'язань,
встановлених укладеним договором.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору
за користування кредитними коштами
позичальник сплачує банку проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. А у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що при
наявності солідарного зобов'язання
боржників, кредитор має право вимагати
виконання як від усіх боржників разом,
так і від кожного окремо, причому, як
повністю, так і в частині боргу.

Відповідно до п.1.1 договору поруки
поручитель поручається перед
кредитором за належне виконання взятих
на себе зобов'язань, що виникають з
кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.

Відповідно до рішення Київського
районного суду м.Харкова від 13.08.2013 року
договір покури № П-14-13-С від 18.09.2006 року
визнано припиненим з 11 березня 2010 року,
у зв'язку з чим суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та дату розгляду
справи, в судове засідання не з'явився
та не надав суду доказів, які
спростовують його зобов'язання за
укладеним кредитним договором і розмір
заборгованості перед позивачем по
передбачених договором платежах. Тому,
суд вважає ці обставини доведеними, а
позов, таким, що підлягає задоволенню в
частині стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, з
відповідача ОСОБА_1 повинно бути
стягнуто суму заборгованості за
кредитним договором, яка складається з
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості
по пені, а всього 78 277,50 грн.

Крім того, підлягає сплачена позивачем
при зверненні до суду сума судового
збору в розмірі 782,77 грн. та витрати на
ІТЗ в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536,
543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" заборгованість за кредитним
договором в сумі 78 277 (сімдесят вісім
тисяч двісті сімдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" судові витрати по сплаті
судового збору 782 (сімсот вісімдесят
дві) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" судові витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення
120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко