печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі -
Луньовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання щодо
виправлення описки за заявою
представника КП УЖГ «Печерська брама»
у судовому наказі № 2-н-470/12 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва
17.06.2014 року видано судовий наказ
за заявою КП УЖГ «Печерська брама» про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Представник КП УЖГ «Печерська брама»
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки, посилаючись на те,
що в судовому наказі допущено описку, а
саме: судом не зазначено
ідентифікаційний номер боржника, у
зв'язку з чим судовий наказ не може бути
виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

До судового засідання сторони не
з'явилися, хоча повідомлені про день та
час розгляду заяви належним чином. Суд
визнав за можливе розлянути заяву у
їхню відсутність, оскільки, відповідно
до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Оскільки відповідно до внесених змін
до Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», яка
містить перелік обов'язкових вимог до
оформлення виконавчого документа,
виданого судом на примусове виконання
рішення суду, в подальшому може
утруднути чи зробити неможливим
виконання рішення суду так, як серед
інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для
оформлення виконавчого документа є
зазначення в ньому ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через
свої релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Як вбачається з відповіді ДП
«Інформаційні судові системи» на
електронний запит суд повідомлено
про неможливість надати реєстраційний
номер облікової картки вказаної
фізичної особи, оскільки фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати.

Стягувач, звертаючись до суду із заявою
про видачу судового наказу,
ідентифікаційного номеру боржника
також не зазначив.

Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про відмову у задоволенні
заяви про виправлення допущеної в
судовому рішенні описки з підстав
відсутності у суду відомостей про
ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП УЖГ «Печерська брама» у
виправленні описки у судовому наказі №
2-н-470/12 за заявою КП УЖГ «Печерська
брама» про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.О. Матійчук