ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" лютого 2014 р.Дарницький районний суд
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Дарницьке РВ ГУ Державної
міграційної Служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратило
право користування житловим
У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, Дарницьке РВ ГУ
Державної міграційної Служби України в
м. Києві про визнання особи такою, що
втратило право користування житловим
Свої вимоги мотивувала тим, що
відповідно до свідоцтво про право
власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, є власниками квартири АДРЕСА_1.
Згідно до договору дарування 1/3 частини
квартири ОСОБА_3 безоплатно передав
ОСОБА_4 1/3 частину квартири номер
АДРЕСА_1. Та на сьогодні в квартирі
зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З
вересня 2008 року відповідач в квартирі
не проживає, особистих речей в квартирі
немає та витрати по сплаті комунальних
В своїх позовних вимогах просила суд
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнути судові витрати, пов'язані з
розглядом справи. .
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 позов
підтримав та просив задовольнити його
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, причини не явки суду не
відомі, у зв'язку з чим суд проводить
заочний розгляд справи, оскільки
позивач не заперечує проти такого
порядку вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Третя особа Дарницьке РВ ГУ Державної
міграційної Служби України в м. Києві
надіслало до суду лист про розгляд
справи у їхню відсутність.
Вислухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини і
визначені їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтво про право
власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, є власниками квартири АДРЕСА_1
Згідно до договору дарування 1/3 частини
квартири ОСОБА_3 безоплатно передав
ОСОБА_4 1/3 частину квартири номер
Відповідно до довідки форми № 3 від
02.10.2013 р. в квартирі зареєстровані:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 9).
Згідно акту КП «Житло-сервіс» від
13.06.2012 р. з вересня 2008 року відповідач в
квартирі не проживає, особистих речей в
квартирі немає (а.с. 8).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
повідомила суд, що з 2002 р. по 2008 р. в
спірному будинку працювала
консьєржкою. У вересні 2008 року бачила,
що ОСОБА_3 виносив речі та після цього в
будинку його більше не бачила та де він
на сьогодні проживає не знає.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК
України наймач жилого приміщення та
члени його родини можуть бути визнані в
судовому порядку такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
в разі їхньої відсутності на спірній
жилій площі більше шести місяців без
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 не несе витрат по утриманню
квартири, більше шести місяців
Таким чином, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не проживає в
спірній квартирі без поважних причин,
суд вважає, що вимоги позивача є
законними та обґрунтованими, а тому
такими, що підлягають до задоволення.
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
Так стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в розмірі 229,40
грн., який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача (а.с. 1,
2).

Керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Дарницьке РВ ГУ Державної
міграційної Служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратило
право користування житловим
приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 229,40 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: