overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 312/342/14-ц
Провадження № 2-н/312/3/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

07 жовтня 2014 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Запоріжжяобленерго”в особі
Кам”янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариства
“Запоріжжяобленерго” в особі
Кам”янсько-Дніпровського району електричних мереж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

06.10.2014 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від
Великобілозерського РС УДМС України в
Запорізькій області, в якому вказано, що боржник ОСОБА_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації місця проживання в зв’язку зі смертю, помер 06.11.2006 року згідно актового запису № 39.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК.

Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі,  в зв'язку зі смертю боржника.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, 209 - 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго” в особі Кам’янсько-Дніпровського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго” в особі Кам’янсько-Дніпровського району електричних мереж його право на звернення до суду з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Великобілозерський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Круговой В.О.
Дата документу 28.10.2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 21 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
ЄУН № 331/7917/14-ц
Провадження № 2-с/331/77/14
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

« 15» жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/1315/14 від 06 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/1315/14 від 06 жовтня 2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міськітеплові мережі» в особі філії «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя було стягнуто суму заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення то постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 14 517 гривень 36 копійок за період з вересня 2011 року по серпень 2014 року та судовий збір у сумі 121,80 грн.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 зазначає, що не згоден із виданим судовим наказом у зв’язку із тим, що вимоги користь Концерну
«Міськітеплові мережі» є необґрунтованими та безпідставними.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 р. о 15-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І.О. Смолка .
Дата документу 28.10.2014
Справа № 320/9774/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ) заборгованість за кредитною лінією №003-07167-291112 від 29 листопада 2012 року станом на 23 червня 2014 року у розмірі 5 997 грн. 00 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 1 470 грн. 0 коп., простроченого тіла кредита 1530 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями 2997 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок № , МФО 380236, ), а всього 6 240 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 04 листопада 2014 року.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2314/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 310/6778/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики розмірі 56941,27грн.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 29.08.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення №939, позивач отримав копію ухвали суду 12.09.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 28.10.2014
Справа № 320/8812/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

28 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі^

головуючого – судді Притуло Л.В.,

при секретарі: Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 28.10.2014 року на 11 годину 30 хвилин, сторони не з’явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на задоволені позову наполягає.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло
Справа № 444/2363/14-ц
Провадження № 2/444/961/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Магерівської селищної ради
Жовківського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 в користь
Магерівської селищної ради
Жовківського району Львівської області /80327, смт. Магерів, вул.
Жовківська, 3, Жовківського району,
Львівської області/ - 9402,50 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 в користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №464/9204/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша філія ВАТ "Кредобанк" про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша філія ВАТ "Кредобанк" про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014 року о 10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №311/3327/14-ц
Провадження №2/311/1111/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2010 року
Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис
№145.

Спільне життя не склалось у зв'язку з тим, що у сторін постійно виникають конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові, довіри і взаєморозуміння. Шлюб фактично розпався і примирення сторін неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву із клопотанням розглядати справу за його відсутності та на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215,226-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2010 року
Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області за актовим записом №145.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію заочного рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте
Василівським районним судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.А. Носик
Дата документу 28.10.2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 26 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
ЄУН № 331/7471/14-ц
Провадження № 2-с/331/72/14
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

« 13» жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/331/1253/14 від 26 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Жовтневого районного суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/1253/14 від 26 вересня 2014 року, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» було стягнуто заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1610,90 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

У заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що не згодні із виданим судовим наказом у зв’язку із тим, що вимоги Міського комунального підприємства «Основаніє» є необґрунтованими та безпідставними.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. о 15-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І.О. Смолка .
Дата документу 24.10.2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Мелітопольської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 26 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Справа № 2/326/470/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/470/2014 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/470/2014 і призначити попередній розгляд справи на 18 листопада 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 17.11.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

28.10.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 18.11.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду: