Дата документу 04.11.2014
Справа № 320/8823/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного
Товариства «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції. Клопотання
обґрунтовано тим, що в зв’язку з
значною відстанню до м. Мелітополь
Публічне акціонерне Товариство
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» не може забезпечити явку
представника в судові засідання, однак
для ухвалення законного та
обґрунтованого рішення бажає надати
суду особисті пояснення з приводу
доводів позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв’язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Статтею 158-1 ЦПК України встановлено,що
суд за власною ініціативою або за
клопотанням сторони чи іншого учасника
цивільного процесу може постановити
ухвалу про їх участь у судовому
засіданні режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ухвали суду
від 08 жовтня 2014 року явку представника
позивача визнано обов’язковою.

Питання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
вирішується судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не пізніше як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що в зв’язку з значною відстанню до м.
Мелітополь Публічне акціонерне
Товариство «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» не може
забезпечити явку представника в судові
засідання, однак зацікавлений в тому
щоб судове засідання відбулося за його
присутності, враховуючи те, що явка
представника позивача визнано
обов’язковою, тому суд приходить до
висновку, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню та
вважає за доцільне проведення судового
засідання по даній справі в режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного Товариства
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції –
задовольнити повністю.

Призначити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 акціонерного Товариства
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в режимі
відеоконференції на 11 листопада 2014
року на 11 годин 00 хвилин, який
відбудеться в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області, за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11.

Доручити забезпечити проведення
відеоконференції за участю
представника позивача ОСОБА_1
акціонерного Товариства «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3
Святошинському районному суду м. Києва
(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142,
електронна пошта – ).

Копію ухвали направити для виконання в
Святошинському районному суду м. Києва,
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко