overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7395/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Департамент комунальної власності Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, усуненя перешкод у користуванні, скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департамент комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, усуненя перешкод у користуванні, скасування запису.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.06.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-сз/522/90/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01.10.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву директора Південної філії Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», ОСОБА_3, звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу та стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_4 Фиритдина
Мустафаєвича.

24.01.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у прийнятті заяви.

30.09.2014 року представник заявника звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № 482167 від 14.11.2013 року, заявником було сплачено до
АБ «Південний» 114.70 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ст. ст. 79, 168, 208-210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Південної філії
Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест», ОСОБА_2, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» в особі
Південної філії (65012, м. Одеса, пр-т
Шевченко, 2а, , п/р 7701, МФО 320917) 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок судового збору, який було сплачено на рахунок № 0008, МФО 828011 (код отримувача 37607526) згідно платіжного доручення № 482167 від 14.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

01.10.2014
Справа №522/2919/14-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

14 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину позики.

10 липня 2014 року ухвалою судді
Приморського районного суду м. Одеси був задоволений самовідвід головуючого судді Івченко В.Б. від розгляду даної справи.

Згідно автоматичного перерозподілу справ цивільна справа №522/2919/14-ц, 11 липня 2014 року була передана в провадження судді Донцову Д.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 11-1, 25, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину позики, до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 207.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8662/14-ц
Провадження № 2/461/1921/14
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи Першої
Львівської держнотконтори та
Галицької районної адміністрації про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Першої Львівської держнотконтори та Галицької районної адміністрації про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року о 12:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/8590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/8518/14-ц
Провадження № 2/461/1902/14
Рядок звіту № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«НАСК «Оранта» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та штрафних санкцій ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «НАСК
«Оранта» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 16:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/8435/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/7356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 461/8985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
ЛьвоваВолоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Центральне» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 461/8588/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/8982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
ЛьвоваВолоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Центральне» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:І. Р. Волоско
Провадження по справі № 2/522/8700/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн.

Отже позивачу потрібно сплатити судовий збір.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків шляхом подачі оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Ільченко

30.09.2014
Провадження № 2н/522/1583/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чернявська Л.М.

30.09.2014
Провадження № 2-о/522/319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа:
Відділ опіки та піклування
Приморського району м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.09.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а саме: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Одеської міської ради». Заява надійшла до судді 20.06.2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 238 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд також зауважує заявнику на те, що такого органу/відділу органу, як
Відділ опіки та піклування
Приморського району м. Одеси не існує, а є Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеського міської ради.

Враховуючи вищезазначене заявнику необхідно: зазначити в заяві обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зазначити в якості зацікавленої особи - Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеського міської ради з зазначенням його адреси, та з урахуванням цього надати до суду виправлені заяви у кількості два примірники.

До заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.1, 238 ч.3, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа:
Відділ опіки та піклування
Приморського району м. Одеси - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

19.09.2014
Провадження № 2н/522/1577/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 Саввіча про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 Саввіча про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чернявська Л.М.

30.09.2014