Справа № 565/1344/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 жовтня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при
секретаріКовальчук В.С.,з участю
позивача ОСОБА_3,представника
позивачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовську Рівненської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
ОСОБА_5 являється бувшою невісткою
позивачки, вселилась у вказану
квартиру та зареєструвала своє місце
проживання у ній після укладення шлюбу
з сином позивачки ОСОБА_6, шлюб було
розірвано 22.06.09 р. З часу розірвання
шлюбу відповідачка припинила
проживати у даній квартирі, забрала
свої речі та вибула на інше постійне
місце проживання - у с.Милуші Луцького
району Волинської області, де проживає
однією сім'єю з іншим чоловіком. Весь
час, починаючи з 2009 року, коли
відповідач зареєстрована у квартирі,
але фактично не проживає, вона не бере
участі у витратах на управління,
утримання та збереження квартири, весь
тягар витрат ліг на позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
вимоги позовної заяви підтримала в
повному обсязі та пояснила, що вона
являється квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовську Рівненської
області. Крім неї, у зазначеному житлі
було зареєстроване місце проживання
двох її синів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 За час
шлюбу її сина ОСОБА_6 з ОСОБА_5, у 2004 році
народилась дитина, після народження
онука ОСОБА_3 зареєструвала у
вищезазначеній квартирі також місце
проживання ОСОБА_5 та онука. ОСОБА_3
пояснила, що після розірвання шлюбу з
ОСОБА_6, у 2009 році ОСОБА_5 забрала з
квартири всі свої речі та залишила
місце проживання. Перешкод у
користуванні житлом ОСОБА_5 не
створювалось, ніхто її з квартири не
виганяв, вона добровільно вибула
проживати у інше житло, поважних
причин, з яких ОСОБА_5 не може проживати
у квартирі, немає.

Представник позивачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні повністю підтримав
вимоги позовної заяви та з підстав,
викладених у позові, просив суд його
задовольнити.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилась, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
заперечень проти позову не подала, з
урахуванням думки позивача, судом
ухвалено провести заочний розгляд
справи та винести заочне рішення на
підставі доказів, наявних у справі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані докази, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі. Підставами для такого висновку
суду стало наступне.

В судовому засіданні достовірно
встановлено і учасниками процесу не
оспорюється, що квартира АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовську Рівненської області
належить територіальній громаді міста
Кузнецовська.

Вищезазначена квартира надана
позивачу ОСОБА_3 рішенням виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради №
67 від 29.02.2000 р. для проживання її сім'ї у
складі самої ОСОБА_3, а також її синів
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується
ордером №1555 від 29.02.2000 р., виданим на
підставі рішення про обмін житла.

Відповідно до довідки ЖЕД-2 № 2052
від 17.09.14 р., у квартирі АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовську Рівненської області
зареєстровані позивач ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_5, сини позивачки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також онук
позивачки ОСОБА_8

Як вбачається з свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1,
виданого відділом РАЦС Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області 22.06.09 р., шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано.

Відповідно до договору найму № 165 від
21.07.09 р., наймачем квартири АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовську Рівненської області є
ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в
судовому засіданні показали, що вони
проживають з ОСОБА_3 в одному будинку та
давно знайомі з сім»єю позивачки. Вони
підтвердили, що невістка ОСОБА_3 ОСОБА_5
більше п'яти років без поважних причин
не проживає у квартирі АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовську Рівненської області та
дану квартиру ніколи не відвідує. Крім
того, свідки підтвердили проведення
комісією ЖЕД-2 обстежень вказаного
житлового приміщення 16.05.14 р., 10.07.14 р. та
04.09.14 р., та встановлення під час цих
обстежень як відсутності ОСОБА_5 у цій
квартирі, так і її речей.

З актів ЖЕД-2 від 16.05.14 р., 10.07.14 р. та 04.09.14
р. вбачається, що ОСОБА_5 у квартирі
АДРЕСА_1 в м.Кузнецовську Рівненської
області не проживає, її речі там
відсутні, зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_5 не
проживає у зазначеній квартирі з 2009
року.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності члена сім'ї
наймача за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_5
понад шість місяців не проживає у
квартирі АДРЕСА_1 в м.Кузнецовську
Рівненської області.

Доказів, що свідчили би про
поважність причин відсутності
відповідача за місцем реєстрації
проживання, судом не добуто. Крім того,
з'ясовано, що відповідач не належить до
категорії тимчасово відсутніх членів
сім'ї наймача, за якими відповідно до ч.3
ст.71 ЖК України жиле приміщення
зберігається понад шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1 в
м.Кузнецовську Рівненської області.

На заочне рішення суду відповідач може
подати до Кузнецовського міського суду
Рівненської області заяву про його
перегляд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі ухвалення рішення у відсутності
особи, яка бере участь у справі,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: