Справа № 382/2078/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2014 року

Яготинський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
володіння та визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про встановлення факту
володіння та визнання права власності
на спадкове майно, в котрій зазначено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивача ОСОБА_3. Після її смерті
залишилася спадщина, яка складається з
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1. За час свого
життя ОСОБА_3 склала заповіт,
відповідно до якого заповідала
вказаний будинок ОСОБА_1. Таким чином,
позивач є спадкоємцем за заповітом,
інших спадкоємців за заповітом не має.
Спадкоємцем за законом є відповідач по
справі ОСОБА_2. В передбачений
законодавством термін позивач
звернувся до приватного нотаріуса
Яготинського районного нотаріального
округу Київської області з заявою про
прийняття спадщини. ОСОБА_2 в
передбачений законодавством термін
подав заяву про відмову від прийняття
спадщини. Проте, позивач отримати
свідоцтво про право на спадщину не має
змоги, оскільки при житті ОСОБА_3
належним чином не зареєструвала своє
право власності у відповідному органі
державної реєстрації прав на вказаний
житловий будинок, будівництво якого
було закінчено у 1962 році. Таким чином,
ОСОБА_3 мала право на вище вказаний
житловий будинок, проте не
зареєструвала своє право власності у
відповідному органі державної
реєстрації прав. Враховуючи викладене,
позивач просив встановити, що ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, володіла
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1 та визнати за ним
право власності на даний будинок.

В судове засідання позивач не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
зявився, звернувся із заявою про
розгляд справи у його відсутність, не
заперечував проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
роз'яснивши сторонам процесуальні
наслідки визнання позову, враховуючи,
що відповідач позов визнав, та визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи,
інтереси інших осіб, суд вважає, що
визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом та позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 256 ЦПК України,
ст. ст. 1218, 1261, 1235 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
встановлення факту володіння та
визнання права власності на спадкове
майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 володіла на праві
власності жилим будинком з надвірними
будівлями та спорудами, що розташовані
по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, житловою площею 51 кв. м,
загальною площею 76, 1 кв. м, що
розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.