Справа №461/9854/14-ц
Провадження № 2/461/2041/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29 жовтня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 10065,35 грн. за
кредитним договором № б/н від 14 червня
2011 року, яка складається з наступного:
5844,28 грн. - заборгованість з кредитом;
2415,58 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 850,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штрафи
(фіксована частина); 455,49 грн. - штрафи
(процентна частина) та 243,60 грн. судового
збору.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідно до
укладеного договору від 14 червня 2011
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
6000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами Банку, складає між
ним та Банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. ПАТ
КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановлено договором. У
зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 30 червня 2014 року має заборгованість
10065,35 грн., яка складається з наступного:
5844,28 грн. - заборгованість за кредитом;
2415,58 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 850,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штрафи
(фіксована частина); 455,49 грн. - штрафи
(процентна частина). На даний час
відповідач ухиляється від виконання
зобов'язання і заборгованість за
договором не погашає, що є порушенням
законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

До судового засідання представник
позивача подав клопотання про слухання
справи у його відсутності, вказав, що не
заперечує проти винесення заочного
рішення та просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомленим про час та місце розгляду
справи, а тому, зі згоди представника
позивача, згідно з ст.224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу
заочно, у його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору від 14 червня 2011
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
6000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою, Тарифами Банку складає між ним
та Банком договір, підтверджується
підписом у заяві (а.с.8-33).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач не
надала своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи розрахунку заборгованості
ОСОБА_1, у зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 30
червня 2014 року має заборгованість 10065,35
грн., яка складається з наступного: 5844,28
грн. - заборгованість з кредитом; 2415,58
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 850,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штрафи
(фіксована частина); 455,49 грн. - штрафи
(процентна частина) (а.с.5-7).

Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1
прострочив погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, належним чином не повертає
отриманий кредит, не виконує взятих за
договором зобов'язань, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
79007, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області 10 серпня
2010 року) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (,
рахунок № 3111, МФО №305299)
заборгованість у розмірі 10065,35 грн. за
кредитним договором б/н від 14 червня 2011
року, яка складається з наступного: 5844,28
грн. - заборгованість з кредитом; 2415,58
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 850,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штрафи
(фіксована частина); 455,49 грн. - штрафи
(процентна частина).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
79007, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області 10 серпня
2010 року) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (,
рахунок № 0001, МФО №305299) 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.