Дата документу 21.10.2014
Справа № 320/8541/14-ц
Провадження № 2/320/2919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
ОDХRRХ10180127 від 14.02.2008 року, відповідачка
14.02.2008 року отримала кредит у розмірі
9184,37 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається із Заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам. У порушення норм
закону та умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконувала. Станом на
19.05.2014 року відповідачка має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 51434,30 гривень, а саме: 8508,44
гривні - заборгованість за кредитом,
1036,70 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
2204,20 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 39684,96
гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором. Від
вказаної суми віднімається сума у
розмірі 12819,47 гривень, яка була
задоволена судовим наказом
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 23.04.2009 року. Таким
чином, різниця становить 38614,83 гривні. А
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
гривень - штраф (фіксована частина) та
1930,74 гривні - штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором у розмірі 41045,57
гривень, а також суму сплачених судових
витрат у розмірі 410,46 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, від неї
надійшла заява про слухання справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнає, однак просить
суд зменшити пеню та штрафні санкції на
підставі ст. 551 ч.3 ЦК України у зв'язку з
тим, що на її утриманні знаходяться
п'ятеро неповнолітніх дітей.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

14.02.2008 року був укладений договір між
сторонами по справі № ОDХRRХ10180127,
відповідно до якого відповідачка 14.02.2008
року отримала кредит у розмірі 9184,37
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.6-9).

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається із Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до п.5.1 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам при
порушенні відповідачем будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою та п.п.
3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право
нараховувати пеню, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу, але не менше однієї гривні за
кожний день прострочки платежу (а.с.9).

Пунктом 5.5 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам встановлено
термін позовної давності тривалістю 5
років по вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штрафів за
даним договором (а.с.9).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачка не виконувала умови
договору належним чином та відповідно
до розрахунку (а.с.5) сума
заборгованості ОСОБА_2 станом на 19.05.2014
року складає 51434,30 гривень, а саме: 8508,44
гривні - заборгованість за кредитом,
1036,70 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
2204,20 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 39684,96
гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Від вказаної суми віднімається сума у
розмірі 12819,47 гривень, яка була
задоволена судовим наказом
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 23.04.2009 року (а.с. 4).

Таким чином, різниця становить 38614,83
гривні.

А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг:
500 гривень - штраф (фіксована частина) та
1930,74 гривні - штраф (процентна складова)
(а.с.5).

У зв'язку з чим, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 41045,57 грн.

Банк належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором, проте
відповідач порушив умови договору, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість перед позичальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, встановленої договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та у
порядку, що встановлені договором.

Що стосується суми стягнення пені,
штрафу (фіксована частина), штрафу
(процентна складова) слід зазначити, що
у відповідності з вимогами ст. 551 ЦК
України, розмір неустойки(пені, штрафу)
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Згідно довідки з місця проживання № 9
від 27.08.2014 року та копій свідоцтв про
народження, позивачка має на утриманні
п'ятьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи те, що судовим наказом
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 23.04.2009 року з
відповідачки вже було стягнуто
заборгованість за вказаним кредитним
договором в розмірі 12819,47 грн., яка
складається з : 8508,44 гривні -
заборгованість за кредитом, 587,10
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 771,47 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 2103,91 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 250 гривень -
штраф (фіксована частина) та 598,55 гривні
- штраф (процентна складова), суд вважає
з урахуванням цього, стягнути з
відповідачки на користь банку 449,60 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом (1036,70-587,10=449,60
грн.), 1432,73грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом
(2204,20-771,47=1432,73 грн.), 37581,05 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором (39684,96 - 2103,91=37581,05).

Однак, пеню в розмірі 37581,05 грн. та
штрафні санкції 500 грн.- фіксована
частина, 1930,74 - процентна складова, суд
зменшує до тілу кредиту, а саме до 8508,44
гривні.

Таким чином, загальна сума, що підлягає
стягненню з відповідачки становить
10390,77 грн.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають частковому задоволенню,
оскільки дані правовідносини, які
склалися між сторонами по даній справі
витікають з договірних відносин, які є
обов'язковими для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи те, що з відповідача
стягнуто 10390,77 грн. заборгованості за
кредитним договором, тому з неї
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11,
509, 526, 623-625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженки с. Трудове, Кілійського
району, Одеської області, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»
(на р/р 3111, МФО 305299, )
суму заборгованості за кредитним
договором № ОDХRRХ10180127 від 14.02.2008 року в
розмірі 10390 (десять тисяч триста
дев'яносто) гривень 77 (сімдесят сім)
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженки с. Трудове, Кілійського
району, Одеської області, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»
(на р/р 0001, МФО 305299, )
суму сплаченого судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
Притуло Л.В.