Справа №545/4091/14-ц
№2/545/1782/14
"28" жовтня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, третя особа без самостійних
вимог: Полтавська районна державна
адміністрація про визнання права
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області про визнання права власності.
Посилалась на те, що 10 листопада 2004 року
між орендодавцем Полтавською районною
державною адміністрацією та ним, як
орендарем, був укладений договір
оренди землі. У відповідності до
договору йому в оренду передана
земельна ділянка загальною площею 19,03
га, у тому числі під гідротехнічними
спорудами 0,35 га. Предметом вказаного
договору є строкове платне
користування земельною ділянкою
водного фонду на території
Мачухівської сільської ради для
рибогосподарських потреб. Він належним
чином виконував умови договору. Ставок
є штучно створеним водним об'єктом і
для його існування необхідна наявність
гідроспоруди, що відображено в
договорі оренди. Ставок був створений у
1984-1986 роках. За весь період з 1986 року по
2004 рік гідроспоруда не
обслуговувалась, не ремонтувалась.
Після отримання в оренду земельної
ділянки він почав утримувати
гідроспоруду - проводив поточні
ремонтні роботи кожного року у
водоспуску типу «Монах» та капітальний
ремонт у 2009 році з підсипкою дамби та
переукладенням залізобетонних плит.
Вважає, що він добросовісно заволодів
гідроспорудою і продовжує відкрито,
безперевно володіти нею протягом
десяти років, а тому просив визнати за
ним право власності на гідроспоруду на
території Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, розташовану в урочищі «Кисла
бала» на земельній ділянці площею 0,35
До суду позивач направив заяву про
розгляд справи без його участі, позов
просив задовольнити, не заперечив
проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, у направленій до
суду заяві справу просив розглянути
Представник відповідача
Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, а тому
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити рішення по
справі при заочному розгляді справи у
відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню виходячи з
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, підтверджується
наявними у справі доказами, що 10
листопада 2004 року між орендодавцем
Полтавською районною державною
адміністрацією та ОСОБА_1, як орендарем,
був укладений договір оренди землі
У відповідності до договору ОСОБА_1 в
оренду передана земельна ділянка
загальною площею 19,03 га, у тому числі
під ставком 8,74 га, під пасовищем 9,94 га,
під гідротехнічними спорудами 0,35 га.
Предметом вказаного договору є
строкове платне користування
земельною ділянкою водного фонду на
території Мачухівської сільської ради
для рибогосподарських потреб (а.с.8-14).
Орендар належним чином виконував умови
договору. Ставок є штучно створеним
водним об'єктом і для його існування
необхідна наявність гідроспоруди, яка
знаходиться на площі 0,35 га, що
відображено в договорі оренди. Ставок
був створений у 1984-1986 роках. За весь
період з 1986 року по 2004 рік гідроспоруда
не обслуговувалась, не ремонтувалась.
Після отримання в оренду земельної
ділянки ОСОБА_1 почав утримувати
гідроспоруду - проводив поточні
ремонтні роботи кожного року у
водоспуску типу «Монах» та капітальний
ремонт у 2009 році з підсипкою дамби та
переукладенням залізобетонних плит, що
підтверджується рядом документів на
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.
Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Згідно ст.344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперевно
володіти нерухомими майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації. Право власності
за набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.
Згідно статті 397 ЦК України
володільцем чужого майна є особа, яка
фактично тримає його у себе.
Фактичне володіння майном
вважається правомірним, якщо інше не
випливає із закону або не встановлено
рішенням суду.

Відповідно до статті 398 ЦК
України право володіння виникає на
підставі договору з власником або
особою, якій майно було передане
власником, а також на інших підставах,
встановлених законом.

За таких обставин суд
вважає, що вимога позивача є законною,
обґрунтованою належними та
допустимими доказами, а тому є підстави
для визнання за позивачем права
власності на вищевказану гідроспоруду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, третя особа без самостійних
вимог: Полтавська районна державна
адміністрація про визнання права
власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гідроспоруду на території
Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, розташовану в урочищі «Кисла
бала» на земельній ділянці площею 0,35
га.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд в
десятиденний строк з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков