overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я та майна, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я та майна.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.10.2014 року, позивачами усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я та майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 04.11.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04.11.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

-          позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/871/14-ц
Провадження №:2/138/307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014

м.Могилів – Подільський

Могилів – Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Овчарук
Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ
“Дністер-Агро”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спру на стороні позивача управління Держземагенства у
Могилів-Подільському районі
Вінницької облвсті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_4 сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник Хоньківецької сільської ради в судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27,31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ
“Дністер-Агро” третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спру на стороні позивача управління Держземагенства у
Могилів-Подільському районі
Вінницької облвсті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_4 сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Провадження 2/127/7355/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину вдаваним суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину вдаваним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.11.2014р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

28.10.2014р. м.
Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Фірма Меблі" про стягнення заборгованості по заробітній платі суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа, і 07.10.2014р. справу було розглянуто по суті і ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області Медяного В.М. від 23.10.2014 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Фірма Меблі" про стягнення заборгованості по заробітній платі повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання, яке призначалось для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, сторони спору не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України - суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Пунктом 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ч.3 ст., 88 ЦПК України, судовий збір пропорційно до задоволених вимог слід стягнути з відповідача в сумі 243,60 грн., на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 209, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПП "Фірма Меблі" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказати в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.10.2014р - стягнути з ПП "Фірма Меблі" на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 07.10.2014р. у цивільній справі №127/12773/14-ц.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/7377/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/291/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 19.03.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов Прокурора
Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької сільської рада Міжгірського району
Закарпатської області, ОСОБА_1,
Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Міжгірського району в інтересах держави до Новоселицької сільської рада Міжгірського району
Закарпатської області, ОСОБА_1,
Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішення 2 сесії 5 скликання від 07.05.2006 року Новоселицької сільської ради державного акту на право власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14:00 год., 13.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/8933/14-ц
Провадження 2/127/3618/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну третьої особи ОСОБА_3 на співвідповідача, мотивуючи клопотання тим, що в позові ставиться питання про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку належну
ОСОБА_3

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Прайс Кейна
Сергійовича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Прайс Кейна
Сергійовича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 28 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 302/598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 23.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 318/2792/14-ц Номер провадження №2/318/664/2014
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2014 р.

м.
Кам”янка-Дніпровска

Кам”янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді          Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам”янка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.І. Комишня
Провадження № 2/127/6323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави .

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

В решті вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 302/345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 28.03.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/132/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення із ОСОБА_2 на утримання їх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 10.05.2012р.н. аліментів по 500 (п’ятсот) грн. на кожну дитину.

Ухвалою Міжгірського райсуду № 302/132 від 10.02.2014р. провадження справи, що стосується розірвання шлюбу зупинено з наданням сторонам строку для примирення.

В судовому засіданні позивачка вимоги в частині стягнення аліментів змінила і просить суд стягувати їх у частинах від доходу відповідача.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів визнав, просить суд такі задоволити.

Суд, у разі визнання позову відповідачем, приймає рішення про задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК
України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 180, 185 СК
України) та інтересам і їх дітей –
Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 10.05.2012р.н.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання їх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 10.05.2012р.н. аліменти в 1/3 (одну третю) частину доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи із 29.01.2014 р. до повноліття дітей.

Ухвалу в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвала діє до постановлення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 302/717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 13.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3