№2/756/48/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що вона проживає за
адресою АДРЕСА_1, яка належить їй.
Протягом року, починаючи з АДРЕСА_1.08.11 в
її квартирі мокріє стіна в спальні, яка
граничить з квартирою АДРЕСА_2,
власником якої є відповідач. У ванній
кімнаті і в коридорі трапилося залиття
водою з квартири АДРЕСА_2, в результаті
чого в квартирі з'являється цвіль та
грибок, відбулося пошкодження паркету
та шпалер. Причиною залиття, що
трапилось в кв. АДРЕСА_1 є
несанкціоноване втручання мешканців
кв. АДРЕСА_2 в систему інженерних мереж
(перепланування). Дані обставини
підтверджуються актом про залиття,
аварію, що трапилась на системі
центрального опалення, гарячого або
холодного водопостачання, каналізації
від 12.09.12, складеним працівниками ЖЕК -
504, та Актом, складеним працівниками
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Фаворит»
від 02.08.12. Згідно з вищезазначеними
актами комісії, залиття її квартири
сталося з вини відповідача, який є
власником квартири АДРЕСА_2. 21.09.12
працівниками КП «Житлосервіс»
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві було проведено експертизу її
квартири та складено Локальний
кошторис № 2-1-1 на ремонт квартири
АДРЕСА_1 після залиття, згідно даного
кошторису прямі виплати на відновлення
квартири склали: 42510, 00 грн. 12.09.12 нею
були сплачені грошові кошти за
виконання вищезазначеного кошторису
КП «Житлосервіс» «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві в
розмірі 1275,30 грн. Внаслідок залиття
квартири сталося пошкодженого її
майна, в зв'язку з цим вона зазнала
душевних страждань, у неї порушився
нормальний порядок життя через
необхідність вирішувати питання,
пов'язані з усуненням наслідків
залиття, для відновлення попереднього
стану квартири необхідно прикладати
багато зусиль та коштів, моральні
страждання посилились при відмові
відповідача сплатити відповідну суму
для проведення відновлювальних робіт
та придбання необхідних матеріалів.
Внаслідок неправомірних дій
відповідача вона була позбавлена
нормальних умов проживання, квартира
втратила естетичний вигляд,
встановився стійкий неприємний запах.
Тому, виходячи з засад розумності та
справедливості, з урахуванням
перенесених моральних страждань,
вважаю за можливе стягнути з
відповідача на мою користь моральну
шкоду в розмірі 10 000 грн.

Просить суд відповідно до ст.ст. 22, 23, 383,
1166, 1192 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на
свою користь 42510 грн. матеріальних
збитків, 1275 грн. витрат на складення
кошторису та 10000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі, просив його
задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, просив
у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
прийшов до висновку про необхідність
часткового задоволення позову з
наступних підстав.

З акту від 02.08.12 вбачається, що комісією
ОСББ «Фаворит» ОСОБА_4, слюсаря будинку
ОСОБА_5 встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 на протязі року постійно
мокріє стіна у спальні, яка граничить с
квартирою АДРЕСА_2, а також у ванній і
коридорі, внаслідок чого у квартирі
починається грибок, піднімається
паркет.

Крім того, 12.09.12 комісією ЖЕК-504 складено
акт, згідно якого 31.08.12 в АДРЕСА_1
трапилося залиття з квартири АДРЕСА_2, в
квартирі АДРЕСА_1 необхідно виконати
відповідний комплекс ремонтних робіт,
причиною залиття є несанкціоноване
втручання мешканців квартири АДРЕСА_2 в
систему інженерних мереж
(перепланування).

31.08.12 комісією ОСББ «Фаворит» складено
акт про те, що 31.08.12 в будинку АДРЕСА_1, що
розташована на 9-му поверсі, трапилося
залиття водою з квартири АДРЕСА_2, що
межує з квартирою АДРЕСА_1 і
розташована на тому ж поверсі. Причиною
залиття є несанкціоноване
перепланування та втручання в
інженерні мережі водопостачання
квартири АДРЕСА_2. При обстеженні
квартири АДРЕСА_1 був присутній власник
квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 та не
заперечував, що залиття сталося через
несправність системи водопостачання
його квартири, однак доступ до своєї
квартири для огляду комісії
відмовився.

Також, з листа Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації від 03.09.12
на адресу позивача вбачається, що
представниками управління
житлово-комунального господарства та
управителем ОСББ «Фаворит» було
проведено обстежено
санітарно-технічного стану квартир
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1., з якого слідує, що
сліди пошкоджень оздоблювального шару
будівельних конструкцій в жилих
кімнатах квартири АДРЕСА_1 дійсно мають
місце. Власник суміжної квартири
АДРЕСА_2 не заперечує, що замокання
стінових панелей в квартирі АДРЕСА_1
виникли через несправність
сантехнічного обладнання в квартирі
АДРЕСА_2 і готовий вжити заходи для
приведення його технічно справного
стану.

З інформації Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 15.12.12 під час перевірки з
виїздом на місце проведеної спільно з
представниками ОСББ «Фаворит» та
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві встановлено, що квартира АДРЕСА_2
експлуатується після реконструкції
(демонтовано частину внутрішніх
перегородок, змінено планування
кімнат) без прийняття в експлуатацію,
що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», за правопорушення
власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2
притягнуто до передбаченої ч. 13 ст. 96
КУпАП відповідальності та вручено
припис про усунення допущеного
правопорушення у сфері містобудівного
законодавства.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності позивачу, а квартира АДРЕСА_2
належить на праві власності
відповідачу.

Як вбачається з положень ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зокрема
зобов'язаний: своєчасно вживати
заходів щодо усунення виявлених
неполадок, пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з власної вини; за власний рахунок
ремонтувати та міняти
санітарно-технічні прилади і
пристрої, обладнання, що вийшли з

ладу з його вини.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам
та гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи,

відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Таким чином, то відповідальність за
завдану шкоду покладається судом саме
на відповідача.

Відповідно до локального кошторису
№2-1-1 складеного по поточним цінам на
01.08.12 вартість ремонту в квартирі
АДРЕСА_1 складає 42510 грн.,

Сумнівів у правильності складення
даного кошторису у суду не має, так як
представником відповідача не надано
суду доказів того, що складений
кошторис є неправильним чи не
відповідає дійсності, а тому суд вважає
можливим задоволення позову в цій
частині, стягнувши з відповідача на
користь позивача 42510 грн.

Крім того, за складення локального
кошторису позивачем сплачено 1275 грн.,
які також підлягають стягненню з
відповідача.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, що полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в іншій спосіб, незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає встановленим в судовому
засіданні заподіяння позивачу
моральної шкоди, через пошкодження її
майна, зміну нормального перебігу
життя, та психологічних переживань,
відповідальність за яку покладається
судом на відповідача та суд визначає
розмір моральної шкоди, який підлягає
стягненню на користь позивачів у
розмірі 2000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 437,85 на
користь позивача.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15,
57-66, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) 45785,30 грн.
та судові витрати в розмірі 437,85 грн.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М.Ю. Тітов