22-ц/775/556/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Категорія 45 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі : Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007 року №480 та додаткової угоди від 02.11.2009 року, що укладені між ДП «Ілліч Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» і ОСОБА_6 та витребування у відповідача земельної ділянки розміром 6,75 га, посилаючись на те, що орендодавець за життя їх не підписувала.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі, оскільки суд першої інстанції не повно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи.

При розгляді справи в апеляційному суді представником позивачки ОСОБА_3,- ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання: ким виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 10.10.2007 року та додатковій угоді, укладених між ОСОБА_6 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» в графі («Підпис» орендодавця), - ОСОБА_6 або іншою особою?

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що ухвалою Першотравневого районного суду від 02.09.2013 року у справі вже призначалась почеркознавча експертиза, позивачкою було проведено її оплату, однак у зв'язку ненаданням експерту ДНДІСЕ додаткових матеріалів з вільними зразками почерку та підпису померлої ОСОБА_6, які необхідні для надання висновку, експертизу не проведено.

З рахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що для вирішення заявленого у суді спору необхідні спеціальні знання в цілях з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Проведення судово-почеркознавчої експертизи слід доручити експертам Донецького науково - дослідницького інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 1 «б», м. Донецьк, 83087), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до положень ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по даній справі слід зупинити до надходження висновку експертів.

Керуючись ст.ст.304, 143,144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково - дослідницького інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 1 «б», м. Донецьк, 83087), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та дачу завідомо неправдивих висновків згідно ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 10.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» в графі («Підпис» орендодавця) , - ОСОБА_6 або іншою особою?

2) Чи виконано підпис у додатковій угоді до договору в графі («Підпис» орендодавця), - ОСОБА_6 або іншою особою?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи,

Відповідно до положень статті 290 ЦПК України та ст.ст. 60, 61 ЗУ «Про банк і банківську діяльність» розкрити ПАТ «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/0497 інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи ОСОБА_6, та направити на адресу апеляційного суду: оригінали документів з почерком та підписами ОСОБА_6 по її депозитним рахункам НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Відповідно до положень Розділу 16 Правил ведення нотаріальних дій від 22.12.2010 року, затверджених Наказом МЮ України №3253/5 від 22.12.2010 року : 1. вилучити у приватного нотаріуса Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальової М.В. (АДРЕСА_2) оригінали підписів ОСОБА_6, а саме: а) договір довічного утримання, укладений 29.02.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що був посвідчений 29.02.2008 року за Р.№ 537; б) заповіт ОСОБА_6 від 29.02.2008 року за Р. № 541;

2. вилучити у приватного нотаріуса Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Чичекова С.Ф. (АДРЕСА_3) із спадкової справи спадкоємця ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал заповіту ОСОБА_6 від 29.02.2008 року за Р. № 541, посвідчений у приватного нотаріуса Ковальової М.В., в якому є оригінал її підпису.

Витребувати з Управління пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області ( 87400, Донецкая область, Першотравневый р-н, пгт.Мангуш, ул.Тітова, 72 пенсійну справу ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з оригіналами почерку та підписів, а також оригінали відомостей з підписами ОСОБА_6 про отримання пенсії в період 2005-2008 років.

В розпоряження экспертів після отримання документів із Територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/0497 ПАТ «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Ковальової М.В., приватного нотаріуса Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області Чичекова С.Ф., УПФУ в Першотравневому районі Донецької області направити вищезазначені документи.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1). (Відповідно до квитанції № від

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Судді :