overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтняя 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 10жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні
Барвінківського районного суду
Харківської області.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно

з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 234/505/14-ц
Провадження № 2-н/234/276/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 1967,64 грн., з урахуванням індексу інфляції - 191,22 грн., 3-х відсотків річних - 175,36 грн., та судових витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Сумська область, паспорт
НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ ГУМВС
України в Донецькій області 28.12.2001 року, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Краматорського управління по газопостачанню а газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р з поставки природного газу за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 1967,64 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім гривень 2.Стягнути з боржника на користь стягувача : заборгованість по сплаті індексу інфляції - 191,22 грн., три відсотки річних - 175,36 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був останнім сплачений при поданні заяви в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 172/519/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого Порох К. Г., при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про усунення перешкод щодо участі та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Васильківська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області про участь батька у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 28 квітня 2014 року із зазначеним позовом.

Позов був прийнятий і провадження по справі відкрито 06 травня 2014 року.

26 серпня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - Васильківська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області про участь батька у вихованні дитини. Позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення пешкод щодо участі та вільному спілкуванні з дитиною батьком,який проживає окремо від неї, і об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні 15 жовтня 2014року сторони заявили клопотання пр відкладення розгляду справи для мирного вирішення спору.

Повторне слухання справи призначено на 21 жовтня 2014 року.

До розгляду справи по суті сторони звернулася до суду із заявами, в яких просять залишити позов та зустрічний позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Підстави для неприйняття заяв судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Васильківська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області про участь батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. Г. Порох
У Х В А Л А

20.10.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/983/14-ц, п/с 2/174/485/2014 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кримський ТИТАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла в наслідок невиплати компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди в зв'язку з невиплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кримський
ТИТАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла в наслідок невиплати компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди в зв'язку з невиплатою заробітної плати.

Призначити судове засідання на 27.10.2014р. о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року справа № 174/793/14-ц

2/174/413/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/793/14-ц, 2/174/413/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 11 годині 30 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 04.09.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 17.09.2014 року о 13 годині 30 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів
(положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року справа № 174/779/14-ц

п/с № 6/174/54/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області про виправлення помилки у судовому наказі
№ 174/194/14-ц, 2-Н/174/17/2014, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 04.04.2014 р. за заявою комунального підприємства
«Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 06.08.2014, заявник зазначив, що в судовому наказі не зазначено податкового ідентифікаційного номеру (ПІН) платника податків боржника - ОСОБА_3, що перешкоджає пред'явленню судового наказу до примусового виконання у відношенні цього боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити судове засідання у справі № 174/779/14-ц, 6/174/54/2014 за заявою
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області про виправлення помилки у судовому наказі
№ 174/194/14-ц, 2-Н/174/17/2014, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 04.04.2014 р. за заявою комунального підприємства
«Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на 14.08.2014 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 172/1354/14-ц
Провадження № 2/172/606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 28 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 244/6021/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"20" лютого 2014 р.
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Корекян Н.
Р.

при секретарі Гайтеровой
Я.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною, посилаючись на те, що він з 1969року мешкає за адресою
АДРЕСА_1. У сусідній квартирі №2 мешкала
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, після того як
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_4 вона мешкала сама,не мала інших родичів, часто хворіла та потребувала сторонньої допомоги. З 1995року заявник та його дружина допомагали ОСОБА_3 по господарству,придбали ліки,готували їжу. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, організацією поховання здійснював заявник. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири ,розташованої за адресою
АДРЕСА_2,тому заявник вважає,що він як член сім*ї померлої має право на спадщину у четверту чергу за законом.

Представник заявника та заявник підтримали вимоги.

Представник зацікавленої особи -Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради прохав справу розглянути без його участі, заперечень не має.

Допитані свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6 підтвердили , що протягом тривалого часу понад останніх п*яти років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали по сусідству, їхні квартири об*єднані одним двором, ОСОБА_2 займався господарством, опікувався ОСОБА_3

Заслухавши представника заявника та заявника, свідків, дослідивши матеріали справи , а саме : паспортні дані заявника, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1, ареєстрований за адресою
АДРЕСА_1,актовий запис про смерть
ОСОБА_3, яка померла у віці 76 років
ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості що внесені до домової книги осіб, які мешкають за адресою АДРЕСА_2, технічний паспорт квартири за адресою АДРЕСА_2, витяг з книги реєстрації поховань, де зазначено що похованням ОСОБА_3 займався ОСОБА_2, суд вважає що факт проживання однією родиною ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 протягом п*яти років до смерті останнього знайшов своє підтвердження.

Встановлення даного факту має для заявнику юридичне значення, бо дозволить йому реалізувати право на спадщину.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Сніжне
Донецької області протягом п*яти років до часу смерті останньої.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Р. Корекян
Справа № 362/3085/14-ц
Провадження № 2/362/1759/14
У Х В А Л А

30.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка
С.В.

при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Справа № 372/4428/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2014 в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5552/14-ц
Провадження № 2/520/4411/14
УХВАЛА

23.05.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Житлово-будівельного кооперативу
"Вимпел-11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. м. Полтава, Київський район, вул.
В.Козака, 2-А в особі Кобеляцького УЕГГ, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 5389 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 520 грн. 11 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН
Відповідно до п. п. 1.1, 4.2, 5.2, 5.2.3, 7.3, 7.3.1, Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ район, вул. В.Козака, 2-А в особі філії - Полтавське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», за договором № 5389 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 520 грн. 11
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» судовий збір в розмірі 121
Полтавське обласне управління АТ
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Суддя:
Ухвала

22.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6262/14-ц
Провадження № 2/552/2238/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення боргу за Договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення боргу за Договором банківського вкладу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2» про стягнення боргу за
Договором банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 30.10.2014 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал