Справа № 373/194/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
Свояк Д. В. розглянувши позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
із даним позовом та просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі
24984,51 грн. за кредитним договором
№АN7KRM44860035 від 25.05.2011; судові витрати у
розмірі 249,85 грн. судовий збір.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 16.01.2014 позовну заяву залишено без
руху та позивачу надано строк для
усунення наступних недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом
встановлено, що дана заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та
не може бути прийнята судом до розгляду
з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Однак, до позовної заяви додана лише
неналежним чином завірена копія
довіреності.

Крім того, копія позовної заяви та
додані до неї копії документів подані
неналежної якості, що позбавляє іншу
сторону відтворити їх зміст без
застосування спеціальних оптичних
пристроїв, які збільшують зображення.

У встановлений судом строк вказані
недоліки позивачем усунуті не були.

Зокрема, перша позовна заява подана за
підписом представника ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_2 довіреність на
якого завірена неналежним чином.

На виконання ухвали суду від 16.01.2014
подано один примірник позовної заяви
за підписом представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 (без зазначення
дати підписання), що не відповідає
першому примірнику позовної заяви у
частині представника позивача.

До цієї позовної заяви додана
неналежним чином завірена копія
довіреності №3491-0 від 12.09.2013.

В зазначеній копії довіреності
міститься відмітка штемпелю
«представник за довіреністю» та підпис
особи без зазначення прізвища, що не
відповідає підписам представників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до тексту довіреності №986
від 25.12.2012 ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»
уповноважив юридичну особу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» здійснювати відповідні
дії, довіреність видана без права
передоручення.

Разом з тим, неналежним чином завірена
копія довіреності на представництво
інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3
вказує на те, що він має представляти
інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а не ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК».

Крім того, ця довіреність видана від
імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі
секретаря правління банку ОСОБА_4, яка
діє на підставі статуту, але не
вбачається, що це є керівник юридичної
особи та ставить під сумнів наявність
відповідних повноважень.

Таким чином, позивачем не усунуті
недоліки викладені в ухвалі суду від
16.01.2014, а заява про усунення недоліків
та позовна заява, яка додана до неї
подані не повноважною особою.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник
не виправить недоліки, на які вказав
суд, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись
ст.ст.119,121 ЦПКУ, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості вважати
неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. В. Свояк