Справа № 310/127/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
-судді Пустовіт З.П.

при
секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 грудня 2013 року по справі
№310/9098/13-ц за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про скасування
рішення сесії, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування запису
про його державну реєстрацію,
повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до
суду заяву про перегляд заочного
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 10 грудня
2013 року, яким позов Бердянського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави до нього та Бердянської
міської ради про скасування рішення
сесії, визнання недійсним державного
акту, скасування його державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки територіальній громаді
м.Бердянська в особі Бердянської
міської ради був задоволений. В заяві
про перегляд заочного рішення
відповідач просив скасувати заочне
рішення, посилаючись на те, що копію
заочного рішення він отримав 21.12.2013
року. З рішенням не згодний в повному
обсязі, оскільки воно прийнято за його
відсутності, що не дозволило йому
реалізувати процесуальне право на
захист та надати суду додаткові докази.
Неявка до суду мала поважні причини у
зв'язку з поганим самопочуттям, він
перебував на лікуванні. Судом прийнято
рішення лише на підставі доказів,
наданих позивачем, що привело до
неповного з'ясування обставин і
прийняття рішення, яке не ґрунтується
на вимогах закону. Ним будуть надані
докази щодо законності отримання
земельної ділянки та заявлено
клопотання про допит свідків на
підтвердження його слів.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про
розгляд заяви належним чином, в судове
засідання не з'явився.

Інші учасники процесу також, будучи
належним чином повідомленими про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення, до суду не з'явилися, проте їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши фактичні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, попередній розгляд
призначався на 24.09.2013 року. Відповідач
18.09.2013 року надіслав до суду заяву про
відкладення розгляду справи до грудня
2013 року у зв'язку з тим, що він у зв'язку
з хворобою близького родича виїжджає з
України до Вірмені на два місяці, проте
жодних доказів у підтвердження цієї
заяви суду не надав, тому попередній
розгляд було проведено, а справу
призначено до судового розгляду на
07.11.2013 року.

07.11.2013 року відповідач знову прислав
заяву про відкладення розгляду справи,
оскільки бажає мати адвоката, проте ще
не вирішив питання з залучення фахівця
в галузі права, яка судом була прийнята
до уваги, а розгляд справи відкладений
на 10.12.2013 року, проте відповідач в
судове засідання не з'явився, свого
представника в суд не направив, про
розгляд справи був повідомлений
завчасно 29.11.2013 року, тому судом було
ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з`явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено та підтверджено
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, що
копію заочного рішення відповідач
ОСОБА_1 отримав 24 грудня 2013 року, до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення звернувся вчасно, надіславши
її поштою.

Відповідач в своїй заяві посилався на
те, що 10 грудня 2013 року він не з'явився в
судове засідання через хворобу, проте
доказів у підтвердження цієї обставини
суду не надав, як й інших доказів, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи по суті. Отже рішення
ухвалене судом на підставі доказів, які
містяться в матеріалах справи, інших
належних та достовірних доказів, які
мають переважне значення та якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача суду
не представлено, тому суд приходить до
висновку, що подана заява про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.228-232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 грудня 2013 року по справі
№310/9098/13-ц за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про скасування
рішення сесії, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування запису
про його державну реєстрацію,
повернення земельної ділянки -
залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що при
залишенні заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалась заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт