overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4113/14-ц,2/401/1565/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 19 вересня 2014 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
ОСОБА_3
Справа №639/4169/14-ц
Провадження № 2/639/1405/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 листопада 2014р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі – Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що у спільній сумісній власності подружжя.

В порядку забезпечення доказів, представник позивача просить суд витребувати з ВДАІ відомості з приводу зареєстрованих на ім’я відповідача транспортних засобів, а також до реєстраційної служби ГУЮ в Х/о щодо зареєстрованого нерухомого майна посилаючись на те, що все рухоме та нерухоме майно, яке належить подружжю та документація на нього перебуває у володінні відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя належить рухоме та нерухоме майно, документація на яке перебуває у відповідача, що позбавляє
ОСОБА_1 надати суду відповідні докази необхідні для вирішення справи. На запити адвоката ОСОБА_1 – ОСОБА_3 до
ВДАІ та Реєстраційної служби ГУЮ в Х/о відповіді не надходили, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 27, 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати:

-          з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Харківській області відомості про належність на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, квартири АДРЕСА_1.

-          з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відомості про наявність рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя –
Рядок №
Номер справи 623/4426/14-ц
Номер провадження 2/623/1065/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку та стягнення заборгованості за договором позики

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа №621/2348/14-ц
Пр. №2/621/913/14
Ухвала

Іменем України

27.10.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:          головуючого судді
Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

22 серпня 2014 року ухвалою судді
Зміївського районного суду
Харківської області провадження у справі відкрито.

27 жовтня 2014 року сторони в судове засідання не з»явилися, 20 жовтня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла зава про залишення позову без розгляду, просила справу розглядати за її відсутності.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя:
О.В.Бібік
Провадження №
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ 03 ЛИСТОПАДА 2014 року м.
Харків Номер справи 2-н/638/3409/14
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму заборгованості в розмірі 1 775 гривні 47
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) суму 3 % річних в розмірі 15 гривень 78 копійок, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у сумі 05 грн. 95 коп. та суму судового збору в розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 29.10.2014 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на17.11.2014 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/4623/14-ц
Номер провадження 2/623/1097/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ справа № 622/1030/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2014 року позов залишено без руху. Позивачем ухвалу суду виконано.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 29.10.2014 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовну заяву вважати поданою 15.08.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 18.11.2014 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи 623/3407/14-ц
Номер провадження 2/623/955/2014
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши | в| судовому засіданні цивільну | справу| за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває шлюбі з 20 вересня 2003 року, мають спільних дітей : доньку Валерію,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.
Діти постійно проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 10 жовтня 2014 року та 04 листопада 2014 року не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, не надала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомленій позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207,
ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Справа №621/3108/14-ц
Пр. №2-о/621/108/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації
Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей
Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 401/3494/14-ц; 2/401/1324/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОКВП "Дніпро-Кіровоград", про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОКВП "Дніпро-Кіровоград", про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 10.09.2014 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визначення порядку користування домоволодінням та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_3звернулася до суду з вищевказаним позовом.

За правилами ч.1 ст.114 ЦПК України справа підсудна Золочівському районному суду
Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про визначення порядку користування домоволодінням та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 11.11.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи 623/550/13-ц
Номер провадження 2/623/19/2014
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2014 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді
Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне
Товариство "Акцент Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року провадження у справі зупинено відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

На даний час сплинув шестимісячний строк для подання заяви спадкоємцями до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року 09-00 годин, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. Г.
Зелінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансолва компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансолва компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова