Справа № 107/ 9806/13ц
Провадження №2/107/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р.
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення грошової суми, сплаченої за
товар, відшкодування збитків , упущеної
вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що
19.07.2013р. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 він придбав циркулярну пилу
МАКТЕС модель 583 за 989,00 грн., але під час
гарантійного строку в ній виявились
недоліки, 12.08.2013р. він повернув пилу
відповідачу для їх усунення, той
прийняв товар, а через місяць надав
позивачеві неналежний технічний
висновок, що причиною пошкодження пили
є перевантаження або недостатнє
охолодження двигуна, у зв'язку з чим в
гарантійному ремонті відмовлено.
10.10.2013р. позивач надіслав відповідачеві
претензію з вимогою повернути кошти ,
але відповідач вимоги не виконав.
Вважає, що відповідачем проданий товар
неналежної якості, не виконані умови
гарантії, приховано інформацію , що у
разі поломки інструмента він буде
направлений на ремонт в будь-яку
майстерню за вибором відповідача.
Оскільки позивач офіційно не працює та
заробляє шляхом проведення ремонтних
робіт на замовлення, дії відповідача
привели до упущеної вигоди в сумі 4000,00
грн., це зупинило ремонт в його
квартирі, що вимусило його орендувати
житло, на що він витратив 4500,00 грн. , йому
заподіяно моральну шкоду, яка
виразилась у хвилюванні , стражданнях ,
позбавленні підробітку та погіршення
його репутації, привело до сімейних
конфліктів, порушило звичайний спосіб
його життя. З урахуванням
неодноразового уточнення позовних
вимог, просить повернути суму, сплачену
за товар в розмірі 989,00 грн.,
відшкодувати збитки з оплати
орендованого житла в сумі 4500,00 грн.,
упущену вигоду в сумі 4000,00 грн. та
моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивач уточнені
позовні вимоги підтримав, надав
пояснення.

Відповідач до суду не з'явився, його
представник - ОСОБА_3, діючий на
підставі довіреності, позов не визнав в
повному обсязі, оскільки пошкодження
пили сталося за причини невиконання
позивачем правил користування нею, у
зв'язку з чим гарантійному ремонту
товар не підлягає, пропозицію
організувати ремонт за кошти позивача
він не прийняв, інструмент забрати
відмовився, доказів в обґрунтування
своїх вимог не надав.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, допитавши
свідків, дослідивши обставини по
справі, перевіривши їх доказами,
надавши доказам правової оцінки, суд
доходить висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований в якості фізичної
особи-підприємця, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. (а.с. 20-22).

Письмовими доказами по справі
підтверджується, що 19.07.2013р. позивач в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою:
АДРЕСА_1, де відповідач здійснює
господарську діяльність , придбав
циркулярну пилу МАТКЕС ,модель МТ 583,
серійний номер 00016319 К, що визнав
відповідач та його представник в
судовому засіданні.

Суперечливі позиції сторін щодо
передачі позивачем відповідачу чеку
про оплату товару при поверненні пили
суд не бере до уваги, оскільки факт
купівлі позивачем у відповідача саме
вказаного товару у зазначену дату
сторонами визнаний.

З гарантійного талону на товар
убачається, що на нього встановлений
гарантійний строк - 12 місяців. (а.с.5).

Поясненнями сторін підтверджується, що
оскільки пила вийшла з ладу, 12.08.2013р.
позивач повернув її відповідачеві для
проведення гарантійному ремонту, про
що складений заказ-наряд , сторонами
узгоджена тривалість ремонту - понад 14
днів. (а.с.4).

В вересні 2013р. відповідач повідомив
позивача , що за результатами
обстеження товару виявлено, що його
поломка сталася за причини порушення
правил експлуатації , що не є
гарантійним випадком та виключає
обов'язок проведення гарантійного
ремонту, 11.09.2013р. позивач з'явився в
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» , йому було
надано технічний висновок про причини
пошкодження інструменту,
запропоновано забрати товар, але
позивач, не погодившись з належністю
технічного висновку, відмовився, на час
розгляду справи товар залишається на
зберіганні відповідача, про що наданий
Акт та проти чого не заперечував
позивач. (а.с.48).

01.10.2013р. позивач надіслав на адресу
відповідача претензію, в якій вимагав
повернути грошові кошти за товар, на що
отримав відмову відповідача, в якій
зазначено , що оскільки причиною
пошкодження товару є порушення правил
його експлуатації , це виключає
обов'язки з гарантійного ремонту,
запропоновано забрати товар. (а.с. 11,31).

Враховуючи підстави та предмет позову ,
характер спірних правовідносин
сторін, правової оцінки обставинам по
справі суд надає, насамперед керуючись
положеннями Закону України «Про захист
прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII) ,
який регулює відносини між споживачами
товарів, робіт і послуг та виробниками
і продавцями товарів, встановлює права
споживачів та визначає механізм їх
захисту.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1023-XII
споживачі мають право на належну
якість продукції та обслуговування;
необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію,
про її виробника (виконавця, продавця);
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок недоліків
продукції (дефекту в продукції); вони
зобов'язані перед початком
експлуатації товару уважно
ознайомитися з правилами експлуатації,
викладеними в наданій документації на
товар; в разі необхідності роз'яснення
умов та правил використання товару - до
початку використання товару
звернутися за роз'ясненнями до
продавця (виробника, виконавця) або до
іншої вказаної в експлуатаційній
документації особи, що виконує їх
функції; користуватися товаром згідно
з його цільовим призначенням та
дотримуватися умов (вимог, норм,
правил), встановлених виробником
товару.

Згідно з ст. 6 Закону № 1023-XII продавець
зобов'язаний передати споживачеві
продукцію належної якості, а також
надати інформацію про цю продукцію.

Правила щодо гарантійного
обслуговування товару визначені в ст. 7
Закону, яка зазначає, що виробник
(виконавець) забезпечує належну роботу
(застосування, використання) продукції,
в тому числі комплектуючих виробів,
протягом гарантійного строку,
встановленого нормативно-правовими
актами, нормативними документами чи
договором. Гарантійний строк
зазначається в паспорті на продукцію
або на етикетці чи в будь-якому іншому
документі, що додається до продукції.
Гарантійне зобов'язання припиняється
на загальних підставах, передбачених
Цивільним кодексом України.

Згідно з ст. 679 ЦК України продавець
відповідає за недоліки товару, якщо
покупець доведе, що вони виникли до
передання товару покупцеві або з
причин, які існували до цього моменту,
якщо продавцем надані гарантії щодо
якості товару, продавець відповідає за
його недоліки, якщо він не доведе, що
вони виникли після його передання
покупцеві внаслідок порушення
покупцем правил користування чи
зберігання товару, дій третіх осіб,
випадку або непереборної сили.

Згідно з п.п. 3,6 Умов гарантії,
визначених в гарантійному талоні на
пилу, придбану позивачем, право на
гарантійний ремонт втрачається в тому
числі , якщо має місце неправильна
експлуатація ( порушення правил
Інструкції з експлуатації, включаючи
перевантаження і використання не за
призначенням, якщо експлуатація після
прояву несправності не була зупинена і
продовжувалась. (а.с.5).

Статтею 8 Закону № 1023-XII визначено, що у
разі виявлення протягом встановленого
гарантійного строку недоліків
споживач, в порядку та у строки, що
встановлені законодавством, має право
вимагати: 1) пропорційного зменшення
ціни; 2) безоплатного усунення
недоліків товару в розумний строк; 3)
відшкодування витрат на усунення
недоліків товару.

У разі виявлення протягом
встановленого гарантійного строку
істотних недоліків, які виникли з вини
виробника товару (продавця, виконавця),
або фальсифікації товару,
підтверджених за необхідності
висновком експертизи, споживач, в
порядку та у строки, що встановлені
законодавством і на підставі
обов'язкових для сторін правил чи
договору, має право за своїм вибором
вимагати від продавця або виробника: 1)
розірвання договору та повернення
сплаченої за товар грошової суми; 2)
вимагати заміни товару на такий же
товар або на аналогічний, з числа
наявних у продавця (виробника), товар.

Вирішуючи спір в межах позовних вимог ,
суд приймає до уваги, що відповідно до
змісту ст. ст. 11,15 ЦК України цивільні
права й обов'язки виникають із дій осіб,
що передбачені актами цивільного
законодавства. Згідно до ст. 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Захист цивільних
прав - це передбачені законом способи
охорони цивільних прав у разі їх
порушення чи реальної небезпеки такого
порушення. Під способами захисту
суб'єктивних цивільних прав розуміють
закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру , за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів дається ст.16 ЦК України.
При цьому, виходячи з принципу
диспозитивності, спосіб захисту обирає
позивач, як власник порушеного права,
але він може скористатися не будь-яким,
а цілком конкретним способом захисту,
який залежить від виду порушення та від
наявності чи відсутності між сторонами
зобов'язальних правовідносин.

Способи захисту прав споживачів
зазначені в Законі 1023-XII , який визначає,
що споживач має право пред'явити одну з
вимог, передбачених ч. 1 ст. 8, а в разі її
невиконання заявити іншу вимогу,
передбачену ч.1 ст. 8 Закону.

Виходячи з підстав та предмету позову,
насамперед з'ясуванню в судовому
засіданні підлягають обставини
стосовно причин поломки товару, а для
визначення належного способу захисту
прав споживача, у разі доведення
їхнього порушення, встановленню
підлягає також ступень недоліку
товару, тобто його істотність, оскільки
саме від цього залежить застосування
передбачених ст.8 Закону способів
захисту прав споживачів .

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
а за ст.ст. 10,60 цього кодексу кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Наполягаючи на тому, що відповідачем
проданий товар неналежної якості,
позивач жодного доказу в підтвердження
цього суду не надав. Отримавши
роз'яснення суду стосовно права на
клопотання про проведення експертного
дослідження товару , відповідач від
проведення експертизи відмовився,
обґрунтувавши це тим, що оскільки пила
зберігається у відповідача, останній
мав всі можливості втручання та
пошкодження інструменту , що ставить
під сумнів достовірність будь-якої
експертизи.

Натомість відповідачем надано суду
письмові докази в підтвердження
власної позиції стосовно причин
поломки пили.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, за ст. 58
кодексу належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст.64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи

За вимогами ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Керуючись наведеними нормами
процесуального закону, суд надає
оцінки доказам, наданим сторонами про
причини пошкодження товару та доходить
наступного.

Згідно з Актом проведення технічної
діагностики № АР 00002 від 17.09.2013р.,
складеним керівником сервісного
центру «Макita» - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, який має
сертифікат Makita Corporation на гарантійний
ремонт та сервісне обслуговування
інструментів торгових марок MAKITA та
МАКТЕК виробництва МАКІТА(Японія) , за
результатами обстеження товару
встановлено одночасний вихід з ладу
якоря та статора внаслідок
перевантаження інструмента ,
ввімкнення на підвищену напругу ,
несвоєчасної зупинки роботи
інструмента - порушено правило
експлуатації інструмента , що є
підставою для відмови в гарантійному
обслуговуванні. (а.с.49, 81-85).

Суд приймає до уваги й технічний
висновок майстерні з ремонту та
обслуговування електро- та
бензоінструментів , який хоча й наданий
не сервісним центром з обслуговування
інструментів торгових марок MAKITA та
МАКТЕК, але за змістом визначення
причин поломки інструмента співпадає з
вищенаведеним Актом. (а.с.32).

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому
засіданні за клопотанням позивача,
показав, що після купівлі пили позивач
передав інструмент йому для
використання при проведенні ремонту в
його квартирі, але під час роботи
інструмент зламався. Свідок зазначив,
що в своєму розпорядженні він
циркулярної пили не має, раніше таким
приладом не користувався , оскільки не
виконував замовлень на здійснення
робіт з використанням відповідного
приладу, ремонтні роботи він здійснює
без реєстрації підприємницької
діяльності, відповідних дозволів на
проведення таких робіт не має. Отже,
позивач передав пилу у використання
третій особі, яка не отримувала у
продавця інформації про правила
використання інструмента,
підтверджень про ознайомлення свідка з
документацією , доданою до інструмента,
як й про наявність у нього відповідних
навичок та досвіду , суду не надано.

Оцінивши зазначені докази у їх
сукупності, суд доходить висновку про
доведеність в судовому засіданні, що
пошкодження інструмента під час
гарантійного строку сталося за причини
порушення правил його експлуатації,
жодного доказу в обґрунтування
протилежної позиції з цього приводу
позивач суду не надав.

Згідно з п. 14 вищенаведеної ст. 8 Закону
№1023-XII вимоги споживача, передбачені
цією статтею, не підлягають
задоволенню, якщо продавець, виробник
доведуть, що недоліки товару виникли
внаслідок порушення споживачем правил
користування товаром.

Отже, вимоги позивача про стягнення з
відповідача грошових коштів, сплачених
за товар, задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про відшкодування
збитків з оплати орендованого житла ,
відшкодування упущеної вигоди та
моральної шкоди за своєю суттю є
похідними від основної вимоги , у
зв'язку з чим суд , не встановивши
підстав для покладення на відповідача
відповідальності за продаж неякісного
товару та відмову в проведенні його
гарантійного ремонту, відмовляє в
задоволенні наведених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 4,10,11,60,61,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
грошової суми, сплаченої за товар,
відшкодування збитків , упущеної
вигоди та моральної шкоди залишити без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський
міський суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяті днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -

Повний текст Рішення виготовлений
27.01.2014р.