СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2034/2014
Головуючий у 1- інстанції: Кривов'яз А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В. ,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_1. звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у якому просила встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши їй в користування
відокремлену кімнату площею 14, 1 кв. м.;
виділити прохідну житлову кімнату пл.
15, 5 кв.м. ОСОБА_2 та ОСОБА_4; відокремлену
кімнату пл.. 14, 8 кв.м. виділити ОСОБА_3;
залишити в загальному користуванні
кухню, вбиральню, ванну кімнату та
коридор.

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначала, що між нею та
відповідачами виникають спори з
приводу користування вказаною
квартирою та оплатою комунальних
послуг, внаслідок чого вона була
вимушена звернутись до суду з позовом

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2013
року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про скасування
оскаржуваного рішення, постановлення
нового рішення яким позов
задовольнити.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції не з'ясував обставин, що
мають значення для розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_6 скаргу підтримали,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_10 скаргу не
визнали.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується матеріалами справи,
що квартира АДРЕСА_1 є трикімнатною
квартирою площею 44, 4 кв.м. і складається
з однієї відокремленої кімнати
розміром 14, 1 кв.м., та двох суміжних
кімнат розмірами 15, 5 кв.м. та 14, 8 кв.м.,
кухні, ванної кімнати, коридору,
вбиральні (а.с. 6).Зазначена квартира не
приватизована (а.с. 5).

Як вбачається з довідки формі № 3 РЕО 807,
що в спірній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 статті 63 ЖК України,
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Частиною 1 ст. 64 ЖК України
передбачено, що члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Договір найму жилого приміщення може
бути змінено тільки за згодою наймача,
членів його сім'ї і наймодавця, за
винятком випадків, передбачених чинним
законодавством (ст. 103 ЖК України).

В силу ч. 1 ст. 104 Житлового кодексу
України, член сім'ї наймача вправі
вимагати за згодою інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, укладення з
ним окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього кодексу.

Згідно ст. 47 ЖК України, норма жилої
площі в Українській РСР встановлюється
в розмірі 13,65 квадратного метру на одну
особу

Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте розміром
менше від встановленого для надання
одній особі, частина кімнати або
кімната, зв'язана з іншою кімнатою
спільним входом, а також підсобні
приміщення (кухня, коридор, комора).

Відповідно до п.п. 2,3 постанови
від 15 липня 1985 року №582 виконавчого
комітету Київської міської ради
народних депутатів «Про порядок
застосування в м. Києві правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР» із
змінами від 30.04.1991 року, тими, хто
потребує поліпшення житлових умов,
визнаються громадяни, які мають
житлову площу до 7,5 кв. м включно на
кожного члена родини. Встановлено, що
жилі приміщення у м. Києві надаються
громадянам у межах 13,65 кв.м жилої площі,
але не більше однієї кімнати на одну
особу і не менш, як 9 кв.м. жилої площі.
Визначено рівень середньої
забезпеченості громадян у м. Києві
жилою площею 9,0 кв.м на одну особу.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
ВСУ «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» №2 від
12.04.1985 року, в силу ст.104 ЖК У РСР, суд
вправі задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про
порядок користування жилим
приміщенням), може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що суд вправі задовольнити вимоги
члена сім'ї наймача про поділ жилого
приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може
бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не
менше встановленого для надання одній
особі. При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Встановлено, житлова площа
квартири квартира АДРЕСА_1 44, 4 кв.м. і
складається з однієї відокремленої
кімнати розміром 14, 1 кв.м., та двох
суміжних кімнат розмірами 15, 5 кв.м. та 14,
8 кв.м., кухні, ванної кімнати, коридору,
вбиральні., тобто на кожного члена сім'ї
припадає 44,4:4= 11,1 кв.м., що є меншим норми
жилої площі (13,65 кв. м.), встановленої ст.
47 Житлового кодексу України, при цьому
більше норми мінімальної жилої площі
(7,5 кв. м.), встановленої п. 2 постанови
виконавчого комітету Київської
міської Ради народних депутатів і
президії Київської міської ради
профспілок від 15.07.1985 року №582 «Про
порядок застосування в м. Києві Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР».

Таким чином, виділення в користування
ізольованих кімнат призведе до
штучного погіршення житлових прав
відповідачів.

В судовому засіданні в апеляційній
інстанції позивачкою ОСОБА_1
підтверджено факт наявності іншої
квартири, яка належить їй на праві
приватної власності.

Відмовляючи у задоволенні позову
у визначення порядку користування
квартирою, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що поділ
зазначеного вище житла призведе до
штучного погіршення житлових умов

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
не спростовують їх, тому відсутні
підстави для скасування оскаржуваного
рішення. Доводи скарги висновок суду
не спростовують та на його
правильність не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 03 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: