Справа № 379/1978/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Таращанський районний
суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Тараща цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив, проте в позовній заяві
зазначив, що просить суд розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Просить суд стягнути з відповідачки на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість по кредиту у розмірі - 49
748, 12 грн та витрати по оплаті судового
збору в розмірі 497 грн.

Відповідачка в судовому засідання
позовні вимоги не визнала в повному
обсязі та, будучи допитаною в порядку
ст..62 ЦПК України, пояснила суду, що
дійсно 23.06.2008 року між нею та ВАТ
«Універсал Банк» укладено кредитний
договір на суму кредиту 10000 грн.

Згідно додатку до договору останній
платіж вона повинна була сплатити
25.05.2010 року.

Вважає, що позивачем при зверненні до
суду пропущено строк позовної
давності, який закінчився 25.05.2013 року.

Просить суд застосувати строк позовної
давності та відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Суд встановив, що 23.06.2008 року між ВАТ
«Універсал Банк» (правонаступником
якого є ПАТ «Універсал Банк» згідно п.
1.1 витягу із статуту ПАТ «Універсал
Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № СL 59208.

Відповідно до п.1.1 цього Договору,
Додатку 1 та Додатку 2 позивач надав
відповідачці кредитні кошти у сумі 10 000,
00 (десять тисяч) гривень, а відповідачка
зобов'язалася їх повернути, сплатити за
їх користування проценти в сумі, строки
та на умовах, що передбачені Договором
та Додатками №№ 1, 2 до нього.

Згідно п. 12.5 договору кредиту № СL 59208
від 23.06.2008 року цей договір набирає
чинності з моменту його підписання
обома сторонами та діє до повного
виконання зобов'язань позичальником за
цим договором.

Тобто договір укладено без зазначення
кінцевої дати його дії.

Проте, згідно Додатку 1 до договору
кредиту № СL 59208 від 23.06.2008 року дата
останнього платежу визначена 25.05.2010
року. Договір та додатки до нього
повинні відповідати один одному.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
визнати свої обов'язки відповідно до
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)

Тобто, сторонами договору було
визначено кінцеву дату виконання
зобов'язання, а саме 25.05.2010 року.

У відповідності до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України
встановлено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно ч. 3 ст.267 Цивільного кодексу
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Отже, відповідачка заявила клопотання
про застосування строку позовної
давності.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України,
передбачено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Суд вважає, що позивач довідався про
невиконання відповідачкою
зобов'язання у день останнього платежу
відповідно до Додатку 1 до договору
кредиту № СL 59208 від 23.06.2008 року, тобто
25.05.2010 року.

Таким чином, позивач довідався або міг
довідатися про невиконання
відповідачкою умов договору кредиту в
день останнього платежу, тобто 25.05.2010
року, а також з моменту припинення
сплати кредиту, тобто ще раніше. Отже,
перебіг позовної давності в даному
випадку почався з 25.05.2010 року.

Проте, позивач звернувся до суду з
даним позовом після сплину строку
позовної давності, а саме 01.11.2013 року.

Питання про поновлення строку
позовної давності позивач не ставить.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Суд приходить до висновку, що строк
позовної давності позивачем пропущено,
а тому у задоволенні позову слід
відмовити.

Дане стверджується показаннями
відповідачки, матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по оплаті судового збору,
підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 62, 81, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 256-257, 260-261, 267, 530,
631 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір»,
суд,-

вирішив:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» у
задоволенні позову до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору № СL 59208 від 23.06.2008
року на суму - 49 748, 12 грн та витрати по
оплаті судового збору в розмірі 497 грн в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:О.М. Бабоїд