overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8660/14-ц
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що позов не відповідає вимогам ч.2 ст.119
ЦПК України, а саме до позову не додано:

- копію Додаткової угоди №1 від 15.04.2014 року Кредитного договору № 07/06/2007/840-Н/219 від 07.06.2007 року;

- копію Додаткової угоди №2 від 15.04.2014 року Кредитного договору № 07/06/2007/840-Н/219 від 07.06.2007 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/8486/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ
"ТаскомБанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
"КЕРАМАГ ЛТД" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ТаскомБанк" до
ОСОБА_1, третя особа ТОВ "КЕРАМАГ ЛТД" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2014 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1685/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши прокурора Галицького району м.Львова в указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» в сумі указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України. 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» повне імя (найменування) боржника м. Львів, пл.Соборна, 3а або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) __ повне імя (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження 8258 грн. 06 коп. (вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 06 коп. ) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн.80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6348/13-ц
Провадження № 2/210/343/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого головуючого-судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_2 05.09.2013 року звернулась до Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 28 вересня 1989 року відділом РАГС м.Горлівка
Донецької області, запис акту № 2494.
Від спільного життя дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 02 лютого 1996 року у зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного та тим, що відповідач був засуджений вироком
Софіївського районного суду
Дніпропетровського області. З того часу разом як чоловік і жінка не мешкають, ніякого зв'язку не
Позивачка вважає, що примирення з відповідачем є неможливим.
Спір про розподіл майна відсутній.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать судові повідомлення.
До початку розгляду справи від позивачки надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, також в заяві зазначено , що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в матеріалах справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.
Суд проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1989 року ( а.с.5 ), однак вже тривалий період не підтримують шлюбних відносин.
Позивачка по справі вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, та проживання разом неможливо. Від шлюбу дітей не
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачці -ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_3.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213, 209, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України , суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 28 вересня 1989 року відділом РАГС м.Горлівки Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, запис акту № 2494
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Суддя:
Провадження № 2-н/638/4206/14
У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

“29” вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3009 грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014р. Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3009 грн. 93 коп.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась станом на 01.07.2009 року – в сумі 48,39грн, а також за період з 01.07.2009р. по 01.06.2014р. всього в сумі 3009,93грн.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3009 грн. 93 коп., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3009 грн. 93 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/786/13-ц
Провадження № 2/613/13/14 У Х В А 13 серпня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого судді – Уварової Ю.В. за участі секретаря – Христенко К.М. адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6,
Богодухівська міська рада про визначення порядку користування житловим приміщенням та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги – ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа – Богодухівська міська рада про визначення порядку користування житловим приміщенням,
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної будівельно – технічної експертизи для визначення можливих варіантів користування квартирою. В обґрунтування свого клопотання, пояснив, що по даній справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза.
Висновок експертизи був проведений без візуального обстеження на підставі наданої технічної документації та
Заслухавши думку позивача та її представника, які заперечували проти призначення повторної будівельно – технічної експертизи, суд приходить до
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
У справі була проведена будівельно – технічна експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 20 листопада 2013 року, при цьму відповідач та його представник не були позбавлені можливості поставити свої питання експерту, проте не скористались цим
Крім того в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача була допитана експерт, яка проводила
Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення повторної будівельно – технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144 п.5 ст. 202 ЦПК
У задоволенні клопотання про призначення повторної будівельно–технічної експертизи -
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7Уварова
Справа
№639/9387/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 930грн. 23коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 29 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» вересня 2014 року
№ 639/9386/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області 16.07.2001р., на користь Публічного акціонерного товариства розташованого за адресою: вул.
Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2011р. по 01.09.2014р. в розмірі 1171грн., із них: сума основного боргу - 1124грн. 11коп. інфляційні втрати - 5грн. 63коп., 3%річних - м. Київ, центр МФО 380764). 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-н/638/4271/14
У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

“29” вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1440 грн. 66 коп.,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014р. Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1440 грн. 66 коп., з яких 1365,75 грн. – сума основного боргу; 0,17 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційний процесів та 74,73 грн. – 3% річних.

Заявник просить стягнути солідарно заборгованість, що утворилась за період з 01.09.2011 року по 04.02.2014 року в сумі 1440 грн. 66 коп., з яких 1365,75 грн. – сума основного боргу; 0,17 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційний процесів та 74,73 грн. – 3% річних.

Суддя, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1440 грн. 66 коп., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1440 грн. 66 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 09:20 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 – В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 296/8763/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"30" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2014 року по справі № 296/138/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання;

Відповідно до положень ч.6 ст.229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Розмір ставок судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення згідно правил ст.4
ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» складає 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 121 грн. 80 коп. Відповідачка до заяви не додала документ про сплату судового збору або про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2014 року по справі № 296/138/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк