Справа №295/5346/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання укладеним договору
купівлі-продажу автомобіля та визнання
права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в квітні 2014 року до
суду з вищезгаданим позовом, в якому
зазначив, що 10 жовтня 2013 року він
домовився з відповідачем ОСОБА_3 про
придбання в останнього вантажного
автомобіля цистерни харчової марки
«ТАТА», модель LPT 613, номер кузова
НОМЕР_1, 2009 року випуску (транспортний
засіб для перевезення рідких харчових
продуктів). Право власності ОСОБА_3 на
автомобіль підтверджено свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_2. 11.10.2013 року між ними був
фактично укладений договір
купівлі-продажу зазначеного вище
автомобіля, згідно якого позивач
передав відповідачу 117000 грн., що
становила обумовлену суму його
вартості, а також відповідач зняв
автомобіль з обліку, передав його
позивачу та зобов'язувався на протязі 10
днів укласти нотаріально посвідчену
угоду купівлі - продажу. Крім того,
ОСОБА_3 мав взяти всі витрати щодо
укладання угоди купівлі - продажу на
себе. Однак, до даного часу автомобіль
не переоформив, відтак просив визнати
договір купівлі - продажу від 11.10.2013
року вантажного автомобіля цистерни
харчової марки «ТАТА», модель LPT 613,
номер кузова НОМЕР_1, 2009 року випуску
укладеним між ним та відповідачем та
визнати його власником вантажного
автомобіля.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі та в
подальшому надав заяву про розгляд
справи в його відсутності, в якій також
вказав про визнання позову.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінюючи докази за
своїм внутрішнім переконанням, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються вимогами ст. ст.
203, 220, 526, 638 ЦК України, чинними на день
їх виникнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення в позові.

Судом встановлено, що 11.10.2013 року між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу вантажного автомобіля
цистерни харчової марки «ТАТА», модель
LPT 613, номер кузова НОМЕР_1, 2009 року
випуску /а.с.6/.

Суд приймає до уваги докази, які
стверджують ту обставину, що саме між
позивачем та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу
цистерни харчової марки «ТАТА», модель
LPT 613, номер кузова НОМЕР_1, зокрема:
розписку від 11.10.2013 р., згідно якої
позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти у
розмірі 117 000 ( сто сімнадцять тисяч) грн.
для укладення договору купівлі-продажу
автомобіля, фактично передав ключі від
транспортного засобу, облікову картку
на автомобіль № 27924749 від 11.10.2013 року,
свідоцтво про реєстрацію серії
НОМЕР_2./а.с.6-8/.

Кім того, згідно до змісту розписки
відповідач зобов'язується укласти на
протязі десяти днів нотаріально
посвідчену угоду.

У відповідності до ч. 2 сі. 220 І
Цивільного кодексу України сторони,
які домовилися щодо усіх істотних умов
договору, це підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагаються.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Частиною
4 ст. 639 Цивільного кодексу України
визначено: якщо сторони домовилися про
нотаріальне посвідчення договору, щодо
якого законом не вимагається
нотаріальне посвідчення, такий договір
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення.

Приймаючи до уваги, що між позивачем та
відповідачем всі обумовлені умови
договору купівлі - продажу вантажного
транспортного засобу виконані, факт їх
виконання підтверджується письмово,
однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення даного
договору, аналізуючи зібрані докази,
суд вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 203, 220, 526, 638 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
від 11.10.2013 року вантажного автомобіля
цистерни харчової марки «ТАТА», модель
LPT 613, номер кузова НОМЕР_1, 2009 року
випуску укладеним між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_2 власником
вантажного автомобіля цистерни
харчової марки «ТАТА», модель LPT 613,
номер кузова НОМЕР_1, 2009 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1170 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук