РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області:

в складі головуючого судді
Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання
Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової компенсації в загальній
частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського
районного суду Харківської області з
позовом, в якому просить зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 виплатити грошову
компенсацію в розмірі 46 990 грн. 59 коп. за
1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1;
виплатити суму розходів для проведення
експертної оцінки житлового
приміщення в розмірі 1100 грн. 00 коп. та
розходи пов'язані з наданням правової
допомоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 На
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом вона та її сестра
ОСОБА_4 16.06.2011 року в рівних частинах
отримали 1/2 частину спадкового майна за
адресою: АДРЕСА_1. З сестрою було
прийнято рішення про продаж спадкового
майна, та замовлено оцінку, яку було
завершено 22.05.2014 року. У відповідності
до оцінки вартість домоволодіння
складає 93981,00 грн. В подальшому ОСОБА_4
повідомила, що власником 1/2 частини
вказаного домоволодіння є її колишній
чоловік ОСОБА_2, який отримав дану
частину за договором дарування.

В судове засідання позивач разом з
представником з'явилися, підтримали
позовні вимоги, та просили позов
задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач разом з представником в
судовому засіданні заперечували проти
позову посилаючись на його
необґрунтованість.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини на
які посилалися сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши ці
докази в сукупності, суд приходить до
висновку, про відмову у задоволенні
позову, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1, виданого міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану №4 Харківського обласного
управління юстиції.

Відповідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.06.2011 року,
державним нотаріусом другої
Харківської державної нотаріальної
контори посвідчено, що спадкоємцями
майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
її дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1/2 частини
спадщини кожна. Спадщина складається з
житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав КП «Бюро технічної інвентаризації
Дергачівської районної ради» №31445964
від 27.09.2011 року реєстраційний номер
33332018 1/2 частину житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину належить ОСОБА_1

Як вказує позивач, нею та її сестрою
ОСОБА_4 було прийнято рішення про
продаж спадкового майна, та замовлено
оцінку, яку було завершено 22.05.2014 року.

Так у відповідності до звіту про оцінку
майна вартість домоволодіння складає
93981,00 грн. Мета оцінки - визначення
оціночної вартості об'єкта оцінки для
цілей оподаткування та нарахування і
сплати інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства.

В свою чергу сестра позивачки ОСОБА_4
належну їй частку домоволодіння,
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 16.06.2011 року, подарувала
відповідачу по даній справі, ОСОБА_2 на
підставі договору дарування частки
житлового будинку від 27.05.2014 року.

Так у відповідності до договору
дарування частки житлового будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за №1590
ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_2
безоплатно 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Та на підставі договору дарування від
27.05.2014 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_5
ОСОБА_2 надано витяг з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності №22194839.

Крім того, згідно листа Протоповіської
сільської ради Дергачівського району
Харківської області від 10.09.2014 року
№02-21/245, біля будинку АДРЕСА_1, що
належить 1/2 частини ОСОБА_2 та 1/2 частини
ОСОБА_1 згідно господарського обліку
закріплена земельна ділянка розміром
0,24 га, яка не приватизована та
знаходиться в фонді сільської ради,
заборгованості по земельному податку
не має, з 2011 року по 2014 рік сплачено
ОСОБА_2 земельний податок в сумі 332,64
грн. та самооподаткування в сумі 96,00
грн.

Відповідно до довідки ДП «Харківського
регіонального науково-виробничого
центру стандартизації, метрології та
сертифікації» від 09.09.2014 року №2592/17
посадовий оклад ОСОБА_2 становить 3039
грн.

Згідно ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Крім того нормами чинного
законодавства передбачено, що всі
громадяни є рівними у своїх правах,
усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення цих прав у тому числі
щодо захисту права спільної часткової
власності.

Так, виходячи із цих положень, правовий
режим спільної часткової власності
визначається главою 26 ЦК України з
урахуванням інтересів всіх її
учасників. Володіння, користування і
розпорядження частковою власністю
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутністю згоди
спір вирішується судом. Незалежно від
розміру часток співвласниками при
здійсненні зазначених правомочностей
мають рівні права.

Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки з майна, що є в спільній
частковій власності. Якщо виділ в
натурі частки зі спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Всупереч на зазначену норму закону,
відповідачем по справі ОСОБА_2 не було
надано згоду на оплату компенсації за
належну ОСОБА_1 1/2 частину спірного
домоволодіння.

Таким чином, з положень ч.2 ст.364 ЦК
України не випливає обов'язок
співвласника сплатити грошову або іншу
матеріальну компенсацію вартості
частки іншого співвласника, який бажає
виділу.

Крім того, відповідно до ч.4 і ч.5 ст.319 ЦК
України власність зобов'язує. Власник
не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства.

Таким чином, позивач в судовому
засіданні не довів ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 4 ЦПК України визначено,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, та враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач,
не знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, суд вважає вимоги
позивача не обґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не доведено, що виділ частки
є неможливим.

Що ж стосується вимоги позивача про
виплату на її користь суми розходів за
проведення експертної оцінки
житлового приміщення, то суд вважає її
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки даний звіт було складено
19.05.2014 року, тобто не в рамках розгляду
даної цивільної справи в суді.

Так як суд відмовляє у задоволенні
позову про зобов'язання відповідача
виплатити грошову компенсацію за 1/2
частину домоволодіння, то у суду
відсутні підстави для задоволення
позову в частині стягнення витрат на
правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.В. Калиновська