Справа № 290/50/14-ц
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
Романівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Кравчук В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (Третя особа - Романівський
районний сектор управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області) про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, вказуючи, що йому
на праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1. В даному
будинку зареєстрований з 24 листопада
1977 року його рідний брат ОСОБА_2, який
фактично не проживає в ньому без
поважних причин більше десяти років та
не виконує обов"язки члена сім"ї,
передбачені ст. 156 Житлового Кодексу
України. Реєстрація відповідача в
належному будинку перешкоджає йому
вільно володіти, користуватися та
розпоряжатися власним житлом, а також
отримувати судсидію на оплату
Згідно вимог позовної заяви
позивач просив ухвалити рішення про
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування належним йому житловим
Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання 24.02.2014 року не з"явився.
Згідно заяви представника
позивача ОСОБА_3 від 24.02.2014 року,
заявлений позов підтримує повністю,
просить справу слухати у відсутності
позивача та його представника, з
винесенням заочного рішенння.
Представник третьої особи -
Романівського районного сектору
управління Державної міграційної
служби України в Житомирській області,
в судове засідання 24.02.2014 року о
9-00год. не з"явився, хоч належним
чином повідомлений про слухання
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання 24.02.2014 року о 9-00год не
з'явився. Згідно оголошень в пресі
опублікованих в газетах «Урядовий
кур'єр» № 21 від 04.02.2014 року та газеті
«Житомирщина» № 11-12 від 04.02.2014 року про
виклик відповідача ОСОБА_2 в судове
засідання на 24.02.2014 року о 9-00 год., він
вважається належним чином
повідомленим про місце та час розгляду
справи, а тому відповідно до положень
ст. 169 ч.4 ЦПК України в разі неявки в
судове засідання відповідача
повідомленого належним чином про
розгляд справи, суд вирішує справу на
підставі наявних у справі даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явився, хоч
належним чином повідомлений про
розгляд справи і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, представник позивача не
заочного розгляду справи, а тому, а тому
суд ухвалив про заочний розгляд справи,
на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені такі факти
і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору
дарування жилого будинку від 16.07.1997
року та реєстраційного надпису до
нього (а.с.7) вбачається, що позивачу
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1.
Згідно даних будинкової книги, в
даному житловому будинку
зареєстрований ОСОБА_2 з 24 листопада 1977
Із акту від 09 вересня 2013 року,
складеного депутатом Биківської
селищної ради Романчук Т.В. в
присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
вбачається, що ОСОБА_2, який
зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично в
даному будинку не проживає більше
десяти років. (а.с.9).
Перешкод в користуванні житлом
відповідачу не чинилося.
Встановлених законом випадків
збереження за відповідачем ОСОБА_2
права користування житловим будинком,
судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійснення ним права
користування та розпорядження своїм
Статтею 405 ч.2 ЦК України
передбачається, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
Таким чином, поважності причин, з
яких відповідач не мав можливості
користуватись спірним житлом в
судовому засіданні встановлено не
було, а тому зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для повного
Керуючись ст.ст.10, 11, 197 ч.2, 212,
213, 214, 224, 225, 226, 227 ЦПК України,
ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(Третя особа - Романівський районний
сектор управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області) про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом, -
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким, що втратив право на
користування житловим будинком
Заочне рішення може бути
переглянуто Романівським районним суд
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук