АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/765/2014
Головуючий в І інстанції Войцеховська
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Приходько
Л.А.Суддів:Бездрабко В.О. Борка А.Л.При
секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 28 січня 2014
року у справі

за заявою

ОСОБА_5 про відновлення втрачених
судових проваджень,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з заявою про відновлення
втрачених судових проваджень, в якій
просив в порядку розділу ІХ ЦПК
України, відновити судові
провадження у справах №2-3517 від 09.12.2003
року, №2-3023 від 30.11.2006року, №2-1167 від
21.05.2009 року, №2-926 від 10.12.2010 року, №2-1316
від 06.05.2011 року, № 2-110 від 22.06.2011 року,
об'єднати їх в одне провадження та
вирішити їх по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 28 січня 2014 року заяву
ОСОБА_5 про відновлення втрачених
судових проваджень та їх об'єднання
залишено без руху.

У відкритті провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 в частині вимог про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом перенесення огорожі та
визнання недійсним акту на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1
серії ЯБ № 060251 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив ухвалу
суду скасувати, справу повернути до
суду першої інстанції

Під час розгляду справи ОСОБА_7, діючи
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_5, апеляційну скаргу підтримав за
обставинами викладеними у скарзі,
просив ухвалу суду скасувати справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
ОСОБА_6, зазначив, що ухвала суду, на
його думку, постановлена з дотриманням
вимог закону, просив апеляційну скаргу
відхилити, ухвалу суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, осіб які
приймають участь у розгляді справи,
перевіривши додержання вимог закону в
межах визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як вбачається зі змісту заяви про
відновлення втрачених судових
проваджень, ОСОБА_5 просить з підстав,
визначених ст.ст. 402- 407 ЦПК України,
відновити судові провадження у
справах №2-3517 від 09.12.2003 року, №2-3023 від
30.11.2006року, №2-1167 від 21.05.2009 року, №2-926
від 10.12.2010 року, №2-1316 від 06.05.2011 року, №
2-110 від 22.06.2011 року, об'єднати їх в одне
провадження та вирішити їх по суті
зобов'язавши ОСОБА_6 усунути перешкоди
у проведенні ремонту та уходу за
будинком ОСОБА_5, повернути грошову
суму, відшкодувати матеріалу і
моральну шкоду, а також визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 в частині вимог про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом перенесення огорожі та
визнання недійсним акту на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1
серії ЯБ № 060251, суд першої інстанції
вийшов за межі вимог заявлених
ОСОБА_5, оскільки не звернув уваги на
те, останній до суду, в порядку
встановленому цивільним
процесуальним законодавством, з такою
позовною заявою не звертався.

За таких обставин ухвалу суду в
частині відмови у відкритті
провадження слід скасувати, з
підстав передбачених ст. 312 ЦПК
України.

Ухвала суду в частині залишення без
руху заяви про відновлення втрачених
судових проваджень, в силу вимог ст. 293
ЦПК України, не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, а тому
апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 січня 2014 року в частині
відмови у відкритті провадження у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в частині вимог про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом
перенесення огорожі та визнання
недійсним акту на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 серії ЯБ №
060251 - с к а с у в а т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: