Справа № 523/4182/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про повернення судового збору по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» про визнання правочину
недійсним та стягнення грошових
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про визнання правочину
недійсним та стягнення грошових
коштів.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 24.09.2013 року позовні вимоги
задоволені частково, а рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
09.12.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «АІСЕ
Україна» задоволено, вищевказане
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси скасовано, в позовних вимогах
ОСОБА_1 до ПАТ «АІСЕ Україна»
відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 27.08.2014 року за заявою
представника позивача постановлено
зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області повернути
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 411 грн. 96 коп., сплачений при
подачі позовної заяви.

Представник позивача повторно
звернувся до суду 16.09.2014 року з заявою
про повернення судового збору. Вимоги
мотивовані тим, що позивачем при подачі
апеляційної скарги (187,45 гривень),
касаційної скарги (288,37 гривень) та
перегляд судового рішення Верховним
Судом України (288,37 гривень) також було
сплачено судовий збір. Підставою для
повернення судового збору представник
позивача вважає п.1 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», згідно
якого сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що позивачем за подачу
апеляційної скарги було сплачено на
рахунок Апеляційного суду Одеської
області 25,00 гривень, а потім доплачено
у порядку усунення недоліків
апеляційної скарги на виконання ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
24.10.2013 року 162,45 гривень, що разом
становить 187,45 гривень.

Незважаючи на твердження представника
позивача у заяві про повернення
судового збору, про наявність у
матеріалах вказаної цивільної справи
платіжних доручень на підтвердження
сплати позивачем судового збору за
подачу касаційної скарги та перегляд
судового рішення Верховним судом
України, у матеріалах цивільної справи
Суворовського районного суду м. Одеси
№ 523/4182/13-Ц на час подання вищевказаної
заяви відсутні вказані платіжні
доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі: 1) зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; 2) повернення
заяви або скарги; 3) відмови у відкритті
провадження у справі; 4) залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Тобто повернення судового збору
передбачено на стадії розгляду справи
у першій інстанції, а представник
позивача просить повернення судового
збору на стадії апеляційного та
касаційного оскарження рішення. Крім
того, судовий збір за подачу
апеляційної скарги сплачено не на
рахунок Суворовського районного суду
м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи вищевикладене, судом не
вбачається підстав для повернення
судового збору в даному випадку.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
повернення судового збору по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про визнання правочину
недійсним та стягнення грошових коштів
– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: