Справа № 0909/4927/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Беркещук Б.Б.

секретаря
Матушевської Г.Д.

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 24 грудня 2012
року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Ворота” до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
договором по надання споживчого
кредиту, позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_2
Ворота” задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про поновлення строку для подачі заяви
про перегляд заочного рішення та
скасування заочного рішення
Коломийського міськрайонного суду від
24 грудня 2012 року по справі № 0909/4927/2012 за
позовом ПАТ “ОСОБА_2 Ворота” до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за договором по
надання споживчого кредиту, яку у
судовому засіданні підтримав
посилаючись на те, що вищезазначене
рішення прийняте за його відсутності,
що судові повідомлення та рішення він
не отримував, а рішення суду отримав 08
вересня 2014 року. Крім того, вказує, що не
згоден з сумою нарахованої
заборгованості за кредитним договором,
сумою процентів, розміром пені. З 2008
року він сплачував банку необхідні
платежі і сума нарахована позивачем
до виплати не відповідає дійсності ,
про що свідчать квитанції

Вважає, що вищенаведене виключило
можливість бути присутнім в залі
судового засідання та відстоювати свою
позицію по справі, що б вплинуло на
повний та об’єктивний судовий розгляд.

Представник ПАТ “ОСОБА_2 Ворота” в
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належно., подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності .

Враховуючи пояснення заявника
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та
докази, надані у судовому засіданні,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Суд враховує ту обставину, що
вищезазначене рішення прийняте за
відсутності відповідача у судовому
засіданні та без врахування доводів і
заперечень, що не дозволило ОСОБА_1 як
відповідачу у справі реалізувати свої
процесуальні права, а також порушило
принцип змагальності сторін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з”явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х
в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задоволити.

Заочне рішення Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2012 року по справі № 0909/4927/2012 за
позовом ПАТ “ОСОБА_2 Ворота” до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором по надання споживчого
кредиту скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку на 09
год. 00 хв. 06 листопада 2014 року у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беркещук Б. Б.