Справа № 666/6222/13-ц
Провадження № 2-р/666/4/14
У Х В А Л А

21.02.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради про визнання
права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою
про роз'яснення рішення суду, в якій
просить роз'яснити виконання рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 29.10.2013р. по справі №666/6222/13-ц шляхом
надання роз'яснень щодо призначення
приміщень спільної часткової
власності під номером І,ІІ,ІІІ, що
розташовані: АДРЕСА_1, квартири
спільного заселення 13,14: приміщення
І-жила кімната площею 8,6кв.м.,
приміщення ІІ - туалет площею 2,6кв.м.,
приміщення ІІІ - кухня площею 5,8кв.м.

У судовому засіданні представник
позивачів підтримав заяву про
роз'яснення рішення суду.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином,
однак їх неявка не перешкоджає
розгляду питання.

Вислухавши представника, вивчивши
подану заяву, та матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Встановлено, що Дніпровським районним
судом м.Херсона визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4., право спільної часткової
власності в рівних частках у розмірі 1/4,
на приміщення І площею 8,6кв.м.,
приміщення ІІ площею 2,6кв.м., приміщення
ІІІ площею 5,8кв.м. кімнат 13, 14 квартири
спільного заселення у житловому
будинку АДРЕСА_1. В результативній
частині даного рішення не вказано,
призначення приміщень І,ІІ,ІІІ,
квартири спільного заселення 13, 14, що
розташовані: АДРЕСА_1, що по своєму
змісту є незрозумілим.

З огляду на вищевикладене, слід
вказати призначення приміщень І,ІІ,ІІІ,
квартири спільного заселення 13, 14, що
розташовані: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 34
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради про визнання
права спільної часткової власності -
задовольнити.

Роз'яснити зміст рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 29.10.2013р. по
справі № 666/6222/13-ц, в частині, щодо
призначення приміщень спільної
часткової власності під номером
І,ІІ,ІІІ, що розташовані: АДРЕСА_1,
квартири спільного заселення 13,14:
приміщення І-жила кімната площею
8,6кв.м., приміщення ІІ - туалет площею
2,6кв.м., приміщення ІІІ - кухня площею
5,8кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя
В. Е.
Дорошинська