Справа № 159/1372/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Луньова Т.М. Провадження №
22-ц/773/159/14 Категорія: 45 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської -
Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка
А.А.

при секретарі Перебойчуку Р.В.

з участю:

представника відповідача Сидун
О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі по
тексту СГТзОВ) імені Ватутіна про
зобов'язання передати майновий пай в
натурі, за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2013 року рішенням Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_2 просить
оскаржуване рішення суду скасувати як
таке, що ухвалено із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін із таких мотивів.

Встановлено, що 01 серпня 2011
року позивач ОСОБА_2 отримала свідоцтво
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
ім. Ватутіна (далі по тексту КСП ім.
Ватутіна) на суму 51902 грн. із загальної
вартості майна пайового фонду
підприємства станом на 01 березня 2000
року в розмірі 1 807 624 грн. (а.с. 7, т.1).

Рішенням зборів власників
майнових паїв, які є співвласниками
майна пайового фону колишнього КСП ім.
Ватутіна від 23 жовтня 2011 року ОСОБА_2 у
рахунок її майнового паю виділено
приміщення комори бр. №? 1 с. Тойкут (100%),
гараж тракторного стану бр. № 4 зі
сторони ОСОБА_3, який знаходиться під
інвентарним номером 035 та техніку і
худобу по структурі, а саме: трактор
МТЗ-80, у разі відсутності техніки
замінити відповідною технікою.

Відповідно до ст. 9 Закону України
(далі Закон) «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»,
майно колективного підприємства
належить його членам на праві спільної
часткової власності.

Ч. 3 ст. 9 Закону визначено, що у
разі виходу з підприємства його члени
мають право на пай в натурі, грішми або
цінними паперами відповідно до розміру
та структури пайового фонду або в іншій
, за згодою сторін, формі.

Відповідно до п. 9 Порядку
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженим Наказом Міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 року № 62, виділення із
складу пайового фонду майна у натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

Відтак, члени КСП мають право
отримати свій майновий пай лише у
вигляді та розмірі визначеному
рішенням зборів співвласників паїв. У
випадку незгоди з таким рішенням, вони
можуть вимагати виділу своєї частки із
спільної власності, подавши
відповідний позов до інших учасників
спільної власності.

Згідно статуту СГ ТзОВ ім.
Ватутіна останнє є правонаступником
КСП ім. Ватутіна.

З копії протоколу засідання
майнової комісії КСП ім. Ватутіна від
06.09.2011 року, на який покликається
позивач в обґрунтування заявленого
позову, убачається, що комісією
розглянуто заяву позивача про
виділення їй майна в рахунок майнового
паю в сумі 51902 грн. та надано дозвіл на
видачу майнового паю, а саме:
приміщення комори бр. №? 1 у с. Тойкут,
силосної ями бр. №? 4 у с. Лапнях, худоби
і техніки, згідно структури (а.с. 181
зворот, т.1).

Згідно копії протоколу зборів
власників майнових паїв, які є
співвласниками майна пайового фонду
колишнього КСП ім. Ватутіна
Ковельського району від 25.09.2011 року
вирішено про виділення на майновий пай
(який саме не зазначено) позивачеві
ОСОБА_2 приміщення корівника бр. №? 1 с.
Тойкут, худобу та техніку, згідно
структури. Відповідно до рішення цих же
зборів ОСОБА_2 виділено в рахунок
майнового паю 50 % приміщення комори №? 1
с. Тойкут, трактор МТЗ-80 та два гаражі в
с. Лапні, Ковельського району (вартість
майна не зазначена) (а.с. 281-283, т.1).

Рішенням зборів співвласників с.
Тойкут від 23.10.2011 року частину комори,
виділену позивачеві попередніми
зборами, збільшено до 100%, також
вирішено виділити гаражі тракторного
стану бр. № 4, техніку та худобу,
відповідно до структури, а саме трактор
МТЗ-80, у разі відсутності техніки,
замінити відповідною технікою (а.с. 22-24,
т.1).

Відповідно до протоколу № 2
зборів уповноважених членів КСП ім.
Ватутіна від 09 грудня 1999 року було
затверджено план розподілу та
структуру майнового фонду, а саме
затверджено структуру майнового фонду
- 1867624 грн.; статутний фонд засновників
СТзОВ - 41171 грн., а саме будівлі - комора
бр. №? 1 с. Тойкут, техніка - трактор ЮМЗ -
6, картоплесаджалка, худоба - 500 кг.,
холодильник; резервний фонд. Вказаний
план структури розподілу пайового
фонду майна був затверджений
загальними зборами колишніх членів
реорганізованого КСП ім. Ватутіна 09
березня 2000 року (а.с. 182-200, т.1).

Відтак, комора бр. №? 1 с. Тойкут
повністю була передана учасникам
новоствореного товариства ім.
Ватутіна, як їх частка в майні за
рішенням зборів колишніх членів
реорганізованого КСП ім. Ватутіна.

Зазначені вище рішення зборів
уповноважених членів КСП ім. Ватутіна
від 09 грудня 1999 року та загальних
зборів колишніх членів
реорганізованого КСП ім. Ватутіна 09
березня 2000 року є чинними та не
оспорені.

Згідно протоколу № 1 від 09 березня 2000
року установчих зборів засновників
ТзОВ ім. Ватутіна вбачається, що
засновниками ТзОВ є шість осіб і
позивач ОСОБА_2 не входить до складу
засновників, а тому її частка не могла
передаватись до статутного фонду
новоствореного товариства (а.с. 38, т.1).

Відтак, приміщення комори бр. №? 1 с.
Тойкут не може бути передане
позивачеві у власність, як частка у
майновому паї.

За структурою пайового фонду
позивачеві підлягають виділенню
будівлі на суму 44 739 грн.52 коп. (86,2%),
техніка на суму 5034 грн. 49 коп. (9,7%),
худоба на суму 1245 грн. 65 коп. (2,4%), інше -
на суму 882 грн. 33 коп. (1,7%).

Відповідно до Статуту СТзОВ ім.
Ватутіна, відповідач є
правонаступником КСП ім. Ватутіна. Крім
того, в пункті 4.2 Статуту передбачено,
що в порядку правонаступництва СТзОВ
несе відповідальність по боргових
зобов'язаннях КСП (а.с. 68, 72, т.1).

Реєстрації Статуту передували
збори уповноважених від 09.12.1999 року, на
яких затверджено план розподілу та
структуру пайового фонду, положення
про паювання та виділення майна,
прийняте рішення про перелік майна, яке
виділяється засновникам для створення
статутного фонду, а також загальні
збори засновників, на яких було
прийнято рішення про створення
підприємства правонаступника КСП ім.
Ватутіна - СТзОВ ім. Ватутіна.

Відтак, відповідача, як
правонаступника КСП ім. Ватутіна, можна
зобов'язати передати майно, яке входить
до майнового фонду і яким він
користується, лише за наявності
рішення зборів співвласників
останнього.

З врахуванням тієї обставини, що
силосна яма бригади № 4 в с. Лапнях, яку
визначено для передачі позивачеві в
рахунок майнового паю відповідно до
протоколу засідання комісії по
розпаюванню майна товариства від 06
вересня 2011 року, вже передана ОСОБА_4, а
гаражі та трактор МТЗ-80, визначені
позивачеві до передачі в рахунок
майнового паю зборами власників
майнових паїв, не були включені до
переліку майна, що передається бувшим
КСП в СТзОВ ім. Ватутіна для створення
майнового фонду, позивач просить
зобов'язати відповідача передати
позивачеві, окрім приміщення комори бр.
№1 в с. Тойкут вартістю 36091 грн.,
транспортний засіб, укомплектований та
придатний для використання вартістю
14565,8 грн.

Вказані вимоги позивача не
відповідають структурі пайового фонду
та суперечать нормам чинного
законодавства. Зокрема, члени
колективного сільськогосподарського
підприємства мають право отримати свій
майновий пай лише у вигляді та розмірі
визначеному рішенням зборів
співвласників паїв. У випадку незгоди з
таким рішенням, вони можуть вимагати
виділу своєї частки із спільної
власності, подавши відповідний позов
до інших учасників спільної власності,
оскільки передача іншого майна, ніж те
яке визначене зборами співвласників,
без звернення до суду з таким позовом
неможлива.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року у
даній справі позивачеві було надано
строк для підготовки письмового
клопотання про залучення до участі у
даній справі інших співвласників
майнових паїв, однак у письмовому
клопотанні (а.с. 38, т.2) остання заявила
про недоцільність залучення до участі
у даній справі у якості
співвідповідачів співвласників
майнових паїв і вказану позицію
підтримали в ході розгляду даної
справи її представники.

Таким чином, враховуючи ту
обставину, що комора бр. №?1 с. Тойкут не
може бути передана позивачеві, як
частка у майновому паї, оскільки
повністю була передана учасникам
новоствореного товариства ім.
Ватутіна, як їх частка в майні за
рішенням зборів колишніх членів
реорганізованого КСП ім. Ватутіна від 09
березня 2000 року, а передати позивачеві,
відповідно до заяви про уточнення
позовних вимог, транспортний засіб
укомплектований та придатний для
використання вартістю 14565,80 грн.
відповідач не має права, оскільки
прерогатива визначення виду та розміру
майнового паю залишається виключно за
зборами співвласників паїв, за таких
обставин, суд обгрунтовано прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову ОСОБА_2 про
зобов'язання передати майновий пай в
натурі.

Такий висновок суду ґрунтується на
повно і всебічно з'ясованих обставинах
справи, перевірених належними
доказами, на які є покликання в рішенні
суду і яким суд дав правильну юридичну
оцінку.

Рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, а тому апеляційну скаргу
відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 10 грудня 2013
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді