АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2013 та від 13.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2013 основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2013 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишено без розглядую.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2013 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2008 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, 25.11.2013 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, та у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Справа № 2-43/11
№ апеляційного провадження:22-ц-796/375/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із змісту ст. ст. 293, 295 ЦПК України вбачається, що не погоджуючись із судовим рішенням, сторони мають право його оскаржити, звернувшись із апеляційною скаргою .

Не погоджуючись із постановленою 12.11.2013 та двома ухвалами суду першої інстанції від 13.11.2013, ОСОБА_1 звернулася до суду із однією апеляційною скаргою, що суперечить вказаним вище нормам процесуального права.

Крім того, п 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 сказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується три окремих процесуальних документи, їй необхідно подати три окремі апеляційні скарги та сплатити суму судового збору в розмірі по 121,80 грн за подання до суду кожної апеляційної скарги на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Додатково роз'яснюємо, що, усунувши недоліки (апеляційні скарги в новій редакції), відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до кожної апеляційної скарги мають бути подані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2013 та від 13.11.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: