overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 17.08.1977 р., який зареєстрований виконкомом
Присліпської с/ради Міжгірського р-ну,
Закарпатської обл. за актовим записом
№14.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Тривалий час фактично не живуть разом, перебувають в поганих стосунках і наміру зберегти сім'ю позивач не має.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати.

Позивач в судове засідання не явився, подав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі, шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не явилася, подала суду заяву про те, що з позовом згідна, просить суд шлюб розірвати.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову за ст. 174 ЦПК
України.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону
(ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі Присліпської с/ради Міжгірського р-ну, Закарпатської обл.. за актовим записом №14 від 17.08.1977р. - розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд
Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 2/303/3142/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак
Р. М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 29 вересня 2001 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву РС Мукачівського
МРУЮ у Закарпатській області, актовий запис № 422.

До початку розгляду справи по суті, відповідач через канцелярію суду подала клопотання про надання строку на примирення, оскільки кохає свого чоловіка, прожили щасливо 13 років, тому бажає зберегти сім’ю.

Заслухавши думку позивача, який не зміг пояснити причин та бажання розірвати шлюб, обмежившись посиланням на те, що зникло порозуміння у сім’ї.
Відповідача, яка просила дати строк на примирення, бо кохає свого чоловіка та вважає непорозуміння між ними тимчасовим явищем.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, Сімейним Кодексом України, суд
–

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі до 04 травня 2015 року.

Після закінчення строку на примирення, справу призначити до розгляду на 10.00 год. 04 травня 2015 року.

Головуючий
Морозова Н. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/1013/14-ц

2/241/338/2014

22.09.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З заяви представника позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/338/2014 за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 01 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» м.Новогродівка про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року судом винесений судовий наказ за заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з КП
“Комунальник” заборгованості по заробітній платі.

17.10.2014 року КП
“Комунальник” звернувся до суду з заявою про відміну судового наказу.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Комунальник» м.Новогродівка про скасування судового наказу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 11-45 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1077/14-ц

Провадження № 2/300/432/2014

03.11.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ПАТ
КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Про виселення,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14.11.2014 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 301/2632/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю - позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16.10. 2014 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 18.08. 2001 року, від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя не склалося зі за різних характерів та поглядів на життя, шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві, настоює на розірванні шлюбу, просить позов задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08. 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іршавського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 47, про що було видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а. с. 4). Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося: сторони настоюють на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іршавського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №47, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа№303/5774/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання таким, що фактично прийняв спадщину з визнанням права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0545 га., яка розташована в м. Мукачево,
СГК «Ентузіаст», для ведення садівництва в порядку спадкування, що належала батьку ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2354/14-ц
Провадження № 2/306/744/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

18.09.2014 м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовомпублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 26 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача: ПАТ “Дельта
Банк” ОСОБА_2,

м.Київ, вул.Фрунзе, будинок 39;

Відповідача: ОСОБА_1,

мешканку м. Свалява, вул.
Бистрянська, буд. 152, Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3847/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово», м.Виноградів,
МФО 380805, заборгованість по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 618,48 грн (шістсот вісімнадцять гривень 48 коп) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 коп). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 265/6699/14-ц
Провадження № 2/265/2738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом КС
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 листопада 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 301/2694/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іршавської міської ради, третя особа : відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського РУЮ про визначення часток у спільному майні ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 жовтня 2014 року позивачам був наданий строк до 04 листопада 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 04 листопада 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Іршавської міської ради,третя особа: реєстраційна служба
Іршавського РУЮ про визначення часток у спільному майні вважати неподаною і повернути її позивачам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк .

Суддя :
І. І. Маркович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/1092/14-ц

2/241/351/2014

07.10.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 241/1092/14-ц, 2/241/351/2014 за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 23 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3831/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.11.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3935/14-ц
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

04.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа
ОСОБА_2, засуджений до позбавлення волі.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2014 о 08:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/2589/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді
Маркович І.І. при секретарі
Чеботарьовій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 10 травня 2003 року, від даного шлюбу мають двох дочок : Марію-Уляну,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та Златославу,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя не склалось, погляди на життя різні, між ними припинено сімейно-шлюбні відносини, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи повторно до суду не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І. І. Маркович