печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. суддя Печерський
районний суд м. Києва Козлов Р.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за договором позики з урахуванням
штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010
року, ухваленим у справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто
з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за договором
позики у розмірі суму 16 145 528 грн. 77 коп.
та судові витрати.

18 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із завою про перегляд
заочного рішення та клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку на звернення з такою заявою.
Мотивуючи клопотання зазначає, що
копія заочного рішення суду на його
адресу не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 72 цього Кодексу, право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, згідно зворотного повідомлення
підприємства поштового зв'язку (а.с. 82),
заочне рішення було вручене
працівником поштового відділення
відповідачу особисто 06 листопада 2010
року. Крім того, в матеріалах справи
міститься заява відповідача ОСОБА_2 про
надання для ознайомлення даної
цивільної справи (а.с. 101), з якої
вбачається, що він 10 жовтня 2012 року
ознайомився з матеріалами справи. Дана
обставина є додатковим підтвердженням
того, що відповідач знав про наявність
ухваленого у справі заочного рішення
суду від 20 жовтня 2010 року.

Таким чином, оскільки матеріали справи
містять документальне підтвердження
факту отримання відповідачем копії
заочного рішення більше ніж за рік до
звернення відповідача з даною заявою
та наявність підтвердження про
ознайомлення з матеріалами цивільної
справи після ухвалення заочного
рішення, підстави для поновлення
пропущеного процесуального строку
відсутні.

З огляду на вищевикладене, заява про
перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.72, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного процесуального
строку - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 жовтня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики з урахуванням штрафних санкцій -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення.

СУДДЯ