Справа 643/122/14-ц
Провадження 2-п/643/31/14
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 12.12.2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне
підприємство « Жилкомсервіс», відділ
опіки та піклування державної
адміністрації Московського району м.
Харкова про виселення з житлового
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року з заявою до Московського
районного суду м. Харкова, звернувся
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 12.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне
підприємство « Жилкомсервіс», відділ
опіки та піклування державної
адміністрації Московського району м.
Харкова про виселення з житлового
приміщення.

Відповідно до рішення Московського
районного суду м. Харкова від 12
грудня 2013 року, ухваленого заочно,
позов задоволено в повному обсязі.

В своїй заяві він посилається на те, що
рішення необґрунтоване та підлягає
скасуванню, мотивуючи тим, що він не був
належним чином повідомлений про місце,
день та час судового розгляду справи, а
також тим, що його відсутність у
судовому засіданні позбавила
можливості реалізувати свої
Конституційні та процесуальні права,
надати докази, свої пояснення,
клопотання. Крім того, він зазначає, що
постійно проживає та працює в м. Києві
та часто знаходиться в командировках .

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився,
але про дату час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Позивач та його представник заяву про
скасування заочного рішення не
визнали, просилаи суд у задоволенні
заяви відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши необхідні для
вирішення заяви матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить заяву такою,
що задоволенню не підлягає з таких
підстав.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як вбачається, справа, тривалий час
знаходилася у провадженні
Московського районного суду м. Харкова,
та неодноразово була відкладена, саме
у зв*язку з неявкою відповідача. У
судове засідання, призначене на 12
грудня 2013 року, на адресу відповідача
була направлена судова повістка. За
таких обставин, суд критично оцінює
позицію відповідача щодо того, що
він неналежним чином повідомлявся про
місце, день та час судового розгляду
справи. Також відповідач долучив до
заяви про перегляд заочного рішення,
квитанції про сплату коштів по
кредиту, лист з банку та кредитні
договори укладені з банком, всі ці
документи підтверджують факт того, що
дійсно відповідач навідується до м.
Києва, але доказів що він
зареєстрований, постійне проживає або
працює у м. Києві, як це зазначено в
заяві до суду не надав.

Оскільки відповідачем не надано
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, та в
зв'язку з належним повідомленням
відповідача, суд вважає, що підстав для
скасування заочного рішення у суду
немає.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 12.12.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Комунальне підприємство «
Жилкомсервіс», відділ опіки та
піклування державної адміністрації
Московського району м. Харкова про
виселення з житлового приміщення
залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала
оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.М.
Марченко