Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4239/14
Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра» на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09 вересня 2014 року про
відмову в задоволені заяви про
поновлення строку для пред'явлення та
видачу дубліката судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ЗОКС «Довіра»
звернулась до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення та
видачу дубліката судового наказу
№2-н-17/06 від 20.04.2006 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Довіра»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 3 456,50 грн..

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09 вересня 2014 року
відмовлено в задоволені заяви про
поновлення строку для пред'явлення та
видачу дубліката судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» заборгованості за кредитним
договором.

На вказану ухвалу суду ЗОКС «Довіра»
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити заяву ЗОКС
«Довіра».

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення та
видачу дубліката судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗОКС
«Довіра» заборгованості за кредитним
договором з посиланням на пропуск без
поважних причин строку пред"явлення
виконавчого документу до виконання,
суд помилково виходив з того, що
останньою вказаний наказ було
пред"явлено до виконання лише 20.11.2012
року, тобто через 6 років з моменту його
винесення судом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження"( у редакції на
дату видачі виконавчого документу)
передбачено, що виконавчий лист може
бути пред"явлений до виконання
протягом 3-х років.

Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження " та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" , який набрав
чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, тобто до 9 березня 2011 року,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

З матеріалів справи № 2-н-17/06
вбачається, що 20.04.2006 року Заводським
районним судом м. Запоріжжя судового
постановлено наказ №2-н-17/06 від 20.04.2006
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ЗОКС «Довіра» заборгованості за
кредитним договором в сумі 3 456,50 грн.,
який ЗОКС „Довіра" було отримано 23.05.2006
року.

З постанови Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ від 16.01.2009 року про
відкриття виконавчого провадження
слідує, що 14.01.2009 року, тобто в межах
трирічного сроку на пред"явлення
виконавчого документу до виконання,
виконавчий документ було пред"явлено
до виконання.

За нормами ст. 23 Закону України
„Про виконавче провадження" після
пред"явлення виконавчого документу до
виконання перебіг строку пред"явлення
виконавчого документу до виконання
поновлюється. Час, що минув до
переривання такого строку, до нового
строку не зараховується.

З постанови Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ від 08.04.2011 року про
відкриття виконавчого провадження
слідує, що 04.04.2011 року, тобто в межах
нового трирічного сроку( з 14.01.2009р.) на
пред"явлення виконавчого документу до
виконання, виконавчий документ було
пред"явлено до виконання.

За повідомленням ГУЮ у
Запорізькій області Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ від 20.02.2014 року 20.11.2012
року на виконання до ВДВС надійшов
судовий наказ № 2-н-17/06, виданий
Заводським райсудом м. Запоріжжя 20.04.2006
року про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
у сумі - 3 456,50 грн. на користь ЗОКС
„Довіра", відносно якого 22.11.2012 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконачого провадження та оригінал
виконавчого документу було направлено
на адресу стягувача.

В матеріалах справи відсутне
повідомлення про вручення ЗОКС
„Довіра" постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
оригіналу виконачого документу, тому
неможливо вважати про пропущення
останньою строку зверення до суду з
заявою про видачу дублікату цього
виконавчого документу.

З наведених обставин слідує, що
висновок суду про пропущення строку на
пред"явлення виконавчого документу до
виконання та видачи його дублікату
здійснено у цій справі з порушенням
порядку, встановленого для їх
вирішення, що є підставою для
скасування оскаржувальної ухвали суду
з направленням справи до того ж суду
першої інстанції на новий розгляд
цього питання.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09 вересня 2014 року у цій
справі про відмову в задоволені заяви
про поновлення строку для пред'явлення
та видачу дубліката судового наказу
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» заборгованості за кредитним
договором скасувати, справу направити
до того ж суду на новий розгляд заяви
Запорізької областної кредитної
спілки „Довіра".

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: