УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого

- судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря

- Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дергачівського
районного суду Харківської області
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
10.10.2012 року позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки –
задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №DN81АR03110005 від
23.08.2007 року в сумі 73640 гривень 97 копійок
звернуто стягнення на предмет застави:
автомобіль Deawoo, модель: Nexia ND19, рік
випуску: 2007, №кузова/шасі: XWB3D31VD7A123438,
реєстраційний номер: АХ5581ВВ, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
індекс 62300, ІПН: НОМЕР_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, з укладанням від імені
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, а також наданням публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Передано в заклад публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, , шляхом вилучення у ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
індекс 62300, ІПН: НОМЕР_1, належне йому на
праві власності заставне майно:
автомобіль Deawoo, модель: Nexia ND19, рік
випуску: 2007, №кузова/шасі: XWB3D31VD7A123438,
реєстраційний номер: АХ5581ВВ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094,
судові витрати за подачу позову в
розмірі 736 (сімсот тридцять шість)
гривень 41 копійка.

21.10.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування цього рішення, оскільки він
не був присутнім в судовому засіданні.
Про наявність зазначеного рішення він
був повідомлений лише 21.10.2014 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_1 не
з’явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Позивач представник ПАТ «КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Про час та місце проведення судового
засідання ОСОБА_3 був повідомлений
належним чином, що підтверджується
його підписом у розписці (а.с.32).

В заяві про перегляд рішення
представник відповідача ОСОБА_1 той
факт, що відповідач ОСОБА_3 був
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання не
заперечує.

Інші підстави, на які посилається
представник відповідача ОСОБА_1, як на
підставу скасування заочного рішення,
не мають суттєвого значення і не
впливають на суть прийнятого судом
рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення – залишити без
задоволення.

Роз’яснити, що заочне рішення може
бути оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.С.
Овсянніков