Справа № 363/4378/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Скарлат
О.І.

при секретарі -
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву
представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 в жовтні 2014 року
звернулася до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа
Вишгородського районного суду
Київської області від 13.04.2011 року
№2-2814/10 про стягнення 2051947, 39 грн.
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
відповідача в справі ОСОБА_3 - ОСОБА_5
звернувся з клопотанням про залишення
без розгляду заяви представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа від 16.10.2014 року,
мотивуючи тим, що вона не має
повноважень на ведення справи,
оскільки відсутня нотаріально
посвідчена довіреність, якою позивач
уповноважив ОСОБА_2 на представництво
його інтересів в суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 –
ОСОБА_6 підтримала клопотання та
просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
Ю,В. заперечила проти задоволення
вказаного клопотання, вважає, що вона є
повноважною особою представляти
інтереси в суді ОСОБА_1 на підставі ст.16
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність.

Суд вислухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали заяви та
цивільної справи , приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в жовтні
2014 року звернулася до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого
листа Вишгородського районного суду
Київської області від 13.04.2011 року
№2-2814/10 про стягнення 2051947, 39 грн.
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Повноваження на здійснення
процесуального представництва
позивача ОСОБА_1 обґрунтувала
довіреністю від 17.09.2014 року виданою
керуючим партнером адвокатського
об’єднання «Юридична фірма «Вокс
Лугум» ОСОБА_7

Згідно з п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України
повноваження представників сторін-
фізичних осіб мають бути посвідчені
довіреністю фізичної особи.

В силу приписів ч.2 ст.42 ЦПК України
довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

Як вбачається в матеріалах справи
відсутня нотаріально посвідчена
довіреність, якою позивач ОСОБА_1
уповноважив ОСОБА_2 на представництво
його інтересів в суді.

Судом встановлено, що 16 травня 2014 року
між Адвокатським об’єднанням
«Юридична фірма «Вокс Легум» в особі
керуючого партнера ОСОБА_7 та ОСОБА_8
укладений договір №16/05-01 про надання
юридичних послуг.

30 жовтня 2014 року Адвокатське
об’єднання «Юридична фірма «Вокс
Легум» в особі керуючого партнера
ОСОБА_7 на підставі договору про
надання юридичних послуг № 16/05-01 від 16
травня 2014 року укладеного з ОСОБА_8 в
порядку ст..16 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську
діяльність» уповноважив помічника
адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси
ОСОБА_8 у Вишгородському районному
суді Київської області.

Згідно ч.2 ,4 ст.245 ЦК України
довіреність, що видається у порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню, крім довіреностей на
одержання заробітної плати , стипендії,
пенсії, аліментів, інших платежів та
поштової кореспонденції (поштових
переказів, посилок, тощо), які можуть
бути посвідчені посадовою особою
організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на стаціонарному
лікуванні, або за місцем його
проживання.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
помічник адвоката виконує доручення
адвоката у справах, що знаходяться у
провадженні адвоката, крім тих, що
належать до процесуальних повноважень
(прав та обов’язків) адвоката.

Аналогічні вимоги щодо представництва
сторін у виконавчому провадженні
викладені в ст. 9 Закону України «Про
виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява про видачу
виконавчого листа від імені ОСОБА_1
подана ОСОБА_2 як неповноважною
особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
О.І.Скар
лат