справа № 691/1706/13-ц
провадження № 2/691/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що
відповідач ОСОБА_2 03.10.2012 року, по вул.
Шевченка у с. Зелена Діброва,
Городищенського району, Черкаської
області, в стані алкогольного
сп'яніння, керував автомобілем «МАЗДА»,
д.н.з. НОМЕР_2, та скоїв ДТП, в результаті
чого спричинив йому матеріальну шкоду
на загальну суму 55992, 71 гривні, яка
складається з: проведення експертного
автотоварознавчого дослідження
пошкодженого автомобіля № 180 від 15.11.2012
року, згідно якого матеріальний збиток
спричинений йому склав 54912,71 гривень;
плати за проведення вказаного
автотехнічного дослідження, яка
складає 1080 гривень.

На підставі викладеного, просить
стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
сумі 55992 гривні 71 копійка.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши всі
наявні докази у справі у їх сукупності,
вважає що позов достатньо
обґрунтований та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови Городищенського
районного суду від 19.10.2012 року, ОСОБА_2
був визнаний винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та
притягнутий до адміністративної
відповідальності. Так, судом було
встановлено, що ОСОБА_2, 03.10.2012 року, о 00
годин 10 хвилин, по вул. Шевченка у с.
Зелена Діброва, Городищенського
району, керував автомобілем «МАЗДА»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху
України. Він же, 03.10.2012 року, о 00
годин 10 хвилин, по вул. Шевченка в с.
Зелена Діброва, Городищенського
району, керуючи автомобілем «МАЗДА»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, втратив контроль
над рухом автомобіля та допустив
зіткнення з опорою лінії
електропередач, внаслідок чого,
автомобіль та опора лінії
електропередач отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1.
Правил Дорожнього руху України.

Автомобіль «МАЗДА», д.н.з. НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, але,
згідно довіреності, копія якої
знаходиться в матеріалах справи, одним
із уповноважених на керування та
розпорядження вказаним автомобілем є
ОСОБА_1

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками, зокрема, є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено у ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи, суд, за
вибором потерпілого, може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі або
відшкодувати завдані збитки у повному
обсязі. Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 180
від 15.11.2012 року, сума матеріальних
збитків, нанесених власнику автомобіля
MAZDA Xedos 6, держномер НОМЕР_2, в результаті
його пошкодження при пожежі
прирівнюється до ринкової вартості
автомобіля на момент пошкодження і
складає 54912 гривень 71 копійка. Згідно
квитанції № 75, вартість послуг
експерта склала 1080 гривень 00 копійок.
Тобто, понесені втрати склали 55992
гривні 71 копійка.

В судовому засіданні відповідач
визнав, що своїми неправомірними діями
завдав матеріальної шкоди позивачу, а
відтак дана шкода підлягає
відшкодуванню саме в тій сумі, яку
просить позивач, а саме: 55992 гривні 71
копійка.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 559 гривень
93 копійки.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60,
88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, матеріальну
шкоду у сумі 55992 (п'ятдесят п'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 71
копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 559 (п'ятсот
п'ятдесят дев'ять) гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
24.02.2014 року.

Суддя В. О. Черненко