УХВАЛА

Справа № 564/2720/13-ц

27 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

секретар судового засідання - Мельник
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільсського
районного суду Рівненської області від
25 грудня 2013 року по цивільній справі №
564/2720/13-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору
позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2
40000 грн. боргу, три проценти річних від
простроченої суми в розмірі 2850 грн.,
всього 42850 грн. та судові витрати по
справі в сумі 428 грн. 50коп. Заочне
рішення суду набрало законної сили.

22.01.2014 року Костопільським районним
судом по справі № 564/2720/13-ц видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 40000 (сорок тисяч) грн.
боргу, 2850 (дві тисячі вісімсот
п'ятдесят) грн., всього 42850 (сорок дві
тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. та
судові витрати по справі в сумі 428
(чотириста двадцять вісім) грн. 50коп.

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Костопільського районного суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа .

Сторони в судове засідання не
з’явилися, їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката.

Перевіривши надані письмові докази та
наведені в заяві про видачу дубліката
виконавчого листа доводи, суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 22.01.2014 року
Костопільським районним судом по
справі № 564/2720/13-ц видано виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 40000 (сорок тисяч) грн. боргу, 2850
(дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн.,
всього 42850 (сорок дві тисячі вісімсот
п'ятдесят) грн. та судові витрати по
справі в сумі 428 (чотириста двадцять
вісім) грн. 50коп.

Зазначений виконавчий лист був
пред’явлений до виконання до відділу
ДВС Костопільського районного
управління юстиції .

Разом із тим, постановою державного
виконавця Відділу ДВС
Костопідльського районного управління
юстиції від 15.08.2014 року (ВП №41882428 )
виконавчий лист № 564/2720/13-ц від 22.01.2014
року повернуто стягувачу ОСОБА_1

На даний час місцезнаходження
виконавчого листа не відоме,
встановити його не вбачається
можливим, що дає підстави вважати його
втраченим.

У відповідності до частини першої
статті 370 ЦПК замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

З огляду на вказані обставини, суд
вважає оригінал виконавчого листа
таким, що втрачений, і приходить до
висновку про можливість задоволення
заяви ОСОБА_1 та необхідність видачі
дублікату виконавчого листа по справі
№ 564/2720/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 40000 (сорок тисяч) грн.
боргу, 2850 (дві тисячі вісімсот
п'ятдесят) грн., всього 42850 (сорок дві
тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. та
судові витрати по справі в сумі 428
(чотириста двадцять вісім) грн. 50коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого
листа № 564/2720/13-ц на виконання заочного
рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 25 грудня
2013 року по цивільній справі № 564/2720/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по договору позики , а
саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 40000(сорок тисяч) грн. боргу,
2850(дві тисячі вісімсотп'ятдесят)грн,
всього 42850(сорок дві тисячі вісімсот
п'ятдесят)грн та судові витрати по
справі в сумі 428(чотириста двадцять
вісім)грн 50коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської
області через Костопільський
районний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення та протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує.

Суддя:          Грипіч Л.А.