Справа № 2-480/11
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі
Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання позивача
про забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи, виклику для
допиту в судовому засіданні свідків у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків,
моральної шкоди, зобов’язання за
власний рахунок привести приміщення
та будинок до належного технічного
стану, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському
районному суді Одеської області
перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав раніше подані
клопотання про забезпечення доказів,
іпросив суд призначити судову
експертизу, та винести на розсуд
експерта визначені у клопотанні
питання.

Також представник позивача просив
допитати в судовому засіданні свідків
– ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснивши суду, що
вказані свідки можуть повідомити суду
обставини, що можуть мати значення для
правильного вирішення справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення даних
клопотань.

Суд, заслухавши думки та пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що клопотання підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
призначає експертизу, коли
необхідність експертного висновку
випливає з обставин справи і поданих
доказів.

Суд знаходить достатньо підстав для
призначення експертизи, оскільки до
компетенції експерта належать питання,
що вказані у клопотанні про
призначення експертизи.

Вирішуючи питання оплати
проведення експертного дослідження,
суд виходить з того, що у
відповідності до ст. 86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

В силу ст. 133 ЦПК України серед способів
забезпечення доказів є допит свідків.

Суд знаходить обгрунтованим
клопотання про допит свідків в
судовому засіданні.

Виходячи з того, що для проведення
експертного дослідження необхідний
значний проміжок часу, то, у
відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд має право прийняти
рішення про зупинення провадження у
справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 17
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 5 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду», ст.ст.57, 86, 143, п. 5. ч.
1. ст. 202, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 Івановича-
задовольнити.

Викликати для допиту в судовому
засіданні свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальних
збитків, моральної шкоди,
зобов’язання за власний рахунок
привести приміщення та будинок до
належного технічного стану призначити
судову земельно- кадастрову, та судову
архітектурно -будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

Встановити точне
місцерозташування та загальну площу
земельних ділянок, які розташовані за
адресами: Одеська область,
Комінтернівський район, с. Крижанівка,
вул. Осипова, №14 та № 12-А, згідно
земельно- кадастрового плану у
державному земельному кадастрі
України.

Яка ринкова вартість житлового будинку
№ 14, по вул. Осипова в с. Крижанівка,
Комінтернівського району Одеської
області?

Встановити, чи відповідає
житловий будинок № 14, по вул. Осипова в
с. Крижанівка, Комінтернівського
району Одеської області архітектурно-
будівельним вимогах та правилам ДБН,
встановити інженерно- технічний план,
проектну документацію цього будинку?

Чи порушує житловий будинок
№ 14, по вул. Осипова в с. Крижанівка,
Комінтернівського району Одеської
області своїм технічним станом та
забудовою права та законні інтереси
інших суміжних власників
(землекористувачів), зокрема право
позивача, як власника житлового
будинку №12-А, по вул. Осипова, в с.
Крижанівка Комінтернівського району
Одеської області?

Проведення судової земельно-
кадастрової, судової архітектурно
-будівельно- технічної експертизи у
справі доручити судовим експертам
ОНДІСЕ (м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Для проведення об’єктивного
експертного дослідження направити
експерту(ам) матеріали цивільної
справи № 2/504/1727/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, встановивши
строк оплати експертизи на відповідний
рахунок експерта до 30 листопада 2014 року
включно.

Попередити позивача про наслідки
неоплати експертного висновку в
установлений судом строк, зокрема
можливість скасування судом ухвали
суду про призначення експертизи.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення судової будівельно-
технічної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України
ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали, в решті її частин
ухвала, окремо від остаточного рішення
суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко