Справа № 282/1267/14-ц
Провадження № 2-о/282/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області

в складі:
головуючого-судді: І.І.Замеги

народних
засідателів: С.Л.Лісіцького

В.І.Гуліцької

при секретарі судових
засідань: Г.М.Войтович

з участю
прокурора: О.Д.Костишина

представника органу опіки і
піклування: В.Т.Атаманенка

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
смт.Любар цивільну справу за заявою
ОСОБА_4, зацікавлені особи : опікунська
рада при Любарській РДА,
Новочорторийська сільська рада про
визнання особи обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує на те, що згідно з
свідоцтвом про народження - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір'ю.

З 2007 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в
Житомирському обласному центрі
медико-соціальної експертизи в
психіатричній МСЕК з діагнозом
«психічні захворювання та розумова
відсталість».

Згідно з довідкою Житомирської
обласної міжрайонної
медико-соціальної експертизи серії 10
ААБ № 678783, виданою 21.10.2013 року, ОСОБА_5
визнана інвалідом 2-ї групи з 15 жовтня
2013 року.

В зв'язку з цим він просить
постановити рішення про визнання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено
дієздатною.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
села Нова Чортория Люба рського району
піклувальником над обмежено
дієздатною матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки села Нова Чортория
Любарського району.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені
вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи -
опікунської ради при Любарській
районній державній адміністрації в
судове засідання не з'явився.

Представник зацікавленої особи,
Новочорторийської сільської ради, в
судове засідання не з'явився, але ним
надано заяву в якій вказано, що
сільська рада не заперечує, щодо
задоволення заявлених вимог і просить
справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора,
розглянувши матеріали справи суд
приходить до слідуючого.

З 2007 року ОСОБА_5 перебуває на
обліку в Житомирському обласному
центрі медико-соціальної експертизи в
психіатричній МСЕК з діагнозом
«психічні захворювання та розумова
відсталість».

Згідно з довідкою Житомирської
обласної міжрайонної
медико-соціальної експертизи серії 10
ААБ № 678783, виданою 21.10.2013 року, ОСОБА_5
визнана інвалідом 2-ї групи з 15 жовтня
2013 року.

Згідно акту судово-психіатричної
експертизи № 331-2014 від 19.08.2014 року
ступінь наявних у ОСОБА_5, психічних
розладів у сфері мислення, емоцій, волі,
критики та пам'яті за шизофренічним
типом, стійкість галюцинаційно-маячних
переживань на даний час настільки
виражені, що позбавляють її здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

У відповідності із ч.1 ст.36 ЦК України
суд може обмежити цивільну
дієздатність фізичної особи, якщо вона
страждає на психічний розлад, який
істотно впливає на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи
виконавчий комітет Новочорторийської
сільської ради не заперечує проти
призначення опікуном ОСОБА_5, жительки
с.Н.Чортория, Любарського району
ОСОБА_4.

На підставі ст.41 ЦК України над
фізичною особою, цивільна дієздатність
якої обмежена, встановлюється
піклування.

В зв'язку із зібраними та перевіреними
доказами по справі суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 236 - 241, 294 ЦПК
України, ст.ст.36, 37, 60 ЦК України,

Суд,
-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
с.Н.Чортория Любарського району
Житомирської області - обмежено
дієздатною.

Встановити над нею піклування,
призначивши піклувальником - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с.Н.Чортория
Любарського району Житомирської
області.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега