Справа № 591/2273/13-ц
Провадження № 6/591/412/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за заявою представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «СКС
Консалд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
відстрочку виконання судового рішення
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКС Консалд»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржників звернувся до
суду з заявою про відстрочку виконання
судового рішення по справі за позовом
ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ТОВ «СКС
Консалд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яку в письмовій заяві підтримав та
уточнені вимоги мотивував тим, що 15
липня 2013 року рішенням Зарічного
районного суду м. Суми було задоволено
позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та стягнуто в
солідарному порядку з ТОВ «СКС
Консалд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 012/15-12/2851 від 17 липня 2007 року
в сумі 2495220 гривень 50 копійок, а також в
дольовому порядку судові витрати.
Оскільки відповідач ОСОБА_1, який є
співзасновником та директором ТОВ «СКС
Консалд», призваний на службу до
Збройних сил України, просив
відстрочити виконання зазначеного
судового рішення до 30 квітня 2015 року.

Представник стягувача заперечив проти
задоволення заяви, зазначивши, що не
вбачається винятковості підстав для
відстрочки виконання судового рішення.

Представник ТОВ «СКС Консалд»
підтримав заяву з підстав наведених в
ній.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
докази, вважає заяву необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню в
зв’язку з наступним.

Судом встановлено та не оспорювалось
сторонами, що на виконанні в відділі
ДВС Сумського МУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 15 липня 2013 року про
стягнення в солідарному порядку з ТОВ
«СКС Консалд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором № 012/15-12/2851 від 17
липня 2007 року в сумі 2495220 гривень 50
копійок, а також в дольовому порядку
судових витрат.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України випливає, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання судового рішення, суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання судового
рішення.

Ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що обов’язок
виконання судового рішення
покладається перш за все на боржника.

На думку суду боржниками не наведено
наявності обставин, які робили б
неможливим чи утруднювали виконання
судового рішення в контексті ст. 373 ЦПК
України, а перебування на службі в
лавах ЗС України одного з боржників не
перешкоджає продовженню виконання
судового рішення (чи проведенню
виконавчих дій), яке стосується в тому
числі і інших боржників, тому виконання
судового рішення відстрочці не
підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
виходить і з того, що перелічені
заявниками обставини, якими вони
обґрунтовують вимоги по відстрочці
виконання судового рішення, є
підставою для вирішення питання в
порядку п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» і не можуть
слугувати однією та виключною
підставою для відстрочки виконання
судового рішення стосовно декількох
осіб.

За таких обставин, заява боржників
задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 12, 36, 37 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 207, 209-210, 373 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКС Консалд»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відстрочку
виконання рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 15 липня 2013 року, по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Сумської обласної
дирекції до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКС Консалд»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя
О.В.
Сибільов