overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2535/14-ц
№ пров. 2/697/725/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Дубенець М.І.

за участю секретаря судових засідань
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.11.1998 року у Виконавчому комітеті
Степанецької сільської ради
Канівського району Черкаської області , актовий запис № 10.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільним подружнім життям не проживають, спільне господарство не ведуть.
Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного . Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243, 60 грн. . Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно телефонограми , просив справу слухати у його відсутність, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.11.1998 року у
Виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району
Черкаської області , актовий запис
№ 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. с.Степанці Канівського району
Черкаської області , індентифікаційний код НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. с. Степанці
Канівського району Черкаської області , індентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятидений строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 693/1569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.10.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

В складі головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 27.07.2013 року зареєстрували шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом державної реєстріції акиів цивільного стану
Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області 27.07.2013 року, актовий запис № 47.

Від даного шлюбу дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя.

Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні з вересня 2014 року.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Позивач позов підтримав.

Відповідач залишив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, обоє настоюють на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не заявлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 27.07.2013 року відділом РАЦС Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 74 між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Майнового спору немає.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 2/337/935/2014
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

24.04.2014 року

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді –
Салтан Л.Г.

при секретарі –
Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В судовому засіданні представник позивачів звернулась до суду з клопотанням про витребування в лікувальному закладі Віта-Центр особисту картку ОСОБА_7 та/або надання копії лікувального листа вказаної особи за усі період знаходження на лікуванні на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з зазначенням діагнозів та витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи щодо купівлі-продажу квартири 78 будинку 13 А по вул. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення доказів, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити

Витребувати з лікувального закладу
«Віта-Центр»:

- особисту картку ОСОБА_7 та/або надання копії лікувального листа вказаної особи за усі період знаходження на лікуванні на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з зазначенням діагнозів

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_5 - копію нотаріальної справи щодо купівлі-продажу квартири 78 будинку 13 А по вул. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.03.2014 року.

Зобов'язати лікувальний заклад
«Віта-Центр» та приватного нотаріуса
ОСОБА_5 надати суду відповідні докази до 12.05.2014 року.

Суддя:                              / підпис/
ОСОБА
_8

З оригіналом згідно.

Суддя:

Л.
Г. Салтан

Секретар:

К.В.
Гальцева
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1608/14-ц провадження № 2/691/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ДП « Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання води -

ВСТАНОВИВ

ДП « Одеська залізниця» до ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання води.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ДП « Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання води.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою
ДП « Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з постачання води, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 337/994/14-ц
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Хортицький районний суд          м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан
Л.Г.

при секретарі – Гальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, будівлі торгівельного коплексу літА-2, що належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва буд.20а приміщення 1.

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність боргових зобов'язань, оскільки сума боргу позивачу сплачено повністю, необхідність в забезпеченні позову відпала, а зазначена ухвала обмежує права заявника.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 154 ч.5 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що необхідність в забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2014 року у вигляді накладення арешту на нежиле приміщення, будівлі торгівельного коплексу літА-2, що належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва буд.20а приміщення 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Салтан Л.Г.
Справа № 696/1777/14-ц
№ 2-н/696/47/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Кам'янка-Житло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 в сумі 1 077 грн. 26 коп.,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Кам'янка-Житло" звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 077 грн. 26 коп.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави для повернення та відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 96, 97, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Кам'янка-Житло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 в сумі 1 077 грн. 26 коп. та видати судовий наказ.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Справа № 687/2005/14-ц
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. 180 СК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження",- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Вікторівка Чемеровецького району
Хмельницької області, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2014 року і до повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бережанка Чемеровецького району
Хмельницької області, на користь
Чемеровецькому районі, ОКПО одержувача - 37330146, МФО - 815013, банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходу - 22030001, призначення платежу - "судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини") - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис Р. В. Назарчук
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ 2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явити до виконання «___»___________ 2014 року.
Суддя: підпис Р.В.
Суддя
Справа № 694/1473/14-ц овадження 2/694/447/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 396/1777/14-ц
Провадження № 2/396/502/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

голову ючого: Осадчук Володимир Павлович

при секретарі: Роковіцан Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Приютівської сільської ради ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання представник позивачів подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки це не заперечено законом та не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п.5, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приютівської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5(п’яти) з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8820/14-ц
Провадження № 6/520/825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду

02.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про виправлення описки в судовому наказі від 03.11.2014 року по цивільній справі № 520/8820/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

01 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява КП «ЖКС «Вузівський» з вимогою виправити описку в резолютивній частині вказаного судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 219 ЦПК України, заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/520/825/14 про внесення виправлень в судовий наказ
Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року по цивільній справі № 520/8820/14-ц.

Розгляд питання про виправлення описки провести у відкритому судовому засіданні 25 грудня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
Справа № 694/1514/14-ц овадження 2/694/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 699/687/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

04.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

04.11.2014 р. до суду поступила остання довідка про місце реєстрації відповідачів, згідно якої ОСОБА_3 проживає у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, а ОСОБА_2 у
Миронівському районі Київської області.

Відповідно до ч. 14 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення такого до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4,5 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз»яснити право надати заперечення на позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторін, що вони зобов»язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Слухання справи призначити на 14:30 27.11.2014 в приміщенні
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4