Справа № 2/487/3075/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24.02.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого - судді
Андрощука, при секретарі Забродській
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради «Бриз» до ОСОБА_1 про зобов'язання
забезпечити доступ до житлового
приміщення для встановлення або заміни
інженерного обладнання на системі
Рішенням Заводського райсуду м.
Миколаєва від 19.12.2013р. , ухваленому по
справі за позовом Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради «Бриз» до ОСОБА_1 про зобов'язання
забезпечити доступ до житлового
приміщення для встановлення або заміни
інженерного обладнання на системі
теплопостачання позов задоволено.

Постановлено: зобов'язати ОСОБА_1
забезпечити працівникам
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради «Бриз»
доступ до житлового приміщення -
квартир АДРЕСА_1 для встановлення або
заміни інженерного обладнання на
системі теплопостачання.

На зазначене рішення суду відповідачем
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 07.02.2014р.
цивільна справа повернута до суду
першої інстанції для виконання вимог
ст.ст.88,220 ЦПК України.

В судове засідання сторони не
з'явились, причин неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ст.ст.88,215 ЦПК України, при
постановленні рішення суд зобов'язаний
вирішити питання про розподіл судових
витрат. Зазначені вимоги закону в
рішенні суду від 19.12.2013р. не виконано,
що є підставою для ухвалення
додаткового рішення відповідно до п.4
ч.1 ст.220 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову, позивачем -
Житлово-комунальним підприємством
Миколаївської міської ради «Бриз»
було сплачено судовий збір у розмірі
114,70 гривень.

Враховуюче викладене, та виходячи з
положень ст.88 ЦПК України, суд вважає що
з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на
користь Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради «Бриз» 114,70 гривень сплаченої суми
судового збору.

Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі
за позовом Житлово-комунального
підприємства Миколаївської міської
ради «Бриз» до ОСОБА_1 про зобов'язання
забезпечити доступ до житлового
приміщення для встановлення або заміни
інженерного обладнання на системі
теплопостачання, в частині судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської ради «Бриз» -
114,70 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили через 10
днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в
порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК
України.

СУДДЯ:
В.В. АНДРОЩУК