overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в сумі судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільским
МРВ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.1999р., проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - немає відомостей, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Донецьке обласне управління ТОБО № заборгованість у сумі 4266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільским
МРВ ГУМВС України в Донецькій області 30.03.1999р., проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - немає відомостей, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ у сумі 3922,18 грн.; судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Добропільським
МРВ ГУ ДМС в Донецькій області 31.01.1997р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства ремонтно-експлуатаційна служба територіальному відокремленому
Донецького обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 18
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Добропільським
МРВ ГУ ДМС в Донецькій області 31.01.1997р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства ремонтно-експлуатаційна служба територіальному відокремленому
Донецького обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/225/616/2014 від 29.09.2014 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області на користь філії «Техноком» ПП «ІРД» про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити справу № 225/3860/14-ц (провадження № 2-с/225/41/2014) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського міського суду на 31 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв., роз’яснивши філії «Техноком» ПП «ІРД» - стягувачу по справі, про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити боржнику по справі та стягувачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1»ї
Володимирівни про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1»ї
Володимирівни про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

24.10.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 01» жовтня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на « 16» жовтня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні
Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

01.10.2014
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

20 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» на постанову державного виконавця
Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу.

Вказана скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із скаргою не були порушені, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України , -

У Х В А Л
И В :

Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_3 на 08 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, про що негайно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Л.
Соловйов
Номер провадження 2-н/643/3353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3:

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 544,49 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/14468/14-ц за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

20 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» на постанову державного виконавця
Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу.

Вказана скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із скаргою не були порушені, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України , -

У Х В А Л
И В :

Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 06.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, заінтересована особа ОСОБА_3 на 08 вересня 2014 року на 12 годину 30 хвилин, про що негайно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Л.
Соловйов
Провадження № 2/263/3122/14
Справа № 263/8625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління Держкомзему України у м.
Маріуполі, Відділу державної
Реєстраційної речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління
Держкомзему України у м. Маріуполі,
Відділу державної Реєстраційної речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Призначити розгляд справи на 10.09.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІпН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 27 коп. 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача-Добропільського РВЕ
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 492/201/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 31415,03 грн., а також суму судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з наявним позовом до суду.

Однак, розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до неї, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122
ЦПК України було направлено запит до
Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2
Згідно отриманої судом інформації громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресно-довідкової не значиться.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 115 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи вище наведене керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«Приватбанк» судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 314,15 грн.
(платіжні доручення № IHN96B0DX0 від 16.08. 2013р., № IHN96B0KY6 від 16.01.2014р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової
Т.А.

при секретарі
Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення судового наказу,

В с т а н о в и в :

Добропільський міськрайонний суд Донецької області 05 листопада 2013 року виніс судовий наказ
№ 227/6051/13-ц на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованості 2094,52 грн. і судових витрат.

Стягувач звернувся в суд з заявою про виправлення судового наказу і внесення в нього індивідуального ідентифікаційного номера стягувача.

Сторони при розгляді питання в судовому засіданні присутніми не були, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 369 ч. 1 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі, крім іншого, зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта божника для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України .

Але згідно довідки, наданої
Інформаційною судовою системою від 06 листопада 2013 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.Добропілля, вул.Свердлова, 22/30, у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована. Тому до судового наказу внести виправлення і зазначити ідентифікаційний номер боржника не має можливості.

Керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про внесення виправлення до судового наказу № 227/6051/13-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 05 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості і судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 5 днів

Суддя
Тітова Т.А.

22.10.2014
Справа № 234/7278/14-ц
Провадження № 2/234/3344/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

02 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року об 08 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Номер провадження 2-н/643/3347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3:

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 826,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/14460/14-ц за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільським
МРВ Донецької області від 12.03.2014р., ідентифікаційний номер - немає відомостей, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 571 (п'ятсот сімдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільським
МРВ Донецької області від 12.03.2014р., ідентифікаційний номер - немає відомостей, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 234/9522/14-ц
Провадження № 2-н/234/2861/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя