АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/350/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 46 Красюк Г.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. РІШЕННЯ
10 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Гончар Н. І. суддів
Вишня Н. В. , Ювшин В. І. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від
17 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_6 про поділ
спільного майна подружжя.
В обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що 18.09.1999р. сторони зареєстрували
шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу 15.06.2001 року,
згідно договору купівлі-продажу, вони
за спільні кошти придбали
будинковолодіння (будинок і надвірні
будівлі) по АДРЕСА_1, вартістю 164 780 грн.
та приватизовану присадибну земельну
ділянку площею 0,60 га, вартістю 1600 грн.,
яка знаходиться по АДРЕСА_1, а також
придбали рухоме майно.
Будинковолодіння та земельна ділянка
зареєстровані на відповідача ОСОБА_6
В ході розгляду справи ОСОБА_7 уточнила
свої позовні вимоги та вказала, що під
час шлюбу з відповідачем за спільні
кошти було придбано вищевказані
будинковолодіння та земельна ділянка,
а також рухоме майно, яке є їхньою
спільною власністю, а саме::
меблі «Стінка для вітальні, вартістю
диван «Уголок» вартістю 3500 грн.;
ліжко двохспальне вартістю 2500
диван «Малютка» вартістю 2000 грн.;
кухонний набір «Уголок» вартістю
холодильник «Самсунг» вартістю 3000
кухонна стінка вартістю 4500 грн.;
мікрохвильова піч вартістю 700 грн.;
кухонний комбайн вартістю 750 грн.
телевізор «Єлджі» вартістю 2500
підставка під телевізор вартістю
меблева стінка «Вітальня» вартістю
музичний центр вартістю 650 грн.;
супутникова антена (тюнер, дві антени)
мотокоса «Імак» вартістю 2500 грн.
мотоцикл МТ госномер НОМЕР_2 вартістю
січкарня вартістю 200 грн.;
цегла червона 840 шт. вартістю 1000
бензопила «Мотор січ» вартістю 2400
компресор «Фоте» вартістю 2500 грн.;
зварювальний апарат «Касет» вартістю
болгарка «ДВТ» вартістю 1000 грн.;
електродрель «Темп» вартістю
свиноматка вагою 240 кг вартістю
зерно 1 тонна вартістю
зерно 3 тонни вартістю
пісок 10 тонн вартістю
поросята 7 шт. по 50 кг. на суму
автомобіль ГАЗ «Волга» д/н НОМЕР_1
Загальна вартість спільного майна
подружжя, рухомого та нерухомого
складає 261 166 грн.
06.03.2013р. шлюб з відповідачем був
розірваний, спільне господарство з
відповідачем вони не ведуть, що
змусило позивачку звернутися до суду з
позовом про розподіл спільного майна
подружжя. Просила розділити спільне
майно подружжя і визнати за нею право
власності на 1/2 ідеальну частину
будинковолодіння по АДРЕСА_1 загальною
вартістю 164780 грн., на 1/2 частину
присадибної земельної ділянки площею
0,60 га., вартістю 1600 грн., яка знаходиться
по АДРЕСА_1 і виділити у власність в
натурі рухоме майно.
меблі «Стінка для вітальні», вартістю
диван «Уголок» вартістю 3500 грн.;
ліжко двохспальне вартістю 2500
диван «Малютка» вартістю 2000 грн.;
холодильник «Самсунг» вартістю 3000
кухонний комбайн вартістю 750 грн.;
телевізор «Єлджі» вартістю 2500
підставка під телевізор вартістю
меблева стінка «Вітальня» вартістю
супутникова антена (тюнер, дві антени)
вартістю 700 грн.;
цегла червона 840 шт. вартістю 1000
корморізка вартістю 200 грн.;
млин «ДКУ» вартістю 600 грн.;
свиноматка вагою 240 кг вартістю 4000
зерно 1 тонна вартістю 1500 грн.;
зерно 3 тонни вартістю 4500 грн.;
пісок 10 тонн вартістю 800 грн.;
кролі 5 шт вартістю 200 грн.;
поросята 7 шт. по 50 кг на суму 3500
кухонна стінка вартістю 4500грн.
мотокоса «Імак» вартістю 2500 грн.
бензопила «Моторсіч» вартістю 2400
кухонний набір «Уголок» вартістю
музичний центр вартістю 650 грн.;
болгарка «ДВТ» вартістю
електродрель «Темп» вартістю 200
Всього позивачка просила виділити їй
майна на загальну суму 130440 грн.
ОСОБА_6 просила залишити у власності 1/2
ідеальну частину будинковолодіння
(будинок і надвірні будівлі по АДРЕСА_1
загальною вартістю 164780 грн., 1|2 частину
присадибної земельної ділянки площею
0,60 га., вартістю 1600 грн., яка знаходиться
по АДРЕСА_1 і виділити в натурі рухоме
Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013
року позов задоволено. Ухвалено
розділити спільне сумісне майно
подружжя в рівних частках. Визнати за
ОСОБА_7, право власності на 1|2 ідеальну
частину будинковолодіння, (будинок і
надвірні будівлі) розташованого по
АДРЕСА_1 загальною вартістю 164780 грн., на
1/2 частину приватизованої присадибної
земельної ділянки площею 0,60 га.,
вартістю 1600 грн., яка знаходиться по
АДРЕСА_1 і виділити у власність в натурі
рухоме майно:

меблі «Стінка для вітальні, вартістю
2000 грн.;

диван «Уголок» вартістю 3500 грн.;

ліжко двохспальне вартістю 2500
грн.;

диван «Малютка» вартістю 2000 грн.;

холодильник «Самсунг» вартістю 3000
грн.;

кухонний комбайн вартістю 750 грн.;

телевізор «Єлджі» вартістю 2500
грн.;

підставка під телевізор вартістю
150 грн.;

меблева стінка «Вітальня» вартістю
1100 грн.;

супутникова антена (тюнер, дві антени)
вартістю 700 грн.;

цегла червона 840 шт. вартістю 1000
грн.;

корморізка вартістю 200 грн.;

млин «ДКУ» вартістю 600 грн.;

свиноматка вагою 240 кг вартістю 4000
грн.;

зерно 1 тонна вартістю 1500 грн.;

зерно 3 тонни вартістю 4500 грн.;

пісок 10 тонн вартістю 800 грн.;

кролі 5 шт вартістю 200 грн.;

поросята 7 шт. по 50 кг на суму 3500
грн.;

кухонна стінка вартістю 4500грн.

мотокоса «Імак» вартістю 2500 грн.

бензопила «Моторсіч» вартістю
2400 грн;

кухонний набір «Уголок» вартістю
1500грн.;

музичний центр вартістю 650 грн.;

болгарка «ДВТ» вартістю 1000грн.;

електродрель «Темп» вартістю 200
грн.

Всього рухомого майна на суму 47250 грн.

Всього ухвалено виділити ОСОБА_7 майна
на загальну суму 130440 грн.

ОСОБА_6 ухвалено залишити у власності 1/2
ідеальну частину будинковолодіння,
(будинок і надвірні будівлі),
розташованого по АДРЕСА_1 загальною
вартістю 164780 грн., 1/2 частину
приватизованої присадибної земельної
ділянки площею 0,60 га., вартістю 1600 грн.,
яка знаходиться по АДРЕСА_1 та виділити
в натурі у власність рухоме майно:

автомобіль ГАЗ «Волга» д/н НОМЕР_1
вартістю 39636 грн.;

мотоцикл МТ госномер НОМЕР_2 вартістю
2000 грн;

січкарню вартістю 200 грн.;

компресор «Фоте» вартістю 2500 грн.;

зварювальний апарат «Касет» вартістю
2500 грн.;

мікрохвильову піч вартістю 700 грн.

Всього: 47536 грн.

Всього ухвалено виділити ОСОБА_6 майна
на загальну суму 130726 грн.

Різницю у вартості виділеного
відповідачу майна в сумі 243 грн. на
користь позивачки не стягувати.

Рухоме дитяче майно:

ком»ютерний стіл вартістю 150 грн.;

комп»ютер вартістю 1500 грн.

софу вартістю 1600грн.

залишити дочці ОСОБА_8, яка проживає
біля позивачки.

Понесені позивачкою судові витрати: 780
грн. за проведення оцінки вартості
будинковолодіння, 600 грн. юридична
допомога, 500 грн. судовий збір, а всього
1880 грн. стягнути з відповідача на
користь позивачки.

З відповідача, за виділене йому майно,
стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 2111грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу в якій
посилаючись на необгрунтованість,
просить його скасувати і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 18.09.1999 року
сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.03.2013
року шлюб було розірвано.

Під час шлюбу 15.06.2001 року, згідно
договору купівлі-продажу, вони за
спільні кошти придбали
будинковолодіння (будинок і надвірні
будівлі) по АДРЕСА_1, вартістю 164780 грн.
та приватизовану присадибну земельну
ділянку площею 0,60 га, вартістю 1600 грн.,
яка знаходиться по АДРЕСА_1. Все майно
зареєстроване на відповідача ОСОБА_6
Також сторонами в період спільного
проживання в шлюбі було придбано
румого майна загальною вартістю 94 786
гривень.

Ст. 60 СК України передбачає, що майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в
пп. 23, 30 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року N 11
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК
України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК
України можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом. Якщо за час окремого
проживання подружжя після фактичного
припинення шлюбних відносин спільне
майно його членами не придбавалося, суд
відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України може
визнати особистою приватною власністю
дружини, чоловіка майно, набуте кожним
з них за цей період та за вказаних
обставин, і провести поділ тільки того
майна, що було їхньою спільною
власністю до настання таких обставин.

Відповідно до вимог ст. 70 СК України в
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема, якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

В ході розгляду справи сторони між
собою погодили перелік майна, яке
підлягає розподілу та його вартість.
Поділ майна між сторонами був
проведений з урахуванням положень СК
України, а тому рішення суду в частині
розподілу спільного майна подружжя
колегія суддів вважає таким, що
повністю відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК
України.

Колегія суддів критично оцінює
посилання апелянта стосовно того, що
мотоцикла МТ д.р. НОМЕР_2 вартістю 2000
грн. не має в наявності, а тому він не
підлягає поділу, оскільки вони
повністю спростовуються матеріалами
справи, а саме актом переліку майна, яке
є в наявності від 19.07.2013 року /а.с. 14/, з
якого вбачається, що вказаний мотоцикл
був в наявності, ОСОБА_6 даний факт не
заперечував, про що свідчить його
особистий підпис у акті. Наявність
вказаного мотоцикла та віднесення його
до переліку майна, що підлягає
розподілу між подружжям ОСОБА_6 також
не заперечував і в ході розгляду
справи судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду про те, що при розподілі
майна подружжя була врахована вартість
7 поросят станом на липень 2013 року як
вказано в акті, а не на час ухвалення
рішення про що вказує апелянт в
апеляційній скарзі, оскільки саме з
цього часу сторони припинили ведення
спільного господарства, що не
суперечить положенням Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року N 11 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя".

Твердження апелянта про те, що
присадибна земельна ділянка належить
йому на праві власності, а тому не
підлягає розподілу, колегія суддів
розцінює критично, як таке що не
ґрунтується на вимогах закону.

Стосовно посилань апелянта на
неправомірність суду першої інстанції
при стягненні з нього на користь
позивачки суми судового збору, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
положень ст.. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Разом із тим, колегія суддів не може
погодитись з рішенням суду в частині
стягнення з апелянта за виділене йому
майно на користь держави судового
збору в сумі 2011 гривень, оскільки
відповідач зустрічний позов не
подавав, а питання розподілу судових
витрат між сторонами було вирішено
судом в порядку ст.. 88 ЦПК України
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивачки понесені нею витрати
в загальній сумі 1880 гривень.

А тому рішення суду в частині стягнення
з ОСОБА_6 на користь держави судового
збору в сумі 2 111 гривень необхідно
скасувати.

В іншій частині рішення суду необхідно
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія судової палати,
-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про поділ спільного майна подружжя
змінити, скасувавши його в частині
стягнення із ОСОБА_6 за виділене йому
майно на користь держави судовий збір в
сумі 2 111 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :