АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2134/2014
1-й інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Соколової В.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на
заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1998
року. В період шлюбу у них народилася
донька ОСОБА_4. На даний час сторони
проживають окремо, донька знаходиться
на її утриманні. Оскільки відповідач не
надає матеріальної допомоги на
утримання доньки, а домовленості між
батьками щодо участі в її утриманні
немає, позивачка просила стягнути на її
користь з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки в
розмірі 1/3 частини всіх видів його
доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 1 січня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини всіх видів доходу ОСОБА_2
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 18 вересня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття. У
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Допущено негайне виконання
рішення в частині стягнення суми
платежу за один місяць. Стягнуто з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп. в дохід держави.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
10 жовтня 2013 року залишено без
задоволення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Скаржник зазначає, що наведені
позивачкою доводи про те, що він не бере
участі в утриманні неповнолітньої
дочки не відповідають дійсності, ці
обставини не підтверджені належними та
допустимими доказами; він як батько
свій обов'язок з утримання дитини
виконував з часу її народження і до
тепер; судом не враховано ту обставину,
що з позовом про стягнення аліментів
вправі звернутися до суду той із
батьків, з ким проживає неповнолітня
дитини, при цьому на момент звернення
позивачки з позовом до суду донька
мешкала у бабусі в м. Виниці, а тому
ОСОБА_1 не вправі звертатися з
відповідним позовом до суду; судом
порушено норми процесуального права.

Рішення суду в частині відмови у
стягненні аліментів, починаючи з 1
січня 2013 року, сторонами не
оскаржується.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в
суді апеляційної інстанції підтримали
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи
за її відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що сторони у справі
з 21 листопада 1998 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони не проживають
разом, неповнолітня дитини знаходиться
на утримані матері, добровільно
досягти згоди щодо сплати аліментів
сторони не можуть.

ОСОБА_2 працює на посаді головного
інспектора Київській митниці
Міндоходів "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль", сума доходу за період з
квітня 2013 року по вересень 2013 становить
22579 грн. 06 коп.

За правилами ст. ст. 180, 181 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. За
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружину,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_2, як батько, бере участь у
вихованні та утриманні доньки, а тому
відсутні підстави для стягнення з
нього аліментів на користь матері, є
необгрунтованими та грунтуються на
припущеннях.

Надання батьком певної допомоги та
участь у додаткових витратах на
утримання дитини не є підставою для
відмови у стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Посилання скаржника на те, що ОСОБА_1 не
вправі звертатися з відповідним
позовом до суду є необгрунтованими,
оскільки правова природа аліментів у
розумінні глави 15 СК України є такою, що
вони надаються тим із батьків, хто
проживає окремо від дитини, на її
утримання тому з батьків, з ким
проживає дитина. При цьому тимчасове
проживання дитини у бабусі (матері
позивачки) у м. Винниці не позбавляє
позивачку права звернутися з
відповідним позовом до суду.

Наведені в апеляційній скарзі інші
доводи, зокрема про порушення судом
норм процесуального права, не
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість ухвалення рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

Ураховуючи встановлені судом
обставини, рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
В.В. Соколова

Л.Д.Поливач