Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.
Справа153/1623/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Ямпільської
міської ради Вінницької області ЖИТАРА
Д.О.

третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ямпільської міської ради Вінницької
області про надання строку,
достатнього для прийняття спадщини, у
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Ямпіль, Вінницької області помер його
батько - ОСОБА_7. Після його смерті
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1. Позивач являється спадкоємцем
першої черги. Однак оформити дану
спадщину належним чином позивач не
може, так як пропустив строк для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, поскільки не
знав про смерть батька взагалі, так як
проживав та працював на той час в
м.Харків, тому вимушений звернутися в
суд з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав. Просив суд
задоволити їх в повному об'ємі.

Представник відповідача
Ямпільської міської ради Вінницької
області Житар Д.О. позовні вимоги
визнав. Не заперечував проти
задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала. Суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 році в
м.Ямпіль помер її рідний брат ОСОБА_7 В
2006 році позивач ОСОБА_2 виїхав з
м.Ямполя на заробітки, не повідомивши
куди. Починаючи з 2006 року і по день
смерті брата ОСОБА_7, вона доглядала за
ним. На похоронах брата ОСОБА_7 його
сина ОСОБА_2 не було і йому про це ніхто
не повідомляв, так як ніхто не знав, де
він перебуває. Влітку 2014 року ОСОБА_2
з'явився в м.Ямполі і 17 липня 2014 року
вона дала згоду на його прописку за
адресою АДРЕСА_2. Після смерті брата
ОСОБА_7 вона прийняла спадщину і в заяві
про прийняття спадщини вона не
зазначала про те, що спадкоємцем після
смерті брата є також його син ОСОБА_2 В
задоволенні позовних вимог просила
відмовити, так як позивач ОСОБА_2 не
доглядав за батьком і пропустив строк,
визначений для подання заяви до
нотаріуса про прийняття спадщини.

Судом встановлені такі обставини
і визначені відповідно до них
правовідносини.

Із показань свідка ОСОБА_8
встановлено, що покійного ОСОБА_7 вона
знала. Однак коли він помер, їй
невідомо. Вона запитувала ОСОБА_6 про
ОСОБА_7 і та повідомила їй про те, що
ОСОБА_7 помер. З позивачем у справі
ОСОБА_2 вона не спілкувалася по
телефону. Вона знає, що позивач ОСОБА_2
з'явився в м.Ямполі лише влітку 2014 року.
Також їй відомо про те, що ОСОБА_6 нікого
не пускала до хворого ОСОБА_7, щоб його
провідували.

Із показань свідка ОСОБА_9 встановлено,
що її чоловік являвся нерідним сином
ОСОБА_7 Про смерть ОСОБА_7 їм ніхто не
повідомив. Позивач у справі ОСОБА_2
виїхав з м.Ямполя в 2006 році на заробітки
і приїжджав з того часу лише один раз в
2009 році, коли батько хворів. Після того
він приїхав в м.Ямпіль лише влітку 2014
року і просив її прописатися в них, так
як мав намір влаштуватися на роботу.
ОСОБА_2 не знав про смерть батька, так як
йому ніхто про це не повідомив.
Особисто вона дізналася про смерть
ОСОБА_7 значно пізніше після його
смерті. ОСОБА_2 вона повідомила про
смерть батька, однак коли саме - не
пам'ятає.

Із показань свідка ОСОБА_10 встановлено,
що ОСОБА_2 являється його троюрідним
братом. ОСОБА_2 виїхав з м.Ямполя
близько десяти років тому і лише в
червні 2014 року повернувся в м.Ямпіль.
Про смерть батька ОСОБА_2 - ОСОБА_7 він
дізнався півтора року тому, про що в
телефонному режимі повідомив ОСОБА_2,
однак коли саме - не пам'ятає.

Із показань свідка ОСОБА_11 встановлено,
що вона добре знала покійного ОСОБА_7
Про його смерть їй стало відомо зі слів
ОСОБА_6 близько півтора року тому. Про
смерть ОСОБА_7 по телефону повідомили
його сину ОСОБА_2 ОСОБА_2 приїхав в
м.Ямпіль лише в червні 2014 року і близько
одного місяця проживав у них, так як у
нього був відсутній паспорт і для його
відновлення необхідний був час.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Ямпіль, Вінницької
області помер батько позивача - ОСОБА_7,
після смерті якого відкрилася спадщина
у вигляді житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1. Також встановлено, що у зв'язку
з незнанням про смерть батька ОСОБА_7
(спадкодавця), позивачем ОСОБА_2
пропущено шестимісячний термін,
необхідний для подання заяви про
прийняття спадщини.

З повідомлення Ямпільської державної
нотаріальної контори №1063/01-16 від 23.09.2014
року встановлено, що 24 квітня 2012 року
заведено спадкову справу №178/2012 до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_7. Заяву на прийняття спадщини
подала ОСОБА_6. Інших заяв щодо
прийняття чи відмови від спадщини в
спадковій справі не значиться.

Із повідомлень приватних нотаріусів
Ямпільського районного нотаріального
округу Вінницької області: ОСОБА_12
№513/01-16 від 24.09.2014 року та ОСОБА_13 №85/01-16
від 30.09.2014 року встановлено, що заяви
про прийняття чи на відмову від
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Ямполі, Вінницької області
ОСОБА_7 до приватних нотаріусів
Ямпільського районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 не подавалися. Спадкової справи
не заведено.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивач являється спадкоємцем першої
черги і має право на успадкування майна
покійного батька ОСОБА_7.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 з
2009 року по червень 2014 року не перебував
в м.Ямполі, Вінницької області, про
смерть батька ОСОБА_7 йому ніхто не
повідомив, про дату смерті батька
ОСОБА_7 йому стало відомо лише в червні
2014 року і дані факти не заперечували
ані представник відповідача
Ямпільської міської ради Вінницької
області Житар Д.О., ані третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_6, тому суд
визнає дану причину пропуску строку
для прийняття спадщини поважною.

Враховуючи ту обставину, що
пропуск строку для прийняття спадщини
виник з причини, визнаної судом
поважною, крім того, обставини, визнані
сторонами в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України
не підлягають доказуванню, суд має
підстави відповідно до ст.1272 ЦК України
для надання позивачеві ОСОБА_2
додаткового строку, необхідного для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_7.

Виходячи із наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і має
підстави для задоволення позову в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.ст.1261, 1272 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий
строк в один місяць, після вступу
рішення в законну силу, для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Ямпіль, Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН