АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2013 позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 04.01.2014 відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на тривале виготовленням судового рішення, копію тексту якого отримано лише 25.12.2013, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення. Зазначене знайшло своє підтвердження матеріалами справи.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст.. 295 ЦПК України, положення ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа № 755/11287/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3103/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги в п. 2 зазначається про долучення квитанції про сплату судового збору (а.с.167) проте, як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2014 про те, що під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1, ними не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору (а.с.160).

Таким чином, враховуючи положення п.2. ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір оспорюваної суми, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 579,86 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2013.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: