overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4530/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

24 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

23.10.2014 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення її позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-14780-151013 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-14780-151013 .

Призначити судове засідання на 16.02.2015 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 658/4478/14-ц
(номер провадження 6/658/99/2014)
УХВАЛА

16.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління волопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено з причини несвоєчасного отримання тексту ухвали, оскільки перебувала у відрядженні за межами міста.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Суворовського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління волопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3095/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Цуканова
Справа №668/5496/14
Пров. №2-во/668/130/14
У Х В А Л А

Іменем           України

31.10.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі

О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07.07.2014 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що допущено описку в резолютивній частині рішення в зазначені по-батькові відповідача
ОСОБА_3, а саме помилково не зазначено
«Володимирівна», замість –
«Вікторівна».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07.07.2014 року, зазначивши відповідачем по справі «Коваленко Світлану
Вікторівну», замість «Коваленко
Світлани Володимирівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 694/1560/14-ц овадження 2/694/477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 333/9389/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді
Ярошенко А. Г.

при секретарі
Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2012 року, про що
Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 356.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сумісне господарство сторони не ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка залишається з позивачкою.

Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

Позивач бажає змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22.06.2012 року, Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 356 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем
«ОСОБА_1».

Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко
Справа № 658/4472/14-ц
(номер провадження 6/658/93/2014)
УХВАЛА

16.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_3 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/3352/14-ц
(провадження № 2/658/1040/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

08 серпня 2014 р. м.Каховка

Каховс ький міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя -

Г.В.Подіновсь ка

розглянув позовну заяву:

ПАТ
“Форум Банк”

до                    ОСОБА_1

про                    стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ
“Форум Банк”

до
ОСОБА_1

про           стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на:

15 вересня 2014 року,

о 13.30 годині.

Невідкладно направити:

позивачу – копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відпов ідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

15 вересня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14663/14-ц

Пров. №2/668/3316/14

31.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.11.2014 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/4527/14-ц
(номер провадження 6/658/113/2014)
УХВАЛА

20.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 6/648/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., вивчивши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 8 год. зо хв. 15 жовтня 2014 року.

Направити копії ухвал до
Відділу ДВС Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, боржнику ОСОБА_1 та позивачам
ОСОБА_2 акціонерному товариству
“Дельта банк“, Білозерському районному центру занятості
Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 658/4574/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської областів складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши в приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року Каховським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 003 грн. 52 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1, в поданій до суду заяві, просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог стягувачем.

В судове засідання сторони не з’явилися, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 13 жовтня 2014 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою комунального підприємства «Каховська керуюча компанія»

про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства
«Каховська керуюча компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 003 грн. 52 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. – скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству «Каховська керуюча компанія» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/3144/14-ц
Провадження № 2/663/856/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 08.01.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Між сторонами втрачено почуття любові і поваги, з січня 2014 сторони проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання, збереження сім'ї та примирення неможливим. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка з'явилася, позов визнала в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.01.2010 року, що вбачається з актового запису про шлюб
Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 1 від 08.01.2010 року. Після реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» змінила прізвище на «ОСОБА_2».

З актового запису про народження
Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 123 від 22.07.2010 року вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні сторони визнали, що шлюбні стосунки між ними фактично відсутні, сім'я існує лише формально. Вважають що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливі.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О. Ю. Кустов