Справа № 666/6787/13-ц
Провадження № 2-п/666/18/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

03.04.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.02.2014р. по цивільній справі №666/6787/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя задоволено вимоги позивача по справі, а саме визнано спільним майном подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1: автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, дата реєстрації права власності 03.02.2007 року, номер шасі ХТА5362 та скутер FD50АТ-8 помаранчевого кольору, обєм двигуна 49куб.см., номер рами LULTCBH 3X73F00096, придбаний 10.04.2009 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21043, фіолетового кольору, державний номер НОМЕР_1, дата реєстрації права власності 03.02.2007 року, номер шасі ХТА5362 та скутер FD50АТ-8, помаранчевого кольору, обєм двигуна 49куб.см., номер рами LULTCBH 3X73F00096, придбаний 10.04.2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 850,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 06.03.2014р. він отримав копію заочного рішення. Зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував судової повістки, а також зазначив, що заочне рішення має бути переглянуто, оскільки автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1 він 03.02.2007р. придбав та зареєстрував за гроші, які отримав в грудні 2006р. проданий по генеральній довіреності автомобіль ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_2; скутер FD50АТ-8, який придбав 10.04.2009р. був проданий в серпні 2010р., отримані гроші були витрачені на сімейні потреби. Вважає, що між сторонами досягнуто усної домовленості щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою позивача, якою остання підтвердила той факт, що не буде ставити питання щодо поділу майна та не має до відповідача майнових претензій.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем копію заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.02.2014 року було отримано 06.03.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення, відповідно строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, оскільки її було подано 13.03.2014 р.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі був належним чином повідомлений про розгляд справи на 11.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке відповідач отримав особисто, на 10.02.2014 року, що

підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі, на адресу суду від відповідача не надходило заяв про відкладення слухання справи, суду не були відомі причини неявки у судове засідання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, окрім того докази на які посилається відповідач, які, на його думку, не були вивчені судом при розгляді справи не мають істотного значення для її вирішення та не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 10.02.2014 р.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук