Провадження 2-в/521/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відновлення втраченого
провадження в частині відновлення
Ухвали (без номеру) Малиновського
районного суду від 12.06.1996 року про
накладення арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з заявою про відновлення
втраченого провадження в частині
відновлення Ухвали (без номеру)
Малиновського районного суду від 12.06.1996
року про накладення арешту, в якій
просять відновити втрачене судове
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
неперешкоджання в користуванні
приміщенням та виселення в частині
забезпечення позову, а також зняти
арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений
Ухвалою (без номеру) Судді
Малиновського районного суду від 12.06.1996
року. В обґрунтування своїх вимог
заявниці посилаються на те, що вони
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власницями квартири
АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна №1777
від 06.11.1996 року. Заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 жовтня 2007 року справа №2-7250/07
«Визнано договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 6 листопада
1996 року на Центральній одеській біржі
за № 1777, між ОСОБА_5, діючою від імені
ОСОБА_4 (продавець), з одного боку та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (покупці), з іншого боку
дійсним.». Рішення набрало законної
сили 05.11.2007 року. Пізніше заявницям
стало відомо, що на належну їм квартиру
АДРЕСА_1, накладено арешт, який було
накладено Ухвалою Судді Малиновського
районного суду від 12.06.1996 року. Після
чого вони звернулися до архіву
Малиновського районного суду м. Одеси,
де їм було повідомлено, що згідно
обліково-статистичним даним архіву
суду за 1996 рік зареєстрована цивільна
справа №2-201/96 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про неперешкоджання в
користуванні приміщенням та виселення.
Вищезазначена цивільна справа знищена
за строками зберігання. В архіві суду
зберігаються лише оригінал рішень суду
1 інстанції та вищестоящих судів.
Ухвала від 12.06.1996 року про накладення
арешту на АДРЕСА_1 (досудова підготовка)
по вказаній справі в архіві суду не
збережена. Також в архіві їм було
надано Ухвалу Малиновського районного
суду від 22 жовтня 1996 року справа №2-201/1996
року, якою справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про неперешкоджання в
користуванні приміщенням та виселення
провадженням припинено, у зв'язку з чим
заявниці вимушені звернутись до суду з
наступною заявою.

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй заяві
просили розглянути справу за їх
відсутності.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши і
оцінивши докази в їх сукупності вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є співвласницями квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна №1777 від 06.11.1996 року,
зареєстрованого в ОМБТІ 12.11.1996 року під
№107 пр. стр. 60 реєстр. 672.

Як вбачається з свідоцтва про
укладання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
Кривобалківською сільською Радою
Саратського району Одеської області,
ОСОБА_7 і ОСОБА_2 уклали шлюб 01 липня 2002
року, про що в книзі реєстрації актів
про укладання шлюбу 01 липня 2002 року
зроблено запис за № 9, після укладання
шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові
ОСОБА_7, дружині ОСОБА_2.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2007
року справа №2-7250/07, позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 6 листопада 1996 року на
Центральній одеській біржі за № 1777, між
ОСОБА_5, діючою від імені ОСОБА_4
(продавець), з одного боку та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (покупці), з іншого боку дійсним.
Рішення набрало законної сили 05.11.2007
року.

Заявницям стало відомо, що на належну
їм квартиру АДРЕСА_1, накладено арешт,
який було накладено Ухвалою Судді
Малиновського районного суду від 12.06.1996
року.

Як вбачається із довідки Архіву
Малиновського районного суду м. Одеси
№арх./14-вих. від 31.07.2014 року, що згідно
обліково-статистичним даним архіву
суду за 1996 рік зареєстрована цивільна
справа №2-201/96 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про неперешкоджання в
користуванні приміщенням та виселення.
Вищезазначена цивільна справа знищена
за строками зберігання. В архіві суду
зберігаються лише оригінал рішень суду
1 інстанції та вищестоящих судів.
Ухвала від 12.06.1996 року про накладення
арешту на АДРЕСА_1 (досудова підготовка)
по вказаній справі в архіві суду не
збережена.

Однак, факт знаходження вказаної
справи в провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси знайшов
підтвердження зібраними у справі
доказами, а саме: ухвалою судді
Малиновського районного суду від 12.06.1996
року, якою накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, а також ухвалою Малиновського
районного суду від 22 жовтня 1996 року
справа №2-201/1996 року, якою справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
неперешкоджання в користуванні
приміщенням та виселення провадженням
припинено.

Згідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене
судове провадження у цивільній справі
може бути відновлене за заявою осіб,
які брали участь у справі, або за
ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на
підставі зібраних і перевірених
матеріалів суд ухвалює рішення про
відновлення втраченого провадження
повністю або в частині, яку на його
думку, необхідно відновити.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що втрачене судове
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
неперешкоджання в користуванні
приміщенням та виселення в частині
накладення арешту на квартиру, яка
належить заявницям ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
підлягає відновленню.

Разом з тим, оскільки в провадженні
суду в наступний час будь-які спори з
приводу квартири АДРЕСА_1 відсутні,
скасуванню підлягає і арешт накладений
ухвалою (без номеру) Судді
Малиновського районного суду від 12.06.1996
року.

Керуючись ст.402, 403, 404, 405, 407, 408 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення
втраченого провадження в частині
відновлення Ухвали (без номеру)
Малиновського районного суду від 12.06.1996
року про накладення арешту -
задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про неперешкоджання в
користуванні приміщенням та виселення
в частині забезпечення позову.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений Ухвалою (без номеру) Судді
Малиновського районного суду від 12.06.1996
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області в
десятиденний термін з моменту його
проголошення.

Суддя
О.Д. Коблова