У Х В А Л А

Справа № 285/2935/14-ц

провадження № 2/0285/1079/14

02 вересня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області Михайловська А.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Ферозіт-Альфа», кредитної спілки
«Аккорд», ОСОБА_2, ЗАТ «Коростенський
завод «Янтар», приватного підприємства
«Захід-Агроінвест», ОСОБА_3, приватного
підприємства «Ліон-Іс», фермерського
господарства «Вільне», ТОВ
«Софіт-Люкс», третя сторона – відділ
ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, про звільнення
майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області надійшла позовна заява АТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Ферозіт-Альфа», кредитної спілки
«Аккорд», ОСОБА_2, ЗАТ «Коростенський
завод «Янтар», приватного підприємства
«Захід-Агроінвест», ОСОБА_3, приватного
підприємства «Ліон-Іс», фермерського
господарства «Вільне», ТОВ
«Софіт-Люкс», в якій позивач просить
зняти арешт з квартири № 138 у м. Києві по
вул. Анни Ахматової 13 Д, яка перебуває в
іпотеці АТ «Дельта Банк», які були
накладені відділом ДВС
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції на підставі
постанов про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 10.11.2009 року ВП № 15773160, від 11.06.2010 року
ВП № 19729712, від 13.10.2010 року ВП № 21896087, від
05.06.2012 року ВП № 32867758, від 06.08.2012 року ВП
№ 33688830, від 13.10.2010 року ВП № 21892887, від
12.12.2013 року ВП № 41197670, від 14.02.2014 року ВП
№ 42067435.

Ухвалою судді Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 01.08.2014 року ця заява
залишена без руху в зв’язку з
невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для
усунення недоліків тривалістю 3 дні з
дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
позивач отримав копію ухвали про
залишення без руху 11 серпня 2014 року.

Станом на 02.09.2014 року недоліки,
визначені в ухвалі від 01.08.2014 року, не
були усунуті позивачем.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Iнакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Ч. 4 ст. 121 ЦПК України зазначає, що
про повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Ферозіт-Альфа», кредитної спілки
«Аккорд», ОСОБА_2, ЗАТ «Коростенський
завод «Янтар», приватного підприємства
«Захід-Агроінвест», ОСОБА_3, приватного
підприємства «Ліон-Іс», фермерського
господарства «Вільне», ТОВ
«Софіт-Люкс», третя сторона – відділ
ДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, про звільнення
майна з-під арешту - вважати неподаною і
повернути позивачу з усіма додатками.

Роз’яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
А.В. Михайловська