УХВАЛА

Іменем України

21.02.2014 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді -
Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Заводського районного
суду м. Миколаєва від 18.12.2014 року,
виданого за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто з
ОСОБА_1 борг за спожиті послуги
теплопотстачання у розмірі 1611,59 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про скасування судового
наказу від 18.12.2013 року, виданого за
заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
про стягнення боргу за спожиті
послуги теплопотстачання у розмірі
1611,59 грн., посилаючись на те, що він в
повному обсязі здійснюв оплату за
спожиті послуги теплопотстачання в
період з лютого 2012 року по січень 2014
року. Зазначив, що він є спадкоємцем ?
частки нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва
про право на спадщиину від 25.01.2012 року.
При цьому, за вказаною адресою він
разом з донькою зареєстрований і
проживає з 06.02.2012 року, у зв'язку з чим до
лютого 2012 року ні він, ні члені його
родини за вказаною адресою не
проживали та послугами ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» не
користувались. На момент смерті ОСОБА_2
боргу за надані стягувачем ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» не було. Борг
у розмірі 1563,84 грн., який вказаний в
заяві стягувача виник з вересня 2010 року
по січень 2012 року, під час проживання в
квартирі ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, права і обов'язки ОСОБА_3, у
тому числі на ? частку квартири АДРЕСА_1
успадкувала його дружина - ОСОБА_4 У
зв'язку з вищенаведеним він не має
заборгованості за надані послуги по
опаленню квартири та вважає з цих
підстав наказ про стягнення з нього
боргу підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони по
справі не з'явились, про час та місце
слухання були повідомлени, причини
неявки суду не повідомили, у
відповідності до вимог ст. 105-1 ч. 6 ЦПК
України, заяву було розглянуто за їх
відсутності.

Як встановлено судом, Заводським
районним судом м. Миколаєва від 18.12.2013
року було видано наказ за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті
послуги теплопотстачання у розмірі
1611,59 грн.

Боржник ОСОБА_1 просив скасувати
вищезазначений судовий наказ
посилаючись на те, що він в повному
обсязі здійснюв оплату за спожиті
послуги теплопостачання в період з
лютого 2012 року по січень 2014 року.
Зазначив, що він є спадкоємцем ? частки
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
право на спадщиину за заповітом від
25.01.2012 року. При цьому, за вказаною
адресою він разом з донькою
зареєстрований і проживає з 06.02.2012 року,
згідно довідки ЖКП «Бриз» від 02.10.2012
року за №4812, у зв'язку з чим до лютого 2012
року ні він, ні члені його родини за
вказаною адресою не проживали та
послугами ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» не
користувались. На момент смерті ОСОБА_2
боргу за надані стягувачем ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» послуги не
було. Борг у розмірі 1563,84 грн. , який
вказаний в заяві стягувача виник з
вересня 2010 року по січень 2012 року, під
час проживання в квартирі ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, права і обов'язки
ОСОБА_3 якого, у тому числі на ? частку
квартири АДРЕСА_1 успадкувала його
дружина - ОСОБА_4

Враховуючи вище наведене, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню,
а судовий наказ від 18.12.2013 року
скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1
ч. 8 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського
районного суду м. Миколаєва від 18
грудня 2013 року (2-н/487/1953/13), виданий за
заявою Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті
послуги теплопотстачання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Щербина