Справа № 536/1922/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014
року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка
Ю.І.,

за участю секретаря Левицької
І.П.,

заявника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про роз’яснення рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року та зупинення виконавчих дій за
виконавчим листом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про роз’яснення рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року у цивільній справі №536/2490/13-ц за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи: Кам’янопотоківська сільська
рада Кременчуцького району, Державна
інспекція сільського господарства у
Полтавській області про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та стягнення судових витрат, зупинення
до розгляду заяви виконавчих дій за
виконавчим листом.

Обґрунтовував заяву тим, що 22
квітня 2014 року Кременчуцький районний
суд Полтавської області виніс рішення
по справі №536/2490/13-ц, яким було
зобов’язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,013 га (113 м.кв.), розташовану за
адресою: село Садки, вулиця Щорса, 96,
Кременчуцького району Полтавської
області, що належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
шляхом перенесення з території
земельної ділянки вказаної садиби №96
паркану та знесення навісів, що
позначені літерами «Жн» та «Дн» на
схематичному плані земельної ділянки у
технічному паспорті на садибний
житловий будинок №96-а по вулиці Щорса в
селі Садки, Кременчуцького району
Полтавської області, виготовленого 20
березня 2013 року КП «Кременчуцьке МБТІ
Полтавської обласної ради».

В резолютивній частині вказаного
рішення суду на думку заявника
відсутні належні дані на скільки (в
яких розмірах) потрібно перенести
паркан, оскільки навіси знаходяться на
двох різних ділянках і частина їх
знаходиться на земельній ділянці, яка
передана йому у власність згідно
державного акту на право приватної
власності на землю ІІІ-ПЛ №048408,
виданого 06 грудня 1999 року та
стосується це всієї споруди (навісів)
чи тільки тієї частини навісів, що
знаходяться на 113 м.кв.

Тому просив роз’яснити рішення
суду, зупинити до розгляду цієї заяви
виконавчі дії за виконавчим листом.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви, рішення суду для неї
є зрозумілим.

Інші сторони в судове засідання
не з’явилися.

Вислухавши пояснення заявника,
позивача, дослідивши письмові докази
справи, суд дійшов до наступного
висновку.

Згідно чинного рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року у цивільній справі №536/2490/13-ц
зобов’язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0113 га (113 м.кв.), розташовану за
адресою: село Садки, вулиця Щорса, №96,
Кременчуцького району Полтавської
області, що належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
шляхом перенесення з території
земельної ділянки вказаної садиби №96
паркану та знесення навісів, що
позначені літерами «Жн» та «Дн» на
схематичному плані земельної ділянки
у технічному паспорті на садибний
житловий будинок №96-а по вулиці Щорса,
в селі Садки, Кременчуцького району
Полтавської області, виготовленого 20
березня 2013 року КП «Кременчуцьке МБТІ
Полтавської обласної ради».

Відповідно до статті 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється
рішення суду, надсилається особам, які
брали участь у справі, а також
державному виконавцю, якщо рішення
суду роз'яснено за його заявою.

Справа №536/2490/13-ц, у якій
постановлено рішення суду, в даний час
знаходиться на касаційному розгляді у
Вищому спеціалізованому суді з
розгляду кримінальних та цивільних
справ.

У своїй заяві ОСОБА_1 фактично
просить змінити рішення суду шляхом
його роз’яснення.

Текст рішення суду не містить
недоліків, які б потребували
роз’яснення. У резолютивній частині
рішення чітко викладено покладені на
відповідача обов’язки щодо звільнення
земельної ділянки та господарських
побудов. Також, суть покладених
обов’язків на відповідача,
відображена і в мотивувальній частині
рішення, для розуміння якого заявник
може скористатися.

Зупинити виконавчі дії за
виконавчим листом суд не вправі,
оскільки це питання відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» віднесено до компетенції
державного виконавця. До того ж,
заявником не додані докази, що
відкрите виконавче провадження
відділом ДВС та проводяться виконавчі
дії за виконавчим листом.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 221, 208-210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз’ясненні
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 22 квітня 2014
року у цивільній справі №536/2490/13-ц за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи: Кам’янопотоківська сільська
рада Кременчуцького району, Державна
інспекція сільського господарства у
Полтавській області про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та зупиненні виконавчих дій за
виконавчим листом.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.
І. Степаненко