overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 586/1042/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1087/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Середино-Будський районній суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М..

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлових приміщень в будинку 5/7 вул.Старо-Вокзальна, м.Середина-Буда
Сумської області.

, У судовому засіданні ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що ОСОБА_2 після продажу дому у 2012 році забрала всі свої речі , виїхала разом з дочкою у невідомому напрямку, можливо в Росію і більше не з"являлась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації тобто належним чином, від неї не надійшло заяви про розгляд справи без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справ .

На підставі ст.224 ЦПК України , суд,-.

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/748/942/14
Єдиний унікальний № 748/3100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району та області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року Чернігівська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району та області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання в справі призначити на 02 грудня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа № 508/1062/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді                              Г оробця В.Л.

При секретарі
Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача по справі повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином неодноразово. Заяви від представника позивача про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, а тому суд рахує за доцільне дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Горобець В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Южненський міський сектор головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Южненський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 19.11.2014 року.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 576/2517/14-ц
Провадження № 2/576/654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який 17 листопада 2011 року,
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову
Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 236.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 07 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п’яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/2476/14
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І. Глушко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „
Бахмацька ЖЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2190 відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст. 3, 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька ЖЕК", яке розташоване за адресою: м.Бахмач,
Чернігівської області вулиця Південна, будинок № 2, код 05523642, МФО 353553, р/р сто дев"яносто) гривень 70 копійок в рахунок повернення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. 2) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька ЖЕК", яке розташоване за адресою: м.Бахмач,
Чернігівської області вулиця Південна, будинок № 2, код 05523642, МФО 353553, р/р двадцять одну) гривню 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання
«_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/891/14-ц
Провадження №: 2-н/332/192/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 4 199,16 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 60,90 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/1967/14-ц

Номер провадження6/289/93/14

Рядок статистичного звіту :

30.10.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду -ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна
Радомишльському районному суду
Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 год 07.11.2014 року в приміщенні
Радомишльському районному суду
Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М
Невмержицький
У Х В А Л А

556/297/14-ц

12.09.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Великоцепцевицька сільська рада про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 02.10.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз”яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову –право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу –копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Поровський В.А.
Справа№505/4280/2014-ц
Провадження №2-о/505/169/2014
УХВАЛА

30.10.2014 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому підготовчому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Орган опіки та піклування
Котовської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним і встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась 06.10.2014 року до суду із заявою про визнання її сина громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною особою та призначення над ним опіки.

На початку судового засідання заявник надала заяву від 30.10.2014 року про залишення її заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Котовської міської ради
Одеської області, про визнання громадянина недієздатним і встановлення над ним опіки - залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

С у д д я –
Провадження № 2/592/2568/14
УХВАЛА

30.10.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/3766/14-ц
Провадження 2-н/583/320/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ
«Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), рнокпп НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ
«Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» вул.
КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код за суму заборгованості за послуги по витратам за спожиту теплову енергію у розмірі 2205 гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), рнокпп НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ
«Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» вул. в ПАТ КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код за
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____
Строк пред'явлення до виконання
«____»__________20____ року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 583/3774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2014 року помер їх батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина. За час життя ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною - відповідачкою ОСОБА_3 придбали квартиру, яку оформили на останню. Вважають, що частина квартири належала померлому батьку як спільна власність подружжя, а тому відноситься до спадкового майна. Однак відповідачка відмовляється надати документи на квартиру для оформлення спадщини, стверджуючи, що квартира належить їй, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 09:00 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 06 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачам копію ухвали.

Направити третій особі копії ухвали та позовної заяви.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Охтирської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої за заявами спадкоємців про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 10 січня 2014 року, що мешкав в м. Охтирка, вул.
Червоноармійська, 74/20 Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_5

.