Справа № 128/4225/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області знаходиться
вказана цивільна справа.

До розгляду справи по суті через
канцелярію суду надійшов зустрічний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя.

Оглянувши матеріали даного
зустрічного позову суд приходить до
наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України
зустрічна позовна заява, яка подається
з додержанням загальних правил
пред`явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява,
крім іншого, повинна також містити ціну
позову, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. До позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Подана зустрічна позовна заява не
відповідає вищезазначеним вимогам
законодавства, а саме: в зустрічній
позовній заяві не зазначено ціну
позову, а лише зазначено, що ціна позову
визначається з врахуванням ч.2 ст.6
Закону України «Про судовий збір»; не
зазначено доказів на підтвердження
обставин, зазначених в зустрічній
позовній заяві, а саме, що готовність
спірного будинку складає близько 70%;
зустрічна позовна заява підписана
представником без зазначення дати
подання; судовий збір сплачено лише в
мінімальному розмірі, позивачем не
ставиться питання про відстрочення
сплати судового збору відповідно до ст.
82 ЦПК України. Якщо на момент
пред’явлення позову неможливо
встановити точну його ціну, то слід
сплатити судовий збір в максимальному
розмірі з наступним поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.80
ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

До копії зустрічної позовної заяви не
додано копії всіх документів, які
долучені до зустрічної позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в
переліку документів, що долучені до
зустрічної позовної заяви, зазначено
документи, які до зустрічної позовної
заяви не долучені, а саме: клопотання
про призначення експертизи, а також
зазначено, що долучено копію
будівельного паспорту на 6 арк., що не
відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, вирішення
питання про прийняття зустрічної
позовної заяви для розгляду з
первісним позовом буде передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.124 ЦПК України до
зустрічної позовної заяви, поданої з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 124 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали,
роз’яснивши, що в іншому випадку
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає
відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська