24.01.2014 Справа № 337/6387/13-ц
Пров. № 2п/337/4/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2013 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не з»являвся з поважних причин, а також при винесенні рішення не враховано те, що до відповідач не укладав з банком кредитного договору і банком пропущено строк позовної давності, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Представник ПАТ «КБ «ПриватБанк»» в судовому засіданні зі скасуванням заочного рішення не згодна та заперечує по суті заяви.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк»», стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21679,26 грн. та стягнуті судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/6387/13-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались належним чином, проте відповідач їх не отримував, вони повернуті суду поштою за закінченням терміну їх зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідачів.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судових засідань, але судові повістки не отримував з невідомих причин.

При цьому, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які, при наданні ним суду відповідних доказів та обгрунтувань, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»» скасувати.

Справу за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат призначити до розгляду в судове засідання на 11 лютого 2014 року на 09-30, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя