Справа № 583/3368/14-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги

01 жовтня 2014 року Суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали
скарги

ОСОБА_1, заінтересовані особи
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
порядку судового контролю за
виконанням судового рішення про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов’язання до вчинення певних
дій,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із зазначеною скаргою, свої
вимоги мотивує тим, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду від 13
червня 2005 року ухвалено стягувати з
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4
частини від усіх видів доходу, але
не менше одного неоподаткованого
мінімуму громадян щомісячно, на
утримання сина ОСОБА_4, 07 серпня 1996
року, до його повноліття, які
сплачувати ОСОБА_1, починаючи
стягнення з 31 травня 2005 року. До 2006
року виконавчий лист перебував на
виконанні у ВДВС Охтирського МРУЮ, а
у 2006 році за заявою стягувача
виконавче провадження було завершено.
На протязі 2007 - 2009 років боржник
виконував рішення суду добровільно.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду від 12 листопада 2012 року за
заявою стягувачки видано дублікат
виконавчого листа №2-1342/2005 згідно з
рішенням суду від 13 червня 2005 року
про стягнення на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 січня 2013 року стягувачка
звернулась до ВДВС Охтирського МРУЮ
про прийняття до виконання
виконавчого листа від 15 січня 2013 року,
в зв’язку з чим було відкрито
виконавче провадження. 26 квітня 2013
року виконавчий лист був
направлений за місцем
працевлаштування боржника до ВДВС
Прилуцького МРУЮ, в подальшому
виконавчий лист був направлений до
Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного
управління юстиції, але повідомлень
не надходило.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду від 31 липня 2014 року вирішено
видати дублікат виконавчого листа,
але де знаходився виконавчий лист з
квітня 2013 року по серпень 23014 року
невідомо.

06 червня 2014 року до ВДВС
Роменського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 направила
заяву про видачу довідки - розрахунку
заборгованості по сплаті аліментів
за період з 31 травня 2005 року по день
надання відповіді на даний запит ( по
червень місяць 2014 року включно) з
проханням повідомити про рух
виконавчого листа №2-1342 за 2005 рік та
застосувати заходи відповідно до
вимог чинного законодавства. З ВДВС
Роменського МРУЮ повідомлення про рух
виконавчого провадження не
надходило, постанова про відкриття
виконавчого провадження і довідка -
розрахунок про заборгованість не
видавалася, поштою не направлялася,
до стягувачки не доводилася.

Просила поновити строк для звернення
до суду з вказаною скаргою.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця ВДВС Роменського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 по невидачі довідки про
заборгованість по аліментах ОСОБА_3
в межах виконання рішення суду про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини за період
з 15 січня 2010 року та зобов’язати
державного виконавця ВДВС Роменського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 підготувати та видати
стягувачу вказану довідку -
розрахунок заборгованості по
аліментах за вказаний період.

Пред’явлена скарга ухвалою судді від
16 вересня 2014 року була залишена без
руху, оскільки скаржнику необхідно
було надати підтверджуючі документи
про те, що Відділ державної
виконавчої служби Роменського МРУЮ
одержав її заяву від 06 червня 2014 року
про надання довідки - розрахунку
заборгованості по сплаті аліментів,
що на думку суду, не дає можливості
перевірити викладені в скарзі
обставини, так як додано лише зміст
заяви.

Також з матеріалів скарги вбачається,
що 08 серпня 2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Роменського МРУЮ
було відкрито виконавче провадження, а
06 червня 2014 року з заявою ОСОБА_1
звернулась до ВДВС Роменського
міськрайонного управління юстиції,
тому не зрозуміло чому скаржниця
адресувала свою заяву від 06 червня
2014 року про видачу довідки –
розрахунку саме до ВДВС Роменського
МРУЮ, в той час як в скарзі
зазначає, що невідомо де знаходився
виконавчий лист в період з квітня 2013
року по серпень 2014 року.

Для усунення вказаних недоліків судом
був установлений строк на протязі
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали суду про залишення скарги без
руху. Скаржницею ОСОБА_1 23 вересня
2014 року отримано ухвалу про залишення
скарги без руху, де роз’яснено, що в
разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк, скарга
вважатиметься неподаною та
підлягатиме поверненню, що
підтверджується письмовою
розпискою, яка мається в матеріалах
справи.

Суд проаналізував матеріали справи,
дійшов висновку, що необхідно
повернути скаргу, так як в установлений
судом строк ухвала суду скаржницею не
виконана, а саме вказані в ухвалі
недоліки не усунені.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне повернути дану скаргу
скаржниці та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
порядку судового контролю за
виконанням судового рішення про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов’язання до вчинення певних
дій вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_5