Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю прокурора Лисак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду
№ 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей Білоцерківської міської ради
Київської області про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради Київської області про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те,
що вона та відповідач перебували у
громадському шлюбі, від спільного
проживання у них народився
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вересні місяці 2004 року відповідач
залишив їх з сином та переїхав
проживати окремо. Відповідач
вихованням сина належним чином не
займається та взагалі не виконує свої
батьківські обов»язки щодо дитини.
Дитина перебуває на утриманні
позивача, вихованням дитини, а також
піклуванням про її стан здоров»я,
всебічний психічний та моральний
розвиток займається лише вона. Позивач
просила суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_4 щодо його неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
пославшись на обставини, викладені в
позовній заяві та просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку, через оголошення в
пресі, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225
ЦПК України, з урахуванням думки
позивача, представника третьої особи
та прокурора вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, думку
прокурора прокуратури м. Біла Церква,
яка не заперечувала проти задоволення
позову, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
сторони по справі, що підтверджується
копією свідоцтва про народження
дитини, серії НОМЕР_1, виданим 22.04.2004
року відділом РАЦС Білоцерківського
міського управління юстиції Київської
області. Сторони перебували у
громадянському шлюбі та офіційно свій
шлюб не реєстрували в органах РАЦС.

Дитина знаходиться на утриманні
позивача, що підтверджується копією
довідки КП БМР «ЖЕК № 7» від 11.01.2012 року
за № 66. Дитина проживає разом з матір»ю
ОСОБА_1, що підтверджується копією акту
обстеження умов проживання дитини
ОСОБА_3, учня 4-Г класу Білоцерківської
ЗОШ 1-Ш ступенів № 11 від 22.10.2013 року. В
квартирі зроблено ремонт, є вся
необхідна побутова техніка. У дитини є
все необхідне для навчання та
відпочинку. Позивач приділяє належну
увагу вихованню та навчанню сина.

Позивач піклується про дитину,
займається її вихованням, турбується
про стан її здоров»я, всебічний,
психічний та моральний розвиток,
забезпечує матеріальні потреби дитини.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків по
вихованню дитини, участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає, не
цікавиться життям дитини.

Відповідно до висновку Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради за № 1973 від 14.11.2013 року відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків по вихованню
сина, дитину не провідує, матеріальну
допомогу не надає, аліменти не сплачує.
В зв»язку з цим Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради вважає
доцільним: позбавити ОСОБА_4
батьківських прав щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії довідки № 244 від
25.09.2013 року Дошкільного навчального
закладу № 33 «Калинка» встановлено, що
ОСОБА_3 відвідував вказаний дошкільний
навчальний заклад в період з 2005 року по
2009 рік. За цей час батько ОСОБА_4 жодного
разу не відвідував батьківські збори,
навчанням та вихованням сина не
цікавився.

Відповідно до копії довідки № 341 від
25.09.2013 року Білоцерківської ЗОШ 1-Ш
ступенів № 11 встановлено, що ОСОБА_3
навчається в 4-Г класі вказаної школи.
Батько ОСОБА_4 з 01.09.2009 року по
теперішній час жодного разу не
відвідував батьківських зборів,
навчанням та вихованням сина не
цікавився.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25.04.2005 року з відповідача на користь
позивача на утримання сина ОСОБА_3 були
стягнуті аліменти, в розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходів, але не менше
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, до повноліття дитини.
Відповідач має заборгованість по
сплаті аліментів на утримання сина.

Заочним рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30.04.2013 року з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 стягнуто неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів, в
розмірі 340 180,00 гривень.

Судом встановлено, що дитина проживає з
позивачем, яка займається її
вихованням та утриманням. Відповідач
самоусунувся від виховання та
утримання дитини. Вказане в судовому
засіданні підтверджено матеріалами
справи, поясненнями позивача,
представника третьої особи.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов»язані піклуватися про здоров»я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готування її до самостійного
життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вищевказаного, суд
вважає за доцільне позбавити
відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача, понесені нею
судові витрати, а саме: 314 грн. 70 коп.
судового збору (з яких: 114 грн. 70 коп.
витрат, пов»язаних з поданням до суду
позовної заяви та 200 грн. 00 коп. витрат,
пов»язаних з викликом відповідача до
суду через оголошення в газеті).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
209, 213-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
понесені нею судові витрати в розмірі
314 грн. 70 коп..

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова