Провадження № 2/582/56/14
Справа № 582/78/14-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Діски А.Б.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з ПрАТ СК "Провідна" 15879,97 грн. матеріальної шкоди, а з ОСОБА_3 20000 грн. моральної шкоди, 500 грн. несплаченої страховою компанією франшизи, 1645,67 грн. втрати товарної вартості автомобіля, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 жовтня 2013 року на автодорозі ОСОБА_5 на 56 км+ за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та Шевролет д.н. НОМЕР_2, під керуванням позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 40488, м. Суми, вул. Кірова, 27. На вирішення експертизи поставити питання: яка сума матеріального збитку, без врахування ПДВ на роботи, матеріали, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, і з урахуванням ПДВ на запасні частини, заподіяного власникові ОСОБА_7 в результаті пошкодження автомобіля "Chevrolet Aveo" 1.5і", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов KL1SF69YE9W014381, випуск 2008 року, з урахуванням величин втрати товарної вартості на дату оцінки з урахуванням інфляції?

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення судової автотоварознавчої експертизи та проти проведення її експертами Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 не заперечували. Крім того, на вирішення експертизи просили поставити питання:

1. Чи має автомобіль корозію передніх арок чи інших складових, що має значення для нарахування чи не нарахування втрати товарної вартості?

2. Чи потрібно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу? Вказати вартість робіт та деталей з урахуванням (ст.187 Податкового Кодексу України) дати виникнення податкових зобов'язань?

3. Визначити суму матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, на момент пошкодження.

4. Експертизу провести у чіткій відповідності до "ОСОБА_6 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

5. Чи достатньо коштів наданих страховою компанією для ремонту автомобіля на час виплати коштів?

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення зазначених питань та з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, питання, визначені відповідачем в п.4 та 5 на думку суду не потребують спеціальних знань експерта, який має проводити автотоварознавчу експертизу, тому вони підлягають відхиленню.

Проведення даної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 40488, м. Суми, вул. Кірова, 27.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по факту ДТП, яка сталася 11 жовтня 2013 року на автодорозі ОСОБА_5 на 56 км+ за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

2. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 40488, м. Суми, вул. Фрунзе,1, та поставити на вирішення такі питання:

1) яка сума матеріального збитку, без врахування ПДВ на роботи, матеріали, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, і з урахуванням ПДВ на запасні частини, заподіяного власникові ОСОБА_1 в результаті пошкодження автомобіля "Chevrolet Aveo" 1.5і", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов KL1SF69YE9W014381, випуск 2008 року, внаслідок ДТП, яка сталася 11 жовтня 2013 року, з урахуванням величин втрати товарної вартості на дату оцінки з урахуванням інфляції?

2) чи має автомобіль корозію передніх арок чи інших складових, що має значення для нарахування чи не нарахування втрати товарної вартості?

3) чи потрібно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу? Вказати вартість робіт та деталей з урахуванням (ст.187 Податкового Кодексу України) дати виникнення податкових зобов'язань?

4) визначити суму матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу внаслідок пошкодження автомобіля "Chevrolet Aveo" 1.5і", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов KL1SF69YE9W014381, випуск 2008 року, внаслідок ДТП, яка сталася 11 жовтня 2013 року, на момент пошкодження.

Експертизу провести на підставі матеріалів справи та матеріалів перевірки по факту ДТП до 30 травня 2014 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8