overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3188/14-ц
Провадження №2-о/149/104/14
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Хмільницької міської ради Вінницької області - про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України

З урахуванням стану здоров’я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд вважає недоречним здійснювати її виклик в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 240 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради
Вінницької області - про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року о 09:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обргунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2412/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:
Ковганича
С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки
«Альянс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року
Тульчинський районний суд Вінницької області видав судовий наказ №2-н-2 відповідно до якого заяву ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу задовольнив, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс
Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 14641,96 грн., судовий збір 73,36 грн., витрати ІТЗ в сумі 15 грн.

Відповідно до постанови від 05.03.2008 року відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження відповідно до судового наказу №2-н-2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Альянс Україна» боргу. Рішення суду станом на 28.08.2014 року не виконано.

30 квітня 2014 року між зацікавленими особами по справі – фізичною особою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 спілкою «Альянс Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно до якого, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 спілки «Альянс
Україна», включаючи і до громадянина
ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося заміна кредитора.

В зв’язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності заяву підтримує, на її задоволенні наполягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 спілки
«Альянс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Альянс
Україна» про заміну сторони виконавчого провадження – задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по стягненню боргу з ОСОБА_2 згідно судового наказу
№2-н-2 від 18 січня 2008 року, замість
ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» на
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом пґяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/127/7372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.11.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 146/1618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1В звернулася до суду з даною заявою.

2 жовтня 2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 122
ЦПК України, Томашпільським районним судом направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

13 жовтня 2014 року від адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області до
Томашпільського районного суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1618/14-ц, номер провадження 2-о/146/79/14 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 27.10.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
копія Справа № 151/1164/14-ц
Провадження № 2/151/299/14
УХВАЛА

03.11.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, які утворились внаслідок розтрати товарно-матеріальних цінностей , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які утворились внаслідок розтрати товарно-матеріальних цінностей.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 12.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов”язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя :
В.С.Моцний

Секрет ар :
В.В.Зьомко
Провадження № 2-н/537/1024/2014
Справа № 537/5669/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року на адресу суду надійшла заява КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/5669/2014 року, провадження № 2-н/537/1024/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 128/1683/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Козятин –Пак» за участю Третьої особи – ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , -

Встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Козятин –Пак» за участю
Третьої особи – ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Козятин
–Пак» за участю Третьої особи – ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 10 год.30 хв.24 квітня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 146/1567/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 12 листопада 2014 року на 9.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 153/1404/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковська Т. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом 2 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом 2 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 152/1631/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької
Головуючого - Строгого І.Л., секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника позивача - відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Впровадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

03.04.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за подання даної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3654гривень.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до спільного розгляду з первинним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

23.10.2014року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 03.04.2014 року відмовлено в прийнятті її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В даному випадку, судом було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та з квитанції про сплату судового збору №100755.7.3 від 17.03.2014р. вбачається, що кошти були внесені на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області, тому наявні правові підстави для повернення судового збору за ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву задовольнити та зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов’язати
Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 / вул.
Мечнікова, 6, м. Вінниця/ сплачену суму судового збору в розмірі 3654 гривень відповідно до квитанції № 100755.7.3 від 17.03.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1411/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – 5 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 5 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Липівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 8. 9 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 22 вересня 2014 року.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні попросила з метою збереження сім’ї надати строк для примирення, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 29 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 29 жовтня 2014 року, сторонам надано строк для примирення.
В наданий судом термін на примирення сторони не помирилися, не дійшли згоди для збереження сім’ї, не подали до суду заяви про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду в зв’язку із примиренням. Натомість, позивач 2 жовтня 2014 року подав до суду заяву, в якій просить справу призначити до слухання, оскільки примирення між ним та відповідачкою неможливе.
Суд, враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, позивач не подав до суду заяву про залишення її позову без розгляду в зв’язку із примиренням, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, суд-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 146/1682/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Рожнятівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1682/14-ц, номер провадження 2/146/571/14 за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Рожнятівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 13.11.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/22586/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду на 10.11.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/2924/14-ц

09.10.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк " до ОСОБА_1 прос тягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2924/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03.11.2014року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 09.10.2014