Справа № 431/1439/13-ц
Провадження № 2-п/431/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки (далі КС) «Імперіал ЛТД» до них, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення боргу.

В обґрунтування заяви відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що 26 грудня 2013 року від державного виконавця державної виконавчої служби Артемівского районного управління юстиції м. Луганська ОСОБА_1 дізналась про те, що набрало законної сили заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.09.2013 р. по цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до неї, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення борг і видані виконавчі листи. Копію відповідного рішення особисто не отримували. У звязку з чим в установлений законом строк з заявою про перегляд заочного рішення не звернулися. З текстом рішення мали можливість ознайомитися лише 27.01.2014 р. на сайті Єдиного реєстру судових рішень. У встановленому законом порядку про розгляд справи повідомлені не були, а тому участь у судових засіданнях не брали. Вважали, що виклик їх через оголошення у пресі був незаконним, оскільки він допускається лише у випадку, коли зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження, чи місце роботи невідоме. Просили суд скасувати заочне рішення суду від 24.09.2013 р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлення про час і місце засідання до суду не зявилися (а.с.92,93).

Представник КС «Імперіал ЛТД» до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив засідання провести без його участі (а.с.94).

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявилися.

Частиною 1 ст.231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2013 р, матеріли цивільної справи справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення борг, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 01.07.2013 р. цивільну справу №2/431/599/2013 р. було призначено до попереднього судового засідання.

09 липня 2013 року відповідачі у попереднє судове засідання, будучи повідомлені простою кореспонденцією, не зявилися.

Справу було призначено до судового розгляду, про що згідно вимог ст. 74 ЦПК України було повідомлено сторони.

У судове засідання призначене на 15 липня 2013 року відповідачі, будучи належним чином повідомлені, не зявилися.

Про судове засідання, яке було призначено повторно на 22 липня 2013 року відповідачі були повідомлені своєчасно, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень (рекомендовано). Зокрема відповідач ОСОБА_2 за адресою: п-к 1-й Нагорний 37 м. Луганськ особисто отримала поштове відправлення судову повістку 12.07.2013 р. (а.с.47), відповідач ОСОБА_1 за адресою: вул. Тургенєва, 45-а, м. Луганськ 20.07.2013 р. (а.с.50), про те до суду з невідомих причин не зявилися.

Про судове засідання призначене на 24 вересня 2013 року відповідачі повідомлялися згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі газета «Наша газета» №113(3776) від 07.08.2013 р., але до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень суду не надали, від них не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

24 вересня 2013 р. судом з урахуванням положень ст.224 - 226 ЦПК України було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» було задоволено в повному обсязі (а.с.65-66).

Згідно супровідного листа (з повідомленням) 04.10.2013 р. копію рішення було надіслано відповідачам за місяцями їх проживання (а.с.67).

Повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_1 свідчить про те, що остання особисто 14.10.2013 р. копію заочного рішення від 24.09.2013 р. отримала (а.с.68).

Повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_2 свідчить про те, що остання особисто 07.10.2013 р. копію заочного рішення від 24.09.2013 р. отримала (а.с.68).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 24.09.2013 року без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих