печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

за участю секретаря Федотової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
заступника прокурора Печерського
району м. Києва ОСОБА_1 про видачу
дубліката судового наказу від 12.09.2012
року № 2-н-585/12 за заявою Першого
заступника прокурора Печерського
району міста Києва ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Державної академії
житлово-комунального господарства про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

02.10.2014 року заступник прокурора
Печерського району м. Києва ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката судового наказу № 2-н-585/12 за
заявою Першого заступника прокурора
Печерського району міста Києва ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 до Державної
академії житлово-комунального
господарства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
заробітної плати.

В обґрунтування заяви заявник
зазначає, що судовий наказ був
втрачений, у зв'язку з чим просить
видати дублікат судового наказу.

В судове засідання заявник, стягувач та
боржник не з'явилися, про час та місце
розгляду питання про видачу дубліката
судового наказу повідомлялися
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для вирішення
зазначеного питання.

Суд вивчивши заяву, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як рішення
суду на теперішній час не виконано, а
тому вважає за необхідне видати
дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Судом встановлено, що 12.11.2012 року судом
було видано судовий наказ за заявою
Першого заступника прокурора
Печерського району міста Києва ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 до Державної
академії житлово-комунального
господарства про стягнення
заборгованості по заробітної плати та
стягнуто з Державної академії
житлово-комунального господарства,/ р/р
1480 (UAN) в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023,
,/ вул. Глазунова, 2/4, м. Київ,
01042/ на користь ОСОБА_3,/ АДРЕСА_1,/
індивідуальний ідентифікаційний номер
/ заборгованість по заробітній
платі в сумі 21 269 (двадцять одна тисяча
двісті шістдесят дев'ять) грн. 49 коп. та
стягнено з Державної академії
житлово-комунального господарства,/ р/р
1480 (UAN) в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
,/ вул. Глазунова, 2/4, м. Київ,
01042/ на користь Держави судовий збір в
розмірі 107 грн. 30 коп.

08.04.2013 р. представнику прокуратури
Печерського району м. Києва вручено
судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України
замість оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат .

Оскільки за встановленими по справі
обставинами вбачається, що оригінал
судового наказу про стягнення з
Державної академії
житлово-комунального господарства на
користь ОСОБА_3 заборгованості по
заробітній платі було втрачено, тому
підлягає видачі його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №
2-н-585/12 за заявою Першого заступника
прокурора Печерського району міста
Києва ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Державної академії
житлово-комунального господарства про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка
її оскаржує , апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :
Т.Г. Ільєва