overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" , третя особа Відділ
ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про витребування майна із незаконного чужого володіння. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" , третя особа Відділ ДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції про витребування майна із незаконного чужого володіння. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" , третя особа Відділ
ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про витребування майна із незаконного чужого володіння. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 626/2334/14-ц
Провадження № 2-н/626/298/2014
У Х В А Л А

21.10.2014 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1492,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 1492 грн. 44 коп., за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Відповідн до ст.257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що вищезазначена заборгованість виникла за період з 2007 року по 2013 рік, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви
ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії
БУ "Укрбургаз" вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до ч.2 ст.99 ЦПК
України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз" в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1492,44 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
І.Г.Рибальченко
Справа № 586/70/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/119/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року, суддя
Середино-Будського районного суду
Сумської області Дубінчина Т М , вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними деяких документів по дому у інвентарній справі, які веде
Глухівське БТІ ,-

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року до Середино-Будський районний суд Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Не вказане місцепроживання відповідача ОСОБА_3

2. Не чітко викладений зміст позовних вимог. ( З змісту заяви вбачаються вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, що передбачено цивільно- процесуальними та цивільними нормами права, а також визнання неправомірними дій посадових осіб, що передбачено
Кодексом про адміністративне судочинство України. Також в заяві є вимоги про визнання службового підроблення посадовими особами, що регулюється нормами кримінального та кримінально-процесуального права( кримінальне провадження ).
Вищевказані вимоги розглядаються окремо.

3. Не вказана ціна позову майнового характеру.

4. Не додані докази, підтверджуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочки ( довідка про розмір пенсії).

Крім того, зазначаю, що заява повинна бути подана чітким розбірливим почерком або надрукована.

За таких обставин ухвалою судді від 17.01.2014 року надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів після отримання копії ухвали.
Позивача ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 17.01.2014 року одержала в суді 21.01.204 року особисто, про що свідчить її підпис на супроводному листі , але недоліків позовної заяви не усунула, не повідомила суду про причини неусунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2.ст.121 ЦПК України,

суддя,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними деяких документів по дому у інвентарній справі, які веде
Глухівське БТІ ,- - вважати неподаною і повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С-Будського райсуду
Т М Дубінчина
Справа № 234/6182/14-ц
Провадження № 2/234/2987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Корякіной О.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Перший» про стягнення грошових коштів та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Перший» про стягнення грошових коштів та процентів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Перший» про стягнення грошових коштів та процентів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/9347/14-ц
Провадження № 2/234/4255/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання.

13.10.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою про розірвання шлюбу.

Однак, судом встановлено, що вказана заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, оскільки не чітко викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо стягнення аліментів та поділу майна подружжя, а саме: позивачем не вказано у якому розмірі необхідно стягнути аліменти з відповідача та яке саме майно підлягає поділу між сторонами; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; у разі пред"явлення вимоги щодо поділу майна подружжя, позивачем не сплачено судовий збір за вказану вимогу відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», як за вимогу майнового характеру.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачам ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7601/14-ц

пр. № 2-о/759/243/14

08 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

з участю народних засідателів:
Сушкевич Я.О.

Щербакова
Ю.Д.,

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Відділ РАЦС управління юстиції
Святошинського району м. Києва,
Святошинське РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Прокуратура м. Києва про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Відділ РАЦС управління юстиції
Святошинського району м. Києва,
Святошинське РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Прокуратура м. Києва про оголошення громадянина померлим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 13 серпня 2014 року

Суддя

Народні засідателі
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року м.
Мукачево Справа №303/856/14-ц номер рядка стат.звіту -1
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України, користь Мукачівського міського комунального підприємства пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556) суму 4438,08 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять вісім гривень 08 коп.) заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також суму 121,80 грн.
(сто двадцять один гривень 80 коп.) у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
/підпис/ В.В. Кость
Згідно з оригіналом.
Суддя
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
пр. № 2/759/5515/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: прокуратура Святошинського району м.
Києва про зняття з реєстрації та скасування боргу ,-

В С Т
А Н О В И В:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: прокуратура Святошинського району м.
Києва про зняття з реєстрації та скасування боргу.

22 вересня 2014 р. дану позовну заяву було залишено без руху.

06 жовтня 2014р. на виконання вимог ухвали суду від 22 вересня 2014 р. через канцелярію суду подав уточнюючу позовну заяву, відповідно до якої просить припинити переслідування дирекцією ЄРРЦ 803-804 вул. Зодчих, 30- А скасувавши з нього чужий борг в сумі 13 236 грн.27 коп., до якого ОСОБА_2 не має ніякого відношення та зняти його з реєстрації за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, позивач не позбавлений можливості особисто звернутися до відповідних органів про зняття його з реєстрації. Тільки у випадку відмови даної заяви він може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства, а тому, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: прокуратура
Святошинського району м. Києва про зняття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1139/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, Хараджа
О. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м. заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2014 року у розмірі 1360,94 грн., витрати по сплаті судового збору в
ПАТ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 334851, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Судовий наказ видано "____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
пр. № 2/759/5515/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура Святошинського району м.
Києва про скасування боргу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура Святошинського району м.
Києва про скасування боргу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 25 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5549/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 18 листопада 2014 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: