Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/4/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Спори, що виникають із сімейних
правовідносин Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Чорнобривець О.С.,
Кіселика С.А.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 за заочне рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 28
травня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 28
травня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Маріямполе, Литовська
Республіка на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 997 грн.
щомісячно починаючи стягувати із 19
серпня 2011 року і до виповнення донькою
повноліття, тобто до 11.02.2023 року.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, належним чином повідомивши
відповідача про час та місце розгляду
справи. Посилається на те, що судом
першої інстанції відповідач не був
належним чином повідомлений про
розгляд справи і рішення не може бути
виконане на території іншої держави.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в
скарзі доводи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що в позовній заяві ОСОБА_2
відповідачем зазначений громадянин
Литовської Республіки ОСОБА_3, який
зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 7 Договору
між Україною і Литовською Республікою
про правову допомогу та правові
відносини у цивільних, сімейних і
кримінальних справах від 7 липня 1993
року, судом у встановленому порядку
компетентному суду Литовської
Республіки було направлене доручення
про вручення документів, в тому числі
повідомлення про день та час розгляду
справи.

Доручення повернуто без
виконання та зазначено, що вручити
ОСОБА_3 процесуальні документи за
вказаною у дорученні адресою та за
іншою встановленою адресою не вдалось,
він не декларував місце свого
проживання, за інформаційними
відомостями в Литві ніде не працює. Так
як найти відповідача не вдалося, то не
виконане прохання про його допит.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, якщо
місцеперебування відповідача в
справах за позовами про стягнення
аліментів або про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи,
невідоме, суд ухвалою оголошує його
розшук. Розшук проводиться органами
внутрішніх справ, а витрати на його
проведення стягуються з відповідача в
дохід держави за рішенням суду.

Проте, не маючи даних про місце
проживання чи перебування відповідача
ОСОБА_3, який є громадянином Литовської
Республіки, та його повідомлення про
час і місце судових засідань у
відповідності з вимогами ст.ст. 74-76, ч. 3
ст.415 ЦПК України суд розглянув справу
по суті та ухвалив рішення, допустивши
порушення норм процесуального закону,
що унеможливлювало встановлення судом
першої інстанції фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

З метою належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи, апеляційним судом, відповідно
до вимог ст. 7 Договору між Україною і
Литовською Республікою про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах від 7 липня 1993 року, двічі у
встановленому порядку компетентному
суду Литовської Республіки
направлялись доручення про вручення
документів, в тому числі повідомлення
про день та час розгляду справи, однак
доручення повернуті без виконання та
зазначено, що відповідач за вказаною
адресою не проживає, місце його
проживання не встановлено.

У зв'язку з заявленим клопотанням
позивачки та повідомленням, що
відповідач проживає та працює в м.
Прага, 29 квітня 2014 року апеляційним
судом у відповідності до вимог ст. 15
Договору між Україною та Чеською
Республікою про правову допомогу у
цивільних справах від 28 червня 2001 року,
було направлено до компетентного суду
Чеської Республіки доручення про
встановлення місця проживання ОСОБА_3
та вручення йому необхідних документів
та повідомлення про час та місце
розгляду справи.

Доручення повернуто без
виконання з тих підстав, що ОСОБА_3 не
має реєстрації в Чеській Республіці.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду не має можливості
усунути допущені порушення
процесуального закону, оскільки
оголошення розшуку відповідача
відноситься до компетенції суду першої
інстанції, тому залишає рішення без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 28 травня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: