№ провадження 2/521/2985/14
У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

« 29» вересня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення
судової будівельної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Одеська міська рада, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Одеська міська
рада, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні власністю.

В процесі судового розгляду
представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому
просила призначити проведення судової
будівельно-технічної експертизи, в
обґрунтування якої посилалась на те, що
це необхідно для визначення питання, чи
були порушені відповідачем будівельні
норми при проведенні реконструкції
жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул.
Тираспольська, 19, у зв’язку з тим, що
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи потрібні
спеціальні знання, тому вважає за
необхідне провести зазначену
експертизу.

Представник відповідача у судовому
засіданні клопотання підтримала,
просила суд його задовольнити.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечував, із
підстав, зафіксованих технічними
засобами судового засідання.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з’явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Відповідно до положень ч.2 ст. 150 ЦПК
України, якщо висновок експерта буде
визнано необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, оскільки для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд
може з власної ініціативи зупинити
провадження у справі в разі
призначення експертизи. Враховуючи, що
проведення експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справи,
суд з власної ініціативи зупиняє
провадження по справі на час її
проведення.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п. 5
ст. 202 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Одеська міська рада, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

1. Чи перешкоджає прибудова
до приміщень, позначених на плані
циф.2-1, 2-2 потраплянню світла до вікна
приміщення, позначеного на плані циф.1-5.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського науково –
дослідницького інституту судових
експертиз, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції у порядку та строки,
передбачені статтями 294, 296 ЦПК України,
в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П.
ЦЕЛУХ