overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/1312/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) видачі: 18 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Черняка В.В., розглянувши заяву про видачу судового житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4680,63 грн., а також по 60,90 грн. судового
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо, що житлово-комунального підприємства № 3,
«УкрСиббанк» у м. Харків, МФО 351005, код послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4680
(чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 63 коп., а також по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___
Судовий наказ видано "___" ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09.12.2014 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України подати до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/761/14 29 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСКБУД-2» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати, керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 110, 95-96 ЦПК України,ст.ст. 11, 625
ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 ЗУ
«Про приватизацію державного
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ
"Юнекс Банк" у м. Києві, МФО 322539, заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 3307 грн 77 коп (три тисячі триста сім гривень 77 коп.) та три відсотки річних у розмірі 490 грн 24 коп (чотириста дев'яносто гривень 24 коп.) за період з серпня 2011 року по липень 2014 року, а також судовий збір 121 грн 80 коп (сто двадцять одна гривня 80 коп) , а всього - 3919 грн 81 коп (три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»
_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
пр. № 2/759/6166/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу та третій особі направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 02 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 04.12.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України подати до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження №2/761/8713/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про розірвання договору довічного утримання, укладеного між нею та відповідачем, посвідчений державним нотаріусом одинадцятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №5-с-1104, а також, визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України.

Так, згідно з ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його

представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що у подана позивачем копія позовної заяви нею не підписана, а також, не зазначена дата її подання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для відкриття провадження у справі, дотримання процесуальних прав відповідача, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК
України, на виконання вимог ухвали судді, позивачу слід надати суду копію позовної заяви, оформлену у відповідності до вимог ст.119 ЦПК
України.

За таких обставин, керуючись ст.120, 121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-5416/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Солом'янський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві держаної адміністрації, про зняття фізичної особи з реєстраційного обліку та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідачки ОСОБА_4, в якому просять зняти малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачку зареєструвати малолітнього ОСОБА_5 за місцем її реєстрації та фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2; зобов'язати відповідачку надати суду довідку за формою №3 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання та надати суду свідоцтво про народження малолітнього
ОСОБА_5

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Солом'янський районний відділ головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві, орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві держаної адміністрації, про зняття фізичної особи з реєстраційного обліку та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13434/14-ц

пр. № 2/759/4844/14

20 жовтня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 15.11.2003 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що між ними через непорозуміння припинились фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року.

Суд, враховуючи думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу , та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу і визнав в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.11.2003 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі
Биковогребельської сільської ради
Білоцерківського району Київської області (актовий запис №4 ) , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Провадження №2-п/761/341/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про усунення недоліків 16.10.2014 року.

Таким чином, оскільки станом на 03.11.2014 року заявником не виконано вимоги ухвали суду від 25.09.2014 року, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2-7119/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

03 листопада 2014 року суддя
Соломянського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниці), Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня №1 ст. Київ ДТГО «Південно-Західна залізниця», третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця», про визнання наказів незаконними, трудового договору укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниці), Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня №1 ст. Київ ДТГО «Південно-Західна залізниця», третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця», про визнання наказів незаконними, трудового договору укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

10 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) та третій особі по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу відповідно до вимог ст. 128
ЦПК України подати до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/13054/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до Приватного товариства
«Ярес», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про розірвання договору, зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/13054/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного товариства «Ярес», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про розірвання договору, зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15 годину 10 хвилин 11.11.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу, третій особі до 10.11.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова