Справа № 755/8313/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про закриття провадження, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання заявила клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав, викладених у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» не є належним позивачем у справі, оскільки згідно п.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники, а згідно ст.38 ЦПК України державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника, тому на думку відповідача, позивач не наділений повноваженнями звертатись з цим позовом до суду, що є підставою для закриття провадження у справі.

Представник позивача Мацієвська О.П. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Представник третьої особи Яценюк Л.П. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, як необґрунтоване.

Заслухавши думку сторін по справі, наведені сторонами доводи та заперечення з приводу підстав для закриття провадження у справі, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.205 Цивільного процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Відповідно до предмету позову, позивачем Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» пред'явлено вимоги до ОСОБА_2 про виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_2 не наведено підстав, які передбачають закриття провадження, вичерпний перелік яких визначений у статі 205 Цивільного процесуального кодексу України, тому клопотання відповідача ОСОБА_2 є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :