overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Н/п № 2-н/311/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
Справа №303/6038/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 14 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
Справа № 219/4113/2014-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ
«Артемівськ-енергія» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2014 року відмовлено в прийнятті заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

26.08.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі суду від 07.08.2014 року та в тексті зазначеної ухвали замість помилково зазначеного прізвища «Кальчук» зазначити правильно «Кальчун».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що слід виправити зазначені в заяві описки та вважати правильним в тексті ухвали
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 07.08.2014 року прізвище боржника «Кальчун» замість помилково зазначеного «Кальчук».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 07.08.2014 року у справі за заявою ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 петровича про видачу судового наказу, внести виправлення до тексту зазначеної ухвали і замість помилково зазначеного прізвища боржника
«Кальчук» зазначити правильно
«Кальчун».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які приймали участь у розгляді справи однак не були присутні під час проголошення ухвали – протягом п’яти днів з часу отримання даної ухвали.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Номер справи 220/1239/14-ц
Номер провадження2-о/220/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 15.10.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.10.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа №672/1492/14-ц
Провадження №2-о/672/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

30 вересня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1492/14-ц, номер провадження 2-о/672/58/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
рава № 477/2321/14-ц овадження № 2/477/1169/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою:
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Новомиколаївка, вул. Радянська, 19.

Згідно ст. 35 ЦПК України третя особа до участі в справі може бути залучена за клопотанням сторін або ініціативою суду, якщо рішення у справі може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Таким чином вирішення заявленого позову напряму стосується прав неповнолітніх, тому службу у справах дітей слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідачів службу у справах дітей
Жовтневої РДА.

Направити третій особі копію позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.В.Козаченко
Справа № 439/59/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/59/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/59/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 13 лютого 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачам до 10 лютого 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1828/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 01 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Зобов'язати позивача надати в судове засідання дані про перебування дитини на її утриманні.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 522/8607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:          головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Позивачка не одноразово не з’являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 23.07.2014 р. та 30.09.2014 р. позивачка не з’явилася, про час і місце розгляду справи судом сповіщалася у встановленому законом порядку.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивачки у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

30.09.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження №2-н/263/822/2014

15 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Номер провадження 2/522/7927/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 29» вересня 2014 року

м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

03.09.2014 року до відкриття провадження у справі, представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

29.09.2014
Справа № 265/4852/14-ц
Провадження № 2/265/2140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред’явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

04 серпня 2014 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 01 жовтня 2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа №: 343/2349/14-ц
Провадження №: 2/0343/880/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді —
ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань —ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долині в приміщенні Долинського районного суду
Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанціїможе бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:
Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району про визнання права власності на господарсько-побутовими будівлями та спорудами у порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вказане вище домоволодіння було власністю його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Він є єдиним спадкоємцем після смерті померлого за законом, після смерті батька у встановлений законом строк шляхом вступу у фактичне управління спадковим майном прийняв спадщину, але у зв'язку з тим, що батько, побудувавши це домоволодіння до введення в дію
Закону України «Про власність», за життя не оформив правовстановлюючого документа на нього, нотаріальна контора не має змоги видати йому свідоцтво про право на спадщину.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких позивач позов підтримав, просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, просять розглянути справу за їхньої
Суд, дослідивши позицію осіб, які беруть участь у справі, та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.
Керуючись ст. 174 ч.4, ЦПК України, суд ,-
Визнання відповідачем позову -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити належність житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як попередньому власнику, та визначити ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником цього житлового будинку та господарсько-побутових будівель і
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.
Справа № 439/194/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/194/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бродівської міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/194/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бродівської міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 11.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4