Справа № 204/3183/2014-ц
Провадження № 2/204/1628/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

за участю прокурора
Козакевич Ю.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника третьої особи
Цуцкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у м. Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовною заявою, в якій
просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно його
малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка вказала на те, що вона
перебувала у незареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 2010 року, від якого у липні 2012
року у них народився син - ОСОБА_4.
Перебуваючи з позивачкою у шлюбних
відносинах, відповідач по справі
навіть не повідомив її що він перебуває
у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою
- ОСОБА_5, від якого у них є малолітня
донька. Позивачка жодного разу не чула
щоб він надавав будь-яку допомогу своїй
сім'ї та насамперед дитині. Рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 листопада 2010
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був
розірваний. За час подружнього життя
відносини між позивачкою та
відповідачем (цивільний чоловік) були
доброзичливі, які ґрунтувалися на
любові та взаємній повазі. Але, майже з
самого народження їхнього сина, ОСОБА_3
самоусунувся від виконання,
установлених законом, батьківських
обов'язків по вихованню та
матеріальному утриманню своєї дитини.
Його по-декілька днів а іноді і місяців
не бувало вдома (відрядження на роботі),
а коли він повертався додому,
влаштовував ґвалти, ображав позивачку,
принижував її гідність. Декілька разів
він застосовував до неї фізичне
насилля. Позивачка намагалася написати
з цього приводу на нього заяву до
органів внутрішніх справ, пройти
судово-медичне обстеження, але, боячись
погроз зі сторони чоловіка, іноді і
жаль до нього, кожний раз йому
пробачала. На її прохання надати кошти
на придбання для дитини одягу, взуття,
продуктів харчування, він відповідав,
що «не може навіть себе утримувати, а
дитиною має опікуватися вона сама на ті
кошти, що виділила їй держава на
утримання дитини». Увесь цей час
позивачці допомагала її мати - ОСОБА_7,
яка опікувалася нею з сином та
матеріально утримувала. Вона бачила
всі негаразди, які відбувалися у родині
позивачки, оскільки вони мешкали сім'єю
у її будинку. Така ситуація призвела до
того, що матір позивачки була вимушена
продати належний їй будинок у м.
Дніпропетровську та купити квартиру у
м. Дніпродзержинську, щоб таким чином
одгородити позивачку та її сина від
фізичного та морального насилля з боку
відповідача по справі. Позивачка
жодного разу не чинила ОСОБА_3 перешкод
у спілкуваннях з сином, жодного разу не
відмовляла йому у зустрічах з ним, але ж
цих намірів у батька дитини не було
взагалі. Заявою від 15 листопада 2013 року,
посвідченою державним нотаріусом
Третьої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Янковою I B.,
ОСОБА_3 відмовився від своїх
батьківських прав на свого
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і не заперечує проти усиновлення його
будь-якою особою та просить розглядати
дане питання у відповідних органах та в
у суді у його відсутність.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити їх в повному обсязі,
вказавши, що відповідач не бере ніякої
участі у вихованні дитини, матеріально
її не забезпечує та не цікавиться
станом її здоров`я. Також, вказала, що не
заперечує проти ухвалення судом
заочного рішення по даній справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про поштові вручення
(а.с.29,34), причину своєї неявки суду не
повідомив.

Представник Органа опіки та піклування
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради Цуцкова О.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та не заперечувала проти
задоволення позовної заяви.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки
підтримала та не заперечувала проти
задоволення позовної заяви.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши позивачу, представника
третьої особи та прокурора, яка не
заперечувала проти задоволення
позовної заяви позивачки, вислухавши
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
батьком малолітнього: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданим 07 серпня 2012 року
Кіровським відділом ДРАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 351 (а.с.5) та самим актовим
записом про народження № 351 від 07.08.2012
року (а.с.37).

Малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає разом із своєю матір'ю,
позивачкою по справі, за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
про склад сім'ї від 14.04.2014 року та актом
№ 27, складеним сусідами позивачки, який
затверджений директором ТОВ «Оселя»,
на балансі якого знаходиться будинок в
якому проживають позивачка з дитиною і
згідно якого (акту) дитина проживає без
реєстрації разом з позивачкою за
адресою: АДРЕСА_1 - з 12.12.2013 року (а.с.15-16).

Також, вищевказані обставини
підтверджуються актом обстеження умов
проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, складеним спеціалістами
служби у справах дітей, згідно якого
житло, де проживає малолітній,
знаходиться у належному санітарному
стані, в кімнатах є всі необхідні меблі,
дитина має власне місце для відпочинку
та ігор (а.с.14).

Відповідач з дитиною не спілкується, не
відвідує його та не приймає участі в
його утриманні та вихованні.

Вихованням дитини, а також її
матеріальним забезпеченням займається
мати - ОСОБА_1, що підтвердили опитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_9, яка є
знайомою позивачки, яка вказала, що
десь раз на місяць приїздить до
позивачки з дитиною, ОСОБА_10, який є
близьким другом родини позивачки, який
також знає відповідача, та ОСОБА_7, яка є
матір'ю позивачки та бабусею дитини, і
які вказали, що батько дитини не
приймає участі у вихованні та
забезпеченні дитини. Матеріальним та
духовним вихованням дитини займається
виключно мати. Вказали, що батько з
народження дитини не цікавився ним та
не допомагав матеріально, оскільки не
вважає дитину своїм біологічним сином.

Згідно висновку органа опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з
інтересів дитини, враховуючи те, що
поведінка ОСОБА_3 є винною, він злісно
ухиляється від виховання сина,
матеріально його не забезпечує, тому
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у м. Дніпропетровську ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.42).

Крім того, ОСОБА_3 заявою від 15
листопада 2013 року, посвідченою
державним нотаріусом Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Янковою І.В. та
зареєстрованою в реєстрі за № 5-2027,
вказав, що він відмовляється від своїх
батьківських прав на його малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і не
заперечує проти усиновлення його
будь-якою особою (а.с.8).

За таких обставин, з урахуванням всього
вищевказаного, суд дійшов висновку про
необхідність позбавлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, батьківських прав відносно
його малолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61,
169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у м. Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
батьківських прав відносно його
малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити в Кіровський
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова