overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/6500/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.10.2014 року Дніпровський районний суд м. головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.09.1978 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові
Позивач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.1978 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис
№1141.
Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б
Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 224-226, 294 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 23.09.1978 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1141 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
№ 2/487/3464/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з
ОСОБА_2,

встановив:

28.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким вона просить суд ухвалити рішення про стягнення зв
ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 900 грн. на місяць щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення спільною дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 23.07.2016.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя з’ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкривши провадження у справі призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини з
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 20 листопада 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 256/290/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянула заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 01.03.2013 рік в розмірі 1697,43 грн. з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька», що розташоване за адресою: 300023, ОКПО 05514229, заборгованість по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 01.03.2013 рік в розмірі 1697,43 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», що розташоване за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229,що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__
Суддя
Справа № 256/263/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянула заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2012 року по 01.03.2013 рік в розмірі 1843,08 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька», що розташоване за адресою: 300023, ОКПО 05514229, заборгованість по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2012 року по 01.03.2013 рік в розмірі 1843,08 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», що розташоване за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229,що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__
Суддя
Справа № 545/4789/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так згідно вимог ст.258 ЦПК Украіни у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт: - докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини , якими обґрунтовуються вимоги:

- щодо походження матері заявника ОСОБА_2 ( Дар»ї ) Степанівни та не зазначені докази в підтвердження.

З огляду на те, що свідоцтво про народження пошкоджено, не зазначено коли заявник зверталась до відповідних органів реєстраціі актів цивільного стану по питанню повторного отримання чи відновлення документів, що підтверджують факт родинних відносин, результати цих звернень, зазначити докази в підтвердження .Не додана довідка про неможливість відновлення пошкодженого документу- свідоцтва про народження матері заявника.

В прохальній частині заяви у вимогах заявника про встановлення того факту, що вона є племінницею померлої особи, не вказано ступінь споріднення з спадкодавцям.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.
Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді -
Калиновської Л.В.,

при секретарі -
Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірним будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02.10.2014 року, ухваленому по справі н.с.619/2839/14-ц, н.п.2/619/1179/14 за позовом
ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірним будівлями в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

28.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те що після отримання копії судового рішення були виявлені описки, а саме просить внести виправлення в адресу житлового будинку та зазначити “Харківська область, Дергачівський район, с. Козача
Лопань, вул. Комарова, 15”.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні від 16.09.2014 року, ухваленому по справі н.с.619/2839/14-ц, н.п.2/619/1179/14 за позовом
ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірним будівлями в порядку спадкування за заповітом, вказавши в судовому рішенні адресу житлового будинку з надвірними будівлями -
“Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. Комарова, 15”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Калиновська
№ провадження 2/646/1950/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 174, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 215, 251, 252, 253, 509, 526, 527, 530, 610,611, 625, 626 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2013 року в сумі 9119,41 грн.
(дев'ять тисяч сто дев'ятнадцять грн.. 41 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», що знаходиться за адресою: заборгованість за період з 01.03.2013 року по 30.09.2014 року за вивезення побутових відходів у сумі 203 (двісті три) грн. 77 коп., з яких: 172,52 грн. - сума основної заборгованості за вивезення побутових відходів, 23,04 грн. - інфляційні витрати, 8,21 грн. -3% річних від простроченої суми. 2.Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викликати сторони на попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/2545/14-ц
Провадження № 6/265/208/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі за текстом Орджонікідзевського ВДВС) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський ВДВС в особі державного виконавця Трофименко К.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-242/11 від 03.06.2011 року виданий Володарським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою в розмірі 160 000, 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,000 грн., а всього стягнути 161720,00 грн. Виконавчий лист № 2-242/11 від 03.06.2011 року перебував на виконанні у відділі ДВС з 14.05.2013 року. За змістом виконавчого листа № 2/242/11 від 03.06.2011 року адреса проживання боржника : бульвар Комсомольський, 50а-61 в місті Маріуполі.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не зявилася за невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність представника заявника, на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовом про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводить органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Таким чином, оскільки ЦПК України не передбачає розшук відповідача по справам про стягнення заборгованості, суд відмовляє у поданні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1

Керуючись ст. 78 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________________Т.С.Адамова