Справа № 464/7448/13
Головуючий у 1 інстанції: Чорна
Провадження № 22-ц/783/1069/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 03 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до шостої державної
нотаріальної контори про дозвіл на
нотаріальну дію без відмітки в
паспорті про відмову від
ідентифікаційного коду,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом, у якому з
урахуванням уточнених вимог просив
дозволити йому укладення угоди
купівлі-продажу нерухомості без
відмітки в паспорті про відмову від
ідентифікаційного коду за релігійними
переконанням та при наявності запису
на восьмій сторінці паспорту НОМЕР_1
про заборону відчуження цієї квартири
до 2015 року (а.с.2,19,20).

Оскаржуваним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 03 грудня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2 -
відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що згідно нових правил реєстрації
нерухомості, із 2013 року для укладення
угод купівлі-продажу необхідно подати
нотаріусу лише документ що засвідчує
особу та правовстановлюючі документи
на квартиру.

Ідентифікаційний код не відноситься до
зазначених документів.

Просить рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 03 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як установлено з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся з позовом про дозвіл
на вчинення нотаріальної дії -
укладення угоди купівлі-продажу
квартири без відмітки в паспорті про
відмову від ідентифікаційного коду за
релігійними переконаннями при
наявності запису на восьмій сторінці
його паспорту НОМЕР_1 про заборону
відчуження цієї квартири до 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що п.8 глави 7
розділу І «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року із
змінами внесеними у 2013 році, визначено
дії нотаріуса при посвідченні
правочинів майнового характеру, що
вчиняються особами, які відмовилися
від ідентифікаційного номеру.

Зокрема, при посвідченні правочинів
майнового характеру у текстах
правочинів зазначаються нотаріусами
для фізичних осіб - реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серія і номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовились від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та офіційно
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті) за даними
Державного реєстру фізичних осіб
-платників податків.

На підтвердження наявності номера
(коду) нотаріусу подається відповідна
довідка чи витяг або фотокопія
сторінки паспорта з даними про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків з Державного
реєстру, фотокопія якої долучається до
примірника правочину, який залишається
у справах нотаріуса.

Якщо особа через свої релігійні
переконання у встановленому законом
порядку відмовилась від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, нотаріус
перевіряє цей факт за відміткою у її
паспорті.

Відповідно до розділу 8 «Положення про
реєстрацію фізичних осіб» у державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
06.11.2012 року №1147, фізична особа, яка
через свої релігійні переконання
відмовляється від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, зобов»язана
особисто або через законного
представника чи уповноважену особу
подати відповідному органу державної
податкової служби Повідомлення за
формою №1П, яке є водночас заявою для
обліку в окремому реєстрі Державного
реєстру, та пред»явити паспорт
громадянина України.

Отримувати відповідну відмітку у
паспорті в податкових органах ОСОБА_2
відмовляється.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
безпідставність вимог позивача,
оскільки останній не довів про
порушення його прав відповідачем.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримано
процедуру розгляду справи, встановлену
ЦПК України, ухвалено справедливе
рішення, тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 03 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.