overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/859/14-ц
Номер провадження 2-н/725/9/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/859/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву МКП „
Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст. 19 ЗУ „ Про теплопостачання „ ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги" ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 на
„Чернівцітеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Максимовича ,19-а заборгованість за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3 205, 52
Чернівецького обласного відділення
ВАТ „ Ощадбанк" м. Чернівці, МФО 356334, 2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 на користь
МКП „ Чернівцітеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.
Максимовича, 19-а - 39,80 грн. втрат від інфляційних процесів, 89, 50 грн. -три відсотки річних, та 121, 80 грн.
Комерційний банк « Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 548/2084/14-ц
Провадження №2/548/719/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.12.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
Гулнори Шодибеківни, ОСОБА_1 Джамілі
Шамілєвни про стягнення аліментів на утримання матері , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 Гулнори Шодибеківни, ОСОБА_1
Джамілі Шамілєвни про стягнення аліментів на утримання матері .

Відповідно до ст.130 ЦПК України 25.12.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Гулнори Шодибеківни, ОСОБА_1
Джамілі Шамілєвни про стягнення аліментів на утримання матері - призначити до судового розгляду на: “30 грудня 2014 року” о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
–Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіального відноситься до території
Комінтернівського районного суду м.
Харкова, тобто справа не підсудна
Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч..3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК
України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві, роз’яснивши йому право щодо звернення із заявою до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3408/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3531 грн. 49 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3531 грн. 49 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2715/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 34530 грн. 13 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2014р. о 15-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Лігус С. М.
Справа №644/2710/14-ц
№2-с/644/253/14
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 жовтня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/2710/14-ц
№/п 2-н/644/810/14 від 27.03.2014 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року за заявою ПАТ «ТЦРП» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4 808 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржником ОСОБА_1 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/2710/14-ц №/п 2-н/644/810/14 від 27.03.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 12.30 годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М.
Справа №644/2710/14-ц
№2-с/644/253/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

30 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі
Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/2710/14-ц №/п 2-н/644/810/14 від 27.03.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року Приватне акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4 808 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

По справі 27.03.2014 року за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4 808 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Заявником ОСОБА_1 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 644/2710/14-ц №/п 2-н/644/810/14 від 27.03.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4 808 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7807/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 646/9988/14-ц
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчих листів за рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська Перспектива» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу за рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська Перспектива» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину "17 жовтня" 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/6125/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді                     Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом від 21.06.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «ВТП «ВодА» суму заборгованості за надані послуги у сумі 995, 00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

При ухваленні судового наказу були допущені описки в описовій та резолютивній частині наказу, невірно зазначено стягувача замість КП КГ
«Харківкомуночиствод» вказано КП «ВТП
«Вода».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені в тексті судового наказу описки підлягають виправленню.

Відповідно до заяви, заявником по даній справі є КП КГ
«Харківкомуночиствод».          У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущені описки в тексті судового наказу підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в судовому наказі від 21.06.2011 року по справі № 2018/2-н-1573/11, виклавши в наступній редакції вступну та пункт 1 резолютивної частини:

«Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву КП
КГ «Харківкомуночиствод», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованності за послуги водовідведення у сумі 995, 00 грн.».

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП КГ
«Харківкомуночиствод», адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, 2( р/р 5522 АТ
«ОСОБА_4 ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги водовідведення у розмірі 995 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий –
Провадження № 2-о/641/132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Опікунська рада при Адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_2 страдає хронічним психічним захворюванням з дитинства , є інвалідом ІІ групи, потребує опіки , так як не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У зв*язку з наведеним , заявник просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки .

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року на 12-40 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя          Лігус С. М.
№2/644/2611/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту в сумі 117 590, 94 гривень та судові витрати в розмірі 1 175,92 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 07.11.2014 року в 11.40 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: