overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/2852/14-ц провадження № 2-2132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом»янської районної державної адміністрації в м.Києві, Орган опіки та піклування
Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації ,прокуратура
Солом»янського району м.Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа
Стайківська сільська рада
Кагарлицького району Київської області, Служба у справах дітей та сім»ї Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та передачу дитини на виховання батька, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 ,00 грн. щомісяця починаючи з 10.02.2014 року і до досягнення дитини повноліття

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом, відмовити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та передачу дитини на виховання батька, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №4-с/761/177/2014
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_1, посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в м. Києві Волошина
Марія Дмитрівна, -

В С Т А Н О В И
В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 289, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1, посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Волошина Марія Дмитрівна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 6/759/601/14

ун. № 759/15744/14-ц

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С розглянувши заяву ПАТ "УкрСиббанк" про розстрочку виконання рішення суду від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду та просить її задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 17.07.2014 року на підставі ст. 107
ЦПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підсудність даної цивільної справи було визначено
Святошинському районному суду м. Києва.

Дана заява була передана у провадження судді Ключнику А.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
"УкрСиббанк" про розстрочку виконання рішення суду від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 06.11.2014 року о 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Викликати для участі в судовому засіданні стягувача (його представника) шляхом розміщення тексту повісток у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада
України" в розділі інформація для громадян Святошинського районного суду м. Києва за адресою
(http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/news/125614/).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу шляхом її розміщення в
Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Провадження №2/761/6584/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про зобов'язання виконання умов кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання виконання умов кредитного договору.

Призначити судове засідання у справі на 28 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4 поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі Середі
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Позивача ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 30 вересня 2014 року представник ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення
Відповідачів.

Представник Відповідачів проти задоволення заяви про залишення без розгляду позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо
Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача в межах своїх повноважень, чинному законодавству не суперечить, нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 липня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/5648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація;

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в вересні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), ОСОБА_4 (далі -
Відповідач-3), ОСОБА_5 (далі -
Відповідач-4), третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 2-4025/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Солом"янський райсуд м. Києва в складі :

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Макарово» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором кредиту, посилаючись на те, що договір кредиту був укладений з ЗАТ «Макарово», а з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу на підставі укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору поруки від 17 вересня 2007 року.

До суду надійшло клопотання відповідача ЗАТ «Макарово» про зупинення провадження у справі до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачів, які підтримали клопотання, представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки позовні вимоги ПАТ
«Комерційний банк «Надра» ґрунтуються на викладених у позовній заяві обставинах про укладення договору кредиту та договору поруки, який оспорюється у вищезазначеній цивільній справі, то суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду зазначеної у клопотанні цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача Закритого акціонерного товариства «Макарово» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
Закритого акціонерного товариства
«Макарово» про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя
Л. І. Кізюн
пр. № 2-с/759/55/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2014 року за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва»
(надалі -КП) про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,

встановив:

Судовим наказом Святошинського районного суду м.Києва від 18.06.2014 року стягнуто із ОСОБА_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1,

солідарно на користь КП борг за житлово-комунальні послуги , та інші нарахування 21 659,57грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості із них.

В заяві вказав, що із розміром боргу не згоден, оскільки він має у власності 4/5 частин вказаної квартири, інша 1/5 частина належить його колишній дружині ОСОБА_3; він звертався з приводу надання йому окремого рахунку на сплату житлово-комунальних послуг, але результату немає.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право залишити заяву без задоволення , скасувати судовий наказ, змінити його.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заперечення заявника певним чином можна вважати обґрунтованим, а належну юридичну оцінку їм можливо надати лише при розгляді справи в позовному провадженні.

При цьому суд враховує, що у вказаній квартирі зареєстровані також ОСОБА_3,
ОСОБА_4, квартира є приватизованою.

Проте, в довідці від 09.04.2014 року не вказано: хто саме є власником квартири.

З огляду на викладене вимоги заявника об*активно можна розглянути лише у справі позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Святошинського районного суду м.Києва №2-н/759/564/14 від 18.06.2014 року, яким стягнуто із ОСОБА_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, на користь КП борг за житлово-комунальні послуги , та інші нарахування в сумі 21 659,57грн.

Роз*яснити КП, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала може бути оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/2075/13-ц
№ провадження 6/196/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючої- судді Гудим
О.М.

при секретарі - Шевченко
Т.І.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції внесло подання про оголошення розшуку ОСОБА_2, який відповідно до вимоги 10 У від 11.11.2013 року, виданої Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією, зобов'язаний сплатити суму боргу в розмірі 1193,03 грн. за не сплату єдиного соціального внеску на користь
Дніпродзержинської ОДПІ.

15 листопада 2013 року на адресу боржника направлена постанова про відкриття виконавчого провадження за вих.№02-20/3970 для відома.

Протягом періоду з 15.11.2013 року по 25.11.2013 року боржник до відділу ДВС не з'явився та підтвердження про сплату боргу не надав.

Раніше боржник проживав за адресою: АДРЕСА_1 а Царичанського району Дніпропетровської області. На даний час боржник за вказаною адресою хоча і зареєстрований, але не проживає і місце його знаходження на даний час стягувачу невідоме.

Представник відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Для встановлення місцезнаходження боржника необхідно оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 40 ч.1 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, ...... державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.....

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити
Царичанському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Царичанському РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

По встановленню місця проживання боржника ОСОБА_2 повідомити
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області та відділ
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ
пр. № 2/759/5082/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 22 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.