З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді Зарютіна
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що відповідно до
укладеного кредитного договору від
17.08.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є позивач, та відповідачем,
зі сплатою відсотків за користування
Далі зазначає, що у зв'язку з
невиконанням умов вищезазначеного
кредитного договору у відповідача
утворилась заборгованість в
загальному розмірі 23 622,96 грн.
На підставі зазначеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість та витрати по
сплаті судового збору.
В судове засідання сторони не явилися,
позивач не заперечував проти заочного
розгляду справи.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Дослідивши надані у справі докази, суд
вважає, що існують законні підстави для
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК
України передбачають можливість
забезпечення виконання зобов'язання
неустойкою (штрафом, пенею).
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що 17.08.2007 року
між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було
відповідного до якого ТОВ
«ПростоФінанс» надав відповідачу до
08.10.2012 року кредит в сумі 42 600,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,5 % річних від
непогашеної суми кредиту, з оплатою
щомісячної комісії в розмірі 0,1 % від
суми кредит, зі сплатою 20 % штрафу від
щомісячного платежу за порушення
виконання такого зобов'язань.
18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «Просто Фінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в додатку № 1 до договору
відступлення. ТОВ «ПростоФінанс» було
відступлено і право грошової вимоги за
За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога), майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
боржника. Якщо передання права
грошової вимоги обумовлене певною
подією, воно вважається переданим з
моменту настання цієї події.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору .
Проте, як встановлено судом та
перевірено доказами, відповідач ОСОБА_1
в період дії договору свої зобов'язання
за договором виконував невчасно та не в
повному обсязі, у зв'язку з чим станом
на 10.09.2013 року має заборгованість в сумі
23 622,96 грн. 39 коп., з них: заборгованість
за кредитом - 14 755,59 грн.; заборгованість
по відсоткам - 4362,35 грн. заборгованість
по комісії - 1235,40 грн.; та штраф - 3269,62 грн.
Перелічені обставини суду
підтверджені: копією вищезазначеного
кредитного договору з додатком,
розрахунком позивача заборгованості
відповідача, правовстановлюючими
документами позивача.
Суд також вважає за необхідне стягнути
з відповідача витрати по оплаті
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
гривень та судовий збір в сумі 236,22 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
П.В.
Зарютін