overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О, розглянувши матеріали позовної заяви Галки володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Галки володимира
Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2014 року о 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/9992/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 вересня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

участю секретаря:
Жили М.М.

у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредес Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та заставу майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про вихнання договорору недійсним,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 30.09.2014 на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредес Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та заставу майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про вихнання договорору недійсним – відкласти на 15.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/9604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сихівської РА ЛМР, треті особи: Держархбудконтроль у м.Львові,
Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки" про визнання права власності на реконтруйовану квартиру з прибудовою,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівської
РА ЛМР, треті особи: Держархбудконтроль у м.Львові, Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки" про визнання права власності на реконтруйовану квартиру з прибудовою.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2014 року о 15.30 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6312/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду з ліквідації АТ
«Брокбізнесбанк» про зобов»язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача повернути гарантовану суму , 5 000 грн., як відсотки, які діяли під час тимчасової адміністрації.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про закриття провадження по справі з підстав ч.1п.1ст. 205 ЦПК України, ст. 3
Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки даний справ слід розглядати в порядку КАС України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення , оскільки зважаючи на вимоги ,заявлені позивачем даний спір слід розглядати в порядку
ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №464/9585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділ частки квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділ частки квартири .

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2014 року о 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0315/567/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Л. О.
Кошелюк

при секретарі - Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за поданням ДВС Старовижівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

З подання слідує, що у провадженні
ДВС є виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 . боргу у користь
ОСОБА_2 у сумі 12839 грв.

26.08.2014 року відкрито виконавче провадження за № 44513866.

ВДВС вважає,що боржник ухиляється від сплати боргу. Бо погасила лише 5400 грв.
Офіційно не працює.

Просить тимчасово обмежити право виїзду боржника за межі
України з метою забезпечення виконання судового рішення.

У судове засідання представник ДВС не з"явився. У поданні зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.32 ЗУ "Про виконавче провадження" від 04.11.2010р.,крім перелічених у ній заходів примусового виконання, визначено й інші заходи, передбачені рішенням. А ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян" від 21.01.1994 р. (з послід. змінами) дозволено за рішенням суду тимчасово відмовити у виїзді за кордон громадянинові
України, якщо він не ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням.

З оглянутого виконавчого провадження
№44513866 з"ясовано,що виконавчий документ надійшов 26.08.2014 р. Державним виконавцем перевірено майновий стан рухомого і нерухомого майна
ОСОБА_1 в органах БТІ, Держреєстратора, в органах ДПІ і МРЕВ. І такого за нею не рахується. Про наявність закордонного паспорта невідомо. Має постійне місце проживання. Періодично вибувала на тимчасові роботи у АР Крим і РБ. Борг частково погашала.

Наведене свідчить, що боржник, виїжджаючи за кордон , намагається виконати рішення суду. А обмеження у праві виїзду за межі України , у даному випадку, може негативно вплинути на виконання. Тому недоцільно позбавляти права боржника на отримання доходу за межами України.

У даному випадку обмеження порушуватиме ст. 22 Конституції, якою права і свободи гарантуються і неможуть бути скасовані. А також суперечитиме ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де зазначено, що держава не може втручатися у здійснення права людини інакше ... як з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

З врахуванням викладеного суд вважає подання безпідставним.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні подання відділу ДВС
Старовижівського райуправління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2143/14-ц
Номер провадження 2/341/857/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПриватБанк" звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Попередне судове засідання по справі призначити на 23 жовтня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 жовтня 2014р.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В

21 жовтня 2014 року до суду надійшла дійсна скарга, яка оформлена у відповідності ст. ст.119, 120, 384
ЦПК України та яка була передана судді в порядку черговості 23 жовтня 2014 року.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником – ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованими особами – ОСОБА_3,
ОСОБА_4, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя вважає за необхідне витребувати від заінтересованої особи по справі відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві оригінали та завірені копії матеріалів справи виконавчого провадження ВП № 42629475 та
ВП № 42639724.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156, 208-210, 383 ЦПК
України.

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну скаргу до провадження
Автозаводського районного суду м.
Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником – ОСОБА_2, заінтересованими особами – ОСОБА_3,
ОСОБА_4, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Витребувати від заінтересованої особи по справі відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві оригінали та завірені копії матеріалів справи виконавчого провадження ВП № 42629475 та
ВП № 42639724.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №464/5023/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 жовтня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

участю секретаря:
Жили М.М.

у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_4» про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 02.10.2014 на 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_4» про припинення поруки – відкласти на 22.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/9468/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товарної Біржі "НАША", ВАТ АКБ
"Одеса-Банк", ПП "ЮД "Дікон Юг", третя особа: ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товарної
Біржі "НАША", ВАТ АКБ "Одеса-Банк", ПП "ЮД
"Дікон Юг", третя особа: ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року о 09.30 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №482/1511/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 01 » вересня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення орендної плати, моральної шкоди та зобов”язання усунути погіршення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення орендної плати, моральної шкоди та зобов”язання усунути погіршення,-

Відповідачу у строк до 11 вересня 2014 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/88/14 р.
Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договір купівлі-продажу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку та визнання права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення судово-будівельної експертизи проведення якої доручити
Харківському НДІСЕ ім..Н.С.Бокаріуса, оскільки вважають, о відповідач долучив до матеріалів справи новий доказ, а саме технічний паспорт станом на 05.12.2012 року, відповідно до якого спірна прибудова до будинку літ.А 1-1 зазначена як нежитлова.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_7 пояснили, що таке клопотання вони не заявляли, доказів поважності причин незаявлення такого клопотання в суді першої інстанції ними не надано.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання немає, в матеріалах справи є достатньо доказів, оцінку яким колегія суддів надасть в нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.143, ст..ст.168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_7 в задоволені клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -
Судді -
Справа № 587/2415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою прокурора
Сумського району в інтересах
Юнаківської сільської ради, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у Сумській області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою і передати у власність територіальній громаді Юнаківської сільської ради земельну ділянку, яка належала ОСОБА_1, що знаходиться на території Юнаківської сільської ради
Сумського району Сумської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 12 статзвіту.

3. Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя

І.В.
Дашутін