Справа №2012/4971/2012
описок в судовому рішенні
21 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м.Харкова у складі:
Головуючого - судді Шиянової
При секретарі - Шевченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2013 року позов
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено частково. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_3), ОСОБА_2
(ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (р/р 0113 в
АТ "Укрсиббанк" МФО 351005, код ЄДРПОУ 0987750)
заборгованість за Договором надання
споживчого кредиту №0 від 09.04.2008
року у сумі 11831 одинадцять тисяч
вісімсот тридцять один) дол. США,67
центів; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно судовий збір у сумі 1008( одну
тисячу вісім) грн.. 22 коп. В останній
частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись із рішенням суду
відповідач звергнувся до суду із
апеляційною скаргою.

Ухвалою судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 22 січня 2014
року цивільна справа за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки повернута
до Жовтневого районного суду м.
Харкова для вирішення питання про
виправлення помилок, оскільки
мотивувальна частина, а також
резолютивні частини оскаржуваного
рішення містять описки та арифметичні
помилки, а також рішення є
незрозумілим, оскільки аркуш справ 242
(зворот) не кореспондує тексту,
викладеному на аркуші 243.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, були повідомлені про час і
місце судового засідання належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про виправлення описки у
судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище справи, вважає необхідним
виправити допущені описки та
арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України -
суд може з власної ініціативи або за
завою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлється ухвала.

Так, в мотивувальній частині
зазначеного рішення в розрахунках
помилково вказано 123,49грн. - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості.
В резолютивних частинах зазначеного
рішення арифметична помилка - судовий
збір стягнуто в сумі 1008, 22 грн. замість
945,70 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність виправлення
вищезазначених недоліків в рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 26 листопада 2013 року за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладенного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну
частину рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року
за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, виключивши в розрахунках «
123,49грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості».

Внести виправлення в резолютивні
частини рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року
за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки Зазначити в резолютивних
частинах вищезазначеного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 26 листопада 2013 року - Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір
у сумі 945(дев'ятьсот сорок п'ять грн) 70
коп.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова