АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1832/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2501/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м. Полтави від 01.07.2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у спілкуванні з
онукою,-

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 01 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено наступні способи участі
ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 особисте спілкування:

побачення щосереди та
щочетверга з 10 години до 14 години за
місцем проживання чи перебування онуки
без присутності батьків;

додатково у разі хвороби
онуки відвідувати і спілкуватися
незалежно від дня тижня в період з 9
години до 18 години, але не менше години
щодня;

Спільний відпочинок під час
літніх канікул, але не менше двох
тижнів та зимових канікул, але не менше
одного тижня без присутності батьків.
Зобов'язано батьків
повідомляти письмово ОСОБА_1 про кожну
зміну адреси проживання та перебування
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
обов'язковою вказівкою адреси нового
місця проживання або перебування
дитини.

З рішенням суду не погодилися
ОСОБА_1, в інтересах, якої апеляційну
скаргу подала ОСОБА_2, посилаючись на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи, просила
рішення суду першої інстанції змінити,
задовольнивши в повному обсязі вимоги
ОСОБА_1

Вказане рішення суду оскаржив
ОСОБА_3 просив рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 в повному
обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційних скарг
та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу подану
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, слід
відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами
для зміни рішення суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2009 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 257 СК України встановлено, що
баба, дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується сторонами у справі
з листопада 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 виникли неприязні
стосунки та відбуваються конфліктні
ситуації щодо можливості спілкування
та участі у вихованні ОСОБА_1 зі своєю
онукою.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1 суд першої інстанції вірно
виходив з того, що ОСОБА_1, як баба
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.257 СК України має право
спілкуватися зі своєю онукою та брати
участь у її вихованні, а батьки, в свою
чергу, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою своїх прав щодо
виховання онуки.

Такий висновок суду першої інстанції є
вірним.

Проте, визначаючи час побачень ОСОБА_1 з
онукою, щосереди та щочетверга з 10
години до 14 години, суд першої
інстанції не врахував, що малолітня
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.
Полтаві, а позивачка в м. Миргороді,
дитина відвідує Полтавський
дошкільний навчальний заклад (ясла -
садочок) № 63 «Казка» та займається в
танцювальній студії «ТОР DENCE» відвідує
групу «Babi stile» за графіком навчання:
вівторок, четвер з 18.00 год. Визначений
судом час побачень щосереди та
щочетверга з 10 години до 14 години,
суперечить режиму роботи дошкільного
закладу.

Крім того, визначаючи час побачень баби
з онукою без присутності батьків, суд
першої інстанції не врахував думку
батьків дитини, які заперечують проти
побачень дочки з бабусею у відсутності
батьків, оскільки постійно крім бабусі
на побачення з малолітньою ОСОБА_6,
приходить стороння особа ,яка на думку
батьків негативно впливає на дитину.

Судом встановлено і не заперечується
позивачем та її представником , що
ОСОБА_2, в мережі Інтернет без згоди
батьків опублікувала фото оголеної
малолітньої ОСОБА_6, що грубо порушує
права дитини, визначені в Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
так і права батьків дитини.

Враховуючи те, що визначений судом час
побачень щосереди та щочетверга з 10
години до 14 години, суперечить режиму
роботи дошкільного закладу, а також вік
дитини, та негативне ставлення батьків
малолітньої дитини до спілкування не
членів родини з ОСОБА_6, колегія суддів
вважає, що час побачень ОСОБА_1 з онукою
необхідно змінити: визначити побачення
в першу і третю суботу місяця в
присутності одного або обох батьків
дитини за місцем проживання чи
перебування дитини з 10 год.00 хв. до 14
год. 00 хв.

Суд першої інстанції, визначаючи час
проведення спільного відпочинку баби з
онукою під час літніх та зимових
канікул , не врахував, що на даний час
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, лише 3 роки 11
місяців, тобто дитина не досягла
шкільного віку та відвідує дошкільний
навчальний заклад, режимом роботи
якого, канікули не передбачені .

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 01.01.2014 року в частині визначення
порядку побачень баби ОСОБА_1 з онукою
ОСОБА_6 (побачення щосереди та
щочетверга з 10 години до 14 години за
місцем проживання чи перебування онуки
без присутності батьків, у разі хвороби
спілкуватися незалежно від дня тижня з
9 години до 18 години, але не менше години
щодня, спільного відпочинку під літніх
канікул, але не менше двох тижнів та
зимових канікул, але не менше одного
тижня без присутності батьків)
необхідно змінити. Визначити порядок
побачення ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу і третю суботу
місяця в присутності одного або обох
батьків за місцем проживання чи
перебування дитини.

В решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303,п.3 ст.309, ст.. 316 ЦПК
України колегія суддів -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 01.07.2014 року в частині
визначення порядку спілкування з
онукою змінити.

Визначити порядок побачення баби
ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
першу і третю суботу місяця в
присутності одного або обох батьків за
місцем проживання чи перебування
дитини.

В решті рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення і
може бути оскаржене протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя :
В.І. Акопян

Судді:
В.М. Петренко

О.А. Лобов