Провадження № 2/521/5453/14
Провадження № 2во/521/206/14
УХВАЛА

про виправлення описки

25 вересня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву про
виправлення описки в ухвалі суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції про витребування майна з
чужого незаконного володіння шляхом
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
витребування із чужого незаконного
володіння нежилих приміщень,
розташованих за адресою м. Одеса, вул.
Пестеля, 35, загальною площею 394,3 кв.м. та
скасування обтяження на відчуження
вказаних нежилих приміщень,
накладеного під час вчинення правочину
щодо вказаного нерухомого майна.

05 серпня 2014 року Ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси визнано та
затверджено мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі
№521/11111/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції про витребування майна з
чужого незаконного володіння шляхом
визнання права власності.

19 вересня 2014 року від позивача надійшла
заява про виправлення описки в тексті
ухвали від 05 серпня 2014 року
Малиновського районного суду м. Одеси
по вищезазначеній цивільній справі, в
якій він просить виправити описку в
тексті ухвали Малиновського районного
суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року
шляхом зміни у резолютивній частині
слів «загальною площею 394 кв.м.» на
слова «загальною площею 394,3 (триста
дев’яносто чотири цілих три десятих)
кв.м.».

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, судом встановлено, що
у резолютивній частині ухвали допущена
описка, а саме невірно зазначено
«загальною площею 394 кв.м.» замість
вірно «загальною площею 394,3 (триста
дев’яносто чотири цілих три десятих)
кв.м.».

Сторони у судове засідання не
з’явилися про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, але їх неявка не є
перешкодою для розгляду питання про
виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про винесення виправлення вирішується
у судовому засіданні про що
постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України , СУД, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1
про виправлення описки у цивільній
справі №521/11111/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції про витребування майна з
чужого незаконного володіння шляхом
визнання права власності.

Резолютивну частину ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05 серпня 2014 року викласти в новій
редакції, а саме:

Визнати та затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
цивільній справі №521/11111/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу,
Реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції про
витребування майна з чужого
незаконного володіння шляхом визнання
права власності.

За згодою сторін, на основі взаємних
поступок, та відповідно до умов мирової
угоди:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежилі приміщення, які знаходяться за
адресою м. Одеса, вул. Пестеля, 35, а саме:
нежилі приміщення під літ. «А»; «Б»,
склади – під літ. «В»; «Г»; «К»; навіси
– під літ. «Д»; «И», сарай - під літ. «Е»;
душ - під літ. «Ж»; вбиральня літ. «З»;
огорожа №1-5; мостіння –І; загальною
площею 394,3 (триста дев’яносто чотири
цілих три десятих) кв.м., що розташовані
на земельній ділянці площею 2377 кв.м. (по
фактичному користуванню).

Скасувати обтяження на відчуження
нежилих приміщень, внесене у Єдиний
державний реєстр заборон відчуження
нерухомого майна: №3482182 від 19 липня 2006
року (заборона на нерухоме майно),
підстава обтяження: іпотечний договір,
реєстр. №1493, від 19 липня 2006 р, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, заборона №90,
об’єкт обтяження: нежилі приміщення,
загальною площею 394,3 (триста
дев’яносто чотири цілих три десятих)
кв.м., що розташовані за адресою місто
Одеса, вулиця Пестеля, 35.

Провадження у цивільній справі
№521/11111/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції про витребування майна з
чужого незаконного володіння шляхом
визнання права власності – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Коблова О.Д.