Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/1198/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Ломейко В.О.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 25 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 січня 2014 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням колегії судді судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 січня 2014 року по цій
справі скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
апеляційного суду Запорізької області
із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_3
зазначає те, що рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 липня 2014 року
задоволено його позовну заяву до
ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши
заяву ОСОБА_3 та матеріали справи,
колегія вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи. Тобто йдеться про обставини,
які існували на момент вирішення
справи, але з різних причин не були
відомі заявникові.

Таким чином, вирішуючи питання про
наявність нововиявлених обставин, слід
розмежовувати нововиявлені обставини
та нові обставини.

З матеріалів справи вбачається, що при
ухваленні рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року, колегія суддів виходила з того, що
ОСОБА_3 звернувся до Мелітопольської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини не у встановлений законом
строк, рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 4.03.2014 року йому
було відмовлено у задоволенні його
вимог про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, разом із спадкодавцем він не
проживав на час відкриття спадщини.

Посилання заявника на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 липня 2014
року, яким визнано причини пропуску
ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини
після смерті його рідного брата -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
поважними та надано йому строк 2 місяця
для подання відповідної заяви, не
можуть бути підставою для перегляду
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, оскільки, як зазначалось
вище, на час ухвалення рішення
апеляційного суду від 4 березня 2014 року,
ці обставини виникли після ухвалення
рішення апеляційним судом, а тому є
новими обставинами, які не можуть бути
визнані нововиявленими у розумінні ст.
361 ЦПК України.

Таким чином, підстав передбачених
законом для задоволення заяви про
скасування рішення апеляційного суду
Запорізької області від 4 березня 2014
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами немає.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України,
колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: