overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4232/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Імексбанк» » до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Імексбанк» » до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості / справа № 363/ 4232/14-ц / .

Судове засідання призначити на 12-00 год. 10 грудня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти зустрічний позов.

Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 609/1341/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"20" жовтня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 653/2930/14-ц
Провадження № 2/653/950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.10.2014 року

м. Генічеськ

Суддя
Генічеського          районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на « 23» жовтня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 364/1282/14-ц
Провадження № 2/364/384/14
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23.10.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря           Кулинич
Г. І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 31 липня 2011 року.

У судовому засіданні встановлено, що у померлої ОСОБА_4 окрім синів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, є ще син ОСОБА_5, тому на обговорення сторін поставлене питання щодо необхідності залучення ОСОБА_5 у якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Представник позивача заявила клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки ОСОБА_5 є сином померлої
ОСОБА_4, а рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки, суд вважає за доцільне залучити до у часті у справі співвідповідача ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 27, 33 208-210 ЦПК України, суд,-

УХ
ВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали, позовної заяви та доданими до неї документами направити співвідповідачу.

Судовий розгляд справи призначити на 14:00 год 12.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Яковенко
Справа № 364/1420/14-ц
Провадження № 2-н/364/12/14
Володарський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" в особі Володарського районного підрозділу ПАТ
Володарський район, с.Логвин, вул.
Гагаріна, 28, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матвіїха
Володарського району Київської області, який зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК
України, договором №200288501 від 08.05.2014 року, п. 42, 48 постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення" від 26.07.1999 року
№1357, ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матвіїха Володарського району Київської області, який зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного вул. Стеценко, 1а, заборгованість у сумі
Володарського районного підрозділу в
ПАТ "Державний ощадний банк України"; 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матвіїха Володарського району Київської області, який зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного вул. Стеценко, 1а, витрати з оплати судового збору в сумі 121,80 грн на р/р: 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 647/2959/14-ц
№ провадження 2/647/876/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 08-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 06.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/839/14-ц
Провадження № 2/670/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

23 жовтня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 31 жовтня 2014 року о 11.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 653/3133/14-ц
Провадження № 2/653/1010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.10.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії – вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2014 року об 15-20 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа №364/1419/14-ц
Провадження №2/364/421/14
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року суддя
Володарського районного суду
Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний
Банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15:00 год 03.11.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Яковенко
Справа № 667/4484/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговського Ю.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

встановив:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.10.2014 року до розгляду заяви по суті, представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки заява не була розглянута по суті, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6092/13-ц
Провадження № 2/362/300/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Ковбеля М.М.,

при секретарі – Боженко М.О.,

розглянув клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

09 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, які знаходяться в ТОВ
"Стиль-техно".

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог позивача, а також для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотанняпозивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальності "Стиль-техно" (, Київська область, м.
Васильків, вул. Пархоменка, 1/2) інформацію щодо працевлаштування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію надати суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
М.М.
Ковбель
Справа № 367/6311/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2371/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, 3-тя особа:
Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6311/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради Київської області, 3-тя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора
Київської області про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.11.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 363/4181/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості / справа № 363/ 4181/14-ц / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 10 грудня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти зустрічний позов.

Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 667/8150/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/8266/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2