overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/541/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

23.01.2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просить визнати за позивачем право власності на житлове приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна 47, площею 23,5 кв.м.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: зміст заявлених вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Як вбачається зі позовної заяви, позивачем не надано копій для відповідача, не визначено коло усіх співвласників будинку за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна 47 та не надано копій для них. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Представником позивача надано не оригінал квитанції, а лише копію. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру вираховується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. Окрім цього, відсутні докази на поліпшення приміщення.

Також, з квитанції, доданої до позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачено 16.08.2013 року, тоді як позовну заяву подано до суду та зареєстровано 23.01.2014 року, тому сплачений судовий збір не може вважатися таким, як сплачений до даного позову.

У звязку з вищенаведеним є доцільним надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 14.02.2014 року, однак не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуцалюк
Справа № 467/244/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У порушенням вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано:

посилання на Тарифи, що є невідємною частиною договору при видачі платіжної картки по кредитній схемі згідно п.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, що позбавляє суд можливості перевірити укладення договору у цілому та правильність нарахувань по договору;

строк дії договору, строк дії кредитної картки та строк виконання зобовязання;

з якого саме часу відповідач прострочив виконання зобовязання;

посилання на докази, які б підтверджували факт видачі кредитних коштів відповідачу та сплату відповідачем коштів по кредиту з зазначенням дати сплати;

конкретні строки, в які відповідач повинен здійснювати платежі по кредиту та розмір щомісячного платежу;

посилання на докази стосовно порядку та підстав нарахування, періоду нарахування заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом і штрафів з зазначенням пунктів Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких проводилося нарахування, а вказано тільки остаточні суми цих платежів.

Крім того, до суду з вказаною вище позовною заявою звернувся представник ОСОБА_3, однак у довіреності, яка додана до позову, прізвище особи, яка може представляти інтереси банку у суді значиться як ОСОБА_4 У суду виникає сумнів щодо наявності достатніх повноважень представника на подання позову.

Вказані обставини є суттєвими для зясування розміру кредитної заборгованості відповідача та зясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

За таких обставин на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, вказаних у ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позовну заяву надати у новій редакції.

Суддя Т.М.Кологрива
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3079/14
У Х В А Л А
13 червня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок 2008» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок 2008», третя особа: Якимівський районний відділ Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України» про визнання договору оренди землі недійсним,
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Барвінок 2008» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга сплачена судовим збором не в повному обємі.

Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви немайнового характеру у сумі 121 грн. 80 коп. Апелянтом сплачено суму в розмірі: 115 грн. 00 коп.

Сума недоплати судового збору у складає: 6 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок 2008» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7262/14-ц
Провадження №2/442/2284/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

07.10.2014 о 09:00.

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 жовтня 2014 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 283/491/14-ц
Провадження №2-н/283/38/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 534/2738/14-ц
Провадження № 2 -о/534/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та дідом по батьковій лінії ОСОБА_2, померлим 22 червня 2014 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті діда відкрилась спадщина, вона є єдиною спадкоємицею за законом /в звязку з відмовою від спадщини сина померлого - її батька/, але через розбіжність написання іі дошлюбного прізвища та прізвища померлого діда нотаріальна контора відмовляється визнати за нею право на спадщину, в звязку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійними батьками.

До суду заявниця не зявилась, направивши заяву про розгляд справи в її відсутність.

Зацікавлені особи до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 /уроджена ОСОБА_3/ Л.М.. народилась 27 березня 1972 року в м. Комсомольськ Полтавської області. В свідоцтві про її народження батьками /російською/ зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7). В свідоцтві про народження батька заявниці, його прізвище та прізвища батьків українською зазначені як «Пелипенко» (а.с 9).

22 червня 2014 року помер ОСОБА_2. (а.с.6). Прізвище померлого в свідоцтві про смерть українською зазначене як «Пилипенко». Після його смерті відкрилась спадщина, про що до спадкового реєстру було внесено відповідний запис, прийняття якої для заявниці є неможливим через формальну розбіжність в написанні її дошлюбного прізвища «Пелипенко» та прізвища діда «Пилипенко» .

Отже, аналіз представлених доказів дає суду підставу дійти висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 /ОСОБА_4/ ОСОБА_5 та ОСОБА_2, померлим 22 червня 2014 року які є рідними онукою та дідом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 /ОСОБА_4/ ОСОБА_5, яка народилась 27 березня 1972 року в м. Комсомольськ Полтавської області та ОСОБА_2, померлим 22 червня 2014 року, які є рідними онукою та дідом

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Копія вірна: Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 155/1454/14-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/580/14
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2014 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2515/6472/2012 Провадження № 22-ц/795/900/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.03.2014 р. відмовлено в задоволенні заяви.

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не пропущено, оскільки представник заявника не був присутній при проголошенні ухвали суду, копію оскаржуваного судового рішення останнім отримано, згідно штемпеля на супровідному листі суду, 24.03.2014 р. (а.с.145), а апеляційну скаргу, згідно поштового конверту, подано 26.03.2014 р. (а.с. 147).

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 467/250/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У порушенням вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано:

посилання на Тарифи, що є невідємною частиною договору при видачі платіжної картки по кредитній схемі згідно п.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, що позбавляє суд можливості перевірити укладення договору у цілому та правильність нарахувань по договору;

строк дії договору, строк дії кредитної картки та строк виконання зобовязання;

з якого саме часу відповідач прострочив виконання зобовязання;

посилання на докази, які б підтверджували факт видачі кредитних коштів відповідачу та сплату відповідачем коштів по кредиту з зазначенням дати сплати;

конкретні строки, в які відповідач повинен здійснювати платежі по кредиту та розмір щомісячного платежу;

посилання на докази стосовно порядку та підстав нарахування, періоду нарахування заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом і штрафів з зазначенням пунктів Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких проводилося нарахування, а вказано тільки остаточні суми цих платежів.

Крім того, до суду з вказаною вище позовною заявою звернувся представник ОСОБА_3, однак у довіреності, яка додана до позову, прізвище особи, яка може представляти інтереси банку у суді значиться як ОСОБА_4 У суду виникає сумнів щодо наявності достатніх повноважень представника на подання позову.

Вказані обставини є суттєвими для зясування розміру кредитної заборгованості відповідача та зясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

За таких обставин на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, вказаних у ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позовну заяву надати у новій редакції.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А
Провадження №2/425/766/14
Справа №425/2403/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря Кулішової О.С.
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь усправі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова