Справа № 750/991/14 Провадження №
22-ц/795/629/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Рахманкулова І. П.У Х В А Л А
21 лютого 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Литвиненко І.В. розглянувши в
порядку ст. 297 ЦПК України питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 лютого 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатним ОСОБА_2,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування Деснянської районної у м.
Не погоджуючись з ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 06.02.2014
року про призначення у справі
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_1 подала до суду апеляційну
скаргу, яка не може бути предметом
апеляційного розгляду, виходячи з
Стаття 293 ЦПК України визначає
вичерпний перелік ухвал, на які можуть
бути подані скарги окремо від рішення
суду.
Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги та доповнень до неї ОСОБА_1 не
згодна з вищезазначеною ухвалою в
частині відхилення клопотання про
витребування доказів, а саме
витребування з Чернігівської обласної
психоневрологічної лікарні історії
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку
ухвалу суду першої інстанції щодо
зупинення провадження у справі.
Апеляційне оскарження ухвал суду про
призначення експертизи не передбачено,
і такі скарги не можуть бути предметом
розгулу судом апеляційної інстанції.
Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 лютого 2014 року про
призначення судово-психіатричної
експертизи у справі за заявою ОСОБА_1
про визнання недієздатним ОСОБА_2, не
може бути предметом розгляду суду
апеляційної інстанції і підлягає
П.п. 2 п.1 ст.7 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або скарги
у справі.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ч.5, 324 ЦПК України,
пп.2 п.1ст.7 Закону України «Про судовий
збір суддя,-
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 лютого 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатним ОСОБА_2.
Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1)
сплачений нею судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
коп., які були перераховано згідно з
квитанцією Банка «Демарк» № 11/19 від
10.02.2014 року за такими реквізитами:
код платника: НОМЕР_1,
отримувач: УК у м.Чернігові /м.
банк отримувача- ГУ ДКСУ у
Чернігівській області,
код банку отримувача 853592
Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
в частині повернення суми судового
збору- до 21 лютого 2015 року.

Суддя І. В. Литвиненко