У Х В А Л А

Справа № 185/12196/13-ц

Провадження № 2/185/257/14

08 січня 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне ьлвариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернувся до суду з позовною заявою до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту.

Ухвалою судді від 28 листопада 2013 року
вищевказану позовну заяву було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

06 грудня 2013 року на адпесу суду
надійшла заява за підписом
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про усунення недоліків,
однак позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту - залишено без руху повторно та
надано позивачу строк для усунення
недоілікв - п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали.

Згідно розписки представника позивача,
копію ухвали отримано ним 16 грудня 2013
року. Роте, недолікм, зазначені в ухвалі
про залишення позову без руху у
встановлений строк позивачем не
усунено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту -вважати неподаною і повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: І. С. Шаповалова