Справа №200/6015/14-ц
Провадження №2/200/2214/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Бабушкінський
райсуд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Т.Ю. Єлісєєвої

при секретарі -
С.Д.Кузьминої,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" „Про стягнення
заборгованості", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 10 серпня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір відступлення права вимоги
(цесії). Згідно з п.1.1. Договору
відступлення прав вимоги ОСОБА_3
передала позивачу право вимоги
грошових коштів за Договором
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 24.04.2012 року №
НОМЕР_2, укладеним між ПАТ "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" та ОСОБА_3 Пункт 2.1. Договору
відступлення передбачає, що позивач
набуває право вимоги від відповідача
належного виконання наступних
зобов'язань: виплату вкладу в сумі 155
000,00 грн. та виплату процентів у сумі 4
559,25 грн. Отже, у відповідності до п. 1 ч.1
ст. 512 Цивільного кодексу України
відбулася заміна кредитора у
зобов'язанні, внаслідок чого позивач
став кредитором щодо відповідача на
суму 159 559,25 грн. за договором
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 24.04.2012 року №
НОМЕР_2.

10.08.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
розірвання договору банківського
строкового вкладу «Універсальний» від
24.04.2012 року № НОМЕР_2 згідно з умовами
якого, в день розірвання договору
(10.08.2012 р.) відповідач зобов'язався
виплатити позивачу суму вкладу та
проценти нараховані на день розірвання
договору за ставкою 16,5000 % річних. Тобто,
10.08.2012 року відповідач повинен був
сплатити на користь позивача 155 000,00 грн.
суми депозитного вкладу та 4 559,25 грн.
суми відсотків за депозитним вкладом.

В порушення умов договору банківського
строкового вкладу «Універсальний» від
24.04.2012 року № НОМЕР_2 відповідач не
виконав свої зобов'язання те не сплатив
на користь позивача 155 000,00 грн. суми
депозитного вкладу та 4 559,25 грн. суми
відсотків за депозитним вкладом.
Обґрунтовуючи викладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в загальному розмірі 159
559,25 грн., а також судові витрати по
справі.

В судове засідання сторони не
з'явилися, в поданому до суду
клопотанні представник позивача
позовні вимоги підтримала, просив
задовольнити їх у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позові та розглянути справу без його
участі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, в поданому до суду клопотанні
представник відповідача просить суд
розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та на підставі ст. ст. 512,
514, 525, 526, 1058 ЦК України, підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено судом, 10 серпня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір відступлення права вимоги
(цесії).

Згідно з п.1.1. Договору відступлення
прав вимоги ОСОБА_3 передала позивачу
право вимоги грошових коштів за
Договором банківського строкового
вкладу «Універсальний» 24.04.2012 року №
НОМЕР_2, укладеним між ПАТ "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" та ОСОБА_3

Згідно з умовами п. 2.1. договору
відступлення позивач набув право
вимоги від відповідача належного
виконання наступних зобов'язань, а
саме: виплату вкладу в сумі 155 000,00 грн.,
виплату процентів у сумі 4 559,25 грн. На
виконання п. 3.1. договору відступлення,
10.08.2012 року за відступлення права
вимоги позивач сплатив ОСОБА_3
винагороду у розмірі 159 559,25 грн., що
підтверджується розпискою ОСОБА_3 про
отримання коштів.

10.08.2012 року на виконання вимог п. 4.3.
договору відступлення позивач
повідомив відповідача про
відступлення права вимоги, надавши
письмове повідомлення та копію
договору відступлення права вимоги.
10.08.2012 року за ініціативою відповідача
договір банківського строкового
вкладу «Універсальний» 24.04.2012 року №
НОМЕР_2 було розірвано, про що між
позивачем та відповідачем було
укладено додатковий договір.

Відповідно до п. 3. договору про
розірвання договору банківського
строкового вкладу «Універсальний» від
24.04.2012 року № НОМЕР_2 в день розірвання
договору (10.08.2012р.) відповідач
зобов'язався виплатити позивачу суму
вкладу та проценти нараховані на день
розірвання договору за ставкою 16,5000 %
річних. Тобто, 10.08.2012 року відповідач
повинен був сплатити на користь
позивача 155 000,00 грн. (сума депозиту) та 4
559,25 грн. (відсотки).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язання може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, враховуючи положення п.1 ч.1
ст. 512 Цивільного кодексу України
відбулася заміна кредитора у договорі
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 24.04.2012 року №
НОМЕР_2.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов`язковим для
виконання сторонами. Згідно із ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином згідно із умовами
договору та вимогами діючого
законодавства.

Проте, в порушення умов договору
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 24.04.2012 року №
НОМЕР_2 та діючого законодавства,
відповідач не виконав свої
зобов'язання, а саме не сплатив на
користь позивача заборгованість в
загальній сумі 159 559,25 грн., що
складається з несплаченої суми
депозитного вкладу в розмірі 155 000,000
грн., та несплаченої суми відсотків за
депозитним вкладом в розмірі 4 559,25 грн.,
що є порушенням зобов'язання та
підставою для стягнення
заборгованості.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 1 595,59 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,213-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, , р/р 001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ
ДІНПРО», МФО 305749) на користь ОСОБА_1 (61001,
АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_1)
заборгованість за Договором
банківського строкового вкладу
«Універсальний» від 24.04.2012 року №
НОМЕР_2 у сумі 159 559,25 гривні, з яких
несплачена сума вкладу у розмірі 155 000,00
грн., несплачена сума процентів у
розмірі 4 559,25 грн., на повернення
судових витрат 1 595,59 грн., а всього 161 154,84
грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в
судовому засіданні, рішення може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Т.Ю.Єлісєєва