Справа № 592/8297/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі
головуючого судді Алфьорова А.М., при
секретарі Безкровній К.Г., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду зі скаргою, вимоги
якої підтримав у судовому засіданні та
обґрунтовує тим, що на виконанні у
державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_3
знаходяться виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 592/11901/13-ц від 26.02.2014 р. виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми
про зобов’язання ОСОБА_2 звільнити
помешкання за адресою: АДРЕСА_1 та не
чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні
власністю, що знаходиться за цією
адресою.

03.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС СМУЮ
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень № 43897449 та №
43897475.

21.11.2013 суддею Ковпаківського районного
суду м. Суми ухвалено рішення по справі
№ 592/11901/13-д за позовом ОСОБА_4 А,І. до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, яким позов
задоволено, зокрема суд вирішив
наступне: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_4 перешкод у користуванні
власністю, а саме квартирою № 3 у
будинку 3/1 по вул. Котляревського у м.
Суми; зобов’язати ОСОБА_2 протягом 3-х
днів з дня набрання чинності рішення
суду звільнити помешкання за адресою:
квартира АДРЕСА_2; стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати пов’язані з судовим розглядом
справи.

Зі змісту рішення слідує, що суд
задовольнив вимогу позивача
немайнового зобов’язального
характеру, виконання якої здійснюється
у рамках ст. 75 ЗУ “Про виконавче
провадження”. Вимоги про виселення
ОСОБА_2 позивач не ставив, дане питання
не було предметом судового розгляду і
рішення стосовно цього не приймалось.

Помешкання за адресою: квартира
АДРЕСА_2, ОСОБА_2 не займає, перешкод
власнику, ОСОБА_4, у користуванні даною
нерухомістю не чинить, оскільки між
сторонами уклались відносини оренди на
підставі усної угоди,

За даною адресою проживає його
малолітня донька, ОСОБА_5, про яку він
має піклуватися та яку зобов’язаний
утримувати до її повноліття.
Відповідно до рішення
Недригайлівського районного суду
Сумської області по справі №2-148/11 від
18.08.2011 місце проживання ОСОБА_5
визначено разом з батьком, ОСОБА_2, на
якого покладено обов’язок утримання
та виховання дитини.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження не містить вимог щодо його
малолітньої доньки, а тому виконавче
провадження не може її стосуватись.

Тож у діях ОСОБА_2 відсутній умисел щодо
невиконання рішення суду. Виконання
ОСОБА_2 постанови державного виконавця
про звільнення квартири шляхом
виселення неможливе, оскільки рішення
про виселення судом не приймалось.

Цивільне законодавство не містить
такого виду захисту як звільнення
помешкання, а тому виконавчий лист
носить виключно зобов’язальний
характер і має виконуватись відповідно
до положень ст. 75 ЗУ “Про виконавче
провадження'’. Натомість державний
виконавець застосував положення ст. 78
ЗУ “Про виконавче провадження” і
визначив порядок виконання боржником
рішення суду шляхом виселення та надав
термін для самостійного виконання
рішення у строк до п’ятнадцяти днів, як
того вимагає ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про виконавче
провадження” у випадку примусового
виселення боржника.

Таким чином, обраний державним
виконавцем спосіб виконання
виконавчого листа № 592/11901/13-ц від 26.02.2014
р. не відповідає вимогам законодавства,
а постанови про відкриття виконавчих
проваджень № 43897449 та № 43897475 є
невідповідними та підлягають
скасуванню.

Враховуючи викладене, представник
скаржника спросить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_3 щодо
винесення невідповідних постанов про
відкриття виконавчих проваджень №
43897449 та № 43897475 за виконавчим листом №
592/11901/13-ц від 26.02.2014, виданим
Ковпаківським районним судом м. Суми,
та скасувати дані постанови.

У судовому засіданні скаржник вимоги
поданої заяви підтримав у повному
обсязі.

Державний виконавець відділу ДВС СМУЮ
ОСОБА_3 будучи належним чином
повідомлена про час та місце судового
засідання, до суду не з’явилася. По
даній справі представником ВДВС СМУЮ
надано письмові заперечення, згідно
яких вважають, що винесені постанови
про відкриття виконавчих проваджень
цілком правомірні, бо згідно відміток у
виконавчих листах № 592/11901/13-ц від 26.02.2014
р. рішення суду набрало законної сили
18.12.2013 р., а значить цілком підлягає
виконанню в рамках чинного цивільного
законодавства України.

Виконавчий лист про зобов’язання
ОСОБА_2 протягом 3-х днів з дня набрання
чинності рішення суду звільнити
помешкання, на думку відділу ДВС СМУЮ
передбачає застосування положення ст.
78 Закону України «Про виконавче
провадження» і визначення порядку
виконання боржником рішення суду
шляхом виселення, оскільки у
резолютивній частині виконавчого
листа зазначено, що ОСОБА_2
зобов’язаний саме звільнити
помешкання за адресою: квартира
АДРЕСА_3.

Посилання представника скаржника, на
те, що нібито між ОСОБА_2 та ОСОБА_6
укладена усна угода відносно оренди
приміщення та на те, що ОСОБА_2 не чинить
жодних перешкод у користуванні, на
думку відділу ДВС СМУЮ є нікчемною, бо
дані посилання не підтверджено жодними
доказами та жодною заявою.

Відповідно представник ВДВС СМУЮ
просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
вимог.

Суд вислухавши скаржника з
представником, а також стягувача по
цивільній справі, дослідивши надані
докази, вивчивши матеріали справи,
вважає вимоги заяви обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

26 лютого 2014 р. Ковпаківським районним
судом м. Суми видано виконавчий лист
про зобов’язання ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_4 перешкод у
користуванні власністю, а саме
квартирою № 3 у будинку № 3/1 по вул.
Котляревського у м. Суми та
зобов’язано ОСОБА_2 протягом 3-днів з
дня набрання чинності рішення суду
звільнити помешкання за адресою:
квартира АДРЕСА_4.

Державним виконавцем органу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції 03 липня 2014 р. на
підставі виданого виконавчого листа
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень № 43897475 та № 43897449
/а.с.4/.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження» у
постанові про відкриття виконавчого
провадження, державний виконавець
постановив строк для добровільного
виконання виконавчого листа, до 15 днів,
що суперечить вимогам законодавства,
оскільки згідно вказаної норми, строк
до 15 днів встановлюється боржнику для
добровільного виконання рішення суду
про примусове виселення.

У судовому засіданні встановлено, та
підтверджено ухвалою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 06 жовтня 2014
р., рішенням у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
питання про виселення відповідача
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_5 не ставилось
і відповідно судове рішення з приводу
виселення не ухвалювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає не
обґрунтованим посилання державного
виконавця ВДВС СМУЮ на ст. 78 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яке регулює питання виконання рішення
суду про виселення боржника та
встановлювати строк терміном до 15 днів
для його добровільного виконання.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_3 щодо
винесення невідповідних постанов про
відкриття виконавчих проваджень №
43897449 та № 43897475 за виконавчим листом №
592/11901/13-ц від 26.02.2014 р., виданим
Ковпаківським районним судом м. Суми.

Скасувати постанови про відкриття
виконавчих проваджень № 43897449 та № 43897475
від 03.07.2014 р. за виконавчим листом
Ковпаківського районного суду м. Суми
№ 592/11901/13-ц від 26.02.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров