У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» про зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Київської області
від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що він є членом Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка» з моменту
його заснування 13 квітня 2010 року. 13
вересня 2013 року ним було подано до ОК
«Северинівка» заяву про добровільний
вихід зі складу членів кооперативу.
Вказана заява вирішена не була, і тому 05
грудня 2013 року він повторно направив до
ОК «Северинівка» заяву про виключення
його з членів кооперативу та
припинення нарахування членських
внесків. Однак, жодної відповіді йому
не направили. Він зобов'язаний
сплачувати щомісячні членські внески у
розмірах, встановлених ОК
«Северинівка», несвоєчасне виключення
його з членів кооперативу тягне за
собою не тільки порушення його права на
вільний вихід, а і матеріальні збитки
по сплаті членських внесків. Вважає, що
порушені його права на вільний вихід з
членів кооперативу, які закріплені у
Законі України «Про кооперацію», а тому
просив суд зобов'язати відповідача
виключити його зі складу членів ОК
«Северинівка», припинити членство з
моменту задоволення позовних вимог та
зобов'язати відповідача припинити
нарахування членських внесків.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 23 січня 2014
року позов задоволено. Зобов'язано
Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» виключити зі складу
членів ОСОБА_3 та внести відповідні
зміни до реєстру членів кооперативу
«Северинівка». Припинено членство
ОСОБА_3 в Обслуговуючому кооперативі
«Северинівка» з моменту задоволення
позовних вимог та набранням рішенням
законної сили. Зобов'язано
Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» припинити нарахування
членських внесків з моменту
задоволення позовних вимог та
набранням рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, виходив із доведеності
факту неодноразового подання - 16
вересня 2013 року та 01 грудня 2013 року
ОСОБА_3 письмових заяв до ОК
«Северинівка», згідно яких позивач
просив виключити його з членів
кооперативу та припинити нарахування
йому членських внесків.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що на момент подання позивачем заяви
від 16 вересня 2013 року ОСОБА_3 не був
законним головою правління ОК
«Северинівка», і не мав права
одержувати від імені кооперативу
будь-яку кореспонденцію. У матеріалах
справи відсутній доказ одержання
відповідачем листа з повторною заявою
позивача від 01 грудня 2013 року.

З такими висновками апеляційного суду
погодитись не можна, оскільки ці
висновки суперечать вимогам закону та
не ґрунтуються на матеріалах справи.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове
рішення не відповідає.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є членом
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» з 13 квітня 2010 року, що
підтверджується свідоцтвом № 1 про
членство в ОК «Северинівка» (а. с. 17).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
кооперацію» вищим органом управління
кооперативу є загальні збори членів
кооперативу. До компетенції загальних
зборів членів кооперативу належить
затвердження рішення правління або
голови про прийняття нових членів та
припинення членства.

У п. 9.4 Статуту зазначено, що членство в
Обслуговуючому кооперативі
припиняється у разі: добровільного
виходу з нього; несплати внесків у
порядку, визначеному даним Статутом;
смерті члена Обслуговуючого
кооперативу - фізичної особи;
ліквідації члена Обслуговуючого
кооперативу - юридичної особи;
припинення діяльності Обслуговуючого
кооперативу.

Суд апеляційної інстанції виходив із
того, що заява позивача від
16 вересня 2013 року до ОК «Северинівка»
про вихід з членства кооперативу з
вхідним номером № 16/09-13 від 16 вересня 2013
року та підписом голови правління ОК
«Северинівка» ОСОБА_6 не може бути
належним доказом у справі, оскільки на
час її подання останній дану посаду не
займав і відповідно не мав права
підпису на будь-якій документації
кооперативу.

Щодо оцінки повторного листа позивача
від 01 грудня 2013 року, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що у
матеріалах справи відсутній доказ
одержання відповідачем листа з
повторною заявою позивача від 01 грудня
2013 року, що свідчить про те, що
позивач до ОК «Северинівка» жодного
разу не звертався з заявами до
відповідача, а відповідач не одержував
таких заяв, а тому останній не міг
порушити жодних прав позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З вищевказаним припущеннями
апеляційного суду погодитися не можна
з наступних підстав.

Суд першої інстанції як на підставу
надсилання позивачем листа від
01 грудня 2013 року посилався на
квитанцію про відправлення листа,
проте вказана квитанція у матеріалах
справи відсутня.

Суд апеляційної вказані обставини не
перевірив, не з'ясував, чи така
квитанція подавалася до суду першої
інстанції як письмовий доказ, та
відповідно не з'ясував, чи направлявся
даний лист згідно з відомостями
ідентифікатора внутрішнього поштового
відправлення.

Крім того, апеляційний суд не
визначився, чи є належним способом
захисту порушеного права вимоги про
зобов'язання відповідача виключити
ОСОБА_3 зі складу членів ОК
«Северинівка», припинити членство з
моменту задоволення позовних вимог та
припинити нарахування членських
внесків, оскільки, як зазначено вище,
затвердження рішення правління або
голови про прийняття нових членів та
припинення членства належить до
компетенції загальних зборів
товариства (ст. 15 Закону «Про
кооперацію»). При цьому в разі
надходження від члена кооперативу
відповідної заяви правління або його
голова зобов'язані розглянути таку
заяву та прийняти по ній відповідне
рішення.

Відповідні положення містяться й у п. п.
8 п. 5.3 Статуту ОК «Северинівка» рішення
про припинення членства в кооперативі
приймається правлінням або головою
правління та затверджується
загальними зборами членів ОК
«Северинівка» (а. с. 51).

Оскільки апеляційний суд на
вищевикладені обставини уваги не
звернув, у порушення вимог ст. ст. 212-214,
315 ЦПК України не врахував норми
матеріального та процесуального права,
які регулюють спірні правовідносини,
не встановив обставин, які мають
значення для правильного вирішення
справи, відповідно до ст. 338 ЦПК України
рішення апеляційного суду підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко