overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/2150/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Однак, позовна заява не містить поштових індексів адреси позивачів.

Згідно змісту позовної заяви позивачем пред’явлено вимоги про стягнення страховї виплати, проте, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’ яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2288/14-ц
Головуючий І інстанції - Смірнова Н.А.
Провадження: 22-ц/790/5439/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про встановлення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні, участі у додаткових витрат, зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 до апеляційного суду подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судова колегія вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про встановлення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні, участі у додаткових витрат, зміну розміру аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1787/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове Поле»на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове
Поле»до ОСОБА_5, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент України» про стягнення заборгованості за плату на утримання нежитлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 286/374/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, тобто, що останній є її сином, мотивуючи тим, що в свідоцтві про народження та в паспорті прізвище сина записано
«ОСОБА_2». Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення договору дарування.

Заявник в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 07.09.1963 року та копії паспорта серії НОМЕР_2 прізвище заявника вказано як ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.02.1970 року та копії паспорта серії НОМЕР_4 прізвище сина заявника вказано як
ОСОБА_2, тобто мається розбіжність в одній літері прізвища.

Оскільки розбіжність в одній літері прізвища є незначною і такою, що викликана перекладом з російської мови, тому суд враховуючи всебічно з'ясовані обставини справи, підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення договору дарування.

Зявника звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 Закону
України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 208, 212 - 215, 218, п.1 ч.1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що останній є сином
ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький
Провадження № 2/344/5374/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2-н/645/2583/14
Справа № 645/8657/14
Судовий наказ 03 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2001 (дві тисячі одна) грн. 79 коп. (м. Харків, вул.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О. Васильєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/571/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву: Приватного підприємства «Еркер»
( вказати прізвище, ім'я та по батькові, повну назву заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані обслуговування квартир, утримання будинків та прибудинкових територій з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - фізичну особу неможливо ідентифікувати, є власницею квартири АДРЕСА_2) на користь
Приватного підприємства «Еркер» (місце знаходження: вул. Толстого 36 м. Біла
«Київська Русь» м. Київ) суму боргу в розмірі 9526 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять шість ) гривень 77 коп., а також стягнути з боржника витрати за судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. П. Гапоненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П.
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого -
Сорока О.П., за участю секретаря -
Пономаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 07.11.2014р.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми у розмірі 303,44 грн., та збільшення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції - 189,05 грн. В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Сорока О.П.
Номер справи 623/5151/14-ц
Номер провадження 2/623/1180/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, клопотання не суперечить закону.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці до 24 березня 2015 року.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року о 09 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №645/8663/14
Провадження № 2-н/645/2587/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), які мешкають в
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.10.2004 року, з 01.03.2011 року по 31.08.2014 та за надані послуги водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 2384 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1.), ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2.), ІНН НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«Мегабанк», МФО № 351629, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 70 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), на користь КП «Харківводоканал» судовий збір (121 грн. 80 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
№ 4с/645/36/14
№ 645/133/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

03 листопада 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого – судді Бондарєвої
І.В., при секретарі – Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала суду буде складена через 2 дні.

Керуючись ст.ст.209, 210, 386, 388
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця – задовільнити частково.

Зобов’язати державного виконавця Фрунзенського ВДВС
Харківського МУЮ ОСОБА_2 повідомити стягувача ОСОБА_1 про результати виконавчого провадження за виконавчим листом № 645/133/14ц, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова 30.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2978,03 грн. додаткових витрат на дитину та 239,41 грн. судового збору, шляхом направлення копії відповіді від 01.10.2014 р., розрахунку заборгованості та копії постанови про закриття виконавчого провадження від 31.10.2014 р., за адресою її фактичного місцепроживання : м.Харків, вул.Хабаровська, 13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий – суддя
№ провадження 2/646/1936/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И 03.11.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Журавель при секретарі - Бікасовій розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Червонозаводський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості по аліментам
Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 09 листопада 2014 року.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, частину боргу спадкодавця
ОСОБА_4 по сплаті аліментів в розмірі
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4380/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 19 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4407/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старопокровської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 25 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -