Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог реєстраційна служба
Черкаського РУЮ про скасування
заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог реєстраційна служба
Черкаського РУЮ про скасування
заборони відчуження нерухомого майна,
мотивуючи позов тим, що згідно рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 07.05.2013 року розірвано
договір довічного утримання (догляду)
від 30.12.2004р., укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №8906,
скасовано реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на житловий будинок з
надвірними спорудами, що розташований
в АДРЕСА_1, проведену на підставі
договору довічного утримання (догляду)
від 30.12.2004р. в КП «Черкаське ОО БТІ» та
визнано за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.
Рішення суду набрало законної сили
18.05.2013 року.

Однак позивач зазначає, що він як
власник зареєстрованого за ним майна,
не може вільно розпоряджатися своїм
майном, у зв'язку з тим що не припинено
обтяження (заборона) на дане нерухоме
майно, накладене на підставі договору
довічного утримання (догляду) від 30.12.2004
року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_4 не з'явилися
але на адресу суду надійшла заява від
представника позивача ОСОБА_4 про
розгляд справи без його участі та про
підтримання позовних вимог ОСОБА_1 в
повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи, у разі неявки
відповідача, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та
представник третьої особи
реєстраційної служби Черкаського РУЮ
в судове засідання не з'явилися, хоча
про час і місце його проведення
повідомлялися в установленому законом
порядку, а тому зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 07.05.2013 року, яке набрало
законної сили 18.05.2013 року, розірвано
договір довічного утримання (догляду)
від 30.12.2004р., укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №8906,
скасовано реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на житловий будинок з
надвірними спорудами, що розташований
в АДРЕСА_1, проведену на підставі
договору довічного утримання (догляду)
від 30.12.2004р. в КП «Черкаське ОО БТІ» та
визнано за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень №21708461
від 16.05.2014 року, за ОСОБА_1 зареєстроване
право приватної власності на житловий
будинок з надвірними спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1. З даних
вказаного витягу також вбачається, що
на домоволодіння в АДРЕСА_1, приватним
нотаріусом ОСОБА_3внесено обтяження , а
саме заборона на нерухоме майно, яка
виникла на підставі укладеного
договору довічного утримання (догляду)
від 30.12.2004 року №8906.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст..756 ЦК України у разі
розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення.

Враховуючи всі обставини справи в
їх сукупності, всебічно, повно,
об'єктивно та безпосередньо дослідивши
наявні у справі докази, суд вважає, що
вимоги позивача є правомірними, а позов
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись 317, 756 ЦК України, ст. 212-215, 226
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати (виключити) заборону на
нерухоме майно, що розташоване в
АДРЕСА_1, зареєстровану в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень за
№5670681, накладену на підставі договору
довічного утримання (догляду) від 30.12.2004
року, зареєстрованого за №8906,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть
бути подані протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський