overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/201/3283/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 17.10.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.2 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано 21.10.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13538/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 15хв. 24 листопада 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження № 2н/201/826/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви КП „Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 18.09.2014р. надійшла заява КП „Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 22.09.2014р. суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

20.10.2014р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. Так,
ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Н.В. Ткаченко
Справа № 187/1165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року до Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 09 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 09.10.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 351/1721/14-ц
Номер провадження №2/351/783/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"06" жовтня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору., -

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Снятинського РС
УДМС ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у Снятинському районі за рішенням суду від 06.06.2008 р.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд встановив, що справа не підсудна цьому суду, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 339/534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про встанов-лення факту родинних відносин , -

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_1 та визначити, що
ОСОБА_2, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 року року є її рідною сестрою. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні , яке відбудеться 29 жовтня 2014 року о 9 год.00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до листопада 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 626/2332/14-ц
Провадження № 2-н/626/296/2014
У Х В А Л А

21.10.2014року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 12226,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 12226 грн. 23 коп., за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1., що мешкає за АДРЕСА_2

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Відповідн до ст.257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що вищезазначена заборгованість виникла за період з 2007 року по 2013 рік, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви
ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії
БУ "Укрбургаз" вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до ч.2 ст.99 ЦПК
України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз" в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 12226,23 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
І.Г.Рибальченко
Справа № 211/5268/14-ц
Провадження № 2-н/211/1148/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 18.08.2014 року надійшла заява
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 21 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 2-3840/11
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення

Ухвалою від 11.06.2014 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали. Вказану ухвалу заявнику неодноразово було направлено, що підтвердження наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Проте в зазначений строк заявник не усунув недоліків, зазначених ухвалою.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу. Відповідно до частини ч. 2 ст.121
ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 229 цього кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 157/1438/14-ц
Провадження №2/157/368/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 22 жовтня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 187/1127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 191/3596/14-ц
Провадження № 2/191/1370/14
У х в а л а

"29" серпня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК
України: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, позивачем в резолютивній частині позову не зазначена норма закону цивільного права, яка регулює зазначені відносини, та порушення якої є підставою для звернення з позовом.

Крім того, в резолютивній частині позову не зазначено яким саме способом позивачка просить відновити межі та відновити межові знаки на місцевості земельної ділянки ОСОБА_1

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 234/4015/14-ц
Провадження № 2/234/2276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хвилин 24 липня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко