overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5445/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2014 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» про включення в реєстр кредиторів ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» про включення в реєстр кредиторів.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 20 червня 2014 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Оскільки, позивач повідомлявся щодо постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом вивішення повідомлення особи, що проживає на території АР Крим на офіційному веб-порталі «Судової влади
України» за адресою: sh.ki/court.gov.ua..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» про включення в реєстр кредиторів - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2383/14-ц

2/330/650/2014

"11" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2383/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 11 листопада 2014 року.

Суддя
Дата документу 27.10.2014
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 18 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Провадження №2/337/1816/2014
Справа № 337/5144/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

27.08.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необов’язковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 18»« 09» 2014 року на « 10-00» годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді:

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання:
Маринець В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду

на 10.11.2014 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/7872/14-ц
№2-н/333/1998/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 30296/14 від 22.10.2014 року), гр. ОСОБА_1, за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Космчіна, буд. 102 А, кв. 75 не значиться, відомості про реєстрацію/ зняття з реєстрації по Запорізькій області/ гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до аб.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись аб.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз’яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 392/2106/14-ц 08 жовтня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лозуватської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 30.10.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Провадження №2/761/6897/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Броварському районі
Київської області до Територіального управління Держгірпомнагляду по
Київській області та м. Києву, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про скасування актів, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Броварському районі
Київської області до Територіального управління Держгірпомнагляду по
Київській області та м. Києву, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про скасування актів.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (4 поверх) на 20 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/5954/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 02 жовтня 2014 року позивач заявив клопотання про витребування доказів у Публічному акціонерному товаристві «БТА Банк», а саме усіх договорів, укладених між ПАТ
«БТА Банк» та ОСОБА_2, усіх довіреностей, зокрема, щодо розпорядження коштами на власних банківських рахунках у ПАТ «БТА Банк», які ОСОБА_2 видавалися ОСОБА_1, усіх договорів, укладених між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1, усіх довіреностей, зокрема, щодо розпорядження коштами на власних банківських рахунках у ПАТ «БТА Банк», які ОСОБА_1 видавались ОСОБА_2.
Клопотання мотивував необхідністю підтвердження факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю протягом п'яти років до часу смерті ОСОБА_2 Зазначає, що не всі оригінали договорів банківського вкладу між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПАТ «БТА Банк» та довіреностей, які видавались позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_2 позивачеві щодо розпорядження грошовими коштами на власних банківських рахунках у ПАТ «БТА Банк», деякі з документів містять охоронювану законом банківську таємницю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребовувати такі докази.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічному акціонерному товаристві «БТА Банк» в особі його відділення (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 35) наступні документи:

- усіх договорів, укладених між
ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1);

- усіх довіреностей, зокрема, щодо розпорядження коштами на власних банківських рахунках у ПАТ «БТА Банк», які ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1) видавалися ОСОБА_1
(іпн - НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1);

- усіх договорів, укладених між ПАТ
«БТА Банк» та ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1),

- усіх довіреностей, зокрема, щодо розпорядження коштами на власних банківських рахунках у ПАТ «БТА Банк», які ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) видавались ОСОБА_2
(іпн - НОМЕР_1, проживав за адресою:
АДРЕСА_1).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4127/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"14" листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/761/381/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до змісту частини 3 статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з приписами частини 4ст. 235
ЦПК України такі заяви розглядаються за участю заявника і заінтересованої особи.

При цьому заява має відповідати положенням статтей 119, 120, 235 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно, до ч. 1 ст. 247 ЦПК
України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

У відповідності до ч. 1 ст. 120
Цивільного процесуального кодексу
України, позивач (заявник) повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не зазначено заінтересованої особи, її найменування та адреси, не надано копії заяви з додатками для останньої, в заяві не назначено обставини, що підтверджують або дають підстави вважати безвісну відсутність особи.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шарк - плюс» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 112, 190, 400 ЦК України, ст.ст. 32, 35 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Приватного підприємства «Шарк - плюс» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду
Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 333/7926/14-ц
Пр. № 2/333/3022/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бонавіта Фабіо про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бонавіта Фабіо про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено: чи є відповідач
– Бонавіто Фабіо на даний час громадянином іншої держави; останнє спільне місце проживання подружжя; місцезнаходження майна відповідача.

Крім того, з метою недопустимості порушення правил підсудності (ст. 111 ЦПК
України) позивачу необхідно надати клопотання про визначення підсудності
Верховним Судом України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бонавіта Фабіо про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод