Справа № 413/2887/13-ц
Провадження № 22ц/782/563/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Краснолуцького міського
суду Луганської області від 13 вересня
2013 року

у цивільній справі за позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом
про порушення ПКЕЕН, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 13 вересня 2013
року позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом
про порушення ПКЕЕН задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду 30 січня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі. Окрім
того, в апеляційній скарзі апелянт
просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 13 вересня 2013
року , зазначивши, що повний текст
оскаржуваного рішення він отримав лише
20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи
рішення суду першої інстанції ухвалено
13 вересня 2013 року (а.с. 44-45). Відповідно
до журналу судового засідання
представник відповідача ОСОБА_2 була
присутня при оголошенні оскаржуваного
рішення суду (а.с. 41). Із матеріалів
справи вбачається, шо копію повного
тексту рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від 13
вересня 2013 року ОСОБА_1 отримав 22 січня
2014 року (а.с. 49).

Тому зважаючи на ці обставини, а також
виходячи з права кожного на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод, апеляційний суд вважає
можливим визнати причину пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 13 вересня 2013
року ОСОБА_1 поважними та відкрити
апеляційне провадження по справі,
оскільки форма і зміст апеляційної
скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України, а судові витрати, передбачені
Законом України «Про судовий збір»,
сплачені в повному обсязі

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л
и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від 13
вересня 2013 року у цивільній справі за
позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом
про порушення ПКЕЕН.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 13 вересня 2013
року у цивільній справі за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за актом
про порушення ПКЕЕН.

Копії апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення
заперечень на апеляційну скаргу до дня
судового розгляду.

Суддя: