overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2719/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в
Берегівський районнний суд
Закарпатської області із позовом до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 30 січня 2014 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України,- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Натомість, позивач стверджує, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1.9 ст. 5
Закону України "Про судовий збір", оскільки є опікуном дитини-інваліда.

Однак, згідно вимог п. 1.9 ст. 5
Закону України "Про судовий збір", - від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Оскільки, позивач звертається з позовом до суду у власних інтересах, а не в інтересах дитини-інваліда, як законний представник останнього у відповідності до ст. 39 ЦПК України, така не звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1.9 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останній строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 671/274/14-цПровадження № 2/671/158/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пахутинецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Пахутинецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,77 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Пахутинецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на те, що право власності на вказану земельну ділянку підтверджується виданим згідно з розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації від 23 квітня 2003 року № 177 року на ім'я позивача державним актом серії ХМ № 034199, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 130. Однак, як зазначила позивач, у вказаному державному акті помилково записано її прізвище ОСОБА_1 замість вірного
ОСОБА_1, через що в державному акті містяться відповідні виправлення. У видачі нового документу, підтверджуючого право власності позивача, їй було відмовлено у зв'язку з наявними виправленнями, тому на даний час ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності на спірну земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності.

Визнання представниками відповідачів позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,77 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Пахутинецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкрити;

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 17.09.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не є можливим з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва», місце знаходження: м. Київ, пр.
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669313 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 038 (дев'ять тисяч тридцять вісім) грн. 27 коп.;
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 17.09.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не є можливим з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва», місце знаходження: м. Київ, пр.
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669313 - судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 149/3198/14-ц
Провадження №2/149/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04 листопада 2014 року о 9-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 138/3235/14-ц
Провадження №:2/138/935/14
УХ В А Л А

04.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 20.11.2014 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1763/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Рудніцької І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 уродженця м. Кіровське
Донецької області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи стягувати з 22.10.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/3293/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницько області
Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.Вінниці до Вінницької міської ради,
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.Вінниці до Вінницької міської ради,
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло. Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Крім того, суддя вважає можливим згідно ст. 73, 294 ЦПК України поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити строки на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.Вінниці до Вінницької міської ради,
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Л.О. Голота
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву
Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі
Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі
Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/724/2014 03 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Експериментальний механічний завод» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 610
ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (адреса проживання:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ
«Експериментальний механічний завод»
Фрунзе 69) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 774 /сімсот сімдесят чотири/ грн. 33 /тридцять три/ коп. та витрати по сплаті судового збору 121 /сто двадцять один/ грн. 80
«Укрсоцбанк», МФО 300023).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
_______________ ______________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 143/1819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту набуття приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 13.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя