Справа № 667/7983/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Стамбула Н.В.

при секретарі: Способ Н.В.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради про визнання
в порядку спадкування за законом прав
та обов»язків забудовника житлового
будинку, суд -

в с т а н о в
и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
належних йому прав та обов'язків
забудовника на житловий будинок
АДРЕСА_1. Будинок був збудований
батьком у відповідності до всіх
наявних дозвільних документів, однак
не був зданий до експлуатації. Житловий
будинок та господарські споруди
побудовані до 05.08.1992 року .

За життя заповіт батько не склав.
Позивач є єдиною спадкоємцем першої
черги за законом, як рідна донька
спадкодавця. На момент смерті батька
позивач проживала разом з ним. Інших
спадкоємців не має.

У встановлені законом строки вона
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, на
підставі чого була відкрита спадкова
справа. Однак у нотаріальній конторі їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину. Зазначені
обставини унеможливлюють отримати
позивачем в передбаченому законом
порядку в нотаріальній конторі
правовстановлюючий документ на
спадкове майно, що спонукало позивача
звернутися до суду. Просить суд визнати
за нею права та обов'язки забудовника
житлового будинку з господарчими та
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не
з»явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надавши суду
заяву про слухання справи у його
відсутність. Просив вирішити справу на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом по справі встановлені наступні
обставини та правовідносини:

Згідно актового запису № 474 свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 від 07.03.2014 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина , яка складається з належних
йому прав та обов'язків забудовника на
житловий будинок АДРЕСА_1. Зазначений
будинок не був зданий до експлуатації.

Згідно договору від 20.03.1953 року,
укладеного між Комунальним відділом
Херсонської міської ради депутатів
трудящих та батьком позивача ОСОБА_3,
батьку було надано право на
спорудження будинку та безстрокового
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_2 площею 438 кв.м. Вказаний
договір зареєстрований в Херсонському
міжміському БТІ 21.11.1953 року в книгу
договорів за реєстраційним № 2442. В
договорі є примітка, згідно якої
виправлено №64/28 на №162 згідно рішення
Виконкому міської ради від 30.07.1958 року
за №831.

Актом зазначення меж земельної ділянки
від 19.11.1953 року були встановлені межі
земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2.

16.04.1952 року проект житлового будинку за
адресою:АДРЕСА_2 було узгоджено
головним архітектором м. Херсона та
затверджено начальником інспекції
Державного Архітектурно - будівельного
контролю м. Херсона.

Також був затверджений план
будівництва земельної ділянки по
АДРЕСА_2.

Із дозволу на право проведення робіт
№197, виданого 16,04.1952 року Інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю м. Херсона слідує, що ОСОБА_3
було дозволено будівництва будинку на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Із наданого суду технічного паспорту
на зазначений будинок від 11.09.2014 року
слідує, що власником цього будинку є
ОСОБА_3 , але документи не оформлені.
Згідно зазначеного паспорту, житловий
будинок та господарчі будівлі, споруди
побудовані до 05.08.1992 року.

Із висновку Херсонського ДБТІ про
технічний стан житлового будинку
садибного типу з господарськими
будівлями та спорудами , розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 від 11.09.2014 року
вбачається, що житловий будинок з
прибудовою знаходяться в задовільному
стані.

Висновком Херсонського ДБТІ про
технічний стан господарських будівель,
прибудов, надбудов і споруд,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від
11.09.2014 року підтверджується, що літня
кухня і сарай знаходяться в
задовільному стані.

Згідно довідки Херсонського ДБТІ № 4904
від 15.09.2014 року, власником
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, але
документи не оформлені.

Житловий будинок та господарські
споруди побудовані до 05.08.1992 року .

Вказаний будинок не є об'єктом
самочинного будівництва, оскільки,
згідно роз'яснень, зазначених в п.3.2
Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», помилковим при
вирішенні спорів про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно
є визнання будівництва самочинним за
умови, якщо наявні акт про надання
(відведення) земельної ділянки для
будівництва, паспорт будівництва,
проте будинок не був прийнятий в
експлуатацію або право власності на
нерухоме майно не було зареєстровано в
органах технічної інвентаризації.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Оскільки батьком позивача заповіт не
було складено, тому спадкування
повинно відбуватися за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивач
є єдиною спадкоємцем першої черги за
законом, як рідна донька спадкодавця .

Як вбачається із копії будинкової
книги, на момент смерті батька позивач
проживала разом з ним та, відповідно до
вимог ст.1268 ЦК України, визнається
такою, що прийняла його спадщину. Інших
спадкоємців не має.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

Зважаючи на викладені обставини, суд
вважає, що дослідженні в суді матеріали
справи свідчать про обґрунтованість
позову та необхідність його
задоволення, оскільки позивач, як
спадкоємець за законом, має право на
спадкове майно свого батька.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 1217,1218, 1261 ,1268, 1269, ЦК
України, п.3.2 Інформаційного листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» , п.8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування», суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Херсонської міської
ради про визнання в порядку
спадкування за законом прав та
обов»язків забудовника житлового
будинку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 права та обов'язки
забудовника житлового будинку з
господарчими та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належали ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду протягом десяти днів
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В.Стамбула