справа №176/408/13-ц
провадження №2/176/62/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості часток гаража,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 лютого 2013 року звернулися до суду з позовною заявою в якій просять визнати за відповідачем, ОСОБА_3, право власності на гараж, розташований за адресою: місто Жовті Води, вулиця Гастело, будинок №55, загальною площею 23,3 кв.м., після повної сплати: на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 7078 грн. 20 коп. за 3/5 частки гаража, на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 2359 грн. 40 коп. за 1/5 частки гаража.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення оціночної експертизи гаражу, розташованого за адресою: місто Жовті Води, вулиця Гастело, будинок №55, загальною площею 23,3 кв.м. В своєму клопотанні позивач просить проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_4, який зареєстрований як субєкт оціночної діяльності та має відповідний сертифікат, поставивши перед ним питання про визначення ринкової вартості вказаного вище гаража.

Позивач ОСОБА_1 підтримує дане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо задовалення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що експертиза є одним із засобів доказування позовних вимог, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2, про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості часток гаража оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість гаражу, загальною площею 23,3 кв.м., що розташований за адресою: місто Жовті Води, вулиця Гастело, будинок №55?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1.), який діє на підставі сертифікату №16212/14 від 1 квітня 2014 року виданого Фондом державного майна України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладеного на нього обов'язку.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена, лише в частині зупинення провадження у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська