overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4210/14-ц
Провадження № 2/500/2101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/6541/14-ц
Провадження № 2/500/2830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/521/6586/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
В»ячеслава Олександровича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області від 13.10.2014р., відповідач зареєстрований за адресою
– м.Одеса, вул. Маршала Жукова, буд. 4, кв. 80, корп. 1, що відноситься до Київського району м.Одеси.

Крім того, ДТП відбулося на
Адміральському проспекті, буд.1 у м.Одесі, що відноситься до
Приморського району м.Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

Суд вважає, що підстав для звернення до
Малиновського районного суду м.Одеси з позовом про про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, немає.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене позивачу необхідно звернутися із вказаною позовною заявою за місцем проживання відповідача або за місцем заподіяння шкоди.

Керуючись ч.2 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
В»ячеслава Олександровича про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.А.Мазун
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2014 року справа № 521/17966/14-ц

провадження № 2/521/6892/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 00 хвилин на 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Провадження № 2/521/6565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на « 11» листопада 2014 року о 10.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Мазун
Провадження № 2/521/5882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності та відсторонення від наслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності та відсторонення від наслідування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією родиною, визнання права власності та відсторонення від наслідування.

Призначити судове засідання на « 26» листопада 2014 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 25» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Мазун
Справа № 500/4108/14-ц
Провадження № 2/500/2069/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/6371/14-ц
Провадження № 2/500/2787/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КС «Придунав’я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6462/14-ц
Провадження № 2/500/2816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/521/6808/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання загальних зборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про визнання загальних зборів недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання загальних зборів недійсними.

Призначити судове засідання на « 26» листопада 2014 року о 11.30. годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 25» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Мазун
Справа № 521/2944/14-ц
Провадження № 2/521/3923/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

мі сто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі – Плєхової О.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 жовтня 2014 року позивач ПАТ
«Акцент-Банк» надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.89, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення.          У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

І.А.Маз ун
Справа № 500/3787/14-ц
Провадження № 2/500/1975/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2314/14
УХВАЛА

про внесення виправлень

29.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою КП «ЖКС
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, в якому наказано стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Вузівський” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті судового наказу по справі № 520/13871/14-ц помилково зазначено стягувача
«КП «Теплопостачання міста Одеси» замість вірного «КП
“Житлово-комунальний сервіс
“Вузівський».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в текст судового наказу по справі № 520/13871/14-ц, замінивши помилково зазначеного стягувача «КП
«Теплопостачання міста Одеси» на вірного стягувача «КП
“Житлово-комунальний сервіс
“Вузівський”».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в судовий наказ по справі № 520/13871/14-ц за заявою КП «ЖКС
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Вузівський”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3465,59 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають зарахуванню на р/р 1 у ПАТ „МАРФІНБАНК” в м.
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п’яти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя

Ва сильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2300/14
УХВАЛА

про внесення виправлень

29.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою КП «ЖКС
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою КП «ЖКС
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвали від 24.10.2014 року по справі
№ 520/13831/14-ц помилково зазначено стягувача «КП
«Теплопостачання міста Одеси» замість вірного «КП “Житлово-комунальний сервіс “Вузівський».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали від 24.10.2014 по справі № 520/13831/14-ц, замінивши помилково зазначеного стягувача «КП
«Теплопостачання міста Одеси» на вірного стягувача «КП
“Житлово-комунальний сервіс
“Вузівський”».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу суду від 24.10.2014 року по справі № 520/13831/14-ц за заявою КП «ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, виклавши перший абзац вступної частини ухвали наступним чином:

« 24.10.2014 року суддя
Київського районного суду м. Одеси
Васильків О.В., розглянувши заяву КП
„ЖКС "Вузівський” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.»

Виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Вузівський” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.»

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п’яти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя

Ва сильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2300/14
УХВАЛА

про внесення виправлень

29.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою КП «ЖКС
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, в якому наказано стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Вузівський” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті судового наказу по справі № 520/13831/14-ц помилково зазначено стягувача
«КП «Теплопостачання міста Одеси» замість вірного «КП
“Житлово-комунальний сервіс
“Вузівський».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в текст судового наказу по справі № 520/13831/14-ц, замінивши помилково зазначеного стягувача «КП
«Теплопостачання міста Одеси» на вірного стягувача «КП
“Житлово-комунальний сервіс
“Вузівський”».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в судовий наказ по справі № 520/13831/14-ц за заявою КП «ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Вузівський”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2228,60 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають зарахуванню на р/р 1 у ПАТ „МАРФІНБАНК” в м.
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п’яти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя

Ва сильків О. В.