Провадження №2-н/761/548/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Маліновська В.М., вирішуючи
питання про відкриття наказного
провадження у цивільній справі за
заявою Житлово-будівельного
кооперативу «АРХІТЕКТОР» до боржника:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті
житлово-комунальні послуги.

Після надходження матеріалів до
провадження судді Шевченківського
районного суду м.Києва - Маліновської
В.М., в порядку ст. 100 ЦПК України, був
направивлений відповідний запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
боржника - ОСОБА_1

Після надходження до судді відповідної
довідки щодо про зареєстроване місце
проживання боржника - ОСОБА_1, а також
довідки щодо номеру облікової картки
платника податків, вирішуючи питання
щодо відкриття наказного провадження у
справі, суддя в порядку п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України дійшов висновку про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник
звертаючись до суду із вказаною заявою
просить: - стягнути з боржника
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги в період з
01.01.2011 року по 01.07.2014 року у розмірі 17
959,11 грн., а також 3 049,75 грн. інфляційних
нарахувань та 1 024,62 грн. річних.

Окрім заявлених вимог, заявник також
просить стягнути з боржника витрати на
правову допомогу за складання заяви
про видачу судового наказу у розмірі -
1055, 60 грн. та судовий збір у розмірі 121,80
грн.

Положеннями Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах»,
встановлено граничний розмір
компенсації витрат на правову
допомогу під час розгляду судами
цивільних та адміністративних справ.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо
в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані ї окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

За змістом ст. 95 ЦПК України, судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Враховуючи все вищенаведене, зокрема
те, що вимога про стягнення витрат на
правову допомогу не передбачена ст. 96
ЦПК України, вважаю, що заявлені вимоги
стягувача слід розглядати в загальному
порядку, шляхом пред'явлення
відповідного позову.

За таких обставин, у прийнятті заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«АРХІТЕКТОР» до боржника: ОСОБА_1 про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги, слід
відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 95, 100, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«АРХІТЕКТОР» до боржника: ОСОБА_1 про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: