Справа № 305/1724/14-ц
Провадження по справі 2/305/876/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

з участю: секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області, треті особи без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора Закарпатської області,
Реєстраційна служба Рахівського
районного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
виконавчого комітету
Середньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської
області треті особи без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора Закарпатської області,
Реєстраційна служба Рахівського
районного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що після смерті її матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилося
спадкове майно - житловий будинок
АДРЕСА_1.

З метою отримання правовстановлюючих
документів на спадкове майно, вона
звернулася до Рахівської державної
нотаріальної контори про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину за
законом, однак оформити свої спадкові
права не має можливості, через
відсутність правовстановлюючих
документів.

У зв'язку з наведеним, просить суд
визнати за нею право власності, у
порядку спадкування за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явилася, однак її представник
ОСОБА_4, надала суду заяву, в якій
просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача -
Середньоводянської сільської ради,
повторно в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки представника
сільської ради суду не повідомлено.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - Реєстраційної
служби Рахівського РУЮ, повторно в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - Рахівської
державної нотаріальної контори, в
судове засідання не з'явився, завідуюча
нотаріальною конторою Пріц О.І., надала
суду заяву, в якій просить справу
розглянути без її участі. Позовні
вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд дійшов до наступного
висновку.

У відповідності до положень частини 1
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Судом встановлено, що, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померла громадянка ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 являється дочкою
померлої ОСОБА_2, отже вона являється
спадкоємцем першої черги за законом
спадщини, яка відкрилася після смерті
її матері.

Звернення позивачки до суду з вимогою
визнання права власності на спадкове
майно зумовлене порушенням її права на
отримання власності в порядку
спадкування згідно відмови нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом в її користь, в зв`язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на право власності на
спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування
права власності на нерухоме майно
звертається увага на зміну редакції ч. 4
ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм
цивільного законодавства і
застосовується редакція закону, яка
діяла на час виникнення права у самого
спадкодавця та на час відкриття
спадщини.

Належність правовстановлюючих
документів встановлюється судом
відповідно до законодавства, яке було
чинним на час набуття права власності
на житловий будинок, споруду, зокрема,
відповідно до Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженого Міністерством
комунального господарства УРСР 31 січня
1966 року та погодженого з Верховним
Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив
чинність згідно з наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року, та інших
нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий
будинок, споруду підтверджується
належними правовстановлюючими
документами на час виникнення права
власності на будівлі, споруди, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
видати довідку про належність
житлового будинку на праві приватної
власності спадкодавцеві, оскільки до
компетенції виконкомів місцевих рад
відносилось також питання узаконення
цих будівель та внесення записів про
право власності на будинки за
громадянами у погосподарські книги
місцевих рад. Погосподарські книги є
особливою формою статистичного обліку,
що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979
року, в яких при визначення року
побудування зазначається рік введення
в експлуатацію будинку, тобто, записи у
погосподарських книгах визнавались в
якості актів органів влади (публічних
актів), що підтверджують право
приватної власності.

З матеріалів справи встановлено, що
спадковий житловий будинок за життя
належав померлій ОСОБА_2, тому
являються в даному випадку об'єктом
спадкових прав позивачки.

Вартість даного житлового будинку
становить 592926 гривень, що
стверджується обґрунтуванням вартості
об'єкта оцінки, виданого суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_6

Згідно технічного паспорта, виданого
КП "БТІ" Рахівської районної ради,
спірний будинок побудований у 1990 році.

Крім того, в матеріалах справи наявний
будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки від 1990 року, що
спростовує факт самочинного
будівництва спадкового житлового
будинку.

Стаття 1268 ЦК України проголошує, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Враховуючи, що позивачка по справі є
спадкоємцем першої черги спадкування
за законом, вона прийняла спадщину,
майнового спору з приводу спадкування
не існує, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат
не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88,
212, 213, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_2, право власності у
порядку спадкуванння за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ
О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.