АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2403/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 28 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Бугрика В.В.
Семиженка Г.В.
При секретарі:Яковенку І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2014 року за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до ПП «Альянс-Строй» про захист прав споживачів, визнання договору побутового підряду дійсним та стягнення суми передплати,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2014 року ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 13.07.2013 року між ОСОБА_6 та ПП «Альянс-Строй», в особі директора Долінського М.А., був укладений усний договір побутового підряду, відповідно до якого відповідач як підрядник, взяв на себе зобов'язання на протязі семи днів замовити, сплатити, перевезти та встановити в квартирі за адресою АДРЕСА_1 кондиціонер LG Art Cool панель A12LKH, а позивач, як замовник, повинен був прийняти виконану роботу та сплатити грошові кошти двома частинами 5800 грн., в якості завдатку та 2000 грн. після виконання робіт. Позивач виконав свої зобов'язання передбачені договором, а саме сплатив 5800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 32 від 13.07.2013 року, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань відповідно до укладеного договору, що стало підставою даного позову.

Просив визнати договір побутового підряду, укладений між ОСОБА_6 та ПП «Альянс-Строй» від 13.07.2013 року, дійсним.

Стягнути з ПП «Альянс-Строй» на користь ОСОБА_6 грошові кошти сплачені на виконання робіт за договором побутового підряду від 13.07.2013 року в розмірі 5800 грн.

Стягнути з ПП «Альянс-Строй» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 1800 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на заочне рішення суду ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання по придбанню та облаштуванню в квартирі позивача кондиціонера LG Art Cool панель A12LKH.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору, передбачено ст. 866 ЦК України.

На підтвердження укладеного сторонами договору побутового підряду позивач надав суду квитанцію до прибуткового касового ордера № 32 від 13.07.2013 року про сплату ПП «Альянс - Строй» 5800 грн. оплати за кондиціонер, який як стверджує представник позивача так і не був ОСОБА_6 встановлений.

Виходячи з положень ст.ст. 638, 639 ЦК України видача ПП «Альянс-Строй» й одержання ОСОБА_6 квитанції свідчить про укладення сторонами договору побутового підряду та згоду сторін з усіма його умовами, а тому не потребує визнання його дійсним.

Відповідач не заперечив проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, а також не надав суду апеляційної інстанції доказів на спростування заявлених до нього вимог.

Відповідач в особі директора ПП «Альянс-Строй» Долінського М.О. був повідомлений в телефонному режимі про день і час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився та не довів факт виконання замовлення за договором, облаштування кондиціонера в квартирі позивача по вул. Шевченка ,1/52 в м. Херсоні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не спростував доводів позивача, не дивлячись на те, що ПП «Альянс - Строй» було відомо про те, що справа розглядається судом, колегія суддів приходить до висновку, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, а тому рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПП «Альянс-Строй» на користь ОСОБА_6 5800 грн. авансу сплаченого на виконання договору побутового підряду, укладеного 13.07.2013 року ОСОБА_6 з ПП «Альянс-Строй» в особі його директора Долінського М.О.

Не підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу, оскільки вони документально не підтверджені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 303,307,309 ЦПК України, ст.ст. 865,866,873 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з приватного підприємства «Альянс-Строй» на користь ОСОБА_6 5800 грн. авансу сплаченого за договором побутового підряду.

Стягнути з приватного підприємства «Альянс-Строй» в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: