Справа № 2033/2-504/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши подання старшого
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у
Фрунзенському ВДВС ХМУЮ, згідно
постанови про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження № 42722895 від 14.02.2014 року,
знаходиться зведене виконавче
провадження, щодо стягнення з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу на користь ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в загальному розмірі 730216,33грн. В
процесі виконання рішення державним
виконавцем 11.07.2011 року отримана
відповідь з КП «БТІ», згідно якої, за
боржником зареєстрована на праві
спільної часткової власності ? частина
квартири АДРЕСА_1. 07.11.2011 р. державним
виконавцем винесена постанова про
арешт ? частина квартири АДРЕСА_1. 16.11.11
надійшов витяг про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна.

Як зазначає державний виконавець
державним виконавцем зроблені всі дії,
направлені на виконання рішення суду. В
ході виконання встановлено, що за
боржником, окрім частини квартири,
нічого не зареєстровано. Починаючи з
моменту відкриття виконавчого
провадження по сьогоднішній день,
боржником не сплачено ні копійки.
Боржник посилається на погашення боргу
шляхом продажу частини його квартири,
проте сам цьому і перешкоджає: не надає
техпаспорт на квартиру, який
необхідний для визначення вартості,
хоча він у нього знаходиться. Проте,
навіть після продажу частини квартири
АДРЕСА_2, даної суми не вистачить для
погашення суми боргу за зведеним
виконавчим провадженням, яка складає 730
216,33 грн., а з врахуванням виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій 803 437,96 грн. але боржник
все одно борг не сплачує.

Таким чином, держаний виконавець
просить винести ухвалу про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
МК № 318838, виданий 05.11.1996 року
Комінтернівським РВ м. Харкова,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 без вилучення паспорта, для
подальшого направлення до органів
паспортного контролю та Адміністрації
Державної прикордонної служби.

До судового засідання державний
виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_2 не з’явилася, надала заяву про
розгляд подання за її відсутності,
подання підтримує.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження, приходить до
висновку про задоволення подання в
повному обсязі в зв’язку з наступним.

Згідно матеріалів цивільних справ,
виконавчого провадження та подання
державного виконавця 28.03.2011 року
державним виконавцем Фрунзенського
відділу ДВС ХМУЮ було відкрито
виконавче провадження щодо стягнення з
боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
заборгованості в розмірі 342951,06 грн. та
встановлено термін для добровільного
виконання рішення суду. Проте в строк
для добровільного виконання та після
того рішення суду боржник не виконав.

06.02.2014 року державним виконавцем
Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ було
відкрито виконавче провадження щодо
стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
заборгованості в розмірі 387265,27 грн. та
встановлено термін для добровільного
виконання рішення суду. Проте в строк
для добровільного виконання та після
того рішення суду боржник не виконав.

14.02.2014 державним виконавцем винесена
постанова про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження № 42722895.

Таким чином на даний час на примусовому
виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження по примусовому стягненню з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в загальному розмірі
730216,33грн.

Для належного виконання рішень суду за
виконавчими документами, державним
виконавцем зроблені всі дії,
направлені на виконання рішення суду,
направлено запити до установ для
встановлення рухомого та нерухомого
майна боржника для звернення його до
стягнення.

Відповідно до виконавчого провадження,
11.07.2011 року отримана відповідь з КП
«БТІ», з якої вбачається, що за
боржником зареєстрована на праві
спільної часткової власності ? частина
квартири АДРЕСА_1. 07.11.2011 р. державним
виконавцем винесена постанова про
арешт ? частина квартири АДРЕСА_1. 16.11.2011
року надійшов витяг про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна. Згідно
відповіді з ДПІ за боржником рахунки не
зареєстровані, Згідно відповіді ПФУ -
місця роботи не має. Згідно відповіді
державної інспекції сільського
господарства на праві власності за
боржником сільськогосподарська
техніка, самохідні машини та механізми
не обліковуються. Згідно управління
споживчого ринку за боржником об’єкти
торгівлі, ресторанного господарства та
сфери побуту не обліковані.

Державним виконавцем, також, були
здійснені не однократні виходи за
місцем реєстрації боржника, де було
встановлено, що боржник не мешкає та
його речі , які підлягають опису й
арешту відсутні, про що були складені
акти державного виконавця.

Згідно відповідей Центру державного
земельного кадастру встановлено, що за
боржником земельних ділянок та
об'єктів нерухомості не зареєстровано.
За даними УДАІ в Харківській області за
боржником зареєстрований автомобіль
FORD SCORPIO. 1985р.в., 18980ХВ. 04.03.2014 року
винесено постанову про арешт
вищезазначеного автомобіля та
постанова про оголошення у розшук.
Станом на сьогоднішній день автомобіль
не знайдено, згідно пояснення боржника
йому не відомо місцезнаходження
автомобіля, так як він його продав по
довіреності. 16.07.14 року державним
виконавцем була описана ? частина
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
Також складений акт державного
виконавця про відсутність майна
боржника за вищезазначеною адресою.,
про що складено акт державного
виконавця, який підписала мешканка
квартири – колишня дружина боржника
ОСОБА_6 Місце проживання боржника їй не
відомо. Крім того, надати техпаспорт на
квартиру, який необхідний для
реалізації, відмовилася. 22.07.2014 року до
відділу з’явився боржник, де надав
письмове пояснення та повідомив місце
свого мешкання, вказані пояснення
знаходяться в матеріалах виконавчого
провадження.

22.07.14 був здійснений вихід за фактичною
адресою боржника: м. Харків, б-р. б.
Хмельницького, 12, кв. 69, де було
встановлено, що майно, яке підлягає
опису й арешту відсутнє. Боржник був
повідомлений про опис належної йому
частини квартири, надати копію
техпаспорта також відмовився.

22.07.14 державним виконавцем винесена
постанова про призначення суб’єкта
оціночної діяльності для оцінки
частини квартири, яка належить ОСОБА_3,
але суб’єкт оціночної діяльності не
може зробити звіт без техпаспорту
квартири. Ненадання боржником
техпаспорту розцінюється як ухилення
від виконання рішення суду, адже він
перешкоджає готуванню пакету
документів для реалізації частини
квартири, тому державним виконавцем
був направлений лист Голові
Харківського міської ради для
отримання техпаспорту на квартиру.,
станом на сьогоднішній день відповідь
не отримана.

На цей час рішення суду не
виконано.

Як свідчать матеріали справи про той
факт, що виконавче провадження
відкрите, ОСОБА_3 повідомлявся належним
чином та своєчасно, про що свідчить акт
державного виконавця, згідно яких з
метою проведення виконавчих дій,
державним виконавцем з метою виконання
рішення суду було неодноразово
здійснено виїзд за місцем знаходження
майна боржника, за адресою м. Харків,
б-р. б. Хмельницького, 12, кв. 69 та за
адресою АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України» №
3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими
змінами та доповненнями, громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, коли він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість подання
державного виконавця.

Згідно ст.. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч. 2
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з
послідуючими змінами та доповненнями
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
МК № 318838, виданий 05.11.1996 року
Комінтернівським РВ м. Харкова,
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
без вилучення паспорта, для подальшого
направлення до органів паспортного
контролю та Адміністрації Державної
прикордонної служби.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя –