РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12868/14-ц

пр. № 2/759/4700/14

29 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до умов договору
безпроцентної цільової позики від 02
червня 2006 року надало, а ОСОБА_1 отримав
безпроцентну цільову позику для
будівництва житла та господарських
приміщень, згідно п.1.1. договору,
кредитор зобов'язується надати
позичальнику безпроцентну цільову
позику, а останній зобов'язується
використати її за цільовим
призначенням і повернути позику у
визначений цим Договором термін.
Відповідно до п.3.1. Договору, сума
позики становить 40 000,00 грн.

Крім того, позивач надав клопотання про
зменшення позовних вимог, мотивуючи
тим, що ОСОБА_1 здійснив частковий
розрахунок згідно договору
безпроцентної цільової позики від 02
червня 2006 року у розмірі 4800,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 30 липня 2014 року, від 26
серпня 2014 року, від 12 вересня 2014 року,
від 18 вересня 2014 року, позовні вимоги
підлягають відповідному зменшенню.

Таким чином, станом на 24.09.2014 року сума
заборгованості складає:

11256,60 грн. - 4800,00 грн. = 6456,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання з`явився, підтримав позов та
просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з`явився,
позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини справи визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи
в сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору безпроцентної цільової
позики від 02 червня 2006 року надало, а
ОСОБА_1 отримав безпроцентну цільову
позику для будівництва житла та
господарських приміщень, згідно п.1.1.
договору, кредитор зобов'язується
надати позичальнику безпроцентну
цільову позику, а останній
зобов'язується використати її за
цільовим призначенням і повернути
позику у визначений цим Договором
термін.

Судом встановлено, що Відповідно до
п.3.1. Договору, сума позики становить 40
000,00 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив
частковий розрахунок згідно договору
безпроцентної цільової позики від 02
червня 2006 року у розмірі 4800,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 30 липня 2014 року, від 26
серпня 2014 року, від 12 вересня 2014 року,
від 18 вересня 2014 року.

Судом встановлено, що станом на 24.09.2014
року сума заборгованості складає: 11256,60
грн. - 4800,00 грн. = 6456,60 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов»язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи наведене, у зв»язку із
невиконанням на умовах та у строки
передбачені договором суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають відшкодуванню, що
підтверджені квитанцією.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-208, 212-218, 224, 228
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України" -
задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32,
рахунок №8937 в АТ «Укрексімбанк»,
МФО 322313, ),
заборгованість у розмірі 6456 (шість
тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 60
коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32,
рахунок №8937 в АТ «Укрексімбанк»,
МФО 322313, ), понесені
позивачем судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі апеляційної скарга на
рішення суду протягом 10 днів з часу
його проголошення, а у разів
відсутності осіб, протягом 10 днів з
часу отримання її копії.

Суддя:
Т.О. Величко