Справа № 127/2-н-792/09 Провадження №
22-ц/772/2816/2014Головуючий в суді першої
інстанції Луценко Л. В.Категорія
81Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого :
Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука
В.В., Медвецького С.К.

При секретарі :
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за заявою Кредитної
спілки «Альянс Україна» про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку пред'явлення його до
виконання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 01 вересня
2014 року, встановила :

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 01.09.2014 р.
вказана заява задоволена: видано КС
«Альянс Україна» два дубліката
судового наказу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 21.09.2009 р. у справі
№2-н-292/09 про солідарне стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс
Україна» заборгованості за кредитним
договором №9969-07к від 17.08.2007 р.;
поновлено КС «Альянс Україна» строк
пред'явлення до виконання дубліката
судового наказу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 21.09.2009 р. у справі
№2-н-292/09 про солідарне стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс
Україна» заборгованості за кредитним
договором №9969-07к від 17.08.2007 р.,
встановивши строк пред'явлення з дня
набрання цієї ухвали законної сили
протягом одного року.

В апеляційній скарзі боржник
ОСОБА_2 посилається на неправильне
визначення судом поважності причин
пропуску стягувачем строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та необґрунтованість
висновку стосовно поновлення строку,
ненадання належної оцінки обставинам,
які мають значення для вирішення
питання, в тому числі й щодо недбалості
самого стягувача в ході виконавчого
провадження, у зв'язку з чим ставить
питання про скасування ухвали або
зміну, відмовивши заявнику - КС «Альянс
Україна» в поновленні строку
пред'явлення до виконання дублікату
судового наказу №2-н-792/09 щодо боржника
ОСОБА_2

Вважаючи ухвалу суду законною і
правильною, а доводи скарги
необґрунтованими, КС «Альянс Україна»
у письмовому запереченні просить
відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 і
залишити ухвалу від 01.09.2014 р. без змін.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України
справа апеляційним судом розглядалась
без участі сторін у судовому засіданні.

Обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги, а саме
щодо передачі питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, з наступних
підстав.

Суд установив й це убачається з
матеріалів справи, що 21.09.2009 р. судовим
наказом судді Ленінського районного
суду м. Вінниці стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Альянс Україна» борг по
договору кредиту № 9969-07к від 17.08.2007 р.
суму неповернутого тіла кредиту у
розмірі 7 440,37 грн., проценти за
користування кредитом у розмірі 8 180,13
грн., пеню у розмірі 13 361,39 грн., а також
витрати на сплату державного мита в
сумі 144,86 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с.37).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Вінницького РУЮ від 02.12.2009
р. відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного судового
наказу №2-н-792, виданого 21.09.2009 р.
Ленінським районним судом м. Вінниці
про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Альянс Україна» 29146,75 грн. (а.с.50).

Заявою від 22.02.2010 р. вих. № 144/ю,
надісланою рекомендованим поштовим
відправленням та одержаною за
призначенням - 23.02.2010 р., КС
«Альянс Україна» звернулася до
Ленінського відділу ДВС Вінницького
МУЮ про відкриття виконавчого
провадження згідно виконавчого листа
№ 2-н-792/09 від 21.09.2009 р. про стягнення
боргу з боржника ОСОБА_3, просили
накласти арешт на рухоме і нерухоме
майно боржника та оголосити заборону
на його відчуження (а.с.47-48).

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ
від 28.02.2012 р. виконавчий документ -
судовий наказ №
2-н-792/09 виданий Ленінським районним
судом м. Вінниці щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» 29
146,75 грн. - повернутий стягувачу з
повторним пред'явленням до виконання в
строк до 28.02.2013 р. (а.с.51).

Матеріали справи також містять лист
в.о. начальника Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ від 19.05.2014 р. № 11642/07-35/13
на адресу КС «Альянс Україна» стосовно
ходу виконання судового наказу №
2-н-792/09 від 21.09.2009 р. з тим змістом, що
при перевірці ЄДРВП, журналів
реєстрації вхідної кореспонденції і
книг обліку виконавчих проваджень
переданих державному виконавцю за
період з 01.01.2010 р. по 19.05.2014 р., зазначений
судовий наказ про солідарне стягнення
з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна»
на виконанні в Ленінському відділі ДВС
Вінницького МУЮ - не перебуває (а.с.49).

24.05.2014 р. КС «Альянс Україна» зроблений
запит відділу ДВС Вінницького РУЮ щодо
повідомлення про стан виконання у
виконавчому провадженні відповідно до
судового наказу № 2-н-792/09 (а.с.52).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, роботи боржника або
за місцезнаходженням його майна. Якщо
боржником є юридична особа, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна.

Крім того, право вибору місця виконання
між кількома відділами ДВС, які можуть
вчини виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Видаючи по заяві стягувача - КС «Альянс
Україна» два дубліката судового наказу
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 21.09.2009 р. у справі №2-н-292/09 у
зв'язку з втратою їх оригіналів
державним виконавцем, суд не звернув
належної уваги на те, що за логічним
змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України - заява
про видачу дубліката подається
стягувачем, якщо втрачено оригінал
стягувачем. Якщо оригінал виконавчого
документа втрачено державним
виконавцем, то з поданням до суду
звертається державний виконавець.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» (у діючій редакції на час
видачі судового наказу) виконавчі
документи можуть бути пред'явлені на
виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема пред'явленням виконавчого
документа до виконання, частковим
виконанням рішення боржником. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання перебіг
строку починається спочатку, а час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується (ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»).

У питанні щодо поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа (ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 371 ЦПК
України) суд першої інстанції допустив
суто формальний підхід, оскільки не
перевірив перш за все, чи дійсно
стягувачем пропущений цей трьохрічний
строк з урахуванням вищезазначених
правил ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження».

За таких обставин, внаслідок порушення
судом норм матеріального і
процесуального права та порядку
вирішення поставлених питань, ухвала
суду з підстав ст. 312 ЦПК України
підлягає до скасування з передачею
заяви Кредитної спілки «Альянс
Україна» про видачу дубліката судового
наказу та поновлення строку
пред'явлення його до виконання на новий
розгляд, за яким врахувати наведене,
більш повно перевірити обставини
справи та у залежності від
установленого вирішити процесуальне
питання згідно закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 вересня 2014
року скасувати, а питання за заявою
Кредитної спілки «Альянс Україна» про
видачу дубліката судового наказу та
поновлення строку пред'явлення його до
виконання - передати на новий розгляд
до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)
В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
С.К. Медвецький

(підпис) В.В. Оніщук