Справа № 486/2931/13-ц
Провадження № 2/486/92/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.
Д.

при секретарі Філіпповій
Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

прокурора - Долгокерової О.В.

представника Органу опіки та
піклування - Бєлова І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та
піклування Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав відносно їх
малолітньої дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
суду пояснила, що 21 вересня 2010 року між
нею та ОСОБА_4 було розірвано шлюб. Від
сумісного шлюбу у них народився син -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після розірвання
шлюбу вона з відповідачем не проживає.
Син проживає разом із нею та
виховується нею ж без будь - якої
участі з боку батька, який матеріальної
допомоги не надає та більше трьох років
участі у вихованні, розвитку та
спілкуванні з дитиною не приймає.
Відповідач не виявляв ніякого інтересу
до своєї дитини, не піклувався про неї,
жодного разу не цікавився станом його
здоров'я, не з'являвся у дитячому
садочку, в якому виховується його син
та продовжує ухилятися від виховання і
матеріального утримання сина. Зі свого
боку вона не здійснювала жодних
перешкод у спілкуванні батька з
дитиною. Із заявою про встановлення
періодичності зустрічей із дитиною
відповідач у службу в справах дітей не
звертався. Додала також, що відповідач
веде аморальний спосіб життя, раніше
притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності, отже
його поведінка може негативно впливати
на виховання дитини та формування його
характеру. На основі вищевикладеного
просить суд позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Про дату та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно, що підтверджується
особистим підписом відповідача в
розписці (а.с.35).

Представник позивача ОСОБА_2 позов
своєї довірительки підтримала та
просила його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області пояснив, що
малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає
з матір'ю та вітчимом ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_1 Матір'ю створені всі умови для
нормального життя та розвитку дитини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є
тіткою позивача та показала, що
відповідач жодного разу не бачився із
власним сином з моменту його
народження, не проявляв батьківської
турботи, не дбав про його виховання та
не надав матеріальної допомоги.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що є
цивільним чоловіком позивача та
фактично вітчимом її дитини. Пояснив
суду те, що він добре піклується про
хлопчика, водить його на огляд у дитячу
поліклініку. Також зазначив, що хлопчик
називає його батьком, в той час як із
своїм справжнім біологічним батьком
жодного разу не бачився та не знайомий.

Вислухавши позивача, представника
позивача, представника Органу опіки та
піклування, свідків, враховуючи думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено те, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано 21 вересня 2010
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції
Миколаївської області за актовим
записом №149 (а.с.6).

Як вбачається з свідоцтва про
народження, батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Як видно з довідки - характеристики
виданої ОСОБА_1, матері вихованця ДНЗ №8
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом 2012-2013
навчального року батько дитини ОСОБА_4
до життя дитини у дошкільному закладі
інтересу не виявляв, а саме: не проводив
і не забирав із садочку, не відвідував
батьківські збори, зі слів вихователів
ОСОБА_8 та ОСОБА_9. участі у навчально -
виховному процесі не приймав (а.с.8).

З довідки-характеристики від 04.12.2013 р.
виданої Южноукраїнським ДВ УМВС
України в Миколаївській області
вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. вів
аморальний спосіб життя, раніше
притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності,
перебував на спец. обліках у
Южноукраїнському ДВ УМВС України в
Миколаївській області як засуджений
без позбавлення волі (а.с.9).

З довідки № 1123 від 05.12.2013 р. виданої
службою у справах дітей слідує, що за
період з 2010 по грудень 2013 року, до
органу опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради з заявою
про встановлення періодичних
зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4 не
звертався (а.с.11).

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження те, що батько хлопчика
його долею практично не цікавиться,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, а саме: не
піклується про стан його здоров'я, не
дбає про його фізичний, духовний та
моральний розвиток, не займається
вихованням, ухиляється від його
матеріального утримання.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області ОСОБА_4 може
бути позбавлений батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
(а.с.38).

Згідно приписів п. 2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р.
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Статтею 12 Закону України "Про охорону
дитинства" від 26 квітня 2001 року
передбачено, що на кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дітей. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дітей,
піклуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку їх природних здібностей,
поважати гідність дітей, готувати їх до
самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155 СК
України батьки зобов'язані виховувати
дітей, піклуватися про здоров'я дітей,
фізичний, духовний та моральний
розвиток останніх, що є найважливішими
обов'язками матері і батька.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4
може бути позбавлений батьківських
прав щодо свого малолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до його
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про
народження № 175 від 23.05.2008 року
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук