Провадження №6/748/65/14
Єдиний унікальний № 748/2951/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Сидор А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові справу за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрКредит» про
заміну сторони виконавчого
провадження, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕОС ФІНАНС Україна»,
Новозаводський Відділ ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року директор ТОВ
«УкрКредит» Цанков Д.Ц. звернувся до
суду з заявою про заміну стягувача ПАТ
«ОПТ Банк» у виконавчому провадженні з
примусового виконання рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 19 січня 2010
року у справі про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 за виконавчим
листом №2-60 від 08 лютого 2010 року його
правонаступником - ТОВ «УкрКредит»,
мотивуючи це тим, що ТОВ «ЕОС Фінанс
Україна», на підставі договору
факторингу №31102013 від 31 жовтня 2013 року,
відступило ТОВ «УкрКредит» права
вимоги до ОСОБА_3 за кредитним
договором №PL-№00/002/2008 від 09.10.2008 року на
суму заборгованості 34111,64 грн, і таким
чином відбулась заміна кредитора у
зобов'язаннях. У свою чергу ТОВ «ЕОС
Фінанс Україна» набуло право вимоги за
зобов'язанням із вказаного вище
кредитного договору на підстав
первинного договору відступлення з ПАТ
«ОТП Банк».

Про час та місце проведення судового
засідання заявник та сторони
виконавчого провадження повідомлялись
належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

За приписами частини 1 зазначеної вище
статті, у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частина 5 статті 8 Закону України №606-XIV
від 21.04.99 р. «Про виконавче провадження»
передбачає, що уразі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
що передбачено ч.1 ст.512 ЦК України, а
згідно ст.514 названого Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи 19 січня 2010
року рішенням №2-60/2010 Чернігівського
районного суду Чернігівської області
розірвано кредитний договір
№PL-№00/002/2008 від 09.10.2008 року, укладений
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, а також
стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
на користь ЗАТ «ОТП Банк» 34111,64 грн
заборгованості за кредитним договором.
/а.с.44-46/

З наданої інформації
Новозаводським відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції та
Центрального ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції
вбачається, що 08 лютого 2010 року
Чернігівським районним судом
Чернігівської області видано
виконавчий лист №2-60/2010 про стягнення
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
ЗАТ «ОТП Банк» 34111,64 грн заборгованості
за кредитним договором №PL-№00/002/2008 від
09.10.2008 року. 10 квітня 2010 року відкрито
виконавче провадження. /а.с.50, 68-77/

Дослідженням договору факторингу
№05/08-11 від 17 серпня 2011 року встановлено,
що ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ЕОС
ФІНАНС Україна» право вимоги до ОСОБА_4
за кредитним договором №PL-№00/002/2008 від
09.10.2008 року. /а.с.51-58/

Ухвалою суду від 18 травня 2012 року було
замінено сторону виконавчого
провадження - стягувача ПАТ «ОПТ Банк»
у виконавчому провадженні з
примусового виконання рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 19 січня 2010
року у справі №2-60/2010 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за
виконавчими листами від 19 січня 2010 року
на його правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЕОС
ФІНАНС Україна» (01054, м. Київ, вул.
Тургенєвська,38, ідентифікаційний код
37534301, п/р 7497 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» м.
Київ, МФО 322948). /а.с.78/

31 жовтня 2013 року між ТОВ «ЕОС Фінанс
Україна» та ТОВ «УкрКредит» укладено
договір факторингу №31102013, за умовами
якого ТОВ «ЕОС Фінанс Україна»
відступило ТОВ «УкрКредит» право
вимоги до ОСОБА_4 за кредитним
договором №PL-№00/002/2008 від 09.10.2008 року.
/а.с.81-88/

За таких підстав заява ТОВ
«УкрКредит» про заміну сторони
виконавчого провадження є
обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.378 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України,
ст.8 Закону України №606-XIV від 21.04.99 р.
«Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрКредит» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача ТОВ «ЕОС Фінанс
Україна» (до того ПАТ «ОТП Банк») у
виконавчому провадженні з примусового
виконання рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 19 січня 2010 року у справі №2-60/2010 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 за виконавчими листами від 19
січня 2010 року на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УкрКредит» (53213,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Івана Богуна,6-Б, офіс 201,
ідентифікаційний код 34806371, п/р 8000
у філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
м. Київ, МФО 300379)

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Д.П.Криворученко