Справа № 643/6219/14-ц
Провадження № 2/643/2930/14
Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Яремчука В.І.,
при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши заочно в приміщенні суду
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, третя особа: Державна
реєстраційна служба України, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
договорами про надання споживчого
До суду 12 травня 2014 року надійшла
позовна заява ПАТ «Дельта Банк», подана
товариством з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг», до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, в
рахунок погашення заборгованості у
розмірі 13 999,26 доларів США, що згідно
курсу НБУ складає 123 725,46 гривень, за
договором про надання споживчого
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та в
рахунок погашення заборгованості у
курсу НБУ складає 755 260, 19 гривень за
договором про надання споживчого
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, шляхом
передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта
Банк» права власності на зазначене
майно, про визнання за ПАТ «Дельта
Банк» права власності на предмет
іпотеки, про припинення права
власності іпотекодавця ОСОБА_1 на
зазначену квартиру, про витребування
від ОСОБА_1, передання ПАТ «Дельта Банк»
технічного паспорту,
правовстановлюючих документів на
В обґрунтування позовних вимог, в ході
судового розгляду уточнених (а.с.121-122
т.1), позивач посилається на те, що 29.04.2008
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
був укладений договір про надання
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого з 27.10.2009 р. є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду до договору, згідно
якої сторони домовилися, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватися як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме №
договору в системі обліку банку, а саме
зазначеного договору ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 21 000,00 доларів США, який
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 27.04.2028 р. або
достроково, зі сплатою 14% річних за
користування кредитом.
24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
02.02.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого з 27.10.2009 р. є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду до договору, згідно
якої сторони домовилися, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватися як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме №
договору в системі обліку банку, а саме
зазначеного договору ОСОБА_1 отримав
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 24.11.2036 р. або
достроково, зі сплатою 11,30% річних за
користування кредитом (а.с.6-12 т.2).
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за зазначеними
договорами іпотекодавець ОСОБА_1
передав у іпотеку нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,5
кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., яка
належить іпотекодавцю на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
24.11.2006 р. приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, на підставі якого до
позивача перейшло право вимоги, яке
виникло з кредитних договорів та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора.
Через неналежне виконання умов
договорів про надання споживчого
кредиту у позичальника утворилась
від 29.04.2008 р. у розмірі 13 999,26 доларів США,
що по курсу НБУ складає 123 725,46 гривень, з
яких: 5627,26 доларів США, що за курсом НБУ
становить 49 733,72 грн. - заборгованість за
кредитом; 8372,00 доларів США, що за курсом
НБУ становить 73 991,74 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; за договором №
США, що згідно курсу НБУ складає 755 260, 19
курсом НБУ становить 473106,48 гривень -
доларів США, що за курсом НБУ становить
282153,72 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
Представник позивача Рябченко Т.С.,
яка діє на підставі довіреностей та
договору доручення (а.с.64-87,112 т.1),
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила позов задовольнити, у
разі неявки відповідача ухвалити
заочне рішення, та розглядати справу за
її відсутністю, про що виклала у
письмовій заяві (а.с.133).
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про час і місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив, в зв'язку з чим суд визнає
неявку відповідача неповажною та
розглядає справу за його відсутністю
на підставі наявних в ній доказів.
Третя особа Державна реєстраційна
служба України в судове засідання не
з'явились, просила вирішити справу у
відповідності до норм діючого
законодавства без участі її
представника, про що виклала у
письмових поясненнях (а.с.115-116 т.1,
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи згідно положень ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні ним
Судом встановлено, що 29.04.2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого з 27.10.2009 р. є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду до договору, згідно
якої сторони домовилися, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватися як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме №
договору в системі обліку банку, а саме
зазначеного договору ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 21 000,00 доларів США, який
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 27.04.2028 р. або
достроково, зі сплатою 14% річних за
користування кредитом (а.с.12-32 т.1).
24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
02.02.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого з 27.10.2009 р. є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду до договору, згідно
якої сторони домовилися, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватися як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме №
договору в системі обліку банку, а саме
зазначеного договору ОСОБА_1 отримав
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 24.11.2036 р. або
достроково, зі сплатою 11,30% річних за
користування кредитом (а.с.15-39 т.2).
Відповідно до положень ст. ст. 526, 527,
530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054
ЦК України, в разі порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишалася, та
сплати належних йому процентів.
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за договорами про
іпотекодавець ОСОБА_1 передав у іпотеку
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 50,5 кв.м., житловою
площею 30,9 кв.м., яка належить
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 24.11.2006 р.
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2,
зареєстрованого у реєстрі за № 3580
(а.с.40-45 т.2, а.с.33-36, 52-53 т.1).
Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна, право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, на підставі якого до
позивача перейшло право вимоги, яке
виникло з кредитних договорів та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора
(а.с.68-72 т.2, а.с.59-63 т.1).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» через
неналежне виконання умов договору про
від 29.04.2008 р. у ОСОБА_1 станом на 21.02.2014
року утворилась заборгованість у
розмірі 13 999,26 доларів США, що по курсу
НБУ складає 123 725,46 гривень, з яких: 5627,26
доларів США, що за курсом НБУ становить
49 733,72 грн. - заборгованість за кредитом;
8372,00 доларів США, що за курсом НБУ
становить 73 991,74 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом
Згідно розрахунку заборгованості ПАТ
«Дельта Банк» через неналежне
виконання умов договору про надання
р. у ОСОБА_1 станом на 04.04.2014 року
утворилась заборгованість у розмірі
доларів США, що за курсом НБУ становить
473106,48 гривень - заборгованість за
НБУ становить 282153,72 гривень -
заборгованість по процентам за
користування кредитом (а.с.48 т.2).
Статтею 7 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» та ст.589 ЦК України у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. За рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст. 37 Закону
України «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реалізації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок погашення
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності.
Договорами іпотеки від 24.11.2006 року і від
29.04.2008 року (п.5) визначено спосіб
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: передачу
іпотекодержателю права власності на
28.01.2014 року позивачем було направлено
ОСОБА_4 повідомлення про звернення
стягнення на предмет іпотеки в разі
невиконання порушеного зобов'язання за
договором про надання споживчого
денний строк, та вимога про добровільне
звільнення приміщення, передачу ключів
та документації (а.с.60-61,65-67 т.2).
06.03.2014 року позивачем було направлено
ОСОБА_4 повідомлення про звернення
стягнення на предмет іпотеки в разі
невиконання порушеного зобов'язання за
договором про надання споживчого
денний строк, та вимога про добровільне
звільнення приміщення, передачу ключів
та документації (а.с.54-58 т.1).
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 346 ЦК
України право власності припиняється у
разі звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.
Таким чином, судом встановлена
наявність підстав для задоволення
позову у повному обсязі.
Суд розподіляє судові витрати,
відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України та стягує на користь позивача з
відповідача суму сплаченого судового
збору у розмірі 3654,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 317, 328, 346, 512, 514, 526, 527, 530, 589, 590, 610-612,
623-625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12,
33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа: Державна реєстраційна
служба України, про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за
договорами про надання споживчого
кредиту, задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,5
кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., на
підставі договору іпотеки від 24.11.2006
року та договору іпотеки від 29.04.2008
року, в рахунок погашення
США, що згідно курсу НБУ складає 755 260
грн. 19 коп. (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч
двісті шістдесят гривень 19 копійок) за
договором про надання споживчого
рахунок погашення заборгованості у
розмірі 13 999,26 доларів США, що згідно
курсу НБУ складає 123 725 грн. 46 коп. (сто
двадцять три тисячі сімсот двадцять
п'ять гривень 46 копійок), за договором
про надання споживчого кредиту №
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, шляхом
передачі іпотекодержателю публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»
(місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса,
Визнати за публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» (місце
знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 50,5 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м.,
за вартістю, визначеною на момент
набуття права власності на підставі
оцінки предмета іпотеки суб'єктом
оціночної діяльності.
Припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 50,5 кв.м.,
житловою площею 30,9 кв.м.
Витребувати від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, та передати
публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» (місце знаходження: м.
технічний паспорт та
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,5
кв.м., житловою площею 30,9 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
судового збору у розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривень.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
рішення суду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, та подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
(Яремчук В.І.)