Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді
Шульги О.М.,

з секретарем
Башинською Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коростенської міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому
зазначив, що 19.06.2012 року помер його
батько ОСОБА_3, який проживав за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний
житловий будинок ОСОБА_3 прийняв у
спадщину після смерті ОСОБА_4, який
помер 22.10.1990 року. Він, як спадкоємець
ОСОБА_3, подав до Коростенської
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, а 21.02.2014 року заяву
про видачу свідоцтва про прийняття
спадщини. 13.03.2014 року нотаріус відмовив
йому у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
житловий будинок у спадкодавця ОСОБА_3.
За таких обставин просить рішенням
суду визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок №22 з надвірними
спорудами, що знаходиться по вул.1
Травня в м.Коростені, після смерті
спадкодавця ОСОБА_3 .

В судовому засіданні
сторона позивача позовні вимоги
підтримала і просила задовольнити з
підстав, зазначених у позові. Вказали,
що ще за життя спадкодавця ОСОБА_3
позивач уклав договори на утримання
даного будинку з комунальними
службами. При цьому вказати, яким чином
ця обставина підтверджує факт
прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_4, а також зазначити докази на
підтвердження даного факту в судовому
засіданні не змогла.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, письмово
повідомив про можливість розгляду
справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, які
надавались в судовому засіданні 22.09.2014
року, його представника та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку
про наступне.

Судом встановлено, що 18-19
червня 2012 року у віці 71 рік в
м.Коростень, Житомирської області
помер ОСОБА_3. Позивач вказує на те, що
померлий ОСОБА_3 за життя прийняв
спадщину у виді житлового будинку №22
по вул.1 Травня в м.Коростені після
смерті ОСОБА_4, однак не оформив
спадкових прав на вказаний будинок.
Про те, на підтвердження даного факту
сторона позивача не надала жодного
доказу. Згідно довідки Коростенського
МБТІ право власності на вказаний
житловий будинок зареєстровано за
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на домоволодіння №1249 від
29.11.1963 року. Копія вказаного свідоцтва
також наявна в матеріалах справи.
24.01.2014 року за заявою ОСОБА_1 проведено
інвентаризацію вищезазначеного
будинку. Наявність укладених
договорів від імені позивача на
утримання будинку №22 по вул.1 Травня в
м.Коростені також не підтверджує факт
прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті
ОСОБА_4.

Позивач по справі,
відповідно до вимог ст. 1222 ЦК України,
є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за
законом. ОСОБА_3, як вказує позивач, є
спадкоємцем по закону після смерті
ОСОБА_4, який помер 22.10.1990 року.

Статтею 548 ЦК України ( в
ред.1963 року, яка діяла на час смерті
спадкодавця ОСОБА_4В.) передбачено, що
для придбання спадщини необхідно щоб
спадкоємець її прийняв. Відповідно до
ст. 549 ЦК України ( в ред.1963 року)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

З листа Коростенської
міської нотаріальної контори №01-16/16
від 12.09.2014 року слідує, що після смерті
ОСОБА_4 , який помер 22.10.1990 року в
м.Коростені спадкоємці з заявами про
прийняття спадщини не звертались,
спадкова справа щодо майна померлого
не заводилась.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач на обґрунтування
своїх позовних вимог про те, що ОСОБА_3
у шестимісячний строк прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_4 належних,
достатніх та допустимих доказів не
подав; в судовому засіданні такі
докази також не було здобуто.

За таких обставин позовні
вимоги задоволенню не підлягають у
зв"язку з їх необгрунтованістю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.548, 549 ЦК України (
ред.1963р.), Постановою Пленуму
Верховного Суду україни №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування", -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до
Коростенської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд шляхом подачі
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя :