Номер провадження 2-о/243/159/2014
Номер справи 243/4279/14
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 01» жовтня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 19 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Другої Слов'янської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
Другої Слов'янської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, обґрунтовуючи свої вимоги
наступним.

Згідно Свідоцтва про спадщину за
законом, яке було видано 03 серпня 1996
року, Другою Слов'янською державною
нотаріальною конторою, вона є
спадкоємцем 1/3 частини спадщини її
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Однак, вона виявила в Свідоцтві про
право на спадщину від 03 серпня 1996 року
технічну помилку в написанні її
прізвища. Вона звернулася до Другої
Слов'янської державної нотаріальної
контори з проханням усунути технічну
помилку в написанні її прізвища, а саме
в Свідоцтві про спадщину за законом її
прізвище вказано неправильно як ОСОБА_1

Їй в виправленні помилки в Другій
Слов'янській державній нотаріальній
конторі було відмовлено, надано
Довідку в тому, що спадкові справи по 1999
рік передано до Донецького обласного
державного нотаріального архіву, та
рекомендовано звернутись до суду за
місцем проживання, з заявою про
встановлення факту належності їй цього
документу.

Написання в Свідоцтві про право на
спадщину за законом її прізвища , яке не
співпадає з офіційним документом
виданим на її ім'я, а саме паспортом
серії НОМЕР_2, виданим 12 липня 1996 року
Слов'янським РВ ГУМВС України в
Донецькій області, де її прізвище
визначене правильно як ОСОБА_1»,
Довідкою про присвоєння
ідентифікаційного податкового номеру.

Внаслідок наведеного вище вона
вимушена звернутися з заявою до суду
про встановлення належності їй
вищевказаного Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 03 серпня 1996
року, на підставі якого в неї вже
виникло право власності на будинок
АДРЕСА_1, яке зареєстроване в
встановленому законом порядку, через
технічну помилку в якому вона не може
вільно розпоряджатись її власністю та
не може усунути ці помилки самостійно в
інший ніж в судовому порядку, спосіб.

З огляду на викладене просить суд
встановити факт належності Свідоцтва
про право на спадщину за законом
виданого 03 серпня 1996 року Другою
Слов'янською державною нотаріальною
конторою їй, ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Слов'янським РВ ГУМВС
України в Донецькій області 12 липня 1996
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
якому зазначено помилково спадкоємцем
ОСОБА_1

Заявниця ОСОБА_1 та її представник -
адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі
Свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_3 та
Договору про надання правової допомоги
№ 134 від 15 вересня 2014 року (а.с.5-6) до
судового засідання не з'явилися, але
надали Заяви в яких просять суд
розглядати справу без їх участі,
заявлені вимоги підтримали та просили
задовольнити їх повністю (а.с.4,16).

Представник зацікавленої особи -
Другої Слов'янської державної
нотаріальної контори, до судового
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, місце
та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, приходить до
висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до
Другої Слов'янської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу підлягають задоволенню з
огляду на їх законність та
обгрунтованість.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява
фізичної особи про встановлення факту,
що має юридичне значення подається до
суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені будь-які факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих майнових прав
фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» №5
від 31.03.1995р. «Відповідно до ст..255,271 ЦПК
України в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» якщо
виникнення права залежить від
доведення певних фактів, особа може
звернутися в суд із заявою про
встановлення цих фактів».

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
«Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень».

Як вбачається з матеріалів справи
згідно Свідоцтва про спадщину за
законом, яке було видано 03 серпня 1996
року, Другою Слов'янською державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_1 є
спадкоємцем 1/3 частини спадщини її
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, але її прізвище зазначено як
ОСОБА_1 (а.с.11).

ОСОБА_1 звернулася до другої
Слов'янської державної нотаріальної
контори з проханням усунути технічну
помилку в написанні її прізвища, а саме
в Свідоцтві про спадщину за законом її
прізвище вказано неправильно як ОСОБА_1

Згідно Довідки № 5/6/02-14 від 16 вересня 2014
року, виданої Другою Слов'янською
державною нотаріальною конторою
спадкові справи по 1999 рік включно
передано до Донецького обласного
державного нотаріального архіву (а.с.7).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 12 грудня 2009 року,
виданого державним нотаріусом Другої
Слов'янської державної нотаріальної
контори, спадкоємцем зазначеного в
заповіті цілої частки майна ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її дочка -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що
зазначене в Свідоцтві про право на
спадщину за законом неправильне
прізвище ОСОБА_1 не співпадає з
офіційними документами виданими на
ім'я заявника, а саме паспортом серії
НОМЕР_2, виданим 12 липня 1996 року
Слов'янським РВ ГУМВС України в
Донецькій області, де її прізвище
визначене правильно як ОСОБА_1»,
Довідкою про присвоєння
ідентифікаційного податкового номеру
(а.с.8-10).

Отже, в судовому засіданні був
підтверджений факт існування помилки у
правовстановлюючому документі та факт
виникнення розбіжності через
зазначені помилки, у відповідності до
чого заявлені вимоги ОСОБА_1 до Другої
Слов'янської державної нотаріальної
контори про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,15,16, 28,29, 60, 212,
213,214,215,234, 256,273 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 25
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» №5
від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до Другої
Слов'янської державної нотаріальної
контори про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності Свідоцтва
про право на спадщину за законом
виданого 03 серпня 1996 року Другою
Слов'янською державною нотаріальною
конторою ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Слов'янським РВ ГУМВС України в
Донецькій області 12 липня 19986 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якому
зазначено помилково спадкоємцем
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області
через Слов»янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення постановлено і підписано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Т.А.Хаустова