overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4473/14-ц
(номер провадження 6/658/94/2014)
У Х В А Л А

16.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 647/2989/14-ц
№ провадження 2/647/892/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06.11.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 Справа №607/18035/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 658/4470/14-ц
(номер провадження 6/658/91/2014)
У Х В А Л А

16.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 14.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/6285/14-ц
Ухвала

Іменем України

27.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретареві
Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРиват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій посилається на ті обставини, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов’язання по кредитному договору – не здійснює щомісячних платежів по погашенню кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач в добровільному порядку не погашає. За таких обставин вважає за необхідне накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 8614,67 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, оскільки не прийняття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

В задоволені заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали до апеляційної інстанції.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 648/4636/14-ц
Провадження № 2-н/648/61/14
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»,
Білозерка, пров. Чаленко, 1, Херсонської
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 281 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична пров. Чаленко, 1, Херсонської області,
МФО 352457 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична
АТ «Райффайзен банк Аваль » м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 24117445, судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Справа № 666/7172/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 667/6917/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 61, 7 кв.м., житловою площею 36, 6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 72, 2 кв.м., житловою площею 37, 1 кв.м. та земельної ділянки, площею 0, 0324 га, кадастровий номер :03:001:0077.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3, загальною площею 18, 0 кв.м., житловою площею 11, 4 кв.м. та земельної ділянки, площею 0, 0266 га, кадастровий номер :03:001:0072.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля Nissan
X-trail, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 61, 7 кв.м., житловою площею 36, 6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_2, загальною площею 72, 2 кв.м., житловою площею 37, 1 кв.м. та земельної ділянки, площею 0, 0324 га, кадастровий номер :03:001:0077.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_3, загальною площею 18, 0 кв.м., житловою площею 11, 4 кв.м. та земельної ділянки, площею 0, 0266 га, кадастровий номер :03:001:0072.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля Nissan X-trail, 2003 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2 722 грн.

В іншій частині позову відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 4-с/648/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.

при секретарі - Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання дії посадової особи державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
ОСОБА_2 незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2014 року звернулася до суду з заявою про визнання дії посадової особи державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Заявниця в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дії посадової особи державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТАР 3000» про стягнення заборгованості по заробітній платі. відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з Товариства з обмеженою
Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27а,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 5479 грн. 30 2. Стягнути з Товариства з обмеженою
Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27а, збір у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 647/2982/14-ц
№ провадження 2/647/887/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бериславської міської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бериславської міської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба
Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06.11.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук