СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/8498/14-ц
пр. № 2/759/3634/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року КС «Фін-Еко» звернулася з
позовом про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
договором кредиту №11201 від 07.03.2009 в сумі
28 134,32 грн. та судових витрат в сумі 282,00
грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 07.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №11201,
відповідно до умов якого останній
отримав кредит в розмірі 14 000,00 грн., зі
сплатою 47 % річних, терміном повернення
до 07.03.2010 року. ОСОБА_2, як поручитель,
взяла на себе зобов'язання відповідати
за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають
з договору кредиту. Відповідачі
належним чином не виконують взяті на
себе зобов'язання за кредитом, у зв'язку
з чим, станом на 10.04.2014 року, утворилась
заборгованість, яка складається з
заборгованості по кредиту в розмірі 13
719,11 грн., по відсотках - 14 415,21 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за їхньої відсутності, в
якій позов просить задовольнити в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причин неявки не повідомили.
Представником ОСОБА_1 подано заяву про
закриття провадження у справі з
підстав спливу строку позовної
давності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вирішив ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.03.2009 року ОСОБА_1
прийнято в члени КС «Фін-Еко», що
підтверджується заявою-анкетою (а. с. 4).

07.03.2009 року між КС «Фін-Еко» (надалі -
Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник)
укладено кредитний договір №11201 (а. с.
12-14), відповідно до п. 1.1. якого
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти у кредит позичальникові
у сумі 14 000,00 грн., а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти у розмірі 47 % річних.
Останній платіж повернення кредиту
07.03.2010 року, згідно графіка погашення
кредиту (п. 4.2 договору). В силу п. 4.1
договору, обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів за договором здійснюється за
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом. При цьому,
проценти за користування кредитом
нараховуються у відсотках від суми
кредиту з наступного дня після дня
надання кредиту позичальнику до дня
повного погашення заборгованості за
кредитом включно.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору, 07.03.2009 року між КС
«Фін-Еко» (Кредитор) та ОСОБА_2
(Поручитель) укладено договір поруки
№11201 (а. с. 15), відповідно до п. 2.1 якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1 Відповідальність
поручителя настає у випадку, коли
боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов'язання згідно кредитного
договору (п. 3.1 договору). Поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в повному обсязі, тобто за
повернення кредиту, виплату процентів
за користування кредитом, а також за
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним
виконанням божником умов кредитного
договору (п. 3.2 договору).

Позивач свої договірні зобов'язання за
кредитним договором, відповідно до п. 1.1
виконав, надав ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 14 000,00 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером від 07.03.2009
року (а. с. 7 - копія ордеру).

Пунктом 3.2.2 кредитного договору
передбачено, позичальник зобов'язаний
погашати кредит та сплачувати проценти
в порядку, визначеному розділом 4 цього
договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором №11201 від 07.03.2009 року належним
чином не виконував, не погашав
заборгованість згідно погодженого
сторонами в п. 4.2 договору графіку
погашення платежів, у зв'язку з чим,
станом на 10.04.2014 року, утворилась
заборгованість по тілу кредиту, яка
становить 13 719,11 грн., по відсотках - 14
415,21 грн., що підтверджується карткою
платежів по кредиту (а. с. 8).

Враховуючи наведене, встановленими є
обставини укладення між КС «Фін-Еко» та
ОСОБА_1 кредитного договору №11201 від
07.03.2009 року та існування заборгованості
в загальному розмірі 28 134,32 грн., у
зв'язку із неналежним виконанням умов
договору.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК
України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушення наведених норм
законодавства та положень кредитного
договору №11201 від 07.03.2009 року, ОСОБА_1 в
установлені строки не погашав кредит,
проценти за користування кредитом,
тобто, не виконував зобов'язання
належним чином, відповідно до умов
договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1
ЦК України, внаслідок чого існує
заборгованість за кредитом в сумі 13
719,11 грн., по відсотках - 14 415,21 грн.,
загальна сума заборгованості якої
становить 28 134,32 грн.

Посилання представника ОСОБА_1 щодо
спливу строку позовної давності є
безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.2. положень
кредитного договору №11201 від 07.03.2009
року до правовідносин, пов'язаних з
укладанням і виконанням цього Договору
застосовується строк позовної
давності тривалістю у 10 (десять) років.
Тобто, сторони змінили (збільшили)
позовну давність за домовленістю,
згідно ст. 259 ЦК України, а тому
твердження про сплив позовної давності
спростовується матеріалами справи.

На підставі наведеного, з ОСОБА_1 на
користь КС «Фін-Еко» підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в розмірі 28 134, 32 грн.

Щодо вимоги про солідарне стягнення
коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Встановлено, що в забезпечення
виконання умов кредитного договору,
07.03.2009 року між КС «Фін-Еко» (Кредитор)
та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір
поруки №11201 (а. с. 15), відповідно до п. 2.1
якого поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1 Відповідальність
поручителя настає у випадку, коли
боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов'язання згідно кредитного
договору (п. 3.1 договору). Поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в повному обсязі, тобто за
повернення кредиту, виплату процентів
за користування кредитом, а також за
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним
виконанням божником умов кредитного
договору (п. 3.2 договору).

Частиною 4 статті 559 ЦК України
встановлено, що порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. Пунктом 4.1. договору
поруки №11201 встановлено, що порука
припиняється, коли кредитор протягом
шести місяців з дня настання строку
виконання зобов'язання не пред'явив
позову до поручителя.

Згідно положень кредитного договору,
останній платіж повернення кредиту мав
відбутися 07.03.2010 року (п. 4.2 договору), а
тому з цієї дати необхідно рахувати
шестимісячний строк пред'явлення
позову до поручителя.

Позов подано 16.05.2014 року, тобто з
пропуском строку, встановленого п. 4.1.
договору поруки №11201, а тому порука
припинилася в силу зазначеного
положення договору і відсутні підстави
для пред'явлення позову до ОСОБА_2

На підставі наведеного, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2

В силу ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на
користь позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати по справі у
розмірі 282,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст.
208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІН: НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
«Фін-Еко» (, м. Київ, бульв.
Дружби народів, 32, н.п. №86) )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 28 134, 32 грн. та судові витрати
у розмірі 282,00 грн.

Відмовити в задоволенні інших вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги та може
бути оскаржене до апеляційного суду м.
Києва, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ