Справа №751/8809/13-ц
Провадження №2/751/12/2014
Рішення

Іменем України

24 лютого 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

з участю представника позивача Кулик
Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ «АБ «Синтез» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором № KrF-29/07-04
від 17.04.2007 в сумі 119 331,94 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки, на
підставі іпотечного договору від
23.06.2008, укладеного між ПАТ «АБ «Синтез»
та ОСОБА_2, а саме трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
встановивши спосіб реалізації
предмету іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною предмета іпотеки на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності;
виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1;
стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового збору.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до кредитного
договору № KrF-29/07-04 від 17.04.2007 ПАТ «АБ
«Синтез» надало ОСОБА_3 кредит в сумі 16
000 доларів США зі строком погашення
16.04.2014 під 12 % річних. Позичальник
ОСОБА_3 не належним чином виконує свої
зобов'язання по кредитному договору, у
зв'язку з чим банк звернувся до суду з
вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором, рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.11.2012 стягнуто з ОСОБА_3
заборгованість за кредитом в сумі 119
331,94 грн. 17.04.2007 в рахунок забезпечення
виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3
з ОСОБА_2 був укладений іпотечний
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за № 507, відповідно до якого
останній передає в іпотеку трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,9
кв. м.

На виконання вимог ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про
іпотеку», банк направляв листи від
05.02.2013, 09.04.2013, 27.05.2013, на адресу
іпотекодавця та позичальника, про
дострокове погашення кредиту та
виселення.

На підставі ст. ст. 509, 526, 546, 554, 572, 575, 589,
590, 610-612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. 109 Житлового
кодексу, ЗУ «Про заставу» позивач
просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог
посилаючись на письмові заперечення
(а.с.64,65).

Представник третьої особи у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивача, просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в забезпечення
виконання зобов'язань, взятих за
кредитним договором № KrF-29/07-04 від
17.04.2007, укладеного між АБ «Синтез» та
ОСОБА_3, за умовами якого остання
зобов'язалась до 16.04.2014 включно
повернути банку кредит в сумі 16 000,00
доларів США з оплатою 12 % річних, 17.04.2007
між Акціонерним банком «Синтез» та
ОСОБА_2 був укладений іпотечний
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за № 507, відповідно до якого
останній передав в іпотеку трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,9
кв. м, яка належить йому на праві
власності (а.с.9-14).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 08.11.2012, стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» заборгованість по
Кредитному договору № KrF-29/07-04 від 17.04.2007
в сумі 119 331 грн. 94 коп. (а.с.24-25).

Вищезазначене рішення суду набрало
законної сили, однак станом на час
розгляду справи, залишається
невиконаним, заборгованість у повному
обсязі не погашена.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання Позичальником
основного зобов'язання,
Іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про
іпотеку», суд вправі відмовити у
задоволенні позову іпотекодержателя
про дострокове звернення стягнення
на предмет іпотеки, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він
є відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

За таких обставин, беручи до уваги інші
обставини справи, зумовлені
співмірністю суми заборгованості та
вартістю іпотечної квартири за
звичайними цінами на цей вид майна
станом на час розгляду справи в суді;
наявністю широкого кола солідарних
боржників по справі про стягнення
вищезгаданої кредитної заборгованості
і відсутністю в матеріалах справи
належних та допустимих доказів
неможливості її стягнення в
солідарному порядку та враховуючи, що
строк виконання основного зобов'язання
(16.04.2014), в забезпечення виконання якого
також укладався іпотечний договір,
станом на час розгляду справи ще не
сплинув, суд вважає, що з метою
уникнення зловживання своїм правом та
з урахуванням загальних засад
цивільного законодавства щодо
справедливості, добросовісності та
розумності, заявлені позовні вимоги є
передчасними і приходить до висновку
про необхідність відмови у задоволенні
позову, що на його думку не завдасть
збитків позивачу і не змінить обсяг
його прав та не буде суперечити
загальному змісту та призначенню
права, яким урегульовано наявні
правовідносини по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 -215, 218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

У задоволення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення -протягом 10-ти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Г. Деркач