Номер провадження № 2-о/313/61/2013
Номер справи № 313/2045/13-ц
Веселівський районний суд
Головуючого судді:
Представника позивача:
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Веселівського районного суду цивільну
справу за заявою:
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернувся до Веселівського
районного суду з позовом в якому виклав
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Менчикури Веселівського району
Запорізької області, що
підтверджується свідоцтвом про
народження та паспортом.
За час життя заявник працював офіційно
на різних роботах, у зв'язку з чим йому
було видано трудову книжку з
відповідними записами про виконання
Трудова книжка заведена 14 серпня 1974
року у зв'язку з тим, що заявник 08 серпня
1974 року вперше був прийнятий на роботу
в радгосп «Ентузіаст» в польоводчу
бригаду на посаду робочого.
Трудова книжка була виписана на його
прізвище російською мовою, в якій
зазначено прізвище як ОСОБА_1. ім*я -
ОСОБА_1 та по батькові - ОСОБА_1. У даній
трудовій книжці також зазначена його
підпис, як власника останньої, а саме
заявником зазначено його прізвище на
російській мові - ОСОБА_1.
Все життя заявник проживав та працював
за місцем своєї прописки. На те, що у
трудовій книжці як саме зазначено його
прізвище, ім*я та по батькові, він не
звертав уваги. Вважав, що усі дані з
приводу прізвища, ім*я та по батькові
зазначені вірно. У грудні місяці
поточного року настав час, коли заявник
має право на отримання пенсії, у зв'язку
з чим він почав збирати документ до
Пенсійного фонду. Але, коли він
звернувся з документами до
спеціалістів УПФ України в
Веселівському районі, то було
встановлено, що у трудовій книжці
прізвище заявника на російській мові
зазначено як - ОСОБА_1, що не відповідає
його паспортним даним та іншим
документам, що посвідчують його
особистість, у зв'язку з чим заявник
позбавлений можливості отримувати
Дана помилка виникла через те, що
працівниками радгоспу «Ентузіаст» під
час видачі трудової книжки невірно
було зазначено прізвище заявника на
російській мові. З метою усунення даної
помилки, заявник звернувся до ТОВ
«Ентузіаст», яке на даний час
функціонує в селі, де отримав
роз'яснення про те, що останнє не є
правонаступником радгоспу «Ентузіаст»
і не може внести виправлення. Крім того,
встановлено, що правонаступником
радгоспу «Ентузіаст» було Приватне
підприємство «Менчикури», яке наданий
час ліквідовано. Отже, у зв*язку з тим,
що на даний час правонаступник
радгоспу ліквідований, то внести
виправлення до трудової книжки, в
частині виправлення прізвища заявника
на російській мові з ОСОБА_1 на ОСОБА_1,
не є можливим, що стало підставою для
звернення до суду з вказаною заявою.
Про те,що під час заповнення трудової
книжки було допущено помилку у
прізвищі заявника є підтвердження
того, що у останній він, як власник
трудової книжки, написав на російській
мові своє прізвище ОСОБА_1, яке є вірним,
і яке відповідає усім його документам
про особистість. Але, на факт того, що
допущено помилку у прізвищі під час
заповнення трудової книжки, не було
звернуто увагу спеціалістами відділу
кадрів радгоспу, і остання так і є до
теперішнього часу не усунута.
Заявник в судовому засіданні на заяві
наполягає, просить встановити факт
належності йому трудової книжки від 14
серпня 1974 року, виданої на прізвище, імя
та по-батькові, які зазначені на
російській мові як - ОСОБА_1.
Представник заявника ОСОБА_2 на позові
наполягає, просить встановити факт
належності заявнику трудової книжки
від 14 серпня 1974 року, виданої на
прізвище, імя та по-батькові, які
зазначені на російській мові як -
ОСОБА_1 відповідно. Судові витрати
просить залишити за заявником.
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився. Про місце
та час слухання справи повідомлялася у
встановленому законом порядку. Про
причини неявки не сповістив. Заяву про
розгляд справи без його участі не надав
Крім пояснень заявника та свідків до
справи додані документальні докази:
- паспортом та ідентифікаційним
- свідоцтвом про одруження;
- Дипломом НОМЕР_1 від 03.08.1977 року,
- посвідченням водія від 22.04.1987
- військовим квитком від 01.11.1977
- свідоцтвом про народження сина,
- паспортом батька заявника,
- трудовою книжкою від 14.08.1974 року,
в якій у графі підпис володільця
Трудової книжки зазначено заявником
прізвище на російській мові як ОСОБА_1,
- листом про ліквідацію ПП
Вислухавши заявника, представника
заявника, вивчивши матеріали справи
суд відмічає, що дійсно у трудовій
книжці від 14 серпня 1974 року, помилково
зазначено прізвище заявника на
російській мові - ОСОБА_1, що не
відповідає його паспортним даним та
іншим документам, що посвідчують його
Відповідно до ст. 46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості га в інших
випадках, передбачених законом. Це
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.
У роз'ясненнях Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, які
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежать виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності нравовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені у документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про
Враховуючи вищевикладене, вислухавши
пояснення заявника та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, доведеним той факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником
трудової книжки від 14 серпня 1974 року,
виданої на прізвище, імя та по-батькові,
які зазначені на російській мові як -
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 208 - 218 ЦПК України, 256 - 259 ЦК
України, СУД
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Менчикури,
Веселівського району Запорізької
області, трудової книжки від 14 серпня
1974 року, виданої на прізвище, ім'я та
по-батькові, які зазначені на
російській мові як - ОСОБА_1 відповідно.
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

СУДДЯ: ____________________ О.А.
Калабухова

23.01.2014