Справа № 667/6949/14-ц
13 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Спічак О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
20.08.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідач 21.11.2011 року
уклали кредитний договір №
відповідачу відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні з кредитною лінією на
Станом на 05.06.2014 р. відповідач не
виконала належним чином зобов'язання
за договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 8359,97 грн., яка складається
з заборгованості по тілу кредиту - 2239,84
грн., заборгованості по простроченому
тілу кредиту - 3117,10 грн., заборгованості
за комісіями - 3003,03 грн. Позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 8359,97 грн. та судові витрати.
Представник позивача своєю заявою
просив розглядати справу в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
заяв про розгляд справи за її
відсутності на адресу суду не
надходило. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позов підлягає задоволенню в
Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_121.11.2011 року був укладений
п.1.2 якого останній було відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає платіжну картку, а
також ПІН-код до неї, здійснює
обслуговування на умовах викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку № 1 до Договору та
на умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
За п.1.3 Договору, Банк надав кредит
відповідачу шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
встановив ліміт Кредитної лінії на
Згідно п.2 Договору, який передбачає
порядок надання та користування
кредиту і овердрафту, моментом надання
Банком кредиту є день здійснення
операції за допомогою картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних коштів
Відповідно до умов договору, як
зазначає позивач, держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення заборгованості
в повному обсязі за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів, та всю
Позивачем зобов'язання за договором
були виконані, відповідачу відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні та
встановлено ліміт Кредитної лінії у
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до розрахунку
заборгованість станом на 05.06.2014 р.
становить 8359,97 грн., яка складається з
заборгованості по тілу кредиту - 2239,84
грн., заборгованості по простроченому
тілу кредиту - 3117,10 грн., заборгованості
за комісіями - 3003,03 грн.
Вказана заборгованість підлягає
стягненню з відповідача.
Судові витрати в сумі 243,60 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 82-215, 224-226 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 526, 1048-1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_1) на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236,
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 8359,97 грн., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту - 2239,84 грн., заборгованості по
простроченому тілу кредиту - 3117,10 грн.,
заборгованості за комісіями - 3003,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_1) на користь АТ
судові витрати у розмірі 243,60 грн.
На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Відповідач по справі має право
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення подати заяву про перегляд
даного заочного рішення в
Комсомольський районний суд м. Херсона.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалась заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя
О.Б.Спічак