Справа № 629/3993/14-ц
Номер провадження 2-о/629/108/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Андрієнко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа:
територіальна громада Лозівської
міської ради Харківської області про
встановлення фактів,що має юридичне
Заявник звернувся до суду 15 вересня 2014
року з заявою, в якій просить
встановити факт,що має юридичне
значення, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його син - ОСОБА_2 У
свідоцтві про смерть його прізвище
зазначено, як ОСОБА_2. В своїй заяві
заявник зазначив,що з 2011 року після
виходу на пенсію він проживав разом зі
своїм покійним сином за адресою:
АДРЕСА_1. Після смерті сина він
звернувся до приватного нотаріуса
Лозівського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4 з
заявою про прийняття спадщини після
його смерті. Однак, у видачі свідоцтва
про право на спадщину йому було
відмовлено, оскільки ним був
пропущений строк звернення з даною
заявою до нотаріальної контори, а також
мають розбіжності в прізвищах заявника
та померлого. В зв'язку з викладеним
заявник звернувся до суду і просить
визнати юридичні факти,що ОСОБА_2
зазначений у свідоцтві про народження
і ОСОБА_2 зазначений у свідоцтві про
смерть та у свідоцтві про право на
спадщину за законом,виданого державним
нотаріусом Лозівської державної
нотаріальної контори Даниленко Н.В., є
однією і тією ж особою та є сином
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; а також встановити
факт постійного проживання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм сином
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент його
смерті за адресою: квартира АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали заяву, просили
задовольнити її в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи
позовні вимоги визнала частково, а
саме: не заперечувала проти
встановлення факту,що ОСОБА_2
зазначений у свідоцтві про народження
і ОСОБА_2 зазначений у свідоцтві про
смерть та у свідоцтві про право на
спадщину за законом від 24 січня 2007
року,виданого державним нотаріусом
Лозівської державної нотаріальної
контори Даниленко Н.В. є однією і тією ж
особою та є сином заявника по справі -
ОСОБА_1,але заперечувала проти
встановлення факту,що заявник по справ
ОСОБА_1 постійно проживав зі своїм
сином ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
за адресою: АДРЕСА_1. Пояснила,що саме
дружина заявника ОСОБА_6отримала ордер
на квартиру. Після розлучення в 1983 році
ОСОБА_1 був виписаний з спірної
квартири,наймачами залишилися дружина
та син. Коли ОСОБА_6 померла син не писав
заяви про визнання його
наймачем.ІНФОРМАЦІЯ_3 син подав заяву
до паспортного столу про реєстрацію
батька в квартирі, та 3 серпня 2013 року
його було зареєстровано в даній
квартирі. Проте 17 жовтня 2013 року
паспортним столом реєстрація була
скасована і дії паспортного столу не
були ніким оскаржені.
Частиною 2 ст.234 ЦПК України визначено,
що суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про: встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Крім того, пунктом 6 статті 256 ЦПК
України встановлено, що суд розглядає
справи про встановлення факту -
правоналежності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син заявника -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Лозова реєстраційної
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції у Харківській
області(а.с.5). Після його смерті
заявник звернувся до приватного
нотаріуса Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини після смерті сина. Однак, у
видачі свідоцтва йому було відмовлено,
у зв»язку з пропуском строку для
прийняття спадщини. Крім того мають
місце розбіжності в прізвищах
заявника та померлого, а саме: у
свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова
реєстраційної служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції у
Харківській області та у свідоцтві про
право на спадщину за законом від 24
січня 2007 року його прізвище зазначено
як ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_2,
відповідно до свідоцтва про
народження померлого.
Як пояснив заявник у судовому
засіданні імовірно така розбіжність
склалася в зв»язку з невірним
перекладом їхнього прізвища з
російської на українську мову. Крім
того,пояснив,що після його виходу на
пенсію в 2011 році він став проживати зі
своїм сином, оскільки син тяжко хворів
та потребував постійної сторонньої
допомоги. Разом вели спільне
господарство, мали спільний бюджет.
Взимку мешкали в квартирі, влітку - на
дачі, де тримали птицю,кролів для
власного вжитку. Крім того,заявник
пояснив,що за життя сина вони разом
розпочали в квартирі ремонт за спільні
кошти який до цього часу він не
Із довідки № 608 від 09 жовтня 2014 року
наданої КП «Житлова управляюча
компанія» Лозівської міської ради
Харківської області вбачається,що за
адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований
ОСОБА_2,1972 року народження з 28.12.1973 року
по 21.12.1990 року та з 17.12.1992 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.38).
Із довідки наданої КП «Житлова
управляюча компанія» Лозівської
міської ради від 17.10.2014 року
вбачається,що за адресою: АДРЕСА_1 був
зареєстрований з24.01.1975 року по 17.03.1983
року ОСОБА_1 Реєстрація від 03.08.2013 року
його за вищевказаною адресою була
скасована Лозівським РВ ГУДМС
За клопотанням заявника у судовому
засіданні в якості свідків були
допитані: ОСОБА_7 який пояснив,що
заявника і його сім»ю знає з дитинства,
оскільки вони є сусідами. Крім того,
зазначив, що з покійним сином ОСОБА_1
вони працювали на заводі. Коли ОСОБА_2
захворів, то батько проживав з ним та
Свідок ОСОБА_8 пояснив,що він разом
працював з сином заявника на протязі
п»яти років. Також, пояснив,що влітку
ОСОБА_2 проживав разом з батьком на
дачі, а взимку батько йшов жити до сина
Свідок ОСОБА_9пояснив,що ОСОБА_1 це його
дядько. Також, зазначив,що він постійно
мешкав зі своїм сином, мали спільне
господарство, а коли той захворів то
доглядав за ним,жили разом в
квартирі,мали спільний бюджет.
З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками. Показання
свідків об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі
Таким чином факт, про встановлення
якого просить заявник, має для нього
юридичне значення, оскільки надає
можливість прийняти спадщину після
Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2.є сином
ОСОБА_1,та вони проживали однією сім»єю
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити юридичний факт,що ОСОБА_2
зазначений у свідоцтві про народження
серії НОМЕР_2 і ОСОБА_2 зазначений у
свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 та
у свідоцтві про право на спадщину за
законом від 24 січня 2007 року,виданого
державним нотаріусом Лозівської
державної нотаріальної контори
Даниленко Н.В. є однією і тією ж особою
та є сином ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм сином
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент його
смерті за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
М.О.Дегтярчук