АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/6980/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №639/8758/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання рішення
незаконним та зобов»язання вчинення
певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
визнати такою, що не відповідає закону
відмову відповідача в наданні у
власність земельної ділянки під
металевим гаражем по вул. Конєва, 9 в м.
Харкові, який належить на праві
власності позивачеві та зобов»язати
Харківську міську раду надати ОСОБА_2 у
власність вказану земельну ділянку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 вересня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання рішення
незаконним та зобов»язання вчинення
певних дій.

Зобов»язано Управління державної
казначейської служби в Жовтневому
районі м. Харкова ГУДКСУ в Харківській
області повернути ОСОБА_2 сплачений ним
у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в
розмірі 115 (сто п»ятнадцять) грн.. за
квитанцією №2646.30.3 від 24 липня 2014 року, в
розмірі 115 (сто п»ятнадцять) грн.. за
квитанцією №8376.19.1 від 27 серпня 2014 року.

З такою ухвалою суду ОСОБА_2 не
погодився, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу для продовження розгляду до
того ж суду.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про відмову у
відкритті провадження у справі, суддя
районного суду виходив із того, що
позовна заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Проте, з такими висновками погодитися
не можна за таких підстав.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 7 постанови № 3 від 01 березня
2013 року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», земельні
відносини, суб'єктами яких є фізичні чи
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного Кодексу України; далі - ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього, спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією зі сторін є фізична особа,
не зважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи не вирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
«Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності», про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

З урахуванням наведеного, ухвала судді
Жовтневого районного суду м. Харкова
підлягає скасуванню з направленням
матеріалів справи до того ж суду зі
стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, 315, 319
ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 вересня 2014 року -
скасувати, матеріали справи направити
до того ж суду зі стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: