У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18.02.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.,

при секретарі
Михайловській Р.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку скаргу
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго",
зацікавлена особа: Відділ державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції м.
Донецька, боржник ОСОБА_1 «на дії
державного виконавця»,-

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до суду
із скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Пролетарського РУЮ в м. Донецьку
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
судового наказу № 2-н/0542/7603/2012 від 30.11.2012
року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 350 грн. 78 коп.
та судового збору в розмірі 107 грн 30 коп.
Вважає, що державним виконавцем
протиправно винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 11.12.2013 року, оскільки
відсутність даних про
ідентифікаційний код або номера і
серії паспорта боржника може бути
усунута в процесі виконавчого
провадження. Просить визнати такі дії
протиправними та скасувати дану
постанову.

Сторони у судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
доводи скарги про незаконність дій
державного виконавця є обгрунтованими.

Як встановлено в судовому
засіданні, 11.12.2013 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Пролетарського РУЮ в
м. Донецьку Науменко І.В. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 30.11.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію (а.с.3,4).

Суд враховує те, що принципом
цивільного судочинства є
виконуваність рішення суду, а у статті
14 ЦПК України визначені ознаки
обов'язковості судових рішень. Крім
того, виконання рішення суду - є
елементом справедливого судового
розгляду, передбаченого статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі
незазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті
виконавчого провадження, державний
виконавець не звернув уваги на
визначену ЦПК України судову процедуру
розгляду заяв про видачу судового
наказу. Так, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України
суддя видає судовий наказ без
проведення судового засідання і
виклику стягувача і боржника. Крім
того, згідно зі ст. 32 Конституції
України, ст. 302 ЦК України ніхто без
згоди особи не може збирати та
поширювати конфіденційну інформацію
про неї чи її персональні дані.

Таким чином, державний виконавець
не звернув уваги на те, що в суду чи
заявника відсутні можливості без згоди
боржника, який не викликався до суду,
отримати дані, про які в своїй
постанові зазначив державний
виконавець.

Отже дії державного виконавця
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження та винесену постанову слід
визнати незаконними, у зв'язку із чим
постанова від 11.12.2013 року підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 383-389 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", зацікавлена особа:
Відділ державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька, боржник ОСОБА_1 «на
дії державного виконавця» -
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції в м. Донецьку щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 30.11.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію - незаконними.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції в м.
Донецьку ВП № 41191585 від 11.12.2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
судового наказу Пролетарського
районного суду м. Донецька від 30.11.2012
року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну
енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Пролетарський районний
суд м. Донецька протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч