Справа № 464/6630/14-ц
пр.№ 2/464/1516/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014
м.Львів

Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судового засідання
Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ВІТЕРЕЦЬ» про стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача 353
250 грн. основного боргу та 10 597,05 грн.
штрафу. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 07.12.2012 р. між
позивачем та відповідачем було
укладено посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
попередній договір купівлі-продажу
квартири, відповідно до якого сторони
зобов'язуються до 30.01.2013 р. укласти
договір купівлі продажу квартири за
орієнтовним АДРЕСА_1. Позивачем
вживалися заходи з метою спонукання
ОСББ до укладення основного договору
купівлі-продажу квартири до 30.01.2013 р. та
після вказаної дати шляхом надіслання
вимоги, однак жодних дій ОСББ по
укладенню основного договору та
передачі квартири позивачу вчинено не
було. При укладенні попереднього
договору було сплачено на користь ОСББ
аванс за квартиру в розмірі 239 700 грн., що
еквівалентно 30 000 доларів США за
офіційним курсом НБУ. Враховуючи
вимоги, ч.2 ст.533 ЦК України
заборгованість відповідача на момент
проявлення позову становить 353 250 грн.
Розмір штрафу відповідно до договору
становить 3% від наданої суми авансу та
складає 10 597,05 грн. На підставі
наведеного просить позов задоволити.

У судове засідання позивач та її
представник не з'явилися; представник
позивача подав суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутності та відсутності його
довірительки, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідач
належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК
України викликався до суду, а тому
згідно із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

У відповідності до ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Так, у відповідно до ст.ст.627, 628 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороті, вимог розумності та
справедливості; зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).

За умовами ч.1 ст.635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Попередній договір
укладається у формі, встановленій для
основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена, - у
письмовій формі.

Відповідно до нотаріально
посвідченого попереднього договору
від 07.12.2012 р. сторони зобов'язувались у
термін до 30.01.2013 р. укласти договір
купівлі-продажу квартири за
орієнтовним АДРЕСА_1. Даним договором
передбачено, що у разі неукладення
основного зі сторони відповідача ОСББ
«ВІТЕРЕЦЬ», то таке повинно сплатити
позивачу ОСОБА_1 сплачений аванс в
розмірі 239 700 грн., що еквівалентно 30 000
доларів США за офіційним курсом НБУ, та
штраф у розмірі 3% наданої суми авансу,
що згідно із ст.ст.546, 549 ЦК України є
неустойкою (штраф, пеня) - видом
забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до матеріалів справи
позивачем вживались заходи з метою
спонукання відповідача до укладення
основного договору купівлі-продажу
квартири, однак відповідач ухилився
від такого, наданим же йому правом щодо
подання суду письмових заперечень
проти позову із зазначенням доказів в
таке заперечення відповідно до ст.128
ЦПК України не скористався.

Згідно із ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином та належними сторонами
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється
від укладення договору, передбаченого
попереднім договором, повинна
відшкодувати другій стороні збитки,
завдані простроченням, якщо інше не
встановлено попереднім договором або
актами цивільного законодавства (ч.2
ст.635 ЦК України).

Оскільки судом встановлено, що
позивачем умови укладеного
попереднього договору виконано, однак
відповідачем взяті на себе
зобов'язання не виконано, у зв'язку з
чим, згідно з розрахунком позивача,
який відповідачем не заперечено, з
нього на користь позивача, враховуючи
ч.2 ст.533 ЦК України, підлягає до
стягнення 353 250 грн. основного боргу та 10
597,05 грн. штрафу. Таким чином, позов є
підставним та підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати та
враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, ст.5
Закону України «Про судовий збір»,
згідно з якою позивач звільнений від
сплати сплату судового збору, з
відповідача підлягає стягненню в
користь держави судовий збір у розмірі
3638,47 грн.

На підставі ст.ст.11, 526, 527, 530, 533, 546, 549,
627-629, 635 ЦК України та керуючись ст.ст.10,
60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ВІТЕРЕЦЬ»
на користь ОСОБА_1 353 250 грн. основного
боргу та 10 597,05 грн. штрафу.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ВІТЕРЕЦЬ»
на користь ОСОБА_1 на користь держави
3638,47 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
протягом 10 днів з дня отримання його
копії. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо таку
не було подано. У разі подання такої
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
до Сихівського районного суду м.Львова
протягом 10 днів з дня отримання його
копії. Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Головуючий
О.В.Тімченко