Справа №575/1100/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Савєльєва А. І.Номер
провадження 22-ц/788/188/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 41
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В., Маслова В. О.,

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області

на рішення Великописарівського
районного суду Сумської області від 10
грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області, третя
особа - Територіальне управління
державної судової адміністрації в
Сумській області, про забезпечення
житлом,-

в с т
а н о в и л а:

Звертаючись з позовом ОСОБА_3 просив
зобов'язати відповідача забезпечити
його у позачерговому порядку
благоустроєним житлом, зокрема
квартирою або будинком у м. Охтирка, з
врахуванням права на додаткову площу
як судді.

Рішення Великописарівського
районного суду Сумської області від 10
грудня 2013 року позов задоволено.

Зобов'язано виконавчий комітет
Охтирської міської ради Сумської
області забезпечити ОСОБА_3 та його
сім'ю з трьох осіб благоустроєним
житлом у вигляді окремої квартири або
будинку у м.Охтирка Сумської області,
відповідно до встановлених норм
житлової площі з урахуванням права на
додаткову житлову площу відповідно
вимог ст. 49 ЖК Української PCP. Вирішено
питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представника виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області, дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Указом Президента України № 476/2005 від
16.03.2005 року ОСОБА_3 був призначений
строком на п'ять років на посаду судді
Тростянецького районного суду
Сумської області (а.с.8), а відповідно до
Указу Президента України № 552/2006 від
20.06.2006 року переведений на посаду судді
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області у межах п'ятирічного
строку (а.с.9).

Охтирським міськрайонним судом
Сумської області наказом № 46 від 14
липня 2006 року ОСОБА_3 прийнято за
переведенням з Тростянецького
районного суду Сумської області на
посаду судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області з
17 липня 2006 року (а.с.48).

Постановою Верховної ради України №
2512-VI від 09.09.2010 року ОСОБА_3 обраний на
посаду судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
безстроково.

Рішенням виконавчого комітету
Охтирської міської ради від 20.09.2000 року
за № 171 ОСОБА_3 зарахований на
квартирний облік і станом на 25.09.2013 року
перебуває у списку громадян, що
користуються загальним правом на
отримання житла за №557.

Вирішуючи даний спір та задовольняючи
позов суд першої інстанції виходив з
того, що виконавчий орган Охтирської
міської ради Сумської області був
зобов'язаний забезпечити позивача, як
суддю, позачергово благоустроєним
житлом.

Проте з даним висновком суду
погодитись не можна.

Статтею 46 Житлового кодексу
Української PCP визначено перелік осіб,
яким жилі приміщення можуть бути
надані поза чергою. До таких, зокрема,
віднесено осіб, обраних на виборну
посаду, коли це пов'язано з переїздом в
іншу місцевість.

Частина 1 ст. 46 ЖК Української РСР
передбачено строк для надання поза
чергою жилого приміщення виключно для
таких категорій громадян: по-перше,
інвалідам Великої Вітчизняної війни і
прирівняним до них у встановленому
порядку особам протягом 2 років з дати
прийняття рішення про включення їх до
списку на позачергове одержання жилого
приміщення; по-друге, інвалідам
першої групи з числа учасників бойових
дій на території інших держав -
протягом року.

Для осіб, обраних на виборну посаду,
коли це пов'язано з переїздом в іншу
місцевість, чинним законодавством не
встановлено строк, у який вони повинні
бути забезпечені житлом переважно
перед іншими громадянами, які
користуються правом позачергового
одержання жилих приміщень.

Згідно довідки від 28.09.2013 року, виданої
відділом обліку, розподілу,
приватизації житла та комунального
майна Охтирської міської ради. ОСОБА_3 з
20.09.2000 року перебуває на квартирному
обліку №2130. Станом на 25.09.2013 року у
списку громадян, що користується
загальним правом на отримання житла
зареєстрований за № 557 (а.с. 17).

Отже, ст. 46 ЖК Української РСР не
встановлює строку, протягом якого
особа, обрана на виборну посаду, коли це
не пов'язано з переїздом в іншу
місцевість, повинна бути забезпечена
житлом, позивач повинен бути
забезпечений житлом в порядку черги
після того, як будуть забезпечені
житлом особи, які перебувають у списку
осіб, що мають загальне право на
одержання житла раніше нього, що
відповідатиме положенням ст. 43
Житлового кодексу Української РСР.

Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-68цс13,
яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язковою для всіх судів
України.

Таким чином, право позивача на
отримання житла та його гарантії щодо
незалежності суддів відповідачем не
порушені, оскільки він, як зазначалося
вище, стоїть на обліку на отримання
житла, з даним обліком позивач
погоджується, так як його не оскаржує і
виконавчий комітет Охтирської міської
ради Сумської області з зазначеного
обліку його не виключав.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність зобов'язання відповідача
забезпечити позивача та членів його
сім'ї благоустроєним житлом зараз, а
тому рішення місцевого суду підлягає
скасуванню, згідно вимог ст. 309 ЦПК
України, з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку з задоволенням апеляційної
скарги понесені відповідачем судові
витрати у вигляді судового збору в суді
апеляційної інстанції в сумі 114 грн. 70
коп. підлягають відшкодуванню
позивачем.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и
р і ш и л а:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Охтирської міської ради
Сумської області задовольнити.

Рішення Великописарівського районного
суду Сумської області від 10 грудня 2013
року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3
до виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області, третя
особа - Територіальне управління
державної судової адміністрації в
Сумській області, про забезпечення
житлом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області судовий
збір сплачений за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції в розмірі 114 грн.
70 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -