Провадження № 2 / 646 / 2404 / 2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій
неправомірними та відновлення
порушеного права,

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року позивач ОСОБА_1
позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому вказав, що він проживає
у АДРЕСА_1 та є споживачем природного
газу. 03.08.2013 року у його квартирі було
припинено газопостачання без будь-яких
причин. На його запит від 29.10.2013 року
відповідачем було повідомлено, що
причиною припинення газопостачання
стало виявлене 21.08.2013 року порушення
вимог п. Ж.9 додатку Ж ДБН В-2-5-2-2001
«Газопостачання», а саме, приєднання
поточного газового водонагрівача до
димового каналу гофрованими
патрубками, а також наявність
заборгованості за послуги
газопостачання. Але, актів про
виявлення відповідачем порушень не
складалось, ніяких приписів він не
отримував, 21.08.2013 рку він був відсутній
у м. Харкові, тому ніяких перевірок
квартири не проводилось, порушень
газопостачання не виявлялось, будь-яка
заборгованість за дану послугу у нього
відсутня. Позивач вважає, що відповідач
порушує його права, просить визнати дії
ПАТ «Харківміськгаз» щодо припинення
газопостачання не правомірними,
відновити його порушене право,
зобов»язати відповідача відновити
газопостачання у приналежній йому
квартирі.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та
пояснив, що 13.08.2013 року дійсно
проводилась перевірка дотримання
вимог чинного законодавства при
експлуатації побутових газових
приладів та було виявлено використання
в квартирі, де він проживає,
гофрованого патрубку для приєднання
поточного газового водонагрівача до
димового каналу. Йому в усній формі
було на це вказано працівниками ПАТ
«Харківміськгаз», але акти про
порушення не складались, будь-які
попередження про припинення
газопостачання він не отримував. 21.08.2013
року він був відсутній за місцем
проживання, а коли повернувся виявив
припинення газопостачання в квартирі.
29.10.2013 року він звернувся до
відповідача з запитом, з якого
дізнався про наявність заборгованості
за послуги газопостачання, але після
цього до ПАТ «Харківміськгаз» з
квитанціями про оплату послуги та
з»ясування питання про наявності
заборгованості, він не звертався, заява
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду від 2006 року
про стягнення з нього заборгованості
ним подано лише у лютому 2014 року.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що позивач
має заборгованість за послуги
газопостачання в сумі 2543 грн. 27 коп.
станом на 1.06.2013 року. 11.06.2013 року на
адресу позивача було направлено
претензію № 4708 про вимогу оплати
заборгованості за послуги
газопостачання та попередження про
його припинення. Відповідно до п. 19
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання у разі
неоплати послуг з газопостачання
протягом 10 днів після отримання
споживачем попередження. Оскільки
позивач не отримує попередження в
поштовому відділенні, воно було
повернуто за закінченням строку
зберігання. Представник відповідача
вважає, що з боку відповідача немає
порушень прав ОСОБА_1, припинення
газопостачання відбулось з
додержанням вимог чинного
законодавства, тому просить відмовити
йому в задоволенні позову у повному
обсязі.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду
встановлено, що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, яка обладнана поточним
водонагрівачем.

За рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 15.12.2006 року з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Харківміськгаз»
стягнуто заборгованість за послуги
газопостачання в сумі 1072 грн. 40 коп. З
16.01.2008 року виконавчий лист про
стягнення наведеної заборгованості
знаходиться на виконанні у Київському
ВДВС Харківського міського управління
юстиції, заборгованість до тепер не
погашена ( а.с. 74-75).

Відповідно до наданого суду
розрахунку заборгованості,
заборгованість позивача за послуги
газопостачання за період з 1998 року по
1.03.2014 року становить 2356 грн. 16 коп. ( а.с.
72-73).

Позивач не заперечував в судовому
засіданні, що в період до 2006 року мале
місце не оплата ним за послуги
газопостачання, але вважає, що дану
заборгованість не може бути з нього
стягнуто через закінчення строків
позовної давності.

Згідно п. 17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ № 2246 від
09.12.1999 року, розрахунковим періодом для
визначення розміру оплати послуг з
газопостачання є календарний місяць.
Плата за послуги газопостачання
вноситься не пізніше 10 числа кожного
місяця, якщо договором е встановлено
інший строк.

Відповідно до п.19 Правил якщо
споживач не оплатив надані послуги
протягом 10 днів після строку
зазначеного в договорі чи платіжному
документі, споживачеві надсилається
письмове попередження про припинення
газопостачання. Газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання у разі
неоплати послуг з газопостачання
протягом 10 днів після отримання
споживачем попередження.

Як вбачається з наданих
відповідачем доказів 11.06.2013 року на
адресу ОСОБА_1 ПАТ «Харківміськгаз»
було направлено претензію про вимогу
сплати заборгованості в сумі 2543 грн. 27
коп. ( а.с. 69). Наведена претензія була
повернута відправнику у зв»язку з не
отриманням її у поштовому відділенні
та закінченням строку зберігання, про
що свідчить відмітка поштового
відділення на конверті на зворотному
повідомленні ( а.с. 70).

21.08.2013 року газопостачання у
квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання
позивача, припинено, про що складено
відповідний акт ( а.с.71). Представ ник
відповідача пояснив суду, що
газопостачання припинено шляхом
відрізання та встановлення заглушки на
трубі вводу газу до квартири позивача.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підстави своїх вимог
та заперечень, крім випадків
передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Поряд з цим, позивач не довів в суді
свої позовні вимоги, не надав належних
доказів обґрунтованості свого позову.

Аналізуючи наведене, суд доходить
висновку про те, що ПАТ «Харківміськ
газ» при відключенні газопостачання в
квартирі позивача дотримано вимог
діючого законодавства, тому дії
відповідача з цього приводу є такими,
що відповідають вимогам закону,
підстав для визнання їх протиправними
та відновлення газопостачання суд не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-216 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання районний суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволення позову ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання
незаконними дій по припиненню
газопостачання в АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а для осіб,
які брали участь у справі, але не були
присутні при його оголошення, у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

СУДДЯ
Ю.В.ШУЛІКА