overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/618/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2/761/6278/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор» про передачу права власності та здійснення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий вектор» про передачу права власності та здійснення державної реєстрації.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 09 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-п/761/340/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.07.2014 р. по цивільній справі
№ 761/18809/14-ц (провадження № 2/761/5660/2014) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.07.2014 р. по цивільній справі
№ 761/18809/14-ц (провадження № 2/761/5660/2014) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди.

Дана заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. ).

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником не надано докази про сплату судового збору у відповідному розмірі, з врахуванням вищезазначених вимог ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, заявник повинен надати суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 121,80 грн. ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, Одержувач - УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.07.2014 р. по цивільній справі
№ 761/18809/14-ц (провадження № 2/761/5660/2014) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 276/40/14-ц
Провадження по справі №2/276/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Зіника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Володарсько - Волинської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Представник відповідача Зіник В.І. позов визнав.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи
ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3

Згідно довідок Володарсько -
Волинської селищної ради житловий будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3

Технічний паспорт на будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 виданий на
ОСОБА_1

Таким чином, необхідно визнати за
ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Володарсько -
Волинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/40/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
№ 2-6597/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

30 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання на 04.12.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної місцезнаходження: м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2787 грн. 48 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень сорок вісім копійок), індекс інфляції в розмірі 1871 грн. 73 коп. (тисяча вісімсот сімдесят одна гривня сімдесят три копійки), 3 % річних в сумі 922 грн. 20 коп. (дев'ятсот двадцять дві гривні двадцять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 __________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ______________. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження № 760/849/14
Справа № 2-1714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до Ухвали
Солом`янського районного суду міста
Києва від 03 травня 2012 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного ії подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки , недоліки зазначені в ухвалі суду в зазначений строк не виконані суд вважає, що позовна заява повинна бути визнана неподаною та повернута представнику позивачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя
Провадження №2/761/8745/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408
(4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/391/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 10 березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Степаненко
Справа № 372/5281/13-ц
Провадження 2-103/14 ухвала

іменем України

17 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Мори О.М.,

при секретарі
Орел І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла спільна заяву про затвердження мирової угоди між сторонами та укладена і підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. В адресованій суду спільній заяві просили визнати всі умови, а саме:

сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді спірне майно розподіляється наступним чином:

За ОСОБА_1 визнається право власності на нерухоме майно:

Садовий будинок, що розташований на земельній ділянці 0,05 га за адресою
АДРЕСА_2, вартістю згідно оціночного висновку 445 022,00 гривень;

? частина квартири АДРЕСА_1, вартістю згідно оціночного висновку 56 782,00 гривень.

ОСОБА_2 виділити грошові кошти на депозитному банківському рахунку в розмірі 2 100 000, 00 гривень.

Від решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовляється.

Правові наслідки дій, пов'язаних із укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 175,205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, представника позивача, суд приходить до висновку, що оскільки нерухомим майном яке підлягає поділу між подружжям є лише садовий будинок та земельна ділянка і квартира, які знаходяться в Автономній Республіці
Крим.

З положень ч.1 ст.114 ЦПК України вбачається, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються виключно за місцезнаходженням такого майна, або його основної частини.

Як вбачається з матеріалів справи, основна частина майна, садовий будинок, що розташований на земельній ділянці 0,05 га за адресою АДРЕСА_2, вартістю згідно оціночного висновку 445 022,00 гривень, знаходиться в Автономній
Республіці Крим в Ленінському районі.

Відповідно до п.п. 2) п.1 ст.116 ЦПК України - якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява передається до належного суду.

Враховуючи викладене, положення ст.61
ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву належить направити за підсудністю до Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за підсудністю до
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 666/8159/13-ц
Провадження № 2/666/350/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 20.02.2014 року Дніпровський районний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 1. Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги.
У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1». 2. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. 2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телеграма повідомленням, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК 3. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2013р.
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №315; від шлюбу неповнолітніх дітей не мають; шлюб - перший, сторони спільне господарство не ведуть, спору з приводу розподілу майна немає; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї 4. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить 5. Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд - 1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 2. Шлюб, зареєстрований 23.08.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №315, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. 3. Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1». 4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя