overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2594/14-ц
Провадження № 2-н/226/531/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„29” жовтня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство „ПЖФ
Гарант-Сервіс” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 28.10.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
„ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/3081/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив
Вінницький міський суд Вінницької області від 29.08.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про звернення стягнення та виселення 3 томи , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 29.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та інших про звернення стягнення та виселення 3 томи .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
провадження № 2/263/3762/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» жовтня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на «29» жовтня 2014р., на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г.
Васильченко
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5457/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання о 12.30 годині 11 липня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 26.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/9571/14-ц
Провадження № 2-н/234/2871/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

20 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши заяву
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна 54» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна 54» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» буд. 1; розрахунковий рахунок 2603333 у ПАТ
«ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, , о/р 244802) заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 3611,02 грн., яка утворилася за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 170,67 грн., інфляційні витрати у розмірі 424,09 грн., судовий збір у розмірі 334851, ОКПО 33760279), а всього 4327 (чотири тисячі триста двадцять сім) гривень 58 2. Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 234/9718/14-ц
Провадження № 2-н/234/2902/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4627/14-ц
Провадження № 2/234/2447/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., за участю представника позивача
Мілявського М.Ю., представника відповідача Гур*євой М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Донбаської державної машинобудівної академії до
ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог
Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя:
С.М. Ткачова
Справа № 383/1375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/1375/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бобринецької міської ради про переведення прав забудовинка, -

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом №383/1375/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради про переведення прав забудовинка.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 17.11.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
Справа № 127/2-7357/09
Провадження № 22-ц/772/3195/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниця від 10 грудня 2009 року у цивільній справі
№ 127/2-7357/09 за позовом АКБ
«Східно-Європейській банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя:
О.В. Ковальчук
Провадження № 22-ц/772/3214/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив
Вінницький міський суд Вінницької області від 17.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "
Міський комерційний банк" про стягнення боргу за договором банківського вкладу , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 17.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Міський комерційний банк" про стягнення боргу за договором банківського вкладу .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 302/132/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№545/3389/13-ц
"09" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шелудякова Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 20 серпня 2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в
Центральному відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1150. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо.
Спір про майно відсутній.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 направила заяву, в якій позовні вимоги підтримала, а справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 20 серпня 2005 року сторони уклали шлюб в Центральному відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1150.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть.
Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 110-112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 серпня 2005 року в Центральному відділу реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1150 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 226/1734/14-ц
Провадження № 2-о/226/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

„15” вересня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 02.07.2014 року.

Дана заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122,234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні
Димитровського міського суду на “3” жовтня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі
ОСОБА_2, який відбуває покарання у
Селидівській виправній колонії № 82
Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань у
Донецькій області, до “3” жовтня 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-н/263/1088/2014
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального
«Приватбанк», МФО 335429, код 32164135) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 1207 гривень 87 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 1329 (одну тисячу триста двадцять дев'ять) гривень 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя О.В. Турченко
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ виданий____________________
Справа № 337/134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії Жовтневого відділу ДВС
ЗМУ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу ДВС ЗМУ.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 383-385 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для повернення або залишення скарги без розгляду немає.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії Жовтневого відділу ДВС ЗМУ.

Призначити справу до розгляду на 18.02.2014 року на 13-00 годину з викликом заявника та державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали та скарги направити до
Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа ЄУН
Провадження №2-сз/337/55/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23.10.2014 року           Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,
–

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн., помилково сплаченого за платіжним дорученням №Р24А82068 від 29.09.2014р.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №Р24А82068 від 29.09.2014р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок для сплати судового збору, однак з позовною заявою до суду не зверталась.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №Р24А82068 від 29.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г. Салтан