Номер провадження 2/259/262/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого - судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі:
Юркіній Ю.Є.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з вищевказаним позовом до
відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути
з ота нього на свою користь суму боргу
за договором займу у розмірі
3000,00доларів США, що станом на 05.11.2013
згідно курсу НБУ складає 23973,00грн., а
також судові витрати у розмірі 239,79грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2012
позивач дав у борг відповідачу ОСОБА_2
3000.00доларів США, що станом на 30.001.2012
згідно курсу НБУ складало 23969,10грн., зі
строком повернення боргу - 01.09.2013, про
що відповідачем ОСОБА_2 була надана
розписка. Вказана розписка про
отримання займу написана відповідачем
власноруч та містить суттєві умови
договору займу, у зв'язку з чим є
підтвердженням того, що між позивачем
та відповідачем було укладено договір
займу у письмовій формі.

Відповідач порушив свої зобов'язання
та в строк до 01.09.2013 борг не повернув, на
неодноразові звернення позивача з
вимогою про повернення боргу,
відповідач зазначає, що про борг не
забув та поверне його найближчим часом,
проте до теперішнього часу бур не
повернуто, у зв'язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Позивача у судовому засіданні позов
підтримав у повному обсязі, просив його
задовольнити стягнувши з відповідача
суму боргу у розмірі 3000,00доларів США.,
що станом на 05.11.2013 згідно курсу НБУ
складає 23979,00грн. Надав суду пояснення
аналогічні викладеним у позовній заяві
обставинам.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання з'явилася, позов визнав та
пояснив, що від боргу у розмірі 3000.00
доларів США про борг він не
відмовляється, проте на даний час не
має фінансової можливості його
повернути оскільки тимчасово не
працює.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

30 січня 2012 року відповідач ОСОБА_2 взяв
у позивача ОСОБА_1 в борг гроші в сумі
3000,00 доларів США. Вказану суму
відповідач зобов'язалася повернути
позивачу до 01 вересня 2013 року, про що
свідчить власноруч написана ОСОБА_2
розписка. / а.с.4/

Судом достовірно встановлено, проти
чого не заперечував і відповідач, що
вказана у розписці сума боргу до
теперішнього часу не повернута.

У відповідності до ст.1047 ч. 2 ЦК України
на підтвердження укладання договору
позики може бути представлена розписка
позичальника.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

На підтвердження договору позивачем
представлений борговий документ
відповідача - розписка відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
на тій підставі, що грошові кошти не
були одержані ним від позикодавця, але
договір позики відповідач у
встановленому законом порядку не
оспорила.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦК
України якщо договір позики має бути
укладений у письмовій формі, рішення
суду не може ґрунтуватися на
свідченнях свідків для підтвердження
того, що гроші не були одержані
позичальником від позичкодавця.

У відповідності до ст.10 ч.4 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
грошу позикодавцеві.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у відповідності до ст.ст. 1046, 1047 ЦК
України між сторонами в простій
письмовій формі було укладено
договір позики на суму 3000,00 доларів
США, в підтвердження чого була
написана розписка.

Оскільки в позивача мається борговий
документ відповідача, а відповідачем
не надані відповідні докази на
спростування доводів позивача, то
зазначені обставини дають суду
підстави зробити висновок про те, що
борг відповідача перед позивачем за
договором позики складає 3000,00 доларів
США, що станом на 05 листопада 2013 року
згідно з офіційним курсом НБУ
еквівалентно 23979,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати при зверненні
до суду з даним позовом у вигляді
судового збору у розмірі 239,79 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1046-1051
ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики в
розмірі 3000,00 доларів США, що станом на 05
листопада 2013 року згідно з офіційним
курсом НБУ еквівалентно 23979 (двадцять
три тисячі) гривень 00копійок та
судовий збір у розмірі 239 (двісті
тридцять дев'ять) гривень 79копійок, а
всього 24218 (двадцять чотири тисячі
двісті вісімнадцять) гривень 79 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 16
січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -