АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа №638/9787/14.
Головуючий 1 інст.: - Хайкін В.М.
Провадження №22-ц/790/6679/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: судовий наказ.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

1 жовтня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: - Кокоші
В.В.,

суддів: - Бобровського В.В.,
Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Остапович
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 червня 2014 року по справі
за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу
судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7
заборгованості з утримання будинку та
споруд, прибудинкової території,

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17 червня 2014 року
заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування
судового наказу, виданого Дзержинським
районним судом м. Харкова 7 травня 2014
року за заявою КП «Жилкомсервіс» -
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Залишаючи заяву без розгляду, суд
виходив з того, що ОСОБА_6 пропустила
строк на подачу заяви про скасування
судового наказу.

Проте, погодитися з таким висновком
суду не можна, оскільки він дійшов його
з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу
може також бути подана органами та
особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб. Заява про скасування
судового наказу подається в суд у
письмовій формі. У заяві про скасування
судового наказу має бути зазначено: 1)
найменування суду, в який подається
заява; 2) ім'я (найменування) стягувача
та боржника, а також ім'я (найменування)
представника боржника, якщо заява
подається представником, їхнє місце
проживання або місцезнаходження; 3)
наказ, що оспорюється; 4) посилання на
обставини, які свідчать про повну або
часткову необґрунтованість вимог
стягувача; 5) посилання на докази,
якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти вимог стягувача; 6)
перелік документів, що додаються до
заяви. Заява підписується боржником
або його представником і подається з
її копією та копіями доданих до неї
документів для надання стягувачеві. До
заяви, яка подається представником
боржника, має бути додано документ, що
підтверджує його повноваження. До
неналежно оформленої заяви про
скасування судового наказу
застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що 28
березня 2014 року КП «Жилкомсервіс»
звернулося в суд з заявою про видачу
судового наказу про солідарне
стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території за
період з 1 квітня 2011 року по 1 березня 2014
року в розмірі 2 972 грн. 81 коп.( а. с. 1).

Судовим наказом Дзержинського
районного суду м. Харкова від 7 травня
2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь КП «Жилкомсервіс»
заборгованість за період з 1 квітня 2011
року по 1 березня 2014 року у сумі 2 972 грн.
81 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80
коп. ( а. с. 15).

16 червня 2014 року ОСОБА_6 звернулася в
суд з заявою про скасування судового
наказу (а. с. 17-20).

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17 червня 2014 року
заяву ОСОБА_6 про скасування судового
наказу, виданого Дзержинським районним
судом м. Харкова 7 травня 2014 року за
заявою КП «Жилкомсервіс» - залишено
без розгляду ( а. с. 22).

Залишаючи заяву про скасування
судового наказу без розгляду, суд не
звернув увагу на те, що заява ОСОБА_6
належно не оформлена, оскільки не
підписана божником та не застосував до
неналежно оформленої заяви про
скасування судового наказу положення
ст. 121 ЦПК України (а. с.17-20).

Крім того, із копії довідки
відділення поштового зв'язку №72 м.
Харкова вбачається, що копія судового
наказу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 7 травня 2014 року була
вручена ОСОБА_8 під розпис 5 червня 2014
року (а. с.32).

Таким чином, строк на подачу заяви
про скасування судового наказу спливав
у ОСОБА_6 15 червня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після цього робочий день.

14 та 15 червня 2014 року припадало на
суботу та неділю, які є вихідними.

Заяву про скасування судового
наказу подано ОСОБА_6 до суду 16 червня
2014 року, тобто перший після вихідних
робочий день, що стверджується
печаткою суду на копії заяви про
скасування судового наказу (а. с.28).

Наведене свідчить, що суд першої
інстанції передчасно дійшов висновку
про те, що ОСОБА_6 пропущено строк на
подачу заяви про скасування судового
наказу.

За таких обставин, колегія суддів не
може визнати оскаржувану ухвалу
законною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає за необхідне скасувати
ухвалу, яка постановлена з порушенням
норм процесуального права, та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду.

В іншій частині апеляційна скарга
ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах
закону та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17 червня 2014 року -
скасувати.

Направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: