У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба
Г.І.

за участю прокурора – Прилипко А.В.

представника третьої особи – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі

за позовом заступника прокурора
Одеської області в інтересах Держави, в
особі Міністерства аграрної політики
та продовольства України, в особі
Державної акціонерної компанії “Хліб
України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та витребування майна
з чужого незаконного володіння, а також

за позовом заступника прокурора
Одеської області в інтересах Держави, в
особі Державної акціонерної компанії
“Хліб України” до фізичної особи
суб’єкта підприємницької діяльності
– ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одесі, Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії “Хліб України”
“Одесазерно” про визнання недійсним
договорів купівлі-продажу та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулась
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову. Заява мотивована
тим, що судом під час розгляду справи,
27.03.2009 року була винесена ухвала про
накладання арешту на нежилі
приміщення, загальною площею 1139,2 кв.м.,
розташовані за адресою: м.Одеса, вул. О.
Головатого, 159-а, що належать ОСОБА_6.

24.03.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступником якого є AT «ОТП Банк»)
та ОСОБА_6 було укладено кредитний
договір №CM-SME505/036/2008 , відповідно до
якого ОСОБА_6 було надані кошти у
розмірі 480000,00 дол. США .

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№№СМ- SME505/036/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір
№ PM-SME505/036/2008 від 24.03.2008 р., відповідно до
якого у іпотеку було передано на нежилі
приміщення, загальною площею 1139,2 кв.м.,
розташовані за адресою: м. Одеса, вул. О.
Головатого 159-а, що належать ОСОБА_6.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та TOB «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю (договір комісії), за яким ПАТ
«ОТП Банк» відступив всі права
кредитора.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю №
б/н від 26/11/2010 року та договору
відступлення прав б/н від 26/11/2010 року за
Кредитним договором №СМ- SME505/036/2008 від
24.03.2008 року, Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» у відповідності
ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного
кодексу України відступило, а TOB «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за Кредитним договором №СМ-
SME505/036/2008 від 24.03.2008 року, укладеним між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_6.

В зв’язку з тим, що рішенням
суду від 12 лютого 2013р. судом було
відмовлено, у задоволенні позову, то
заявник просить скасувати заходи
забезпечення позову.

В судовому засіданні
представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» просила задовольнити подану
заяву, а прокурор не заперечував проти
задоволення заяви.

Представники Міністерства
аграрної політики та продовольства
України, Державної акціонерної
компанії “Хліб України”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одесі, Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії “Хліб України” “Одесазерно»
в судове засідання не з’явились, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Так судом встановлено, що
ПАТ «ОТП Банк» був залучений судом щодо
розгляду вищевказаної справи, як третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору на стороні
відповідача.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП
Банк» та TOB «ОТП Факторинг Україна»
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю (договір комісії),
за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив всі
права кредитора.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю №
б/н від 26/11/2010 року та договору
відступлення прав б/н від 26/11/2010 року за
Кредитним договором №СМ- SME505/036/2008 від
24.03.2008 року, Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» у відповідності
ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного
кодексу України відступило, а TOB «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за Кредитним договором №СМ-
SME505/036/2008 від 24.03.2008 року, укладеним між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_6.

Таким чином, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» є правонаступником
прав та обов’язків третьої особи – ПАТ
«ОТП Банк», а тому є стороною по справі.

Судом встановлено, що 27.03.2009 року була
винесена ухвала про накладання арешту
на нежилі приміщення, загальною площею
1139,2 кв.м., розташовані за адресою:
м.Одеса, вул. О. Головатого, 159-а, що
належать ОСОБА_6.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 лютого 2013р. позов
заступника прокурора Одеської області
в інтересах Держави, в особі
Міністерства аграрної політики та
продовольства України, в особі
Державної акціонерної компанії “Хліб
України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та витребування майна
з чужого незаконного володіння, а також
позов заступника прокурора Одеської
області в інтересах Держави, в особі
Державної акціонерної компанії “Хліб
України” до фізичної особи суб’єкта
підприємницької діяльності – ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одесі, Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії “Хліб
України” “Одесазерно” про визнання
недійсним договорів купівлі-продажу та
витребування майна з чужого
незаконного володіння були залишені
без задоволення. Вищевказане рішення
набуло законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються
до набрання судовим рішенням

законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового

рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення
позову по справі повинні бути
скасовані.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заходи забезпечення позову, які були
накладені ухвалою суду від 27 березня
2009р. по справі № 2-2985/09 – скасувати та
зняти арешт з нежилих приміщень ,
загальною площею 1139,2 кв.м., розташовані
за адресою: м.Одеса, вул. О. Головатого,
159-а, що належать ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

Суддя