Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/309/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 Ржищівський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (далі - ПАТ "СК "УСГ") до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ( в
порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ПАТ "СК "УСГ"
звернулось до суду із зазначеним вище
позовом, посилаючись на те, що 8 грудня
2011 року між ПАТ "СК "УСГ" та ОСОБА_2 був
укладений договір добровільного
стархування № 28-0107-11-13408, предметом
якого є страхування транспортного
засобу "Оpel Vectra", н.з.НОМЕР_1.

29 травня 2012 в м.Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участї
транспортного засобу "Оpel Vectra",
н.з.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
транспортного засобу "Меrсеdes",
н.з.НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Згідно розширеної довідки ВДАІ №
9013084 та постанови Голосіївського
районного суду м.Києва від 20 червня 2012
року, вищевказана
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення
відповідачем п.п. 10.1,13.1 ПДР України.

Страхувальник, звернувшись до
позивача з заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування, отримав
страхове відшкодування в розмірі 3 336
грн 17 коп. згідно калькуляції № ДККА -
17349 від 8 червня 2012 року.

Згідно розширеної довідки ВДАІ №
9013084 встановлдено, що цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу винної сторони
"Меrсеdes", н.з. НОМЕР_2, не
застраховано.

28 березня 2014 року позивачем на
адресу відповідача було направлено
попередження № 7146/1084УСГ про
повернення страхового відшкодування в
порядку регресу, однак оплату
відповідачем не здійснено. У зв'язку з
цим, посилаючись на ст.ст.993,1191,1192 ЦК
України позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь суму у
розмірі 3 336 грн 17 коп. по відшкодуванню
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
сплачений судовий збір у розмірі 243 грн
60 коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини його неявки суду не
відомі, про дату, час та місце розгляду
справи в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК
України вважається повідомленим
належним чином, причини поважності
неявки у судове засідання суду не
повідомив.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов до висновку про те,
що позовна заява підлягає задоволенню
у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом установлено, що 8 грудня 2011
року між ПАТ "СК "Українська страхова
група" та ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту №28-0107-11-13408. Відповідно до
умов даного договору позивач взяв на
себе зобов'язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
страхувальника страхове
відшкодування. Згідно договору
застрахованим є автомобіль "Оpel Vectra",
н.з.НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно довідки Управління
державтоінспекції ГУ МВС України в
м.Києві, виданої ОСОБА_2 встановлено, що
29 травня 2012 року о 8 год 55 хв. в м.Києві по
вул. Червоноармійська, 94, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль "Оpel Vectra", н.з. НОМЕР_1,
отримав механічні пошкодження: заднє
ліве крило, задній бампер зліва, задній
лівий колісний ковпак (а.с.5).

Згідно розширеної довідки ВДАІ
про дорожньо-транспортну пригоду №
9013084 від 21 лютого 2013 року,
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення
відповідачем ОСОБА_1 п.п. 10.1, 13.1 ПДР
України (а.с.6).

Постановою Голосіївського
районного суду м.Києва від 20 червня 2012
року ОСОБА_1 було визнано винним у
скоєнні указаного вище ДТП (а.с. 7).

Відповідно до заяви про настання
страхового випадку та випадку
страхового відшкодування від 29 травня
2012 року, та додатку до заяви № ДКК,
страховика повідомлено, що 29 травня 2012
року о 8 год 55 хв. за адресою: м.Київ по
вул. Червоноармійська, 94 внаслідок ДТП
сталося пошкодження автомобіля "Оpel
Vectra", н.з.НОМЕР_1 (а.с. а.с. 8, 9)

З акту огляду транспортного
засобу від 29 травня 2012 року
встановлено, що було оглянуто
автомобіль "Оpel Vectra", н.з.НОМЕР_1, та
визначено які механічні ушкодження він
отримав (а.с. 10).

Згідно калькуляції/заключення №
ДККА-17349 від 8 червня 2012 року,
розрахована вартість робіт по
відновлювальному ремонту автомобіля
"Оpel Vectra", н.з.НОМЕР_1, складає 3 336 грн 17
коп. (а.с.11)

Відповідно до страхового акта №
ДККА - 17349 від 18 червня 2012 року, ПАТ "СК
"Українська страхова група" затвердила
цей акт про сплату страхового
відшкодування в розмірі 3 336 грн 17 коп.
шляхом виплати готівки з каси.
Одержувач ОСОБА_2 (а.с.12)

Згідно розрахунку суми
страхового відшкодування від 18 червня
2012 року, сума страхового відшкодування
складає 3 336 грн 17 коп.(а.с.13).

Згідно видаткового касового
ордера від 25 червня 2012 року ОСОБА_2
отримав страхове відшкодування згідно
договору № 28-0107-11-13408 від 8 грудня 2011
року та акту № ДККА-17349 від 18 червня 2012
року у сумі 3 336 грн 17 коп. (а.с.14)

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічне положення закріплено
у ст. 27 Закону України "Про страхування",
за змістом якої до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Ураховуючи те, що судом
достовірно встановлено на підставі
зібраних по справі доказів те, що ДТП, в
якому пошкоджено автомобіль "Оpel Vectra",
н.з.НОМЕР_1, сталася з вини ОСОБА_1; ПАТ
"СК "Українська страхова група"
виплатила страхове відшкодування
власнику автомобіля ОСОБА_2 за
укладеним договором добровільного
страхування в розмірі 3 336 грн 17 коп.,
тому суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для стягнення з
відповідача на користь страховика саме
цієї суми - суми фактично понесених
витрат, як з особи відповідальної за
заподіяння шкоди.

Оскільки позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню з відповідача у
розмірі 243 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 993, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58,
60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група", -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" у відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 3 336 (три тисячі триста тридцять
шість) гривень 17 копійок та 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп на
відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: