Справа № 387/191/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 23304 гривні 80
копійок, в якому зазначив, що
відповідно до умов генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 27.02.2013 року
укладеної між банком та ОСОБА_1 перший
надав останній кредит в сумі 23 426
гривень 63 копійки у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак в порушення вимог
договору відповідач своєчасно не
сплачувала основний платіж та відсотки
за користування кредитом. Станом на
02.01.2014 року заборгованість по
кредитному договору становить 23304
гривні 80 копійок, яку відповідач
відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить слухати справу
без його участі, не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Судова повістка, направлена
за адресою її проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку повернулася до суду з
відміткою "адресат за вказаною адресою
не проживає", що відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України всідчить про належне
повідомлення ОСОБА_1 про день, час та
місце розгляду справи .

З огляду на ті обставини, що сторона
позивача не заперечує проти проведення
заочного розгляду справи, суд вважає
можливим провести такий розгляд на
підставі наявних доказів .

Дослідивши письмові докази суд
вважає встановленими наступні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини : 27.02.2013 року між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (позичальник) з
метою створення сприятливих умов для
виконання позичальником зобов'язань
за кредитним договором № KGXRRX05660448 від
10.07.2007 року укладено генеральну угоду
про реструктуризацію заборгованості і
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт ( далі по
тексту угода ) . ОСОБА_1 погодилася, що
вказана генеральна угода разом з
наданими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умовами й
правилами, тарифами складають між
сторонами кредитний договір.

Відповідно до п.п. 2.1 угоди банк
надав позичальнику кредит в сумі 23 426
гривень 64 копійки на строк 36 місяців , з
27.02.2013 року по 29.02.2016 року шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну картку в обмін на зобов'язання
позичальника повернути кредит ,
сплатити відсотки в розмірі 1,5% в
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку :
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця позичальник надає банку грошові
кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 849
гривень 92 копійки . Дата останнього
погашення повинна бути не пізніше
29.02.2016 року.

Відповідно до п.п. 2.5 угоди
позичальник зобов'язався повернути
суму кредиту, проценти, нагороду
відповідно до генеральній угоди та
умов .

Відповідно до заяви ОСОБА_1
остання ознайомилася та погодилася з
умовами та правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
банку.

Відповідно до п.п. 1.1.5.20 умов при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань
передбаченим договором, більш ніж на 30
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від
суми заборгованості по кредитному
ліміту , з врахуванням нарахованих та
прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до п.п. 1.1.3.2.2 умов у випадку
порушення держателем вимог договору
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань вцілому
або у визначеній банком частці .

З розрахунку заборгованості за
угодою від 27.02.2013 року, виданого 02.01.2014
року ПАТ КБ «ПриватБанк»,
заборгованість позичальника ОСОБА_1
складається з : заборгованості за
кредитом в сумі 20847 гривень 26 копійок ;
заборгованості за відсотками в сумі 871
гривня 60 копійок; заборгованості по
штрафам в сумі 1585 гривень 94 копійки.
Загальна сума заборгованості
становить 23 304 гривні 80 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов"язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача,
ґрунтуються на нормах чинного
цивільного законодавства та
кредитного договору, оскільки ОСОБА_1
не виконала взятих на себе зобов'язань
згідно з умовами договору, щодо
повернення суми кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.
526,549,551,1054, ЦК України, керуючись,
ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Луцьк, Волинської
області, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р
3111, МФО 305299 ),
заборгованість в сумі 23 304 ( двадцять
три тисячі триста чотири ) гривні 80
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на
користь публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана на протязі десяти днів з
дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі десяти днів з дня
отримання його копії , шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області

Цоток В.В