overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30 вересня 2014 року
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі – Хілько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Червоненської сільської ради про призначення опікуна ,-
Орган опіки і піклування
Червоненської сільської ради звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 25.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено його опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2.
З 17.10.2013 року він перебуває в
Червоненському психоневрологічному інтернаті. В зв’язку з тим, що ОСОБА_3 звернувся до виконкому сільської ради з проханням призначити його другим опікуном над його недієздатним братом
ОСОБА_1, виконавчий комітет вирішив клопотатися перед судом про призначення ОСОБА_3 опікуном його брата ОСОБА_1 А тому орган опіки і піклування Червоненської сільської ради просить суд призначити ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_1,
Представник органу опіки та піклування Червоненської сільської ради в судове засідання не з”явився, але на адресу суду надійшла заява сільського голови, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради та
Представник Червоненського психоневрологічного інтернату, в якості заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, але на адресу суду надійшла заява директора інтернату, в якій просить розглянути справу без участі представника
Червоненського психоневрологічного інтернату та не заперечує проти
ОСОБА_3, в якості заінтересованої, в судове засідання не з”явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти призначення його другим опікуном над його недієздатним
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих
Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК
України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення другим опікуном над ОСОБА_1 його брата – ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 241 ЦПК
України суд, -
Заяву органу опіки та піклування Червоненської сільської ради про призначення опікуна-
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, другим опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити в орган опіки та піклування Червоненської сільської
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
Справа № 750/9168/14
Провадження № 2/750/2814/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 процентів від всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня пред’явлення позову та до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, дитина повністю перебувають на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

До початку судового засідання відповідач через канцелярію суду подав письмову заяву про надання строкудля примирення 1 місяць.

Позивач просила відкласти розгляд справи, про що також подала письмову заяву.

Враховуючи обов’язок суду вжити всіх можливих заходів для примирення подружжя, передбачений ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 03.11.2014.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов‘язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць, провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзупинити до закінчення строку для примирення – 9.00 год. 03.11.2014.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/9819/14
Провадження № 2-н/750/1361/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий), ОСОБА_4
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
Димитрова, 5, корп. 10-а; юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ
«Чернігівська теплоелектроцентраль»: 300346; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 3192 грн. 22 коп. (три тисячі сто дев'яносто дві гривні двадцять дві
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» по 40 грн 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/9815/14
Провадження № 2-н/750/1357/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» корп. 10-а; юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 2283 грн. 92 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят три гривні дев'яносто дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» по 60 грн 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 462/4019/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи -
Львівської міської ради, про демонтаж самочинної прибудови, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 власника квартири
АДРЕСА_1 демонтувати прибудову розміром 1,2х5,5 м. на фундаменті самочинно влаштовану на землях комунальної власності міста до квартири АДРЕСА_1. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що розпорядженням від 02 серпня 2013 року
ОСОБА_1 зобов'язано демонтувати прибудову розміром 1,2х5,5 м. на фундаменті самочинно влаштовану на землях комунальної власності міста до квартири АДРЕСА_1, однак дане розпорядження особа не виконала, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Так, позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 власника квартири
АДРЕСА_1 демонтувати прибудову розміром 1,2х5,5 м. на фундаменті самочинно влаштовану на землях комунальної власності міста до квартири АДРЕСА_1, однак зміст позовних вимог не конкретизовано.

Положеннями ч. 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Із поданих матеріалів вбачається, що позивач не вказав дати її подання.

Зі змісту ч. 1 ст. 121 ЦПК України вбачається, що суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому позовну заяву
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи -
Львівської міської ради, про демонтаж самочинної прибудови - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко
Н.М.
Справа № 462/3844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3932 грн. 26 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2828/14-ц провадження № 2-н/632/693/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року до суду надійшла заява від
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

15 жовтня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський, Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 629/4297/14-ц
Номер провадження 2-н/629/672/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16.10.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 198 гривень 74 копійок та судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 198 гривень 74 копійок та судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2860/14-ц провадження № 2/632/949/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської ради
Первомайського району Харківської області про подовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Олексіївської сільської ради
Первомайського району Харківської області про подовження строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі, позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву суд повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Первомайського району
Харківської області про подовження строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 645/7689/14ц
Провадження № 2-н/645/2220/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, смт Хорошево, вул. Горького, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.10.2012 року в сумі 1111 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, смт Хорошево, вул. Горького, 1, Р.р. № 260075316 у ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, код опалення та підігріву води в сумі 1111
(тисяча сто одинадцять) грн. 84коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації судовий збір у сумі по 30 гривень 45
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа № 645/7689/14ц
Провадження № 2-н/645/2220/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: Харківська обл.., Харківський р-н, смт Хорошево, вул.
Горького, 1, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.04.2012 року по 01.10.2012 року в сумі 1111 грн. 84 коп.

Заява подана до суду 12.09.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -