________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5957/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Одеський
регіональний центр стандартизації
метрології та сертифікації», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про
поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Державного підприємства
«Одеський регіональний центр
стандартизації метрології та
сертифікації», про скасування наказу
№ 73 к-л від 29.07.2014 р. у частині
звільнення ОСОБА_1 з посади провідного
інженера з метрології лабораторії
метрологічного забезпечення
фізико-хімічних та оптико-фізичних
вимірювань Державного підприємства
«Одеський регіональний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації»; просить поновити на
посаді провідного інженера з
метрології лабораторії метрологічного
забезпечення фізико- хімічних та
оптико-фізичних вимірювань Державного
підприємства «Одеський регіональний
центр стандартизації, метрології та
сертифікації»; стягнути з Державного
підприємства «Одеський регіональний
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» на користь позивачки
заробітну плату за час вимушеного
прогулу у розмірі середньомісячної
заробітної плати (6136,55 грн.) за весь час
вимушеного прогулу на дату ухвалення
рішення; та стягнути з Державного
підприємства «Одеський регіональний
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» на користь ОСОБА_1
моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді провідного інженера з
метрології лабораторії метрологічного
забезпечення фізико-хімічних та
оптико-фізичних вимірювань Державного
підприємства «Одеський регіональний
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» Допустити негайне
виконання рішення суду в частині
стягнення з Державного підприємства
«Одеський регіональний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» на користь ОСОБА_1
заробітної плати за один місяць у
розмірі 6136,55 грн.

Позивачка посилається на те, що 1988
року працювала провідним інженером з
метрології лабораторії метро
логічного забезпечення
фізико-хімічних та оптико-фізичних
вимірювань Державного підп риємства
«Одеський регіональний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації». 01 серпня 2014 року
позивачку звільнили із займаної посади
за власним бажанням на підставі ст. 38
КЗпП України. Вона вважає, що
звільнення є незаконним. Позивачка
дійсно подавала заяву на підставі ст. 38
КЗпП України про звільнення з 01 серпня
2014 року, але 31 липня 2014 року, через
канцелярію відповідача, була подана
зая ва, якою відкликано заяву про
звільнення за власним бажанням. 3 31
липня 2014 року по 08 серпня 2014 року
позивачка перебувала на лікарняному.
Неправомірні дії з боку відповідача є
порушення законних прав на працю які
завдали позивачу моральних страждань.
Розмір заподіяної моральної шкоди
позивачка оцінюється у 10 000,00 грн.

Представник відповідача пояснив суду,
що звільнення ОСОБА_1 було здійснено
відповідно до ст.38 КЗпПУ, за власним
бажанням та на підставі її заяви.
ОСОБА_1 отримала трудову книжку,
розрахунок. В задоволенні позовних
вимог представник відповідача
просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 заперечував проти
позовних вимог, просив у позові
відмовити.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, третьої особи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що на підставі наказу №73 к-л від 29.07.2014
року в.о. генерального директора ДП
«Одесастандартметрологія» ОСОБА_2
позивачку ОСОБА_1 було звільнено з
01.08.2014 року за власним бажанням, згідно
ст.38 КЗпП України.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 31.07.2014
року, яку отримала завідуюча
канцелярії ДП
«Одесастандартметрологія» ОСОБА_3,
вбачається, що позивачка відізвала
заяву про звільнення за власним
бажанням.

Відповідно листа непрацездатності
серія АГЕ №544282 ОСОБА_1 перебувала на
лікарняному з 31.07.2014 року по 08.08.2014
року.

Відповідно до п. 17 Пленуму
Верховного Суду України від 6 листопада
1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами
трудових спорів», з наступними змінами
та доповненнями, працівник, який
попередив власника або уповноважений
ним орган про розірвання трудово го
договору, укладеного на невизначений
строк, вправі до закінчення строку
попере дження відкликати свою заяву і
звільнення в цьому випадку не
проводиться.

Згідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не
допускається звільнення праців ника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період
його тимчасової непра цездатності.

Таким чином, суд приходить до
висновку щодо незаконних дій
відповідача, а також
необгрунтованості його правової
позиції, виявленої під час судового
розгляду. За таких обставин відповідач
повинен скасувати наказ про звільнення
та поновити ОСОБА_1 на посаді
провідного інженера, сплатити
невиплачену заробітну плату за час
вимушеного прогулу у розмірі
середньомісячної заробітної плати
(6136,55 грн.) за весь час вимушеного
прогулу на дату ухвалення рішення.

Що стосується стягнення з
відповідача моральної шкоди, суд
вважає, що в цій частині позов
задоволенню не підлягає, оскільки
згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» та ст.23 ЦК України
розмір відшкодування моральної шкоди
суд визначає в границях заявлених
вимог залежно від характеру й обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача й інших обставин
(характеру й тривалості страждань,
стану здоров'я потерпілого, ваги
заподіяної травми, наслідків тілесних
ушкоджень, істотність змушених змін у
його життєвих і виробничих відносин,
намірів з якими діяла особа, що
спричинила шкоду). Позивачка не
зазначила з яких міркувань вона
виходила, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується, а
тому суд вважає, що вимоги про
стягнення моральної шкоди не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Одеський регіональний
центр стандартизації метрології та
сертифікації», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - ОСОБА_2, про поновлення
на роботі і стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу -
задовольнити частково.

Визнати наказ № 73 к-л від 29.07.2014 р.
у частині звільнення ОСОБА_1 з посади
провідного інженера з метрології
лабораторії метрологічного
забезпечення фізико-хімічних та
оптико-фізичних вимірювань Державного
підприємства «Одеський регіональний
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» незаконним та скасувати
його у даній частині.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на посаді провідного
інженера з метрології лабораторії
метрологічного забезпечення фізико-
хімічних та оптико-фізичних вимірювань
Державного підприємства «Одеський
регіональний центр стандартизації,
метрології та сертифікації».

Стягнути з Державного
підприємства «Одеський регіональний
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» () на
користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) заробітну плату за час
вимушеного прогулу у розмірі
середньомісячної заробітної плати
(6136,55 грн.) за весь час вимушеного
прогулу на дату ухвалення рішення.

У задоволенні вимоги щодо
стягнення з Державного підприємства
«Одеський регіональний центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» на користь ОСОБА_1
моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень -
відмовити.

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на посаді провідного інженера з
метрології лабораторії метрологічного
забезпечення фізико-хімічних та
оптико-фізичних вимірювань Державного
підприємства «Одеський регіональний
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» ().

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення з
Державного підприємства «Одеський
регіональний центр стандартизації,
метрології та сертифікації» () на користь ОСОБА_1
заробітної плати за один місяць у
розмірі 6136,55 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.