З а о ч н е р і ш е н н я
м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретері - Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну до
ОСОБА_2 про стягнення суми
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення суми
заборгованості, вказуючи, що
відповідачкою було вчинене порушення
правил користування електроенергією,
виражене в без обліковому користуванні
електричної енергією, шляхом накиду
проводів на лінію електромереж,
електроенергія використовувалась, але
не враховувалась, яке було виявлено
під час проведення рейдових перевірок
28.03.2013 та 16.08.2013 року працівниками
Білгород - Дністровського РЕМ у
належному відповідачці житловому
будинку АДРЕСА_1, в присутності
відповідача, в результаті чого
Публічному акціонерному товариству
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» була заподіяна
шкода на суму 2745,75 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, представив заяву
згідно якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить справу
розглядати за їх відсутністю.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час і місце засідання
була повідомлена належним чином, що
підтверджується підписом у судовій
розписці, причину своєї неявки суду не
Враховуючи, що відповідач належним
чином був завчасно сповіщений про час і
місце розгляду справи, і не з'явився в
судове засідання, суд вважає за
необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК
України розглянути справу у
відсутності відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є споживачем електричної
енергії, а ПАТ «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» - її
постачальником і відносини між
вищевказаними сторонами регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999
року за № 1357.
Також у судовому засіданні
встановлено, що відповідачкою було
вчинене порушення правил користування
електроенергією шляхом самовільного
накиду фазного проводу на лінію
електромереж, електроенергія
використовувалась, але не
враховувалась, яке було виявлено під
час проведення рейдових перевірок
28.03.2013 та 16.08.2013 року працівниками
Білгород - Дністровського РЕМ у
належному відповідачці житловому
будинку АДРЕСА_1, в присутності
відповідача, в результаті чого ПАТ
«Одесаобленерго» була заподіяна шкода
на суму 2745,75 грн.
Про виявлені порушення працівниками
РЕМ на місці був складені акти про
порушення правил користування
електричною енергією № 024532 від 28.03.2013
року та № 027982 від 16.08.2013 року.
Крім вказаних актів про порушення
правил користування електричною
енергією факт без облікового
використання електроенергії
підтверджується схемами до цих актів,
протоколами № 34-68 від 28.03.2013 року та №
63-168 від 16.08.2013 року засідання комісії по
розгляду актів, та іншими матеріалами
справи.
Згідно розрахунку кількості
недорахованої електроенергії та її
вартості № 024532, сума збитків за актом
розкрадання електроенергії склала 103,62
грн. та № 027982 сума збитків за актом
розкрадання електроенергії склала
2642,13 грн., разом сума збитків складає
Згідно ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, заподіяна неправомірними
рішеннями, діями або бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
заподіяна майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її заподіяла.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем була заподіяна шкода,
шляхом без облікового використання
електроенергії, суд вважає, що позов
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» про стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_2 підлягає
повному задоволенню, стягнувши на
користь ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго»» з ОСОБА_2
суму боргу у розмірі 2745,75 грн., а також
згідно Закону України «Про судовий
збір» стягнути суму судового збору у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись
Законом України "Про
електроенергетику" від 16.10.97 р. № 575, ст.
1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 88, 209, 213,
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго»» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»», юридична адреса: м.
Одеса, вул.. М. Боровського, 28-б, 65031, суму
боргу у розмірі 2745,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»», юридична адреса: м.
Одеса, вул.. М. Боровського, 28-б, 65031, суму
сплаченого судового збору в розмірі
229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: