АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1601/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/286/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 09 грудня 2013
року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шишацького районного управління
юстиції Полтавської області.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 09 грудня 2013
року відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської
області по виконавчому провадженню
щодо виконання рішення Шишацького
районного суду Полтавської області по
справі № 2-227/11 від 17 серпня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
дану ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову, якою її
скаргу задовольнити, визнати
неправомірними дії державного
виконавця щодо ненадання їй копій
актів опису та арешту майна,
зобов'язати ВДВС надати їх, визнати
недійсним та скасувати акт опису і
арешту майна, складеного державним
виконавцем ВДВС Шишацького РУЮ 03.05.2013
року. Посилається на те, що ніякі
документи відносно проведення
виконавчих дій їй не направлялись та
не повідомлялось про наслідки
проведеного опису майна ПП
«Миргородське підприємство технічної
інвентаризації та експертиз
«Інвентаризатор». Вважає, що ухвала
суду постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, підстав для задоволення скарги
не вбачає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

По справі встановлено, що на виконанні
у Відділі державної виконавчої служби
Шишацького районного управління
юстиції Полтавської області
знаходиться виконавчий лист № 2-486 від
28.02.2012 р., виданий Шишацьким районним
судом на підставі рішення місцевого
суду від 16 грудня 2011 року, залишеного
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 30 січня 2012
року, про звернення стягнення на
предмет іпотеки - нежиле приміщення № 1
загальною площею 114,1 кв.м., 1969 року
побудови, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 і
знаходиться в АДРЕСА_1, для погашення за
рахунок цього майна заборгованості за
кредитним договором перед ПАТ
«Полтава-банк» у сумі 73 195,14 грн.

У межах даного виконавчого провадження
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шишацького районного управління
юстиції Шеліганом О.В. здійснено опис
та арешт майна боржника ОСОБА_2 -
нежилого приміщення № 1, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
114,1 кв.м., про що 03.05.2012 р. складено акт.
Цього ж дня, після опису та арешту майна
боржника державним виконавцем було
складено акти про знаходження у
вказаному приміщенні майна ПП «МПТІЕ
«Інвентаризатор» та опечатування
дверей приміщення.

Вважаючи, що вказаними рішеннями та
діями державного виконавця було
порушено її права, скаржник ОСОБА_1,
діючи від свого імені, як фізична особа
подала до суду скаргу на дії державного
виконавця, в якій просила визнати
неправомірними дії відділу державної
виконавчої служби Шишацького РУЮ по
ненаданню їй копій актів опису та
арешту майна в нежилому приміщенні по
АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача
надати їй інформацію, визнати
недійсним та скасувати акт опису й
арешту майна, складеного державним
виконавцем ВДВС Шишацького РУЮ
Полтавської області від 03.05.2012 р. у
зв'язку з відсутністю в даному акті
опису майна, що належить ПП
Миргородське підприємство технічної
інвентаризації та експертиз
«Інвентаризатор».

Відмовляючи у задоволенні вказаної
скарги, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що прав
скаржника при здійсненні виконавчих
дій по виконанню рішення Шишацького
районного суду Полтавської області від
16 грудня 2011 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки - нежиле
приміщення 1, що належить боржникові
ОСОБА_2, державним виконавцем порушено
не було.

Колегія суддів з висновками суду
першої інстанції погоджується.

Відповідно до ст.ст. 383-387 ЦПК України, ч.
4 ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

За результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Встановивши, що під час виконання
рішення суду від 16 грудня 2011 року про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нежиле приміщення 1 по АДРЕСА_1 прав і
свобод ОСОБА_1 державним виконавцем
порушено не було, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
скарги.

Відповідно до виконавчого листа
Шишацького районного суду Полтавської
області № 2-486 від 28.02.2012 р., на виконання
якого вчинено оскаржувані виконавчі
дії, опису та арешту підлягало лише
нежиле приміщення, що належить
боржнику ОСОБА_2, державний виконавець
не уповноважений був здійснювати опис
майна, що не є предметом стягнення, тому
підстав для скасування акту опису та
арешту майна від 03.05.2012 р. колегією
суддів по справі не вбачається.

Доводи апеляційної скарги щодо
неможливості виконання ОСОБА_1 рішення
Шишацького районного суду Полтавської
області від 17 серпня 2011 року, яке
набрало законної сили 28 вересня 2011
року, про витребування з її незаконного
користування належного на праві
власності ОСОБА_2 нежилого приміщення 1
в будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання
ОСОБА_1 звільнити вказане приміщення у
десятиденний термін з моменту набрання
рішенням законної сили, через
відсутність акту опису та арешту майна
ПП Миргородське підприємство
технічної інвентаризації та експертиз
«Інвентаризатор» предмета оскарження
по даній справі не стосуються і
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Встановлено, що ухвалу судом першої
інстанції постановлено з додержанням
вимог закону і підстав для її зміни чи
скасування судовою колегією не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 09 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Бутенко

Судді: /підпис/
О.І. Обідіна

/підпис/
О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
С.Б. Бутенко