overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3085/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/940/14-ц
№ провадження 2/624/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

30 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року, о 08 год. 05 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
УХВАЛАм. Балаклія

30 жовтня 2014 року Справа №610/4333/14-ц

2/610/1188/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Балаклійському районі Харківської області та Яковенківської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

установив:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

30 жовтня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо позивач до відкриття провадження подав заву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області та
Яковенківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Купін
Справа № 617/1808/14-ц
Провадження № 2-о/617/57/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанська міська рада Харківської області

про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту знаходження на його утриманні бабці Українець надії
Прокопівни.

30 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому заяви про встановлення факту знаходження на утриманні та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заявником до відкриття провадження у справі, подана заява про її повернення.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, згідно квитанції № 150 від 08.10.2014року
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вовчанська міська рада Харківської області про встановлення факту знаходження на утриманні - повернути заявникові.

Повенути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за квитанцією № 150 від 08.10.2014 року у розмірі 121,80 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 471/1569/14-ц
Провадження №2/471/652/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
ТОВ 'Олександрійська Зернова Компанія' до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ
'Олександрійська Зернова Компанія' до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
справа № 619/4729/14-ц провадження 2/619/1755/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2012 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі
Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України .

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 638/8898/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого – судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 14 годину 15 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 342/1340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сороківська сільська рада про визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сороківська сільська рада про про визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сороківська сільська рада про про визнання права власності на земельні частки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/948/14-ц
№ провадження 2/624/267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

30 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року, о 08 год. 05 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"17" жовтня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Перша Харківська державна нотаріальна контора,
Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір"ю ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"26" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. дослідивши матеріали цивільної справи №473/5758/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, встановлено коло осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «14» січня 2015 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клооптання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду суддею Київського районного суду м.Харкова
Нев’ядомського Д.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» про стягнення майнової та моральної шкоди , оскільки ці справи пов’язані між собою, в них беруть участь ті самі особи, тому розгляд даної справи на теперішній час є неможливим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні судді Київського районного суду м.Харкова
Нев’ядомського Д.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ДК «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України» про стягнення майнової та моральної шкоди, однак встановити точний перелік позовних вимог, а внаслідок і той факт, що розгляд даної справи не можливий до розгляду справи яка перебуває в провадженні судді Нев’ядомського Д.В. на теперішній час є не можливим, оскільки справа направлена для проведення експертизи до експертної установи.

Враховуючи викладене на теперішній час підстави для зупинення провадження у даній справі – відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 471/1573/14-ц
Провадження №2/471/655/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Іллічівської сільської ради
Братського району Миколаївської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ
Держземагенства у Братському районі
Миколаївської області,

про скасування рішення Іллічівської сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року.

Відповідачам подати до 18 грудня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідачів та третю особу.

Суддя: ОСОБА_6,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, що сталося 01 квітня 2009 року, - двісті тисяч грн.

Стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором на суму 26918,60 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 13 листопада 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3106/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
–

Бородіна Н.М.