Справа № 307/3359/14-ц
Провадження № 2/307/1480/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Ніточко В.В., при
секретарі Фера В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
KIXRRF25132105 від 07 березня 2012 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4994,46 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0.12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
В порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав і станом на 22
липня 2014 року його заборгованість
перед банком становить 10 119 гривень 28
копійок, з яких: 4738 гривень 14 копійок -
заборгованість за кредитом, 3 гривні 96
копійок - заборгованість по відсотках,
714 гривень 45 копійок - заборгованість по
комісії, 3704 гривні 67 копійок - пеня, 500
гривень 00 копійок - штраф (фіксована
частина), 458 гривень 06 копійок - штраф
(процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
до суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася повторно, хоч
про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, а тому суд
в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши всі обставини справи,
суд вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.
В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до укладеного кредитного
договору № KIXRRF25132105 від 07 березня 2012
року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 4994,46 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0.12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
В порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав і станом на 22
липня 2014 року його заборгованість
перед банком становить 10 119 гривень 28
копійок, з яких: 4738 гривень 14 копійок -
заборгованість за кредитом, 3 гривні 96
копійок - заборгованість по відсотках,
714 гривень 45 копійок - заборгованість по
комісії, 3704 гривні 67 копійок - пеня, 500
гривень 00 копійок - штраф (фіксована
частина), 458 гривень 06 копійок - штраф
(процентна складова).
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк" 10 119 гривень 28
копійок заборгованості за кредитним
Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 197, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 10 119 (десять тисяч сто
дев'ятнадцять) гривень 28 копійок, з
яких: 4738 (чотири тисячі сімсот тридцять
вісім) гривень 14 копійок -
заборгованість за кредитом, 3(три)
гривні 96 копійок - заборгованість по
відсотках, 714(сімсот чотирнадцять)
гривень 45 копійок - заборгованість по
комісії, 3704(три тисячі сімсот чотири)
гривні 67 копійок - пеня, 500(п'ятсот)
гривень 00 копійок - штраф (фіксована
частина), 458(чотириста п'ядесят вісім)
гривень 06 копійок - штраф (процентна
складова) та 243(двісті сорок три) гривні
60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В.
Ніточко