Справа № 346/731/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Фесюк О.О.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Коломия
Івано-Франківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 лютого 2014 року звернувся в
суд з позовом про визнання права
власності на майно, в якій посилаються
на те, що будинковолодіння АДРЕСА_1
належало на праві власності
колгоспному двору, головою якого був
ОСОБА_3. Станом на 01 липня 1990 року у
вказаному будинковолодінні були
зареєстровані та проживали - ОСОБА_3 -
голова двору, ОСОБА_4- дружина. Дане
господарство належало їм на праві
спільної сумісної власності і кожному
з них належало по 1/2 частині
вищевказаного будинковолодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина за
заповітом, згідно якого померлий все
своє майно заповів позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 Після її
смерті відкрилася спадщина за законом.
Спадщину прийняв він, звернувшись до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини. Син померлої- ОСОБА_2
відповідач по справі від спадщини
відмовився на його користь.

Однак він не взмозі оформити спадщину,
оскільки прововстановлюючий документ
втрачено.

В судове засідання, позивач не зявився,
подав до суду письмову заяву з
проханням розглядати справу без його
участі, позов підтримав в повному
обсязі і просить його задовольнити з
підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
зявився, подав до суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги визнає повністю і
проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у
звязку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
підстав викладених позивачами у
позовній заяві.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 22 грудня 1995 року №
20 «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» передбачено, що право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 належало на праві власності
колгоспному двору, головою якого був
ОСОБА_3 Станом на 01 липня 1990 року у
вказаному будинковолодінні були
зареєстровані та проживали - ОСОБА_3 -
голова двору, ОСОБА_4- дружина.

Згідно заповіту від 02 березня 2000 року,
ОСОБА_3 все своє майно заповів позивачу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 Після її
смерті відкрилася спадщина за законом.
Спадщину прийняв позивач, звернувшись
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини. Син померлої- ОСОБА_2
відповідач по справі від спадщини
відмовився на його користь.

Крім того, підставність позову
підтверджується наступними
матеріалами справи: довідкою
Пилипівської сільської ради від 30.12.2013
року № 40; випискою ОКП «Коломийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» від 27.12.2013 року № 48950;
копією технічного паспорта. Крім того,
відповідач даний позов визнав повністю
і проти його задоволення не заперечила,
а тому беручи до уваги вищевикладене,
суд вважає, що даний позов слід
задовольнити.

На підставі ст.ст. 328, 376, 392, 1234, 1222, 1268 ЦК
України та керуючись ст.ст. 209, 213- 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок загальною площею 38,7
кв. м., житловою 16.1 кв.м., господарські
будівлі та споруди, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення.

У випадку неподання апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили
після закінчення встановлених строків
апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.