Справа № 2-8925/11
Провадження № 2во/201/86/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому
рішенні

11 вересня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про виправлення описки в
рішенні (ухвалі) суду від 05 березня 2014
року по цивільній справі № 2-8925/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулось до Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська з заявою про
виправлення описки в рішенні (ухвалі)
суду від 05 березня 2014 року по цивільній
справі № 2-8925/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

11 вересня 2014 року представник ПАТ «КБ
«Надра» в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Проте
надав до суду заяву про розгляд заяви
без його участі, проти заочного
розгляду заяви не заперечував.

11 вересня 2014 року відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звернулися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи, або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

Судом встановлено, що представник
заявника звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні (ухвалі)
суду від 05 березня 2014 року по цивільній
справі № 2-8925/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Натомість судом встановлено, що
рішення суду від 05 березня 2014 року
судом не виносилось, що у подальшому
унеможливлює виправлення описки.

За таких обставин, суд відмовляє у
задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» у
виправленні описки в рішенні (ухвалі)
суду від 05 березня 2014 року по справі №
2-8925/11, оскільки судом даний
процесуальний акт не приймався, а
відтак відсутній в матеріалах
цивільної справи взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст. 197, ст. 215, 219, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про виправлення описки в
рішенні (ухвалі) суду від 05 березня 2014
року по цивільній справі № 2-8925/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
А.В. Брага