overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/2325/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича
В.М., народних засідателів Губенка В.Г., Ванідовського
С.Д., при секретарі Плотніковій
О.С.,

з участю прокурора Мамаєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за заявою головного лікаря
Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні - про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И
В:

29 вересня 2014 року Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня звернулася до суду із вказаною заявою про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що з 2002 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра і неодноразово лікувався в третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні, остання госпіталізація в серпні 2014 року. Також заява мотивована тим, що 29.09.2014 р. хворий був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої ОСОБА_1 має емоційно нестабільний розлад особистості, ускладнений вживанням алкоголю і за своїм психічним сатном він потребує примусової госпіталізації, так як представляє загрозу для себе та оточуючих.

До заяви про примусову госпіталізацію додано висновок комісії лікарів-психіатрів Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про необхідність госпіталізації
ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Однак, 30 вересня 2014 року до
Глухівського міськрайонного суду надійшла заява представника Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про залишення цьєї заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України заяву Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду в зв'язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.
На ухвалу суду прокурором може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а заявником та заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Народні засідателі
Ванідовський С.Д.

Губенко
В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/463/335/14 від 25.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Господар» заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, суд –

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 952,02 грн.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що ЛКП
«Господар» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з них боргу з порушенням строку позовної давності, тому просять судовий наказ скасувати.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв»язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, заяву про скасування судового наказу слід задоволити, так як з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ № 2н/463/355/14 від 27.07.2014 р. про стягнення з стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 952,02 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Провадження №2/447/1064/14 Справа №447/2975/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - Миколаївську міську раду Львівської області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 17.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1066/14 Справа №447/2980/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 16:00 год 15.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/778/14 Справа №447/2069/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

секретаря - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 16, 625, 1046, 1048, 1051 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Миколаєва, АДРЕСА_1,
Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 9605, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість за кредитним договором в сумі 4794 ( чотири тисячі сімсот дев"яносто чотири ) гривні 07 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Миколаєва, АДРЕСА_1,
Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 33, справу призначити до судового розгляду на 26.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження № 2/592/2427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

01.10.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 жовтня 2014 року на 10- 00годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 348/813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 квітня 2014 року о 09:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа №319/498/14-ц
Номер провадження2/319/160/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ' Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1351,32 гривень, а також стягнути суму судового збору 243,60 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/498/14-ц (номер провадження 2/319/160/2014) за позовною заявою ПАТ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Єрмак
№
№
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

04 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді:

Піх Ю.Р.,

при секретарі:

Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2013 року задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не згоден з заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину . Заявник у своїй заяві зазначає, що він не був повідомлений про дату та час судового засідання, жодного разу не отримував судової повістки про виклик до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення від 23.01.2013 року підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, пояснивши суду, що рішенням суду від 23.01.2013 року з відповідача були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі, хоча на даний час відповідач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований. Судові повістки про судовий розгляд справи він не отримував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування заочного рішення по справі, пояснивши суду, що за рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2014 року відкрито виконавче провадження, про стягнення з відповідача по справі аліментів, на даний час заборгованість становить 18 місяців. Судом неодноразово направлялися судові повістки на адресу суду, про що свідчать конверти про направлення копії рішення відповідачу, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідно дві підстави: по –перше, відповідач не з,явився у судове засідання з поважних причин і по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував судової повістки про виклик до суду.

Тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.01.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23.01.2013 року по справі № 812/8988/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та призначити справу до розгляду на 17.09.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Справа №319/665/14-ц
Номер провадження2/319/206/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, визнавши за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку з усіма господарськими спорудами, розташований в смт. Комиш-Зоря по вул.
Червоноармійській,42, який є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/665/14-ц (номер провадження 2/319/206/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/429/14-ц
Номер провадження2/319/145/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ в
Запорізькій області про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського
РУЮ в Запорізькій області про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому виділити зі спільної часткової власності в натурі в рахунок 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані за адресою: вул.
Юрченка,4, с. Олексіївка Куйбишевський район Запорізька область та визнати за нею право власності на ціле житлове приміщення.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/429/14-ц (номер провадження 2/319/145/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського
РУЮ в Запорізькій області про виділення з спільної часткової власності в натурі та визнання права власності на ціле збудоване приміщення.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов