overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/638/6405/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (РН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11
України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість: - за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 р. у сумі 6412
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 57 гривень 35 копійок з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Провадження №2/761/7863/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 226/2024/14-ц
Справа № 2/226/832/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" серпня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин "19" серпня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "19" серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/7872/14-ц провадження 2-н/361/887/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.09.2013 р. по 01.07.2014 р. та за період з 01.11.2012 р. по 01.08.2014 р. за централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 66-68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 37 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.09.2013 р. по 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 94 коп. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 р. по 01.08.2014 р. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
"26" вересня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 995 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ВРКП«
Вишгородтепломережа » звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11 995 , 30 грн..

Відповідно до відповіді адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться .

Вищезазначені обставини необхідно з*ясовувати в судовому засіданні з викликом сторін .

Відповідно до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування / фізичної особи .

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК
України

У Х В А Л
И В:

Відмовити Вишгородському районному комунальному підприємству «
Вишгородтепломережа » у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11 995 , 30 грн., рекомендувавши звернутись до суду у позовному порядку.

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 369/9447/14-ц
Провадження № 2/369/3764/14
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв’язку з чим їй ухвалою від 16.09.2014 року було надано строк до 29.09.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 16.09.2014 року не виконано: не вказано ціну позову; не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2-н/638/6128/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) - за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 р. у сумі 4791
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 28 гривень 68
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Провадження 2-н/638/6128/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (РННОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11
України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість: - за послуги теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 31.10.2013 р. у сумі 6968
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РННОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 57 гривень 35 копійки з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 373/1905/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до
Денисівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

При постановленні рішення в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку щодо розміру площі земельної ділянки.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року.

Вказати в першому абзаці описової частини, позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 75,00 кв.м. та житловою площею 36,40 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Таращанська, 19 в с.
Дениси, Переяслав-Хмельницького району
Київської області, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,3962 га (земельна ділянка 1-площею 3,1578 га, та земельна ділянка 2-площею 0,2384га), що розташована на території Денисівської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії
ІІ-КВ №040942 від 13.09.2004, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3962 га, що розташована на території Денисівської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті 11 травня 2012 року ОСОБА_2.

Вказати в третьому абзаці резолютивної частини, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,3962 га (земельна ділянка 1-площею 3,1578 га, та земельна ділянка 2-площею 0,2384га), що розташована на території Денисівської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії
ІІ-КВ №040942 від 13.09.2004, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3962 га, що розташована на території Денисівської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті 11 травня 2012 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.О. Опанасюк
Ухвала

11.09.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2/532/668/2014
Ухвала

26.09.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди було залишено без руху, в зв’язку з тим, що позов не містить змісту позовних вимог та відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вище вказаної ухвали 19 вересня 2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконала.

Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду від 15 вересня 2014 року, і не усунула недоліки позовної заяви, на які було вказано в ній, то позовну заяву слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

2-н/532/30/2014

29.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

Встановив:

15 серпня 2014 року, ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» - звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно довідки УДМС України в
Полтавській області від 28.08.2014р. року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
В.Маячка Новосанжарського району,
Полтавської області, значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Тому, слід повернути заяву про видачу судового наказу, для уточнення анкетних даних боржника.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, , суд,-

Ухвалив:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго», - повернути заявнику.

На ухвалу суду, протягом п»ти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 369/9447/14-ц
Провадження № 2/369/3764/14
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним
– залишити без руху.

Надати їй строк до 29.09.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

-          Вказати ціну позову;

-          Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/7883/14-ц провадження № 2-н/361/897/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько