Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 09 липня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулось в
суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04
серпня 2013 року в 00 год. 35 хв. відповідач
допустив самовільний рух автомобіля
МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого
автомобіль здійснив наїзд на будівлю
вагового приміщення майнового корпусу
філії «Київкомбікорм», яке належить на
праві приватної власності позивачу. У
зв'язку із зазначеним позивач просив
відшкодувати завдану шкоду.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 09 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Комплекс Агромарс» 52 037,15 грн у
відшкодування матеріальної шкоди та 6
000 грн за сплачену експертну оцінку.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
керуючись положеннями ст.ст. 1166, 1187 ЦК
України дійшов обґрунтованого
висновку щодо задоволення позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ