Справа № 447/4117/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення додаткових витрат на дитину
,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16.12.2013 року звернулась в
суд з позовом, в якому просить ухвалити
рішення про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
10950,00 гривень, що викликані особливими
обставинами - навчанням дитини у ТзОВ
"Медичне училище "Медик". Свій позов
позивач обґрунтовує наступним. Шлюб
між позивачем та відповідачем було
розірвано 27 серпня 2010 року. У сторін є
двоє спільних дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачем і перебуває
повністю на її утриманні. ОСОБА_4
навчається на стаціонарі в ТзОВ
"Медичне училище "Медик" у м. Львові.
Форма навчання - платна. Навчання за І
рік коштує 10450,00 гривень, за ІІ рік 11450,00
гривень. Оплата попередня. Відповідач
повинен на рівні з позивачем брати
участь у додаткових витратах на дитину.
Також позивачу відомо, що відповдач має
можливість сплачувати аліменти,
оскільки працює на ремонтних роботах у
РФ та нещодавно придбав квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
позов підтримала та просила такий
задоволити. Повідомила, що аліменти на
дитину вона отримує, однак за січень
платіж ще не надійшов. На запитання
відповідача, якими особливими
обставинами обумовлено потребу у
виплаті додаткових витрат на дитину
позивач відповіла, що навчатися в
медичному училищі це мрія дитини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, уповноважив на
представництво інтересів ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив. Пояснив суду, що участь
батьків у додаткових витратах на
дитину згідно діючого законодавства
повинна бути обумовлена особливими
обставинами. Однак, позивач не навела
таких обставин у позовній заяві.
Позивач на утримання дитини сплачує
аліменти, про що позивач не зазначила у
позовній заяві. Крім того, сторони
нещодавно продали, придбану під час
шлюбу квартиру, та поділили гроші
навпіл. Позивач відкрила вкладний
рахунок в банку, куди внесла свою
частину грошей виручених від продажу
спільно нажитого у шлюбі майна. Таким
чином, вона отримує щомісячно відсотки
за вкладом. За свою частину коштів
виручених від продажу нажитого у шлюбі
майна відповідач дійсно придбав
квартиру. Крім того, відповідач
здійснював догляд з 13.08.2012 року по 21.08.2013
року за інвалідом І групи ОСОБА_6. На
даний час він має на утриманні та
доглядає за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
через хворобу потребує догляду. Також
відповідач має нерегулярний мінливий
дохід, оскільки не має постійного місця
праці, а тому враховуючи вищенаведене,
просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між ними розірвано,
вони проживають окремо. Дитина
проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

З 01.09.2012 року дитина навчається в ТзОВ
"Медичне училище "Медик". На даний час
позивач не працює і не має стабільного
доходу. Відповідач теж не має
постійного місця праці та здійснює
догляд за ОСОБА_7

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 14.12.2012 року встановлено, що сторони
продали квартиру вартістю 216000,00
гривень. В судовому засіданні позивач
підтвердила, що відкрила вкладний
рахунок в банку, куди внесла свою
половину грошей виручених від продажу
спільно нажитого у шлюбі майна і
отримує щомісячно відсотки за вкладом.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу
України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК
України не доведено наявності
особливих обставин, які б викликали
необхідність участі в додаткових
витратах на дитину. А отже, у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя :
Головатий А.
П.