overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4731/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі особи,

якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

30 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач просила залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, оскільки спір стосується неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 3 статті 45
Цивільного процесуального кодексу
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом частин 4 та 5 статті 19
Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суддя вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Також, для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи слід зобов’язати останнього надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, ст. 45
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івана-Франківської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради копію ухвали та роз’яснити обов’язок участі представника зазначеного органу у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1021/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, згідно довідки інформаційної судової системи, реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості надати, оскільки її неможна однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ область, м. Горлівка, пр. Леніна,11, р/р обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку енергію у сумі 7917,37 грн., а також на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Справа №345/3789/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 23.08.1997 року. Від шлюбу народилося троє дітей: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з матір'ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 23.08.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Калуського міськвиконкому Івано -
Франківської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 324 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1011/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, згідно довідки інформаційної судової системи, реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості надати, оскільки її неможна однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ область, м. Горлівка, пр. Леніна,11, р/р обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку енергію у сумі 3795,67 грн., а також на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/981/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Правил надання послуг з центрального опалення, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 7
Правил користування жилими будинками та гуртожитками, ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
(м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, (о/рахунок НОМЕР_2) заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 1242,08 грн., 3% річних у розмірі 168,78 грн., інфляційні витрати у розмірі 290,79 грн. пеню в розмірі 45,34 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/987/2014
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2
про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, згідно довідки
інформаційної судової системи,
реєстраційний номер облікової картки
якої не має можливості надати, оскільки
її неможна однозначно ідентифікувати,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецького обласного управління, МФО
спожиту, але невраховану приладом
обліку енергію у сумі 2339,51 грн., а також
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Справа № 462/3848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2646 грн. 64 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №2-1284/11 29.09.2014
Провадження №22-ц/784/2438/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 3 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А :

2 червня 2014 року представник відповідачки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 12 серпня 2014 року зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнано неповажними, апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для зазначення інших підстав.

На виконання ухвали відповідачка, посилаючись на тривалу хворобу протягом 2012-2014 років, надала копії медичних документів. З них вбачається, що ОСОБА_1 періодично хворіла з липня 2012 по листопад 2013 року. Доказів хвороби
ОСОБА_1 у період з листопада 2013 року по червень 2014 року надані документи не містять.

Отже, періодичність лікування ОСОБА_1 у 2012 - 2013 роках та недоведеність хвороби у період 2013-2014 років, свідчать про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Недоведеність поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 3 статті 297 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа № 462/3834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2781 грн. 23 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/122/14-ц
Провадження №2/319/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області Дашевська Антоніна Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 звернулась до суду із вищевказаним позовом. Зазначила, що з 29 червня 1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, який було розірвано згідно рішення Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 31 серпня 2011 року. Під час шлюбу ними було придбано майно, а саме частину нежилого приміщення (магазину), що розташоване по АДРЕСА_1. 23 січня 2014 року під час розгляду в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна заявникові ОСОБА_1 стало відомо, що 01 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2 розпорядився їх сумісним майном - продав ОСОБА_3 частину нежилого приміщення (магазину) за договором купівлі-продажу. Посилаючись на те, що відповідач розпорядився їх спільним майном без її відома та згоди, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним правочин щодо відчуження нерухомого майна.
Одночасно ОСОБА_1 прохає вирішити питання про розподіл понесених судових витрат.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області Дашевська Антоніна Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 03 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідачів і третю особу.

4. Відповідачам пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Справа №2-300/11 07.10.2014
Провадження №22-ц/784/2876/14
У Х В А Л А

7 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 6 серпня 2014 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 6 серпня 2014 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення.

Стаття 293 ЦПК України містить повний перелік ухвал, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Ця норма не передбачає окреме оскарження ухвал про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційному оскарженню підлягає ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Наслідки оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню, передбачені частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Отже, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку частини 2 статті 293
ЦПК України щодо апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись статтями 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріал заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, повернути до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для вирішення питання в порядку частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
справа № 462/2598/14-ц
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року о 16.20 год., сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на 20 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.