overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Воле-Баранецької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в с. Міжгайці Самбірського району Львівської області, - є дочкою
ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, сертифікату на право приватної власності на землю
(середню земельну частку) серії ЛВ-14
№0000501.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає в с. Міжгайці
Самбірського району Львівської області, право власності на середні частки (паї) в умовних кадастрових гектарах в колективному сільськогосподарському товаристві - спілці власників селянських господарств «Воле-Баранецька»:

- площею 1,42 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території с. Міжгайці Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, що підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №0000501, який зареєстрований в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №1081 на підставі рішення
Воле-Баранецької сільської ради від 27.12.1996 року №48 в порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року;

- площею 0,82 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території с. Міжгайці Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, що підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ-14 №057764, який зареєстрований в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за №1094 на підставі рішення
Воле-Баранецької сільської ради від 27.12.1996 року №48 в порядку спадкування по закону після смерті батька ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Пр. № 2/311/995/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого – судді Нікандрової
С.О.

при секретарі Єпішиній М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, але надала суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 5, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 169 від 12 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 452/2845/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1712/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,

ВС Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в місті Києві, отриманими судом 12.11.2014р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 08.07.2010р., як померлий.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, не надано доказів, що підтверджують обставини справи (копія кредитного договору, помісячний рахунок заборгованості основного боргу та процентів за останні три роки, а заборгованість пені та штрафу, помісячно, за 1 рік).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Роз"яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.М. Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 26 травня 2014 року о 11:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Л.М. Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 23 травня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2014 року, на 10 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 377/1105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, про захист справ споживача, розірвання договору про надання споживчого кредиту, -

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогами: вважати відкликаною з 12 лютого 2014 року згоду ОСОБА_1 на укладення Договору про надання споживчого кредиту № , укладеного з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 8 лютого 2014 року; визнати розірваним з 12 лютого 2014 року
Договір про надання споживчого кредиту
№ , укладений з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 8 лютого 2014 року; стягнути з ПАТ «ОТП
Банк» моральну шкоду 5000 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві і третій особі копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

У зв'язку з виконання необхідних підготовчих дій провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 28 жовтня 2014 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу чи її представника.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сихівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сихівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року о 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6445/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Комунального підприємства «
Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

КП « Дрогобичтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення 8647,69 гривень боргу за теплопостачання.

01.10.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку з укладенням договору про реструктуризацію боргу.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов Комунального підприємства « Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________
Грицай М.М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2208/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 10.09.2014 року у справі
№299/2208/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.
У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення судом допущено описку в написанні прізвища сторін, а саме: замість правильного
"Токач" вказано помилково "Товт".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.09.2014 року у справі №299/2208/14-ц .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні
Виноградівського районного суду від 10.09.2014 року у справі №299/2208/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище сторін "Товт" вказано помилково, а правильно буде - "ТОКАЧ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Тарасенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, Іллічівського віддлу
ДВС Маріупольського МУЮ про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.10.2014 року на 09-35 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3425/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 15.10.2014 о 09:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3386/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2