Справа № 667/8953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого за
дорученням діє ОСОБА_2 до Херсонської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Представник позивача звернувся до
Комсомольського районного суду м.
Херсона із вказаним позовом, в якому
просить зобов'язати Херсонську міську
раду прийняти рішення щодо видачі
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки,
яка знаходиться за адресою м. Херсон,
Острівське шосе, 36-а.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, необхідним відмовити у
відкритті провадження по даній справі,
оскільки у відповідності до ч. 2 ст.109
ЦПК України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З позову вбачається, що відповідач
Херсонська міська рада знаходиться за
адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 37, яка
згідно рішення Херсонської міської
ради від 13.10.2009 року №1279 «Про
затвердження Переліку геонімів (назв
вулиць, проспектів, бульварів, площ,
провулків тощо) міста Херсона, селищних
та сільської рад, розташованих на
території, яка входить до юрисдикції
Херсонської міської ради», відноситься
до Суворовського району м.Херсона.

Позивачем вірно обрано спосіб
захисту порушеного права, оскільки
предметом спору в даній справі є
зобов'язання Херсонської міської ради
прийняти рішення щодо видачі дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність ОСОБА_1
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою м. Херсон, Острівське шосе, 36-а.
Тобто між сторонами існує спір про
право, що в свою чергу виключає його
розгляд у порядку адміністративного
судочинства, не зважаючи на те, що
відповідачем є суб'єкт владних
повноважень. Пред'явлений до суду позов
не є публічно - правовим та має
розглядатися згідно з положеннями
статті 15 ЦПК України, якою визначено, що
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних трудових відносин, а також з
інших правовідносин, розглядаються
судами в порядку цивільного
судочинства, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Однак, при визначенні
підсудності даної справи не можна
застосовувати норми ст.114 ЦПК України,
оскільки позивачем не ставиться
питання про визнання права власності
на земельну ділянку. Представник
позивача просить суд зобов'язати
Херсонську міську раду прийняти
рішення щодо видачі дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність ОСОБА_1
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою м. Херсон, Острівське шосе, 36-а,
а це немайновий спір, в зв'язку з чим
підсудність даної справи визначається
за загальними правилами, встановленими
ст.109 ЦПК України.

Згідно п. 41 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року № 3 перелік позовів, для яких
визначено виключну підсудність (стаття
114 ЦПК України) є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає. А
також відповідно до п. 42 виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Таким чином, зазначена справа не
підсудна Комсомольському районному
суду м.Херсона, в зв'язку з чим, суд
вважає за необхідне повернути позовну
заяву із всіма матеріалами позивачу
для подання до суду за місцем
знаходження відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого за
дорученням діє ОСОБА_2 до Херсонської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії повернути позивачу,
роз'яснивши, що для вирішення цього
спору йому потрібно звернутись до суду
за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: