МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження №2/521/569/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси 02.07.2013 року звернувся позивач ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» із позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач
послався на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 27.07.2007 року був укладений
кредитний договір №МL-501/103/2007, за
умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надало
США, а ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13,99% річних, а також
здійснювати щомісячне погашення
кредиту у строк до 27.07.2027 року.
В якості забезпечення зобов'язання по
кредитному договору, між ОСОБА_3 та ЗАТ
«ОТП Банк» був укладений договір
поруки, за умовами якого, ОСОБА_3
зобов'язався відповідати перед ЗАТ
«ОТП Банк» за належне виконання ОСОБА_2
виниклого зобов'язання по кредитному
договору №МL-501/103/2007.
У зв'язку з тим, що відповідачі порушили
умови зобов'язання, що випливають з
кредитного договору, у них виникла
заборгованість у загальному розмірі
2265051,07 гривень, яку позивач просить
стягнути з відповідачів та судові
Представник позивача за довіреністю -
Мамчур І.В. позовні вимоги підтримала,
про що подала відповідну заяву, згідно
якої не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення, просила розглянути
справу за відсутності представника
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового засідання
повідомлялись судом належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд, зі
згоди представника позивача, ухвалив
провести розгляд справи в заочному
порядку та постановити заочне рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору №МL-501/103/2007
від 27.07.2007 року, укладеного ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримав кредит
зобов'язався щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом, а
також здійснювати щомісячне погашення
кредиту у строк до 27.07.2027 року.
Згідно до п. 3 частини №1 кредитного
договору сторони домовились, що для
розрахунку процентів за користування
кредитом буде використовуватись
плаваюча процентна ставка, яка буде
складатися із фіксованого відсотку (4,99%
річних)+FIDR (процентна ставка по
строкових депозитах фізичних осіб у
валюті, тотожній валюті кредиту, що
розміщені в банку на строк в 366 днів, з
виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору, яка
визначається банком самостійно).
Відповідно до п. 4.1.1 частини №2
кредитного договору ОСОБА_2 за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені договором строки,
зобов'язався сплатити банку пеню у
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожний день прострочки.
24.03.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
було укладено додатковий договір №1 до
кредитного договору №МL-501/103/2007 від
27.07.2007 року, за умовами якого на період з
29.06.2009 року до повного виконання
боргових зобов'язань ОСОБА_2 було
встановлено фіксований відсоток у
розмірі 5,32% річних.
09.10.2009 року між сторонами було укладено
додатковий договір №2 до кредитного
договору №МL-501/103/2007 від 27.07.2007 року, за
умовами якого: на період з 27.10.2009 року до
27.01.2010 року для розрахунку процентів за
користування кредитом буде
використовуватись фіксована процентна
ставка в розмірі 6,50% річних; на період з
27.01.2010 року до повного виконання
боргових зобов'язань ОСОБА_2 для
розрахунку процентів за користування
кредитом буде використовуватись
плаваюча процентна ставка - фіксований
відсоток + FIDR, де фіксований відсоток
складає 5,62% річних.
Згідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору поруки №
SR-501/103/2007 від 27.07.2007 року до кредитного
договору №ML-501/103/2007 від 27.07.2007 року,
укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_3, у випадку невиконання або
неналежного виконання боржником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
несуть солідарну відповідальність
перед Кредитором за виконання боргових
зобов'язань у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до
статуту ПАТ «ОТП Банк» від 23.07.2009 року,
найменування ЗАТ «ОТП Банк» було
змінено на ПАТ «ОТП Банк», зміну
найменування Банку зареєстровано у
Державному реєстрі юридичних осіб.
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
За вказаним договором купівлі-продажу
кредитного портфелю від 29.06.2010року та
витягом з додатку №1 до нього ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» придбало право
вимоги за кредитним договором
№ML-501/103/2007 від 27.07.2007 року щодо сплати
загальної суми заборгованості ОСОБА_2
перед ПАТ «ОТП Банк».
З доданого до матеріалів справи
розрахунку заборгованості за
позовними вимогами по Кредитному
договору, встановлено, що відповідачі
порушили умови кредитного договору
№ML-501/103/2007 від 27.07.2007 року в частині
щомісячної сплати відсотків за
користування кредитом, а також
повернення кредиту щомісячними
платежами, в результаті чого
утворилась заборгованість у
загальному розмірі 283379 (двісті
вісімдесят три тисячі триста сімдесят
дев'ять) доларів США 34 цента, що в
гривневому еквіваленті становить 2265051
(два мільйони двісті шістдесят п'ять
тисяч п'ятдесята одна) гривня 07 копійок,
вісімсот одинадцять) доларів США 92
(шістнадцять тисяч сімсот тридцять
один) долар США 21 центів - сума
відсотків за користування кредитом з
період з 27.01.2010 року по 13.06.2013 року; 220836
(двісті двадцять тисяч вісімсот
тридцять шість) доларів США 63 цента, що
в гривневому еквіваленті становить
1756143 (один мільйон сімсот п'ятдесят
шість тисяч сто сорок три) гривні 83
копійки - пеня за прострочення
виконання зобов'язань за період з 13.06.2012
року по 13.06.2013 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
За ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частин позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача в частині дострокового
повернення кредитних коштів є
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, при
цьому відповідно до ст. 543 ЦК України
кредитору належить право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 3441 гривень, що підтверджується
платіжним дорученням №2972 від 04.06.2013
року, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідачів солідарно суму
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
заборгованість за кредитним договором
№ML-501/103/2007 від 27.07.2007 року у загальному
розмірі 283379 (двісті вісімдесят три
тисячі триста сімдесят дев'ять) доларів
США 34 цента, що в гривневому
еквіваленті становить 2265051 (два
мільйони двісті шістдесят п'ять тисяч
п'ятдесята одна) гривня 07 копійок, що
вісімсот одинадцять) доларів США 92
(шістнадцять тисяч сімсот тридцять
один) долар США 21 центів - сума
відсотків за користування кредитом з
період з 27.01.2010 року по 13.06.2013 року; 220836
(двісті двадцять тисяч вісімсот
тридцять шість) доларів США 63 цента, що
в гривневому еквіваленті становить
1756143 (один мільйон сімсот п'ятдесят
шість тисяч сто сорок три) гривні 83
копійки - пеня за прострочення
виконання зобов'язань за період з 13.06.2012
року по 13.06.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
судові витрати по 1720 (одна тисяча
сімсот двадцять) гривень 50 коп. з
кожного, що у загальному розмірі
складає 3441 (три тисячі чотириста сорок
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган