Справа № 758/3898/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить «прийняти позовну заяву до свого розгляду», проте відповідно до правил ЦПК України суддя «відкриває провадження».

Згідно Закону України «Про судовий збір» у справах за подання позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі вищезазначеного позову не зазначено.

Позивачем не вказано які саме судові витрати підлягають стягнення з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, які особисті її права порушені з боку Банку, а також не зазначено доказів про наявність спору.

У прохальній частині позову позивач просить витребувати певні докази, проте суд звертає увагу на те, що процесуальними нормами не передбачено викладення позову та заяви про витребування доказів в одному документі. Більше того, доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації до суду не надано. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість позивачеві обґрунтувати заявлені вимоги, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинна подати до суду відповідні докази.

Позивачем в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування правових підстав позову позивач посилається на ст. 225 ЦК України, згідно якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи. Разом з цим, позивач зазначає ст. 215 ЦК України, якою визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Таким чином, посилання ОСОБА_1 на норми матеріального права є не коректними (розбіжними).

Крім того, позивач звертаючись з позовом до суду визначила підсудність даної справи Подільському районному суду м. Києва за місцем знаходження ПАТ «УкрСиббанк». За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно даних ЄДРПОУ, які є загальновідомими та матеріалів позовної заяви, вбачається те, що місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк» є м. Харків, пр-т Московський, 60. Разом з цим, ч. 7 ст. 110 ЦПК України передбачено що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити докази, які б свідчили про наявність спірних правовідносин, що виникли саме з діяльності філії ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко