overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5216/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Шклянка М. П.

при секретарі
Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22.04.2014 року позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 291/1551/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло при секретарі - прокурора Лизогуб А.В., представника органу опіки і піклування розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 Костянтино-вича, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.164,167,180,182,184 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 212,213,214,215 ЦПК України, суд , -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8 народ-ження, жителя с.Чорнорудка Ружинського району
Житомирської області по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Козятин Вінницької області і жителя с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, реєстраційний номер державної картки платника податків НОМЕР_1 на користь опікуна або інтернатного закладу в якому будуть виховуватись діти: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати аліменти від дня пред'явлення позову до суду- з 09.10.2014 року і досягнення дітьми повноліття відповідно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи – Управління пенсійного фонду України у
Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – Управління пенсійного фонду
України у Василівському районі
Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 335/2151/14-ц 2/335/931/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП „Юнімед про стягнення боргу, -
В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП „Юнімед про стягнення боргу.
У судовому засіданні представник відповідача ПП „Юнімедзаявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відносно відповідача ПП „Юнімед у господарському суду Запорізької області порушена справа про його банкрутство.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, та вважає що справа повинна розглядатися в порядку цивільно-процесуального законодавства, так як вимоги до боржника ПП „Юнімед виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2013 року було порушено провадження у справі № 908/1214/13 про банкрутство ПП „Юні мед.
Згідно з п.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство
Згідно з абз.4 ч.8 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають будь-які (незалежно від характеру правовідносин) поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Посилання представника позивача на те, що згідно ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів, на думку суду, є хибними, оскільки, відомості про те, що позивачка входить до складу кредиторів відсутні, крім того, суд вважає, що ч.5 ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розповсюджується на вимоги кредиторів, які заявлені у порядку господарського судочинства України.
За таких обставин, провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПП „Юнімед про стягнення боргу, - підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „Юні мед про стягнення боргу, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Рибалко Н.І.
Номер провадження 2/754/3319/14
Справа № 754/5236/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Ярошенко С.В.

при секретарі
Ткаченко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа:
ПАТ «Універсал Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідачки - ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів, просить витребувати з Управління
Держземагентства у Прилуцькому районі
Чернігівської області докази, які необхідні для розгляду справи, а саме: копії державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 605139,
ЯЖ № 605140, ЯЖ № 605141 згідно яких ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) належать земельні ділянки за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагентства у Прилуцькому районі
Чернігівської області докази, які необхідні для розгляду справи, а саме: копії державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 605139,
ЯЖ № 605140, ЯЖ № 605141, згідно яких
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) належать земельні ділянки за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідь направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 30.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 29 вересня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 29 вересня 2014 року о 12:15 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
номер провадження 2-з/756/260/14
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С ТА Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки Lexus, модель RX 350, колір сірий, номер кузова -
НОМЕР_2, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2011 року випуску, який належить відповідачці на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3, та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо вищезазначеного автомобіля, оскільки відповідачка не виконує умови договору, укладеного з позивачкою, та невжиття забезпечення позову може привести до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, документи долучені до заяви та до позовної заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, та вважає достатнім забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, який є предметом спору, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Lexus, тип - універсал В, модель RX 350, колір сірий, номер кузова - НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3, виданого МРЕВ 7 у м.
Києві від 22.09.2011 року.

Направити копію ухвали для виконання до ГУ УДАІ МВС України в м.
Києві за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 54.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа пр. №2/756/5503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
пр. № 2/759/3331/14 ун. № 759/7089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 02.07.2013р. відкрив провадження по справі. Для визначення психічного стану ОСОБА_7 суд ухвалою від 22.04.2014р. призначив посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6088/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ 49.29/01293/06-ТК032300022 від 23.10.2006 року в розмірі 8904,02 грн. та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2014 року була визначена підсудність даної цивільної справи до розгляду
Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 76751258 від 23.09.2014р., де зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., отримувачем якого є УДКУ у
Солом»янському районі м. Києва.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ затверджена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6921/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та повернення коштів.

Призначити справу в судове засідання на 09.12.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження № 2-6138/14
Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Букіної при секретарі - Назарчук Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків, індексу інфляції,моральної
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків - задовольнити частково.
Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк»
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по Договору строкового банківського вкладу №2630/08/164038 від 03.03.2014 року та Договору акційного строкового банківського вкладу
№2630/49/187605 від 03.03. 2014 року , а саме суми вкладу в розмірі 200 000,00 грн. та суми грн., індексу інфляції в розмірі 4495, 51
В іншій частині позову, відмовити.
Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 275, 38 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя: