Провадження № 2/201/3237/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Управління держземагенства у
м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, треті особи
- Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Перша
Дніпропетровська Державна нотаріальна
контора про визнання права власності
та права постійного користування на
земельні ділянки в порядку спадкування
за законом, реєстрацію цих прав, видачу
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Управління держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, треті особи - Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, Перша
Дніпропетровська Державна нотаріальна
контора про визнання права власності
та права постійного користування на
земельні ділянки в порядку спадкування
за законом, реєстрацію цих прав, видачу
правовстанавлюючих документів.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

у відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси. Відмова від права
на звернення до суду за захистом є
недійсною.

Натомість, позивач у недотримання ст. 3
ЦПК України не наводить чим, коли,
відповідачі Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради,
Управління держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області порушили права ОСОБА_1, та які
докази це підтверджують.

Одночасно суд звертає увагу на те, що
позовні вимоги №3, №4 повинні
вирішуватись судом в порядку виконання
судового рішення, як того вимагає ст. 373
ЦПК України. З огляду на те, що рішення у
справі не прийнято та невідомий
результат розгляду справи, дані вимоги
є передчасними для заявлення у
позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, Управління держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, треті особи - Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, Перша
Дніпропетровська Державна нотаріальна
контора про визнання права власності
та права постійного користування на
земельні ділянки в порядку спадкування
за законом, реєстрацію цих прав, видачу
правовстановлюючих документів, -
залишити без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня
отримання копії ухвали включно для
усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. У випадках
невиконання ухвали суду у зазначений
термін, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу, що не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага