Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №290/1027/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Миніч Т.І.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Павицької
Т.М.,

при секретарі судового

засідання
Камінній М.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд»

на рішення Романівського районного
суду від 12 грудня 2013 року

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» до ОСОБА_3,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Печанівське» про визнання договору
оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ТОВ «Украгрохолд»
звернулося до суду з позовом. Позивач
просив визнати недійсним договір
оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та
СТОВ «Печанівське» і зареєстрований за
№71 від 18.04.2008 року. При цьому
посилався на те, що у грудні 2010 року
Товариством укладено з ОСОБА_3 договір
оренди земельної ділянки площею 1,1232
га., яка розташована на території
Печанівської сільської ради
Романівського району. ОСОБА_3
повідомила, що раніше вона уклала
договір оренди цієї ж земельної
ділянки із СТОВ «Печанівське». Проте
позивач вважає останній договір
недійсним у зв'язку із відсутністю у
ньому на час його укладення істотних
умов, що суперечить вимогам ст. 15 ЗУ
«Про оренду землі». Вважаючи, що
відповідачами порушені законні права
позивача на реєстрацію права оренди та
ведення господарської діяльності,
позивач просив задоволити позов.

Рішенням Романівського районного суду
від 12 грудня 2013 року в задоволенні
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрохолд» до
ОСОБА_3, Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Печанівське» про
визнання договору оренди землі
недійсним відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Украгрохолд»
просить зазначене рішення скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі. Вважає
рішення суду незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалено з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. На думку
апелянта, судом не встановлено всіх
обставин, що мають значення для справи,
не досліджено та не надано належної
оцінки доказам по справі, висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.125 Земельного
кодексу України, право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.152 цього Кодексу,
право вимагати усунення будь-яких
порушень прав на землю належить
власнику земельної ділянки або
землекористувачу.

За змістом ч.3 ст.215 ЦК України, правочин,
недійсність якого прямо не встановлена
законом, може бути визнаний судом
недійсним лише на вимогу сторони
правочину або іншої заінтересованої
особи, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Судом першої інстанції
встановлено, що 25 березня 2008 року СТОВ
«Печанівське» та ОСОБА_3 строком на 10
років укладено договір оренди
земельної ділянки площею 1,1232 га.,
розташованої в АДРЕСА_1.

Вказаний договір 18 квітня 2008 року
був зареєстрований у Романівському
РРРВ, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис за номером 71
(а.с.7-9).

Відповідно до вищевказаного
договору, СТОВ «Печанівське» з 2008 року
і по даний час є фактичним
землекористувачем зазначеної
земельної ділянки. На час вирішення
спору договір не розірвано.

Як свідчить довідка Печанівської
сільської ради, вказана земельна
ділянка використовується за
призначенням для вирощування
сільськогосподарських культур (а.с.45).

Проте, 25 грудня 2010 року між
ОСОБА_3 та ТОВ «Украгрохолд» було
укладено договір оренди цієї ж
земельної ділянки, орендарем якої було
і є на даний час СТОВ «Печанівське».
Останній договір у встановленому
законом порядку не зареєстровано
(а.с.10-14).

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що позивач не набув прав
землекористувача за спірним договором,
оскільки останній не був
зареєстрований відповідно до вимог
ст.ст. 3,4 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відтак, висновок суду про те, що
права та законні інтереси ТОВ
«Украгрохолд» не порушені договором
оренди землі, укладеним у 2008 році між
ОСОБА_3 та СТОВ «Печанівське», є
обґрунтованим.

Правові підстави для визнання
недійсним договору оренди землі площею
1,1232 га. в с.Паволочка Романівського
району, укладеного 25 березня 2008 року
між СТОВ «Печанівське» та ОСОБА_3 -
відсутні.

Обставини справи судом з'ясовані
повно та всебічно. Зібраним у справі
доказам дана належна оцінка. Будь-яких
процесуальних порушень, які б давали
підстави для переоцінки доказів,
апеляційним судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та на їх
правильність не впливають.

Оскаржуване рішення постановлено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» відхилити.

Рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: