Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Писаної Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 (залучені правонаступники
ОСОБА_6, ОСОБА_7), третя особа -
Веселинівська сільська рада
Баришівського району Київської
області, про визнання заповіту
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним.

Під час розгляду справи до участі у
справі були залучені правонаступники
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його мати ОСОБА_9, при зверненні до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, йому стало відомо
про існування заповіту на користь
відповідача.

Посилаючись на те, що порядок складання
та форма заповіту не відповідає
вимогам закону, у заповіті міститься
рукописний текст та підпис, які
виконанні не ОСОБА_9, ОСОБА_4 просив
визнати заповіт недійсним.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 квітня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 квітня 2014 року, зазначене рішення
районного суду скасовано й позов
задоволено.

Визнано заповіт, складений від імені
ОСОБА_9 на імя ОСОБА_5, посвідчений 08
червня 2006 року секретарем
Веселинівської сільської ради
Баришевського району Київської
області - недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить
рішення апеляційного суду скасувати і
передати справу на новий розгляд,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи частково рішення суду
першої інстанції та задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_4, апеляційний суд
виходив з того, що згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи
№1080/1081/14-32 від 14 лютого 2014 року підпис
від імені ОСОБА_9, що міститься у
заповіті вчинений не ОСОБА_9, а іншою
особою з ретельним наслідуванням її
підпису.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_8 на
увагу не заслуговують й висновків суду
не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
22 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Т.О. Писана