overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9261/14-ц
№пр.2/646/1618/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

25.09.2014 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року до 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 462/56/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 /3-тя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2014 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Ухвала

22.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4761/14-ц
Провадження № 2-во/552/77/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.
Полтави від 22.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, яким позовні вимоги органу опіки та піклування – задоволено частково.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: по тексту рішення не вірно зазначено ім’я дитини, а саме
Кирил, а згідно матеріалів справи він -
Кирилл.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року, а саме по тексту рішення необхідно виправити описку та вірно зазначити ім’я дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей та замінити в тексті рішення ім’я дитини з Кирил на Кирилл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

О.К. Миронець
Справа № 2-с/532/3/2014
Ухвала

10.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 22.08.2014 року по справі № 2-н/532/22/2014, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити стягувану та жоржину.

Стягувачу направити також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2309/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 159,42 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1676/2014
Справа № 641/7915/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8640,73 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 628/3157/14-ц
Провадження № 2/628/1312/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», представник позивача:
ОСОБА_1, регіональний представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2014 р. позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23 вересня 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

01 жовтня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник позивача:
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 09-00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 15 жовтня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 628/3145/14-ц
Провадження № 2/628/1304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. м.
Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

22.09.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01.10.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 10.10.2014 р. на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 635/8113/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2971/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1, заборгованість за Договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № КЛ-22361/08 від 12.08.2008 року в сумі 73799,68 гривень а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 жовтня 2014 року о 12:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/6191/14-ц
Провадження №2-н/279/847/14
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву Коростенського
Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання з ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Коростенським МРВ 25.09.2001 року на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення
«Аваль» м.Житомир МФО 311528, код ЗКПО 03343947 заборгованість за оплату послуг з водопостачання в розмірі 2238,50 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Коростенським МРВ 25.09.2001 року на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення
«Аваль» м.Житомир МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 121,80 грн. судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 276/1299/14-ц
Провадження по справі № 2/276/525/14 ро відкриття провадження смт. Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Прокурора Вол.-Волинського р-ну в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та повернення майна, третя особа на стороні позивача:
Топорищенська сільська рада, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Володарсько -
Волинського нотаріального округу
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Су льженко Л.П.
Справа №672/1732/13-ц
Провадження №2/672/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 11 червня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року, від шлюбу подружжя має доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає. Термін, який надавався судом на примирення тривалістю два місяці позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис
№43, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.Мельник
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. м. Полтава, Київський район, вул.
В.Козака, 2-А в особі Кобеляцького УЕГГ, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 6157 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 631 грн. 40 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН
Відповідно до п. п. 1.1, 4.2, 5.2, 5.2.3, 7.3, 7.3.1, Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ район, вул. В.Козака, 2-А в особі філії - Полтавське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», за договором № 6157 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 631 грн.40
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» судовий збір в розмірі 121
Полтавське обласне управління АТ
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Суддя:
Справа № 2/532/480/2014
Ухвала

15.09.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко
І.І.

при секретарі Логвиненко
А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

При ухваленні рішення по вказаній справі та складенні резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме вказані дві дати реєстрації шлюбу.
Як вбачається із матеріалів справи згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 102129, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( до шлюбу
Вербицька) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 28 грудня 2012 року про що складено відповідний актовий запис № 110.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 26.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині рішення виключити дату реєстрації шлюбу « 13 вересня 1997 року», та вірним вважати « 28 грудня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: