УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9902/13-ц

16.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -
Іванова С.С.;

при секретарі -
Левчик О.В.;

за участю -
заінтересованої особи ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі скаргу
Сімферопольської міської ради на
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим від 04 жовтня
2013 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольська міська рада
звернулась до суду із скаргою від 31.10.2013
року на дії ВПВР УДВС ГУЮ Міністерства
юстиції України в АР Крим. В скарзі
просить визнати неправомірною та
скасувати постанову від 04.10.2013 року про
накладення штрафу при виконанні
виконавчого листа №2-927/11 від 05.03.2013 року
(ВП№36942322). Мотивує тим, що 05.03.2013 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя був видан виконавчий лист
про зобов'язання територіальної
громади м. Сімферополя поновити ОСОБА_2
на обліку у переліку КРП «Побутфон» від
19.10.2005 р. з поліпшення житлових умов. На
вимогу ВПВР УДВС ГУЮ Міністерства
юстиції України в АР Крим від 03.07.2013
року №10/4-21/3919 про надання відомостей
про добровільне виконання рішення суду
було надано відповідь від 24.07.2013 року
№7773/24/01-55 із зазначення поважних причин
неможливості його виконання. Не
зважаючи на це, постановою від 30.07.2013
року державним виконавцем накладено
штраф на заявника у розмірі 850 грн. та
повторно постановою від 04.10.2013 року - у
розмірі 1700 грн.

Представник заявника та інші
заінтересовані особи у судове
засідання не з'явились, сповіщались
належно, про причини неявки до суду не
повідомили, що не перешкоджає її
розгляду у відсутність не з'явившихся
осіб.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги. Відповідно до
письмових пояснень від 09.01.2014 року
вважає, що штраф на заявника накладено
на підставі рішення суду, яке вступило
в законну силу. Ухвала суду від 23.05.2013
року залишена без змін ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 18.11.2013 р.
Скарга на постанову про накладення
штрафу подана із порушенням строку, а
клопотання про поновлення строку на
оскарження від заявника не надходило.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Відповідно до ухвали
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 23.05.2013 року роз'яснено
виконання рішення суду від 25.10.2011 року у
справі №2-927/11 за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до КРП «ЖКП «Побутфон»,
Міністерства з житлово-комунального
господарства, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Сімферопольської міської ради, ОСОБА_6
про визнання недійсним протоколу
сумісного рішення адміністрації та
профкому, визнання ордеру недійсним,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання недійсним
реєстрації права власності, виселення
та поновлення на квартирному обліку.
Зобов'язано територіальну громаду м.
Сімферополя в особі Сімферопольської
міської ради поновити ОСОБА_2 на обліку
у списку КРП «Побутфон» від 19.10.2005 року
з поліпшення житлових умов. Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 18.11.2013
року ухвала суду першої інстанції
залишена без змін. На підставі ухвали
суду видано виконавчий лист(а.с.6).

Листом Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від
24.07.2013 року №7773/24/01-55 повідомлено до
ВПВР УДВС ГУЮ Міністерства юстиції
України в АР Крим про неможливість
виконання ухвали суду від 23.05.2013 року у
зв'язку із тим, що рішення суду у справі
№2-927/11 на їх адресу не надходили та вони
не мають сили виконавчого
документу(а.с.5).

Постановою ВПВР УДВС ГУЮ Міністерства
юстиції України в АР Крим від 04.10.2013
року при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-927/11, виданого
Центральним районним судом м.
Сімферополя 05.03.2013 року, за повторне
невиконання рішення суду на заявника
накладено штраф(а.с.4).

Відповідно до ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Заявник не згоден з рішенням суду по
суті, що не є поважною причиною його
невиконання. У зв'язку із цим суд не
вбачає порушень у діях ВПВР УДВС ГУЮ
Міністерства юстиції України в АР Крим
при ухваленні постанови про накладення
штрафу.

Постанова про накладення штрафу
отримана заявником 21.10.2013 року, у
зв'язку із чим суд вважає, що строк на
оскарження не пропущений(а.с.4).

Керуючись ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.383 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Сімферопольської
міської ради від 31 жовтня 2013 року про
визнання неправомірною та скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим від 04 жовтня
2013 року про накладення штрафу у розмірі
1700 грн. при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-927/11 від 05 березня
2013 року (ВП№36942322) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Суддя:
С. С. Іванов