Справа № 182/7537/14-ц
Провадження № 2/0182/3907/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
такі обставини.

З 17.02.2001 року вона перебуває з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого є
малолітні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не
склалося через нерозуміння один
одного, різні характери, діаметрально
протилежні погляди на сімейне життя, у
зв'язку з чим між ними часто виникали
сварки та суперечки. З 2012 року вони
остаточно припинили подружнє життя та
ведення спільного господарства,
позивачка твердо вирішила, що сім'ю
зберегти неможливо.

Діти проживають з матір'ю, майновий
спір наразі відсутній.

Оскільки примирення суперечить її
інтересам, вона зустріла іншого
чоловіка, з яким має намір створити
сім'ю, просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, надавши заяви про розгляд
справи за їх відсутності. Згідно заяв,
позивачка позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, прізвище змінювати на
дошлюбне не бажає, відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує.
Зазначають, що шлюбні відносини
припинені у липні 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні,
17.02.2001 року сторони уклали шлюб,
зареєстрований у Відділі реєстрації
актів громадянського стану
Нікопольського міського управління
юстиції Дніпропетровської області за
актовим записом № 73 (а.с.4).

Від шлюбу є малолітні доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5-6).

З липня 2012 року внаслідок відсутності
взаєморозуміння, несумісності
характерів та поглядів на подружнє
життя, сторони остаточно припинили
шлюбні відносини, і після того їх
поновлювати не намагалися. Шлюб носить
формальний характер.

Діти за домовленістю проживають з
матір'ю, спору щодо поділу спільного
майна наразі немає.

Після розлучення позивачка прізвище
змінювати не бажає.

За таких обставин суд вважає, що
збереження сім'ї недоцільне,
суперечить інтересам подружжя, а тому
шлюб необхідно розірвати.

За клопотанням позивачки, на підставі
ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню на її користь сума
сплаченого судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.02.2001 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі
реєстрації актів громадянського стану
Нікопольського міського управління
юстиції Дніпропетровської області за
актовим записом № 73, від якого є
малолітні доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,- розірвати.

Після розірвання шлюбу
громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1», громадянину ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров