Справа № 138/1487/14-ц
Провадження №:2/138/483/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді
Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря
Спічко А.В.,

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника
відповідача                    ОСОБА
_3,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних

вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача                    ОСОБА
_4,

представника
ОСОБА_4                    ОСОБА_5,

при розгляді в відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільної справи за позовом
ОСОБА_6 до Могилів-Подільського МКП
«Комбінат комунальних підприємств»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача: ОСОБА_4, Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до Могилів-Подільського МКП
«Комбінат комунальних підприємств»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача: ОСОБА_4, Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Позивач в позовній заяві зазначив, що
йому було завдано 19850 грн. матеріальної
шкоди, в результаті пошкодження його
автомобіля «Фольцваген Пассат»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 14.03.2014 по вул.
Ринкова в м. Могилеві-Подільському
Вінницької області з автомобілем «ГАЗ
5314», державний номерний знак НОМЕР_2, та
моральну шкоду в розмірі 2500 грн. На
підтвердження матеріальної шкоди,
позивачем надано рахунок №373 від 15.03.2014
року, наданий СПД ОСОБА_7 на суму 19850 грн.

22 липня 2014 року по справі була
призначена автотоварознавча
експертиза, проведення якої було
доручено Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз за
адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова,1,
так як представники позивача
заперечували щодо задоволення
позовних вимог та не погоджувались з
сумою відшкодування шкоди, яка
зазначена позивачем. Обов’язок по
оплаті за проведення експертизи судом
було покладено на відповідача.

22.08.2014 року з експертної установи на
адресу Могилів-Подільського
міськрайонного суду надійшов лист
№1238/14-21/611 від 19.08.2014 року, в якому були
зазначені платіжні реквізити та сума,
яку необхідно було заплатити за
проведення експертизи. З даним листом
27.08.2014 року було ознайомлено
представника відповідача.

29.09.2014 року з експертної установи на
адресу Могилів-Подільського
міськрайонного суду надійшов лист
№1238/14-21 від 22.09.2014 року, в якому було
зазначено, що Ухвала суду про
призначення експертизи та матеріали
цивільної справи повертаються без
виконання, так як відповідачем не
проведено попередню оплату за
проведення експертизи.

В зв’язку з цим Ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного
суду 06.10.2014 року, відновлено
провадження в даній цивільній справі.

В підготовчій частині судового
засідання 29.10.2014 року представник
відповідача ОСОБА_3 пояснив, що кошти за
проведення експертизи по справі
відповідачем було перераховано вчасно
та в повному обсязі, в зв’язку з чим
надав суду для огляду платіжне
доручення №328 від 29 серпня 2014 року на
суму 1080,80 грн. Просив по справі
призначити автотоварознавчу
експертизу, на вирішення експерта
поставити питання зазначенні в Ухвалі
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 22 липня 2014 року та проведення
експертизи доручити тій самій
експертній установі.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечували
щодо задоволення клопотання
представника відповідача та
призначення по справі
автотоварознавчої експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача – ОСОБА_4 та його
представник ОСОБА_5 не заперечували
щодо призначення по справі
автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що для всебічного та
повного з’ясування всіх обставин
справи необхідні спеціальні знання,
суд вважає за необхідне призначити по
справі судову автотоварознавчу
експертизу, поставивши перед експертом
наступні питання:

- які пошкодження зазнав автомобіль
«Фольцваген Пассат», державний
номерний знак НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 14.03.2014 року з автомобілем «ГАЗ
5314», державний номерний знак НОМЕР_2 по
вул. Ринковій в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області;

- визначити вартість пошкоджень та
відновлювальних робіт внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 14.03.2014 року, транспортного
засобу «Фольцваген Пасат», державний
номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотоварознавчу
експертизу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до Могилів-Подільського
МКП «Комбінат комунальних
підприємств», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове
бюро України, про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

На розгляд експертів поставити
наступні питання:

- які пошкодження зазнав автомобіль
«Фольцваген Пассат», державний
номерний знак НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 14.03.2014 року з автомобілем «ГАЗ
5314», державний номерний знак НОМЕР_2 по
вул. Ринковій в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області;

- визначити вартість пошкоджень та
відновлювальних робіт внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 14.03.2014 року, транспортного
засобу «Фольцваген Пасат», державний
номерний знак НОМЕР_1.

Надати строк для виконання судової
автотоварознавчої експертизи на
протязі одного місяця з дня отримання
копії ухвали.

Проведення експертизи за погодженням з
учасниками процесу доручити
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою: 21004, м. Вінниця,
вул. Кірова, 1.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача:
Могилів-Подільське МКП «Комбінат
комунальних підприємств».

До отримання висновку експертизи
провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати
цивільну справу № 138/1487/14-ц (2/138/483/14) за
позовом Могилів-Подільського МКП
«Комбінат комунальних підприємств»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача: ОСОБА_4, Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Позивачу на вимогу експерта надати для
огляду автомобіль «Фольцваген Пасат»,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: