Провадження №2/761/507/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"Комерційний Банк "Надра", третя особа:
ОСОБА_2, про визнання кредитного
договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до Шевченківського
районного суду м.Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства "Комерційний Банк "Надра",
третя особа: ОСОБА_2, про визнання
кредитного договору недійсним.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
судом встановлено, що позивач
представник позивача у судове
засідання повторно не з'явилися, про
час та місце розгляду справи позивач
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотань про розгляд справи за її
участі до суду не направила, на
підставі чого суд дійшов висновку про
залишення вказаного позову без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України
встановлено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач не з'явилася у судові
засідання, які були призначені на 05
листопада 2013 року, 05 грудня 2013 року, та
14 січня 2014 року.

Так, 04 листопада 2013 року до суду, від
представника позивача надійшла заява
про відкладення судового засідання,
призначеного на 05 листопада 2013 року. у
звязку з його хворобою (а.с. 18), у звязку
з чим розгляд справи відкладено на 05
грудня 2013р., про що повідомлено сторони.

Поряд з цим у судове засідання,
призначене на 05 грудня 2013р., ні
позивачка ні її представник до суду не
зявились. Поряд з цим 04 грудня 2013р. на
адресу суду знову надійшла заява
представника позивача про перенесення
судового засідання на іншу дату, у
звязку з хворобою його доньки (а.с.26). У
звязку з цим розгляд справи втретє було
відкладено на 14 січня 2014р. , про що
повідомлено сторони.

При цьому, направлена судом
представнику позивача повістка -
повідомлення про засідання 14 січня 2014р.
повернулась до суду з відміткою
Укрпошти про причини повернення "За
закінченням встановленого строку
зберрігання" (а.с.31). Саме адреса
представника Позивача була вказана в
позові, як адреса для листування зі
стороною Позивача (а.с.2).

Також, слід зазначити, що третя особа у
справі - ОСОБА_2, який, як вбачається з
доданої до позову копії Свідоцтва про
шлюб є чоловіком Позивачки,
повідомлення суду про судове засідання
на 14.01.2014р. отримав 20.12.2013р., що
підтверджується Повіддомленням
Укрпошти про вручення поштового
відправлення (а.с.30).

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Отже судом встановлено, що позивач
повторно не з'явилася в судове
засідання, хоча повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки не повідомила, заяв про розгляд
справи у її відсутність на адресу суду
не направляла, що відповідно до вимог
ст.ст. 74, 76, 169, 207 ЦПК України, є
безумовною підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
що не перешкоджає повторному зверненню
позивача до суду з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 169, 207, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний
Банк "Надра", третя особа: ОСОБА_2, про
визнання кредитного договору
недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: