Справа № 407/5637/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області
у складі:

головуючого-судді Лобарчук О.О.

при секретарі
Ряполовій Д.В., Гончаровій А.О.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Антрациту
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитором
спадкодавця,

В С Т А Н О В И
В :

30 жовтня 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором
спадкодавця в сумі 29238,96 грн.

В обгрунтування позову вказав, що
відповідно до укладення договору №
LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року ОСОБА_5 отримав
кредит у розмірі 3292,80 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04.04.2009 року.

На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 року змінено
найменування позивача з Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено
державну реєстрацію вказаних змін
(номер запису в ЄДРПОУ 8006727).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_5
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
позивачу стало відомо 10.07.2013 року.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов"язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України
Кредитору спадкодавця належить
протягом шести місяців з дня, коли він
дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред"явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

01.08.2013 року Позивач пред"явив свої
вимоги до спадкоємців шляхом
направлення претензії кредитора до
Антрацитівської міської державної
нотаріальної контори.

Згідно відповіді Антрацитівської
міської державної нотаріальної
контори за вихідним номером 728/01-16 від
08.08.2013 року, спадкова справа після
смерті ОСОБА_5 заведена приватним
нотаріусом ОСОБА_6 Державний нотаріус
також повідомив, що претензія ПАТ КБ
"Приватбанк" була перенаправлена за
місцем відкриття спадщини.

22.08.2013 року позивач отримав відповідь
приватного нотаріуса Антрацитівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
від 13.08.2013 року, в якій зазначалось, що
спадкова справа після смерті ОСОБА_5
заведена на підставі заяв спадкоємців:
ОСОБА_3 ( адреса- АДРЕСА_2) та ОСОБА_4
(адреса- АДРЕСА_1). 14.02.2013 року
спадкоємцям були видані свідоцтва про
право на спадщину у рівних частинах на
грошовий вклад, що зберігався у АТ
"Райффайзен банк Аваль" у сумі 42248 грн.

02.09.2013 року до спадкоємців- ОСОБА_3. та
ОСОБА_4 було направлено листи-
претензії, згідно яких ПриватБанк
пред"явив свої вимоги, але ніяких дій не
було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість
позичальника перед банком становить
29238,96 грн. та складається з: 3048,97 грн.-
заборгованість за кредитом , 11567,20 грн. -
заборгованість за відсотками, 1738, 60 -
заборгованість з комісії, 12884,13 грн. -
заборгованість з пені.

В судовому засіданні :

-представник позивача послався на
обставини, викладені в позовній заяві.
Просить задовольнити вимоги позивача
повністю ;

-представник відповідачів не визнав
позовні вимоги повністю та надав
письмові пояснення, в яких вказано
наступне: 04.04.2007 року спадкодавець
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
уклав з банком споживчий кредит в
рекламно- інформаційному пункті ЛФ
"Приват-Банк", який розташований за
адресою: м. Антрацит, вул. Ростовська, 31
на суму 3292 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3.3.3. Умов надання
споживчого кредиту, наданого суду ПАТ
КБ "Приват-Банк", що діяв під час
укладання Договору, Банк при
виникненні будь-якої з наступних подій:

-порушення Позичальником зобов"язань,
передбачених Договором, у тому числі
при порушенні цільового використання
коштів, за відсутності надходжень на
рахунок для нарахування коштів згідно
заяви;

-порушення позичальником зобов"язань
відповідно до Договору;

-порушення кримінальної справи
відносно позичальника;

-неможливості звернення стягнення на
майно, заставлене з метою забезпечення
виконання Договором;

-встановлення невідповідності
дійсності відомостей, які містилися з
Заяві або інших документах, наданих
Позичальником та інших.

Банк, на власний розсуд має право:

-змінити умови Договору- зажадати від
Позичальника дострокового повернення
кредиту у повному обсязі, при цьому,
згідно до ст.ст. 212,611,651 ЦК України щодо
зобов"язань, строк виконання яких не
настав, вважається, що строк настав у
зазначену дату.

04.06.2008 року Позивач (ЗАТ КБ "Приват-Банк")
скористався своїм правом та змінив
умови Договору, подавши до
Антрацитівського міськрайонного суду
заяву про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
від 04.04.2007 року у розмірі 5423 грн. 14 коп.

У вказаній заяві уповноважений
представник позивача мотивував
рішення Банку про зміни умов
укладеного Договору між банком та
ОСОБА_5 наступним чином: відповідно до
частини другої ст. 1054 та частини другої
ст. 1050 ЦК України наслідками порушення
Боржником ОСОБА_5 зобов"язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Прохання уповноваженого представника
полягло у видачі судового наказу про
стягнення з ОСОБА_5 на користь Банку
всієї суми заборгованості у розмірі 5423
грн. 14 коп., з обгрунтуванням зазначеної
суми (підтверджується аркушем 1
цивільної справи № 2н-254/08), що
відповідає вимогам ч.2 ст. 651 ЦК України
про підстави зміни або розірвання
договору, а саме: договір може бути
змінено або розірвано у випадках,
встановлених договором або законом.

Таким чином, Позивач скористався
можливістю змінити умови кредитного
Договору, відповідно до п.3.3.3 Умов
надання споживчого кредиту, зажадавши
повернення наданого кредиту у повному
обсязі станом на 04.06.2008 року, змінивши
при цьому і строк виконання зобов"язань
відповідно до ст. ст.212,611,651 ЦК України
та п.3.3.3 Умов надання споживчого
кредиту з 04.04.2009 року на 04.06.2008 року.

Разом з тим, змінивши умови повернення
кредиту та строк виконання зобов"язань,
Позивач своєю заявою змінив строк
позовної давності з терміну у 5 років,
передбаченого п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту на 3 роки загальної
позовної давності та строки перебігу
позовної давності з 04.04.2009 року на 04.06.2008
року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України- позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила .

07.07.2008 року Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду заява
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_5 залишена без розгляду і
заявником не оскаржувалася.

Відповідно до ч.1 ст. 265 ЦК України
залишення заяви без розгляду не
зупиняє перебігу позовної давності.

Переривання строку позовної давності
не було, так як останній платіж,
відповідно до наданих Позивачем
документів був 06.06.2007 року.

Просить відмовити в задоволенні позову
та застосувати строк позовної давності
, який сплив, для звернення позивача з
даним позовом.

Суд, заслухав представника позивача,
представника відповідача, дослідив
письмові матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно до укладення договору №
LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року ОСОБА_5 отримав
кредит у розмірі 3292,80 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04.04.2009 року (а. с.
5-15).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року
станом на 04.10.2013 року заборгованість за
зазначеним кредитним договором
складає 29238 грн. 96 коп. (а.с.4)

На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 року змінено
найменування позивача з Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено
державну реєстрацію вказаних змін
(номер запису в ЄДРПОУ 8006727) (а. с.
27-30).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_5
помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1
року(а. с.17), про що позивачу стало
відомо 10.07.2013 року.

Згідно копії відповіді приватного
нотаріуса Антрацитівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від 13.08.2013
року № 280/01-16, в якій зазначалось, що
спадкова справа після смерті ОСОБА_5
заведена на підставі заяв спадкоємців:
ОСОБА_3 ( адреса- АДРЕСА_2) та ОСОБА_4
(адреса- АДРЕСА_1). 14.02.2013 року
спадкоємцям були видані свідоцтва про
право на спадщину за законом у рівних
частинах на грошовий вклад, що
зберігався у АТ "Райффайзен банк Аваль"
у сумі 42248 грн. (а.с.22).

В судовому засіданні досліджені
матеріали цивільної справи № 2н-254/08
року за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_5 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за
кредитним договором № LGXRRX07160150 від
04.04.2007 року. (а.с.1 матеріалів цивільної
справи № 2н-254/08 року)

07.07.2008 року Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду заява
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_5 залишена без розгляду і
заявником не оскаржувалася.(а.с.5
матеріалів цивільної справи № 2н-254/08
року).

Суд вважає, що за кредитним договором
№ LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року дійсно існує
заборгованість на суму 29238 грн. 96 коп. і
це позивачем доведено.

Відповідно до п.3.3.3. Умов надання
споживчого кредиту, наданого суду ПАТ
КБ "Приват-Банк", що діяв під час
укладання Договору, Банк при
виникненні будь-якої з наступних подій:

-порушення Позичальником зобов"язань,
передбачених Договором, у тому числі
при порушенні цільового використання
коштів, за відсутності надходжень на
рахунок для нарахування коштів згідно
заяви;

-порушення позичальником зобов"язань
відповідно до Договору;

-порушення кримінальної справи
відносно позичальника;

-неможливості звернення стягнення на
майно, заставлене з метою забезпечення
виконання Договором;

-встановлення невідповідності
дійсності відомостей, які містилися з
Заяві або інших документах, наданих
Позичальником та інших.

Банк, на власний розсуд має право:

-змінити умови Договору- зажадати від
Позичальника дострокового повернення
кредиту у повному обсязі, при цьому,
згідно до ст.ст. 212,611,651 ЦК України щодо
зобов"язань, строк виконання яких не
настав, вважається, що строк настав у
зазначену дату (а.с.63-66) .

04.06.2008 року Позивач (ЗАТ КБ "Приват-Банк")
скористався своїм правом та змінив
умови Договору, подавши до
Антрацитівського міськрайонного суду
заяву про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
від 04.04.2007 року у розмірі 5423 грн. 14 коп.
(а.с. 1 цивільної справи № 2н-254/08 року)

Таким чином, Позивач скористався
можливістю змінити умови кредитного
Договору, відповідно до п.3.3.3 Умов
надання споживчого кредиту, зажадавши
повернення наданого кредиту у повному
обсязі станом на 04.06.2008 року, змінивши
при цьому і строк виконання зобов"язань
відповідно до ст. ст.212,611,651 ЦК України
та п.3.3.3 Умов надання споживчого
кредиту з 04.04.2009 року на 04.06.2008 року.

Разом з тим, змінивши умови повернення
кредиту та строк виконання зобов"язань,
Позивач своєю заявою змінив строк
позовної давності з терміну у 5 років,
передбаченого п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту, на 3 роки загальної
позовної давності та строки перебігу
позовної давності з 04.04.2009 року на 04.06.2008
року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила .

Представник відповідачів наполягає на
тому, що позивачем пропущено строки
позовної давності. Позивач не заявив
клопотання про поновлення строку для
звернення до суду, вважає, що строки
звернення до суду ним не пропущені.

Відповідно до ч.4 ст. 267 Цивільного
кодексу України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Рішення у повному обсязі складено 24
лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203,216,224,256,257,258,261,265,267, 259, 526, 527, 530, 554,
608, 1218,1219,1220,1221,1223,1270,1281,1282 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитором спадкодавця відмовити в
зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачi апеляцiйной
скарги.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук