overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О/325/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена справа підсудна
Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави, передбачені ст. 121
ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

По справі з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для з'ясування обставин справи. На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Приазовського районного управління юстиції.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 03 жовтня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 336/7568/14-ц
Провадження № 2-н/336/985/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Провадження №2-н/389/554/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 2 жовтня 2014 року у приміщенні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 493/2095/14-ц
Провадження № 2/493/690/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 14 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 15 хвилин 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5953/14
УХВАЛА

30.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Київська райадміністрація, як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від “01” вересня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/11025/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Київська райадміністрація, як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав.

до судового розгляду на “28” жовтня 2014 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
№ 2/325/262/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1
Аваль" звернулось до суду з позовом, в якому просить достроково стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30.09.2008р. загальним розміром 33654,73 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 336,55 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 13 жовтня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/539/14
УХВАЛА

01.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ “Державний ощадний
ОСОБА_1 України” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 1 лютого 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ
“Державний ОСОБА_1 України” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 789399,79 грн. за кредитним договором від 29 серпня 2007 року. Надалі позивач збільшив свої вимоги і в судовому засіданні представник Банку просив стягнути з відповідачів на користь Банку 104 034,49 дол.США і 5050,08 грн.

Представник відповідачів позов не визнав з тих підстав, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором розрахував неправильно.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року задоволено клопотання відповідачевої сторони про призначення по даній справі експертизи фінансово-кредитних операцій.

12 листопада 2013 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи з тих підстав, що ОСОБА_2 не сплатив вартість експертних робіт.

У судовому засіданні 20 грудня 2013 року представник відповідачів зробив заяву про повторне направлення ухвали суду про призначення експертизи до експертної установи для виконання.

Представник Банку заперечував проти повторного направлення ухвали суду до
ОНДІСЕ, посилаючись на затягування справи та заявив клопотання про оголошення перерви по справі для підготовки заяви про уточнення позову
– про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 20.12.2013 року суд удруге направив ухвалу суду до експертної установи для проведення експертизи.
Провадження по справі зупинив до отримання висновків експертів.

На даний час справу повернуто до суду з висновком експерта.

Суддя вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ “Державний ощадний ОСОБА_1 України” до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 14 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1877/14
УХВАЛА

01.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1..

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі – 2526, 72 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника починається з травня 2010 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У даному випадку пред’явлені вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що у відкритті наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.ст.257 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Роз”яснити ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» що вони мають право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 491/972/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області., ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "ІмексБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 жовтня 2012 року між ПАТ "ІмексБанк" та
ОСОБА_2 було укладено договір №999-00030494/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки "Visa Electron", з максимальною сумою заборгованості 44500,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 24 жовтня 2015 року.

Також 25 жовтня 2012 року між банком та позичальником укладений договір
№999-00030494 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушила умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 28 липня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 60692 гривні 64 копійки, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "ІмексБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року о 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/1295/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

23 вересня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського
РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зазначила, що у
ВДВС Добровеличківського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2/524/1110/13 від 28.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2013 року і до досягнення повноліття. Боржник ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, своє місце проживання чи перебування не повідомляє, в зв'язку з чим начальник
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області вимушена звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС Добровеличківського
РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 06 жовтня 2014 року в залі судових засідань
№4 Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5
Справа № 336/7601/14-ц
Провадження № 2-н/336/1002/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 387/1319/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року. Від шлюбу сторони мають : доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. З березня 2014 року по теперішній час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Причиною фактичного припинення шлюбно- сімейних відносин між ними стали дуже різні погляди на сумісне життя та побут, що унеможливлює побудувати дружну та міцну сім'ю.
Зберігати шлюбні та сімейні відносини з відповідачкою позивач не бажає, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 387/1337/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2014 року

см т . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №006-10175-040813 укладеного 04 серпня 2013 року між сторонами, банк відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок № 2402 в національній валюті України- гривні з лімітом кредитної лінії 15000,00 грн..
Відповідач скористався кредитною лінією , однак не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 16.07.2014 року має заборгованість перед позивачем в сумі 19605 гривень 58 копійок, яку в добровільному порядку повернути відмовляється, що спонукало ПАТ "Дельта
Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2