Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.
Справа153/1925/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Любинецької - Онілової А.Г.

за участю секретаря сз
Михайленко І.М..

представника позивача - служби у
справах дітей Ямпільської РДА
Вінницької області Гурської А.І.

прокурора Добровольського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Служби у
справах дітей Ямпільської РДА
Вінницької області в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Ямпільської
РДА Вінницької області заявила позов в
інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів. До початку
судового розгляду справи позивач подав
заяву про доповнення позовних вимог.
Позивач зазначає, що ОСОБА_6 є матір'ю
дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають
на повному державному утриманні у
Вінницькому обласному
спеціалізованому будинку дитини з
ураженням центральної нервової
системи та порушення психіки з березня
2012 року і до цього часу відповідач
жодного разу не відвідала їх.
Малолітній син ОСОБА_5 перебуває на
утриманні бабусі ОСОБА_7 та проживає
разом із нею в с. Курилівка
Хмільницького району Вінницької
області. Позивач посилається на те, що
відповідач не бере участі у вихованні
та утриманні дітей, їхнім здоров'ям та
розвитком не цікавиться, не має
постійного місця проживання, не вживає
ніяких заходів для повернення дітей та
виховання у своїй сім*ї. Діти
перебувають в Службі у справах дітей на
обліку дітей, які опинилися в складних
життєвих обставинах. Вважаючи права
дітей порушеними позивач просить суд
позбавити ОСОБА_6 батьківських прав
відносно малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також стягнути
аліменти на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце судового розгляду справи була
повідомлена у порядку, встановленому
ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем свого
проживання, про що у справі є розписка
про вручення їй судової повістки
особисто 12.02.2014 року, про причини неявки
суд не повідомила, заперечень суду не
надала. Судом ухвалено про розгляд
справи без участі належно
повідомленого відповідача.

Прокурор прокуратури
Ямпільського району Вінницької
області Добровольський Т.В. проти
задоволення позову не заперечує,
вважає позов, заявлений в інтересах
дітей, обґрунтованим та просить суд
заявлені позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Судом встановлено такі обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Із свідоцтв про народження дітей
та встановлено, що відповідач є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Із
витягів із Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
реєстрацію народження встановлено, що
у свідоцтвах про народження дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості про батька
дітей зазначені відповідно до ст.135 СК
України за вказівкою матері. Із
свідоцтва про смерть встановлено, що
батько дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. Із заяви про тимчасове
влаштування в будинок дитини від 14.03.2012
року встановлено, що ОСОБА_6 написала
заяву про прийняття її доньок ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Будинку дитини в м. Вінниця та
їй було роз'яснено, що згідно з ч.2 ст.219
СК України якщо понад шість місяців без
поважних причин батьки не проявляють
щодо дитини батьківської турботи та
піклування, у разі необґрунтованої
відмови забрати дитину у зазначений
строк або продовжити термі перебування
дитини згідно із заявою матері,
адміністрація будинку дитини має право
подати позовну заяву до суду про
позбавлення батьківських прав. Із
Розпорядження Ямпільської РДА
Вінницької області №150 від 26.03.2012 року
встановлено, що діти направлені до
Будинку дитини в м. Вінниця. Із акту
Будинку дитини м. Вінниця встановлено,
що діти з 28.03.2012 року і до цього часу
знаходяться на повному державному
утриманні. Із довідки-характеристики,
виданої виконкомом Клембівської
сільської сільської ради Ямпільського
району Вінницької області вих.№ 2222-25-390
від 22.07.2013 року встановлено, що за час
проживання на території сільської ради
ОСОБА_6 зарекомендувала себе з
негативної сторони, веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, вихованням дітей не
займається. Із довідки, виданої
Клембівською сільською радою
Ямпільського району Вінницької
області вих.№ 02-25-398 від 23.07.2013 року
встановлено, що ОСОБА_6 на території
сільської ради власного житла не має.
Із довідки, виданої Клембівською
сільською радою Ямпільського району
Вінницької області вих.№ 02-25-397 від
23.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_6 на
території сільської ради майнових та
земельних паїв не має. Із довідки про
склад зареєстрованих у житловому
будинку, виданої Клембівською
сільською радою Ямпільського району
Вінницької області вих.№ 783 від 25.07.2013
року встановлено, що ОСОБА_6 дійсно
прописана і проживає в АДРЕСА_1 в
будинку свого співмешканця. Із акту
обстеження житлово-побутових умов
відповідача встановлено, що жодних
умов для проживання малолітніх дітей в
будинку немає. Із витягу з електронної
бази даних Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області
встановлено, що ОСОБА_6 притягувалась
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 178 КУпАП. Із висновку
Ямпільскої РДА Вінницької області
№01-1-11-2000 від 19.09.2012 року встановлено, що
комісія з питань захисту дітей
Ямпільської РДА встановила, що
відповідач веде аморальний спосіб
життя, не має постійного місця
проживання та стабільного заробітку,
зловживає спритними напоями, не
виконує своїх батьківських обов'язків,
з метою захисту дітей комісія вважає за
доцільне позбавити відповідача
батьківських прав відносно малолітніх
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Із
розпорядження Хмільницької РДА
Вінницької області №409 від 16.10.2013 року
встановлено, що Ямпільській РДА
Вінницької області надано висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_6 відносно її малолітнього
сина ОСОБА_5, який знаходиться на
повному забезпеченні у своєї бабусі
ОСОБА_7 Із висновку Хмільницької РДА
Вінницької області встановлено, що
ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх
обов'язків щодо сина ОСОБА_5, з сином не
проживає, не спілкується, не піклується
про фізичний і духовний розвиток
дитини, свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками. Із довідки,
виданої Порицькою сільською радою
Хмільницького району Вінницької
області вих.№ 980 від 16.09.2013 року
встановлено, що ОСОБА_6 на території
сільської ради не проживає та не
зареєстрована, у вихованні свого сина
ОСОБА_5 не приймає. Із довідки, виданої
Порицькою сільською радою
Хмільницького району Вінницької
області вих.№ 979 від 16.09.2013 року
встановлено, що ОСОБА_7 проживає по
АДРЕСА_2, до складу її сім*ї входять син
ОСОБА_12 та онук ОСОБА_5 Із акту
обстеження-побутових умов проживання
дітей встановлено, що ОСОБА_6 з сином не
проживає, не спілкується, не відвідує
його. Із довідки, виданої Курилівською
ЗШ І-ІІ ст. встановлено, що ОСОБА_5
проживає з бабусею, є учнем 5-го класу,
мати участі у розвитку дитини не
приймає.

Із матеріалів, зібраних
Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області в ході виконання
судового доручення на підставі ухвали
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 26.11.2013 року
встановлено, що допитана як свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що дитина ОСОБА_5
проживає із нею та перебуває на її
утриманні, дитині ще не виповнилося
одного року як ОСОБА_6, разом із
невідомим чоловіком виїхала в
невідомому напрямку. За весь час ОСОБА_5
вихованням сина не займається, з
дитиною не спілкується. Зателефонувала
одного разу, але дитина відмовилася із
нею говорити, так як не знає, хто вона
йому така.

Оцінюючи усі докази, що є у справі
у їх сукупності, які не суперечать один
одному та підтверджують доводи
позивача, беручи до уваги висновки
органів опіки і піклування, суд вважає
встановленим, що відповідач ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню своїх дітей.

Відповідно до положень ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх
діях щодо дітей першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Зокрема, передбачено, що дитині
забезпечується такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживаються всі
відповідні законодавчі і
адміністративні заходи.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову і має підстави
для позбавлення батьківських прав
відповідача відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.166 ч.2 СК України
суд має підстави стягнути із
відповідача ОСОБА_6 аліменти на
утримання дітей.

При вирішенні питання про розмір
аліментів суд виходить із того, що
мінімальний розмір аліментів
відповідно до ч.5 ст.181 СК України не
може бути меншим за 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку, суду не
надано доказів про відсутність доходів
відповідача, її непрацездатність, стан
здоров'я та сімейний стан, а тому суд
вважає, що відповідач може і повинна
надавати матеріальну допомогу дітям. З
наведених обставин суд вважає
необхідним стягувати із відповідача на
утримання дітей аліменти у твердій
грошовій сумі по 200 (двісті) гривень,
щомісячно, до повноліття дітей.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову. Позивач звернувся до суду із
позовом про позбавлення батьківських
прав відповідача відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 та стягнення аліментів 23.09.2013
року за вхід.№6446, тому суд має підстави
для стягнення аліментів на утримання
цих дітей із 23 вересня 2013 року. Позовна
заява про позбавлення батьківських
прав відповідача відносно ОСОБА_5 та
стягнення аліментів подана 06.11.2013 року
за вх..№7655, тому суд має підставу для
стягнення аліментів на утримання цієї
дитини із 06 листопада 2013 року.

При вирішенні питання про
розподіл судових витрат між сторонами,
враховуючи, що позивач при подачі
позову звільнений від сплати судових
витрат, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК
України суд має підстави стягнути із
відповідача в дохід держави судовий
збір, передбачений ст.4 ч.2 п.1.1. та п.1.2
Закону України «Про судовий збір» у
сумі 243 гривні 60 копійок за вимогою
немайнового характеру - позбавлення
батьківських прав та 243 гривні 60
копійок в частині вимог майнового
характеру - стягнення аліментів, всього
487 гривень 20 копійок.

Спірні правовідносини, що
виникли між сторонами, врегульовані
ст.ст. 152, 155, 164 ч.1 п.2, 165 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213,
214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст.152,
155,164 ч.1 п.2, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_6 позбавити батьківських
прав відносно дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9,
жительки АДРЕСА_1 на користь
Вінницького обласного
спеціалізованого будинку дитини з
ураженням центральної нервової
системи та порушення психіки
(вул.Мечнікова, 34 м.Вінниця) аліменти на
утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій
грошовій сумі по 200 гривень на кожну
дитину, щомісячно, починаючи з 23.09.2013
року і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягувати із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9,
жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7
(АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій
грошовій сумі 200 гривень, щомісячно,
починаючи з 06.11.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь
держави судовий збір у сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА