АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2014 в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014 - відмовлено.

15.05.2014 ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду м. Києва поштою направлено зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання від 29.04.2014 у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що в журналі судового засідання від 29.04.2014 не засвідчено та не відображено належним чином основні пояснення щодо виявлення колегією суддів обґрунтованості його апеляційної скарги та підтвердження незаконності і ознак завідомо неправосудного рішення суду першої інстанції та не зазначені відомості щодо наявності ідентифікаційного номеру бержника у виконавчому листі, тому просить посвідчити правильність зауважень щодо журналу судового засідання та приєднати їх до справи відповідно до ст. 199 ЦПК України.

Згідно ч. 2. ст. 198 ЦПК України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що в журналі судового засідання відображаються лише процесуальні дії учасників процесу, а їх пояснення фіксуються за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а тому не підлягають відображенню в журналі судового засідання.

Справа № 757/26937/13 (2-1961/11)
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4009/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Враховуючи викладене, проаналізувавши зміст журналу судового засідання суддя приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1на журнал судового засідання від 29.04.2014 слід відхилити, оскільки зміст вказаного журналу повністю відображає хід судового засідання, тобто в журналі судового засідання секретарем повністю відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відомості зазначені в журналі судового засідання від 29.04.2014 відповідають вимогам ч.2 ст. 198 ЦПК України, а отже підстави для посвідчення правильності зауважень на журнал судового засідання відсутні, тому їх слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання від 29.04.2014 у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: