Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
Ухвала

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Євтушенко О.І.,
Кафідової О.В.,

Леванчука
А.О., Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 квітня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_4 про
повернення судового збору у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» в особі відділення № 23
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» м. Ужгород про
стягнення сум та розірвання договорів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» в особі відділення № 23
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» м. Ужгород про
стягнення сум та розірвання договорів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 7
березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено та стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» в особі відділення № 23
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика»

м. Ужгород на користь ОСОБА_3 суму
сплаченого судового збору в розмірі 3 441
грн.

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про повернення судового
збору, посилаючись на те, що при подачі
позову до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області про відшкодування збитків
завданих неповерненням грошових
коштів залучених до АБ «Таврика»,
сплатив судовий збір в розмірі 3 555 грн,
однак згідно п. 17 ст. 5 «Про судовий
збір» позивачі в таких випадках
звільняються від судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що при
подачі позову до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області про відшкодування збитків
завданих неповерненням грошових
коштів залучених до АБ «Таврика»,
сплатив судовий збір в розмірі 3 555 грн,
однак згідно п. 17 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» позивачі в таких
випадках звільняються від сплати
судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17 липня
2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
повернення судового збору відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 12 березня 2014
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 17 липня 2013 року
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 квітня 2014 року
у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_3 про повернення
судового збору у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» в особі
відділення № 23 Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» м. Ужгород про стягнення сум
та розірвання договорів, за касаційною
скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного
суду Закарпатської області від 12
березня 2014 року відмовлено на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 квітня 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», з подальшими змінами та
доповненнями, встановлений статтею 355
ЦПК перелік підстав для подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Ухвала суду касаційної інстанції, яку
просить переглянути заявник, не може
бути предметом перегляду, у розумінні
ст. 355 ЦПК України, оскільки дана ухвала
постановлена з вирішення
процесуальних питань.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які відповідно до вимог
вищевказаної норми, є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_4 про повернення судового
збору у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» в особі відділення № 23
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» м. Ужгород про
стягнення сум та розірвання договорів
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
судді:О.І. Євтушенко О.В. Кафідова А.О.
Леванчук В.О. Савченко