Справа № 344/8025/14-ц
Провадження № 2/344/3254/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Гречун Т.Б.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_7, представника відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_6 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 серії ЯЛ № 371097, виданого 05.10.2011 року, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 26.12.1996 року за № 415 в частині наданні у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,0532 га, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 серії ЯД № 814542 від 13.12.2007 року, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 12.09.2006 року в частині п.16 про затвердження п. 10 протоколу узгоджувальної комісії по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування за № 63 від 07.10.2005 року, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 18.07.2000 року за № 338 в частині п. 11.1 про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації і передачі у власність ОСОБА_3, зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом приведення її у попередній стан, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,06 га. за давністю користування та зобовязання видати витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертиз, в якому просять поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на Акті встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_3 від 12.11.2000 року та Плані земельної ділянки землекористувачу ОСОБА_3 по вул. Марка Вовчка, 24/2 в м. Івано-Франківську Пушком ОСОБА_11, чи іншою особою?

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання про призначення експертиз підтримав та просив його задовольнити з мотивів наведених в ньому. Після обговорення клопотання та дослідження доказів, які надані представником відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ОСОБА_8, представник змінив дату Акту встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_3 з 12.11.2000 року на 20.10.1998 року, та просив провести експертизу підпису ОСОБА_9 саме на Акті від 20.10.1998 року.

Для проведення направлення експерту представник позивачки та позивач надали суду оригінали документів які містять підписи ОСОБА_9, а саме:

оригінал Протоколу № 2 від 16.07.2013 року;

оригінал Протоколу № 1 від 22.06.2012 року;

оригінал довіреності від 29.10.2012 року.

Також представник позивача просив витребувати у ІФНТУНГ оригінал заяви про прийняття на роботу, яка написана ОСОБА_9 та оригінал відомостей про виплату заробітної плати.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, проти задоволення даного клопотання заперечив, так як вважає за недоцільне призначати вказану експертизу, бо підпис свій підпис на Акті узгодження меж ОСОБА_9 в інших провадженнях не оскаржував, отримав державний акт на землю, який згодом замінив на інший в якому чітко визначено розмір земельної ділянки, яка йому належала.

Відповідач ОСОБА_3 вважає за недоцільне призначати експертизу, оскільки свій підпис ОСОБА_9 ставив особисто на Акті від 20.10.1998 року та 12.11.2000 року (перед отримання державного акту), інші члени комісії це бачили та засвідчили його підпис.

Представник відповідачів ОСОБА_6 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради заперечувала проти призначення експертизи, оскільки вважає таке клопотання не обґрунтованим та таким, що приведе до затягування розгляду справи.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області заперечувала проти призначення експертизи, оскільки вважає, що підпис свій ОСОБА_9 ставив у присутності інших осіб, складу комісії, оригінали Актів та Плану у відділі не збереглись, тому надати такі оригінали для проведення експертизи відділ Держземагенства у м. Івано-Франківську не зможе.

Заслухавши доводи представника позивачки, думку представників відповідачів, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки та позивачки про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка та її представник просять призначити експертизу, однак чітко не вказують (змінюють) обєкт дослідження, документи, які містять підпис чи рукописний текст вчинений ОСОБА_9 за період 1998 року суду не наддали. Суду надано документ за 2012 та 2013 роки на яких містяться тільки по одному підпису померлого ОСОБА_9. від часу вчинення ОСОБА_9 підпису на акті 1998 року до вчинення ним підпису на документах 2012-2013 років минуло більше десяти років, за цей час підпис особи міг змінитись в силу багатьох обставин.

Крім того, суд витребовував у третьої особи ряд технічних документів, суду надано копії Актів встановлення та узгодження меж землекористування ОСОБА_3 від 20.10.1998 року та від 12.11.2000 року, та копію плану земельної ділянки землекористувача ОСОБА_3 по вул. Марка Вовчка, 24/2 в м. Івано-Франківську, оригіналів документів у третьої особи та відповідача ОСОБА_3 не збереглось.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Внаслідок відсутності оригіналів об'єктів, які мають бути досліджені експертом, та оригіналів документів на яких міститься підпис померлого за 1998 рік, заявлена представником позивачки та позивачкою експертиза не може бути виконана.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивачки та позивачки задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачки - ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.