Справа 688/5190/13-ц
№ 2/688/54/14
Ухвала

18 лютого 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Головко Н.П.,

секретаря
Березюк Н.А.,

з участю: відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Шепетівці цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що між ТОВ «Кредитні ініціативи»
та ПАТ «АК Промінівестбанк» 17.12.2012 року
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ «АК
Промінівестбанк» відступило ТОВ
«Кредитні ініціативи» права вимоги по
кредитних договорах, укладених між ПАТ
«АК Промінівестбанк» та фізичними
особами. Відповідно до вказаного
договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором № 1770-06/02
від 29.11.2006 року, боржником за яким є
ОСОБА_2 Вказуючи на неналежне виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором, у зв'язку з чим останній має
прострочену заборгованість, просив
позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав частково. Представник
відповідача ОСОБА_3 подав суду
розрахунок заборгованості за
кредитним договором, яка складає суму
21148,46 грн, посилаючись на те, що з
розрахунку заборгованості, наданого
позивачем слідує, що ПАТ «АК
Промінівестбанк» 17.12.2012 року
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
право вимоги на суму 45308,00 грн. по тілу
кредиту та 21806,72 грн. по нарахованих
відсотках. В березні та в червні 2013 року
відповідач ОСОБА_2 вніс кошти на
загальну суму 74600 грн. на погашення
заборгованості, а тому залишок боргу
складає 21148,46 грн. Зазначив, що
розрахунок боргу, наданий позивачем є
незрозумілим. Не заперечив проти
визнання участі представника позивача
в судовому засіданні обов'язковою для
надання пояснень по справі, а також
витребування доказу на підтвердження
розміру заборгованості по кредитному
договору, право вимоги якої було
відступлено.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
в справі є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Враховуючи, що судове рішення,
відповідно до ст. 213 ЦПК України має
бути законним та обґрунтованим, суд
визнав необхідним в порядку ст. 137 ЦПК
України витребувати належним чином
завірену копію додатку № 1 до Договору
відступлення прав вимоги, укладеного 17
грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» та
його оригінал, що має значення доказу
для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа,
яка бере участь в справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Зі змісту положень
п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України слідує, що суд
відкладає розгляд справи, якщо визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що розрахунок
заборгованості є незрозумілим, суду не
надано належного доказу щодо розміру
заборгованості по кредитному договору,
право вимоги якої було відступлено,
приходжу до висновку про необхідність
надання представником позивача
особистих пояснень в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122, 130,137,158,169, 213 ЦПК України,

ухвалив:

По справі оголосити перерву до 11
години 24 лютого 2014 року.

Визнати участь представника
позивача в судовому засіданні
обов'язковою.

Зобов'язати ТОВ «Кредитні ініціативи»
(07400, Київська область, м.Бровари,
бульвар Незалежності,14) надати суду
докази, що мають значення для
правильного вирішення справи, а саме:

- оригінал додатку № 1 до Договору
відступлення прав вимоги, укладеного 17
грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» для
огляду в судовому засіданні та
належним чином завірену копію
вказаного додатку для долучення до
матеріалів справи;

Роз'яснити, що у разі
неможливості подати докази, які
вимагає суд взагалі, або у встановлений
судом строк, особа, у якої вимагається
доказ, зобов'язана повідомити про це
суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя: