ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
24 червня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючої судді - Ковалевської
Л.М., при секретарі - Омельчук С.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення способу участі у
спілкуванні та вихованні та вихованні
Позивач звернувся до суду з даним
позовом про визначення способу участі
у спілкуванні та вихованні дитини,
посилаючись на те, що з 2010 року по
січень 2012 року він проживав в
цивільному шлюбі з ОСОБА_2 на її
житловій площі в АДРЕСА_2 і час під
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син ОСОБА_4. В його свідоцтві про
народження позивач записаний батьком
дитини. Проте після розірвання
стосунків між сторонами, мати дитини
заборонила позивачу забирати дитину
до м.Фастова, тобто по місцю його
проживання, такі дії позивач вважає
незаконними і тому вимушений був
звернутися до суду.
В судове засідання позивач не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений вчасно та належним чином,
надав до суду письмову заяву, в якій
просить розглянути справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
Відповідачка в судове засідання
не з»явилась, про день слухання справи
повідомлена вчасно та належним чином,
про що в справі є зворотнє
повідомлення, надала до суду письмову
заяву з проханням розглянути справу в
її відсутність, позов визнає.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що з 2010 року по
січень 2012 року ОСОБА_1 проживав в
цивільному шлюбі з ОСОБА_2 на її
житловій площі в АДРЕСА_2, а також, в
орендованій квартирі в м.Фастові. За
період сумісного проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_4
і відповідно до свідоцтва про
народження позивач є батьком цієї
В лютому 2012 року стосунки і
сумісне проживання сторони припинили.
Дитина залишилась проживати з матір»ю.
З позовом до суду про стягнення
аліментів з батька дитини відповідачка
Позивач, після розірвання
стосунків, надавав матері своєї дитини
кошти на утримання сина. А також,
відповідачка дозволяла позивачу
відвідувати сина в АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні.
Характеризується позивач за
місцем роботи та проживання добре, стан
його здоров»я задовільний, що
підтверджено відповідними
Відповідно до довідки
Дошкільного навчального закладу №7
«Журавлик» м.Фастова ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно, зарахований в ДНЗ
з 23 червня 2014 року.
Згідно ст. 159 СК України, суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.
Згідно відповіді Фастівської районної
державної адміністрації №14-04/134 від
21.05.2014 року, враховуючи, те що матір»ю
дитини - ОСОБА_2, не надано пояснень щодо
даного спору,рекомендовано зустрічі
батька з дитиною в присутності матері.
Години та дні спілкування
вирішуватимуться в судовому порядку
Отже, враховуючи всі обставини та
докази в сукупності, суд вважає позов
доведеним та обґрунтованим, і таким, що
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 153,157,159 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- Встановити графік систематичних
побачень з дитиною щонеділі по місцю
його фактичного проживання разом з
матір'ю (як по місцю її прописки в
АДРЕСА_2, так і по місцю фактичного
проживання в АДРЕСА_3) в денний час
протягом з 09-00 год до 19-00 год.;
- Два рази забирати дитину по місцю
свого проивання в ( АДРЕСА_1) на строк до
- Два рази на рік забирати сина з
собою на відпочинок для його
оздоровлення на строк до 14 діб.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.М.Ковалевська