overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2282/14-ц
Провадження 2/534/936/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Окунь Т.В.

при секретарі
Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольськ Полтавської області.

В судове засідання позивач не з’явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя:
Окунь
Т.В.
Справа № 541/1997/14-ц
Провадження №2/541/897/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Городівського О.А..,

при секретарі
Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 31 липня 2010 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 173.

В даному шлюбі в них народився син :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб.

Відповідач, ОСОБА_2, після надання судом строку на примирення позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року (а.с. 4). Вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживають разом із позивачкою.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 31 липня 2010 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 173, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О.А.Городівський
Справа №1909/2-1370/11
Провадження № 2-др/601/6/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич при секретарі Васільєвій О.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Кременецького районного суду м. Кременець від 22 грудня 2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради, третя особа - Управління Держкомзему в
Кременецькому районі про визнання права власності на спадкове майно, за
ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке складається із земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Кімната Гаївської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області, після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки у даному рішенні судом не визначені кадастрові номери земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторона подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Кременецького районного суду м. Кременець 22 грудня 2011 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради, третя особа - Управління
Держкомзему в Кременецькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду в частині вирішив, викласти: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке складається із земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :05:001:0099, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,60 га, кадастровий номер :05:001:0100, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Тернопільська область,
Кременецький район, с. Кімната, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6248/14
УХВАЛА

22.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборони відчуження квартири, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку квартири та усунення перешкод щодо реєстрації та здійснення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 22 жовтня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборони відчуження квартири, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку квартири та усунення перешкод щодо реєстрації та здійснення права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до 20 листопада 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 534/2484/14-ц
Провадження 2/534/1008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 534/2379/14-ц
Провадження 2-н/534/241/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Окунь
Справа № 496/3805/14-ц
Провадження № 2/496/1742/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27.10.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі -
Гаращенко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 184, 191 ч.1
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 08 серпня 2014 року і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 496/4414/14-ц
Провадження 2/496/1980/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.10.2014
Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Довженко І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н
О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у друге не з'явилася до суду, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 липня 2009 року, другим
Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 158 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, дитину сторін залишити проживати з матір'ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5458/14-ц
Провадження № 2/520/4358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«ЖКС «Чорноморський», про визнання особи такою, що не є належним виконавцем послуг, про надання послуг неналежної якості, про визнання квартир власністю громадян,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
КП «ЖКС «Чорноморський» про визнання того, що згідно з текстом Статуту КП
«ЖКС «Чорноморський» не є виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та придомової території, визнання невідповідності структури переліку послуг Додатку № 3 від 28.10.2008 року до
Типового договору тексту послуг щодо утримання будинку, споруд і придомових територій, викладених у п. 2 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», визнання періодичності послуг щодо утримання будинку, споруд і придомових територій такою, що не відповідає вимогам ст. 92 Конституції
України, визнання того, що текст структури послуг в Тарифах на послуги щодо будинку АДРЕСА_1 з 01.07.2011 року згідно рішення Одеської міської ради від 14.04.2011 року № 489 не відповідають вимогам п. 2 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визнання відсутності в переліку послуг часового інтервалу таким, що не відповідають вимогам законодавства та п. 2 Типового договору, визнання того, що приватизовані квартири є власністю громадян, а не комунальною власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
справа № 166/1491/14-ц провадження № 2/166/343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 20 хв 14 листопада 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Свистун
Справа № 534/2522/14-ц
Провадження 2/534/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Вищого професійного гірничого училища м.
Комсомольська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Вищого професійного гірничого училища м. Комсомольська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6528/14
УХВАЛА

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 24 жовтня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.