Дата документу 01.10.2014
Справа N 320/2658/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.,

при секретарі – Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця уточнюючи свої
вимоги просить розстрочити виконання
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08.07.2014 року про стягнення з
неї на користь ОСОБА_2 заборгованості
за договором позики в розмірі 77507 грн. 82
коп. строком на сім місяців починаючи з
01.10.2014 року в розмірі 11072,55 грн.
щомісячно до 01.05.2015 року, посилаючись на
те, що заочним рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
від 08.07.2014 року з неї на користь ОСОБА_2
стягнуто заборгованість за договором
позики в сумі 76740 грн. 41 коп. та витрати
на сплату судового збору в розмірі 767
грн. 41 коп., а всього 77507 грн. 82 коп. На
підставі зазначеного рішення був
виданий виконавчий лист, який
пред’явлений до примусового
виконання. На даний час не має
можливості виконати рішення в повному
обсязі сплативши всю суму одразу,
оскільки її прибуток як приватного
підприємця значно менший, крім того,
вона страждає хронічним захворюванням
та її лікування потребує грошових
коштів.

Від боржниці ОСОБА_1
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність, вимогу про розстрочку
виконання рішення суду підтримала.

Представник стягувача в
судове засідання не з’явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, не заперечує проти
розстрочення виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08.07.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1В на користь
ОСОБА_2М заборгованості за договором
позики в розмірі 77507 грн. 82 коп. строком
на сім місяців починаючи з 01.10.2014 року в
розмірі 11072,55 грн. щомісячно до 01.05.2015
року.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву про розстрочку
виконання рішення слід задовольнити.

Заочним рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
від 08 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
сумі 76740 грн. 41 коп. та витрати на
сплату судового збору в розмірі 767 грн.
41 коп., а всього 77507 грн. 82 коп. Рішення
набрало законної сили.

05.08.2014 року на підставі
зазначеного рішення було видано
виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області від 27.08.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 320/2658/14, виданого
05.08.2014 року Мелітопольським
мсіськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
сумі 76740 грн. 41 коп. та витрати на
сплату судового збору в розмірі 767 грн.
41 коп., а всього 77507 грн. 82 коп. (а.с. 55)

Як вбачається зі змісту ст.
373 ЦПК України при наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його
сім’ї, відсутність майна в натурі,
стихійне лихо тощо) суд, який видав
виконавчий документ розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення.
Задовольнити заяву про відстрочку або
розстрочку виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
суд може у виняткових випадках.

Згідно ч.1 ст.36 ЗУ «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, розстрочка виконання
судового рішення можлива лише у
виняткових випадках, за наявності
обставин, які унеможливлюють виконання
рішення в порядку та строки,
передбачені ЗУ «Про виконавче
провадження», або з інших поважних
причин, пов’язаних із особою боржника.

За змістом вказаної норми відстрочка
– це відкладення чи перенесення
виконання рішення на новий строк, який
визначається судом.

Боржниця просить розстрочити
виконання рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08.07.2014 року про стягнення з
неї на користь ОСОБА_2 заборгованості
за договором позики в розмірі 77507 грн. 82
коп. строком на сім місяців починаючи з
01.10.2014 року з щомісячним погашенням
заборгованості в розмірі 11072,55 грн. до
01.05.2015 року, посилаючись на те, що у неї
не має можливості виконання рішення
суду в передбачені строки в повному
обсязі у зв’язку з матеріальним
становищем, але вона має можливість
сплачувати щомісячно по 11072,55 грн.

Представник стягувача не заперечує
проти розстрочення виконання рішення,
а тому суд вважає, можливим
розстрочити виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08.07.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості за договором
позики в розмірі 77507 грн. 82 коп. строком
на сім місяців починаючи з 01.10.2014 року з
щомісячним погашенням заборгованості
в розмірі 11072,55 грн. до 01.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України, ч.1 ст.36 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 липня 2014 року
по цивільній справі № 320/2658/2014-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості за договором позики в
сумі 76740 грн. 41 коп. та витрат на
сплату судового збору в розмірі 767 грн.
41 коп., а всього 77507 грн. 82 коп., строком
на сім місяців починаючи з 01.10.2014 року
до 01.05.2015 року з щомісячним погашенням
заборгованості в розмірі 11072 грн. 55 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: