overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6942/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної
МФО 802015, код 03191928, призначення платежу
(повернення сплаченої тимчасової допомоги за минулі роки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, КФК 090307, КЕКВ 2730) 20 330,10
(двадцять тисяч триста тридцять гривень 10 коп.) грн. у відшкодування сум, що виплачені з державного бюджету
України у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 301/2645/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу ОСОБА_2, третій особі по справі приватному нотаріусу ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 10 листопада 2014 року о 11 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Пономаренко
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Концерну
«Укроборонпром» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1828/14-ц
Провадження № 2/280/720/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства “Пріоритет” про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, однак позовна заява підписана ОСОБА_2 і до позовної заяви додано довіреність в якій вказано, що останньому надаються права на ведення справи з приводу реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у
Реєстраційній службі Коростишівського райуправління юстиції Житомирської області, управлінні держземагенства і відповідно серед іншого подання в зв”язку з цим позовних заяв, однак повноважень на подання позовних заяв щодо розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) ОСОБА_2 не має.

Таким чином, виходячи з викладеного, то наявна довіреність не є належними документами, що посвідчують повноваження представників в силу ст. 42
ЦПК України, щодо подання вищевказаного позову.

При таких недоліках провадження по справі не може бути відкрите і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства “Пріоритет” про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Янчук
Справа № 296/8948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2014 о 14:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 286/7095/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Ігнатпільської сільської ради
Овруцького району Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що він є сином, померлого ОСОБА_2, який помер 27.11.2012 року, відповідно до свідоцтва про смерть від 27.11.2012 року серія І-ТП№202117.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна та згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України підлягає поверненню заявнику.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., про що свідчить квитанція про оплату судового збору від 29.10.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ “Про судовий збір” підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Ігнатпільської сільської ради
Овруцького району Житомирської області повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцем проживання.

Повернути ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанції про сплату судового збору №004700031 від 29.10.2014 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Справа № 301/2604/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 294/1536/14-ц
Провадження № 2/294/1772/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі, Чуднівської районної державної адміністрації та
Чуднівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та присвоєння нового кадастрового номера, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі, Чуднівської районної державної адміністрації та
Чуднівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та присвоєння нового кадастрового номера, призначивши слухання справи на 08:30 год 10.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 10.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3563/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий -суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Стасюк
Ю.П.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на навчання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка навчається у
Хустському професійному ліцеї сфери послуг, аліменти в розмірі по 300,00 грн.
(триста гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи із дня пред"явлення позову - 03.10.2014 року і до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків,-

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти призначення по справі судової будівельної експертизи та запропонував на вирішення судової будівельно-технічної експертизи додаткові питання. Також не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи здійснено перепланування квартири
АДРЕСА_1 та згідно яких дозвільних документів на перепланування?

2. Що є причиною систематичного залиття квартири АДРЕСА_2?

3. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між залиттям квартири АДРЕСА_2 та переплануванням квартири АДРЕСА_1?

4. Який розмір матеріальної шкоди
(матеріальних збитків) завдано залиттям квартири АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/127/4141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання позивача про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позову та просила закрити провадження у справі.

Відповідачі не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Суд приходить до висновку про прийняття відмови позивачем від позову, оскільки остання розпорядилась своїм процесуальним правом і відмовилась від вимог.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України понесені судові витрати позивачем не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 1- ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 286/2076/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про реєстрацію самохідного шасі недійсним та визнання права власності на нього , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати свідоцтво серія НОМЕР_3 від 24.02.06 року видане Державною інспекцією сільського господарства України в
Житомирській області про реєстрацію самохідного шасі Т-16, державний номер
НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, 2005 року виготовлення на ім.»я ОСОБА_3 недійсним.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн..

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 296/8984/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирбудцукор" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Житомирбудцукор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2014 о 11:30 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 03.12.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак