АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-91/2001
інстанції :Булюбаш В.І.
Провадження:№ 22ц/790/66/14
Категорія: договірні
Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Краснокутського районного
суду Харківської області від 22 березня
2001 року по справі за поданням відділу
виконавчої служби Краснокутського
управління юстиції Харківської
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями ОСОБА_2 за Відкритим
акціонерним товариством «Державний
Ощадний банк України» Краснокутське
відділеня, згідно угоди застави, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краснокутського районного
суду Харківської області від 22 березня
2001 року подання відділу виконавчої
служби Крансокутського управління
юстиції Харківської області
задоволено.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, яка ухвалою судді судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 20 грудня 2013 року була залишена без
руху, як така, що не відповідає вимогам
ст. 297 ЦПК України, а ОСОБА_2
запропоновано усунути недоліки
апеляційної скарги.

Залишаючи без руху апеляійну скаргу
суд виходив з того, що ОСОБА_2 не
зазначив жодної причини поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження (12 років), та надав
останньому можливість на протязі 30
днів з дня отримання копії ухвали
подати відповідну заяву із зазначенням
підстав для поновлення процесуального
строку.

31 грудня 2013 року копія ухвали судді про
усунення недоліків апеляційної скарги
надійшла на адресу ОСОБА_2, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.(а. с. 66).

Проте, на теперішній час вимоги ухвали
не виконані, недоліки скарги не
усунуто.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження, вказані особою
що подала апеляційну скаргу, будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Стаття 13 ЦПК України, передбачає право
особи на апеляційне оскарження судових
рішень у випадках та порядку,
встановлених цим Кодексом, тобто в
цілому зберігає прогнозованість та
передбачуваність для сторін наслідків
пропуску процесуального строку на
оскарження судового рішення.

У цьому контексті умови використання
засобів правового захисту,
передбаченого нормами процесуального
права визначають обов'язок
зацікавленої сторони дотримуватися
встановлених процесуальним законом
строків оскарження, що є засобом
дотримання справедливого балансу
інтересів сторін у справі стосовно
питання набрання чинності ухваленого
по справі рішення та відповідає
принципу правової визначеності та
верховенства права, який діє
відповідно до ст. 8 Конституції України.

Отже реалізація сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
свого права на апеляційне оскарження
судових рішень, ухвалених судом першої
інстанції, не є безмежною та
безумовною.

З матеріалів справи убачається, що
ухвалу суду було постановлено 22
березня 2001 року Апеляційна скарга
подана 07 травня 2013 року.

За змістом обставин, які виклав ОСОБА_2
в своїй заяві в обгрунтування підстав
пропуску строку на апеляційне
оскарження, він не був позбавлений
можливості раніше оскаржити судове
рішення. Після залишення скарги без
руху, ОСОБА_2 інших обставин не
зазначив.

Отже з дня проголошення судом першої
інстанції ухваленого по справі
судового рішення, ОСОБА_2 мав удосталь
часу визначитися з питанням щодо його
апеляційного оскарження, оскільки
будь-яких об'єктивних непереборних
обставин (поважних причин), які б
безумовно перешкоджали чи
унеможливлювали виконання ним цієї
процесуальної дії не наведено, а тому
законні підстави для поновлення
пропущеного ним строку в даному
випадку відсутні, а відтак у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: