overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром'як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові заяву Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду допущено описку щодо дати реєстрації акту цивільного стану, яку необхідно виправити, з метою належного виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заява підставна та підлягає до задоволення оскільки в рішенні суду допущено явну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні Галицького районного суду м.
Львова від 07.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема:

В рішенні змінити запис щодо дати реєстрації шлюбу «25.10.1984» на «25.10.1986».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 461/8569/14-ц
Провадження № 2/461/1906/14
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відділення ПрАТ СК «ПЗУ
Україна», ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділення ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ПрАТ
СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 15:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1840/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої згідно з розрахунком станом на 08. 08. 2014, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 729, 12 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, р/р суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 729, 12 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 6/470/25/14
Справа № 470/946/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції
Миколаївської області про оголошення розшуку боржника ,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на підставі вимоги № Ф 49 від 20.02.2013 року виданої управлінням Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області ОСОБА_2 повинен сплатити на користь управління
Пенсійного фонду борг в розмірі 1581 грн. 34 коп. зі сплати недоїмки страхових внесків. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування невідоме.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимоги № Ф 49 від 20.02.2013 року виданою управлінням Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області ОСОБА_2 повинен сплатити на користь управління
Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області борг в розмірі 1581 грн. 34 коп. зі сплати недоїмки страхових внесків (а.с.2).

14 березня 2013 року постановою державного виконавця Корогода А.В. було відкрито виконавче провадження. (а.с.3).

В ході проведення виконавчих дій з метою виконання даної вимоги, державними ви-конавцями встановлено, що ОСОБА_2, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично там не проживає.
(а.с.4). Про зміну місця проживання боржник не повідомив. Станом на 05.09.2014 року борг складає 1581 грн.34 коп.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Березнегуватського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. А. Луста
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/1840/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г. Разумовська
Справа № 666/4632/14-ц
Провадження № 2/666/2068/14
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

29.09.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Позивач в судове засідання не з’явилась, однак надала заяву відповідно якої просила розглянути справу без її участі, та просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Херсонська теплоелектроцентраль” 2201,85грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з 01.12.2003р. по 01.06.2014р.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, однак надала заяву відповідно якої просила розглянути справу без її участі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, 209 – 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині стягнення з
ОСОБА_1 2201,85грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з 01.12.2003р. по 01.06.2014р.– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 119/3653/13-ц
У Х В А Л А

про внесення змін до судового наказу

21 лютого 2014 року м.
Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Феодосії заяву представника КП „ЖЕК № 3" про внесення виправлень у судовий наказ, -

встановив:

Представник КП ЖЕК № 3 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у судовий наказ зазначивши ІНН боржника. Заява мотивована тим, що судовий наказ не відповідає вимогам, які пред'являються до виконавчого документа, а саме відсутністю ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження " у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України.

Судом встановлено, що судовим наказом
Феодосійського міського суду АРК від 20 травня 2013 р. з ОСОБА_1 на користь КП
„ЖЕК № 3" стягнена заборгованість за послуги за період з 01.02.2010 р. по 01.03.2013 р. у розмірі 1122,90 грн. та судовий збір у розмірі 114, 70 грн. (а.с. 12). Судовий наказ набрав законної сили. У судовому наказі відсутній ІПН боржника. На запит суду
Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція АРК повідомила, що фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є правові підстави для задоволення заяви та зазначити серію та номер паспорту боржника: НОМЕР_1, виданий
Смелянським ГРО в Черкаській області, 15.12.1999 року.

Керуючись ч. 2 ст. 103, ст. 219 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ
Феодосійського міського суду АРК № 119/3653/13-ц, 2н/119/436/13 від 20 травня 2013 року вказавши відомості про номер і серію паспорта боржника ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
І.Г. Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1794/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої згідно з розрахунком станом на 12. 08. 2014, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 1314, 43 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, р/р суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 1314, 43 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 442/7974/14-ц
Провадження №2/442/2448/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.11.2014 о 10:30. год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/8092/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
"Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Хомик
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/8098/14-ц
№2-н/442/967/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Хомик А.П.
_____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький завод автомобільних кранів " повне ім'я (найменування) боржника вул. Гайдамацька, 22 м. Дрогобич, місце проживання або місцезнаходження на користь: ОСОБА_2 ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження дванадцять грн. 61 коп.) заборгованості по заробітній платі вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ Хомик А.П. __________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 442/8073/14-ц
Провадження №2/442/2505/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

06.11.2014 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8103/14-ц
Провадження №2/442/2518/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

04.11.2014 о 11:15. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя