overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження №2/748/719/14
Єдиний унікальний № 748/2473/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Олещенко В.І.,

при секретарі
Сидор А.В.,

за участю: представника позивача                    ОСОБА_1І,

відповідача

ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить поділити майно подружжя, а саме: виділити позивачу у приватну власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.
Унучки, вул. Зарічна, 17, Чернігівського району та області та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Відповідач підтримав клопотання.

Представник позивача не заперечувала проти спільного розгляду первісного та зустрічного позову та попросила надати час для ознайомлення з зустрічним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 11 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом в строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Провадження № 2/742/1723/14
Єдиний унікальний № 742/4929/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяного матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяного матеріального збитку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа №451/1522/14-ц
Провадження № 2/451/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 10 листопада 2014 року о 10:30год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/748/959/14
Єдиний унікальний № 748/3123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-24255-270813,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року, згідно поштового конверта, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 003-24255-270813 у сумі 15 923,02 грн та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-24255-270813.

Судове засідання в справі призначити на 14 листопада 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Олещенко
Провадження № 2/234/680/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
№0404/1107/71-003 від 02.11.2007 року, укладеному з
ПАТ «Сведбанк», станом на 19.11.2013 року в розмірі 704947,11 грн. та судових витрат в розмірі 3441 грн.

У судове засідання представник позивача Лисак Ю.В. не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Донецькій області, наданої на запит суду на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України, з'ясовано, що відповідач
ОСОБА_1 знятий з реєстрації 09.01.2013 року у зв'язку зі смертю.

Згідно наданої відділом ДРАЦС
Краматорського МУЮ копії актового запису про смерть №2681 від 27.12.2012 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідач
ОСОБА_1 помер 26.12.2012 року.

За відсутністю клопотання про залучення до участі у справі спадкоємців-правонаступників, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України провадження у справі слід закрити, у разі смертю відповідача.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір в сумі 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп.), оплачений згідно платіжного доручення №688 від 26.11.2013 на р/р №0059, код платежу: 22030001, МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 34686652, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження номер 2-о/741/72/14
Справа № 741/1491/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 12 листопада 2014 року .

Суддя
В.М. Дикий
Провадження номер 2/741/494/14
Справа № 741/1478/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м.
Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 11 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 462/6158/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 листопада 2014 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
Справа № 450/2171/14-ц
Провадження № 2/450/1625/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"29" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 29 вересня 2014 року сторони по справі не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 жовтня 2014 року о 11 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа №751/9332/14
Провадження №2/751/1642/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 02 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 292 ЦПК
України, ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, за яким:

виділити ОСОБА_1 в користування кімнату 8 площею - 9,9 кв.м;

виділити ОСОБА_2 в користування кімнату 9 площею 10,5 кв.м з лоджією І площею 3,6 кв.м.;

передпокій, кухню,ванну, вбиральню, кладову - залишити у спільному користуванні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа №451/1525/14-ц
Провадження № 2/451/468/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки в судове засідання не з’явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попереднє судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представивши письмову заяву, просить розгляд справи відкласти у зв’язку із неможливістю прибути у таке судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти на 13 листопада 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 2-о/742/164/14
Єдиний унікальний № 742/4933/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Прилуцької міської ради та опікунської ради
Прилуцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до заінтересованих осіб Прилуцької міської ради та опікунської ради Прилуцької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

30.10.2014 року до відкриття провадження у справі заявник подав до канцелярії суду заяву про повернення їй поданого цивільного позову.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається і у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Положеннями ч.4 ст.121 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/4933/14, беручи до уваги подану заявником заяву про повернення позову, приходжу до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Прилуцької міської ради та опікунської ради
Прилуцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – невідкладно повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Провадження №2/751/2035/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів –

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 13 листопада 2014 р. на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати позивачку надати суду довідки про свої доходи і доходи дитини за останні шість місяців.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про свої доходи за останні 6-ть місяців.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко