overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомська Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н/463/398/14 від 24.07.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «№500» за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території та центральне опалення, суд –

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «№500» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «№500» за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території в сумі 881 грн. та центральне опалення 871,13 грн.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що не погоджується з розміром заборгованості нарахованої
Львівським комунальним підприємством
«№500», тому просить судовий наказ скасувати.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв»язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, заяву про скасування судового наказу слід задоволити, так як з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ № 2н/463/398/14 від 24.07.2014 р. про стягнення з стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «№500» за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території в сумі 881 грн. та центральне опалення 871,13 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 439/1282/14-ц
У Х В А Л А

судового засіданння

01.09.2014           рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі
Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Вербівчицької сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини після смерті 24.01.2014 р. матері ОСОБА_2.

В подальшому позивачка подала суду заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки мати
ОСОБА_2 склала заповіт на ОСОБА_3, яка не зверталася в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 склала заповіт в користь ОСОБА_3 (а.с.15).

А тому суд вважає, що задля забезпечення реалізації прав та інтересів ОСОБА_3 клопотання позивачки слід задовольнити та залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.ст.33,197 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, про що повідомити її копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 08 вересня 2014 на 09.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/447/1065/14 Справа №447/2979/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Івановичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 15:30 год 15.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа №464/8641/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» про відшкодування збитків, стягнення процентів за користування коштами та трьох відсотків річних,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» про відшкодування збитків, стягнення процентів за користування коштами та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2014 року о 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1362/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1362/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1362/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 07 жовтня 2014р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 жовтня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/981/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2014 року          м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банку «Акцент
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с і а и о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Акцепт Банк» звернулося із суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але суду подано клопотання представника позивача
ОСОБА_3, в якому просить слухати справу без участі представника позивача по явних у справах документах. Позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечила, суду пояснила, що жодного договору не підписувала, навіть не знає де знаходиться такий банк.

Оглянувши матеріали справи, взявши до уваги пояснення відповідачки, суд приходить до переконання про необхідність витребування у ПАТ
«Акцент Банк» договору, на який посилається позивач в позовній заяві № б/н від 16.09.2008 року, анкети-заяви, Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта відповідачки з власноручними відмітками ОСОБА_2 про вірність копії паспорта.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 11,1 ІК України, суд -

у в а л м в :

Виїребуваш у позивача ОСОБА_1 акціонерного 'товариства «Акцент
Банк», яке знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, адреса для листування: 79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 15 оригінали наступних документів:

договір № б/н від 16.09.2008 року, на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000,00 гри.;

анкету-заяву ОСОБА_2;

- умови та правила надання банківських послуг (на українській мові):

копія паспорта ОСОБА_2 з її власноручними відмітками «копія вірна»;

копія ІПН ОСОБА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/447/1069/14 Справа №447/2983/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:30 год 16.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 215/5562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 07.11.2014 року на 09.00 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 462/3814/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача надати доступ до своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт і ліквідації несправностей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 31 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 31 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
Справа № 439/1292/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

11.09.2014           року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 11.09.2014 р. року на 10.00 год.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Позивачка не з’явилася у судове засідання, хоча в установленому порядку належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи від неї не надходило.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як позивачка вперше в судове засідання не з’явилася, то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 жовтня 2014 р. на 15.00 год., про що повідомити позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1293/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

11.09.2014           року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 11.09.2014 р. року на 09.45 год.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Позивачка не з’явилася у судове засідання, хоча в установленому порядку належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи від неї не надходило.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як позивачка вперше в судове засідання не з’явилася, то зважаючи на вказане, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 жовтня 2014 р. на 14.30 год., про що повідомити позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/1339/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

25.09.2014           Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої – судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 25 вересня 2014 року на 09.30 год.

Позивачка в судове засідання не з’явилася,однак подала суду письмову заяву про розгляду справи у її відсутність, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, та не повідомив суд про причини неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що відповідач вперше не з»явився в судове засідання, то, суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.169, 197 ч.2 ЦПК
України,суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 14 жовтня 2014 оку на 09.30год.

В судове засідання повторно викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/750/381/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 2267 грн 95 коп, мотивуючи вимоги тим, що 12.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №006-24004-121211, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 2010 грн 60 коп, із щомісячним погашенням заборгованості, сплатою 0,01% річних за користування кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 12.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №006-24004-121211, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 2010 грн 60 коп, із щомісячним погашенням заборгованості, сплатою 0,01% річних за користування кредитом (а.с.7-14).

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.09.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 2267 грн 95 коп, яка включає заборгованість по тілу кредиту, несплачені проценти (а.с.5).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі 2267 грн 95 коп, так як зобов'язання не виконується відповідачем належним чином.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 2267 грн 95 коп, судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп, а всього 2497 (дві тисячі чотириста дев'яності сім) грн 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Жук
М.І.