overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 жовтня 2014 року 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15114/14-ц

01 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15114/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П
Справа № 676/5913/14-ц
Номер провадження 2/676/2312/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

Встановив:

…….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Монастирська Тернопільської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей , сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07 серпня 2014 року і до повноліття дітей

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 2-о/532/85/2014
Ухвала

16.09.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, що не перевищує п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник отримав копію вище вказаної ухвали 25 липня 2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 17 липня 2014 року, і не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ній, то заяву слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/532/679/2014
Ухвала

19.09.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2/532/689/2014
Ухвала

29.09.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2/532/690/2014
Ухвала

29.09.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Третім особам направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.

представника позивача
Шимко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Кобеляцької центральної районної лікарні до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнення із відповідачів солідарно 84 893 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Кобеляцької центральної районної лікарні до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнення із відповідачів солідарно 84 893 грн. 22 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ухвала

29.09.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Рожкової Н.М.

з участю секретаря – Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із незаконного користування ,-

Встановив:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

25.09.2014 року в судовому засіданні позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із незаконного користування - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 40 коп. згідно квитанції № 357 від 15.07.2014р., МФО 331832 відділення № 22 м.
Кобеляки ПАТ Банк « Фінанси та кредит» філія «Полтавське регіональне управління» ідентифікаційний код 26435422.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 565/1442/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ особового рахунку,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1, то вказану особу слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Також слід залучити до участі в розгляді справи Кузнецовське міське комунальне підприємство
(м.Кузнецовськ, м-н Незалежності, буд.2) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
Кузнецовське комунальне підприємство - юридичну особу, з якою позивач укла житлово-комунальних послуг.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 35,36,121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1442/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ особового рахунку.
Залучити до участі в розгляді цивільної справи №565/1442/14-ц
Кузнецовське міське комунальне підприємство (Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Незалежності, 2) та
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо
Цивільну справу №565/1442/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особового рахунку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н
Будівельників,3). В судове засідання викликати позивача, відповідача і
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами, а третім собам - копію
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 572/4027/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд
Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1718/2645/12, -

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання 30 вересня 2014 року та 15 жовтня 2014 року заявниця ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1718/2645/12 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2061/14-ц пр. № 2/382/732/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 жовтня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 572/3936/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на садибний індивідуальний житловий будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилалась на неможливість оформлення спадщини в позасудовому порядку через відмову нотаріуса видавати свідоцтво про право на спадщину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.
Посилалась на те, що спадкове майно успадкувала за заповітом після смерті матері, прийнявши спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів не може оформити свідоцтво про право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позови визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1223
ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 572/3797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки -
Сарненська міська рада Рівненської області про визначення часток земельних ділянок, що перебувають у користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просила визнати, що у її користуванні перебуває земельна ділянка розміром 0,0733 га біля житлового будинку по АДРЕСА_1, а у відповідачки - ділянка розміром 0,0660 га за цією ж адресою. Оскільки сторонам на праві власності належать квартири у двоквартирному будинку за вказаною адресою, однак земельна ділянка розміром 0,1393 га, яка є у спільному користуванні, фактично за домовленістю поділена на частки, які не є співрозмірними, що унеможливлює вирішення питання їх виділу та подальшої приватизації в позасудовому порядку, просила задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання сторони подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, відповідачка позов визнала.

Представник третьої особи -
Сарненської міської ради подав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 Рівненської област, встановивши:

за ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою розміром 0,0733 га по АДРЕСА_1;

за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою розміром 0,0660 га по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 2/532/634/2014
Ухвала

26.09.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинення дій, -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2014 року позовну заяву
Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинення дій було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача отримав копію вище вказаної ухвали 17 вересня 2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконав.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 вересня 2014 року, і не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ній, то позовну заяву слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинення дій вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: