overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/420/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 жовтня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/420/2014р. за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/420/2014р. і призначити попередній розгляд справи на 13 листопада 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 12.11.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

15.10.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 13.11.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 265/6410/14-ц
Провадження № 2/265/2626/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український бізнес банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 жовтня 2014 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №242/2860/14-ц
Провадження№2-о/242/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити у справі попереднє судове засідання 11.09.2014 р. о 11 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/243/1995/2014
№ 243/4661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 жовтня 2014 року

м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 -00 год. 8 жовтня 2014 року приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 8 жовтня 2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Курдюкова В.М.., при секретарі Залозній
А.О. ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу Державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам у сумі 14083,57 гривні та пеню за час прострочення сплати аліментів у сумі 88504,76 гривні та стягнути з відповідача судові витрати.

19 лютого 2014 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області провадження у справі зупинено, до вирішення цивільної справи № 328/466/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, адже рішення в даній справі має преюдіційне значення для розгляду цивільної справи № 328/102/14-ц, яка знаходиться на розгляді в Токмацькому районному суді Запорізької області.

07 травня 2014 року рішенням
Токмацького районного суду
Запорізької області в позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька було відмовлено в повному обсязі, а ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня 2014 року дане рішення було залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 травня 2014 року набрало законної сили 13 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 11 вересня 2014 року у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28, у судове засідання викликати сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення неустойки (пені), яка виникла частки за час прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить зменшити розмір неустойки (пені), яка склалася за час прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.04.2009 року по 01.08.2013 року, на 80 відсотків від розрахунку, що складає 70803,80 грн.; звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина, яка склалася станом на 01.08.2013 року у розмірі 14083,57 грн.

Зустрічний позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК
України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 123, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу Державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу Державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення неустойки (пені), яка виникла частки за час прострочення сплати аліментів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.10.2014
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на його користь відсотки на залишок неповернутої йому суми вкладу за договором строкового банківського вкладу від 19 лютого 2014 року у розмірі 3 805 грн. 98 коп., 3% річних у розмірі 535 грн. 92 коп., суму інфляційного збільшення у розмірі 3 291 грн. 84 коп., матеріальну шкоду у розмірі 507 грн. 14 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а всього 18 140 грн. 88 коп.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про стягнення суми.

Судовий розгляд справи призначити в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 03 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі
Похвалітовій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання 15.10.2014 року позивач не з'явилась, проте надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2266/14-ц
Провадженя № 2/352/1238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 19.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Справа № 477/2104/14-ц
Провадження № 2/477/1081/14
Строка № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діонісій — VN” про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

03 версеня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 10 липня 2008 року; зобов'язати відповідача повернути спірну земельну ділянку.

05 вересня 2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 16 вересня 2014 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 23 вересня 2014 року. Недоліки були виправлені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діонісій
— VN” про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77 на 06 жовтня 2014 року на 12:50 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі з копією ухвали направити копію заяви з доданими копіями документів, які приєднуються до справи, та запропонувати в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок, встановлені законом.

Суддя
А.А.Саукова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 29 січня 2010 року.

З березня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 січня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 477/2068/14-ц
Провадження № 2/477/1067/14
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про встановлення порушення права власності на земельну ділянку
(пай), зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

27 серпня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай), надану згідно з рішенням №367-р Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 19 липня 1996 року внаслідок розпаювання земель акціонерного товариства ім.Т.Г.Шевченка за сертифікатом МК №0170182 на земельну частку (пай) розміром 5,82 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер :03:000:0339; зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку з незаконного володіння та відшкодувати нанесені збитки у вигляді передбаченої орендної плати за земельну ділянку в період з 04 червня 2009 року до дати винесення рішення по справі.

28 серпня 2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 16 вересня 2014 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 25 вересня 2014 року.

22 вересня 2014 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила встановити порушення права власності на земельну ділянку (пай), надану згідно з рішенням
№367-р Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 19 липня 1996 року внаслідок розпаювання земель акціонерного товариства ім.Т.Г.Шевченка за сертифікатом МК №0170182 на земельну частку (пай) розміром 5,82 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер :03:000:0339, а також зобов'язати відповідача ОСОБА_2 сільську раду
Жовтневого району Миколаївської області повернути їй земельну ділянку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про встановлення порушення права власності на земельну ділянку
(пай), зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 06 листопада 2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова