Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3594/14-ц
Провадження № 2/334/1771/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 до керівника управління Запорізької єпархії ОСОБА_2 про встановлення факту приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит, зобовязання надати відповідь,

встановив:

У квітні 2014 року Громадська організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» (далі ГО «ЗНРПО») в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до керівника управління Запорізької єпархії ОСОБА_2. Посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», просить встановити факт недобросовісного здійснення відповідачем обовязків за адміністративною посадою субєкта господарювання, який здійснює владні управлінські функції, порушення права ОСОБА_1 на отримання відповіді на інформаційний запит від 04.06.2013р., зобовязати відповідача надати відповідь на порушені у інформаційному запиті питання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, що передбачено ч.7 ст. 119 ЦПК України.

Згідно позовної заяви, ГО «ЗНРПО» є особою, яка предявила позов в інтересах ОСОБА_1, тобто діє на захист прав, свобод та інтересів фізичної особи ОСОБА_1 При цьому підстави такого звернення в позовній заяві не зазначені.

Позивачем не надано документального підтвердження повноважень ГО «ЗНРПО» здійснювати діяльність по захисту в судах особистих немайнових прав своїх членів чи інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом.

Громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Права громадських обєднань визначені ст. 21 Закону України «Про громадські обєднання», який вступив в дію з 1 січня 2013 року.

Відповідно до позовної заяви, ГО «ЗНРПО» здійснює діяльність без статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України «Про громадські обєднаннявизначено, що утворення громадського об'єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом. Протокол установчих зборів громадського об'єднання має містити, в тому числі, відомості про рішення про утворення громадського об'єднання із зазначенням мети (цілей) його діяльності, рішення про затвердження статуту громадського об'єднання. Відповідно до змісту ч. 4 цієї статті, у разі утворення громадського об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи, рішення про затвердження статуту громадського об'єднання приймається, якщо наявність статуту передбачено рішенням про утворення такого об'єднання.

В позовній заяві не зазначено, чи передбачений рішенням про утворення ГО «ЗНРПО» статут громадського об'єднання, чи мета (цілі) та напрями діяльності ГО «ЗНРПО» містяться у Протоколі установчих зборів громадського об'єднання, до позовної заяви відповідні документи не додані, а надано лише витяг з протоколу №1 (пункт 7) щодо осіб, які мають право представляти громадське обєднання у правовідносинах з державою та іншими особами і вчиняти дії від імені громадського обєднання без додаткового повноваження.

Таким чином, повноваження НПГО представляти інтереси своїх членів чи інших осіб, в тому числі в судах з усіма правами, наданими позивачу, для досягнення цілей діяльності громадської організації, документально не підтверджені.

Необхідність підтвердження вказаних обставин обґрунтовується також тим, що п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається позивач, від сплати судового збору звільняються громадські організації, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

В обґрунтування порушення права фізичної особи ОСОБА_1 на отримання інформації позивач в позовній заяві посилається на інформаційний запит ОСОБА_1 від 04.06.2013р., доданий до позовної заяви, тоді як до позовної заяви додано інформаційний запит ГО «ЗНРПО» за підписом керівника ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого представляти громадське обєднання надано витяг з протоколу №1.

Тобто, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушених особистих прав та інтересів фізичної особи ОСОБА_1, за захистом яких ГО «ЗНРПО» звернулася до суду.

Також позивач у позовній заяві вказує, що відповідачем повна відповідь на інформаційний запит не надана, посилається на право оскаржити до суду бездіяльність розпорядника інформації у вигляді надання неповної інформації, однак не зазначає, в чому виразилася така неповнота.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме, для надання документів, що містять відомості про підстави звернення з позовом в інтересах ОСОБА_1, мету (цілі) та напрями діяльності НПГО (Статут чи відповідний витяг з Протоколу установчих зборів), а також для викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про захист порушених прав та інтересів фізичної особи ОСОБА_1, протягом пяти днів з дня отримання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 до керівника управління Запорізької єпархії ОСОБА_2 про встановлення факту приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит, зобовязання надати відповідь, - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.