Справа №295/5744/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Полонця
С.М.,

з участю секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №1» Житомирської міської
ради про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати дії Комунального
підприємства «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1» Житомирської міської ради по
відмові у переоформленні особового
рахунку НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на
ОСОБА_2 та зобов»язати відповідача
переоформити особовий рахунок НОМЕР_1
АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 При цьому
посилається на те, що наймачем вказаної
квартири була мати її чоловіка, після
смерті якої позивачу було безпідставно
відмовлено відповідачем у
переоформленні особового рахунку на
користування комунальними послугами,
оскільки позивач з сім'єю є членами
сім'ї померлого наймача, зареєстровані
за місцем проживання у вказаному
помешканні та не є такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, які викладені у позові та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки до суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе вирішити
спір без участі відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представник
позивача та дослідивши матеріали
справи, з урахуванням меж заявлених
позовних вимог, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, ОСОБА_3 була
наймачем квартири АДРЕСА_1, яка
належить до житлового фонду
Житомирської міської ради та перебуває
на балансі відповідача. ОСОБА_3 було
відкрито відповідачем особовий
рахунок для проведення оплати
житлово-комунальних послуг НОМЕР_1.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 02.02.1994 року по справі №2-54
за ОСОБА_3 було визнано право
користування приміщенням в квартирі
жилого будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

За життя наймача ОСОБА_3 у
вищезазначене житло вселилися члени її
сім'ї: син - ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_2,
які разом з неповнолітніми дітьми:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані
за місцем проживання по зазначеній
адресі.

З 2007 року позивач з сім'єю не проживають
в будинку по АДРЕСА_1, позбавлені
можливості користуватись приміщенням
у зв'язку з його фактичною руйнацією, що
встановлено рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 12.08.2014
року, яким відмовлено у задоволенні
позову КП «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1» Житомирської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діють в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку. Вказане рішення набрало
законної сили.

Відповідачем було відмовлено позивачу
у переоформленні на неї з померлої
ОСОБА_3 особового рахунку по оплаті
житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача,
які проживають разом із ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть обов'язки, пов'язані з
договором найму.

Відповідно до ст.65 ЖК УРСР, особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач є членом сім'ї померлого
наймача ОСОБА_3, за життя якої вселилася
у вищезазначене жиле приміщення та має
рівні з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням.
Чоловік позивача ОСОБА_4 не заперечує
щодо переоформлення на дружину
особового рахунку по оплаті
житлово-комунальних послуг. Доказів
проживання наймача ОСОБА_3 у іншій
квартирі ніж квартира АДРЕСА_1, суду не
надано. Позивач зареєстрована за
місцем проживання у вказаному
житловому будинку і не визнана судом
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, а тому відмова
відповідача у переоформленні на неї з
померлого наймача особового рахунку по
оплаті житлово-комунальних послуг є
незаконною і порушені житлові права
позивача підлягають відновленню
шляхом зобов'язання відповідача
переоформити на неї особовий рахунок з
ОСОБА_8

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги підлягають до задоволення у
повному обсязі зі стягненням,
відповідного до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
судового збору, сплаченого при
зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215,
гл.8 розд.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Комунального підприємства
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1» Житомирської міської ради по
відмові у переоформленні особового
рахунку НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на
ОСОБА_2.

Зобов»язати Комунальне підприємство
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1» Житомирської міської ради
переоформити особовий рахунок НОМЕР_1
АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Стягнути з Комунальне підприємство
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1» Житомирської міської ради на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: