overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 24» липня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів

Судове засідання призначити на « 25» вересня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

24.07.2014
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 25 листопада 2014 року о 12:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Ло Груп" , за участі третьої особи ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, втсановлення правового факту укладення усного договору, сплати обов'язкових платежів, вчинення дій,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт укладення та дії усного договору "Про умови роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_1 " в період з 19 лютого 2013 року по 23 жовтня 2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Ло Груп" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 003,94грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 56 400грн., судові витрати в розмірі 630грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьорст Ло Груп" сплатити у ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві як обов'язкові платежі відповідно до розміру заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 18 912,00грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьорст Ло Груп" видати ОСОБА_1 довідку про фактичну середню заробітну плату (доходу) ( для розрахунку виплат на випадок безробіття) .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Ло Груп" в дохід держави судовий збір в розмірі 813,15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва рядок стат. звіту №
Судовий наказ 20 жовтня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та підприємництва» дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового
Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) ) заборгованість по заробітній платі в девятсот дванадцять грн. 01 коп.)
Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий
"_____"___________________20___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) відмітки_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони
Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1229/2014 і надати справі № 225/3625/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1В про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
В.В.
Хандурін

20.10.2014
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 220/1429/14-ц
Провадження № 2-о/220/91/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Л.І. Цокол розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Укрінвестбуд" про стягнення неплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Укрінвестбуд" про стягнення неплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки, було встановлено, що її подана без врахування вимог ст.ст. 96, 118,119 ЦПК України.

Так, перевіривши матеріали позовної заяви та зміст позовних вимог ОСОБА_1, вбачається, що позивач звернувся з позовної заявою в порядку позовного провадження та просить в тому числі стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період роботи з 01.05.2014 по 28.07.2014. Дана вимога розглядається у наказному провадженні.
Позивач до поданої позовної заяви не додає доказів відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 мають майновий характер, позивачем у позові не вказана ціна позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли:6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Позивач копію ухвали отримав 16 жовтня 2014 року. Проте станом на 23 жовтня 2014 року недоліки не усунув.

За таких обставин поданий позивачем позов підлягає поверненню, як такий що неподаний.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 118,119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрінвестбуд" про стягнення неплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки, вважати неподаною та з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1264/2014 і надати справі № 225/3736/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 24 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол
Л.І.вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Києва в особі Київської міської ради, державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори
Мотицької Світлани Аполінаріївни, за участі третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради, державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької
Світлани Аполінаріївни, за участі третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 24 листопада 2014 року о 11:30 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів, третю особу.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 220/1353/14-ц
Провадження № 2/220/506/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

.

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 765/7676/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: - П’ятак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Севастопольська міська Рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 20.04.2005р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належить заявнику. Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості розпоряджатись своїм майном.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи судом була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи вважає суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2005р. між ОСОБА_5, діюча за себе, а також від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

З довідки Сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського районного відділу УМВС України в м. Севастополі від 09.02.2008р. вбачається, що в паспорті серії НОМЕР_1, виданому 06.03.2001р.
Нахімовським РВ УМВС України в м.
Севастополі в написанні прізвища українською мовою було написано
ОСОБА_3, в результаті обміну у зв'язку з порчею 22.01.2008р. Нахімовським РВ УМВС
України в м. Севастополі ОСОБА_3 виданий паспорт серії НОМЕР_2 на прізвище
ОСОБА_3.

Як вбачається з паспорта громадянина
України серії НОМЕР_2, прізвище ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_3.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості розпоряджатись своїм майном.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 20.04.2005р. приватним нотаріусом
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сулак
Ленінського району, Дагестан.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Т.Б. Семенуха