Справа № 188/323/14-ц
Провадження № 2/188/226/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним
позовом до відповідача, в якому
викладає фактичні обставини справи та
просять суд :

- визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею
5.55 га , яка розташована на території
Хорошівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області , яка
належала спадкодавцю ОСОБА_3 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 543857.

Вирішуючи питання про подальший
рух справи , суд вважає , що заяву слід
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,
суддя , встановивши , що позовну заяву
подано без додержання вимог ,
викладених у статті 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір ,
постановляє ухвалу , в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху , про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків

Судом виявлено слідуючи недоліки .

Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову
визначається у позовах про визнання
права власності на майно або його
витребування - вартістю майна.

Позивачем в позовній заяві зазначено,
що ціна позову складає 20505 грн., і на
підтвердження цього до позову не
надано оціночну вартість спірної
земельної ділянки. Ціна позову
позивачем визначено за вартістю
земельної ділянки , яка зазначена у
сертифікаті на право на земельну
частку ( пай) . При цьому відсутня
довідка землевпорядної організацію
про грошову оцінку земельної ділянки ,
з урахуванням коефіцієнта індексації .

Крім того , згідно вимог ст. 328 ЦК
України слідує, що: право власності
набувається на підставах не заборо
нених законом, в тому числі і на
підставі заповіту. Однак позивач
звертаюсь з даним позивом в об
ґрунтування своїх позивних вимог
обставин, що підтверджують його вимоги
не виклав і доказів на надав, а саме:

· не викладені обставини у зв'язку з
якими, суд, на підставах не заборонених
законом повинен визнати за позивачем
право власності в порядку спадкування
за заповітом на частку у спадщині після
смерті спадкодавця ;

Крім того, позивачу також необхідно
усунути суперечливості позивної заяви
, так як суду не зрозуміло , яке
відношення до заповідального майна має
відповідач ОСОБА_2 На думку суду
позивачу необхідно вирішити про
зазначення стороною по справі
відповідного органу місцевого
самоврядування за міс цем відкриття
спадщини та органу Держземагенства ,
відповідно вимог ст. 1277 ЦК України
"Відумерлість спадщини".

Копія заповіту не читається . Дана
копія повинна бути належним чином
завірена з оригіналом.

На думку суду за наявності виявлених
недоліків позовна заява не може бути
прийнята до провадження суду за
підставами, передбаченими, ст. 119 ЦПК
України, за якими, зокрема, позовна
заява повинна містити виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити
без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
зазначені недоліки слід усунути не
пізніше п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Копію даної ухвали направити
позивачу для відома.

Заява окремому оскарженню не
підлягає ( ст. 293 ЦПК України ) .

Суддя М. П. Полубан