overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/683/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1549/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Супрун М.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Першотравневим районним судом
Донецької області від 22 липня 2014 року ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 22 липня 2014 року. Зазначає, копію повного тексту рішення суду першої інстанції отримала через свого представника 05.08.2014 року, після чого мала можливість оформити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 22 липня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання договору недійсним.

Суддя
Супрун
М.Ю.
Єдиний унікальний номер 264/6654/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1523/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 08 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Торговий Дім Азовзагальмаш» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2014 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибірська метанольна хімічна компанія» про визнання та приведення у виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгівельно-промисловій палаті
Російської Федерації від 07 березня 2014 року по справі №1072013 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Торговий Дім Азовзагальмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибірська метанольна хімічна компанія» суми боргу,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ПрАТ
«Торговий Дім Азовзагальмаш» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім
Азовзагальмаш» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2014 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибірська метанольна хімічна компанія» про визнання та приведення у виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгівельно-промисловій палаті
Російської Федерації від 07 березня 2014 року по справі №1072013 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Торговий Дім Азовзагальмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибірська метанольна хімічна компанія» суми боргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/359/2441/2014
Справа №359/9176/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сеньківської сільської ради
Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться по вул.
Радянська, 7 в с. Горобіївка
Бориспільського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла 01 червня 2007 року.

У судове засідання позивач не з’явився, проте подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., при прийнятті позовної заяви Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год., 16.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2335/14-ц
Провадженя № 2/352/1273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 25.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Єдиний унікальний номер 263/7716/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1504/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції - Васильченко
О.Г. Доповідач -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Супрун М.Ю. розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 23 вересня 2014 року постановлено ухвалу, якою визнано мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року.
Зазначає, копію ухвали отримав 29.09.2014 року, після чого дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 23 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 23 вересня 2014 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя
Супрун
М.Ю.
22-ц/775/1246/2014(м)
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Песоцької
Л.І.,

Сороки Г.П.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 25 червня 2014 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року залишено без змін.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вбачається, що при виготовленні повного тексту ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2014 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, як «13 серпня 2014 року».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2014 року необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист прав споживача, зазначивши правильно дату постановлення ухвали: «03 вересня 2014 року» замість «13 серпня 2014 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
22-ц/775/245/2014(м)
Доповідач Баркова Л.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Попової С.А., Сорока Г.П.

при секретарі : Одінцові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2013 року,

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором в період 30.11.2010 року до 04.07.2013 року, відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви, поданої
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою визначення кола осіб, які братимуть участь у справі і підлягають виклику в судове засідання, визначення питання про те, які докази надаватимуться заявником, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 235 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою, поданою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 03 листопада 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
Г.О. Діоба
Єдиний унікальний номер 0539/1990/2012
Номер провадження 22-ц/775/1525/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 25 вересня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В :

Першотравневим районним судом
Донецької області від 25 вересня 2014 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Вбачається, що ухвала Першотравневого районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року була постановлена без участі представника ПАТ «ПУМБ», її копію скаржник отримав 30.09.2014 року (а.с. 8), апеляційна скарга була подана 03.10.2014 року,тобто у межах п'ятиденного строку передбаченого для оскарження ухвали суду першої інстанції. Таким чином, підстави для поновлення стоку відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 25 вересня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
Єдиний унікальний номер 264/3684/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1571/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Іванченко
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року, в якій він також просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, ОСОБА_1 не був присутній при оголошенні ухвали, даних про отримання ним копії ухвали в справі відсутні, тому немає підстав вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/3890/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1500/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковей Л.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 07 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 12 вересня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/334/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 23.09.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко