Справа № 525/749/14-ц
Провадження № 2/525/297/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Лисенко
Н.В., при секретарі Хоменко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 2 липня
2014 року до Великобагачанського
районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що
шлюб між сторонами зареєстрований 18
квітня 2007 року Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції, актовий запис № 309. Від цього
шлюбу сторони мають малолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов ОСОБА_1
мотивує тим, що сімейне життя у них з
відповідачем не склалося, причиною
цьому послужили різні погляди на
сімейне життя. Вважає, що подальше
збереження шлюбу не можливе. На
примирення не згодна. Спору про місце
проживання дитини та поділ спільного
майна в них в даний час немає.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року
було відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 1
серпня 2014 року сторони не з'явилися,
але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява
про проведення попереднього судового
засідання у її відсутність, а
відповідач ОСОБА_2 повідомлений про
час і місце розгляду справи судовою
повісткою з рекомендованим
повідомленням за адресою, зазначеною в
позові, яке повернулося до суду із
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

З повідомлення відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві вбачається, що
ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області
не зареєстрований.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє
судове засідання не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду
справи судовою повісткою з
рекомендованим повідомленням за
адресою, зазначеною в позові, яке
повернулося до суду з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

В попередньому судовому засіданні
14 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 заявила
клопотання про виклик відповідача
ОСОБА_2 в судове засідання через
оголошення в пресі.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року
було призначено справу до судового
розгляду, а відповідача ОСОБА_2 було
викликано в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України
через оголошення в газеті "Урядовий
кур'єр".

В судовому засіданні 6 жовтня 2014
року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
посилалася на обставини, викладені в
позові, та пояснила, що між ними
відсутні взаєморозуміння та
взаємоповага, в даний час вони
проживають окремо і підстав для
збереження сім'ї немає. Спору про місце
проживання дитини та поділу спільного
майна подружжя в даний час немає. Шлюб
існує лише формально, оскільки шлюбні
відносини з відповідачем припинено в
2010 році

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи повідомлений шляхом оголошення
в пресі, яке було опубліковане в газеті
"Урядовий кур'єр" за 21 серпня 2014 року, №
152.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи і
давши їм належну оцінку, приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами зареєстрований 18 квітня 2007
року Центральним відділом реєстрації
актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий
запис № 309 (а.с.4).

Від цього шлюбу сторони мають
малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5).

З довідки № 1286 від 1 липня 2014 року,
виданої виконавчим комітетом
Великобагачанської селищної ради
Великобагачанського району
Полтавської області вбачається, що
ОСОБА_1, 1986 року народження, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, та має такий склад сім'ї:
чоловік - ОСОБА_2, 1982 року народження, за
даною адресою не зареєстрований, дочка
-ОСОБА_3, 2006 року народження (а.с.3).

З пояснень позивача вбачається, що
конфлікт в сім'ї носить тривалий
характер, вони спільно не проживають з
2010 року, дочка знаходиться на її
утриманні, ніяких підстав для
збереження сім'ї немає.

За нормою ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи вищевикладене,
приходить до висновку про ухвалення
рішення про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
оскільки сім'я сторін розпалась
остаточно, підстав примирення між ними
немає, конфлікт в сім'ї носить тривалий
характер, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та інтересам її
малолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,11,60,74, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р
і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 18 квітня 2007
року Центральним відділом реєстрації
актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий
запис № 309 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, р о з і р в а т и.

3. Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга до апеляційного
суду Полтавської області подається
протягом десяти днів після його
проголошення. Особи, які брали участь в
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час розгляду справи,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -