Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2700/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів -
Єгорової С.М.

Голованя А.М.

за
участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області, Устинівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, треті особи
реєстраційна служба Устинівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області, відділ
Держземагенства у Устинівському
районі Кіровоградській області про
визнання договору оренди землі
поновленим, за апеляційною скаргою
прокурора Устинівського району
Кіровоградської області в інтересах
держави в особі Устинівської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області та головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 08 вересня
2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області, Устинівської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа
реєстраційна служба Устинівського
районного управляння юстиції у
Кіровоградській області, відділ
Держземагенства у Устинівському
районі Кіровоградської області про
визнання договору оренди землі
поновленим.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що якщо наймач продовжує користуватися
майном після закінчення строку
договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається
поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

Рішенням Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 08 вересня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Договір оренди землі від 21 червня
2005 року між Устинівською районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області (орендодавець)
та ОСОБА_3 (орендар), державна
реєстрація в Устинівському районному
відділі Кіровоградської регіональної
філії ДП «Центр державного земельного
кадастру» 21 червня 2005 року, за № 1672 -
визнано поновленим до 21 червня 2015 року
на тих самих умовах, які передбачені
договором, зі встановленою орендною
платою у грошовій формі в розмірі 4.5%
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки.

В апеляційних скаргах прокурора
Устинівського району Кіровоградської
області та головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції в зв'язку з неповним
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права. Просили рішення суду скасувати
і ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора Кучер Т., яка підтримала
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду у встановлених статтею 303 ЦПК
України межах, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги підлягають
задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що за договором оренди
землі від 15 червня 1999 року,
Олександрівською сільською радою
Устинівського району Кіровоградської
області (орендодавець) передано ОСОБА_3
(орендар), відповідно до п.п. 1.1-3.2 цього
договору на три роки в оренду земельну
ділянку площею 15.49 га, на території
Олександрівської сільської ради.

За договором оренди землі
від 21 червня 2005 року, Устинівською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області (орендодавець)
передано ОСОБА_3 (орендар), відповідно
до п.п. 1-8 цього договору на п'ять років в
оренду земельну ділянку площею 15.49 га,
на території Олександрівської
сільської ради. Договір оренди землі
набрав чинності після його державної
реєстрації в Устинівському районному
відділі Кіровоградської регіональної
філії ДП «Центр державного земельного
кадастру» 21 червня 2005 року, за № 1672.

Розпорядженням голови
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 22 квітня 2010 року за № 217-р «Про
продовження терміну дії договору
оренди землі», продовжено термін дії
договору оренди землі, державна
реєстрація 21 червня 2005 року за № 1672 між
Устинівською районною державною
адміністрацією та ОСОБА_3, площею 15.49 га,
на території Олександрівської
сільської ради для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
терміном до 21 червня 2015 року.

Додатковою угодою від 21
червня 2010 року між Устинівською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області (орендодавець)
та ОСОБА_3 внесено зміни до п.п. 8,9
договору оренди землі: «Договір
укладено на 10 років. Орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі
та розмірі 4.5% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки на рік».
Державну реєстрацію додаткової угоди
до договору оренди землі проведено не
було, так як головне управління
Держземагенства у Кіровоградській
області заперечує проти поновлення
цього договору.

Також, судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_3, по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, як орендар, який
належно виконував обов'язки за
умовами договору і має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі),
до спливу строку договору оренди землі
у строк, встановлений цим договором,
але не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі,
повідомив про це орендодавця і
розпорядженням органу виконавчої
влади продовжено строк дії договору
оренди землі до 21 червня 2015 року. ОСОБА_3
продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, що підтверджується письмовими
доказами про сплату орендної плати за
2011-2014 роки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що при
встановлених обставинах, коли позовні
вимоги про визнання договору оренди
землі поновленим обґрунтовується тим,
що якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором, а
відповідно до п.8 договору оренди землі
від 21 червня 2005 року, по закінченні
строку договору орендар має переважне
право на поновлення договору на новий
строк. У цьому разі орендар повинен
повідомити письмово орендодавця про
бажання пролонгації договору на новий
строк не пізніше, ніж за 30 днів до
закінчення строку цього договору.
Письмовими доказами встановлено, що
позивач (орендар) належно виконував
свої обов'язки за договором оренди
землі, після спливу строку
договору має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк, як
орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору найму на новий строк,
повідомив про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі
у строк, встановлений договором,
умови договору оренди землі на новий
строк встановлюються за
домовленістю сторін, позовні вимоги
про визнання договору оренди землі
поновленим підлягають задоволенню, як
обґрунтовані відповідно до положень
ст.33 Закону України «Про оренду землі»,
ст.764 ЦК України, шляхом визнання
договору оренди землі від 21 червня 2005
року поновленим до 21 червня 2015 року, на
тих самих умовах, які передбачені
договором, зі встановленою орендною
платою у грошовій формі в розмірі 4.5%
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
зазначеним вимогам закону не
відповідає.

Питання щодо поновлення договору
оренди землі врегульовані статтею 33
Закону ст.33 Закону України «Про оренду
землі», який є спеціальним Законом, що
регулює правовідносини у сфері оренди
землі.

Відповідно до частин 1-3 статті 33 Закону
України «Про оренду землі» по
закінченню строку оренди землі
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Відповідно до ч.5 ст.33 Закону
України «Про оренду землі»
орендодавець у місячний строк
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі,
укладає з орендарем додаткову угоду
про поновлення договору оренди землі.
За наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Відповідно до вимог ст. 792 ЦК України за
договором найму (оренди) земельної
ділянки наймодавець зобов'язується
передати наймачеві земельну ділянку на
встановлений договором строк у
володіння та користування за плату.
Відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України передбачено,
що договір, який підлягає державній
реєстрації, є укладеним з моменту
державної реєстрації.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» (чинній на день укладення
договору редакції) договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно 14, 18 і 20 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди
укладається у письмовій формі і
набуває чинності після його державної
реєстрації, яка проводиться у порядку,
встановленому законом.

Розпорядженням голови Устинівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області від 22 квітня
2010 року за № 217-р «Про продовження
терміну дії договору оренди землі»,
продовжено термін дії договору оренди
землі, державна реєстрація 21 червня 2005
року за № 1672 між Устинівською районною
державною адміністрацією та ОСОБА_3,
площею 15.49 га, на території
Олександрівської сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
терміном до 21 червня 2015 року.

Додатковою угодою від 21
червня 2010 року між Устинівською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області (орендодавець)
та ОСОБА_3 внесено зміни до п.п. 8,9
договору оренди землі: «Договір
укладено на 10 років. Орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі
та розмірі 4.5% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки на рік».
Державну реєстрацію додаткової угоди
до договору оренди землі проведено не
було, так як головне управління
Держземагенства у Кіровоградській
області заперечує проти поновлення
цього договору в зв'язку з порушенням
процедури його укладення.

Відповідно до ст. 31 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі припиняється в разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що у разі
якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору листа
- повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

В ході розгляду справи, з огляду на
надані представниками сторін, третьої
особи пояснень, дослідження письмових
доказів, суд дійшов висновку, що
позивач не скористався переважним
правом на поновлення договору оренди
землі, а саме: у строк не пізніше ніж за
місяць до закінчення строку дії
договору не повідомив орендодавців про
намір укласти договір оренди землі на
новий строк, не надав проекту
додаткової угоди до договору, яка не
була укладена сторонами у місячний
строк після закінчення дії договору
оренди землі, продовження користування
земельними ділянками за наявності
відмови продовжити договір оренди
землі не є належним доказом на
підтвердження користування земельними
ділянками після закінчення строку дії
договору, тому вимоги позивача є
необґрунтованими, виконання вказаних
умов не підтверджено жодними належними
та допустимими доказами та спростовано
матеріалами цивільної справи.

Виходячи із вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що є всі
підстави для скасування рішення суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог, оскільки суд першої
інстанції ухвалив рішення з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального
права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК
України є обов'язковою підставою для
скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
Устинівського району Кіровоградської
області в інтересах держави в особі
Устинівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
та головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області задовольнити.

Рішення Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 08
вересня 2014 року скасувати. Ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області, Устинівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, треті особи
реєстраційна служба Устинівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області,
Держземагенства у Устинівському
районі Кіровоградській області про
визнання договору оренди землі
поновленим відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді