overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1771/13-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді                              Р имара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, посилаючись на те, що актом опису й арешту майна від 08.07.2013 року описано та накладено арешт на ? частини квартири, що знаходиться за адресою смт. Гусятин, проспект Незалежності, 25/1, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності б/н від 22.10.1996 року. Вважає даний акт опису й арешту майна незаконним та просить зняти арешт з ? частини квартири, що знаходиться за адресою смт. Гусятин, проспект
Незалежності, 25/1.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки 07.10.2014 року ним розпочато процедуру виготовлення документу на земельну ділянку, зокрема вже виготовлено комплексні інженерно
– геодезичні вишукування та замовлено виготовлення генерального плану, що дасть змогу усунути порушення , які стали підставою для складання припису.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд вважає, що слід зупинити провадження по даній справі до завершення процедури виготовлення необхідних документів на земельну ділянку.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту зупинити до завершення процедури виготовлення необхідних документів на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 596/2192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя           –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 596/2246/14-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України гр. ОСОБА_2,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України гр.
ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 640/2267/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа: Управління
Держкомзему у Дергачівському районі
Харківської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

в с т а н о в и в :

08.02.2013 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив суд зобов'язати ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, що існував до 25.01.2012 р., шляхом відновлення залізобетонної огорожі навкруги зазначеної земельної ділянки.

В подальшому позивач свої позовні вимоги уточнив та доповнив, просив суд:

визнати незаконним та скасувати рішення VIII сесії VI скликання
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області від 08.07.2011 р. № 91 про передачу земельної ділянки площею 0, 1496 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнати незаконним та скасувати державний акт від 06.02.2012 р. на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1496 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку пл. 0, 150 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 реальні збитки, а саме витрати, які
ОСОБА_1 мусить зробити для відновлення свого порушеного права у розмірі 26602 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. по вище зазначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 р. провадження у справі було зупинено до моменту вступу до спадщини правонаступників померлого 21.02.2013 р.
ОСОБА_4

Ухвалою суду від 27.08.2013 р. відновлене провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2013 р. до участі у справі залучено правонаступників відповідача - дружина померлого ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України про залишення без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності на спірну земельну ділянку.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Перевіривши представлені матеріали, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку пл. 0,150 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 718/1850/13-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.11.2014 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3469/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6335 грн. 39 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3440/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 04 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5670 грн. 08 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5670 грн. 08 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 596/2188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя           –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 596/1771/13-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді                              Р имара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, посилаючись на те, що актом опису й арешту майна від 08.07.2013 року описано та накладено арешт на ? частини квартири, що знаходиться за адресою смт. Гусятин, проспект Незалежності, 25/1, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності б/н від 22.10.1996 року. Вважає даний акт опису й арешту майна незаконним та просить зняти арешт з ? частини квартири, що знаходиться за адресою смт. Гусятин, проспект
Незалежності, 25/1.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 04 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті справи № К/800/54774/13 Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року, постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
у.н. 415/3986/14-ц н.п. 2/415/1680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

30.10.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням повнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 610/4209/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 06.11.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 601/2129/14-ц
Провадження № 2/601/863/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 05.11.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
рава № 727/8973/14-ц овадження № 2/727/2287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова
І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст..3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12:00 год. 17 листопада 2014 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ

Гончарова І.М.
Справа № 610/4039/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого - судді Носова Г.С..,

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року.

23 жовтня 2014 року в попереднє судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про відкладення попереднього розгляду справи за станом здоров"я позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

30 жовтня 2014 року в попереднє судове засідання сторони не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без його участі на позовних вимогах наполягає. Від відповідач також надійшла заява, про часткове визнання позову, а саме стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 грн., просив попереднє судове засідання провести без його участі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 листопада 2014 року на 09.00 год.

СУДДЯ -