overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 нп 2-н/490/1244/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 3411 грн. 40 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп.з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Суддя Центрального районного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного вищого навчального закладу
"Київський університет управління та підприємництва " про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва " про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підляє.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 666/7078/14-ц
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

16.10.2014 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

24.10.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 УПК України, суд повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, суддя вважає доцільним повернути заяву позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачу, роз'яснивши позивачу, що позов може бути поданий до суду за місцем знаходження відповідача, тобто до
Комсомольського районного суду м.Херсона.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня проголошення через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя

В.М.
Полив'яний
В А Л А 2.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді - Клешньова О.І. при секретарі -Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі . Від спільного шлюбу має двох неповнолітніх дітей . З листопада 2013 року сімейні відносини сторони не підтримують , спільне господарство не ведеться, за період шлюбу сторони придбали автомобіль ВАЗ
Просить здійснити розподіл спільної сумісної власності , яким виділити в користування відповідачу придбаний за час шлюбу автомобіль , а позивачу сплатити грошову компенсацію в розмірі ? частки спільної сумісної власності подружжя в сумі 21 лютого 2014 році від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, просила скасувати заходи забезпечення позову , а саме зняти накладений арешт на автомобіль
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка від 21.11.2013 року накладений державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2
Відповідно до п. 3. ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову на підставі п. 5 ст. 154 ЦПК України розглядається у відсутність осіб, які належним чином повідомлені про час та його розгляд .
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову слід
Керуючись ст. 154, ч .1 п.5 ст.207, 294 ЦПК
України, суд -,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без
Надіслати копію ухвали до МРЕВ м.
Горлівка Донецької області для скасування накладеного арешту ухвалою
Калінінського районного суду м.
Горлівка від 21.11.2013 року на автомобіль
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії
Суддя:
Справа №752/9644/14-ц
Провадження № 2/752/3940/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

05.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.07.1983 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 436 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 нп 2-н/490/1655/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (ЗКПО 24789699, р/р м.Миколаїв, МФО 326461) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201___року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201___ року.
Суддя Центрального районного суду
Провадження № 2/752/5232/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 25 листопада 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 654/4544/14-ц
Провадження № 2/654/1360/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко
Ю.В., розглянувши позовну публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представником позивача у позові зазначено адресу відповідача ОСОБА_1:
Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул. 8 Березня, буд. 60.

Таким чином, позивач повинен звертатися із даним позовом до
Горностаївського районного суду
Херсонської області по місцю проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

У зв’язку з цим, дана позовна заява Голопристанському районному суду Херсонської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Голопристанський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачу після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 нп 2-н/490/1517/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (ЗКПО 24789699, р/р м.Миколаїв, МФО 326461) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201___року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201___ року.
Суддя Центрального районного суду
нп 2-н/490/1493/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву
Публічне акціонерне товаривство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товаривство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за теплову енергію .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Батченко
Справа № 572/5170/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 жовтня 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до слухання на 10:00 17 листопада 2014 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 572/4551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Ремчицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , якою просить встановити факт родинних відносин з його матір»ю
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року , і яка в його свідоцтві про народження вказана як ОСОБА_2. Також просить встановити факт належності його матері Державного акта на право власності на земельну ділянку серії
ЯА № 038518 , виданого 10. 06. 2005 року , в якому її ім»я також вказане як «
ОСОБА_2» . Розбіжність у написанні імені матері в свідоцтві про народження заявника та в Державному акті на право власності на землю , перешкоджає йому використати своє право на отримання спадщини , оскільки викликає сумнів факт родинних відносин із спадкодавцем, спадкоємцем першої черги після смерті якого є
ОСОБА_1 Різне написання імені матері заявник пояснює недбалістю державних службовців , які заповнювали документи при їх видачі

Підтримавши заяву заявою від 20. 10. 2014 року ОСОБА_1 просить вимогу задовольнити , справу слухати у його відсутність .

Від Ремчицького сільської ради надійшла заява , якою сільський голова Доліда Л.В. розгляд справи просить провести у відсутність представника сільської ради , проти задоволення вимог не заперечує.

Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення , оскільки встановлена судом розбіжність у написанні імені «
ОСОБА_2» та « ОСОБА_2» в різних документах пояснюється недбалістю відповідальних осіб

при видачі свідоцтва про народження та Державного акту на право власності на землю , які при цьому не оглядали паспорт ОСОБА_2 .

На підставі п.4, 6 ст. 256 ЦПК
України , керуючись ст., ст.130 , 214,215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин , а саме те , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року , була матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в свідоцтві про народження якого матір»ю вказана ОСОБА_2 .

Встановити факт належності
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Державного акту на право власності на землю серії ЯА № 038518 , виданого 10. 06. 2005 року , в якому вона значиться як
ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його оскарження .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Власик Н . М.
Справа № 265/1236/14-ц
Провадження № 2-н/265/166/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою житлово - будівельного кооперативу
«Чайка» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року заявник житлово - будівельний кооператив «Чайка» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1236/14-ц за заявою житлово - будівельного кооперативу «Чайка» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/2355/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №752/8139/14-ц
Провадження № 2/752/3679/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

05.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.2007 р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 101 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: