Справа № 161/513/14-ц
Провадження № 6/161/95/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

за участю представника третьої особи
Денисюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про визнання
таким, що не підлягає виконанню
виконавчого листа № 2-5426/11, виданого
Луцьким міськрайонним судом 05 квітня
2012 року та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
вказаною заявою. В обґрунтування заяви
посилається на те, що Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області на виконання рішення суду від 05
квітня 2012 року видано виконавчий лист
№ 2-5426/11, згідно якого в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 13 жовтня 2006 року
в розмірі 51215,47 швейцарських франків, що
за курсом НБУ станом на 17 червня 2011 року
становило 481106,19 грн., що утворилась
станом на 17 травня 2011 року, звернути
стягнення на нерухоме майно, а саме на
3-кімнатну квартиру загальною площею 63,5
кв.м., яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 на підставі довідки № 1534,
виданої 9 грудня 1992 року ЖЕК № 8 ЖБК м.
Луцька, шляхом проведення прилюдних
торгів з визначенням ціни для продажу
іпотеки в межах виконавчого
провадження.

Стягувач ПАТ «Укрсиббанк»
пред'явив виконавчий лист до виконання
в результаті чого другим відділом
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції 27 квітня
2012 року було відкрите виконавче
провадження, що підтверджується
постановою ВП № 324516669.

04 жовтня 2012 року державним
виконавцем другого відділу державної
виконавчої служби Луцького
міськрайонного управління юстиції
Денисюк В.С. було винесено постанову
про заміну сторони виконавчого
провадження. Підставною заміни сторони
у виконавчому провадженні є ухвала
Луцького міськрайонного суду у справі
№ 0308/13253/12 від 10 вересня 2012 року про
заміну стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на
його правонаступника ТзОВ «Кей-колект»
у виконавчому провадженні за
виконавчим листом № 2-5426/11.

В грудні 2013 року заявниці стало
відомо, що боржник - ОСОБА_3 повністю
сплатив ТзОВ «Кей-колект» суму боргу. В
підтвердження даної обставини
останній надав ОСОБА_2 квитанцію про
сплату боргу та лист про відсутність
заборгованості.

Враховуючи наведене, просить визнати
таким, що не підлягає виконанню
виконавчого листа № 2-5426/11, виданого
Луцьким міськрайонним судом 05 квітня
2012 року та зняти арешт з нерухомого
майна, а саме 3-кімнатної квартири
загальною площею 63,5 кв.м., яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
накладений постановою від 27 квітня 2012
року.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомила, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їй
відсутності.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечила щодо задоволення
заяви.

Заслухавши пояснення представника
третьої особи, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ч. 4 ЦПК України суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Судом, при розгляді заяви встановлено,
що Луцьким міськрайонним судом
Волинської області на виконання
рішення суду від 05 квітня 2012 року
видано виконавчий лист № 2-5426/11, згідно
якого в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 13 жовтня 2006 року в розмірі
51215,47 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 17 червня 2011 року
становило 481106,19 грн., що утворилась
станом на 17 травня 2011 року, звернути
стягнення на нерухоме майно, а саме на
3-кімнатну квартиру загальною площею 63,5
кв.м., яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 на підставі довідки № 1534,
виданої 9 грудня 1992 року ЖЕК № 8 ЖБК м.
Луцька, шляхом проведення прилюдних
торгів з визначенням ціни для продажу
іпотеки в межах виконавчого
провадження.

Також, судом встановлено, що стягувач
ПАТ «Укрсиббанк» пред'явив виконавчий
лист до виконання в результаті чого
другим відділом державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції 27 квітня 2012 року було відкрите
виконавче провадження, що
підтверджується постановою ВП № 324516669.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 04 жовтня 2012 року
державним виконавцем другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міськрайонного управління юстиції
Денисюк В.С. було винесено постанову
про заміну сторони виконавчого
провадження. Підставою заміни сторони
у виконавчому провадженні є ухвала
Луцького міськрайонного суду у справі
№ 0308/13253/12 від 10 вересня 2012 року про
заміну стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на
його правонаступника ТзОВ «Кей-колект»
у виконавчому провадженні за
виконавчим листом № 2-5426/11.

Постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серії ВП № 32451669 від 27
квітня 2012 року накладено арешт на
3-кімнатну квартиру загальною площею 63,5
кв.м., яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

В матеріалах справи наявна
квитанція про сплату ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 23200,00 швейцарських франків, що
еквівалентно 200903,30 грн. та Лист -
повідомлення про погашення
заборгованості ТзОВ «Кей-колект», який
засвідчує погашення заборгованості
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_3 зобов'язання за
кредитним договором про надання
споживчого кредиту виконані в повному
обсязі на підставі чого кредитний
договір та договір іпотеки припинили
свою дію. А тому відсутня правова
підстава для звернення стягнення на
нерухоме майно, а саме на 3-кімнатну
квартиру загальною площею 63,5 кв.м., яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-5426/11,
виданий 05 квітня 2012 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
3-кімнатну квартиру загальною площею 63,5
кв.м., яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 на підставі довідки № 1534,
виданої 9 грудня 1992 року ЖЕК № 8 ЖБК м.
Луцька, шляхом проведення прилюдних
торгів з визначенням ціни для продажу
іпотеки в межах виконавчого
провадження, що не підлягає виконанню.

Зобов'язати другий відділ державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Волинської області
зняти арешт з нерухомого майна, а саме з
3-кімнатної квартири загальною площею
63,5 кв.м., яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, накладений постановою від 27
квітня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду В.В.
Черняк