Справа № 584/913/13-ц
Провадження № 2/584/6/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 року Путивльський районний
суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

з участю:
представника позивача - Голуб А.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Путивль цивільну справу за позовом
Сумського обласного комунального
підприємства «Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та
промисловості» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне комунальне
підприємство «Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та
промисловості» звернулося до суду з
позовом, який мотивувало тим, що 18.12.2008р.
між ним та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір № 4105 про надання
кредиту на будівництво господарських
будівель на суму 50000 грн.

На виконання умов вказаного кредитного
договору 22.12.2008р. між позивачем та
відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого останні виступили поручителями
по кредитному договору № 4105 від 18.12.2008р.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за
кредитним договором № 4105 від 18.12.2008р.
позивач просив стягнути з відповідачів
в солідарному порядку заборгованість
за вказаним договором у розмірі 56258 грн.
03 коп. та понесені по справі судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову
заперечував, зазначав, що позовні
вимоги про дострокове повернення усієї
суми кредиту є безпідставними,
оскільки договір № 4105 від 18.12.2008р.
сторонами не розірваний та діє, а також
не погоджувався із розрахунками
позивача щодо заборгованості по
відсоткам та штрафним санкціях за
користування кредитом за вказаним
договором.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2008р. між
Сумським обласним комунальним
підприємством «Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та
промисловості» та ОСОБА_3 було укладено
договір № 4105 про надання кредиту на
підтримку будівництва господарських
будівель (а.с. 17-20).

Свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором позивач виконав,
перерахувавши на банківський рахунок
ОСОБА_3 50000 грн., що підтверджується
копіями платіжних доручень № 252 від
24.12.2008р., № 253 від 24.12.2008р. та № 254 від
24.12.2008р. (а.с.25-27).

22.12.2008р. між Сумським обласним
комунальним підприємством «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5
було укладено договір поруки, який було
посвідчено нотаріусом Путивльського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
(а.с.22).

Відповідно до п. 2.1. вказаного
договору поручителі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
у випадку невиконання ОСОБА_3
зобов'язань за умовами договору про
надання кредиту № 4105 від 18.12.2008р.,
зобов'язалися погасити борг ОСОБА_3
перед позивачем в розмірі та в строки
визначені умовами кредитного договору,
а саме - згідно графіку погашення
кредиту та відсотків за користування
ним, терміном останнього платежу до
18.12.2028р.

09.07.2009р. рішенням сесії Сумської
обласної ради було затверджено
«Методику перерахунку довгострокових
кредитів за договорами, укладеними до
15.05.2009р. відповідно до обласної
цільової програми «Власний дім»
(а.с.23,24).

У зв'язку з затвердженням Сумською
обласною радою вказаної методики
04.08.2009р. між Сумським обласним
комунальним підприємством «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості» та ОСОБА_3 було
укладено додаткову угоду до договору №
4105 від 18.12.2008р. (а.с.94).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з умовами вказаної
додаткової угоди були ознайомлені та
погодились з її змістом, що
підтверджується їх підписами на
примірнику вказаної угоди.

Свої зобов'язання за договором № 4105 від
18.12.2008р. (зі змінами, внесеними
додатковою угодою від 04.08.2009р.)
відповідачем ОСОБА_3 було виконано
частково, що підтверджується копіями
платіжних документів та копією виписки
по банківському рахунку, доданих
позивачем до позовної заяви (а.с.28-36).

У зв'язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_3 строків повернення кредиту та
відсотків за його користування на
підставі п. 3.6 договору № 4105 від 18.12.2008р.
позивач вимагає від відповідачів
повернення всієї суми кредиту,
відсотків за його користування та
сплати штрафних санкцій.

Станом на 31.08.2013р. заборгованість
ОСОБА_3. перед позивачем за договором №
4105 від 18.12.2008р. складає 56258 грн. 03 коп, у
т.ч. 52250 грн. 00 коп. - кредит; 3480 грн. 51 коп.
- відсотки; 527 грн. 52 коп. - штрафні
санкції (а.с.2-7).

В судовому засіданні представник
позивача зазначав, що Сумським
обласним комунальним підприємством
«Фонд інвестування об'єктів соціальної
сфери та промисловості» на адресу
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
направлялися вимоги про погашення
заборгованості за договором № 4105 від
18.12.2008р., а саме: ОСОБА_3 - вимога № 1159 від
16.05.2013р., ОСОБА_4 - вимога № 1158 від
16.05.2013р., ОСОБА_5 - вимога № 1157 від 16.05.2013р.
(а.с.14-16).

Однак, належних доказів щодо
направлення відповідачам вказаних
вимог та отримання цих вимог
відповідачами, представником позивача
в судовому засіданні надано не було.

Додатковою угодою від 04.08.2009р.,
укладеною між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3, було внесено
зміни до договору № 4105 від 18.12.2008р.,
зокрема, було доповнено вказаний
договір розділом 7/1.

Зокрема, відповідно до п. 7/1.1 додаткової
угоди від 04.08.2009р. сторони домовились,
що кредитні кошти, які залишились
неповернутими станом на 10.07.2009р.
фіксуються в кількості 6120 кг МВРХ.
Залишок кредиту в кількості 6120 кг МВРХ
переводиться в грошовий еквівалент
шляхом застосування ціни за 1 кг МВРХ,
яка існувала на момент отримання
кредитних коштів, збільшується на 10 %,
та становить 55000 грн.

Пунктом 7/1.2 додаткової угоди від
04.08.2009р. встановлено, що позичальник
зобов'язується своєчасно та в повному
обсязі сплачувати кредит, здійснюючи
платежі до 30 листопада кожного року
(починаючи з 2009 р. по 2028 р.).

Таким чином, строк виконання
зобов'язання відповідачем ОСОБА_3 перед
позивачем встановлено п. 7/1.2 додаткової
угоди від 04.08.2009р.

Як вбачається із п. 2.1. договору поруки,
укладеного 22.12.2008р. між позивачем та
відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
останні відповідно до умов цього
договору, у випадку невиконання ОСОБА_3
зобов'язань за умовами договору про
надання кредиту № 4105 від 18.12.2008р.,
укладеного між ОСОБА_3 та позивачем на
суму 50000 грн., зобов'язалися погасити
борг ОСОБА_3 перед позивачем в розмірах
та в строки, визначені кредитним
договором. При цьому, сторонами
договору було обумовлено, що
поручителі сплачують кредитору кредит
та відсотки за користування ним тільки
на умовах, передбачених договором № 4105
від 18.12.2008р.

Поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були
ознайомлені та погодились з умовами
додаткової угоди від 04.08.2009р., укладеної
між Сумським обласним комунальним
підприємством «Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та
промисловості» та ОСОБА_3 на зміну умов
кредитного договору № 4105 від 18.12.2008р.,
що підтверджується їх підписами у
вказаній угоді.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки від
22.12.2008р. у випадку невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_3
зобов'язань в строк та в розмірах
визначених кредитним договором № 4105
Сумське обласне комунальне
підприємство «Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та
промисловості» зобов'язане звернутися
з письмовим повідомленням про сплату
на адресу поручителів - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Відповідно до п. 3.3. договору поруки від
22.12.2008р. поручителі на протязі десяти
днів з дня отримання повідомлення
повинні погасити в повному обсязі борг
ОСОБА_3 перед Сумським обласним
комунальним підприємством «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості».

Як вбачається із повідомлень № 1158
від 16.05.2013р. та № 1157 від 16.05.2013р., у цих
повідомленнях позивачем
повідомляється про наявність у ОСОБА_3.
заборгованості перед Сумським
обласним комунальним підприємством
«Фонд інвестування об'єктів соціальної
сфери та промисловості» за договором
№ 4105 від 18.12.2008р., а також пропонується
відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
невідкладно до 20.05.2013р. розрахуватись з
існуючим боргом та нарахованими
штрафними санкціями.

При цьому, позивачем не було
надано належних доказів того, що
вказані повідомлення направлялися на
адресу відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та були ними отримані, зокрема, в
судовому засіданні представник
позивача зазначав, що ці повідомлення
направлялися відповідачам, однак
докази їх направлення на адресу
відповідачів не збереглися.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що позивачем не було
надано суду належних доказів того, що
строк (термін) виконання зобов'язань
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за
договором поруки від 22.12.2008р. настав, то
позовні вимоги Сумського обласного
комунального підприємства «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості» до вказаних
відповідачів є безпідставними,
оскільки вони не грунтуються на законі,
а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

В силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобовязання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобовязання внаслідок
односторонньої відмови від
зобовязання, якщо це встановлено
договором або законом або розірвання
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобовязання, на вимогу
кредитора зобовязаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.6. договору № 4105 від
18.12.2008р., укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3, Сумське обласне
комунальне підприємство «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості» при порушенні
строків повернення кредиту чи
відсотків за користування ним чи
штрафних санкцій має право достроково
в односторонньому порядку припинити
дію даного договору з вимогою від
позичальника дострокового повернення
кредиту та відсотків за його
користування.

Відповідно до п. 7/1.6 додаткової угоди
від 04.08.2009р., укладеної між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3, за порушення
строків повернення кредиту та
відсотків за користування ним
позичальник сплачує Сумському
обласному комунальному підприємству
«Фонд інвестування об'єктів соціальної
сфери та промисловості» штрафні
санкції (пеню) в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
україни за кожен день прострочення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог Сумського обласного
комунального підприємства «Фонд
інвестування об'єктів соціальної сфери
та промисловості» до відповідача
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Сумського обласного комунального
підприємства «Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та
промисловості» суму заборгованості за
кредитним договором № 4105 від 18.12.2008 р. у
розмірі 56258 грн. 03 коп. (п'ятдесят шість
тисяч двісті п'ятдесят вісім грн. 03 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Сумського обласного комунального
підприємства «Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та
промисловості» 562 грн. 58 коп. (п'ятсот
шістдесят дві грн. 58 коп.) в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.

У задоволенні позову до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю
вимог.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через путивльський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення у повному обсязі складено
27.01.2014 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв