Справа № 638/4656/13-ц
Провадження № 2/638/1028/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Зміївської О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення порядку користування
житлом та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом та просить: визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
відповідно до якого, в зазначеній
квартирі виділити (згідно нумерації
технічного паспорту): ОСОБА_4 в
користування ізольовану житлову
кімнату № 8, житловою площею 8,1 м.кв., а
ізольовані житлові кімнати № 7,
житловою площею 11,3 м.кв. та № 9, житловою
площею 15,4 м.кв., виділити в користування
ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Залишити в спільному
користуванні приміщення: кухню, ванну
кімнату, вбиральню, коридор; вселити
ОСОБА_4 в кімнату № 8, житловою площею 8,1
м.кв., квартири АДРЕСА_1; зобов'язати
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_4
перешкод в користуванні вказаною
квартирою, згідно визначеного порядку
користування.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
вказала, що вона являється власником 5/24
частки вказаної квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14.09.2010 р. зареєстрованому КП
«Харківське МБТІ» за р/н 12037254 та на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 14.09.2010 р.
зареєстрованому КП «Харківське МБТІ»
за р/н 12037254.

Єдиними спадкоємцями за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_8
являються відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Згідно вказаних нотаріусом даних вони
прийняли у спадок 19/24 частки права
власності на вказану квартиру.

У зв'язку з тим, що відповідачі не
погоджуються будь-яким чином
врегулювати їхні відносини з приводу
користування цією квартирою та не
допускають її до користування нею,
спонукає її звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
пославшись на вищевказані обставини та
підстави.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
посилаючись на те, що згідно вказаного
порядку користування позивачка буде
володіти більшою житловою площею, ніж
яка припадає на її ідеальну частку
права власності.

Суд, вислухавши представників позивача
та відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено і сторонами не
заперечується, що ОСОБА_4, являється
власником 1/12 частки квартири АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 14.09.2010 р.
зареєстрованому КП «Харківське МБТІ»
за р/н 12037254. Цю частку вказаної квартири
вона успадкувала після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. матері ОСОБА_9. Крім того,
вона являється власником ще 1/8 частки
вказаної квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14.09.2010 р. зареєстрованому КП
«Харківське МБТІ» за р/н 12037254. Цю частку
вказаної квартири позивачка
успадкувала після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. батька ОСОБА_10. Таким
чином, позивачка являється власником
5/24 частки вказаної квартири.

Як зазначено у вказаних свідоцтвах про
право на спадщину за законом, на 5/12 та
3/8 частки вказаної квартири видані 2
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_8, дочці померлих
ОСОБА_9 та ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_8
померла. Згідно наданих ПН ХМНО ОСОБА_11
на запит суду відомостей та згідно її
Постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 16.09.2013 р. єдиними
спадкоємцями за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_8 являються
відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Згідно
вказаних даних до спадкового майна
належать 19/24 частки права власності на
квартиру АДРЕСА_1 з них: 5/12 частки права
власності на вказану квартиру
зареєстровано за померлою ОСОБА_8 в КП
ХМБТІ 03.04.2006 р., а 3/8 частки не
зареєстровані.

Спірна квартира, згідно технічного
паспорту, складається з трьох
ізольованих житлових кімнат № 7,
житловою площею 11,3 м.кв., № 8, житловою
площею 8,1 м.кв., № 9, житловою площею 15,4
м.кв., № 4 кухня, площею 9,4 м.кв., № 1
коридор, площею 11,9 м.кв., № 3 ванна,
площею 2,5 м.кв. та № 2 вбиральня, площею
1,2 м.кв.

Відповідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 8570
від 29.09.2014 р. спільне користування та
володіння квартирою АДРЕСА_1 можливе.
Виділити в користування ОСОБА_4, з
урахуванням її частки права власності
(5/24 частки), ізольовану житлову кімнату
№ 8, житловою площею 8,1 м.кв., а
ізольовані кімнати № 7, житловою площею
11,3 м.кв. та № 9, житловою площею 15,4 м.кв.,
виділити в користування відповідачам
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (19/24 частки), залишивши
в спільному користуванні: кухню, ванну
кімнату, вбиральню, коридор, - можливо.

Відповідно п.14. Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» № 20
від 22.12.95 р. квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю на вимогу учасника цієї
власності підлягає поділу в натурі, а у
разі неможливості виділення в натурі
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов. Відповідно
ст. 383 ЦК України, власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 155 ЖК
України, житлові будинки (квартири) що
знаходяться у власності громадян, не
можуть бути вилучені, власник не може
бути позбавлений права користування
житловим будинком (квартирою).
Відповідно ст. 358 ЦК країни, кожен з
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК
України, власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутись до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобіганню
такому порушенню.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача знайшли своє повне
підтвердження в судовому засіданні, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визначення порядку
користування житлом та вселення -
задовольнити.

Визнати порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого
в зазначеній квартирі виділити: ОСОБА_4
в користування ізольоване житлове
приміщення (кімнату) №8, житловою
площею 8,1 кв.м., ізольовану кімнату №7,
житловою площею 11,3 кв.м. та ізольовану
кімнату №9, житловою площею 15,4 кв.м.,
виділити в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Залишити в спільному користуванні
приміщення загального користування:
кухню, ванну кімнату, вбиральну,
коридор.

Вселити ОСОБА_12 в кімнату №8, житловою
площею 8,1 кв.м., квартири АДРЕСА_1

Забов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити
ОСОБА_4 перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, згідно визначенного
порядку користування.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: