Номер провадження: 22-ц/785/8834/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П, Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення суду першої інстанції, яке
ухвалив Іллічівський міський суд
Одеської області 02.09.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Іллічівська міська рада Одеської
області про стягнення грошової суми, -

В С
Т А Н О В И Л А

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся ОСОБА_3 з
позовом до Іллічівської міської ради
Одеської області (третя особа відділ у
справах сім'ї, молоді та спорту
Іллічівської міської ради Одеської
області), в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь грошові
кошти у сумі 9 000,00 гривень. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що з 02 по 11
серпня 2013 року в Італії, м.Турін
проводились VII Всесвітні ігри
ветеранів спорту, в яких він приймав
участь як член збірної команди України.
20 червня 2013 року Президент
Всеукраїнського Союзу Ветеранів
спорту В.Іванов звернувся з проханням
до Іллічівського міського голови про
допомогу у фінансуванні відрядження
позивача у розмірі 9 000,00 гривень, що
було погоджено з Головою Іллічівської
міської ради, але фактично грошові
кошти на відрядження ОСОБА_3 надані не
були, в зв'язку з чим позивач був
вимушений звернутися до суду із
зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, та
просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, пояснюючи, що фінансування
видатків на проведення
навчально-тренувальних зборів і
змагань здійснювалось відповідно до
кошторису на 2013 рік, затвердженого
міським головою від 03 січня 2013 року та
Єдиного плану міських спортивно-
масових заходів на 2013 рік, який
затверджено начальником відділу у
справах сім'ї, молоді та спорту. Окрім
того, відповідач зазначив, що заходи,
які затверджені Єдиним планом міських
спортивно-масових заходів на 2013 рік, не
передбачали участі ОСОБА_3 у VII
Всесвітніх іграх ветеранів спорту у
м.Туріні, в зв'язку з чим, можливості
надати допомогу у фінансуванні
відрядження ОСОБА_3 не має.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Іллічівської міської ради Одеської
області (третя особа відділ у справах
сім'ї, молоді та спорту Іллічівської
міської ради Одеської області) про
стягнення грошових коштів - відмовлено
в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення ,яким задовольнити його
вимоги у повному обсязі, вважаючи , що
суд не з'ясував всіх обставин справи, не
дав належну оцінку наданим доказам.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що 20 червня 2013 року
Президент Всеукраїнського союзу
Ветеранів спорту Іванов В.Т. звернувся
із проханням до Іллічівського міського
голови про допомогу у фінансуванні
відрядження ОСОБА_3 у розмірі 9 000,00
гривень.

Першим заступником Іллічівського
міського голови з приводу
вищенаведеного звернення, за місяць до
початку змагань, було надано письмову
відповідь, зазначивши про те, що
можливості надати допомогу у
фінансуванні відрядження ОСОБА_3 не
має, оскільки останнє не передбачено
бюджетом м.Іллічівська Одеської
області. Ці обставини підтверджені
матеріалами справи.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на статтю 22 Закон: України
«Про фізичну культуру і спорт» та
зазначав, що центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері фізичної культура та
спорту, місцеві державні адміністрації
та органи місцевого самоврядування
сприяють діяльності громадських
організацій фізкультурного спортивної
спрямованості ветеранів фізичної
культури і спорту у здійсненні
фізкультурно-оздоровчої та спортивної
діяльності ветеранів фізичної
культури і спорту, проведенні
спортивних заходів, підготовці та
участі ветеранів фізичної культури і
спорту у відповідних міжнародних
спортивни змаганнях.

Стаття 22 Закону України «Про фізичну
культуру і спорт» приписує сприяти
діяльності громадських організацій
фізкультурно-спортивної спрямованості
та жодним чином не зобов'язує
Іллічівську міську раду фінансувати
всі без виключення спортивні заходи.

Відповідно до статті 91 Бюджетного
кодексу України до видатків місцевих
бюджетів, що не враховуються при
визначенні обсягу міжбюджетних
трансфертів, належать видатки на
місцеві програми з розвитку фізичної
культури і спорту.

Згідно з статтею 87 Бюджетного кодексу
України видатки, пов'язані з
проведенням всесвітніх спортивних
заходів (включаючи Олімпійські ігри та
Всесвітні ігри з неолімпійських видів
спорту) віднесені до видатків, які
здійснюються з державного бюджету.

В процесі розгляду справи судом
встановлено, що кошти з_ державного
бюджету для фінансування відряджень на
Всесвітні спортивні заходи в бюджет
м.Іллічівська Одеської області не
виділялись.

Фінансування видатків на проведення
навчально-тренувальних зборів і
змагань здійснювалось відповідно до
кошторису на 2013 рік, затвердженого
міським головою від 03 січня 2013 року та
Єдиного плану міських спортивно-
масових заходів на 2013 рік, який
затверджено начальником відділу у
справах сім'ї, молоді та спорту.

Заходи, які затверджені Єдиним планом
міських спортивно-масових заходів на
2013 рік, не передбачали участі ОСОБА_3 у
VII' Всесвітніх іграх ветеранів спорту у
м.Туріні.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 1 Бюджетного
кодексу України (далі - Кодекс)
стосунки, що виникають, зокрема, в
процесі контролю за дотриманням
бюджетного законодавства, а також
питання відповідальності за порушення
бюджетного законодавства регулюються
Бюджетним кодексом України.

Згідно із статтею 51 Кодексу
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань. Недотримання учасником
бюджетного процесу встановленого цим
Кодексом та іншими
нормативно-правовими актами порядку
виконання бюджету згідно зі статтею 116
зазначеного Кодексу визнається
правопорушенням.

Відповідно до статті 119 Кодексу
нецільовим використанням бюджетних
коштів є їх витрачання на цілі, що не
відповідають бюджетним призначенням,
встановленим законом про Державний
бюджет України (рішенням про місцевий
бюджет).

Порушення бюджетного законодавства,
вчинене розпорядником чи одержувачем
бюджетних коштів, може бути підставою
для притягнення до відповідальності
згідно з законами України його
керівника чи інших відповідальних
посадових осіб, залежно від характеру
вчинених ними діянь.

Згідно статті 121 Кодексу посадові
особи, з вини яких допущено порушення
бюджетного законодавства, несуть
цивільну, дисциплінарну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність згідно з законом.

Фінансування Іллічівською міською
радою Одеської області участі ОСОБА_3 у
VII Всесвітніх іграх ветеранів спорту у
м.Туріні, без наявності на ці цілі
коштів в бюджеті м.Іллічівська
Одеської області, та відсутності
вказаних змагань в Єдиному плані
міських спортивно-масових заходів на
2013 рік, буде кваліфікуватись як
порушення бюджетного законодавства та
нецільове використання бюджетних
коштів,

За таких обставин суд обгрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215
ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х
В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова