Провадження №2/751/100/2014
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
земельною ділянкою,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 (а.с.1-2), в подальшому уточнила
позовні вимоги (а.с.130) та просить
визначити порядок користування
земельною ділянкою, на якій
розташований жилий будинок 39 по вулиці
Мурінсона у м.Чернігові, виділивши
ОСОБА_1 в користування 7/8 частин
земельної ділянки площею 886,37 кв.м по
варіанту 2 висновку судової
земельно-технічної експертизи № С-90
від 30.04.2014 року. Заявлені вимоги
обґрунтовує тим, що вона є власником 7/8
частин житлового будинку №39 по вул.
Муринсона в м. Чернігові. Власником 1/8
частини даного будинку є відповідач.
Зазначає, що за будинком закріплена
земельна ділянка 1 013 кв.м, з приводу
користування якою виникає спір з
відповідачем. Вважає, що так як їй
належить 7/8 частин будинку, то вона має
право на 7/8 частини земельної ділянки, а
саме 886,37 кв.м, а відповідач на 126,63 кв.м.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування земельною ділянкою між
співвласниками садиби по вулиці
Мурінсона,39 у м.Чернігові відповідно до
фактично існуючого на сьогоднішній
день порядку користування земельною
ділянкою (а.с.40-42). Заявлені вимоги
позивач за зустрічним позовом
обґрунтовує тим, що з липня 1997 року
користується земельною ділянкою
розміром 375 кв.м. Такий порядок
користування був визначений з моменту
отримання частки домоволодіння у
спадщину і попередні власники не
заперечували проти такого порядку.
Вважає, що досягнута ще в 1997 році угода
щодо порядку користування земельною
ділянкою не ущемляє законні інтереси
жодного із співвласників.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року по
справі призначено повторну судову
земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року
провадження відновлено для вирішення
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів про
встановлення та знищення огорожі, якою
був встановлений порядок
землекористування (а.с.144).

У судовому засіданні представник
позивача щодо заявленого клопотання
експерта надала додаткові матеріали
(а.с.162-164).

У судовому засіданні представником
відповідача щодо заявленого
клопотання експерта також надано
додаткові матеріали (а.с.165-181).

Крім того, за клопотанням представника
позивача було витребувано з ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
матеріали перевірки № 15397 по зверненню
ОСОБА_1

Також, за клопотанням представника
позивача були допитані в якості
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – знайомі
позивача, які пояснили, що дуже часто
приходять до своєї знайомої ОСОБА_1 На
території садиби до 15.07.2014 року ніяких
огорож не було. Однак, 16.07.2014 року була
встановлена огорожа у вигляді сітки.

Учасники судового розгляду в судовому
засіданні щодо направлення справи до
експертної установи для виконання
ухвали суду від 05.06.2014р. покладалися на
розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що матеріали справи
необхідно направити до Чернігівської
регіональної торгово-промислової
палати для проведення експертизи,
провадження по справі необхідно
зупинити на час проведення повторної
судової земельно-технічної експертизи,
яка була призначена ухвалою суду 05.06.2014
року.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168,
п.5 ст. 202, п.2 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
№751/13115/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, матеріали архівної
цивільної справи № 2-2/10, матеріали
перевірки ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області № 15397 по
зверненню ОСОБА_1

Зупинити провадження у
справі на час проведення повторної
судової земельно-технічної експертизи,
яка призначена згідно ухвали суду від
05.06.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, для осіб , які
брали участь у судовому засіданні, але
не були присутні під час його
проголошення - в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк