overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 та просять винести рішення про виділ в натурі на праві власності їм, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 42/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Берестя, провул. Миру,3
Дубровицького району Рівненської області, за одним із варіантів відповідного до висновку будівельно-технічної експертизи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 30 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_5
Справа №560/968/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи для складання повного тексту рішення суд потребує додаткового часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 25, п.11 ч.1 ст 346, 328, 392, 1217, 1223, 1258, 1261, ч.3 ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.10, 60, 88, 159, 212, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, згідно технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Дубровицьким міськім бюро технічної інвентаризації станом на 25 березня 2014 року, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті його дружини ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 703/5527/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання на 10:30 год. 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі -копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 220/1217/14-ц
Провадження № 2/220/446/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

.

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Провадження №2/756/4903/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 219/5355/2014-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 13.10.2014 р. о 09 год. 50 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Донецька через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 03.11.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Номер справи 220/1261/14-ц
Номер провадження2/220/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 219/3720/2014-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2014 року задоволено вимоги
ОСОБА_2 про надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

05.09.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду від 01.08.2014 року та в тексті зазначеного рішення замість помилково зазначеного імені по-батькові
«Олександрівна» зазначити правильно
«Олексіївна».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлена вимоги.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що слід виправити зазначені в заяві описки та вважати правильним в тексті зазначеного рішення ім’я по-батькові позивача
«Олексіївна» замість помилково зазначеного «Олександрівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 01.08.2014 року у справі ОСОБА_2 до Васюківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, внести виправлення до тексту зазначеного рішення і замість помилково зазначеного імені по-батькові позивачки «Олександрівна» зазначити правильно «Олексіївна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
пр. № 2/759/5464/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Кредитної спілки «СуперКредит»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 10 вересня 2014 р. підсудність цивільної справи визначено
Святошинському районному суду міста
Києва.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем 30.09.2014р. недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 14.10.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" , Реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області , Приватного нотаріусу Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" ,
Реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області , Приватного нотаріусу Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" ,
Реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області , Приватного нотаріусу Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 27 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_6
Справа №560/629/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2014 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року
Дубровицьким районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після винесення рішення, судом у другому абзаці резолютивної частини рішення було виявлено описку, а саме: невірно вказано номер актового запису, зазначено №8, хоча вірним є актовий запис за №88.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для внесення виправлення до рішення суду від 26 травня 2014 року.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні суду від 26 травня 2014 року, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Дубровицького районного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення слід читати:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №88 - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_3
Справа №560/942/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 серпня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у головуючого судді Оборонової І.В., за участю секретаря: Волкодав А.А., прокурора: Бризицької А.А., представника позивача: Хлебовича представника третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету
Удрицької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських
У зв'язку із складністю справи для складання повного тексту рішення суд потребує додаткового часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.164 , 166, 180-182, 191, 193 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212 -215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Удрицької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Удрицьк Дубровицького району Рівненської області батьківських прав відносно її дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Передати дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Дубровицькій районній державній
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят
Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.