Справа № 466/936/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/413/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого -судді Берези
В.І., суддів -Федоришина А.В.,
Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання - Глинського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 1 жовтня 2013 року у
справі за позовом ПАТ «Львівбленерго»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л
а:

оскаржуваним рішенням від 1 жовтня 2013
року позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» 6738, 28 грн.
завданих збитків, 229, 40 грн. - судового
збору.

Рішення оскаржила відповідач - ОСОБА_2,
просить таке скасувати та ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
рішення суду є незаконним, прийнятим з
порушенням норм матеріального права. У
протоколі та акті, складених
працівниками РЕМу, різні показники
споживання електроенергії, тому
невірно обраховано суму збитків,
солідарні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3
лише зареєстровані, однак не
проживають за адресою, де зазначено про
порушення ПКЕЕН.

В судовому засіданні відповідач
апелянт - ОСОБА_2, скаргу підтримала,
представник відповідача ПАТ
«Львівобленерго» - Данчевський В.Б.,
таку заперечив.

Заслухавши суддю доповідача, сторін, їх
представників, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
в Шевченківському районі Львівських
міських електричних мереж ПАТ
«Львівобленерго» за адресою: м. Львів,
вул. Шевченка, 400/33 зареєстрований
побутовий споживач.

22.01.2012 року позивачем ПАТ
«Львівобленерго» за вищевказаною
адресою було зафіксовано порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме: шляхом
використання «штучного нуля», що
призвело до споживання необлікованої
електричної енергії, фазу під'єднано
на третю клему, запобіжний пристрій в
колі нульового проводу після обліку
вимкнений. Електрообладнання і світло
працює, даний факт стверджується
копією акта ВАТ «Львівобленерго» № 02958
від 22.01.2012 року.

Згідно з рішенням комісії
Шевченківського РЕМ (протокол № 02958 від
22.02.2012 р.) відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 завдали ПАТ «Львівобленерго»
порушенням ПКЕЕН збитки, згідно з
розрахунком, на загальну суму 6738, 28 грн.
Задовольняючи позов, суд першої
інстанції зазначив про право
енергопостачальника вимагати від
споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування
електричної енергією, а тому солідарно
стягнув з відповідачів в користь
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» 6738, 28 грн. завданих
збитків, 229, 40грн. сплаченого судового
збору.

З висновком суду першої інстанції
погоджується і колегія суддів.

Як видно з матеріалів справи, відносини
між сторонами є договірними та
регулюються Правилами користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії
необлікованої внаслідок порушення
ПКЕЕН для населення, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року № 562, Законом
України «Про електроенергетику».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику»,
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.27 Закону
України «Про електроенергетику»,
правопорушеннями в електроенергетиці
є: крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник
має право вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною
енергією. Споживач, в свою чергу, в силу
п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
Правил користування електричною
енергією. Відповідно до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, на підставі акту
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
порушенням ПКЕЕН.

Згідно з рішенням комісії
Шевченківського РЕМ, відповідач завдав
ПАТ «Львівобленерго» протиправними
діями збитки, згідно з розрахунком, в
розмірі 6 738, 28 грн. Розмір збитків
визначався за Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року № 562.

Оскільки факт правопорушення,
пов`язаного з безобліковим споживанням
електроенергії, підтверджено актом,
складеним за наслідками обстеження
такого споживання, величина збитків
розрахована відповідно до
встановленої методики з дотриманням
правил та порядку визначення обсягу та
вартості величини збитків, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про стягнення вартості визначених
збитків.

Покликання апелянта на розбіжність
показників спожитої електроенергії,
зазначеної в акті та протоколі, а
відтак, невірним визначенням суми
збитків, на увагу не заслуговує,
оскільки дані показники є різними,
показник, який зазначений у протоколі
засідання комісії РЕМ, обчислений
згідно з розрахунком за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної електроенергії за
кількістю днів з часу останньої
технічної перевірки, а показник,
позначений в акті обстеження цифрою
19,765 квт., відображає потужність наявних
електроприладів та на визначений
розмір збитків не впливає.

Доводи апелянта на відсутність підстав
стягнення збитків з відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на увагу не
заслуговують, оскільки не
підтверджуються жодними належними та
допустимими доказами та
спростовуються довідкою з місця
проживання та про склад сім`ї № 2583 від
25.09.2012 року, у якій вказано про
належність на праві власності
квартири споживачів трьом
співвласникам-відповідачам з
реєстрацією таких за місцем
знаходження цієї квартири.

Відтак, доводи апелянта на увагу не
заслуговують, тому апеляційну скаргу
слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
закону і зібраним по справі доказам,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому підстав для
її задоволення немає.

Керуючись п.1ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х
в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 1 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскарженою
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Федоришин
А.В.

Штефаніца Ю.Г.