Провадження №2/761/886/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕКОБУД»,
3-я особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності на
машиномісце,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання права власності
на машиномісце, мотивуючи тим, що 11.05.2005
року між нею та ТОВ «Екобуд» був
укладений інвестиційний контракт про
інвестування у будівництво
машиномісця. Позивач у відповідності
до п. 4.2 Контракту забезпечила
фінансування будівництва у
відповідності з погодженим графіком,
сплативши кошти в сумі 85 850 грн. Таким
чином, позивач вважає, що вона набула
право на придбання машиномісця НОМЕР_1
по АДРЕСА_1. Згідно Контракту
запланована дата введення об'єкту в
експлуатацію - 3 квартал 2005 року. Згідно
з актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого об'єкта від 29.12.2007 року
будинок за адресою АДРЕСА_1 введено в
експлуатацію. Однак, від відповідача
належних документів на право власності
на машиномісце позивач не отримала.

З урахуванням викладеного позивач
просить визнати за нею право власності
на машиномісце НОМЕР_1, площею 15,15 кв.м,
по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про час та місце слухання справи
повідомлялися належними чином, а тому
суд вважає за можливе розглядати
справу без їх участі на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 11.05.2005 року між ТОВ
«Екобуд» (замовник) та ОСОБА_1 (інвестор)
було укладено Інвестиційний контракт
№ 030343, згідно якого інвестор здійснює
фінансування капітальних вкладень в
будівництво машиномісця, що буде
забудоване замовником в майбутньому,
по фіксованій на момент інвестування
вартості. Об'єктом інвестування є
машиномісце НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1.6 Інвестиційного
контакту інвестор має право отримати
відповідне машиномісце по акту
прийому-передачі від замовника за
умови інвестування у 100 % загальної
вартості цього машиномісця.

Як було встановлено в судовому
засіданні, позивач здійснила
фінансування будівництва у
відповідності з погодженим сторонами
графіком відповідно до п. 4.2
Інвестиційного контракту.

В матеріалах справи містяться копії
квитанцій про сплату коштів в рахунок
інвестування машиномісця НОМЕР_1 від
13.07.2005 року на суму 30047,50 грн. та від
01.09.2005 року на суму 30.0478,50 грн. (а.с. 10-11).

Що стосується доказів оплати коштів
згідно графіку в розмірі 25755 грн.,
представник позивача пояснив, що перша
оплата здійснювалась не через
банківську установу, оскільки кошти
були отримані безпосередньо посадовою
особою ТОВ «Екобуд», однак, жодної
квитанції надано не було.

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься список інвесторів, які
придбали машиномісце у підземному
паркінгу за адресою АДРЕСА_1,
затверджений генеральним директором
ТОВ «Екобуд» Сербіним А.Ю., серед якого
під порядковим номером № 42 міститься
прізвище позивача ОСОБА_1 (а.с. 12).

Розпорядженням Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації № 1969 від 29.12.2007 року
затверджено акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта
«Будівництво житлового будинку з
підземним паркінгом ІІ пусковий
комплекс (блок А вісі 1-8 без вбудованих
приміщень) АДРЕСА_1 (а.с. 65-71).

Згідно відповіді реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
м. Києві від 29.01.2014 року право власності
на машиномісце НОМЕР_1, розташоване за
адресою АДРЕСА_1 станом на 29.01.2014 року за
будь-якою особою не зареєстровано.

Після введення будинку в експлуатацію
позивач у відповідності до умов
Інвестиційного контакту від
відповідача не отримала жодних
документів на підставі яких вона мала
зареєструвати право власності на
машиномісце.

Відповідно до ч. 2 ст.. 331 ЦК України,
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва. Якщо договором
або законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач виконала в повному обсязі
умови Інвестиційного контракту. Крім
того, спірне нерухоме майно введено в
експлуатацію відповідно до акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта. Проте, позивач на
сьогоднішній день право власності не
отримала, оскільки ТОВ «Екобуд» не
виконало в повному обсязі
Інвестиційний контракт, укладений з
позивачем.

Враховуючи, що право власності на
нерухоме майно особа набуває тільки
після державної реєстрації нерухомого
майна згідно чинного законодавства, а
позивач незалежно від неї обставин не
може реалізувати своє право на майно
із-за відсутності правовстановлюючих
документів, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити шляхом
визнання за ОСОБА_1 право власності на
машиномісце НОМЕР_1, площею 15,15 кв.м, по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст..319, 331, 526 ЦК України,
ст.10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
машиномісце НОМЕР_1, площею 15,15 кв.м, по
АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКОБУД» на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 858,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя