Ухвала

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна
В.М., Попович О.В.,

Ступак О.В., Штелик
С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 квітня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
задоволено.

Указане рішення ухвалено за участю
відповідача ОСОБА_3

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, 08 травня
2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишено без руху та надано заявникові
строк протягом тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги та
подання заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження указаного
рішення суду першої інстанції із
зазначенням підстав для його
поновлення.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 липня
2014 року у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня
2014 року відмовлено на підставі
ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, не
погоджуючись із вказаною ухвалою
апеляційного суду, просить справу
направити до суду апеляційної
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно з матеріалами справи копія
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишено без руху, направлялася ОСОБА_3
двічі - 29 травня 2014 року та 13
червня 2014 року, про що свідчать
відповідні супровідні листи (а. с. 58, 61).

Згідно з рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення 05
червня 2014 року ОСОБА_3 отримав поштове
відправлення (а. с. 62).

Таким чином, отримавши 05 червня 2014 року
копію ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху, ОСОБА_3 станом на 11
липня 2014 року не виконав вимог цієї
ухвали, зокрема, не надіслав заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції.

Отже, правильним є висновок
апеляційного суду про наявність
підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі.

Наведені в скарзі доводи, а також
додані до касаційної скарги матеріали
не впливають на правильність висновку
апеляційного суду та не надають
підстав для скасування або зміни
оскаржуваної ухвали.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що ухвала суду
апеляційної інстанції відповідає
вимогам закону, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: В.М. Коротун

О.В. Попович

О.В. Ступак

С.П. Штелик