Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3591/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

представника органу опіки та
піклування Виноградівської РДА -
Беланинець Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа Виноградівська
районна державна адміністрація
Закарпатської області, про
зобов'язання відповідачів не чинити
перешкоди у спілкуванні із дитиною,
встановлення графіку спілкування із
дитиною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа
Виноградівська РДА, та відповідно до
заяви про зміну позовних вимог від
07.02.2014 року просить суд зобов'язати
відповідачів не чинити перешкоди у
спілкуванні із дитиною, встановити
графік спілкування із дитиною.

На судовий розгляд справи в судове
засідання не з'явилася відповідач
ОСОБА_3, нею до суду подано письмову
заяву про розгляд справи без її
особистої участі, за участі її
представника ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав повідомлені у позовній заяві
обставини, змінені позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити такі
повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнала повідомлені
позивачем обставини, не заперечила
проти задоволення змінених позовних
вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_3 не
заперечив проти задоволення змінених
позовних вимог.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому
засіданні розповів суду, що бажає
спілкуватися із батьком, проте хоче,
щоби батько надав офіційний дозвіл на
його виїзд за кордон України.

Представник Виноградівської РДА не
заперечила проти задоволення змінених
позовних вимог.

Заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, дослідивши інші подані докази,
всебічно та повно з'ясувавши фактичні
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх вимог та які мають
юридичне значення для прийняття
рішення по суті спору, суд встановив
наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
проживали разом у незареєстрованому
шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився
син ОСОБА_6.

У червні 2008 року ОСОБА_3 розірвала
шлюбні стосунки із позивачем. Разом із
дитиною переїхала на постійне місце
проживання до своїх батьків у с.Шаланки
Виноградівського району Закарпатської
області.

У серпні 2008 року ОСОБА_3 виїхала на
заробітки до Угорської республіки,
передавши сина на виховання своїм
батькам - відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На час розгляду справи дитина постійно
проживає та знаходиться на вихованні
своїх баби та діда - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинили перешкоди
позивачу ОСОБА_1 у нормальному
спілкуванні із дитиною.

На цій підставі за заявою ОСОБА_1
рішенням Виноградівської РДА як органу
опіки і піклування №7 від 17.06.2009 року
було встановлено графік зустрічей
батька із сином.

Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і надалі чинили
перешкоди у нормальному спілкуванні
батька із дитиною.

З цього приводу рішенням
Виноградівської РДА від 14.07.2009 року №9/10
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджено про
недопустимість невиконання рішення
органу опіки та піклування про надання
батьку права спілкування із сином, в
тому числі за встановленим графіком.

Суд констатує, що правовідносини, що
склалися між сторонами спору,
врегульовані нормами Сімейного
кодексу України.

Відповідно до ст.141 СК України, мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.151, 153, 157 СК України
батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини. Мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування між
собою, крім випадків, коли таке право
обмежене законом. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 Сімейного кодексу України
встановлено право другого із батьків,
хто проживає окремо від дитини,
звернутися до суду з позовом про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, що чиняться
йому. Суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні побачення,
можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його
проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування.

Проаналізувавши у сукупності
встановлені в ході судового розгляду
фактичні обставини справи суд дійшов
до висновку, що встановлене сімейним
законодавством право позивача ОСОБА_1
на особисте спілкування з сином є
порушеним відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 та підлягає судовому захисту у
спосіб, визначений законом.

При цьому на виконання вимог п.3 ч.2 ст.159
СК України, вирішуючи спір щодо участі
батька у вихованні дитини суд бере до
уваги, що ОСОБА_1 відповідально
підходить до виконання батьківських
обов'язків, між сином та батьком
нормальні відносини.

Отже, розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 у межах заявлених вимог
та на підставі поданих доказів, суд
прийшов до висновку, що позов є
обґрунтованим та такий слід
задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні.

Встановити час та місце для
спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з відвідуванням останнім
місця проживання свого батька без
присутності матері з 9-ї години суботи
по 18-ту годину неділі другого та
четвертого тижня місяця.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко