Справа № 739/1525/14-ц
Номер провадження 2/739/350/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ткач Оксани
Володимирівни, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні зали суду в м. РІовгород-
Сіверський Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про захист прав
споживачів, відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача про зобов'язання
відповідача за власний рахунок
відновити газопостачання в квартиру
АДРЕСА_1, встановити знятий побутовий
лічильник газу та стягнення моральної
шкоди. Заявлені вимоги позивач мотивує
тим, що відповідачем, на переконання
позивача, безпідставно та всупереч
умовам укладеного 29.07.2013 року договору
про надання послуг з газопостачання 18
вересня 2014 року припинено
газопостачання до квартири за місцем
проживання позивача та знято газовий
лічильник.

В судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 підтримала повністю
заявлені позовні вимоги та просила суд
задовольнити позов, посилаючись на
вказані у позові доводи та підтримавши
висловлену у судовому засіданні її
представником правову позицію. При
цьому пояснила, що «після розлучення» з
чоловіком, який є співвласником
квартири, вона уклала з відповідачем
тимчасовий договір про надання послуг
з газопостачання та «стала платити».
Але особовий рахунок на її ім'я
відповідачем відкрито не було,
оскільки такі рахунки відкриваються на
власників об'єктів, а вона не є
власником(співвласником) квартири.
Оскільки витрати по оплаті послуг з
газопостачання несла саме вона, вона
виправила у книжці записи прізвища та
ініціалів споживача та робила записи
про сплату послуг від свого імені.
Також пояснила, що після розподілу в
натурі, на той час квартири АДРЕСА_2, на
два ізольовані квартири (відповідно,
квартиру №2 та квартиру № 3), в її
паспорті залишається штамп реєстрації
проживання у квартирі АДРЕСА_2, хоча в
дійсності вона проживає у квартирі № 3
вказаного будинку зазначеної вулиці.
Також після реального розподілу
квартири, її колишній чоловік
«займався» переобладнанням системи
газопостачання. В кінцевому
результаті, до кожної квартири було
обладнано о окремий підвід для
газопостачання. Стосовно квартири № 3 -
особовий рахунок було відкрито на ім'я
її

колишнього чоловіка, як співвласника
квартири.

представник позивача ОСОБА_2
висловився про наявність правових
підстав для задоволення заявлених
позовних вимог у повному обсязі,
оскільки позивач виконувала свої
договірні зобов'язання, а відповідач
безпідставно, всупереч умовам
укладеного 29.07.2013 року

договору та в порушення вимог Правил
надання населенню послуг з
газопостачання - припинив
газопостачання до квартири за місцем
проживання позивача.

Представник відповідача - висловилася
про необхідність залишення позову без
задоволення, внаслідок
безпідставності заявлених позовних
вимог, оскільки відповідачем не було
порушено вимог нормативних документів,
що регламентують газопостачання.
Дійсно, 29.07.2013 року «пожалівши»
позивача, як матір неповнолітніх дітей,
«під обіцянку» надання у майбутньому
письмової згоди власників житла -
відповідачем, в порушення вимог
нормативних актів та без згоди
співвласників квартири, було укладено
з позивачем тимчасовий договір з
газопостачання, оскільки власники
житла були тимчасово відсутні. Через
те, що договір було укладено тимчасово,
договору не було присвоєно номер, та не
було відкрито особового рахунку для
сплати позивачем послуг з
газопостачання. 24.09.2013 року до
відповідача звернувся співвласник
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, з приводу
укладення типового договору про
надання послуг з газопостачання. 31
грудня 2013 року між відповідачем та
громадянином ОСОБА_4 укладено типовий
договір № 11297 про надання послуг з
газопостачання у квартиру АДРЕСА_1 та
відкрито особовий рахунок. 16.09.2014 року
до відповідача письмово звернувся
ОСОБА_4 з проханням припинення
газопостачання внаслідок його від'їзду
у відрядження. 16.09.2014 року ОСОБА_4 знову
звернувся до відповідача із письмовою
заявою, яка містила прохання
проведення перевірки лічильника. На
підставі заяв власника житла, з яким
укладено договір про надання послуг з
газопостачання, 18 вересня 2014 року було
припинено газопостачання до квартири
АДРЕСА_1, складено відповідний Акт за
№15 про відключення подачі газу, копію
акту вручено власнику квартири. Також
було знято побутовий лічильник газу,
складено відповідний акт, копію якого
було вручено споживачеві.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача та дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, враховуючи
встановлені фактичні обставини суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного:

по справі судом встановлено, що
відповідно до посвідченого 16.10.1994 року
державним нотаріусом Н-Сіверської
державної нотаріальної контори
Договору поділу житлової квартири між
співвласниками проведено реальний
розподіл квартири АДРЕСА_2. У вказаній
квартирі була зареєстрована і позивач
по справі, на той час дружина ОСОБА_4. 27
березня 2008 року виконавчим комітетом
Новгород- Сіверської міськради
Чернігівської області прийнято
рішення № 56, пунктом 1 якого:

присвоєно АДРЕСА_2 власниками якої є
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частках
з видачею свідоцтва про право
власності на дану квартиру, а пунктом 2
якого: присвоєно АДРЕСА_1, власниками
якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_8, в рівних
частках з видачею свідоцтва про право
власності на дану квартиру. Позивач по
справі, маючи реєстрацію місця
проживання у квартирі АДРЕСА_2,
фактично продовжувала проживати у
квартирі АДРЕСА_1.

29.07.2013 року, без письмової згоди
співвласників квартири, сторонами було
укладено тимчасовий договір, без
присвоєння відповідного номера та без
відкриття особового рахунку на ім'я
позивача. 24.09.2013 року до відповідача
звернувся співвласник квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_4, з приводу укладення
типового договору про надання послуг з
газопостачання. 31 грудня 2013 року між
відповідачем та громадянином ОСОБА_4 (
співвласником квартири) укладено
типовий договір № 11297 про надання
послуг з газопостачання у квартиру
АДРЕСА_1. 16.09.2014 року ОСОБА_4 письмово
звернувся до відповідача з проханням
припинення газопостачання внаслідок
його від'їзду у відрядження, а 16.09.2014
року звернувся до відповідача із
письмовою заявою, яка містила прохання
планової перевірки лічильника. На
підставі заяв споживача, 18 вересня 2014
року відповідачем було припинено
газопостачання до квартири АДРЕСА_1,
складено відповідний Акт за №15 про
відключення подачі газу (копію акту
вручено співвласнику квартири). Також
було знято побутовий лічильник газу,
складено відповідний акт, копію якого
було вручено споживачу, за заявою якого
було знято лічильник).

За таких встановлених судом фактичних
обставин, коли:

зареєстрованим місцем проживання
позивача є квартира АДРЕСА_2

відповідачем на ім'я позивача, як
споживачу, взагалі не відкривався
особовий рахунок, позивач не є
власником (співвласником) квартири
АДРЕСА_1 та не надала жодного документу
на підтвердження свої прав на знятий
лічильник побутового газу, а

дії відповідача у спірних
правовідносинах повністю
співвідносяться із положеннями
п.п.4,6,25,33 затверджених Постановою від 09
грудня 1999 року № НОМЕР_1 України Правил
надання населенню послуг з
газопостачання - заявлені позивачем
вимоги суд вважає безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись
п.п.4,6,25,33 затверджених Постановою від 09
грудня 1999 року № НОМЕР_1 України Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 10,213,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про захист прав
споживачів, відшкодування моральної
шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий М.І.
Наполов.