Справа № 707/98/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Соколишиної Л.Б.

при
секретарі
Ткач Н.В.

за участю
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

державного
виконавця
Нечипоренко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною
скаргою, посилаючись на ті обставини,
що постановою Черкаського обласного
управління у справах захисту прав
споживачів від 20 травня 2009 року на неї
було накладено штраф у розмірі 595 грн.
за реалізацію промислових товарів без
необхідної достовірної інформації про
товар. Працівниками ДВС на виконання
указаної постанови було направлено за
місцем роботи скаржниці постанову від
13 листопада 2013 року про звернення
стягнення на заробітну плату боржника.
Вважає дії працівників Центрального
відділу ДВС незаконними та просить
скасувати постанову від 13 листопада 2013
року.

У судове засідання скаржниця не
з'явилася, направивши свого
представника, яка у судовому засіданні
підтримала скаргу та вказала, що
постанова управління у справах захисту
прав споживачів про накладення штрафу
на скаржницю є незаконною, однак ніким
не оскаржувалася.

Представник ДВС у судовому засіданні
проти скарги заперечила та зазначила,
що на виконанні у Центральному відділі
ДВС знаходиться зведене виконавче
провадження по стягненню з ОСОБА_1
штрафів, накладених Черкаським
обласним управління у справах захисту
прав споживачів, а саме на суму 170 грн.
та 595 грн. Після з'ясування місця роботи
боржника, державним виконавцем було
винесено постанову від 13 листопада 2013
року про звернення стягнення на
заробітну плату боржника, яку
направлено для виконання у «ОКП
«Готельний комплекс «Дніпро». Вважає,
що дії державного виконавця по
винесенню зазначеної постанови
законними, які саму постанову, а скаргу
безпідставною.

Судом встановлено, що постановами
Черкаського обласного управління у
справах захисту прав споживачів № 406 та
№ 402 від 20 травня 2009 року на скаржницю
було накладено штрафи у розмірі 170 грн.
та 595 грн., відповідно. Указані
постанови були направлені на виконання
до відділу ДВС Черкаського районного
управління юстиції. Після з'ясування
місця роботи боржника, відділом
Черкаського РУЮ було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження і направлено виконавчі
документи Центральному відділу ДВС.

Постановами державного виконавця
Центрального відділу ДВС від 07 березня
2013 року було відкрито виконавчі
провадження про стягнення з ОСОБА_1
штрафів, накладених Черкаським
обласним управління у справах захисту
прав споживачів, а саме на суму 170 грн.
та 595 грн. Постановою державного
виконавця від 15 березня 2013 року
указані виконавчі провадження
об'єднане у зведене виконавче
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна.

Після закінчення терміну на
добровільне виконання рішення суду,
державний виконавець розпочав
примусове стягнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є,
зокрема звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника.

Постановою державного виконавця
Центрального відділу ДВС від 13
листопада 2013 року звернуто стягнення
на заробітну плату боржника, та
направлено для виконання зазначену
постанову за місцем роботи боржника, у
«ОКП «Готельний комплекс «Дніпро». На
даний час частково борг погашено,
шляхом відрахувань із заробітної плати
боржника.

Представником скаржниці у судовому
засіданні не наведено підстав для
визнання дій державного виконавця та
його постанови від 13 листопада 2013 року
незаконними та для скасування
постанови. Постанови про накладення
штрафів оскаржено у встановленому
законом порядку не було, тому вони на
даний час є чинними та підлягають
примусовому виконанню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.387 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Черкаський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження, а в разі її оскарження -
після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина