overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/6261/13-ц
Провадження 2-во/484/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді –
Максютенко О.А.

при секретарі –
Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Бланк” про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” звернулося до суду з заявою в якій просить виправити описку у виконавчих листах листах від 03.02.2014 року по справі провадження №2/484/164/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 47718,69 грн. та судового збору в сумі в сумі 477,19 грн, а саме на зворотній частині виконавчих листів не вірно вказано дані боржника.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи провадження №2/484/164/14 в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи провадження №2/484/164/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 47718,69 грн., а саме із рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області вбачається, що з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» стягнуто судові витрати в розмірі 191. 59 грн. з кожного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описки допущені у виконавчих листах від 03.02.2014 року по справі провадження №2/484/164/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вказавши на зворотній частині виконавчих листів вірні прізвище, ім'я та по батькові боржників.

Керуючись ст. ст. 369, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у виконавчих листах від 03.02.2014 року по справі провадження №2/484/164/14 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал
Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 191. 59 грн. з кожного, вказавши вірні прізвища , ім'я та по батькові боржників.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1 563 гривень 16 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 1 563 гривень 16 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 4 921 гривні 33 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 4 921 гривні 33 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1 945 гривень 12 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 1 945 гривень 12 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2 522 гривень 22 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 2 522 гривень 22 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2 548 гривень 13 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 2 548 гривень 13 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 13 жовтня 2014 року смт.
Володарське Справа №
Провадження № 2-н/222/36/2014 р.
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Володарський
Донецьк, вул. Зубкова, 2, розташоване за
Володарський район, смт. Володарське, вул. 1 Травня, 6, розрахунковий рахунок
МФО 335496 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка нараховану, але невиплачену заробітну плату, в т.ч. вихідна допомога в розмірі 7 851 /сім тисяч вісімсот п'ятдесят одна/ 2.Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства «Володарський
Донецьк, вул. Зубкова, 2, розташоване за
Володарський район, смт. Володарське, вул. 1 Травня, 6, розрахунковий рахунок призначення платежу: судовий збір отримувач Володарське
УК/Володарськ.р-н/22030001, код отримувача розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 547/210/14-ц провадження по справі:№2/547/101/14
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
СФГ « Дослідне», ФГ « Краєвид
Семенівщини» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СФГ « Дослідне», ФГ «
Краєвид Семенівщини» про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні по розгляду даної справи позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом призначення та проведення судом фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

У зв»язку з необхідністю по справі з»ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань ухвалою суду від 29.07.2014 року по справі було призначено судову фінансово-економічну експертизу.

03.09.2014 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів ( вихідних даних) , необхідних для проведення експертизи № 9138 по вказаній цивільній справі та оплати вартості її проведення.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2014 року провадження у справі було відновлено для вирішення вказаного клопотання експерта.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року клопотання експерта було вирішено, в зв»язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення фінансово-економічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст..203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

В зв»язку з викладеним, керуючись ст.202 ,203ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СФГ «
Дослідне», ФГ « Краєвид Семенівщини» про поділ спільного майна подружжя ,- на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2014 р. Суддя
Дарницького районного суду м. Києва

ПАРАМОНОВ М.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСББ «Актив» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122,127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 24 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 396/2728/14-ц
Провадження № 2/396/790/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання проведені підготовчі дії, а саме: перевірено підсудність справи
Новоукраїнському районному суду
Кіровоградської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2, останнє місце проживання якого, згідно ухвали Апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.03.2013 року, - АДРЕСА_1.

Правила ч. 2 ст. 110 ЦПК України, щодо подачі позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, на даний позов не розповсюджуються, оскільки сторони по справі від шлюбу дітей не мають та інших доказів наявності підстав звернення до Новоукраїнскього районного суду матеріали позову не містять.

Наведене свідчить, що справа
Новоукраїнському районному суду
Кіровоградської області не підсудна, оскільки відповідач на території
Новоукраїнського району
Кіровоградської області не проживає та не перебуває.

За правилами ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до місцевого суду за місцем місцем проживання чи перебування відовідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Кухарська
Справа № 598/1929/14-ц провадження № 2/598/547/2014
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/547/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 23 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 577/3092/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кравченко В. О. Номер провадження 22-ц/788/1945/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВДВС
Конотопського МРУЮ, про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» відповідач звільнений від його сплати у розмірі 240 грн.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВДВС
Конотопського МРУЮ, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_5 (а.с.44),

відповідача - ОСОБА_8 (а.с.44),

третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВДВС
Конотопського МРУЮ (а.с.44),

представника відповідача - ОСОБА_4
(а.с.44).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно довідки від 30 вересня 2014 року, яку надав відділ адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю не належить до
Суворовського району міста Одеси.
Тобто відповідач не зареєстрований на території Суворовського району міста
Одеси.

Таким чином, справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовському районному суду міста Одеси не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись статтями 107, 109,115 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз’яснивши його право на звернення до суду згідно ст. 109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1 452 гривень 41 копійки з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 1 452 гривень 41 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: