АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9534/2014 Головуючий в 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Центрального регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року в задоволені подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Центрального регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Махова Д.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання про примусове проникнення до житла задовольнити.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., старшому державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Маховій Д.А., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: