Справа № 459/3472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи: КП
«Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації»,
Червоноградська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
приналежності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в серпні 2014 року
звернулася в суд з даною заявою, в заяві
вказала, що вона являється власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 12.05.2000 року. в
договорі купівлі-продажу квартири
написання її прізвища не співпадає з
іншими офіційними документами, так як в
договорі її прізвище вказано як ОСОБА_2,
а в інших документах - ОСОБА_1. Така
розбіжність у правовстановлюючих
документах створює для неї додаткові
незручності так як через це вона
позбавлена можливості вільно
розпоряджатися належною їй квартирою.
Просить встановити факт належності їй
документів: договору купівлі-продажу
квартири посвідченого 12.05.2000 року
державним нотаріусом та витягу про
державну реєстрацію права власності на
квартиру.

Заявниця в судовому засіданні
заяву підтримала з вказаних в ній
підстав.

Заінтересована особа КП
«Червоноградське МБТІ» в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Представник Червоноградської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Як вбачається з копії паспорту
громадянина України серії НОМЕР_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована
АДРЕСА_1.

Згідно копії договору
купівлі-продажу квартири від 12.05.2000
року посвідченого державним
нотаріусом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 продали ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії
реєстраційного посвідчення на
квартиру Серії БТІ 004891 від 15.05.2000 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
особистої власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири
посвідченого Червоноградською
держконторою 12.05.2000 року за реєстром №
1-1661. Даний факт стверджується також
копією технічного паспорту від 15.05.2000
року, реєстрований номер 852.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України
«окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав».

Беручи до уваги те, що прізвище
заявниці у правовстановлюючих
документах, а саме у паспорті
громадянина України, договорі
купівлі-продажу від 12.05.2000 року,
реєстраційному посвідченні серії БТІ
004891 від 15.05.2000 року не збігається, суд
приходить до висновку, що
беззаперечним є той факт, що договір
купівлі-продажу від 12.05.2000 року,
реєстраційне посвідчення серії БТІ 004891
від 15.05.2000 року належать заявниці.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає до
задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1
належать наступні правовстановлюючі
документи, в яких прізвище заявниці
вказане як «Сербінська»:

- договір купівлі-продажу квартири
за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 12
травня 2000 року державним нотаріусом
Червоноградської державної
нотаріальної контори за реєстровим
номером 1-1661;

- витяг про державну
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 виданий 15.05.2000 року КП
«Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації».

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10-ти діб
з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль