У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія», ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 29 травня 2014 року,

в с т а н о в и
л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 29 січня 2013 року
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Деу
Ланос», що належить на праві власності
останньому, скоїв
дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок якої автомобіль марки
«Мерседес Бенц», яким керував позивач,
отримав механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Українська
охоронно-страхова компанія».

Просив стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» майнову
шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 7
931,34 грн та 650 грн - витрат на проведення
експертного дослідження, з ОСОБА_2 - 510
грн франшизи; також просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку 1 000
грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_1 на відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, у сумі
7 421,34 грн та 650 грн - вартості
експертного дослідження.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 510
грн франшизи та 1 000 грн у
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
29 травня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013
року в частині відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, та
судових витрат скасовано, ухвалено в
цій частині нове рішення.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 3
667,37 грн і 105,88 грн у відшкодування
судових витрат.

У іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, та
вартості експертного дослідження з
ухваленням у цій частині нового
рішення про часткове задоволення
позову, суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для відшкодування
Приватним акціонерним товариством
«Українська охоронно-страхова
компанія» на користь позивача
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
визначеної згідно звіту № 0573 від 9
лютого 2013 року з оцінки транспортного
засобу, складеного на підставі
протоколу огляду транспортного засобу,
підписаного позивачем та Приватним
акціонерним товариством «Українська
охоронно-страхова компанія» у сумі 3
667,37 грн без урахування ПДВ, присудивши
позивачеві відповідні судові витрати.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального права (ч. 1 ст. 337 ЦПК
України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін В.П.Гончар