пр.№ 2/464/325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовської А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором від 08.08.2011 № 14/4288ВCL
у розмірі 6459,88 грн. та судовий збір у
сумі 229,40 грн. В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідчем
укладено кредитним договір на суму
10456,00 грн. строком до 10.04.2012. Так, і надалі
між банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
укладено договір про відступлення
права вимоги у тому числі за
вищезгаданим кредитним договром, однак
останній 08.10.2010 уклав договір
факторингу із позивачем, якому
відступлено право вимоги до
відповідча. Оскідьки, відповідачем
умови кредитного договору від 08.08.2011 не
виконувались, внаслідок чого станом на
05.10.2012 утворилась заборгованість у
розмірі 6459,88 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача. Разом із тим,
просить стягнути з відповідача
понесені судові витрати у розмірі 229,40
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності;
просить повністю задовольнити позовні
вимоги та у разі неявки відповідача без
поважних причин провести заочний
розгляд справи.

Відповідач повторно не з'явився у
судове засідання, хоча належним чином
був повідомлений, суду не відомі
причини неявки, від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, а тому зі згоди
представника позивача, що викладена у
поданій суду заяві, суд вважає
можливим, провести заочний розгляд
справи з дотриманням вимог,
встановлених ст.224 ЦПК України та
ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем укладено кредитний
договір із страхування життя
позичальника № 14/4288ВCL на суму кредиту
10456,00 грн., процентною ставкою за
користування кредитом 14,0000 % річних
строком на 12 місяців.

Із матеріалів справи,
встановлено, що 26 липня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» укладено договір про
відступлення права вимоги № 20120726-Г,
згідно з яким право вимоги за кредитним
договором від 08.08.2011 №14/4288ВCL
відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», однак останній на
підставі договору факторингу №2 від
08.10.2012, укладеного із позивачем, право
вимоги за кредитним договором від
08.08.2011 № 14/4288ВCL відступлене на користь
останнього, а відтак такий набув права
грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.530 ЦПК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4
ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з п.п.2.3, 2.4, 4.2 кредитного
договору, позичальник зобов'язується
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання у строки і на умовах,
передбачених цим договором та додатком
№1 (Графік платежів) до нього, що є
невід'ємною частиною такого.

Судом встановлено, що відповідач умов
договору кредиту не виконав, допустив
порушення термінів повернення
кредитних коштів та нарахованих
відсотків, встановлених графіками
повернення кредиту, а тому станом на
05.10.2012 утворилась заборгованість у
розмірі 6459,88 грн., з яких: 3876,19 грн.
заборгованість по тілу кредиту, 678,33
грн. - заборгованість по комісії за
управлінням кредитом; 1905,36 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить переконання, що позовні
вимоги підставні та обґрунтовані,
оскільки відповідач прострочив
погашення поточних платежів кредиту,
нарахованих відсотків та інших
платежів, не повернув отриманий кредит,
не виконавши взятих за договором
зобов'язань, а відтак суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6459,88 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з
платіжними дорученнями, наявними у
матеріалах справи, позивачем при
подачі позову до суду сплачено судовий
збір у розмірі 229,40 грн, що підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України та
керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договром -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором зі старахування життя
позичальника від 08.08.2011 № 14/4288ВCL в
розмірі 6459, 88 грн. та судовий збір у сумі
229,40 грн., а всього у розмірі 6689 /шість
тисяч шістсот вісімдесят дев'ять/
гривень 28 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий