АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1154/14
Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа №644/4121/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Борової С.А.

- Маміної О.В.

при секретарі - Карамишевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Обслуговуючого кооперативу „Жигулі",
третя особа: ОСОБА_4 про визнання права
власності на гараж в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОК
„Жигулі", третя особа: ОСОБА_4 про
визнання права власності на гараж в
порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилалися на
те, що їх дід ОСОБА_5 був членом
гаражного кооперативу «Жигулі» і за
ним значився підземний гаражний бокс
НОМЕР_1 літ. Б-1, сектор 7, площею 19 кв.м.,
за який дід повністю сплатив пайовий
внесок у листопаді 1976 року, проте гараж
не приватизував. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями після його
смерті стали син померлого, а їх батько
- ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_4 Батько
своєчасно звернувся із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори, а бабуся - із заявою про
відмову від спадщини. Проте, батько не
встиг отримати свідоцтво про право на
спадщину і ІНФОРМАЦІЯ_2 також помер.
Заповіту батько не залишив,
спадкоємцями за законом після його
смерті є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх бабуся
ОСОБА_4, яка від спадщини відмовилась.
Позивачі своєчасно звернулися до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
батька.

Уточнивши позовні вимоги, просили
визнати за ними право власності по 1/2
частині за кожним на гаражний бокс
НОМЕР_1, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом та спадкової трансмісії після
смерті батька - ОСОБА_6

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 23
грудня 2013 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишено без задоволення.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просять
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності по 1/2 частині за кожним на
гаражний бокс НОМЕР_1, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом та спадкової трансмісії
після смерті батька - ОСОБА_6

Апелянти посилаються на те, що рішення
суду ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги їхні
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню,
у зв*язку із невідповідністю висновків
суду обставинам справи, з ухваленням
нового рішення, яким позовні вимоги
слід задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 був членом Обслуговуючого
кооперативу „Жигулі" та за ним
значився гаражний бокс НОМЕР_1, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений бокс збудовано на земельній
ділянці, яка виділена за рішенням
Виконкому Харківської обласної ради №
627 від 11.11.74 року для цих цілей. У
листопаді 1976 року пайовий внесок
ОСОБА_5 сплачено повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після
його смерті, в установлений законом
строк, до нотаріальної контори
звернувся син померлого - ОСОБА_6 із
заявою про прийняття спадщини та
дружина померлого - ОСОБА_4 із заявою
про відмову від прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6 Після
його смерті, в установлений законом
строк, до нотаріальної контори
звернулися сини померлого - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 із заявами про прийняття
спадщини та матір померлого - ОСОБА_4 із
заявою про відмову від прийняття
спадщини. Зазначене вбачається з
відповіді Четвертої Харківської
державної нотаріальної контори (а.с. 49,
54).Таким чином, після смерті ОСОБА_5
спадщину прийняв його син - ОСОБА_6, а
після смерті останнього, спадщину
прийняли його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30.05.08 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
вбачається, що у разі смерті члена
гаражно-будівельного кооперативу, який
на день смерті повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається гараж.

При таких обставинах, позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,
316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 23
грудня 2013 року - скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого
кооперативу „Жигулі", третя особа:
ОСОБА_4 про визнання права власності на
гараж в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину гаражного боксу НОМЕР_1, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частину гаражного боксу НОМЕР_1, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий - Судді: