Провадження №2/756/510/14
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника органу опіки та
піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного
суду м.Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки.

В судовому засіданні 27.01.2014 року
представник третьої особи органу опіки
та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації,
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, згідно якої
посилаючись на те, що з метою
запобігання порушенню житлових та
майнових прав малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, просить
суд вжити заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на вказану
квартиру задля того, щоб унеможливити
її відчуження.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у забезпеченні позову в
даній справі слід відмовити, оскільки у
разі накладення заборони відчуження на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, будуть
істотно порушені права щодо володіння,
користування та розпорядження інших
осіб які мешкають, та зареєстровані у
вказаній квартирі.

Також заявником не доведено, яким саме
чином будуть обмежені чи порушення
житлові та майнові права ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі задоволення позову,
оскільки ст.17 ЗУ «Про охорону
дитинства» регламентує, що дитина,
батьки якої позбавленні батьківський
прав, не втрачає права на успадкування
їх майна.

На думку суду, заявником, при зверненні
до суду з відповідною заявою, також не
було враховано той факт, що навіть у
разі задоволення позову, батьки або
особи які їх замінують, не мають права
без дозволу органу опіки та піклування,
наданого відповідно до закону,
укладати договори, які підлягають
нотаріальному посвідченню та/або
державній реєстрації, відмовлятися
від належних дитині майнових прав,
здійснювати поділ, обмін, відчуження
житла, зобов'язуватися від імені
дитини порукою, видавати письмові
зобов'язання.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що
заява представника третьої особи
органу опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації є необґрунтованою,
вказаній захід є неспівмірним з
заявленими позовними вимогами, а тому
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника органу опіки
та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна