Справа № 643/5287/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р. Московський районний
суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді
Харченко А.М.

при секретарі -
Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача – ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованості» звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «МЖСК «Інтернаціоналіст-1»,
в якому просив ухвалити рішення про
стягнення на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ МЖСК
«Інтернаціоналіст-1» суми боргу за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 03.10.2007 року в
розмірі 224259,67 доларів США, що станом на
27.03.2014 року за офіційним курсом НБУ
становить 2393321,61 грн., з яких
заборгованість за кредитом: 117883,45
доларів США, що станом на 27.03.2014 року
становить 1258063,97 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом
88930,64 доларів США, що станом на 27.03.2014
року становить 949086,68 грн., всього
заборгованість (пеня): 17445,58 доларів США,
що станом на 27.03.2014 р. становить 186180, 96
грн. Також просив стягнути солідарно з
відповідачів суму судового збору.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 р.
провадження по справі відкрито.

В судові засідання, призначені на 13
серпня, 09 жовтня та 03 листопада 2014 р.
позивач та його представник не
з’явилися, причину неявки не
повідомили. Про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
що підтверджується поштовими
повідомленнями, які знаходяться в
матеріалах справи.

Заяву про розгляд справи в їх
відсутність ні позивач, ні представник
позивача не надали.

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_3, який діє на підставі виданої
довіреності, в судовому засіданні не
заперечував проти залишення позову без
розгляду, в зв’язку з неодноразовою
неявкою в судові засідання позивача.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, ч.2, 208
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «МЖСК
«Інтернаціоналіст-1» про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту - залишити
без розгляду.

Роз’яснити Публічному
акціонерному товариству «УкрСиббанк»
його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Особи, які не були присутні під час
проголошення ухвали, можуть її
оскаржити в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Харченко А.М.