overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6987/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета», ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та акту прийому-передачі, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 07.07.2014 року.

В судове засідання, призначене на 20.10.2014 року о 14 годині 15 хвилин, відповідачі не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 208-210, 224-225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета»,
ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Одеської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та акту прийому-передачі, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

20.10.2014
Номер провадження 2/522/9160/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», третя особа:
ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», третя особа:
ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 07.11.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2014
Провадження №2-о/522/244/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі - Виноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник посилається на те, що вона є рідною дочкою померлої ОСОБА_2, однак, через наявність розбіжностей у ім'ї матері заявника в документах про народження та шлюб не може вступити в
Благодійну фундацію «Хасед Шаарей
Ціон» та отримувати благодійну допомогу.

В зв'язку з даними обставинами, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір'ю.

На підтвердження своїх вимог заявник посилається на те, що згідно повторного свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, від 09.05.1950 року Ленінським РайРАГС м.
Ташкента, ОСОБА_2 07.06.1945 року уклала шлюб - мовою оригіналу з «ОСОБА_11» та мала дівоче прізвище ОСОБА_2. Її ім'я у цьому свідоцтві записано мовою оригіналу
«ОСОБА_2». Після реєстрації шлюбу мати заявника отримала прізвище ОСОБА_2.

Однак, в житті мати заявника звали
ОСОБА_2, що підтверджується книгою реєстрації актів про народження
Одеського міського відділу РАГС за 1927 рік є запис №3472 від 08.05.1927 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року - мовою оригіналу «ОСОБА_2. Отец: ОСОБА_5,21 год, русский; мать: ОСОБА_6, 19 лет, еврейка».

Заявник та її представник по довіреності ОСОБА_7 підтримали заявлені вимоги в судовому засіданні, наполягали на їх встановленні.

Викладені заявником обставини підтверджені свідками - ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, що допитані в судовому засіданні.

Представник зацікавленої особи -
Благодійної фундації «Хасед Шаарей
Ціон» до суду не з'явився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника зацікавленої особи та вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих доказів, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10, є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня виготовлення вмотивованої частини рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 529/1097/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Новак Д. І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів згідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів згідно договору.

На запит суду відповідно до ч. 3 ст. 121
ЦПК України про зареєстроване місце проживання відповідача по справі була отримана довідка РС УДМС, що відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований на території Диканського району.

Крім того, згідно телефонної інформації Стасівської сільської ради
Диканського району , відповідач ОСОБА_3 на території вказаної сільської ради ніколи не проживав і не проживає .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст. ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Викладене свідчить, позовна заява не підсудна Диканському районому суду у зв"язку з відсутністю на території
Диканського району зареєстрованої особи з прізвищем ОСОБА_3.

У зв"язку з поверненням позовної заяви підлягає поверненню згідно п.5 ч.1 ст. 7
Закону України " Про судовий збір" і сплачений позивачами судовий збір по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення коштів згідно договору, у зв’язку з непідсудністю її Диканському районному суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Диканському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути ОСОБА_1 сплачений ним через
ПАТ КБ "Приват Банк" по квитанції 3834.60.1 від 10.10.2014 року судовий збір по справі в розмірі 122 грн.00 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Диканському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути ОСОБА_2 сплачений ним через
ПАТ КБ "Приват Банк" по квитанції 3834.61.1 від 10.10.2014 року судовий збір по справі в розмірі 122 грн.00 коп..

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Диканського районного суду

Д. І Новак
Справа № 526/2019/14-ц
Провадження № 2-о/526/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Книшівської сільської ради, заінтересовані особи:
Книшівська сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Книшівської сільської ради, заінтересовані особи:
Книшівська сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позовної заяви, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позовної заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №531/1437/14-ц
Провадження №2/531/546/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу ДВС Карлівського РУЮ
Полтавської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу ДВС Карлівського РУЮ
Полтавської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою судді від 13.08.2014 року позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі, 20.08.2014 року, представником позивача подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу ДВС
Карлівського РУЮ Полтавської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по платіжному дорученню №k16/V/108 від 31 липня 2014 року на р/р №0146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 529/1071/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 вона прийняла спадщину, яка, крім іншого, складається з земельних ділянок площею 0,83 га для будівництва і будівництва та господарських будівель, ведення особистого та підсобного господарства та 7,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак через відсутність відомостей про цю землю в Державному земельному кадастрі вона не може нотаріально оформити право власності на спадкове майно, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/751/1857/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 21 жовтня 2014 р. на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради копію особового рахунку на АДРЕСА_1.

Зобов’язати реєстраційну службу
Чернігівського міського управління юстиції надати суду дані про те, хто, на підставі яких правовстановлюючих документів є власниками АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачам; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №6/751/3170/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 14 жовтня 2014 року на 14 год. 10 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа №531/1838/14-ц
Провадження №2/531/670/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи -
Чутівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чутівського районного суду
Полтавської області від 01 жовтня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Чутівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним передано до
Карлівського районного суду
Полтавської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу №531/1838/14-ц провадження №2/531/670/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Чутівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк до 20 жовтня 2014 року надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5869/14-ц
Провадження № 2/552/2120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкритя провадження

24.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Провадження №6/751/3168/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 14 жовтня 2014 року на 08 год. 50 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз