Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/904/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

представника відділу ДВС -
Гладишка О.М.,

сторони по справі -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ружинського
районного управління юстиції
Житомирської області про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ спадкового майна

та за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про поділ спадщини та іншого майна,

в с т а н о в и
в:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Ружинського РУЮ звернувся до суду
з поданням, в якому просить видати
дублікат виконавчого листа по
вищевказаній цивільній справі
№2-182009р., мотивуючи це тим, що оригінал
вказаного виконавчого листа втрачено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області було скасовано
ухвалу Ружинського районного суду
Житомирської області від 24.06.2014р., якою
вказане подання було задоволено, та
передано справу на новий розгляд з
підстав ненадання державним
виконавцем належних та допустимих
доказів втрати оригіналу виконавчого
листа по вказаній справі; не
обговорення судом питання щодо строків
виконання рішення та не встановлення
обставин відносно того, коли та з вини
якої особи було втрачено виконавчий
лист..

В судовому засіданні представник
відділу ДВС подав до суду додаткові
письмові докази та пояснив, що вказаний
оригінал виконавчого листа було
втрачено з вини працівників відділу
ДВС Ружинського РУЮ під час проведення
виконавчих дій з виїздом на місце
виконання, тобто в с.Крилівку
Ружинського району Житомирської
області, в період з травня по жовтень 2013
року.

2

Конкретну особу, яка винна у втраті
виконавчого листа, буде встановлено
після завершення службової перевірки.

Крім того представник відділу ДВС
пояснив суду, що на даний час рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 30.03.2009р. , на
підставі якого було видано виконавчий
лист, працівниками відділу ДВС
виконано лише частково: рішення не
виконано в частині зобов'язання ОСОБА_4
здійснити переобладнання житлового
будинку, оскільки боржник ухиляється
від його виконання, а також не в повному
обсязі стягнуто із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію до
рівності часток в майні.

Без видачі дубліката виконавчого листа
завершити примусове виконання
вказаного рішення суду можливості не
буде, що, відповідно, порушить права
стягувачки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка є
стороною по справі, підтримала
пояснення представника відділу ДВС,
пояснивши, що дійсно рішення суду щодо
стягнення із ОСОБА_4 на її користь
грошової компенсації, а також щодо
розподілу спадкового майна, а саме:
житлового будинку, на даний час не
виконано, і в добровільному порядку
його виконати неможливо, оскільки
ОСОБА_4 перешкоджає цьому. З
врахуванням вказаного вона підтримує
клопотання державного виконавця та
просить суд видати дублікат
виконавчого листа.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином (т.2 а.с.149).

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
відповідно до рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 01.04.2010р. він визнаний недієздатним,
його опікуном є ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника
відділу ДВС, сторони по справі,
оглянувши матеріали виконавчого
провадження та дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів справи №2-182009р. вбачається,
що 30.03.2009р. Ружинський районний суд
Житомирської області виніс рішення,
відповідно до якого було розподілено
між сторонами по справі : ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 спадкове майно ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: за ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було визнано право власності
на 23 частини житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 -
визнано право власності на 13 вказаного
житлового будинку. Рішенням суду цей
будинок було поділено між сторонами в
натурі, а також зобов'язано ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 вчинити дії щодо закриття
дверних пройм в приміщенні,
переобладнання жилих кімнат,
обладнання окремих входів та
обладнання виділених їм частин
приміщення окремими інженерними
мережами.

Також вказаним рішенням суду з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 було стягнуто
грошову компенсацію до рівності часток
у вказаному майні в сумі 3690 грн. Крім
того, між сторонами було розділено в
натурі та визнано право власності на
рухоме майно, зокрема, самохідне шасі,
каструлю, щитки для огорожі, автомобіль
тощо.

Цим же рішенням суду визнано
недійсними свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, видані сторонам,
та вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

09.10.2009р. по вказаній справі
представнику ОСОБА_2 було видано
виконавчий лист (т.2 а.с.94).

Вказаний виконавчий лист стягувачем
ОСОБА_2 було надано у відділ ДВС
Ружинського РУЮ Житомирської області
для примусового виконання в цей же день
і постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС 22.10.2009 р. відкрито
виконавче провадження щодо його
примусового виконання (т.2 а.с.102, 103).

3

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів зазначеного
виконавчого провадження, у вересні 2013
року проводились виконавчі дії щодо
виконання вказаного рішення суду.
Зокрема, рішення було виконано в
частині передачі ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 нерухомого майна. В частині
проведення переобладнання житлового
будинку рішення суду 03.09.2013р. виконано
не було в зв'язку з відмовою боржника
ОСОБА_4 допустити державних виконавців
до житлового будинку, що стверджується
актом державного виконавця від 03.09.2014р.

На даний час виконавче провадження не
завершено, оскільки рішення суду , на
підставі якого було видано виконавчий
лист, в повному обсязі не виконано. В
матеріалах вказаного виконавчого
провадження відсутній виконавчий лист.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Як вбачається з акту втрати
виконавчого листа від 27.10.2014р.,
складеного начальником відділу ДВС
Ружинського РУЮ, старшим державним
виконавцем цього відділу та діловодом,
вбачається, що в період з травня 2013 року
по жовтень 2013р.виконавчий лист №2-18 від
09.10.2009р. було втрачено працівниками
відділу ДВС під час виїзду за місцем
проживання сторін по справі для
проведення виконавчих дій..

Крім того, саме по собі звернення до
суду старшого державного виконавця
відділу ДВС Ружинського РУЮ з поданням,
яке погоджено з начальником відділу
ДВС Ружинського РУЮ, про видачу
дубліката виконавчого листа свідчить,
що рішення суду не виконано і виконання
такого рішення неможливо у зв'язку з
втратою виконавчого листа.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що виконавчий лист по вказаній
цивільній справі, який перебував на
виконанні у відділі ДВС Ружинського
РУЮ працівниками вказаного відділу
втрачено, а тому по справі необхідно
видати дублікат виконавчого листа.

Та обставина, що виконавче провадження
проводиться з перевищенням строків,
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження", не може бути
підставою для відмови у видачі
дубліката виконавчого листа, оскільки
законодавством визначено дві окремі
процесуальні дії, такі як отримання
дубліката виконавчого документа та
оскарження дій чи бездіяльності
державного виконавця.

Незважаючи на значний строк
перебування виконавчого листа на
виконанні у відділі ДВС Ружинського
РУЮ , державний виконавець не може
вважатись таким, що втратив
процесуальне право на отримання
дубліката виконавчого документа.

Крім того, відмова у видачі замість
втраченого оригіналу дублікату
виконавчого листа порушить права
стягувача ОСОБА_2, яка , отримавши
оригінал виконавчого листа, своєчасно
пред'явила його для примусового
виконання, однак буде позбавлена права
на повне примусове виконання рішення
суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
юстиції в Житомирській області
задовольнити.

4

Видати дублікати виконавчого листа №
2-18/2009р. на виконання рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 30 березня 2009
року по справі №2-182009р. за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спадкового майна та за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про поділ спадщини та іншого
майна.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко