Справа № 296/6308/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_1 (надалі також -
позивач) звернулася до Корольовського
районного суду м. Житомира з позовом до
ОСОБА_2 (надалі також - відповідач), в
якому просила стягнути з відповідача
на свою користь 2610 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 5000
грн. заподіяної моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що
02.03.2012 постановою Шевченківського
районного суду м. Чернівці гр. ОСОБА_2
було визнано винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п. "в",
ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011
році". Посилаючись на те, що вчиненним
відповідачем злочином, а саме
здійсненням крадіжки майна позивача на
загальну суму 2610 грн., їй було завдано
матеріальну шкоду, а також завдано
душевний біль та моральні страждання,
що призвело до порушення її особистих
прав, які виразились в обмеженні вільно
розпоряджатися та використовувати
належне їй майно, вказала на завдання
моральної шкоди, яку оцінила в 5000 грн.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, надала письмове заперечення,
в якому позов визнала в частині
стягнення з неї матеріальної шкоди,
проти вимог позивача в частині
стягнення моральної шкоди
заперечувала, просила розглядати
справу без її участі.

Заслухавши пояснення сторін справи,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 02 березня 2012 року
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України закрито
на підставі п. "в" ст. 1, ст. 6 Закону
України "Про амністію у 2011 році" від
08.07.2011 року, обвинувачену ОСОБА_2
звільнено від кримінальної
відповідальності, а цивільний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 20).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Стаття 28 КПК України надає право особі,
яка зазнала матеріальної шкоди від
злочину і яка не пред'явила цивільного
позову в кримінальній справі, а також
особа, цивільний позов якої залишився
без розгляду може пред'явити його в
порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є завдання
майнової та моральної шкоди іншій
особі.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача, як з винної особи, слід
стягнути на користь позивача суму
майнової шкоди, заподіяної внаслідок
вчинення злочину, а саме здійсненням
крадіжки майна позивача в загальному
суму 2610 грн.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень п. 17-1
постанови Пленуму Верховного суду
України „Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" N 4 від 31.03.95, виходячи
з правил ст.ст. 4, 5 ЦПК і ст.ст. 28, 49, 50 КПК
України потерпілий, тобто особа, якій
злочином заподіяно моральну шкоду
(внаслідок посягання на здоров'я, честь,
гідність, знищення майна, позбавлення
годувальника тощо), має право
пред'явити позов про її відшкодування у
кримінальному процесі або в порядку
цивільного судочинства.

Визначаючи розмір завданої позивачу
моральної шкоди, судом береться до
уваги, що викрадене внаслідок
вчиненого відповідачем злочину майно,
а саме: ланцюжок, золотий кулон в
вигляді хрестика, 2 золоті каблучки,
позивачу повернуті так і не були та
мали для неї не тільки ціннісне, але й
духовне значення, що призвело до
моральних страждань та з урахуванням
вимог розумності і справедливості
визначаються судом в розмірі 1500 грн.,
оскільки саме така сума є достатньою
сатисфакцією для позивача за
перенесені страждання та переживання.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати у загальному розмірів 344
грн. 10 коп., що складається зі
сплаченого судового збору за вимоги
майнового та немайнового характеру (229
грн. 40 коп. + 114 грн. 70 коп.).

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
завдану матеріальну шкоду у сумі 2610
(дві тисячі шістсот десять) гривень 00
коп., моральну шкоду у сумі 1500 (тисяча
п"ятсот) гривень 00 коп. та судовий збір у
сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 10
коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота