Справа № 204/8933/13-ц
Провадження № 2/204/595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Кошик Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Державна
міграційна служба Красногвардійського
РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивачі
звернулися до суду з позовною заявою, в
якій просили визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати Красногвардійський
районний відділ у м.Дніпропетровську
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_3.

В обґрунтування позову позивачі
вказали на те, що квартира АДРЕСА_1
належить їм на праві спільної
часткової власності. У зазначеній
квартирі, крім позивачів,
зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який у вказаній не проживає з 10.10.2002
року і по теперішній час, оскільки
мешкає за межами України. З 2002 року
ОСОБА_3 житлом не цікавиться протягом
одинадцяти років, його не підтримує, не
сплачує комунальні послуги та
квартплату. Факт непроживання
відповідача у спірній квартирі
підтверджується актом КЖЕП-9 від 03.02.2010
року, у зв'язку з чим позивачі змушені
були звернутись до суду із зазначеною
позовною заявою.

У судове засідання представник
позивачів не з'явилася, про день і час
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, надавши
суду письмову заяву про розгляд справи
за її відсутності, просила позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі
та не заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день і час слухання справи
був повідомлений засобами масової
інформації, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи - Державної
міграційної служби
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надавши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, повністю
покладався на рішення суду.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України,
якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що
спірним є житлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності.

Так, позивачу ОСОБА_1 належить 5/8 частин
вищезазначеної квартири, з яких: 1/4
частина - на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 21.11.1997
року, виданого ДЖКП «Південне» (арк.с.17);
1/4 частина - на підставі рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 03.04.2013 року
(арк.с.7-9); 1/8 частина - на підставі
рішення Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від 11.07.2013 року
(арк.с.10,15).

Водночас, позивачу ОСОБА_2 належить 3/8
частин квартири АДРЕСА_1, з яких: 1/4
частина - на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 21.11.1997
року, виданого ДЖКП «Південне» (арк.с.17);
1/8 частина - на підставі рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 11.07.2013 року
(арк.с.10,14).

Згідно довідки про склад сім'ї та місце
реєстрації від 01.02.2013 року, у квартирі
АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими
наступні особи: позивачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3 (арк.с.13).

Як вбачається з актів від 03.02.2010 року та
28.11.2013 року, долучених позивачами до
матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний у
квартирі АДРЕСА_1, за вказаною адресою
не проживає з 10.10.2002 року і по
теперішній час, оскільки мешкає за
межами України.

Отже, позивачі, відповідно до вимог ст.10
ЦПК України, довели за допомогою
належних та допустимих доказів, з
урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК
України, зазначені ними обставини того,
що у квартирі АДРЕСА_1, відповідач не
проживає, а лише зареєстрований в ній.

Питання про належність та допустимість
доказів по справі, вирішується тільки
на підставі застосування норм
матеріального права та з урахуванням
поданих сторонами доказів у справі.

Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 01.11.1996
року «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя»,
при розгляді спорів про право
користування жилим приміщенням
необхідно брати до уваги, що ст.33
Конституції України гарантує кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, свободу пересування
та вільний вибір місця проживання. Це
означає, що наявність прописки само по
собі не може бути підставою для
визнання права користування жилим
приміщенням.

Таким чином, зібрані у справі докази та
наявна їх оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72 ЖК України , ч.2 п.15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
01.11.1996 року «Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Державна міграційна
служба Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
в Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Красногвардійський
районний відділ у м.Дніпропетровську
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н.В.
Токар