overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/6321/14-ц
Провадження 2/206/1487/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказані вимоги закону позивачем проігноровані, у позові зазначено, крім інших, витрати на гурток та спортивну секцію, що не стосується аліментів, а є додатковими витратами на дитину.

Також позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, проте не вказує, що їй відомо чи не відомо про роботу та доходи відповідача, його стан здоров'я.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 215/3184/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щомісячно аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходів на користь ОСОБА_1
(ІН НОМЕР_2), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, починаючи з 13.05.2014 року до закінчення ним навчання - 01.03.2015 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 195/1532/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

на примусовому виконанні в районному відділі державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист №195/439/13-ц від 14.03.2014 року, виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 15 693,90 грн. на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Відповідно до відомостей, зазначених у виконавчому листі вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, відсутні відомості про місце проживання
(перебування) та місце роботи боржника -
ОСОБА_1. Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 виписався з вказаної у виконавчому листі адреси: с.Іллінка, вул.Шевченко,9, Томаківського району Дніпропетровської області у м.Дніпропетровськ , але там прописаним не значиться.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів місце проживання боржника з'ясувати не можливо.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне його задовольнити та оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до ст.375
ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду, у разі невідомого місця знаходження такої особи, за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання:
АДРЕСА_1.

Стягувач - ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Нікополь вул.Чубаря ,23.

Копію ухвали для проведення розшуку направити до Томаківського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області та до відома відділу державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У разі встановлення місця проживання
(знаходження) ОСОБА_1 повідомити
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області та відділ державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, а також ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/ Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1832/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2-65/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про зобов'язання працедавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про зобов'язання працедавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6487/14-ц
Провадження № 2-н/206/970/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

07.10.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року представник
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 194/1334/14-ц
Провадження № 2/194/615/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 24.10.2014 року включно.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/3 частину двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 215/3224/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21.10.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
№215/2401/14-ц; 2-н/215/961/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15.04.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» 9009,80 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 року до 01.01.2014 року та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 15.04.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/2401/14-ц; 2-н/215/961/14 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї 9009,80 грн. - заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 року до 01.01.2014 року та 121,80 грн. судового збору.

Боржник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_1 лише з 05.11.2012 року, в той час як заборгованість нарахована з 01.01.2002 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмове заперечення в якому просить залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та розглядати справу за її відсутності.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву в якій на заявлених вимогах наполягає та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
№215/2401/14-ц; 2-н/215/961/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 9009,80 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 282/1672/14-ц
Провадження № 2/282/330/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" інтереси якого представляє Буток Тарас
Миколайович до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" інтереси якого представляє Буток Тарас
Миколайович до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 листопада 2014 року о 08 годині 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) І. І.Замега

Суддя
І.І.Замега

Секретар суду
Т.А.Гижко
Справа № 350/153/14-ц
Номер провадження 2/350/207/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, яке знаходиться в
АДРЕСА_1. Вона, її мати, сестра і брат відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом. Вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька. Більше ніхто з спадкоємців першої черги не претендує на спадкове майно, відмовилися від своєї частки у спадщині, проте не оформили таку відмову нотаріально.

Нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнають у повному об'ємі, а позивачка підтримує.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть (а.с.7) підтверджено, що ОСОБА_5, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії свідоцтва про народження позивачки (а.с.9) вона доводиться дочкою ОСОБА_5

Копію будівельного паспорта на забудову земельної ділянки (а.с.10-12) підтверджено, що будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 належало померлому ОСОБА_5

Постановою нотаріуса від 16 січня 2014 року № 24/01-16 (а.с.6) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_5, на день смерті був власником будинковолодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, його дочка ОСОБА_1, звернулася в нотаріальну контору, з заявою про прийняття спадщини, таким чином прийняла спадщину, інші відповідачі на спадкове майно не претендують, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/5441/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 30.10.2014р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ухвала

01 жовтня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

25.09.2014 позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

30.09.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 10 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк