overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2413/14-ц
№ 2/207/1221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Морозовій К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п.5
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини --- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
/ ОСОБА_3 /
№ 207/4708/14-ц
№ 2-н/207/1140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
№ 207/4740/14-ц
№ 2-н/207/1154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 6 листопада 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 6 » листопада 2014 року на 11 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8596/14
Головуючий 1 інст. - Тітова
Справа № 632/1435/14-ц
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Первомайська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська міська рада
Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/4776/14-ц
№ 2-н/207/1173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» щодо стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
№ 207/4771/14-ц
№ 2-н/207/1169/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон», яке знаходиться за адресою:
КБ «ПриватБанк» заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі --- 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень) 58 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»__________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»__________________20 ____ року.
Суддя ______________________
Справа № 175/3763/14-ц
Провадження № 2/175/1421/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Засідання суду призначити на 29 жовтня 2014 року, на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 178/1509/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и 24 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської
Цаберябого Б.М.,
Янченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації в житловому будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що рішенням
Криничанського районного суду від 12 липня 2012 року за ним визнано право власності на будинок по АДРЕСА_1. У вересні 2013 року в будинку з його згоди був зареєстрований відповідач, який з серпня 2014 року з будинку позивача виїхав і проживає за іншою адресою. В квітні 2012 року відповідач з будинку виїхав, проживає з іншою жінкою і з того часу жодного разу в будинку позивачки не з'являвся. Реєстрація відповідача в будинку позивача перешкоджує позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності на будинок. Тому позивач просить зобов'язати відповідача знятись з реєстраційного обліку в його
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що позивач, згідно рішення
Криничанського районного суду від 12 липня 2012 року, є власником будинку по
АДРЕСА_1. Але в цьому будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі.
Але відповідач з серпня 2014 року за вказаною адресою не проживає, з реєстраційного обліку не знявшись.
Тому суд вважає, що реєстрація відповідача, який не є наймачем чи членом сім'ї позивача в будинку позивача перешкоджує позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності на будинок, як те передбачено ст. 317 ЦК
України. Тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити і покласти на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226
ЦПК України суд,-
Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку в належному
ОСОБА_1 будинку по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.К

Суддя: Б. М. Цаберябий р
С У Д О В И Й Н А К А З 25.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по оплаті за кварплату за період 01.03.2011 року по 30.01.2014 року у розмірі 3718,97 грн., за ТВП у розмірі 279,18 грн., а всього 3998,15грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 3% річних з урахуванням індексу інфляції на загальну суму заборгованості по квартплаті у розмірі 301,24 грн., за ТВП у розмірі 22,62 грн., всього на загальну
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
№ 207/4774/14-ц
№ 2-н/207/1171/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон», яке знаходиться за адресою:
КБ «ПриватБанк» заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі --- 1439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять гривень) 20 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»__________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»__________________20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/4752/14-ц
№ 2-н/207/1161/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яке
Дніпродзержинськ, вул. Широка,16, ЄДРПОУ
«ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі --- 5039 (п'ять тисяч тридцять дев'ять гривень) 86 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»____________________20____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________
Справа № 180/2737/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 24 листопада 2014 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3741/14-ц
Номер провадження 2/213/1431/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 13.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2541/14-ц
Номер провадження 2-во/213/35/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Макарової Т.Ю.,

при секретарі
Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому наказі від 17.07.2014 року
№ 2-н/213/606/14 про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ
«Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в судовому наказі № 2-н/213/606/14 від 17.07.2014 року, в якому не зазначено РНОКПП боржника
ОСОБА_1

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заінтересовані особи до суду не з’явились, відповідно до ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи наказного провадження, судом встановлено, що 17.07.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 213/2541/14-ц, пр. № 2-н/213/606/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.06.2014 року у сумі 450,99 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн.

При цьому в тексті судового наказу не було зазначено РНОККПП боржника ОСОБА_1 Так як в матеріалах справи міститься довідка Міністерства доходів та зборів про реєстрацію боржника в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків /а.с. 17/, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити в судовому наказі РНОКПП боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового наказу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 17 липня 2014 року у справі 213/2541/14-ц, пр. № 2-н/213/606/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.06.2014 року у сумі 450,99 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн, та зазначити інформацію про РНОКПП боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу - 5 днів з дня її отримання.

Суддя