overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2225/14-ц
Провадження № 2/376/1051/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області , треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5828/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі-
Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання першочергового права купівлі та зобов'язання укласти договір купівлі - продажу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ТОВ «Град - Цінні папери» про визнання першочергового права купівлі та зобов'язання укласти договір купівлі - продажу.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Град - Цінні папери».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Град - Цінні папери».

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третіх осіб - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Град -
Цінні папери».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Град -
Цінні папери».

Суддя:
Колегаєва С.В.
Номер провадження 2/754/5997/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Деснянського району м.
Києва, прокуратури м. Києва,
Генеральної прокуратури України, ГУ
Державної казначейської служби
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2014 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній зазначає, що усувати недоліки позовної заяви не буде, просить залишити його позовну заяву без розгляду.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Деснянського району м. Києва, прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України, ГУ Державної казначейської служби України в м.
Києві про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.
Номер провадження 2/756/4815/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5997/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Деснянського району м.
Києва , прокуратури м. Києва ,
Генеральної прокуратури України , ГУ
Державної казначейської служби
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та відповідно до заявлених позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь в якості компенсації за нанесену йому моральну шкоду 1 000 000
( один мільйон) грн . та звільнити його як інваліда війни від сплати судового збору .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме :

1. Не викладені обставини та не зазначено якими спільними ( взаємопов»язаними сукупними ) діями відповідачів заподіяно позивачу моральну шкоду , в чому полягає вина відповідачів у заподіянні позивачу моральної шкоди .

2. Не викладені обставини та не зазначено в чому полягає завдана позивачу моральна шкода .

3. Не наведено обгрунтування визначеного позивачем розміру моральної шкоди .

4. Не зазначені докази , які підтверджують заподіяння позивачу моральної шкоди .

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК
України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 , 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Деснянського району м.
Києва , прокуратури м. Києва ,
Генеральної прокуратури України , ГУ
Державної казначейської служби
України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя : .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4192/14-ц

пр. № 2/759/2688/14

21 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 58245 грн. 53 коп., 3 % річних-3001 грн. 44 коп., судові витрати по справі в розмірі 612 грн.47 коп., а всього 61859 гривень 44 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.»

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 26 липня 2014 року.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1510/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, яке
Горького, 40 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 21.11.1996р. Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 21.11.1996р. Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, яке регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО 380805, код телекомунікаційні послуги в розмірі 491
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 21.11.1996р. Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, яке регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО 380805, код
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
пр. № 2/759/2167/14 ун. № 759/2120/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на умовах попереднього договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП
«Ратмир-Соло», укладеного 3 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні виникла необхідність залишення позовної заяви без розгляду з слідуючих підстав.

Позивач в судове засідання, призначене на 17.07.2014 р. не з"явився. Не з'явився він також і в судові засідання 16.04.2014 р., 23.06.2014 р. Про місце, час слухання справи позивач повідомлявся належним чином.
Поважних причин для його неявки до суду не вбачається. Неодноразова неявка в судові засідання позивача унеможливлює розгляд справи по суті.
Від позивача заяви про слухання справи у його відсутність не поступало і суд не вважає за можливе, враховуючи матеріали і обставини справи, розглянути справу у його відсутність.
Розгляд же справи триває значний час, порушуються процесуальні строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2о/521/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 15» липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на « 24» липня 2014 року о « 11» год. « 45» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коблова О.Д.
Номер провадження 2/754/5485/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року Деснянський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді
Ярошенко С.В.

при секретарі
Ткаченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Суд вважає за необхідне витребувати з Державної Реєстраційної служби у м. Києві письмові докази, які необхідні для розгляду справи, а саме: інформацію про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. ст. 90, 93 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної
Реєстраційної служби у м. Києві письмові докази, які необхідні для розгляду справи, а саме: інформацію про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 23.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-7693/11

пр. № 2/759/1602/14

16 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1, правонаступниками якої є
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.»

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 21 липня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 2/756/4330/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальність «Аріна-К», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нежилих приміщень, визнання права власності та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальність «Аріна-К», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення нежилих приміщень, визнання права власності та припинення права власності, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/687/14 22 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва », місцезнаходження якого: м. Київ, вул. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_2 в сумі 7376 (сім тисяч триста сімдесят шість ) грн. 67 коп., судових витрат по справі в сумі 121,80 грн.
Дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва »(р/р №
Хрещатик у м. Києві », ЄДРПОУ - 36037999 , МФО 300670) місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Симиренка , 17 , заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_2 в сумі 7376 (сім тисяч триста сімдесят шість ) грн. 67 коп., судових витрат по справі в сумі 121,80 грн.,
Суддя: М. О. Морозов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 жовтня 2014 рокуСправа № 358/1483/14-ц 2-н/358/90/14м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 760 грн. 48 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.28.3
Договору про надання послуг з газопостачання від 27.10.11 року,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: с. Мисайлівка,
Богуславський район Київська область, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на 322669, код 25298213 Філія головного управління по м. Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 760 (сімсот шістдесят) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________