Справа №
Ряд.стат.звіту №36
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

14 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді
Морозова Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р.М.

за участю: представника
заявника

(відповідача-ОСОБА_4) ОСОБА_1

позивач по справі ОСОБА_2

представник позивача

по справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево заяву
представника заявника (відповідача
ОСОБА_4) - ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 20.02.2014 року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 20.02.2014 року,
ухваленому по справі за вищевказаним
позовом, позовні вимоги позивача
задоволені - усунуто ОСОБА_4,
зареєстровану в АДРЕСА_1 від права на
спадкування після смерті матері
ОСОБА_5.

01 жовтня 2014 року представник заявника
(відповідача ОСОБА_4) - ОСОБА_1 подала до
суду заяву про перегляд заочного
рішення суду. Посилаючись на те, що
вона, як представник ОСОБА_4 отримала в
канцелярії суду копію заочного рішення
по вищевказаній справі 24.09.2014 року.
Разом з тим, жодних повісток про виклик
в судове засідання відповідач ОСОБА_4
не отримувала, про судове засідання їй
відомо не було, а тому, вважаємо, що
причин неявки в судове засідання
ОСОБА_4 є поважним. При цьому вони
вважають, що такий розгляд справи за
відсутності відповідача порушив
гарантоване їй ст.ст.55, 59 Конституції
України право на захист та позбавив її
можливості реалізувати свої права,
гарантовані ст.27 ЦПК України, що
призвело до неповного зясування судом
обставин, що мають значення по справі.

Представник заявника (відповідача
ОСОБА_4) - ОСОБА_1 в судовому засіданні,
заяву про перегляд заочного рішення
суду підтримала в повному обсязі,
просить її задоволити.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення, оскільки відповідач
ОСОБА_4 належним чином була повідомлена
про розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_2 по справі
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення, оскільки
відповідач ОСОБА_4 належним чином була
повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України -
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, приходить до
слідуючого.

Як вбачається з оглянутої цивільної
справи, відповідач ОСОБА_4 відповідно
до довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області за №4596
від 12.12.2013 року значиться
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.
Повідомлення про час і місце розгляду
справи надсилалися відповідачу ОСОБА_4
на адресу її місця реєстрації, але до
суду поверталися конверти з відміткою
«по закінченню терміну зберігання»
(а.с.52). Оскільки конверти поверталися
до суду з такими відмітками, позивач
погодився за власний рахунок надіслати
повідомлення про час та місце розгляду
справи відповідачу ОСОБА_4 телеграфом,
на що повернулося повідомлення про
вручення телеграми з відміткою «не
вручена, оскільки адресат по даній
адресі не проживає» (а.с.64). І після
цього, як було зазначено в повідомленні
про вручення телеграми, що адресат
ОСОБА_4 за адресою її реєстрації не
проживає, відповідача було повідомлено
про час та місце розгляду справи через
засоби масової інформації в газету
«Новини Закарпаття» (а.с.76-77).

Таким чином, для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду,
підстав не встановлено.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення - залишити заяву без
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника
заявника (відповідача ОСОБА_4) - ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від
20.02.2014 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення від права на спадкування - без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Н.
Л. Морозова