Справа № 645/8391/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітній дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2/3
частин з усіх видів заробітку, але не
менш ніж 33 % прожиткового мінімуму для
дитини на місяць до досягнення дітьми
повноліття.

До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів з
Державної податкової інспекції
Харківської області у вигляді
інформації про доходи відповідача
ОСОБА_2 за 2013-2014 рік (довідки з місць
роботи про заробітну плату, податкова
декларація платника податку ФОП
відповідача за неповний 2014 рік, рух
коштів на рахунках відповідача у
банках «Укрсоцбанк», «Приватбанк»,
«Укрсіббанк» (рахунки № НОМЕР_2, №
НОМЕР_3), рух коштів на індивідуальному
пенсійному рахунку № НОМЕР_4 в
Непідприємницькому товаристві
«Відкритий пенсійний фонд «Соціальний
стандарт» ТОВ «Адміністратор
Пенсійного Фонду «Центр
персоніфікованого обліку» за період
2013-2014 р.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд та
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку про необхідність часткового
задоволення клопотання позивача, в
зв*язку з тим, що документи які
витребуються, самостійно отримати ці
відомості та документи сторона
позивача не має можливості, та для
правильного вирішення справи
необхідно вивчити декларація платника
податку ФОП відповідача за неповний 2014
рік.

Стосовно вимог позивача про
витребування інформації про рух коштів
на рахунках відповідача у банках
«Укрсоцбанк», «Приватбанк»,
«Укрсіббанк» (рахунки № НОМЕР_2, №
НОМЕР_3), рух коштів на індивідуальному
пенсійному рахунку № НОМЕР_4 в
Непідприємницькому товаристві
«Відкритий пенсійний фонд «Соціальний
стандарт» ТОВ «Адміністратор
Пенсійного Фонду «Центр
персоніфікованого обліку» за період
2013-2014 р., суд відмовляє в задоволенні
клопотання в даній частині, так як
позивачем не надано доказів про
належність вказаних рахунків
відповідачу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової
інспекції Харківської області
інформацію з підтвердженням належним
чином завіреними копіями - чи є ОСОБА_2,
1982 року народження, індивідуальний
ідентифікаційний номер платника
податку - НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 фізичною особою
підприємцем.

Витребувати з Державної податкової
інспекції Харківської області
належним чином завірені копії
декларацій за 2014 рік платника податку
фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 1982
року народження, індивідуальний
ідентифікаційний номер платника
податку - НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк для подання суду
зазначеної інформації - десять днів з
дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -