overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4363/14-ц
Провадження № 2/553/1519/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа №539/2733/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації. 02.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 поділ спільного майна.

Під час судового розгляду позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 не заперечував проти призначення по справі товарознавчої експертизи.

Суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Наказу Міністерства
Юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року зі змінами та доповненнями «Про затвердження
Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та
Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» , для проведення оцінки цілісних майнових комплексів ; паїв ; цінних паперів ; оцінки будівельних об'єктів та споруд; оцінки машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів призначається та проводиться оціночна експертиза.

Керуючись ст. .ст..143-145 ЦПК
України ,суд -

УХ В А Л И В:

Призначити по справі товарознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити питання:

- Яка в даний час дійсна ринкова вартість спірного автомобіля марки CHERY
TIGGO 2008 року випуску днз НОМЕР_3 кузов №
НОМЕР_1?

- Яка в даний час дійсна ринкова вартість спірного причепу бортового марки ПВА моделі У5 рама НОМЕР_4 днз
НОМЕР_5?

- Яка в даний час дійсна ринкова вартість спірного мопеду "Сабур" двигун
НОМЕР_2 рама НОМЕР_6?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення
Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.
Бокаріуса. ( 36004 м. Полтава вул..
Чураївни, 1/1)

Для проведення експертизи надати експерту автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску днз НОМЕР_3 кузов НОМЕР_1, причеп бортовий марки ПВА моделі У5 рама НОМЕР_4 днз НОМЕР_5, мопед "Сабур" двигун НОМЕР_2 рама НОМЕР_6 та матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст..384,385 КК України.

Провадження по справі , на період проведення експертизи - зупинити .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Провадження № 2-н/554/1979/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (ЄДРПОУ - 14310997), на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: 846704570, паспорт серії КН 544609, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій 2. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «______» року.
Судовий наказ виданий « ___»
« _____________» «_______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Дата документу 23.10.2014 Справа № 554/8004/14-ц
Провадження № 6/554/435/2014
Справа № 554/8004/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву КС «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою
КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням суду від 28.10.2010 року задоволена заява КС «Полтава і полтавці» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 9313,13 грн..

10.06.2014 року до суду надійшла заява КС
«Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі у зв'язку з втратою оригіналу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6235/10 по справі за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4402/14-ц
Провадження № 2/553/1535/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 05 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 538/1984/14-ц
Провадження по справі №2/538/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 03.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа №539/3197/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Лубенської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю.

Свій позов мотивувала тим, що близько 4-х років вона проживає в одному помешканні разом з гр.ОСОБА_2, піклується про неї, вони разом мають спільний бюджет, ведуть спільне господарство, пов»язані спільним побутом.

ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання і вона піклується про неї і буде піклуватись скільки необхідно.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати факт проживання однією сім»єю нею та гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 прохала залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідач та його представник, а також третя особа ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечували.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лубенської міської ради в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 прохала залишити її позов до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю без розгляду, а тому матеріали позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування
Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім»єю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення чи отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Дата документу 27.10.2014 Справа № 554/7505/14-ц
Провадження 2-о/554/128/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7505/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву
Управління майном комунальної власності міста, зацікавлені особи:
Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради, Перша
Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
Управління майном комунальної власності міста, заціплені особи:
Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради, Перша
Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Управління майном комунальної власності міста, заціплені особи:
Територіальна громада в особі
Полтавської міської ради, Перша
Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 212/1555/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 905 гривень 12 копійок, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 905 гривень 12 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за заборгованість в розмірі, - 905 гривень 12
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою; АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за судовий збір у сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 20.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 538/1694/14-ц
Провадження по справі №2/538/542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 26.09.2014р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.А.Крекотень
Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 545/3713/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду від 02.10.2014 року по цивільній справі № 545/3713/14ц, провадження № 2/545/1604/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на непрацездатного батька - позовні вимоги задоволено, при роздрукуванні якого допущено механічну описку в 2 - му абзаці резолютивної частини, а саме помилково вказано дату народження
ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1», так як вірно буде вказати: « ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Полтавського районного суду від 02.10.2014 року по цивільній справі 545/3713/14ц, провадження № 2/545/1604/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на непрацездатного батька, а саме в 2-му абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно: дату народження ОСОБА_2 -
« ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково зазначеної - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк