Справа № 407/5896/13-ц
УХВАЛА

про відмову у роз'яснення рішення суду

27 січня 2014 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області
в складі

головуючого судді
Філіпенко Л.П.

при секретарі
Щербак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Антрациті
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду

В С Т А Н О В И В
:

16 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у
якій зазначено, що 20 грудня 2013 року
Антрацитівським міськрайонним судом
Луганської області прийнято рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
заміну участі одного з батьків у
вихованні малолітньої дитини, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про внесення змін у порядок участі
батька у вихованні дитини, що мешкає
окремо, третя особа без самостійних
вимог - орган опіки та піклування
Антрацитівської міської ради. Згідно
рішення суду ОСОБА_1 має право у плині
навчального року через тиждень
забирати сина ОСОБА_3 зі школи після
закінчення уроків у п'ятницю, проводити
з ним час до ранку понеділка, приводячи
сина на заняття в школу, а також
проводити із сином повністю осінні й
весняні канікули, та першу половину
літніх канікул. З заключної частини
рішення суду не зрозуміло з якого
періоду починається виконання рішення
суду у частині забирання сина ОСОБА_3
його батьком ОСОБА_1 у плині
навчального року зі школи після
закінчення уроків у п'ятницю через
тиждень. Тобто з якої п'ятниці
починається виконання рішення суду.
Рішення суду набрало законної сили 31
грудня 2013 року, день неділі був
вівторок, перша п'ятниця 03 січня 2014
року, через тиждень п'ятниця 10 січня 2014
року, ще через тиждень п'ятниця 24 січня
2014 року і так далі. Значить це, що ОСОБА_1
має забирати свого сина починаючи з
п'ятниці 10 січня 2014 року і далі через
тиждень у чергову п'ятницю, або має бути
інша дата. Також просить дати
роз'яснення у частині рішення суду про
те, що чи має право ОСОБА_1 забирати
свого сина у п'ятницю через тиждень у
період другої половини літніх канікул,
та у період зимових канікул, та в якій
спосіб.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила,
що дана заява обумовлена тим, що ОСОБА_1
не бажає з нею спілкуватися для того,
щоб вирішити якісь дріб'язки. У рішенні
суду, на її думку, зазначене все, що було
у вимогах позивача. Інші сторони у
судове засідання не з'явились, про
місце та час розгляду заяви
повідомлені належним чином, про
причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає , що не маж необхідності
роз'яснити судове рішення від 20 грудня
2013 року, оскільки ті питання, які
просить роз'яснить ОСОБА_1, не були
предметом судового розгляду, оскільки
не зазначені в його позовних вимогах, а
суд не може виходити за межі позовних
вимог, тому і роз'яснити не має
можливості.

Керуючись ст.ст. 210, 221, 293 ЦПК України,
суд,

Х В А Л И В
:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'яснення рішення
суду від 20 грудня 2013 року у цідильної
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
заміну участі одного з батьків у
вихованні малолітньої дитини, та за
зустричним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про внесення змін у порядок участі
батька в вихованні дитини, що мешкає
окремо, третя особа без самостійних
вимог - орган опіки та піклування
Антрацитівської міської ради.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд
протягом 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко