Справа № 182/3639/13-ц
Провадження № 2/0182/751/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при
секретаріЗатуливітер Н.В.за участю
позивача ОСОБА_3, представника позивача
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Нікополя цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
права власності на частину житлового
будинку з надвірними будівлями за
набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2013 року звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
наступні обставини.

26.09.1970 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час сумісного
проживання вони придбали будинок
АДРЕСА_1. У 1984 році шлюб між нею та
ОСОБА_7 було розірвано.

18.03.1985 року рішенням Нарсуду м. Нікополя
Дніпропетровської області будинок
АДРЕСА_1 було поділено, за нею було
визнано право власності на 2/3 частини
житлового будинку, а за ОСОБА_7 - на 1/3
частину житлового будинку.

У вищевказаному будинку вони
проживали разом до 1994 року. 31.07.1998 року
ОСОБА_7 було знято з реєстраційного
обліку за вищевказаною адресою у
зв'язку з виїздом в с. Велика Знам'янка
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_7 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина на
належну йому частину житлового будинку
АДРЕСА_1. Спадкоємцями ОСОБА_7 є діти -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак останні до
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про спадщину не звертались.

З дня вибуття ОСОБА_7 з місця проживання
минуло більше 10 років. Весь цей час вона
проживала у вказаному житловому
будинку, за власні кошти робила
поточний та капітальний ремонти,
оплачувала комунальні послуги та інші
рахунки, вела господарство. Тобто
відкрито, безперервно володіла всім
будинком протягом більше десяти років.

Тому, просить суд на підставі ст.16, ч.1
ст.344 ЦК України визнати за нею право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судовому
засіданні викладені в позовній заяві
обставини та позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити.
Позивач у судовому засіданні пояснила,
що єдиними спадкоємцями після смерті
ОСОБА_7 є діти померлого - відповідачі
по справі, але вони спадщину не
прийняли, на спадщину не претендують.
Зазначила, що після розірвання шлюбу з
нею ОСОБА_7 більш ні з ким шлюб не
реєстрував, інших спадкоємців немає.

Відповідач ОСОБА_5 надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не заперечує
(а.с.38). У судовому засіданні 28.08.2013 року
(а.с.28,29) пояснив, що проти позову не
заперечує. Обставини, викладені в
позові підтвердив. Пояснив, що спадщину
після смерті батька він не приймав.
Інших спадкоємців, крім нього та
сестри, яка є відповідачем по справі,
немає.

Відповідач ОСОБА_6 надала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності,
проти задоволення позову не заперечує
(а.с.27).

Суд, вислухавши позивача, його
представника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги на
підставі ст.ст.16, ч.1 ст.344, п.п.1,8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Народного суду м. Нікополя
Дніпропетровської області від 18.03.1985
року було встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 26.09.1970 року. В 1984 році шлюб між
ними був розірваний. Вказаним рішенням
суду за позивачем було визнано право
власності на 2/3 частини житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, у користування ОСОБА_7 було
виділено 1/3 ідеальну долю житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
(а.с.6-9).

Згідно довідки КП «НМБТІ» № 2270 від
06.11.2013 року (а.с.60), станом на 31.12.2012 року
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1
зареєстроване: 1/3 частина - за ОСОБА_7 на
підставі договору купівлі-продажу від
07.10.1974 року, р.№ 2655; 2/3 частини - за
ОСОБА_3 на підставі рішення народного
суду м. Нікополя Дніпропетровської
області від 18.03.1985 року.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно № 9047117
сформованої станом на 06.09.2013 року
(а.с.9,48), 2/3 частини житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі
рішення Народного суду м. Нікополя
Дніпропетровської області від 18.03.1985
року, рішення про державну реєстрацію
прийнято 10.12.2012 року, відомості про інші
речові права відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_7 помер (а.с.5).

Після його смерті залишилося спадкове
майно, до складу якого входить 1/3
частина житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою КП «НМБТІ» № 2270 від 06.11.2013 року
(а.с.60).

За життя ОСОБА_7 заповіту не склав, що
підтверджується Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) № 35071043 від
10.09.2013 року, Інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) № 35123180 від 16.09.2013 року (а.с.51,56).

Після смерті ОСОБА_7 спадкова справа не
відкривалась, свідоцтво про право
власності не видавалося, що
підтверджується листом Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори № 2342/01-16 від 12.09.2013 року,
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) № 35123153 від 16.09.2013 року,
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) № 35071148 від 10.09.2013 року
направленою до суду
Камянсько-Дніпровською державною
нотаріальною конторою (а.с.50,53-55).

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_7 спадкоємцем першої черги за
законом є діти померлого - відповідачі
по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.13,14), які
спадщину після смерті ОСОБА_7 не
прийняли, з відповідними заявами до
нотаріальної контори не звертались.
Згідно наданих відповідачами до суду
заяв, останні проти задоволення позову
не заперечують (а.с.27,38). Інших
спадкоємців судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, цей
Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004
року.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України,
правила статті 344 Цивільного кодексу
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з довідкою від 02.04.2013 року,
виданою квартальним комітетом № 22,
ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.11), зареєстрована за вказаною
адресою з 22.10.1974 року (а.с.62-64).

Як вбачається з довідки від 02.04.2013 року,
виданої квартальним комітетом № 22
(а.с.10), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за
адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1994 року. 31.07.1998 року
ОСОБА_7 був виписаний у зв'язку з
виїздом в іншу область. Викладене також
підтверджується іншими матеріалами
справи (а.с.66,67 - записи в домовій книзі).

Як вбачається з довідки № 317 від 21.02.2013
року, виданої виконавчим комітетом
Великознам'янської сільської ради
Камянсько-Дніпровського району
Запорізької області (а.с.12), ОСОБА_7
проживав за адресою: АДРЕСА_2 з 1998 року
по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року, разом
з ним ніхто не проживав.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач добросовісно заволоділа 1/3
частиною житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_7 і продовжує відкрито,
безперервно володіти вказаним
нерухомим майном більше десяти років.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, суд вважає за можливе
позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити та
визнати за нею право власності на 1/3
частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, що зареєстрована за
ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.16, ч.1 ст.344, п.п.1,8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
1/3 частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, що
зареєстрована за ОСОБА_7, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. В. Рибакова