Справа № 1519/2-866/11
№ провадження 2во/521/178/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26» вересня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення
описки у судовому рішенні у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу,
визнання права власності, позовом
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору дарування
спірної частки житлового будинку,
визнання дійсною угоди
купівлі-продажу, та переведення на них
прав та обов’язків покупців ухвалено:
«Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності - задовольнити
частково.Визнати договір № У-573 від 23
грудня 2005 року дарування 3/20 часток
квартири за адресою вул. 1 Проектовна
буд.3 у м. Одесі, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 - удаваним
правочином.Визнати, що 11 вересня 1997
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено
договір купівлі-продажу 3/20 часток
квартири за адресою вул. 1 Проектовна
буд.3 у м. Одесі, за яким ОСОБА_5 продав, а
ОСОБА_4 придбав 3/20 часток квартири за
адресою вул. 1Проектовна буд.3 у м.
Одесі.У задоволенні решти позовних
вимог – відмовити.Позов третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців - задовольнити у повному
обсязі. Перевести права та обов’язки
покупця по договору купівлі-продажу 3/20
частки житлового будинку з надвірними
спорудами №3 по вул. 1 Проектовна у м.
Одесі, укладеному 23 грудня 2005 року між
на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Георгіївну.Зобов’язати ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_5 суму за продаж
3/20 частки житлового будинку з
надвірними спорудами №3 по вул. 1
Проектовна у м. Одесі.Стягнути у рівних
частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 витрати по сплаті державного
мита у розмірі 53,46 грн.».

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 листопада 2013 року
постановлено: Виправити допущену
описку у резолютивній частині тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу,
визнання права власності, позовом
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору дарування
спірної частки житлового будинку,
визнання дійсною угоди
купівлі-продажу, та переведення на них
прав та обов’язків покупців, у зв'язку
з чим вважати вірною дату укладення
договору купівлі-продажу 3/20 часток
квартири за адресою вул. 1 Проектовна
буд.3 у м. Одесі « 23 грудня 2005 року»,
замість помилково зазначеного « 11
вересня 1997 року».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 11 березня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2013 року залишено без змін.

Зазначена ухвала набрала законної
сили.

18 серпня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року.

Заявники надали до суду заяву, згідно
якої просили суд розглядати заяву у їх
відсутності.

Інші учасники цивільного процесу у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, при
цьому суд враховує, що процесуальна дія
яка вчиняється судом має технічний
характер, відповідно до ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень у судове
рішення, а вчинені процесуальні дії не
призводять до порушень прав та
законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 31 травня 2013
року, судом була допущена помилка, а
саме помилково зазначено « 3/20 часток
квартири», замість вірного « 3/20 часток
квартири», що вбачається із матеріалів
справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення
описки у судовому рішенні у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців– задовольнити.

Виправити допущену описку у повному
тексті рішення та у резолютивній
частині рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 31 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов’язків
покупців, у зв'язку з чим вважати вірним
« 3/20 часток житлового будинку», замість
помилково зазначеного « 3/20 часток
квартири».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ