overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про поділ майна чоловіка та жінки, що проживають однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення ,суд , у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК України проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст.ст.60-67, 69-71,74 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з липня 2004р. по серпень 2011р. включно.

У порядку поділу майна жінки і чоловіка, що проживають однією сім'єю, але не одружених між собою, визнати за
ОСОБА_1 право власності на 65/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

У порядку поділу майна жінки і чоловіка, що проживають однією сім'єю, але не одружених між собою, виділити на передати ОСОБА_1 майно: кондиціонер LG , вартістю 1500 грн .,телевізор PHILIPS вартістю 5000 грн., мікрохвильову піч LG, вартістю 1500 грн., відеокамеру SONI , вартістю 2500 грн., меблеву стінку із 3-х секцій білого кольору, вартістю 4000 грн., діван із кожзамінювача та 2 крісла білого кольору вартістю - 5000 грн.,стіл обідній скляний,вартістю- 1200 грн.,стіл журнальний скляний вартістю -600 грн., ліжко дитяче металеве з дерев"яним каркасом жовтого кольору з матрацем, вартістю 3000 грн., стільці барні красного кольору 3 шт. по 600 грн. - на суму 1800 грн.,умивальник малинового кольору, вартістю 800 грн.,блендер BRAUN, вартістю 800 грн., віідеомагнітофон ВВК вартістю- 1200 грн.крісло кожане кремового кольору 600 грн., набір кухонного посуду з 6 одиниць на 600 грн., а всього на суму 30100 грн.

Інше майно , яке набуте сторонами за час фактичних шлюбних відносин залишити в розпорядженні ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості її частки в праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 22667,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частково витрати, пов'язані з оплатою нею судового збору та витрат на проведення експертизи в розмірі2767(дві тисячі сімсот шістдесят сіім)грн та за наданням їй юридичної допомоги у розмірі 8300(вісім тисяч триста) грн.

В інший частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/7223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши у цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів.

03.11.2014 року позивач надав суду заяву про повернення заяви про визнання недійсними правочинів.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню та не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними право чинів – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.М.Хайкін
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2014 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного судуХарківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Золочівського РВ про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 23.10.2014 до Золочівського РС ГУ ДМС
України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 29.10.2014 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна ОСОБА_3 районному судуХарківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії
"Харківобленерго" в особі
Золочівського РВ про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И ЛА:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 30.12.2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Провадження № 2/234/846/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року об 10 годині 15 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Рядок №
Номер справи 623/4620/14-ц
Номер провадження 6/623/120/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 08-30 годин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним усиновлення НОМЕР_1; стягнути аліменти.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118
ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позивачем не надано копій позовної заяви з додатками для відповідача, не сплачено судовий збір за вимогами щодо визнання недійсним усиновлення у розмірі 243 грн. 60 коп. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

В позовній заяві не вказано найменування суду, до якого подається заява, ім'я та по батькові сторін, повна адреса сторін, поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

Також, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем заявлені вимоги також щодо стягнення аліментів, однак вказані вимоги не конкретизовані (з кого стягнути аліменти, на чию користь, на утримання кого, у якому розмірі тощо).

Позивачем не вказані норми процесуального права.

Таким чином, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним усиновлення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/2586/14-ц
Номер провадження 2/629/823/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням – судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'Авто
Просто' про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та прохає суд визнати недійсним договір №407267 від 20.10.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ
"Авто Просто". Стягнути з ТОВ "Авто
Просто" на користь позивача сплачені на виконання недійсного договору 72177,48 грн..

В судове засідання 04.11.2014 року позивач не з’явився, однак на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки змінились обставини по справі.

Відповідач в судове засідання не не забезпечив явку свого представника, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ 'Авто
Просто' про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його позовних вимог без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
Т.О.Каращук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ї особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.
Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 114, 119, 122 ч.4 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи:
Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном

Призначити відкрите судове засідання на 15-00 годину 10 листопада 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ–
Справа № 452/2492/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про зарахування періоду служби в органах внутрішніх справ до стажу педагогічної роботи та проведення перерахунку надбавки за вислугу років,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області про зарахування періоду служби в органах внутрішніх справ до стажу педагогічної роботи та проведення перерахунку надбавки за вислугу років до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя
н/п 2-н/640/3074/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,149 351823) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі - 140,17 (сто 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 18.06.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 234/173/14-ц
Провадження № 2/234/989/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З 2010 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та в заяві вказав, що позов визнає та просить його задовольнити.

У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 25.09.2004 року одружені. Даний шлюб у сторін перший.
Сторони мають неповнолітню дитину сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. З 2010 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга.
Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,14,15,79, 215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110 -114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 680.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 628/2476/14-ц
Провадження № 2/628/1070/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 4/5 частки житлового будинку в спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просять визнати за ними за кожним право власності по 1/5 частини будинку 54 по вул..Леніна в с.Петропавлівка
Куп’янського району.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов’язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 4/5 частки житлового будинку в спільному сумісному майні.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року о 10.30, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачам надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О Волчек