Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/1839/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 19 серпня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про визнання
нікчемної умови кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування постановленого
рішення і ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.06.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого останній
отримав кредит у розмірі 20000 доларів
США (а.с.3-8), який зобов'язався погашати
рівними частками з виплатою процентів
щомісячно.

Пунктом 6.2 вказаного договору
передбачено, що у випадку неможливості
вирішення спору шляхом переговорів,
сторони, керуючись ст.5 Закону України
«Про третейські суди», домовляються
про те, що спір розглядається
одноособово третейським суддею
Ярошовцем В.М. Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків, або іншими суддями.

Вирішуючи спір та встановивши, що
укладення сторонами третейської угоди
не є порушенням прав позивача, оскільки
угода про передання справи на розгляд
третейського суду не є відмовою від
права на звернення до суду, а одним із
способів реалізації права на захист
своїх прав, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відсутність підстав для визнання
нікчемної умови кредитного договору, а
тому обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову, навівши відповідні
мотиви з посиланням на рішення
Конституційного Суду України від 10
січня 2008 року.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
правильність судового рішення не
впливають. Погоджуючись з умовами
кредитного договору позивач
власноручно підписав його і зазначив,
що згодний із всіма умовами договору.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права не встановлено, а
відтак підстав для скасування рішення
з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 19 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді