Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Писаної Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про стягнення
грошових коштів за договором вкладу та
за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору банківського вкладу, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 27 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (далі - ПАТ «Універсал
Банк») про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу в сумі 377
900 грн.

Зазначав, що сума коштів та відсотків
за договором банківського вкладу,
укладеного з відповідачем, у
визначений термін повернуті йому не
були через злочинні дії працівників
банку.

Під час розгляду справи, ОСОБА_4 зменшив
позовні вимоги та просив стягнути з ПАТ
«Універсал Банк» 95 099 грн 62 коп.

Заперечуючи проти позову, ПАТ
«Універсал Банк» звернулося до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
банківського вкладу, посилаючись на те,
що договори обслуговування фізичної
особи від 17 квітня 2009 року та
банківського вкладу від 07 вересня 2012
року представником банку підписані не
були.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 27 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 18
червня 2014 року, первісний позов ОСОБА_4
задоволено, стягнуто з відповідача на
його користь 93 637 грн 39 коп. У
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить ухвалені у справі судові
рішення в частині задоволення
первісного позову скасувати,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_4

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вироком Печерського районного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року,
встановлено, що працівник ПАТ
«Універсал Банк» - ОСОБА_5, при
виконанні трудових (службових)
обов'язків, будучи старшим
спеціалістом з обслуговування
клієнтів Київського відділення №8
регіонального управління ПАТ
«Універсал Банк», привласнив належні
ОСОБА_4 депозитні вклади.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що відповідно до вимог
ст. 1172 ЦК України юридична особа
відшкодовує шкоду, завдану її
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги ПАТ
«Універсал Банк» на увагу не
заслуговують й висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Т.О. Писана