У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Готри Т.Ю., Кеміня М.П.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Рахівського районного суду від 27
серпня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою первісний позов
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Зокрема, вказує
на те, що жодних повідомлень суду про
призначення до слухання справи на
27.08.2014 року він не отримував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції послався на те, що
позивач повторно у судове засідання не
з'явилися без поважних причин, про
причини своєї неявки неприбуття суд не
повідомляв, хоча про час і місце
розгляду був повідомлений належним
чином.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України
передбачено, що судові повістки,
адресовані фізичним особам, вручаються
їм під розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

З аналізу даних норм слідує, що доказом
належного повідомлення сторони про час
і місце судового розгляду є розписка
про одержання судової повістки, при
цьому сторона (представник сторони)
повинен бути повідомленим про час і
місце судового розгляду не пізніше як
за три дні до судового засідання.

В той же час, в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення позивача про судове
засідання призначене на 27.08.2014 року.

При цьому наявне в матеріалах справи
клопотання представника апелянта
ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи
призначеної на 27.08.2014 року не свідчить
про її належне повідомлення, так як
таке подане 26.08.2014 року (за день до
засідання). З даного клопотання не
можна зробити висновків щодо
повідомлення представника апелянта
про судове засідання на 27.08.2014 року не
менш як за три дні, а відтак посилання
суду на нього не є обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що у суду
першої інстанції не було достатніх
правових підстав, передбачених п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, для залишення
позовної заяви без розгляду, а тому
ухвала Рахівського районного суду від
27 серпня 2014 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.
311 ЦПК України, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 207, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від
27 серпня 2014 року скасувати, надіславши
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду в частині
вирішення первісного позову ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді: