Справа № 428/6713/14-ц
Провадження № 2/428/2150/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

при секретарі - Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона і ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 06 грудня 2005 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, з тих пір і до теперішнього часу донька повністю перебуває на утриманні позивачки. На теперішній час ОСОБА_4 навчається на 1 курсі факультету Економіки і підприємництва Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_5 за денною формою навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює у Приватному акціонерному товаристві «Азот», добре матеріально забезпечений, інших утриманців не має, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці. Просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 240419, виданим повторно 12 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 04 листопада 1996 року народилася ОСОБА_4. Батьком дитини записаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2.

З копії довідки № 550 від 03.09.2014 року, виданої деканом факультету Економіки і підприємництва Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є студенткою 1-го курсу денної форми навчання вказаного університету і строк закінчення навчального закладу до 30 червня 2018 року.

З копії дванадцятої сторінки паспорта ОСОБА_4 вбачається, що вказана особа проживає та зареєстрована тимчасово на навчання за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 216-б.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а дитина потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати державного мита звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2014 року і до припинення ОСОБА_4 навчання 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ