АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/771/13-ц
Провадження № 22-ц/792/116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого -
судді Варвус Ю.Д.,

суддів -
Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

при секретарі -
Байдичі О. В.,

з участю: представника
відповідача - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 28 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з даним позовом посилаючись на те,
що 29 січня 2012 року вступила в
зареєстрований позов з ОСОБА_2 Від
спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_5. З 18 квітня 2013 року
вони разом не проживають. Однак,
відповідач матеріально їй не допомагає
утримувати дитину, хоча має таку
можливість, оскільки неофіційно працює
(виконує за кошти поточні ремонти
громадянам). Вона на даний час ніде не
працює, оскільки знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
трьохрічного віку. А тому, просила суд
стягувати з відповідача аліменти на
утримання сина у твердій грошовій сумі
в розмірі 1 000 грн. щомісячно до
досягнення ним повноліття та на своє
утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до
досягнення дитиною трьохрічного віку.

Рішенням Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 28 листопада
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 26
червня 2013 року до його повноліття, та на
утримання ОСОБА_3 300 грн. щомісячно до
досягнення сином трьох років. Вирішено
питання про судові витрати та про
негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один
місяць.

________________________________________________________________________
________

Доповідач у першій інстанції Яцина О.І.
Провадження №
22-ц/792/116/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О.
Категорія № 48

Непогоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить
змінити рішення суду першої інстанції
в частині розміру стягуваних з нього
аліментів на утримання сина та
стягувати з нього 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
а в частині стягнення аліментів на
ОСОБА_3 - скасувати рішення та
відмовити їй у задоволенні позовних
вимог.

Вважає це рішення незаконним через
порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.
Зокрема, зазначає, що ч.1 ст. 184 СК
України передбачена можливість
визначення судом в окремих випадках
розміру аліментів на дитину не у частці
від заробітку її батька, а у твердій
грошовій сумі. Такий спосіб визначення
розміру аліментів, на його думку,
застосовується лише у тих випадках,
коли їх стягнення у частці від
заробітку платника неможливе або
викликає труднощі. Вказаного суд при
винесенні рішення не врахував.

Також, вказує, що судом при визначенні
розміру стягуваних аліментів на дитину
не враховано, всупереч ст. 182 СК України,
стану його здоров'я. Натомість, він
хворіє на хронічний гепатит з
переходом у цироз печінки. Після
закінчення курсу лікування йому буде
призначена відповідна група
інвалідності.

Окрім того, вважає рішення незаконним,
оскільки при вирішенні позову в
частині позовних вимог про стягнення
аліментів на утримання ОСОБА_3 не було
враховано того, що вона отримує 1 600 грн.
соціальної допомоги на дитину до
досягнення нею трьох років та того, що
на час розгляду справи шлюб між ними
було розірвано.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні апеляційного суду
підтримав апеляційну скаргу. Окрім
того, пояснив, що на даний час ОСОБА_2
має другу групу інвалідності та
отримує, у зв'язку із цим, соціальну
допомогу, а тому не може сплачувати
аліменти на утримання ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Згідно письмової заяви просила
слухати справу у її відсутність,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дитина разом з батьком не проживає,
знаходиться на утриманні ОСОБА_3
Відповідач ніде не працював і не
працює. Останній у період з 28.09.2013 року
по 25.10.2013 року знаходився на
стаціонарному лікуванні у відділенні
гастроентерології з діагнозом
«хронічний гепатит, активна фаза з
переходом у цироз печінки, ПКН ІІ-ІІІ
ст.», а з 14.11.2013 року - на стаціонарному
лікуванні у відділенні
гастроентерології з діагнозом
«криптогенний неуточнений гепатит».

Вказане підтверджується: даними
свідоцтва про народження від 21.09.2012
року (а.с. 4); даними довідки
Новоушицької сільської ради
Хмельницької області від 25.06.2013 року
(а.с.5); даними довідки Кричківської
сільської ради Богородчанського
району Івано-Франківської області від
01.11.2013 року (а.с.31); даними довідки
Броварської центральної районної
лікарні від 29.10.2013 року (а.с. 30); даними
довідки обласної клінічної лікарні
м.Івано-Франківськ від 15.11.2013 року (а.с.
32).

Оцінивши надані сторонами докази, суд
прийшов до правильного висновку про те,
що між сторонами виникли сімейні
правовідносини, пов'язані з обов'язками
батька утримувати дитину та правами та
обов'язками подружжя по утриманню, а
також обґрунтовано зазначив, що
відповідач зобов'язаний на підставі ст.
180 СК України утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Окрім того, судом першої інстанції
підставно не взято до уваги рішення
суду про розірвання між сторонами
шлюбу, оскільки відповідно до ч.6 ст. 84
СК України право на утримання має також
дружина, з якою проживає дитина, і в
разі розірвання шлюбу.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
за обставин, які склались станом на час
розгляду справи апеляційним судом,
слід зменшити розмір стягуваних
аліментів на утримання дитини з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Як вбачається з вищевикладеного,
відповідач у період з 28.09.2013 року по
25.10.2013 року знаходився на стаціонарному
лікуванні у відділенні
гастроентерології з діагнозом
«хронічний гепатит, активна фаза з
переходом у цироз печінки, ПКН ІІ-ІІІ
ст.», а з 14.11.2013 року - на стаціонарному
лікуванні у відділенні
гастроентерології з діагнозом
«криптогенний неуточнений гепатит».

У подальшому, відповідно до даних,
зазначених у довідці до акта огляду
медико-соціальною експертною комісією
від 24.12.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановлено другу групу інвалідності
до січня 2015 року. У зв'язку із цим, з
24.12.2013 року останньому призначена
державна соціальна допомога (пенсія) у
розмірі 949 грн. щомісячно. Вказане
підтверджується даними довідки
управління соціального захисту
населення Богородчанської районної
державної адміністрації від 10.01.2014 року
за № 23.

Враховуючи вищевикладене, зокрема:
стан здоров'я відповідача та його
матеріальне становище, колегія суддів
вважає за необхідне визначити розмір
стягуваних з останнього аліментів, в
межах позовних вимог, у твердій
грошовій сумі - 300 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Що стосується доводів апеляційної
скарги про те, що стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі застосовується
лише у тих випадках, коли їх стягнення у
частці від заробітку платника
неможливе або викликає труднощі, то
вони не заслуговують на увагу, оскільки
СК України не містить таких приписів.
Окрім того, суд відповідно до ч.1 ст. 11
ЦПК України розглядає справи у межах
заявлених позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів прийшла до
висновку про те, що у позовних вимогах
ОСОБА_3 до відповідача про стягнення
аліментів на своє утримання слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право
на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з вищевикладеного,
ОСОБА_2 є інвалідом другої групи,
отримує пенсію по інвалідності, а отже
немає матеріальної можливості
утримувати дружину після розірвання з
нею шлюбу до досягнення дитиною трьох
років.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржуване
рішення на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням апеляційним судом нового
рішення по суті позовних вимог.

Оскільки обидві сторони звільнені
відповідно до п.п. 3, 9 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору судові витрати на
підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України
підлягають компенсації за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 28 листопада
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно, починаючи з 26 червня 2013 року
до досягнення ним повноліття.

В іншій частині позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, в тому числі про стягнення
аліментів на своє утримання, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок
держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О.Федорова