ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/695/13-ц
УХВАЛА

іменем України

30.01.2014 року
смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Золочівського районного
суду Харківської області позовну
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Архбудекспертиза»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року ТОВ
«Архбудекспертиза» звернулося до суду
з відповідним позовом, в якому просить
стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму
заборгованості у розмірі 1170 грн. 66 коп.,
та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

У судові засідання від 06.11.2013р., 03.12.2013р.,
30.01.2014р. представник позивача ТОВ
«Архбудекспертиза», будучи належним
чином повідомленим про час та місце
судового розгляду, у судове засідання
не з`явився, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з`явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається юридичним особам та
фізичним особам - підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

При зверненні до суду позивачем було
вказано адресу для отримання поштової
кореспонденції: м. Харків, пр.
Московський, б. 247, оф.5, дана адреса
відповідає юридичній адресі ТОВ
«Архбудекспертиза», що зазначена у в
ЄРД. У судовому засіданні представник
позивача 11 вересня 2013 року надав
пояснення по суті позовної заяви, в
судовому засіданні було оголошено
перерву. У наступні судові засідання
06.11.2013р., 03.12.2013р., 30.01.2014р. представник
позивача не з'являвся, інформацію про
зміну адреси для повідомлення не
подавав, в зв'язку з чим судом
здійснювалися виклики за адресою
позивача вказаною у ЄРД. Судові
повістки про виклик у судове засідання
на 06.11.2013р., 30.01.2014р. повернулися до суду
з відміткою «за минуванням потреби»,
тобто через неотриманням їх адресатом,
а повістка на 03.12.2013р. вручена особисто.

Враховуючи те, що представник позивача
три рази не з`явився до суду та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, про час та місце судового
розгляду був повідомлений своєчасно та
належним чином в розумінні положень ст.
74 ЦПК України, про що свідчать наявні у
матеріалах справи поштові
повідомлення, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ТОВ
«Архбудекспертиза» без розгляду.

Керуючись п.3,ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Архбудекспертиза» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Шабас О. С.,