АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22/790/1069/14
Головуючий 1 інстанції - Риков М.І.
Справа№616/1116/13-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

05 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Рудь О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області
від 26 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання,

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з зазначеним
позовом .

Ухвалою судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області
від 26 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати вказану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження у справі .

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
вважає , що висновки суду першої
інстанції є необґрунтованими та не
основаними на законі.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає , що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому, колегія суддів виходить
з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, суд першої
інстанції виходив з вимог пункту 2
частини 2 статті 122 ГПК України ,
оскільки є таке , що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами , про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З такими висновками судова
колегія погоджується, та вважає їх
обґрунтованими , та такими , що
відповідають матеріалам справи .

Як вбачається з матеріалів справи
та не оспорюється сторонами, що є
рішення Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 21 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 05 грудня 2013 року у задоволені
позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів у розмірі 1 200 грн.
щомісяця , на утримання повнолітньої
дитини ( ОСОБА_3), яка продовжує навчання
( а.с. 9 - 12).

З огляду на зазначене, судова
колегія приходить до висновку , що
ухвала судді першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону та відповідає вимогам пункту 2
частини 2 статті 122 ЦПК України , а тому
відповідно до вимог частини 1 пункту 1
статті 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції
, апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу ОСОБА_3 і залишає ухвалу суду
першої інстанції без змін .

Керуючись ст. ст. 303, 304 ,307, 312-315,317, 319
ЦПК України , судова колегія ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 26 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-