Справа №303/2518/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі:
головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі
Довганич Р.С.

за участю: представника
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

по первісному позову
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічний позов ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору та договору поруки
недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_5 звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зустрічним позовом до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору та договору поруки
недійсними.

В судовому засіданні представник
відповідача по первісному позову
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи, щодо належності підпису
відповідача ОСОБА_3 в кредитному
договорі та в договорі поруки від 15
травня 2008 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечила проти
призначення почеркознавчої
експертизи.

Представник позивача по первісному
позову в судовому засіданні не
заперечив проти призначення
експертизи. В судовому засіданні
встановлено, що сторони оспорюють факт
укладення договору поруки.

Заслухавши думку сторін відносно
призначення почеркознавчої
експертизи, щодо належності підпису
відповідача ОСОБА_3 вказаних в
кредитному договорі та в договорі
поруки від 15 травня 2008 року, суд вважає
за необхідне призначити почеркознавчу
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.168,143-145, п.5 ч.1 ст. 202,
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору та договору поруки
недійсними. - почеркознавчу експертизу
на вирішення якої поставити наступне
питання:

Проведення експертизи доручити
судовому експерту НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження надати експерту
матеріали цивільної справи №303/2518/14-ц
року, відібрані експертні взірці
підпису ОСОБА_3, оригінали кредитного
договору та договору поруки від 15
травня 2008 року та вільні взірці
підписів ОСОБА_3. Оплату
за проведення експертизи покласти на
відповідача ОСОБА_3 роз”яснити йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі. Провадження у
справі зупинити на час проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п”яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич