24.10.2014 Справа № 756/5818/14-ц
Унікальний номер 756/5818/14-ц
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» (надалі - ПАТ «ХДІ
страхування») звернувся до суду з даним
позовом. В обґрунтування позовних
вимог зазначив наступне. 08.05.2012 року між
ПАТ «ХДІ страхування» та ОСОБА_1
укладено договір АВ/3182281 обов»язкового
страхування цивільно правовї
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

03.07.2012 року сталось ДТП за участю
автомобілів «GBC HUMMER», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota»,
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В
результаті ДТП власнику автомобіля
«Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 завдано
матеріальних збитків у розмірі 24 166, 18
грн.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнано
ОСОБА_1

На виконання своїх договірних
зобов»язань ПАТ «ХДІ страхування»
перераховано кошти постраждалій особі
- ОСОБА_2, в розмірі 19 138, 48 грн.

Керуючись п.п. 38.1.1., п. 38 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» представник позивача просив
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ХДІ страхування» відшкодування
завданої матеріальної шкоди у розмірі
19 138, 48 грн. та судовий збір у розмірі 243,
60 грн.

Представник ПАТ «ХДІ страхування» в
судове засідання не з»явився. До
початку розгляду справи надав суду
заяву, в якій просив розглянути справу
у його відсутність, зазначив, що
підтримує заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином, шляхом
розміщення оголошення у засобах
масової інформації. Причини неявки
суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу
за відсутності належним чином
повідомлених сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи письмових
доказів.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив наступне.

08.05.2012 року між ПАТ «ХДІ страхування» та
ОСОБА_1 укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3182281 (а.с. 5).

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 22.08.2012 року
№ 3/2605/5925/12 (Унікальний номер: 2605/12022/12)
(а.с. 16) встановлено, що 03.07.2012 року о 22: 15
год. на 203 км.+150 м. а/д Київ-Харків,
внаслідок недотримання ОСОБА_1 п. 2.10, п.
14.6 (а) ПДР України сталась ДТП за участю
автомобілів «GBC HUMMER», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota»,
д.н.з. НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 зник з
міся пригоди. Даною постановою ОСОБА_1
притягнено до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
один рік.

Звітом № 0708 про незалежну оцінку майна
(визначення розміру матеріального
збитку) автомобіля «Toyota RAV 4» д.н.з.
НОМЕР_2 (а.с. 17-33) встановлено вартість
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля «Toyota RAV 4» д.н.з.
НОМЕР_2 в результаті його пошкодження,
що становить 24 166, 18 грн.

Розрахнком № 917-20/12-82 суми страхового
відшкодування складеного
ПАТ «ХДІ страхування», розмір
страхового відшкодування належний до
виплати власнику автомобіля «Toyota RAV 4»
д.н.з. НОМЕР_2, без врахування ПДВ, у
розмірі 4 027, 70 грн. та франшизи у
грошовому виразі, у розмірі 1 000, 00 грн.
становить 19 138, 48 грн. (24 166, 18
грн.-4 027, 70 грн.-1 000, 00 грн.).

Сума страхового відшкодування
виплачена власнику автомобіля «Toyota RAV
4» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2, що
підтверджується копією платіжного
доручення № 7550 від 26.12.2012 року
(а.с. 6).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України
Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду щодо стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
або вжив алкоголь, наркотики чи
лікарські препарати, виготовлені на їх
основі (крім тих, що входять до офіційно
затвердженого складу аптечки або
призначені медичним працівником).

Суд, враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши наявні у
матеріалах справи письмові докази,
вважає, що ПАТ «ХДІ страхування»
доведено правомірність звернення до
ОСОБА_1 із зворотною вимогою, а отже
позов підлягає задоволенню, як
законний та обгрунтований.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягнення на користь
ПАТ «ХДІ страхування» судовий збір у
розмірі 243, 60 грн., та судовівитрати
пов»язані із розміщенням оголошення у
засобах масової інформації у розмірі
420, 00 грн.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1197 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» (м. Київ, вул.
Червоноармійська, 102, , п/р
0132, ПАТ «УкрСоцбанк», МФО 300023)
страхове відшкодування у розмірі 19 138
(дев»ятнадцяти тисяч ста тридцяти
восьми) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» (м. Київ, вул.
Червоноармійська, 102, , п/р
0132, ПАТ «УкрСоцбанк», МФО 300023)
судові витрати у розмірі 663 (шестиста
шістдесяти трьох) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу позивачем може бути
подано до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом м. Києва.

Суддя
Богдан О.О.