Справа №560/1032/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просить:

- розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 22 березня
1996 року виконавчим комітетом
Перебродівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської
області, а/з №7;

- визначити місце проживання дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею;

- після розірвання шлюбу залишити їй
прізвище, яке мала в шлюбі - ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на її користь
понесені нею витрати пов'язані із
сплатою судового збору та витрати,
пов'язані з наданням правової допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що після
укладення шлюбу з відповідачем вона
прожила п'ять місяців, оскільки
останній мало приділяв їй уваги та
їхнім сімейним відносинам. Він не
піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків. У серпні місяці 1996
року, коли вона була вагітна на шостому
місяці, відповідач залишив її, а сам
поїхав до своєї матері, яка проживає в
м.Переяслав-Хмельницький. З того часу
вона припинила з ним спільне
проживання. З травня місяця 1998 року
вона стала проживати у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_4 Від
спільного проживання з останнім у них є
четверо неповнолітніх дітей. Так як в
даний час вона живе з іншим чоловіком
вже на протязі 16 років, то шлюб з
відповідачем необхідно розірвати, так
як у неї фактично інша сім'я. Шлюб
носить суто формальний характер.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, подавши заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Згідно журналу судового
засідання Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
(а.с.31) відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання на виконання доручення
Дубровицького районного суду
Рівненської області про допит по даній
справі не з'явився та не повідомив про
причини неявки.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін, оскільки у
справі достатньо матеріалів про їхні
права та взаємовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 1996
року між сторонами зареєстрований
шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№7, що підтверджується наявним в
матеріалах справи свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Відповідно до положень ст.51
Конституції України, ч.1 ст.24 СК України
шлюб ґрунтується на добровільній згоді
жінки та чоловіка, примушення жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18,
ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина
і чоловік мають рівне право на повагу
до своєї індивідуальності, своїх
звичок та уподобань, при цьому способом
захисту сімейних прав та інтересів, у
тому числі, є право на припинення
шлюбних відносин шляхом пред'явлення
до суду позову про розірвання шлюбу
одним із подружжя.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що за час сімейного життя
у сторін склалася обстановка, що
виключає можливість спільного
проживання, почуття любові та поваги
один до одного між сторонами втрачено,
фактичні шлюбні відносини між ними
припинені, примирення між подружжям та
збереження сім'ї не можливо, так як це
буде суперечити інтересам та волі обох
сторін.

При таких обставинах, суд дійшов
до висновку, що сім'я розпалася
остаточно і шлюб існує формально.

Приймаючи до уваги, що шлюб - це
добровільний союз чоловіка та жінки, а
сторони зберегти сім'ю не бажають, суд з
урахуванням того, що розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі дружини та
чоловіка, після розірвання шлюбу не
будуть порушені їхні особисті і
майнові права, а також права їхньої
дитини, враховуючи відсутність
обставин, що перешкоджають розірванню
шлюбу передбачених ч.2 ст.110 СК України,
вважає за необхідне позов про
розірвання шлюбу задовольнити.

Стаття 88 ЦПК України передбачає, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції від 17.06.2014
року (а.с.14) ОСОБА_1 сплатила 200 грн. за
надання правової допомоги.

Квитанцією №294 від 17.06.2014 року (а.с.15)
підтверджується сплата позивачкою
судового збору у розмірі 243,60 грн. за
подачу позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.51 Конституції України,
ст.ст.18, 51, 56, 104, 105, 110, 112, 115, 160 СК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1975 року
народження та ОСОБА_2, 1971 року
народження, зареєстрований 22 березня
1996 року виконавчим комітетом
Перебродівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської
області, а/з №7.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати разом
з матір'ю до досягнення нею повноліття.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, 1971 року народження
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 копійок) сплачений останньою
при подачі позовної заяви та витрати на
правову допомогу у розмірі 200 грн.
(двісті гривень), а всього 443,60 грн.
(чотириста сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С.Сидоренко