Справа №592/5197/14-ц
Провадження №2/592/1486/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі: судді Фоменко І.М., при
секретарі Щербань Г.Г., представників
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_9.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції, третя
особа: садівниче товариство
«Будівельник» про визнання свідоцтва
про право власності частково
недійсним, визнання права власності на
1/2 частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
який підтримали у судовому засіданні
вона та її представник і мотивують тим,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 08.07.1989 року по
25.12.2007р. знаходились в шлюбі.

В 1989 році ОСОБА_4 в садівничому
товаристві «Будівельник»,
розташованого на території Піщанської
сільської ради, була надана земельна
ділянка під № НОМЕР_1 для ведення
садівництва розміром 0,1088 кв. м. В 1990
році сторони почали будівництво
садового будинку та господарчих
будівель, в 1995 році було закінчено
будівництво садового будинку, розміром
5x6 м., сарай, вбиральня та душ.

Таким чином за час перебування у шлюбі
ними було набуте майно, а саме садовий
будинок № НОМЕР_1 загальною площею 49,1
кв.м. житловою площею 37,8 кв.м., та
господарські споруди - погріб, сарай
«Б», «Д», душ «В», вбиральня «Г»,
огорожа, які розташовані в м. Суми
«Будівельник» садове товариство
Сумська міська громадська організація.
До 2013 року садовий будинок не
потребував державної реєстрації і
ОСОБА_4. отримав свідоцтво про право
власності на цей будинок на своє ім"я
11.06.2014 року та зареєстрував його у
Державному реєстрі про реєстрацію прав
на нерухоме майно на своє ім"я

В 2000 році ОСОБА_4 відповідно до рішення
IV сесії XXII скликання Піщанської
сільської ради від 14 квітня 1999 року
приватизував земельну ділянку в м. Суми
«Будівельник» садове товариство СМГО
на своє ім'я, так як він був членом
товариства, пізніше у 2010 року на цю
земельну ділянку ОСОБА_4 отримав інший
державний акт з зазначенням
кадастрового номеру, але це майно було
набуте в період шлюбу і є спільним
майном подружжя.

На даний час, ОСОБА_4 створює ОСОБА_3
перешкоди у користуванні майном, а саме
земельною ділянкою та садовим
будинком, тому просить суд визнати
частково недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 11
червня 2014 року на садовий будинок №
НОМЕР_1 загальною площею 49,1 кв.м.
житловою площею 37,8 кв.м., який
розташований в м. Суми «Будівельник»
садове товариство Сумська міська
громадська організація; визнати право
власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину
садового будинку № НОМЕР_1 загальною
площею 49,1 кв.м. житловою площею 37,8 кв.м.,
та 1/2 частину господарських споруд -
погребу, сараю «Б». «Д» , душу «В»,
вбиральні «Г», огорожі, які розташовані
в м. Суми «Будівельник» садове
товариство Сумська міська громадська
організація; визнати право власності
за ОСОБА_3 на ? частину земельної
ділянки в садівничому товаристві
«Будівельник», розташованого на
території Піщанської сільської ради,
під № НОМЕР_1 для ведення садівництва,
розміром 0,1088 кв. м.; стягнути з
відповідача судові витрати.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позову, заявили клопотання
про застосування позовної давності.

Пердставник відділу Реєстраційної
служби Сумського міського управління
юстиції в судове засідання не з"явився,
просить розглянути справу без участі
їх представника.

Представник 3-ї особи: садівничого
товариства «Будівельник»,
повідомлений належним чином про час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився,
заперечень проти задоволення позову не
надав.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5, суду пояснила, що вона є
сусідкою сторін по садовому
товариству "Будівельник" та з 1991 по 1993
р.р. вони на земельних діляках будували
садові будинки, в той час ОСОБА_3
перебували у шлюбі. В 1999 році всі у
садовому товаристві приватизували
земельні ділянки. Після розірвання
шлюбу між ОСОБА_3, на земельній ділянці
працювала одна ОСОБА_3. В квітні 2014 року
вона побачила в садовому товаристві
ОСОБА_4, який господарює в цей час на
земельній ділянці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7,
суду пояснила, що вона знає подружжя
ОСОБА_4 з початку 1990 року, подружжя
разом будували дачний будинок за кошти
батьків ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 обробляла город, а вона їй
допомагала. В квітні 2014 року ОСОБА_4
вигнав колишню дружину з земельної
ділянки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її
представника, відповідача, його
представника, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з 08.07.1989 року по 25.12.2007 р. перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвами про
укладеня шлюбу та розірвання шлюбу (а.с.
4,5).

За час перебування у шлюбі подружжям
ОСОБА_4 було набуте майно, а саме: в 2000
році ОСОБА_4 відповідно до рішення IV
сесії XXII скликання Піщанської
сільської ради від 14 квітня 1999 року
приватизував земельну ділянку №
НОМЕР_1 в садівничому товаристві
«Будівельник», розташованого на
території Піщанської сільської ради,
на своє ім'я, так як він був членом
товариства, що підтверджується копією
державного акту на право власності на
землю від 16.05.2000 року (а.с. 11-12)

Крім того за час перебування у шлюбі у
1991 році подружжя ОСОБА_4 побудувало
садовий будинок № НОМЕР_1 загальною
площею 49,1 кв.м. житловою площею 37,8 кв.м.,
та господарські споруди - погріб, сарай
«Б», «Д», душ «В», вбиральня «Г»,
огорожа, які розташовані в м. Суми
«Будівельник» садове товариство
Сумська міська громадська організація,
що підтверджується копією технічного
паспорту на садовий будинок (а.с. 28-31).

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, ОСОБА_4 11.06.2014 року
оформив право власності на садовий
будинок № НОМЕР_1 загальною площею 49,1
кв.м. житловою площею 37,8 кв.м., та
господарські споруди - погріб, сарай
«Б», «Д», душ «В», вбиральня «Г»,
огорожа, які розташовані в м. Суми
«Будівельник» садове товариство
Сумська міська громадська організація
(а.с. 32-34)

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 2649730 виданий ОСОБА_4 06 травня 2010 року
на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею
0,1088 га, розташовану в Ковпаківському
районі м. Суми Піщанської сільської
ради садівниче товариство
"Будівельник" для ведення садівництва
(а.с.36).

Між сторонами виникли цивільні
правовідносини, які регулюються
Цивільним та Сімейним кодексами
України.

Статтею 60 СК України зазначені
підстави набуття права спільної
сумісної власності подружжя, де
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 ч.1 СК України передбачено,
що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

В судовому засіданні було встановлено,
що за час перебування у шлюбу, подружжя
ОСОБА_4 придбали земельну ділянку в
садовому товаристві "Будівельник", які
приватизували на ім"я відповідача
ОСОБА_4 у 2000 році та побудували садовий
будинок, розміром 5x6 м., сарай, вбиральню
та душ, що знаходяться на вказаній
земельній ділянці, що підтверджується
матеріалами справи, показами сторін та
поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий
акт органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування, який
не відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 11.06.2014 року
оформив право власності на садовий
будинок № НОМЕР_1 загальною площею 49,1
кв.м. житловою площею 37,8 кв.м., та
господарські споруди - погріб, сарай
«Б», «Д», душ «В», вбиральня «Г»,
огорожа, які розташовані в м. Суми
«Будівельник» садове товариство
Сумська міська громадська організація,
чим порушив права ОСОБА_3, як
співвласника садового будинку, суд
вважає необхідним визнати частково
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 11
червня 2014 року на садовий будинок №
НОМЕР_1 загальною площею 49,1 кв.м.
житловою площею 37,8 кв.м., який
розташований в м. Суми «Будівельник»
садове товариство Сумська міська
громадська організація.

Відповідно до вимог ст. 372 ч.2 ЦК України
у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Що стосується вимог про право
власності на 1/2 частину садового
будинку, то суд вважає необхідним
задоволити позовні вимоги в цій
частині, з урахуванням вимог ч.1 ст. 261 ЦК
України, якою передбачено перебіг
позовної давності, який починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права, після розірвання шлюбу між
сторонами у 2007 році, пройшло більше ніж
шість років, а позивач ОСОБА_3 лише під
час розгляду справи дізналася, що
відповідач оформив на своє ім"я право
власності на садовий будинок, чим
порушив її право спільної сумісної
власності подружжя, тому обчислювати
строк позовної давності слід з моменту,
коли позивач дізналася про існування
правоустановчого документу на садовий
будинок з 2014 року.

На підставі викладеного суд вважає
необхідним визнати право власності за
ОСОБА_3 на 1/2 частину садового будинку №
НОМЕР_1 загальною площею 49,1 кв.м.
житловою площею 37,8 кв.м., та 1/2 частину
господарських споруд - погребу, сараю
«Б». «Д», душу «В», вбиральні «Г»,
огорожі, які розташовані в м. Суми
«Будівельник» садове товариство
Сумська міська громадська організація.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що ОСОБА_4 приватизував
земельну ділянку № НОМЕР_1 в
садівничому товаристві «Будівельник»,
розташованого на території Піщанської
сільської ради ще в 2000 році, про що було
відомо позивачці, та вона не повідомила
суд про поважність причин пропущення
строку позовної давності, а відповідач
заявив клопотання про застосування
позовної давності, тому суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
позовних вимог у цій частині, у зв'язку
з закінченням строку позовної
давності.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
позивачки ОСОБА_3 на користь держави
необхідно стягнути недоплачений
судовий збір в розмірі 365 грн. 93 грн. за
позовну вимогу про визнання права
власності на ? частину садового будинку
та господарських споруд.

Керуючись ст. 60, 61, 69, 70-72 Сімейного
Кодексу України, ст. 15, 16, 257, 261, 393 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційна
служба Сумського міського управління
юстиції, третя особа: садівниче
товариство «Будівельник» про визнання
свідоцтва про право власності частково
недійсним, визнання права власності на
1/2 частину майна задоволити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
від 11 червня 2014 року на садовий будинок
№ НОМЕР_1 загальною площею 49,1 кв.м.
житловою площею 37,8 кв.м., який
розташований в м. Суми «Будівельник»
садове товариство Сумська міська
громадська організація.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2
частину садового будинку № НОМЕР_1
загальною площею 49,1 кв.м. житловою
площею 37,8 кв.м., та 1/2 частину
господарських споруд - погребу, сараю
«Б». «Д» , душу «В», вбиральні «Г»,
огорожі, які розташовані в м. Суми
«Будівельник» садове товариство
Сумська міська громадська організація.

В задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за
позовні вимоги про визнання права
власності в розмірі 365 грн. 93 коп. на
користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути оскаржене до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко