Справа № 372/4276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.
,

при секретарі Русанова Ю.А.

представниках ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника звернувся
до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись не неналежне виконання
відповідачами зобов'язань за
укладеними сторонами договору кредиту,
договору поруки та наявність значної
заборгованості, яку позивач просить
стягнути разом з іншими передбаченими
договором та законом платежами
солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала повністю та просить їх
задовольнити, оскільки умови договору
не виконуються , що призвело до
виникнення значної заборгованості за
договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_3, позовні вимоги
визнала, але заперечила про погашення
боргу по збільшеному курсу долара США,
оскільки він не реальний.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом не
погодився, оскільки кредит вони брали
по одному курсу долара США, а в даний
час курс долара занадто великий, крім
того він звертався до позивача про
можливе врегулювання даного спору, але
банк не дає відповіді.

Суд, вислухавши представника,
відповідачів, перевіривши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

26 вересня 2008 року між представником
позивача та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
на загальну суму 100000 доларів США
(а.с.5-6,20).

Вказаний кредитний договір був
укладений в письмовій формі, що
відповідає вимогам ч.1 ст. 1055 ЦК України.

В рахунок забезпечення виконання умов
договору для повернення кредиту між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був
укладений договір поруки (а.с. 24-27).

Розрахунком заборгованості
підтверджується факт невиконання
відповідачами умов укладених із
позивачем договорів та наявність боргу
за кредитним договором в сумі 937035 грн. 31
коп., яка складається з прострочених
платежів по кредиту, відсотків за
прострочення сплати кредиту, пені за
прострочення сплати (а.с.28-38).

З адресованих відповідачам письмових
вимог вбачається, що позивач намагався
врегулювати спір в досудовому порядку,
але гроші банку не повернуті (а.с.56-59).

Статтею 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.3 ст.533 ЦК України використання
іноземної валюти, а також платіжних
документів в іноземній валюті при
здійсненні розрахунків на території
України за зобов'язаннями допускається
у випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України
визначено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

Оскільки відповідач в односторонньому
порядку не виконує встановлені в
іноземній валюті договірні
зобов'язання, можливість кредитування
установами банків в іноземній валюті
передбачена законодавством, на
відповідача в судовому порядку слід
покласти обов'язок сплати позивачеві,
який є банківською установою,
передбачених договором коштів в валюті
зобов'язання - доларах США, або
еквівалентній сумі в національній
валюті.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Таким чином, звернувшись з позовними
вимогами, що складають предмет даної
справи до відповідачів, позивач
звернувся до належних відповідачів, за
таких обставин суд вважає вимоги
Позивача про стягнення заборгованості
за кредитним договором обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Порушенням зобов'язання, згідно ч. 1 ст.
610 ЦК України є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Частиною першою ст. 61 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Надані
представником позивача докази,
підтверджують законність та
обґрунтованість заявлених позовних
вимог, враховуючи те, що відповідачами
не було надано будь - яких інших
доказів, які б спростували заявлені
позовні вимоги, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі, а заборгованість за кредитним
договором повинна бути стягнута
солідарно з відповідачів.

Враховуючи викладене суд вважає
звернення позивача правомірним, згідно
вимог законодавства , а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Позивач поніс витрати при зверненні до
суду, а тому дані витрати, відповідно до
статті 88 ЦПК України повинні бути
стягнути з відповідачів в рівних
частинах.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 16, 525,
526, 530,553,554, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
в сумі 74328,03 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 11.08.2014 року становить 937035
грн. 31 коп..

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства« УкрСиббанк»
сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. 00
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги,особами які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засідання під час
проголошення рішення з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяЗінченка О. М.