Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
при секретарі Бурикіній Я.Д.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1314,38 грн.,
Позивач Комунальне підприємство
«БАХМУТ-ВОДА» звернулося до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача заборгованості по наданим
послугам з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1314,38 грн.,
посилаючись на те, що відповідач є
споживачем послуг врегульованих
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, згідно з якими він
повинен оплачувати рахунки за
постачання питною водою, згідно з
розрахунками об'ємів спожитої води.
Однак відповідач вказані обов'язки не
виконував, що привело до утворення
заборгованості, яка за період з 01.01.2008
року по 01.10.2013 року становить 1314,38 грн.
Оскільки боржник в односторонньому
порядку відмовився від виконання
зобов'язання, позивач вимушений
звернутися до суду для примусового
стягнення зазначеної заборгованості.
Просить стягнути з боржника суму
заборгованості в розмірі 1314.38 грн. та
судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги на
підставах, викладених в позовній заяві
та просить їх задовольнити в повному
Відповідач у судове засідання
жодного разу не з'явилися, про час і
місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином, відповідно
до ст.76 ЦПК України, повідомлення про
причину неявки до суду не надійшло.
Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний розгляд
справи.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Відповідно ст. 160 ЖК України
повнолітні члени сім»ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов»язанням, що
випливають з договору найма.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами, а
наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця
вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач повинен оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Згідно з «Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведенню», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 споживач
зобов'язаний вчасно, у встановлений
строк оплачувати отримані послуги (п.
30). Як передбачено п. 21 зазначених
Правил у разі відсутності у квартирі
(будинку садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання: з централізованого
постачання холодної та гарячої
води і водовідведення з розрахунку на
одну особу та на ведення особистого
підсобного господарства.
Наявними в матеріалах справи
доказами підтверджено, що КП
«БАХМУТ-ВОДА» надавало відповідачу
послуги з водопостачання та
водовідведення. За таких обставин при
вирішенні справи суд виходить з обсягу
прав і обов`язків сторін відповідно до
чинного законодавства, яке регулює
взаємовідносини осіб, що надають
послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Чинним законодавством
передбачено, що споживач повинен
сплатити вартість наданих послуг
щомісячно. Згідно зі ст. 68 ЖК України,
наймач (власник) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
З матеріалів справи вбачається,
що відповідачі є наймачами квартири
АДРЕСА_1, та згідно витягу з особового
рахунка НОМЕР_3 мають заборгованість за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2008 року
по 01.10.2013 року становить 1314,38 грн. Проте,
доказів оплати вартості наданих
позивачем послуг з водопостачання та
водовідведення відповідачі не надали.
За таких обставин, суд вважає, що
з вини відповідачів порушено виконання
зобов`язань з оплати спожитих послуг з
водопостачання та водовідведення,
внаслідок за відповідачем утворилась
заборгованість в сумі 1314,38 грн., яка
підлягає стягненню з відповідачів.
Судові витрати підлягають стягненню
з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215, 224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України,
ст. 68 ЖК України, суд
Позов Комунального підприємства
«БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1314,38 грн. -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4
Артемівським МВ 10.12.2003 р., які
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
національний кредит», МФО 320702, ) заборгованість за спожиті
послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1314,38 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4
Артемівським МВ 10.12.2003 р., які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
збір в сумі 229,40 грн.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Рішення
набирає законної сили, якщо його не
буде оскаржено в строк, передбачений
для оскарження останнього. Заочне
рішення суду набирає законної сили у
загальному порядку.

Рішення ухвалено в нарадчій
кімнаті, оформлено та підписано
одноособово суддею.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко