________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4815/14-ц
Провадження № 2/520/4184/14
УХВАЛА

28.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа – Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
про приведення об»єкту до попереднього
стану. ,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається цивільна справа за
позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про приведення об»єкту до
попереднього стану.

Позивач подав заяву про забезпечення
позову, в якій просить заборонити
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області видавати
відповідачам декларацію про початок
будівельних робіт з реконструкції
квартири № 12 по пр.-ту ОСОБА_3, 30/1 у м.
Одесі, а також декларацію про
готовність об»єкту до експлуатації;
також просить заборонити відповідачам
вчиняти дії щодо введення в
експлуатацію.

Відповідачі зі свого боку
представили до суду Декларацію про
готовність спірного об»єкта до
експлуатації, зареєстрованої
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України, а також новий
технічний паспорт реконструйованої
квартири.

Суд, проаналізувавши матеріали
справи, вислухавши думку сторін,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151
ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 151
ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до .п 1 ч. 1 та
ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, забороною
вчиняти певні дії. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами. Пленум
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ про забезпечення
позову" № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4
роз"яснив, що, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з"ясувати обсяг позовних вимог, даних
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулася з такою заявою, позовним
вимогам.

При встановленні
зазначеної відповідності слід
врахувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної або фізичної особи.

Таким чином, суд не вбачає
підстав для того, щоб заборонити
видавати вже видану декларацію про
готовність об»єкту до експлуатації,а
також заборонити відповідачам вчиняти
дії ( до речі, позивачем конкретно не
визначено, які саме дії) щодо введення
спірного об»єкту в експлуатацію за
наявності зазначеної декларації.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про
забезпечення позову Одеської міської
ради – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Ко
валенко О. Б.