Провадження №2п/522/14/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 2» квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.,

за секретаря судового засідання -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від "1" березня
2013 року в цивільній справі за позовом
Державної іпотечної установи до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від "1" березня 2013
року позов Державної іпотечної
установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної
установи (бул. Лесі Українки, б. 34, м.
Київ, 01601, Ідентифікаційний код: 33304730)
заборгованість за договором про
іпотечний кредит в сумі 603606 (шістсот
три тисячі шістсот шість) гривень, 14
копійок та стягнуто в рівних частках з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Державної іпотечної установи
(бул. Лесі Українки, б. 34, м. Київ, 01601,
Ідентифікаційний код: 33304730) судові
витрати у сумі 3219,0 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд ухваленого у
справі заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення прийнято за
відсутності відповідача, та без
врахування істотних обставин для
справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
вимоги вказаного клопотання підтримав
у повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні.

Представник позивача Калінін І.М. у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви про перегляд
зазначеного заочного рішення, вказуючи
при цьому на її необґрунтованість та
безпідставність.

Інші учасники судового слухання у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлялися в установленому законом
порядку, поважних причин неявки в
судове засідання суду не представили.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та докази,
надані сторонами, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не був
присутнім у судовому засіданні з
поважних причин, за таких обставин, суд
з метою дотримання процесуальних норм
зобов'язаний скасувати зазначене
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від « 1» березня 2013 року в
цивільній справі за позовом Державної
іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати й
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на « 29» квітня 2014
року на 11:40 годину в залі судового
засідання № 223 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

02.04.2014