overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/5318/14-ц "12" серпня 2014 р.

Пр овадження № 2-н/206/774/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Мірошниченко
Справа№ 112/89/14-ц
Провадження №2/112/63/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

25 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк « Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19524,82 гривень.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,119,120,122,137 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 117/93/14-ц категорія №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїми дітьми - сином ОСОБА_2 та сином
ОСОБА_3. Заява мотивована тим, що заявниця народила та виховала п'ятьох дітей та має право на отримання одноразової матеріальної допомоги.
Разом з цим, у свідоцтвах про народження дітей заявниці, зокрема,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дані заявниці зазначені як «ОСОБА_1», тобто без зазначення по батькові. Заявниця зазначає, що зазначені невідповідності є перешкодою для неї в отриманні матеріальної допомоги, на яку вона має право, у зв'язку з чим просить встановити порушений у заяві факт.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України і відповідно до ст.ст. 15, 257 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Совєтським районним судом
АР Крим, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити судове засідання.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК
України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Совєтську селищну раду АР Крим, оскільки саме до компетенції цієї установи належить право надання одноразової грошової допомоги, належної особам зі званням
«Мати-героїня».

Керуючись ст.ст. 11, 26 ч.2, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/93/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Залучити до часті у справі у якості заінтересованої особи Совєтську селищну раду АР Крим.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового розгляду справи письмові заперечення.

Заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні мати при собі паспорт та оригінали документів, копії яких додані до її заяви про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Шевченко
Справа№ 112/117/14-ц
Провадження №2/112/80/14
УХВАЛА

/про повернення заяви/

23 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Приватного підприємця ОСОБА_2 , ПАТ «Альфа- Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПП ОСОБА_2, ПАТ «Альфа- Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, зобов'язання повернути грошові кошти внесені в якості задатку.

Разом з позовною заявою надала до суду заяву про запезбечення позову, в якій просить припинити виплати сум по кредитному договору № 401564240 від 21.12.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «
Алфа- Банк» та забороною ПАТ « Альфа -
Банк» на час розгляду справи нарахування штрафних санкцій по несплаті кредиту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між нею та ПАТ «Альфа- Банк» 21.12.2013 року був укладений договор кредиту на суму 1489,36 гривень для зарахування цих грошей на поточний рахунок ПП ОСОБА_2 на виконання договору про виготовлення та поставку вікон. Та ці гроші були перераховані на поточний рахунок ПП
ОСОБА_2, однак зобов'язання по виготовлення та поставки вікна ПП
ОСОБА_2 не виконані в повному обсязі. В результаті чого, вона зобов'язанна виплачувати гроші до банку за товар, який не отримала. Таким чином, на час розгляду справи з боку банку можуть бути застосовані санкції за несвоєчасно виплачені кошти.

Але подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено причин з обгрунтуванням припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та фактично застосування заходу забезпечення позову, який просить позивач, є позовною вимогою про розірвання договору кредиту.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачеві.

Керуючись ст.ст.151, 153,120 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПП ОСОБА_2, ПАТ « Альфа- Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис)

З оригіналом зігдно.Суддя:
Справа № 117/94/14-ц категорія №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм сином ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що заявниця народила та виховала п'ятьох дітей та має право на отримання одноразової матеріальної допомоги.
Разом з цим, у свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 дані заявниці зазначені як
«ОСОБА_1». Заявниця зазначає, що зазначені невідповідності є перешкодою для неї в отриманні матеріальної допомоги, на яку вона має право, у зв'язку з чим просить встановити порушений у заяві факт.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і відповідно до ст.ст. 15, 257 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Совєтським районним судом
АР Крим, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити судове засідання.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК
України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Совєтську селищну раду АР Крим, оскільки саме до цієї установи заявниця подаватиме документи для отримання звання
«Мати-героїня».

Керуючись ст.ст. 11, 26 ч.2, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/94/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Залучити до часті у справі у якості заінтересованої особи Совєтську селищну раду АР Крим.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового розгляду справи письмові заперечення.

Заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні мати при собі паспорт та оригінали документів, копії яких додані до її заяви про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Шевченко
Справа № 111/201/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з мотивів, викладених у позові.

Ухвалою судді від 16.01.2014 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк у п'ять днів з дня отримання копії ухали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Недоліки позовної заяви усунені 23.01.2014 р. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі є недоцільним, тому сторони зобов'язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до початку розгляду справи по суті. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим

Шувалов М.В.

З оригіналом згідно

суддя

Шувалов М.В.
Справа № 183/6819/14
№ 2/183/4037/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2014 року о 16-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року
Справа № 214/7472/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька філії - Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", МФО 305482) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3334 грн. 04 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", МФО 305482) заборгованість у сумі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/7472/14-ц
Номер провадження 2-н/214/1741/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 177/1363/14-ц
Провадження № 2/177/733/14
У Х В А Л А

29.10.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Христофорівське», Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с. 19).

29.10.2014 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності та відсутності представника (а.с.109).

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності
(а.с.98,108).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Христофорівське», Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Христофорівське», Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/9637/14-ц
Провадження № 2/185/3946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 09:45 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 17 листопада 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/3697/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/3697/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 11:30 годині 24 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:

ОСОБА_2