Київський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді
при секретарі - Медведєвой
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
07.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача у примусовому порядку на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором від 22.06.2006р.
також стягнути з відповідача судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
В судове засідання представник
позивача не з'явився, причину неявки
суду не повідомив; згідно позовної
заяви, представник позивача позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглядати справу за його
відсутності, не заперечує проти
винесення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні дані
про права і взаємовідносини сторін,
відповідач належним чином
повідомлений про місце і час судового
засідання, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача та, зі згоди позивача, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 22.06.2006 року між
ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№8В_351-КЕК-06. Згідно якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
5000 доларів США з розрахунку 26% річних за
весь час фактичного користування
кредитом. Відповідно до п. 4.4.
кредитного договору позичальник
зобов'язався повністю погасити
заборгованість за кредитом та проценти
не пізніше 21.08.2007року20.05.2013року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк»
було укладено договір купівлі-прождажу
прав вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Кредитпромбанк» відступив ПАТ
«Дельтабанк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами , внаслідок чого ПАТ
«Дельтабанк» замінює ПАТ
«Кредитпромбанк» як кредитора. Таким
чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право
вимоги за кредитним договором від
22.06.2006р. №8В_351-КЕК-06.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору
позичальник зобов'язується сплачувати
банку нараховані проценти за кредитом
відповідно до умов договору, погашати
кредит та сплачувати проценти за
графіко, який міститься у договорі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Однак відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, про що свідчить
наявна станом на 18.07.2014року
заборгованість за договором кредиту у
прострочене тіло кредиту, 4949,70 грн.-
На підставі викладеного, позовні
вимоги обґрунтовані та підтверджені
матеріалами справи, в зв'язку з чим суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, через що суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений останнім за подачу позовної
заяви судовий збір в сумі 360,74 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 530, 612, 651,
1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором від 22.06.2006р. №
тридцять шість тисяч сімдесят три
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 360, 74 гривень.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна