overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
№533/255/2014-ц

№2/533/114/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

21 лютого 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2014 року о 9 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 04.02.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа № 758/6868/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Зараз» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, зокрема загальна суму заборгованості з усіма нарахуваннями у розмірі 3 827 грн. 95 коп., в той час, як в прохальній частині заявник просить стягнути 8 756 грн. 99 коп.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа №705/5307/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 травня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті
Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської області, але через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, суперечки, шлюбні відносини сторони не підтримують, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
У даному шлюбі народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю, просить суд
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
В и р і ш и в:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 травня 2000 року у Виконавчому комітеті
Молодецької сільської ради
Маньківського району Черкаської області за актовим записом № 4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Пархета
Справа №709/2640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" вересня 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
Справа № 709/2419/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.09.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря Журби
С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2419/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду 10 жовтня 2014 року на 11-15 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/1701/14-ц

провадження № 2/710/808/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

- В С Т А Н О
В И В:-

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

- У Х В А Л И
В:-

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 26.08.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/1653/14-ц

провадження № 2/710/786/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Провести попереднє судове засідання 20.08.2014 року о 11:40 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
22-ц/795/1774/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З апеляційної скарги вбачається, що
ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2014 року в повному обсязі, тобто в частині поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та виділення земельної ділянки, 1% вартості яких перевищує 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 04 серпня 2014 року
(згідно поштового конверту), судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2014 року, що складає 1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 належало сплатити 1827 грн.
((1218 грн. х 3) х 50%).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом судовий збір сплачено в сумі 216,45 грн.

З урахуванням викладеного, апелянту належить доплатити 1610 грн. 55 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун
Справа
№ 279/5767/14-ц
Номер провадження 2-н/279/768/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний № 748/766/14-ц
Провадження №2-н/748/23/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Прокурора
Чернігівського району подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі
Керуючись статтями 95 - 98, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, статтею 115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", ідентифікаційний код 37884028, м. Київ, вул. Лютеранська, 18-20, фактична кімн. 47,46,45, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату станом на 01.01.2014 року, в сумі 1668
(одну тисячу шістсот шістдесят вісім) гривень 51 (п'ятдесят одну) копійку.
Стягнути з Державного підприємства
"Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", ідентифікаційний код 37884028, місце
Київ, вул. Лютеранська, 18-20, фактична кімн. 47,46,45, в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 26821,86 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено у користування ОСОБА_4 житлову кімнату
№?5, зазначену на плані технічного паспорта на квартиру, площею 16, 3 кв.м.; у користування ОСОБА_5 виділено житлову кімнату №?6 площею 13, 1 кв.м., житлову кімнату №?7 площею 17, 4 кв.м.

Допоміжні приміщення квартири: коридор
№?1 площею 4, 3 кв.м.; кухню №?4 площею 5, 5 кв.м., туалет №2 площею 1, 0 кв.м., ванну кімнату №3 площею 2, 1 кв.м. залишено в спільному користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко