Справа № 2н-2537/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді

Єлісєєвої
Т.Ю.

при секретарі

Кузьминій
С.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву представника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
виданого за заявою Кредитної Спілки
«Довіра» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява
про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання
не з’явились, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись, про
причини неявки до суду не повідомили.
Неявка сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви
про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, матеріали
справи №2н-2537/09, суд вважає, що заява
представника боржника підлягає
задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Відповідно ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового
наказу розглядається судом протягом
десяти днів з дня постановлення ухвали
про прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи
вбачається, що 28.08.2009 року Кредитна
Спілка «Довіра» звернулась до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за договором
позики з ОСОБА_1 у сумі 288 191 грн. 05 коп.

01.09.2009 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було видано судовий наказ про
стягнення заборгованості за договором
позики з ОСОБА_1 у сумі 288 191 грн. 05 коп. та
судових витрат по справі у вигляді
судового збору в розмірі 850 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. на користь Кредитної Спілки
«Довіра».

З матеріалів заяви
вбачається, що заявник отримав копію
судового наказу. З винесеним наказом
боржник ОСОБА_1 не згодний, оскільки
стягував не надав доказів, що ОСОБА_1
отримував позику та відповідно грошові
кошти в розмірі 190 000 грн. На підставі
цього між сторонами існує спір про
право.

З огляду на викладене та після
дослідження матеріалів справи та
матеріалів заяви про скасування
судового наказу, суд дійшов висновку,
що боржником не пропущений строк для
подачі заяви про скасування судового
наказу. Крім того, між сторонами виник
спір з приводу отримання грошових
коштів боржником, який може бути
вирішений судом тільки в судовому
засіданні в порядку позовного
провадження.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає необхідним скасувати
судовий наказ та роз’яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення відповідного позову.

На підставі викладеного,
керуючись 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу виданого за заявою
Кредитної Спілки «Довіра» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором позики – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 01.09.2009
року Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою Кредитної
Спілки «Довіра» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором позики в
розмірі 288 191 грн. 05 коп. та судових
витрат по справі у вигляді судового
збору в розмірі 850 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. –
скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва