Справа № 189/260/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві
вона зіслалася на те, що з 15.12.2012 року
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання між
ними припинено з 2013 року. Спільне
господарство не ведеться. Причиною
розпаду сім'ї є взаємна неприязнь, яка
згодом переросла у психологічну
несумісність, позивачка з відповідачем
не зійшлися характерами, а також мають
різні погляди на життя. Вважає, що сім'я
розпалася та відновлена бути не може.
Спору про майно у них немає. Позивачка
просить шлюб розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності позивачки та
відповідача, які надіслали до суду
заяви з проханням справу розглянути за
їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримує та
просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 15
грудня 2012 року, який зареєстрований
виконавчим комітетом Васильківської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області,
актовий запис №05. Після реєстрації
шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на
ОСОБА_1 (а.с.3).

Як вбачається із копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого
виконавчим комітетом Васильківської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Так, згідно зі ч.2 ст.110 СК України, позов
про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину
щодо другого з подружжя або дитини.

У відповідності стаття 112 СК України
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя.

Таким чином, суд вважає за необхідне в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу відмовити у зв'язку з тим, що
після народження дитини пройшло менше
одного року.

Право позивачки, внаслідок відмови
судом в задоволенні позову не порушено,
так як остання має право на повторне
звернення до суду після 07 березня 2014
року, тобто після виповнення
малолітній дитині сторін одного року.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар