overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3279/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.11.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 132/2503/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

В ході досудової підготовки було встановлено, що заявником подано заяву про забезпечення доказів без додержання вимог, викладених у статті 133 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заявник не додав до заяви про забезпечення доказів квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, дана заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст. 133 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, дана заява буде повернута.

СУДДЯ:
Справа № 132/2113/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

14.07.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачці строк п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Станом на 16.09.2014 року недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду
Вінницької області від 14.07.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/2981/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів та звільнити від сплати заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 9 жовтня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 жовтня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/4707/14
Провадження № 2-с/740/20/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з заявами в яких просять скасувати судовий наказ від 15 жовтня 2014 року у справі №740/4426/14 в справі за заявою ТОВ
«Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.3ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1)          Найменування суду, в який подається заява,

2)          Ім»я стягувача та боржника, а такоє ім»я ( найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження,

3)          Наказ, що оспорюється,

4)          Посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача,

5)          Посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача,

6)          Перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4ст.105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу.

Проте подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви не відповідають вимогам ст. 105 ЦПК
України, оскільки в них не зазначено найменування стягувача та його місце знаходження, в поданих заявах відсутні посилання на докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення, до заяв не додані їх копії.

Керуючись ч.6ст.105 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху і зобов"язати боржників на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Якщо в зазначений строк недоліки заяв не будуть усунуті, заяви вважати не поданими і повернути за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кобилецький І.Ф.
Справа № 337/3223/14-ц
Провадження № 2/337/1292/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 27.05.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 2/337/1231/2014
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

та призначення її до розгляду

06.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріалі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ УМВС в Запорізькій області про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ УМВС в Запорізькій області про виселення надіслана на новий розгляд Хортицькому районному суду м.Запоріжжя в іншому складі з
Вищого спеціалізованого суду України, який ухвалою від 02.04.2014 року скасував рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2013 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 2, 6-8, 15, 18, ч.1 ст. 21 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ УМВС в Запорізькій області про виселення, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 09-00 год 20 травня 2014 року в залі суду № 8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 740/4715/14
Провадження № 2/740/1511/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_2 517232 грн. в рахунок повернення боргу ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, за договором позики від 12 вересня 2012 року, та із ОСОБА_3, інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_4, 517232 грн. в рахунок повернення боргу ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, за договором позики від 12 вересня 2012 року.

Відповідно до заяви від 27 жовтня 2014 року позивач просить повернути позовну заяву до відкриття провадження, тобто позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики -повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 132/2955/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лемешівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить та визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2971/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Копчинського В.І.

при секретарі
Кулик Т.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 132/2985/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 9 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/4698/14
Провадження № 2/740/1502/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу
Національний університет біоресурсів і природокористування України «
Ніжинський агротехнічний інститут» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року за вх. № 14376 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відокремленого підрозділу
Національний університет біоресурсів і природокористування України
«Ніжинський агротехнічний інститут» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить поновити ОСОБА_1 на посаді коменданта гуртожитку № 2 у відокремленому підрозділі Національний університет біоресурсів і природокористування
України «Ніжинський агротехнічний інститут»; стягнути з відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «
Ніжинський агротехнічний інститут» ( 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка,10,
Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи 34492238), на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу
Національний університет біоресурсів і природокористування України
«Ніжинський агротехнічний інститут» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2014 року на 09 год. 45 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 2/337/1412/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана особистим підписом позивача.

Крім того, позивачем не зазначені відомості, необхідні у відповідності до вимог оформлення виконавчого листа, а саме: ідентифікаційний код позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 159/6275/14-ц
Провадження № 2/159/1441/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 09.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 159/6170/14-ц
Провадження № 2/159/1396/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря - Гарбар О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 05 січня 2010 року. У шлюбі народилось двоє дітей.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідачем подано клопотання про надання часу для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити передбачені ст.111 СК
України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111
СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА Т. В. Денисюк
Справа № 132/2262/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 26 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: