Провадження №6/485/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Устіченка
К.І.,

при секретарі - Короткій
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (далі ТОВ) про заміну
сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року ТОВ
«Українська боргова компанія»
звернулася до суду з вказаною заявою.

В заяві послалася на таке. На
підставі рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 11 червня 2008 року та виконавчих
листів по справі №2-327/2008 року
зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ППВТФ
«Агростан», ПВТФ «Агроділо» до
солідарного відшкодування 1 136 357грн.
заборгованості по кредитному договору
на користь ВАТ «Сведбанк».

ПАТ «Сведбанк» є
правонаступником усіх прав та
обов'язків коштів та майна ВАТ
«Сведбанк», який в свою чергу є
правонаступником АКБ «ТАС-
«Комерцбанк».

22 серпня 2012 року ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» уклали договір
факторингу №13, відповідно до якого
право вимоги за кредитним договором
№КЛ/07-23, договором застави від 24 травня
2007 року, договором поруки від 24 травня
2007 року, укладеним між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс». Цього
ж дня між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Українська боргова компанія»
укладено договір відступлення права
вимоги №01-12, за яким остання набула
права кредитора, заставодержателя за
вказаними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України,
заявник просив суд замінити стягувача
у виконавчому провадженні, а саме ПАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Українська боргова
компанія».

У судове засідання заявник та
боржники не з'явилися, про день та час
слухання справи повідомлені належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомили.

Судом ухвалено розглядати заяву
за їх відсутності.

Представник ВДВС Снігурівського
РУЮ суду пояснив, що на виконанні у ВДВС
Снігурівського РУЮ перебували
виконавчі листи відносно вказаних
боржників, але усі вони були повернуті
стягувачу ВАТ "Сведбанк" на підставі
ст.ст.40,76 Закону України "Про виконавче
провадження", у зв'язку з відсутністю
майна та коштів, на які можливо
звернути стягнення.

У жовтні 2013 року ТОВ "Українська
боргова компанія" зверталася з заявою
про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, але
постановою від 17 жовтня 2013 року
державним виконавцем відмовлено у
відкритті провадження на підставі п.1
ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження" за пропуском строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК
України встановлено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України
та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона,
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ППВТФ «Агростан»,
ПВТФ «Агроділо» є солідарними
боржниками на підставі рішення від 11
червня 2008 року Снігурівського
районного суду Миколаївської області
на користь ВАТ «Сведбанк» у сумі 1 136
357грн.

Рішення суду набрало законної
сили і судом видано шість виконавчих
документів. У період 2008-2012 рік вказані
виконавчі листи перебували на
виконанні у ВДВС Снігурівського РУЮ і
останньою постановою повернуті
первісному стягувачу ВАТ "Сведбанк" на
підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про
виконавче провадження", у зв'язку з
відсутністю у боржників майна, на яке
може бути звернуто стягнення.

Станом на 26 березня 2013 року
вказані виконавчі листи на виконанні у
ВДВС Снігурівського РУЮ з примусового
виконання рішення суду від 11 червня 2008
року не знаходились.

Як вбачається з копії постанови
від 06 квітня 2012 року (а.с.89) виконавчий
лист №2-327/2008, виданий 24 червня 2008 року
Снігурівським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Сведбанк" 1 136
357грн. повернуто на адресу ВАТ
"Сведбанк" на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50
Закону України "Про виконавче
провадження", у зв'язку з відсутністю
майна та коштів у боржника, на які
можливо звернути стягнення, з
можливістю повторного пред'явлення до
виконання виконавчого листа у строк до
06 квітня 2013 року.

14 жовтня 2013 року стягувач
звернувся з заявою про примусове
виконання рішення суду, але постановою
від 17 жовтня 2013 року державного
виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ у
відкритті виконавчого провадження
відмовлено, у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа, термін якого
закінчився 06 квітня 2013 року.

Постановою від 09 червня 2010 року
виконавчий лист про стягнення боргу з
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Сведбанк"
повернуто стягувачу на підставі
ст.ст.40, 76 Закону України "Про виконавче
провадження", у зв'язку з відсутністю
майна та коштів, на які можливо
звернути стягнення, строк пред'явлення
якого закінчився 09 червня 2013 року
(а.с.91).

Два виконавчих листа про
стягнення боргу з ППВТФ "Агростан" на
користь ВАТ "Сведбанк" постановою від 24
квітня 2009 року повернуто стягувачу на
підставі ст.ст.40,76 Закону України "Про
виконавче провадження", у зв'язку з
відсутністю майна та коштів, на які
можливо звернути стягнення, строк
пред'явлення до виконання яких витік 24
квітня 2012 року (а.с.69-70).

Виконавчий лист про стягнення
боргу з ПТВФ "Агроділо" на користь ВАТ
"Сведбанк" за рахунок 4632,5 тон томатів з
поля площею 213га в с.Баратівка
Снігурівського району Миколаївської
області постановою від 29 грудня 2008 року
державного виконавця ВДВС
Снігурівського РУЮ повернуто
стягувачу, у зв'язку з відсутністю
майна, вказаного в рішенні суду
відповідно до ст.ст.40, 76 Закону України
"Про виконавче провадження", строк
пред'явлення до повторного виконання
якого закінчився 29 грудня 2011 року.

Виконавчий лист про звернення
стягнення на техніку, що є предметом
контракту №13/04 ППВТФ "Агростан" на
користь ВАТ "Сведбанк" повернуто
стягувачу 24 травня 2011 року на підставі
п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження", термін пред"явлення до
виконання якого закінчився 24 травня 2012
року.

Таким чином, судом встановлено, що
на виконанні у ВДВС Снігурівського РУЮ
не перебуває жоден виконавчий лист з
виконання рішення суду та по всім
виконавчим листам закінчилися строки
пред"явлення їх до виконання, а тому не
може бути замінено сторону виконавчого
провадження за виконавчими
документами, строк пред"явлення до
виконання яких сплинув.

За такого, суд вважає, що вимоги
заявника не грунтуються на законі, у
зв"язку з чим відмовляє у їх
задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» про заміну сторони
виконавчого провадження залишити без
задоволення.

Копію ухвали направити учасникам
процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5-ти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області. У разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ