У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 07 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 16 червня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - Обухівська
районна державна адміністрація
Київської області як орган опіки та
піклування, про скасування
усиновлення; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Обухівська районна державна
адміністрація Київської області як
орган опіки та піклування, про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що він
та ОСОБА_4 з 11 липня 2009 року по 01 квітня
2013 року перебували у шлюбі, у якому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_5
Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 06 грудня 2009
року позивачем усиновлено ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час звернення до суду діти
проживають разом з ОСОБА_4 Оскільки
позивач проживає окремо і через
неприязні стосунки з відповідачкою
позбавлений можливості спілкуватися з
усиновленою дитиною, просив скасувати
усиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зустрічним позовом, у якому
зазначала, що ОСОБА_2 не виконує своїх
батьківських обов'язків, байдуже
ставиться до дітей, не цікавиться
станом їх здоров'я, умовами виховання,
розвитку та проживання, не надає
матеріальної допомоги, тому просила
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 16 червня 2014 року, у позові ОСОБА_2 та
зустрічному позові

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили ОСОБА_2 у
задоволенні позову відповідно до вимог
ст. 238 СК України, оскільки згідно зі ст.
14 Європейської конвенції про
усиновлення розірвання шлюбу між
сторонами не є підставою для
скасування усиновлення.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Обухівська районна
державна адміністрація Київської
області як орган опіки та піклування,
про скасування усиновлення; за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - Обухівська районна
державна адміністрація Київської
області як орган опіки та піклування,
про позбавлення батьківських прав.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік