Справа № 405/9481/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 03
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення ухваленого Ленінським
районним судом м. Кіровограда 03 березня
2014 року по цивільній справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якій просила скасувати
зазначене судове рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В обгрунтування заяви зазначила, що
вказане рішення прийнято за її
відсутності у судовому засіданні, на
підставі матеріалів та доказів,
наданих позивачем до позову, при цьому
в судове засідання вона не з'явилася
лише вперше, у зв'язку з чим була
позбавлена можливості надати свої
заперечення на позов. Також зазначила,
що позивачем не надано жодного доказу,
який би підтверджував факт
відступлення права вимоги за кредитним
договором ВАТ «Український
промисловий Банк» та ПАТ «Дельта Банк».
Довідка про розмір заборгованості за
кредитним договором підписана особою,
повноваження якої не підтверджено.
Крім того, зазначила, що на її адресу
позивачем не надано жодного доказу
направлення вимоги та повідомлення про
зміну кредитора у зобов'язанні. Вважає,
що судом не повністю досліджені
обставини справи і суду не були відомі
факти, які мають значення для справи. З
огляду на зазначене, просила скасувати
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 03 березня 2014
року і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву про перегляд
заочного рішення підтримав в повному
обсязі з підстав, зазначених в ній,
просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просив заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк»,
вважаючи заяву про перегляд заочного
рішення безпідставною та
необгрунтованою, просив відмовити
заявнику в її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши цивільну
справу № 405/9481/13-ц, провадження 2/405/1805/13,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03 березня 2014 року
позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено,
стягнуто з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість в сумі 178 871, 51
грн.

Судом також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про
перегляд зазначеного заочного рішення
та ухвалою Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 15 травня 2014 року
останньому в задоволенні заяви було
відмовлено.

Окрім того, встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 27 травня 2014 року подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 03 березня 2014 року,
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2014 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда, та
ухвалою суду від 25 червня 2014 року
призначено справу до розгляду. 08.07.2014
року ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 було
закрито з підстав порушення
відповідачем встановленого порядку
оскарження заочного рішення суду, який
встановлений ст.ст.228, 231 ЦПК України

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
судовий розгляд вищевказаної
цивільної справи був призначений на 27
січня 2014 року та 03 березня 2014 року, при
цьому відповідач була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи за адресою, зазначеною в
позовній заяві, будь-яких заяв,
клопотань про відкладення судового
розгляду справи суду не надавала. При
цьому, суд вважає, що відповідач мала
можливість реалізувати свої
процесуальні права і заперечувати
проти позову, надавши письмові
заперечення на позовну заяву як
особисто, так і здійснювати участь у
судовому засіданні через свого
представника, чим скористалася
відповідач, надавши представнику
повноваження на ведення від її імені
справи під час її судового розгляду.

Крім того, як вбачається із заяви про
перегляд заочного рішення, заявник,
який відповідно до договору поруки
виступила поручителем за виконання
позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором, не зазначиа
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи та не
надав їх в судовому засіданні під час
судового розгляду заяви і представник
відповідача, на підставі чого суд
вважає, що об'єктивні підстави для
скасування заочного рішення відсутні

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03 березня 2014 року по
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
кодексом України, шляхом подання
апеляційної скарги на заочне рішення
суду першої інстанції до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова