Справа № 758/5114/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до
Страхової компанії «Уніка», ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди.

Під час судового засідання представник
позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про призначення
автотоварознавчої експертизи.
Клопотання обгрунтоване тим,що в
матеріалах справи наявні два
взаємовиключних розрахунки, тому з
метою визначення матеріального збитку
представником позивавча було заявлене
зазначене клопотання.

Представник відповідача ПрАТ «СК
«Уніка» проти заявленого клопотання не
заперечував, лише просив суд уточнити
питання, які ставляться на розгляд
експерта.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти
заявленого клопотання не заперечував
вказавши на необхідності призначення
експертизи у іншій експертній
установі, ніж було проведено
дослідження позивачем, та уточнення
питань, які ставляться на розгляд
експерта.

Суд, заслухавши представників сторін
стосовно заявленого клопотання,
вивчивши матеріали справи приходить до
висновку про те, що воно підлягає
задоволенню, оскільки в матеріалах
справи містяться два взаємовиключних
розрахунки вартості відновлювального
ремонту автомобіля марки Renault, моделі
Sandero,2012 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1

Із метою забезпечення правильного,
швидкого та об'єктивного вирішення
справи, з урахуванням згоди позивача та
відповідачів на проведення
автотоварознавчої експертизи, суд
вважає за необхідне призначити у
справі судову автотоварознавчу
експертизу, оскільки для вирішення
питання про реальну вартість
матеріально збитку, завданого власнику
автомобіля марки Renault, моделі Sandero, 2012
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, внаслідок його
пошкодження при ДТП, необхідні
спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження в
справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення
автотоварознавчої експертизи,
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до Страхової компанії «Уніка», ОСОБА_3
про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди судову
автотоварознавчу експертизу на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1. Якою є вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
марки Renault, моделі Sandero, 2012 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок його пошкодження в
дорожньо-транспортній пригоді, що
сталося 08.02.2014 року, на момент складання
відповідного висновку ?

2. Якою є вартість матеріального
збитку завданого власнику автомобіля
марки Renault, моделі Sandero, 2012 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок його пошкодження в ДТП, без
врахування втрати товарної вартості?

3. Якою є вартість матеріального
збитку завданого власнику автомобіля
марки Renault, моделі Sandero, 2012 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок його пошкодження при ДТП, без
врахування податку на додану вартість
на заміні запчастин?

4. Проведення експертизи доручити
експертам Науково - дослідного
експертно - криміналістичного центру
при ГУ МВС в м. Києві 01601, м. Київ, вул.
Володимирська, 15.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
експертам матеріали цивільної справи
№ 758/5114/14-ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2).

Провадження в справі зупинити до
отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення в частині зупинення
провадження в справі.

СуддяО. В. Васильченко