АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 6461/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія : місце проживання дитини
Головуючий 1 інст. - Цвіра Л.М.
16 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Черкасова
При секретарі Каплоух Н.Б.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про стягнення аліментів
та визначення місця проживання дитини
по апеляційній скарзі
представника відповідача ОСОБА_2 -
на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року
У грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У лютому 2014
року позовні вимоги уточнила, просила
розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачем, громадянином Росії, який
постійно проживає у ФРН. Зазначала, що
їх спільна донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає з нею в Україні. Просить
стягнути з відповідача на утримання
неповнолітньої доньки, ОСОБА_4,
аліменти у розмірі ? частки усіх видів
заробітку, але не менше, ніж 30 %
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви і до настання
повноліття дитини. Також просить
визначити місце проживання дитини,
ОСОБА_4, за місцем постійного
проживання її матері, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17 лютого
2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу визнана неподаною
та повернута заявникові. ( а.с. 30)
Ухвалою судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 березня
2014 року відкрито провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про стягнення аліментів
та визначення місця проживання дитини,
справу призначено до розгляду в судове
засідання на 2 квітня 2014 року. ( а.с.34)
10.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до
суду першої інстанції письмову заяву
про залишення її позову без розгляду, а
також просила суд розглянути справу за
її відсутності. ( а.с. 40)
Представник відповідача ОСОБА_2
подав письмове клопотання про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
з підстав, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, зазначаючи, що дитина
перебуває на території України
неправомірно, є постанова суду першої
інстанції м.Шверіна, столиці
Федеральної землі від 12 травня 2014 року
про зобов'язання ОСОБА_1 повернути
батьку ОСОБА_2 їх спільну дитину ОСОБА_4,
що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Шверіні.
При відкритті провадження у даній
справі позивач приховала обставини, за
наявності яких вона не могла
звертатися до суду за місцем свого
проживання в Україні з таким позовом. (
Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
служба у справах дітей Дзержинського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
стягнення аліментів та визначення
місця проживання дитини залишено без
В апеляційній скарзі представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції та закриття
провадження у справі . В обґрунтування
доводів апеляційної скарги
зазначається , що суд першої інстанції
залишив поза увагою клопотання про
закриття провадження та наданим до
клопотання письмовим доказам оцінки не
дав і безпідставно розглянув лише
заяву позивача про залишення позову
без розгляду. Суд першої інстанції не
врахував, що позивач не мала права
звертатися до суду саме в Україні, бо
життєві інтереси дитини, питання її
утримання пов'язані саме з ФРН. Саме
батько дитини несе на даний час несе
обов'язок та має всі можливості по
утриманню дитини. Питання місця
проживання дитини з батьком вирішено
судом ФРН і до Дзержинського районного
суду м.Харкова подано клопотання про
визнання рішення іноземного суду, що
підлягає примусовому виконанню. У
даній справі провадження відкрито з
порушенням правил підсудності. Суд не
виконав приписів законів, в тому числі
ст. 75 Закону України « Про міжнародне
приватне право» , ч.2 ст. 122 , п.2 ч.1 ст. 205
ЦПК України і залишенням позову без
розгляду створив умови для зловживання
процесуальними правами з боку позивача
у цій справі.
Колегія суддів заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши
пояснення осіб, що з'явилися в судове
засідання , обговоривши наведені в
скарзі доводи та заперечення,
перевіривши матеріали справи
знаходить апеляційну скаргу
підлягаючою частковому задоволенню
виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать , що
позивачем 10 червня 2014 року та
представником відповідача 19 червня 2014
року подані заява про залишення позову
без розгляду та клопотання про
закриття провадження у справі.
Відповідно до роз'яснень, що
містяться в п.32 Постанови Пленуму
Верховного суду України №2 від 12.06.2009
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» відповідно до вимог
частини другої статті 208 ЦПК всі
питання, пов'язані з рухом справи в
суді першої інстанції, клопотання та
заяви осіб, які беруть участь у справі,
питання про відкладення розгляду
справи, оголошення перерви, зупинення
або закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду у
випадках, установлених цим Кодексом,
суд має вирішувати шляхом
постановлення ухвал, які залежно від
характеру і складності питання, що
ними вирішуються, оформляються або
окремим процесуальним документом,
постановленим у нарадчій кімнаті, або
проголошуються усно в судовому
засіданні із занесенням до журналу
судового засідання і мають
відповідати за змістом статті 210 ЦПК та
окремим вимогам з цього приводу, що
містяться в інших нормах ЦПК.
Всупереч положень ст. 208 ч.2 ЦПК
України та наведених роз'яснень
Постанови Пленуму Верховного суду
України суд першої інстанції розглянув
лише заяву позивача про залишення
позову без розгляду . Клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі не вирішував,
відповідної ухвали з цього питання не
постановляв, про що свідчить зміст
журналу судового засідання. ( а.с.98-99)
Фактично в апеляційній скарзі
ставиться питання про вирішення судом
апеляційної інстанції клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі, подане в суд
першої інстанції, по якому будь-якого
рішення судом першої інстанції не
приймалося.

Згідно ст..311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі , і направленню справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення у справі,
порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
ухвала судом першої інстанції
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, які призвели до передчасного
вирішення питання, що згідно до ст.. 311
ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали суду та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 311 ч.1 п.4, 313,
317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08 серпня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: