Справа № 434/450/14-ц
Провадження № 2/434/1411/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року
місто
Луганськ

Суддя Артемівського районного
суду м. Луганська Река А.С., вирішуючи
питання про можливість відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом Департаменту Луганської
міської ради у справах дітей та сім'ї в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дитини від
матері без позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивач
звернувся до суду із дійсним позовом.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позовна
заява, в тому числі, повинна містити:
зміст позовних вимог; ціну позову щодо
вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
додаються до заяви. До позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання.

Дійсна позовна заява в повній мірі
вищезазначеним вимогам не відповідає,
а саме не конкретно викладено суть
заявлених позовних вимог.

Статтею 170 Сімейного кодексу України
передбачено, що суд може постановити
рішення про відібрання дитини від
батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2-5
частини першої статті 164 цього
кодексу, а також в інших випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров'я і морального
виховання. У цьому разі дитина
передається другому з батьків, бабі,
дідові, іншим родичам - за їх бажанням
або органові опіки та піклування.

Проте, всупереч даній нормі закону,
позивач не зазначив кому саме потрібно
передати малолітню дитину після її
відібрання. Відсутнє належним чином
засвідчене бажання такої особи.

Крім того, частиною 4 статті
170 Сімейного кодексу України
передбачено, що при задоволенні позову
про відібрання дитини від матері,
батька без позбавлення їх батьківських
прав суд вирішує питання про стягнення
з них аліментів на дитину.

В поданому ж до суду позові
взагалі не поставлено питання про
стягнення аліментів з відповідача на
утримання її малолітньої дитиний, або
про відсутність необхідності
стягнення аліментів та мотивів
прийняття такого рішення.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення позову без руху з
наданням строку для усунення недоліків
з роз'ясненням, що у разі невиконання
вимог суду відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву буде повернуто
позивачу як неподану.

На підставі викладеного, ст. ст. 119, 121
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту Луганської
міської ради у справах дітей та сім'ї в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дитини від
матері без позбавлення батьківських
прав - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути
вказані вище недоліки позовної заяви у
п'ятиденний строк з дня отримання ним
копії дійсної ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река