Справа № 2033/8474/12
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С., за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права
користування земельною ділянкою та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

В подальшому позивач уточнив
позовні вимоги, просив встановити
порядок користування земельною
ділянкою згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи по
варіанту № 2, згідно первісних
ідеальних часток, виділити у
користування спільне подвір»я, площею
16 кв.м.. Йому виділити земельну ділянку
НОМЕР_1, з боку домоволодіння НОМЕР_2, з
окремим виходом на АДРЕСА_1, площею 229,5
кв.м.

ОСОБА_3 виділити у користування
земельну ділянку НОМЕР_3, з боку
володіння НОМЕР_4, з окремим виходом на
АДРЕСА_1, площею 205,5 кв.м. та НОМЕР_5, під
гаражем літ.»Н», площею 16 кв.м.

Позивач посилався на те, що йому
та відповідачу на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 19 листопада 1986 року на праві
власності належить по 12 частині
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 10 липня 1991 року
спірне домоволодіння було розподілено
і був визначений порядок користування
земельною ділянкою. В його
користування була виділена земельна
ділянка площею 229,5 кв.м. від кута
приміщення літ.»А-1» до надвірної
будівлі літ. «З». Також було виділено 5,50
м огорожі з боку АДРЕСА_3, яка
розташована за надвірною будівлею
літ.»З». Після ухвалення рішення суду
ні він, ні відповідач не ставили паркан.
В 2009 році ОСОБА_3 самочинно, на свій
розсуд встановила на земельній ділянці
огорожу, яка проходить від кута його
прибудови літ. «а3» (приміщення 1-7)
замість будинку «А-1», до межі збоку
АДРЕСА_3 на відстані 5,0 м, замість 5,50 м.
На даний час в його користуванні
знаходиться земельна ділянка менш ніж
229,5 кв.м. і він не має можливості
обслуговувати зовнішню стіну своєї
прибудови літ. «а3» (приміщень 1-5,1-7).
Позивач також самочинно побудувала на
його земельній ділянці гараж літ.»Н».

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач не з»явилась у судове
засідання, повідомлялась про розгляд
справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 19
листопада 1986 року Дванадцятою
Харківською державною нотаріальною
конторою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
власності належить по ? частині
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м.Харкова від 10 липня 1991 року
домоволодіння АДРЕСА_1 було
розподілене між сторонами і був
визначений порядок користування
земельною ділянкою. Згідно рішення
суду в користування позивача ОСОБА_2
була виділена земельна ділянка площею
229,5кв.м. від кута приміщення літ.

«А-1» до надвірної будівлі літ.«З».
Також було виділено 5,50 м. огорожі з боку
АДРЕСА_3, яка розташована за надвірною
будівлею літ.«З». В зв»язку з чим, межа
повинна проходити від кута житлового
будинку літ. «А-1» до межі з боку АДРЕСА_3
на відстані 5,50м. від домоволодіння по
АДРЕСА_2.

Як пояснив позивач у судовому
засіданні після ухвалення рішення суду
вони не ставили ніяких парканів. У 2009
році відповідач самовільно встановила
за земельній ділянці огорожу. Він
вважає, що своїми діями ОСОБА_3 порушила
його право користування земельною
ділянкою. У липні 2010 року він звернувся
до КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» для
внесення поточних змін до технічного
паспорту на домоволодіння. В грудні 2010
року був виготовлений технічний
паспорт в якому вбачається, що
відповідач встановила огорожу, яка
порушує його право користування
земельною ділянкою.

Позивач просить прийняти варіант
№ 2 проведеної судової
будівельно-технічної експертизи
згідно первісних ідеальних часток
співвласників.

Відповідач ОСОБА_3 в своїх
письмових запереченнях, які містяться
в матеріалах цивільної справи просила
відмовити в задоволенні позову з тих
підстав, що відповідно до рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 10 липня 1991 року проведено
реальний розподіл спірного житлового
будинку і визначений порядок
користування земельною ділянкою.
Відносно будівництва гаражу позивачем
невірно вказані відомості, оскільки зі
згоди ОСОБА_2 був побудований
зазначений гараж. Також заперечує
проти того, що позивач не має
можливості обслуговувати свою частину
житлового будинку, оскільки це не
відповідає дійсності.

Відповідно ст.. 15 ЦК України кожна
сторона має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч 1 ст. 377 ЦК
України до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розташовані.

Згідно з ч 2 ст.. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов»язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою і
відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 10 липня.2013 року по
справі була призначена судова
будівельно-технічна експертиза.

Експертом встановлено, що площа
земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно
квартальної зйомки будівельного
кварталу № 1481, затвердженого рішенням
виконкому Сталінської районного ради
м. Харкова № 189 від 25 жовтня 1955 року
складала -- 459 кв.м..

На час дослідження конфігурація та
площа земельної ділянки НОМЕР_6
змінилася і складає - 496 кв.м.. Зміни
сталися через самочинне захоплення
міської землі збоку провулку (під
гаражем), частини земельних ділянок
суміжних домоволодінь по АДРЕСА_3,
НОМЕР_7, НОМЕР_8, з боку тильної межі та
володіння АДРЕСА_4 - з боку лівої межі.

Експертом порядок користування
земельної ділянки визначається
виходячи з площі нормативної земельної
ділянки - 459 кв.м.

На час проведення дослідження в
домоволодінні по АДРЕСА_1 існує певний
порядок користування житловими та
службовими будівлями і спорудами.

ОСОБА_4 користується приміщеннями 1-2,1-4.
1-5,1-6,1-7 в житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовами, льохом літ.»М», сараєм
літ.»Л», літнім душем літ.»З»,
вбиральнею літ.»В», трубчастим
колодязем № 4,огорожею № 3,5, Всього під
будівлями та спорудами зайнято 69 кв.м.,
в тому числі під житловими будівлями 57
кв.м.

ОСОБА_3 користується приміщеннями 2-1, 2-2.
2-3,2-4.2-5 в житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовами, сараєм літ.»Б», сараєм літ.
«И-2», навісом літ.»Г», льохом літ.»Е»,
літнім душем літ.»К», вбиральнею
літ.»О», гаражем літ.»Н», трубчастим
колодязем № 9, огорожею № 6,7,8. Всього
під будівлями та спорудами зайнято 90
кв.м., в тому числі під житловими
будівлями - 42 кв.м.

На час дослідження межі між
співвласниками домоволодіння з
незначним відхиленням від рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 10 липня 1991 року.

У ОСОБА_2: по тильній межі - фактично 5,61
п.м, замість 5,50 п.м, по червоній лінії
забудови - 15,61п.м., замість 16,01 п.м.

У ОСОБА_3: по тильній межі - фактично 12,0
п.м., замість 12,11 п.м., по червоній лінії
забудови 2,0 п.м., замість 1,60 п.м.

У користуванні ОСОБА_2знаходиться
земельна ділянка площею 211,5 кв.м.,
замість 229,5 кв.м., тобто на 18 кв.м. менше.

На земельній ділянки, яка була виділена
в користування ОСОБА_2 розташований
самочинно побудований ОСОБА_3 гараж
літ.<<Н>>, площею 16 кв.м.

У користуванні ОСОБА_3 знаходиться
земельна ділянка площею з урахуванням
площі під гаражем літ.»Н», площею 263,5
кв.м., що на 34 кв.м. більше, ніж
встановлено по рішенню Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 10 липня 1991
року.

Експертом запропоновано три
варіанти порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Суд вважає доцільним вирішити спір і
прийняти другий варіант порядку
користування земельною ділянкою.,
оскільки відповідає первісним
ідеальним часткам. Згідно даного
варіанту пропонується виділити в
користування:

Обох співвласників - спільне
подвір'я №1, плошею 16 кв.м. для проходу
ОСОБА_3 на виділену в її користування
земельну ділянку та ОСОБА_2 - для
обслуговування стіни житлових кімнат
1-2. плошею 8.1 кв.м і 1-4. площею 17,9 кв.м.

ОСОБА_3 - земельну ділянку яка
складається з двох часток: НОМЕР_3, з
боку домоволодіння НОМЕР_4, з окремим
виходом на АДРЕСА_1, площею 205,5 кв.м,
НОМЕР_5, під гаражем літ. «Н», площею 16
кв.м.

Усього у користування ОСОБА_3, з
урахуванням половини площі спільного
подвір'я, пропонується виділити
земельну ділянку площею 229,5 кв.м (205,5+16+8),
що відповідає її первісній ідеальній
долі.

ОСОБА_2 - земельну ділянку НОМЕР_1,
з боку домоволодіння НОМЕР_2, з окремим
виходом на АДРЕСА_1, площею 221,5 кв.м.

Усього у користування ОСОБА_2, з
урахуванням половини площі спільного
подвір'я, пропонується виділити
земельну ділянку площею 229,5 кв.м (221,5+8),
що відповідає його первісній ідеальній
долі.

Межу розподілу прокласти за лінією
АБВГДЖЗКЛМНОПРСТУ:

- відрізок АБ, довжиною 2,40 м, прокласти
від червоної лінії забудови, на
відстані 2,0 м від лівої межі, по
існуючий огорожі до стіни житлового
будинку літ.«А-1», на відстані 0,14 м від
лівого рогу будинку;

- відрізок БВ, прокласти по стіні
житлового будинку літ.«А-1»;

- відрізок ВС, довжиною 1,70 м. прокласти
по стіні житлової прибудови літ.«А1-1»;

- відрізки ВГ,ГД,ДЖ,ЖЗ,ЗК прокласти по
лінії розподілу житлового будинку
літ.«А-1» з прибудовами;

- відрізок КЛ, довжиною 1,41м,
прокласти під кутом 45°' на відстані 1,0 м
від стін житлового будинкуліт.«А-1» та
прибудови літ.«аЗ»;

- відрізок ЛМ, довжиною 2,15 м, прокласти
паралельно стіні прибудови літ.«аЗ», на
відстані 1.0 м від неї;

- відрізок МН, довжиною 13,20 м прокласти
до точки Н;

- відрізок НО, довжиною 1,35 м, прокласти
перпендикулярно до існуючої огорожі,
на відстані 1,0 м в точці Н від рогу
літнього душу літ.«К»;

- відрізок ОП, довжиною 1,20м
прокласти по існуючий огорожі;

- відрізок ПР, довжиною 3,90 м, прокласти
до тильної межі, на відстані 5,61м від
правої межі;

- відрізок СТ, довжиною 5,06 м, прокласти
по стіні гаражу літ.«Н», майже
паралельно правій межі;

- відрізок ТУ, довжиною 3,15 м, прокласти
по стіні гаражу літ.«Н»,
перпендикулярно до правої межі.

Даний варіант порядку користування
земельною ділянкою найбільше
відповідає площам земельних ділянок,
виділених рішенням Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 10 липня
1991року.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 10,11, 88,209,212, 214, 215. 224-226 ЦПК України
ст.ст.15; 16, 377 ЦК України, ст.152 ЗК
України,

В и р і ш
и в:

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
домоволодінні АДРЕСА_1 спільне
подвір»я № 1, площею 16 кв.м.: ОСОБА_3 для
проходу на виділену в її користування
земельну ділянку; ОСОБА_2 для
обслуговування стіни житлових кімнат
1-2, площею 8,1 кв.м. і 1-4, площею 17,9 кв.м.

ОСОБА_2 виділити по АДРЕСА_1 в
користування земельну ділянку НОМЕР_1,
з боку домоволодіння НОМЕР_2 з окремим
виходом на АДРЕСА_1, площею 221,5 кв.м.,
усього з урахуванням половини площі
спільного подвір»я виділити - 229,5 кв.м.

ОСОБА_3 виділити по АДРЕСА_1 в
користування земельну ділянку № 11, з
боку домоволодіння НОМЕР_4, з окремим
виходом на АДРЕСА_1, площею 205,5 кв.м. та
земельну ділянку НОМЕР_5, під гаражем
літ.Н, площею 16 кв.м., усього з
урахуванням половини площі спільного
подвір»я виділити - 229,5 кв.м.

Межу розподілу прокласти за
лінією АБВГДЖЗКЛМНОПРСТУ:

- відрізок АБ, довжиною 2,40 м,
прокласти від червоної лінії забудови,
на відстані 2,0 м від лівої межі, по
існуючий огорожі до стіни житлового
будинку літ.«А-1», на відстані 0,14 м від
лівого рогу будинку;

- відрізок БВ, прокласти по стіні
житлового будинку літ.«А-1»;

- відрізок ВС, довжиною 1,70 м.
прокласти по стіні житлової прибудови
літ.«А1-1»;

- відрізки ВГ,ГД,ДЖ,ЖЗ,ЗК прокласти
по лінії розподілу житлового будинку
літ.«А-1» з прибудовами;

- відрізок КЛ, довжиною 1,41м,
прокласти під кутом 45°' на відстані 1,0 м
від стін житлового будинкуліт.«А-1» та
прибудови літ.«аЗ»;

- відрізок ЛМ, довжиною 2,15 м,
прокласти паралельно стіні прибудови
літ.«аЗ», на відстані 1.0 м від неї;

- відрізок МН, довжиною 13,20 м
прокласти до точки Н;

- відрізок НО, довжиною 1,35 м,
прокласти перпендикулярно до існуючої
огорожі, на відстані 1,0 м в точці Н від
рогу літнього душу літ.«К»;

- відрізок ОП, довжиною 1,20м
прокласти по існуючий огорожі;

- відрізок ПР, довжиною 3,90 м,
прокласти до тильної межі, на відстані
5,61м від правої межі;

- відрізок СТ, довжиною 5,06 м,
прокласти по стіні гаражу літ.«Н»,
майже паралельно правій межі;

- відрізок ТУ, довжиною 3,15 м,
прокласти по стіні гаражу літ.«Н»,
перпендикулярно до правої межі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати 1900 грив.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особи, які не були присутні у судовому
засідання в той же строк з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя -