№2/263/2957/2014
№263/7761/14ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Папаценка П.І., при
секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Маріуполі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту (не враховану) електричну
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення нарахувань за
безоблікове користування електричною
енергією з відповідача, зазначивши, що
04.04.2014 року представниками
постачальника електричної енергії
складено Акт №198522 про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення побутовим абонентом
електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з актом виявлено самовільне
підключення електроустановок до
енергомережі постачальника з
порушенням схеми обліку. Відповідно до
методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією та на підставі вказаного акту
були нараховані збитки у сумі 8919,22 грн.
До теперішнього часу відповідач в
добровільному порядку не погасила
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про день та час розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи, не є поважними, в
зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.
2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
в ній участь.

Правовідносини у сфері постачання та
споживання електроенергії регулюються
ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26 липня 1999 року (надалі - ПКЕЕН),
Порядком визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
розкрадання електричної енергії,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006
року, Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006
року (надалі - Методика).

Відповідно до ПКЕЕН об'єктом
споживання визначено житловий будинок,
що належить споживачу на праві
власності або користуванні, а
самовільним підключенням - споживання
електричної енергії без укладання з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.

Статтею 26 Закону України «Про
електроенергетику» встановлений
обов'язок споживача додержуватися
вимог нормативно-технічних документів,
договору про постачання
електроенергії; покладена
відповідальність за порушення умов
договору з електропостачальником та
ППЕЕН.

Стаття 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлює, що
порушення в електроенергетиці тягне за
собою передбачену законодавством
України цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність, а також
зазначає, що перелік правопорушень в
статті не є вичерпаним. Законодавством
України можуть встановлюватися інші
види правопорушень в
електроенергетиці, за які передбачена
відповідальність.

Пунктом 1 Загальних положень ППЕЕН
передбачений обов'язок виконання ПКЕЕН
всіма споживачами та
електропостачальниками незалежно від
форм власності.

Згідно рішення Судової палати в
цивільних справах Верховного Суду
України від 4 червня 2008 року
підключення електроенергії за заявою
наймача (власника квартири) і відкриття
особового рахунку слід вважати
фактичним укладенням договору на
умовах, передбачених Законом України
«Про електроенергетику» та ПКЕЕН.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є
споживачем електричною енергії, що
також підтверджується особовим
рахунком НОМЕР_2, відкритим на її ім'я.

Судом також встановлено, що 04.04.2014 року
під час проведення перевірки приладу
обліку електричної енергії та схеми
його підключення за адресою: АДРЕСА_1,
співробітниками РЕМ було виявлено
порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне
підключення електроустановок до
енергомережі постачальника з
порушенням схеми обліку. Самовільне
підключення після відключення без
пристрою обліку. Електроенергія
споживається, лічильником не
враховуєтьсяі». У зв'язку з чим
представниками позивача було складено
акт №198522 за підписом контролерів ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідачем не надано доказів, які б
спростовували правильність та
законність складання акту.

Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Докази про
хибність та дефектність акту
відповідачем не доведено. Акт
складений відповідно до п. 53 ППЕЕН, тому
є допустимим доказом при доказування
правомірності стягнення нарахувань за
актом.

Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику» споживач
зобов'язаний виконувати умови
договору, ПКЕЕН, інших
нормативно-правових актів та технічних
документів, а у разі їх порушення несе
відповідальність згідно з
законодавством України.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення
користування електричною енергією, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

За ст. 1116 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями, чи
бездіяльністю майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

З вказаних обставин, суд вбачає
порушення відповідачкою як споживачем
послуг позивача п.п. 42, 48 Правил
користування електричною енергією.

Відповідно до п.3.1 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 5-7 цього
пункту, ця Методика застосовується за
умови виявлення місця підключення до
відповідних мереж, що зазначається в
акті про порушення та позначається на
схемі.

Згідно з актом та відповідно до
методики здійснено розрахунок суми
збитків, заподіяних
енергопостачальнику, у сумі 8919,22 грн.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
необхідності їх задоволення в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,209,212,213,214-215,224-226 ЦПК
України, Законом України «Про
електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997
року, Правилами користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року
за №1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту (не враховану) електричну
енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р № 60 у
філії Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, )
заборгованість за спожиту, але
невраховану приладом обліку
електричну енергію у сумі 8919 гривень 22
копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р №260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ), сплачений
судовий збір у розмірі 243,60 грн. .

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневій районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
П.І.Папаценко