У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 5 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого 19 листопада 2013 року на
підставі заочного рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 13 вересня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу та відшкодування
збитків.

Посилаючись на тривале виготовлення
повного тексту заочного рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 13 вересня 2012
року, просила визнати поважними
причини пропуску річного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновити його.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 5 березня 2014 року, заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу, виданого 19 листопада 2013 року
на підставі заочного рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 13 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу та відшкодування
збитків.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 5 березня 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
правильного висновку, що ОСОБА_1
пропустила строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин, а тому наявні підстави
для його поновлення.

Розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону (п. 1 ч. 1 ст. 342
ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦП
К України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 5 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін В.П.Гончар