РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/8000/14-ц

2/643/3289/14

11.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська
Рада, про поділ майна подружжя,
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська
Рада, про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, а також
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,що
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Від позовних вимог щодо поділу майна,
що є спільною сумісною власністю,
Позивач під час розгляду справи
відмовилася, щодо позову про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями зазначила, що на
підставі Договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 09.11.2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4,р/н 1683, вона є власницею
земельної ділянки, загальною площею0,1500
га,та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач протягом 2012-2014 р.р., самовільно,
за власні кошти, господарським
способом, без отримання відповідних
дозволів на початок будівельних робіт,
побудувала житловий будинок літ.
«А-1»,що складається з приміщень
першого поверху 1-:-7,І,загальною площею
96,4 кв.м., житловою - 45,0 кв.м.,приміщень
другого поверху 8-:-12,загальною площею
69,4 кв.м., житловою - 51,5 кв.м., всього по
будинку загальна площа складає 165,8
кв.м., житлова - 96,5 кв.м.,та надвірні
будівлі літ. «Б»- альтанка, літ.
«В»-льох, літ. «Г» - гараж, ,№1 - брама,№2,4
- паркан,№3 - зливна яма,№5 - замощення
Вищевказаний будинок з надвірними
будівлями був реконструйований нею за
свої кошти та згідно технічного
висновку ТОВ «Арбудпроект» «Про стан
будівельних конструкцій житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1», технічний стан будинку та
надвірних будівель відповідає
будівельним, санітарно-гігієнічним та
пожежним нормам та правилам.

На судове засідання позивач не
з'явилась, до його початку звернулась
до суду із заявою про розгляд справи за
її відсутності, просила суд позовні
вимоги, відповідно до уточненого та
доповненого позову, задовольнити.

Відповідач на судове засідання не
з'явився, до його початку звернувся до
суду із заявою про розгляд справи за
його відсутності, при ухваленні
рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи -
Харківської міської ради - у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином та своєчасно, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із заявами сторін,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 09.11.2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
ОСОБА_4,р/н 1683, копія якого є в
матеріалах справи, позивач є власницею
земельної ділянки,загальною площею0,1500
га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 на протязі 2012-2014 р.р., на
належній їй ділянці побудувала
житловий будинок літ. «А-1», що
складається з приміщень першого
поверху 1-:-7,І,загальною площею 96,4 кв.м.,
житловою - 45,0 кв.м.,приміщень другого
поверху 8-:-12,загальною площею 69,4 кв.м.,
житловою - 51,5 кв.м., всього по будинку
загальна площа складає 165,8 кв.м.,
житлова - 96,5 кв.м.,та надвірні будівлі
літ. «Б»- альтанка, літ. «В»- льох, літ.
«Г» - гараж, №1 - брама,№2,4 - паркан,№3 -
зливна яма,№5 - замощення.

Згідно технічного висновку ТОВ
«Арбудпроект» «Про стан будівельних
конструкцій житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1»,
виконаного на замовлення позивача та
долученого до матеріалів справи,
спірне нерухоме майно за своїм
технічним станом відповідає
будівельним, санітарно-гігієнічним та
пожежним нормам та правилам.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу
України самовільним будівництвом є
споруда, якщо вона побудована або
будується без відповідного дозволу або
належним чином узгодженого проекту.
Зазначена будівля, відповідно до
положень цивільного законодавства
України, є самовільно збудованим
майном.

Частина 3 ст. 376 Цивільного Кодексу
України встановлює, що право власності
на самовільно побудоване нерухоме
майно може бути по рішенню суду
визнано за особою, яка здійснила
самовільне будівництво.

Підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно відповідно до п.п 10 пункту 27
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ №703 від
22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 204,209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328,376
ч.1, ч.3 638, 657, 220, 182, 525, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Харківська міська Рада про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,-- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А-1»,що
складається з приміщень першого
поверху 1-:-7,І,загальною площею 96,4 кв.м.,
житловою - 45,0 кв.м.,приміщень другого
поверху 8-:-12, загальною площею 69,4 кв.м.,
житловою - 51,5 кв.м., всього загальною
площею 5,8 кв.м., житловою - 96,5 кв.м., та
надвірні будівлі літ. «Б»- альтанка,
літ. «В» - льох, літ. «Г» - гараж, ,№1 -
брама,№2,4 - паркан,№3 - зливна яма,№5 -
замощення,що розташовані на земельній
ділянці площею 0,1500 га,та розташовані за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції впродовж десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Сиротников Р.Є.