Ухвала

ІМЕНЕМ України

27 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Наумчука
М.І., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 19 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк»), звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
посилаючись на те, що 29 травня 2006 року
між банком та відповідачем був
укладений кредитний договір, за
умовами якого банк надав позичальнику
кредит у розмірі 1 950 грн зі сплатою 2,09 %
річних на суму залишку заборгованості
строком на 12 місяців. Посилаючись на те,
що у зв'язку з невиконанням
зобов'язання за кредитним договором
утворилась заборгованість, банк просив
стягнути з відповідача 25 962 грн 82
коп.

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 листопада 2013 року в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині мотивів відмови в
позові.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
вказані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність
висновків судів суду обставинам
справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із відсутності
доказів, що на підставі укладеного
сторонами кредитного договору позивач
надав відповідачу грошові кошти в
розмірі 1 500 грн шляхом перерахування
цих коштів зазначеному у договорі
приватному підприємству та отримання
відповідачем послуг банку.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

М.І.Наумчук