Справа № 369/5288/13-ц
Провадження № 2/369/2540/13
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої
судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
Приватного акціонерного товариства
«Вап-Асистанс» про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Магістр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
липня 2013 року позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Магістр» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Магістр» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 240512/03 від 24 травня 2012 року в
сумі 11 394 грн. 80 коп., а також судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп..

У серпні 2014 року представник ОСОБА_2
«Вап-Асистанс» звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
Києво-Святошинським районним судом
Київської області було задоволено
позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1
на користь ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 11 394 грн. 80 коп., а
також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

11 липня 2014 року Відділом державної
виконавчої служби Києво-Святошинської
РУЮ відкрито виконавче провадження
щодо виконання заочного рішення
Києво-Святошинськьго районного суду.

Відповідно до договору уступки прав
вимоги (договору факторингу) № ФК 11/07/13
від 11.07.2013 року ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр» відступило ОСОБА_2
«Вап-Асистанс» своє право грошової
вимоги до фізичних осіб –
позичальників, які укладали договори
про надання споживчих кредитів з ТОВ
«Фінансова компанія «Магістр».

Враховуючи викладене, ОСОБА_2
«Вап-Асистанс» на підставі вимог ст. ст.
512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України
замінити сторону виконавчого
провадження ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр», як вибулу сторону на його
правонаступника ОСОБА_2 «Вап-Асистанс».

У судове засідання представник
заявника ОСОБА_2 «Вап-Асистанс» в
судове засідання представник не
з’явився, про дату, час і місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник
позивача ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр» в судове засідання
представник не з’явився, про дату, час
і місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з’явився, про дату, час і місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона має
право звернутись до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі
заочного рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
липня 2013 року видано виконавчий лист №
369/5288/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр» боргу в сумі 11 624 грн. 20 коп..

Постановою державного виконавця
Києво-Святошинського РУЮ від 11 липня 2014
року відкрито виконавче провадження №
44049063 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Фінансова компанія «Магістр»
боргу в сумі 11 624 грн. 20 коп..

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
березня 2014 року задоволено заяву
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-Асистанс» про заміну сторони
виконавчого провадження. Замінено
стягувача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Магістр» на його правонаступника
Приватне акціонерне товариство
«ВАП-Асистанс» у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Магістр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно ухвали суду від 07 березня 2014
року встановлено, що відповідно до
договору відступлення права вимоги ФК
11/07/13 від 11 липня 2013 року між ТОВ
«Фінансова компанія «Магістр» та
ОСОБА_2 «ВАП-Асистанс» відбулося
відступлення прав вимоги, у зв’язку з
чим ОСОБА_2 «ВАП-Асистанс» набуло
статусу нового кредитора та отримало
право вимоги відносно ОСОБА_1 за
кредитним договором № 240512/03 від 24
травня 2012 року, який є боржником ТОВ
«Фінансова компанія «Магістр» у
зв’язку з чим проведено заміну сторони
у виконавчому провадженні

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Враховуючи, що судом вже була
розглянута заява ОСОБА_2 «ВАП-Асистанс»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні та проведено заміну
стягувача ТОВ «Фінансова компанія
«Магістр» на його правонаступника
ОСОБА_2 «ВАП-Асистанс», тому суд дійшов
висновку, що заяву ОСОБА_2
«Вап-Асистанс» про заміну сторони
виконавчого провадження не підлягає
задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 512 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства
«ВАП-Асистанс» про заміну сторони
виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М.
Ковальчук