Справа №200/5083/14ц
Провадження №2з/200/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, стягнення збитків.

17 грудня 2014 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, відповідно якого просить суд заборонити відчуження квартири 117 секції 4 будинку 14 по вул.Суворова в м.Дніпропетровську, що належить ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в судовому засіданні 08.10.2014 року та 11.11.2014 року йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, та на праві спільної сумісної власності мав право на ? частку придбаної ОСОБА_6 01.07.2007 року квартири 117 секції 4 будинку 14 по вул.Суворова в м.Дніпропетровську, але з метою приховати ці відомості від нього, подарували квартиру ОСОБА_4. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2014 року стягнуто на його користь 823 455,50 грн., проте останнє наразі не виконане, оскільки подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вжили усіх заходів задля уникнення виконання рішення суду. Оскільки ОСОБА_4 також є відповідачем по справі, з метою забезпечення позову, просить заборонити відчуження вказаної квартири.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги суть спору, яка стосується солідарного стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 823 455,50 грн., факт набуття у власність відповідачем ОСОБА_4 квартири 117 секції 4 будинку 14 по вул.Суворова в м.Дніпропетровську лише 18.03.2014 року, тобто після винесення рішення суду, належність даної квартири як попередньому власнику ОСОБА_6, з якою перебуває у шлюбі відповідач ОСОБА_2, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а обраний позивачем засіб забезпечення позову співмірним з позовними вимогами та найменш обтяжливим для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

До вирішення спору по суті заборонити будь-яким особам відчуження квартири 117 секції 4 будинку 14 по вул.Суворова в м.Дніпропетровську, що належить ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 24.12.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова