Справа №557/1004/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючого судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Гупалюку В.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника позивачки
адвоката ОСОБА_3

представника відповідачки
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гоща
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового
договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового
договору. Позивачка посилається на те,
що у травні 2009 року між нею та
відповідачем було укладено спадковий
договір, який нотаріально посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_5, що
підтверджується копією договору,
долученого до позовної заяви. За п.9
договору на відповідача покладалися
такі обов'язки: забезпечувати її
лікувальними засобами незалежно від їх
вартості за рецептами лікарів,
проводити поточний ремонт житлового
будинку, протягом весняно-осіннього
періоду обробляти земельні ділянки.
Жодного із зазначених обов'язків
відповідач не виконує, чим порушує
вимоги договору, що можуть підтвердити
свідки, а також нотаріус, до якого вона
неодноразово зверталась з вимогою
розірвати договір. У відповідності до
вимог п.16 договору у разі невиконання
зобов'язань, передбачених цим
договором, його може бути розірвано в
судовому порядку. Просить розірвати
спадковий договір, з урахуванням
доповнень до позовної заяви, просить
зняти заборону на відчуження майна,
зазначеного в спадковому договорі.

В судовому засіданні позивачка та її
представник - адвокат ОСОБА_3 позов
підтримали повністю з підстав,
викладених у позовній заяві.

Позивачка суду показала, що вона є
матір'ю відповідачки. Відповідачка
умов спадкового договору не виконує, її
розпорядження не слухає, всіма
необхідними ліками не забезпечує, її
земельні ділянки не обробляє, продукти
харчування не купує, неділями з нею не
спілкується. Всі ремонти робили разом.
Тому просить позов задовольнити,
оскільки відповідачка не виконує всіх
умов спадкового договору.

Відповідачка в судовому засіданні
заперечувала щодо задоволення позову,
суду показала, що вона умови договору
виконує, робить поточний ремонт,
обробляє земельну ділянку, разом з тим,
всі земельні ділянки обробляти вона не
має фізичної можливості. Ліки та
продукти пропонує купувати, однак мати
відмовляється від цього. Готує їжу,
однак мати відмовляється їсти, готує
собі сама, іноді між ними виникають
суперечки. Урожай на земельних
ділянках збирають разом, їй
допомагають її діти. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Третя особа без самостійних вимог -
приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
письмову заяву про розгляд справи без
її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 підтримує.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду показала, що вона є
невісткою позивачки. Відповідачка
будинок підтримує в належному стані,
обробляє земельні ділянки. Позивачка
скандалить, з усіма свариться,
відмовляється приймати допомогу від
відповідачки.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 показав, що він є рідним братом
позивачки. Дочка всі розпорядження
позивачки виконує, однак остання
відмовляється від допомоги, постійно
виникають сварки, скандали, його
особисто виганяла із подвір'я, била
посуд.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 показала, що вона є подругою
відповідачки, відповідачка робила в
будинку ремонти, паркан та каналізацію,
садить городину, готує їжу, купує ліки,
однак позивачка відмовляється
приймати допомогу від дочки.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 показав, що він є онуком
позивачки та племінником відповідачки.
З обома сторонами відносини нормальні,
не знає, чому виникла така ситуація між
ними. Тітка виконує те, що просить баба,
однак неодноразово баба сама собі
купувала ліки, продукти харчування,
сама за власні кошти робила необхідні
ремонти по будинку. Приймати допомогу
від тітки баба відмовляється.
Двоюрідні брати допомагають збирати
врожай на городах, тітка також
допомагає.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, свідків, дослідивши
докази по справі, оцінюючи докази,
досліджені в судовому засіданні,
вважає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав. Судом встановлені такі
фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка та відповідачка 22.05.2009 року
уклали спадковий договір, посвідчений
нотаріусом.

Згідно з п.1 договору ОСОБА_1 передає
після своєї смерті у власність ОСОБА_2
належну їй на праві приватної
власності житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

У відповідності до п.9 договору на
ОСОБА_2 за її згодою були покладені
обов'язки, а саме:

- забезпечувати ОСОБА_1 згідно з
рецептами лікарів належними
лікувальними засобами незалежно від їх
вартості;

- по мірі необхідності проводити або на
вимогу відчужувача виконувати
поточний ремонт житлового будинку або
частковий;

- протягом весняно-осіннього періоду
обробляти земельні ділянки;

- в разі смерті відчужувача, набувач
зобов'язаний організовувати поховання
його за православним обрядом на
кладовищі смт. Гоща.

Згідно п. 17 спадкового договору,
накладається заборона на відчуження
житлового будинку з надвірними
будівлями, в АДРЕСА_1; земельної ділянки
загальною площею 0,1384 га, що розташована
на території смт. Гоща, кадастровий
номер - :01:002:0084.

Судом встановлено, що відповідачка
покладені на неї обов'язки, передбачені
п.9 спадкового договору в повному
обсязі не виконує, а саме в частині
оброблення земельних ділянок, всі
розпорядження позивачки в частині
ремонту житлового будинку,
забезпечення ліками в повному обсязі
не виконує, у судовому засіданні доводи
позивача сторона відповідача не
спростувала, не надала суду будь-яких
доказів щодо виконання нею в повному
обсязі передбачених у п. 9 договору
обов'язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 1302 ЦК
України, за спадковим договором одна
сторона (набувач) зобов'язується
виконувати розпорядження другої
сторони (відчужувача) і в разі його
смерті набуває право власності на
майно відчужувача.

Частиною першою статті 1307 ЦК України
передбачено, що на майно, визначене у
спадковому договорі, нотаріус, який
посвідчив цей договір, з метою
забезпечення виконання спадкового
договору накладає заборону відчуження.

Як передбачено ст. 1308 ЦК України
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень.

Згідно з ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачка в повному
обсязі не виконує обов'язки за
спадковим договором, який був
укладений 22.05.2009 року, а отже позовну
вимогу ОСОБА_1 про розірвання
спадкового договору слід задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне
задовольнити вимогу позивача і про
зняття заборони відчуження належних
позивачці житлового будинку та
земельної ділянки, оскільки така
заборона була накладена у зв'язку з
посвідченням спадкового договору, який
судом розірваний.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 629, 653 1302, 1307, 1308 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
спадкового договору, задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 22.05.2009
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який посвідчено приватним нотаріусом
Гощанського районного нотаріального
округу Рівненської області ОСОБА_5, у
зв'язку з невиконанням нею
розпоряджень відчужувача.

Зняти заборону відчуження належного
ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Гощанського району
Рівненської області; земельної ділянки
загальною площею 0,1384 га, що розташована
на території смт. Гоща, кадастровий
номер - :01:002:0084.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Гощанський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутні при його
проголошенні, протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення
виготовлено 30.10.2014 року.