Справа № 468/117/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2014 р. року суддя
Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Чорноморська
товарна біржа ПАПК про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на нежитловий
об'єкт,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Чорноморська товарна біржа ПАПК
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на нежитловий об'єкт.

Ухвалою Баштанського районного суду
Миколаївської області від 22.01.2014 року
дану позовну заяву було залишено без
руху за наступного:

позовні вимоги ОСОБА_1 потребували
додаткового обґрунтування щодо
наявності підстав звернення з позовом
саме до відповідача ОСОБА_2, оскільки
відповідно до повідомлення від 02
квітня 2013 року № 02- 1/131, повноваження
ОСОБА_2, як ліквідатора ВАТ «Баштанська
агропромтехніка» припинено, що
свідчить про відсутність в неї
правових підстав вчиняти будь-які дії
від імені ВАТ «Баштанська
агропромтехніка», в тому числі, щодо
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ
Тимчасового положення « Про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно» 07.02.2002 N 7/5 - для проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу або припинення права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою. Позовна
заява не містить відомостей про те, що
позивач звертався з такою заявою до БТІ
для реєстрації нерухомого майна та
йому відмовлено у державній
реєстрації.

Окрім того позовна заява
потребувала додаткового
обґрунтування, щодо розбіжностей в
зазначені дат укладання правочину, а
саме : відповідно до позовної заяви 08
квітня 2002 року між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу № 9 , в
той час коли в долученій копії акту
приймання-передачі № 1 до договору
купівлі продажу № 9 зазначено дату « 08
грудня 2005 року».

В силу п.6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позовна заява не містила даних з
Єдиного Державного Реєстру, щодо
ліквідації ВАТ «Баштанська
агропромтехніка» і відсутності
правонаступників, та як наслідок
неможливості нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу,
а також щодо відмови реєстраційної
служби Баштанського РУЮ в
Миколаївській області, в реєстрації за
позивачем права власності на спірне
нежитлове приміщення на підставі
договору купівлі - продажу від 05.04.2002
року. В позовній заяві не зазначено
дату її подання до суду, що не
відповідало вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до якої позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання.

Позивачу надано п'ятиденний строк для
виправлення вказаних в ухвалі
недоліків, який відраховується з дня
отримання позивачем копії ухвали про
залишення позову без руху. Вказану
ухвалу суду позивача було отримано
08.02.2014 року. Позивач в установлений
строк вимог ухвали суду від 22.01.2014 року
не виконав, а тому відповідно до ст. 121
ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Чорноморська
товарна біржа ПАПК про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на нежитловий
об'єкт - вважається неподаною і
підлягає поверненню.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 229 грн. 41 коп., згідно квитанції
№ 1010145 від 15 грудня 2013 року, в розмірі 229
грн. 41 коп., згідно квитанції № 1010146 від
17 грудня 2013 року, в сумі 14 грн. 20 коп. ,
згідно квитанції № 1010129 від 15 січня 2014
року та в сумі 14 грн. 20 коп., згідно
квитанції № 1010131 від 15 січня 2014 року .

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
3674-VI сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Чорноморська товарна біржа ПАПК
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на нежитловий об'єкт -
вважати неподаною і повернути
заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір
сплачений у розмірі 229 грн. 41 коп.
(двісті двадцять дев'ять гривень 41 коп.)
згідно квитанції № 1010145 від 15 грудня 2013
року, в розмірі 229 грн. 41 коп. (двісті
двадцять дев'ять гривень 41 коп.), згідно
квитанції № 1010146 від 17 грудня 2013 року в
сумі 14 грн. 20 коп.(чотирнадцять гривень
20 коп.) , згідно квитанції № 1010129 від 15
січня 2014 року та в сумі 14 грн. 20 коп.
(чотирнадцять гривень 20 коп.) згідно
квитанції № 1010131 від 15 січня 2014 року,
одержувач спеціальний фонд Державного
бюджету, код одержувача 23626089, банк
одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, р/р 0026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: