Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-654/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання
Казимірська Н.М.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця ВДВС
Виноградівського РУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду з
України громадянину України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Виноградівського РУЮ про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду з України громадянину
України ОСОБА_1 мотивоване тим, що на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, у поданні
письмово клопотав про розгляд подання
у відсутності представника органу ДВС.

Дослідивши матеріали подання, суд
визнав за необхідне у задоволенні
подання відмовити, виходячи з
наступних мотивів.

В обґрунтування подання зазначається,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
30466698 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-654/07 від 06.07.2007
року виданого Виноградівським
районним судом, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини в розмірі 1/4 всіх
видів заробітку щомісяця, починаючи з
16.05.2007 року і до досягнення повноліття.

22.12.2011 року державний виконавець виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам для відому та виконання.

18.02.2013 року державний виконавець
надіслав запити в реєструючі органи з
метою виявлення майна.

08.04.2013 року державний виконавець виніс
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копії якої направлено до
органів реєстрації майна, та сторонам
виконавчого провадження для відому та
виконання, даною постановою накладено
арешт на все майно боржника.

13.04.2013 року державний виконавець
здійснив розрахунок заборгованості по
аліментам, згідно якого заборгованість
станом на 13.04.2013 року становить 25 774,75
грн.

22.07.2013 р. Державний виконавець повторно
надіслав запити в реєструючі органи з
метою виявлення майна.

22.07.2013 року державний виконавець
здійснив розрахунок заборгованості по
аліментам, згідно якого заборгованість
станом на 22.07.2013 року становить 27325,75
грн.

Розрахунок по заборгованості
направлено боржнику з вимогою
з’явитися до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, але боржник
вимоги державного виконавця
проігнорував.

30.07.2014 року здійснено виїзд за вказаною
у виконавчому документі адресою, а саме
с.Хижа вул.Ковпака. 1, та встановлено, що
боржник відсутній, двері будинку
зачинено, отже перевірити майновий
стан боржника не було змоги.

30.07.2014 року боржнику надіслано виклик з
зобов’язанням з’явитися до відділу
ДВС.

Згідно довідки сільської ради від
03.03.2014 року № 171 за боржником
зареєстрованого рухомого та
нерухомого майна немає.

Згідно довідки виданої РВ УМВС від
13.03.2014 року транспортні засоби не
зареєстровані.

01.08.2014 року державний виконавець
здійснив розрахунок заборгованості по
аліментам, згідно якого заборгованість
станом на 01.08.2014 року становить 35200,00
грн.

Розрахунок по заборгованості
направлено боржнику з вимогою
з'явитися до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, але боржник
вимоги державного виконавця
проігнорував.

Станом на 22.09.2014 року боржник до відділу
ДВС не з’явився, квитанції про сплату
аліментів не надав, та пояснень з
приводу несплати аліментів не надав, що
свідчить про те що боржник злісно
ухиляється від виконання рішення суду.

Заборгованість на 01.09.2014 року становить
35787,75 грн.

Виходячи з положень ч.3 ст.10 ЦПК України
- кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

На боржнику як стороні виконавчого
провадження лежить обов’язок:
утримуватися від вчинення дій які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надавати в строк
установлений державним виконавцем,
достовірні відомості про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки в банках чи фінансових
установах, своєчасно з’являтися за
викликом державного виконавця,
письмово повідомляти державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб, що передбачено ч.6 ст.12 цього
Закону.

Державний виконавець має право тільки
в разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження в
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов’язань за рішенням п.18 ч.3 ст.11
цього Закону.

Матеріали подання не містять доказів
про отримання боржником копій
постанови про відкриття виконавчих
проваджень із пропозицією добровільно
виконати вимоги про стягнення грошових
коштів.

Відтак відсутні достатні підстави
стверджувати, що боржник ухиляється
від виконання покладених на нього
зобов’язань.

За цих обставин суд відмовляє у
встановленні тимчасового обмеження в
праві виїзду із України через
недоведеність вимог подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Виноградівського РУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду з
України громадянину України ОСОБА_1 у
праві виїзду із України – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга
про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_3