пр. № 6/759/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву

боржника - ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт»

про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 25.05.2010р.
задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з
АСТ «АИС-Поліс» на його користь 84 489 грн.
11 коп. суми страхового відшкодування, 500
грн. вартості послуг про оцінку розміру
спричиненої матеріальної шкоди, 849 грн.
89 коп. судового збору і 120 грн. витрат на
ІТЗ розгляду справи, а всього: 85 959 грн.
та зобов*язано АСТ «АИС-Поліс»
нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пеню за
несвоєчасне здійснення виплати
страхового відшкодування в розмірі 0,1 %
від суми несвоєчасно виплаченого
страхового відшкодування за кожний
день прострочення виплати, починаючи з
22.10.2009р. - дня звернення до суду з
позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
19.01.2011р. справа повернута до місцевого
суду для постановлення додаткового
рішення щодо визначення конкретної
суми пені, стягнутої з відповідача.

На виконання вказаної вище ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 19.01.2011р.,
Святошинським районним судом м.Києва
03.06.2011р. було постановлено додаткове
рішення, яким визначена конкретна сума
стягнення з АСТ «АИС-Поліс» на користь
ОСОБА_1 пені за прострочення виплати
страхового відшкодування, а саме: 18 165
грн. 35 коп.

Тобто, вказана сума пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування була визначена судом
замість самостійного нарахування
відповідачем 0,1 % від суми несвоєчасно
виплаченого страхового відшкодування
за кожний день прострочення виплати, за
чітко визначений період, а саме: з дня
звернення ОСОБА_1 до суду - 22.10.2009р. і до
дня постановлення заочного рішення -
25.05.2010р., оскільки стягнення судовим
рішенням від 25.05.2010р. не могло бути
здійснено на майбутнє.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва
від 01.12.2011р. заочне рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 25.05.2010р. залишено без змін, а ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України
від 03.09.2012р. вказані вище судові
рішення, також, залишені без змін.

Таким чином, на підставі зазначених
вище судових рішень ОСОБА_1 були видані
три виконавчих листи: 1) про стягнення з
АСТ «АИС-Поліс» на його користь 84 489 грн.
11 коп. суми страхового відшкодування, 500
грн. вартості послуг про оцінку розміру
спричиненої матеріальної шкоди, 849 грн.
89 коп. судового збору і 120 грн. витрат на
ІТЗ розгляду справи, а всього: 85 959 грн.,
2) про зобов*язання АСТ «АИС-Поліс»
нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пеню за
несвоєчасне здійснення виплати
страхового відшкодування в розмірі 0,1 %
від суми несвоєчасно виплаченого
страхового відшкодування за кожний
день прострочення виплати, починаючи з
22.10.2009р. - дня звернення до суду з
позовом, 3) про стягнення з АСТ
«АИС-Поліс» на користь ОСОБА_1 пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування, яка була визначена в
сумі 18 165 грн. 35 коп.

Боржником ПАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»
судові рішення виконані та сплачені
стягувачу ОСОБА_1 85 959 грн. (а.с. 133, 134 -
копії платіжних доручень), у зв*язку із
чим виконавче провадження в цій
частині було закінчено (а.с. 136 - копія
постанови про закінчення виконавчого
провадження), а також сплачена пеня за
прострочення виплати страхового
відшкодування в сумі 18 165 грн. 35 коп. (а.с.
135 - копія платіжного доручення), у
зв*язку із чим виконавче провадженні по
зобов*язанню АСТ «АИС-Поліс»
нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пеню за
несвоєчасне здійснення виплати
страхового відшкодування в розмірі 0,1 %
від суми несвоєчасно виплаченого
страхового відшкодування за кожний
день прострочення виплати, починаючи з
22.10.2009р. - дня звернення до суду з
позовом, також було закінчено (а.с. 137-138 -
копія постанови).

Але, 02.12.2013р. ВДВС Оболонського РУЮ у
мКиєві було відкрито виконавче
провадження про стягнення з АСТ
«АИС-Поліс» на користь ОСОБА_1 пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування в сумі 18 165 грн. 35 коп. (а.с.
139 - копія постанови).

23.12.2013р. боржник - ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» звернувся до суду із заявою,
в якій просив визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист
№2-642, виданий Святошинським районним
судом м.Києва 14.12.2012р. про стягнення з
АСТ «АИС-Поліс» на користь ОСОБА_1 пені
за прострочення виплати страхового
відшкодування, яка була визначена в
сумі 18 165 грн. 35 коп., оскільки рішення в
цій частині і за визначений судом
проміжок часу боржником вже виконано.

В судовому засіданні представник
боржника заяву підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в заяві.

Представник стягувача проти
заяви заперечував з тих підстав,
оскільки вважав, що усі три виконавчі
документи видані ОСОБА_1 на підставі
судових рішень, які набрали чинності,
стосуються різних сум стягнення, у
зв*язку із чим підлягають самостійному
виконанню.

Заслухавши пояснення
представників боржника і стягувача,
дослідивши матеріали справи та додані
до заяви документи, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити, виходячи
з наступного.

Згідно частини 2 ст.368 ЦПК України,
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист…

У відповідності до частини 4 ст.369
ЦПК України, суд ухвалою …у разі якщо
виконавчий лист було видано помилково
… визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню…

Приймаючи до уваги, що додатковим
рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 03.06.2011р. не стягнута
нова сума пені за прострочення виплати
страхового відшкодування, а лише
конкретизована ця сума відповідно до
вимоги ухвали Апеляційного суду
м.Києва від 19.01.2011р., тобто, згідно
основного заочного рішення суду від
25.05.2010р. суму стягнення пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування повинен був визначити
сам боржник, але додатковим рішенням
суду від 03.06.2011р. цю суму конкретизував
суд і визначив її в сумі 18 165 грн. 35 коп.,
а також враховуючи те, що боржником
судове рішення в цій частині виконано,
у зв*язку із чим виконавчий лист №2-642,
виданий Святошинським районним судом
м.Києва 14.12.2012р. про стягнення з АСТ
«АИС-Поліс» на користь ОСОБА_1 пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування, фактично виданий на ту
частину судового рішення, яке вже є
виконаною, а тому заяву стягувача суд
визнає обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 369 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист №2-642, виданий
Святошинським районним судом м.Києва
14.12.2012р. про стягнення з АСТ «АИС-Поліс»
на користь ОСОБА_1 пені за прострочення
виплати страхового відшкодування в
сумі 18 165 грн. 35 коп. - визнати таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали, а особами,
без присутності яких постановлена
ухвала - протягом п*яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: