Провадження №2-о-87/14
справа № 760/3235/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у склад головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Прокуратури Солом»янського району
м.Києва в інтересах Територіальної
громади м.Києва в особі Київської
міської ради,зацікавлена
особа:Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Солом»янської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2 про
визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою та
просить визнати квартиру АДРЕСА_1
відумерлою спадщиною ОСОБА_3 та
передати її у власність
територіальної громади м.Києва в особі
Київської міської ради.

В обґрунтування поданої заяви, заявник
посилався на те, що після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина на вказану вище квартиру.

Разом з тим зазначає, що після смерті
ОСОБА_3, спадкова справа не заводилася
та відповідно, спадкоємців за законом
чи заповітом , які б прийняли спадщину,
відсутні.

Статтею 234 ЦПК України передбачено
перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду, і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

В ході розгляд справи встановлено, що
ОСОБА_3 за своє життя склала заповіт від
15.11.1993 року , який посвідчено державним
нотаріусом Дев'ятою державною
нотаріальною конторою в м.Києва ,
згідно якого належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 заповідала
ОСОБА_2.

Згідно письмових пояснень наданих
ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 є його
бабусею. За її життя , він нею
опікувався та матеріально утримував ,
внаслідок чого остання склала заповіт
на його користь.

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 займався її
похованням та відповідно фактично
прийняв спадщину.

З огляду на викладене, вбачається, що
існує спір про право на спадщину в
порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні за ініціативою
суду на обговорення прокурора та
представника КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду
Солом»янської районної в м.Києві
державної адміністрації, поставлено
питання про залишення заяви без
розгляду.

Представник заявника та зацікавленої
особи не заперечував проти залишення
заяви без розгляду.

Враховуючи, що під час з'ясування
обставин справи виник спір про право,
суд вважає за необхідне залишити заяву
без розгляду, роз'яснивши при цьому
заявнику можливість відповідно до ст.
235 ЦПК України звернутися до суду з
позовною заявою на загальних
підставах.

Керуючись ст.. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокуратури Солом»янського
району м.Києва в інтересах
Територіальної громади м.Києва в особі
Київської міської ради, зацікавлена
особа:Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Солом»янської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2 про
визнання спадщини, залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення
до суду з позовною заявою на загальних
підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: