Справа №366/234/14-ц
Провадження №2/366/63/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 лютого 2014 року Іванківський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В.,
при секретарі судового засідання -
Форощі І.С., розглянувши у порядку,
передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
смт. Іванків Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Іванківський районний сектор
Управління Державної міграційної
служби України в Київській області про
позбавлення права користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що їй на праві приватної власності
належить будинок, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Крім неї у будинку за
її згодою були зареєстровані ОСОБА_2
(чоловік її доньки), ОСОБА_3 (її донька),
ОСОБА_4 (її онука) - відповідачі по
справі.

15 серпня 2011 року, після втручання
працівників прокуратури, відповідачі
виїхали з будинку, однак із реєстрації
не знялися. До цього часу вони
переховуються, місце їх фактичного
проживання позивачу не відоме.

З 2012 року позивачу постійно
пред'являють претензії співробітники
КБ «Альфа-Банк», оскільки ОСОБА_2 уклав
з даним банком кредитний договір і має
заборгованість по його поверненню.

Позивач просить суд позбавити
відповідачів права користування
вищевказаним житловим приміщенням.

Позивач звернулася до суду із заявою, в
якій просить справу розглядати без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день і час розгляду
справи повідомлені вчасно за
зареєстрованим місцем проживання,
однак поштова кореспонденція
повернулася до суду не врученою через
фактичну відсутність відповідачів.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК
України відповідачі вважаються
належним чином повідомленими.

З огляду на викладене, та
враховуючи позицію позивача, яка не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив розглянути справу у
порядку, визначеному ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, третя
особа направила до суду лист, яким
повідомила, що з позовом ознайомлені,
заперечень не мають та просять
розглядати справу без їх представника.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування
жилого будинку від 29 квітня 2004 року
позивач є власником будинку АДРЕСА_1
(а.с. 8).

Своїм листом № 153 від 28 січня 2014
року Іванківський районний сектор
Управління ДМС України в Київській
області повідомив, що відповідачі
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 26
червня 2004 року (а.с. 20).

Цей факт також підтвердила своїми
довідками № 89 від 18 березня 2013 року, №
109 від 10 квітня 2013 року, № 321 від 19 серпня
2013 року, № 16 від 21 січня 2014 Термахівська
сільська рада Іванківського району
Київської області, при цьому зазначила,
що фактично відповідачі за вказаною
адресою не проживають з серпня 2011 року
(а.с. 12-15).

Факт того, що відповідачі не
проживають в будинку позивача
задокументовано також у актах
обстеження від 14 жовтня 2011 року та 19
листопада 2013 року (а.с. 10, 11).

Суд, дослідивши докази, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Так, ст. 41 Конституцією України та
ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України).

Права власника житлового будинку
чи квартири визначені ст. 383 ЦК України
та ст. 150 ЖК Української РСР, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпорядження своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання у право власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК
Української РСР з урахуванням положень
ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
угоди з власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

З огляду на викладене, вимоги
позивача щодо позбавлення права
користування жилим приміщенням ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Однак суд вважає, що позовна
вимога про усунення перешкод в
користуванні позивачем своєю
власністю шляхом зняття відповідачів з
реєстрації місця проживання за адресою
АДРЕСА_1, не підлягають задоволенню,
оскільки п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
передбачає, що підставою для зняття з
реєстрації місця проживання є судове
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням.

На основі викладеного, керуючись
ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ст.ст. 9, 41 Конституції України,
ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 382, 383, 386, 391, 405 ЦК
України, ст.ст. 150, 156 ЖК Української РСР,
п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 213-215, 224-229 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Іванківський
районний сектор Управління Державної
міграційної служби України в Київській
області про позбавлення права
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування
житловим будинком (приміщенням
будинку), який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити
відповідачам до відома.

Рішення може бути оскаржене
позивачем протягом 10 днів до
Апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд з
моменту отримання його копії.

Суддя: