У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта» в особі Харківської обласної
дирекції НАСК «Оранта» на заочне
рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2014
року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства Національна
страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції НАСК
«Оранта» до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ТАС» про стягнення майнової
шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року відкрите акціонерне
товариство Національна страхова
компанія «Оранта» в особі Харківської
обласної дирекції НАСК «Оранта»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАС» про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 9863 грн 26
коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по
договору добровільного страхування
транспортного засобу від 19 квітня 2010
року ОСОБА_3 застрахувала автомобіль
«Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_1,
у відкритому акціонерному товаристві
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» в особі Жовтневого
відділення Харківської обласної
дирекції НАСК «Оранта», в тому числі і
від такого страхового випадку, як
пошкодження в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

23 листопада 2010 року внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася на вул. Новгородській у м.
Харкові, застрахований автомобіль
отримав механічні пошкодження.

24 листопада 2010 року до страховика
надійшла заява від страхувальника про
страхову виплату. 26 листопада 2010 року
аварійним комісаром Харківської
обласної дирекції «Оранта» за участю
представника страхувальника проведено
огляд пошкодженого застрахованого
транспортного засобу, про що складено
протокол (акт) огляду транспортного
засобу.

Вартість відновлюваного ремонту
застрахованого автомобіля «Nissan Qashqai»
державний номер НОМЕР_1, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу складових,
що підлягають заміні, згідно звіту
аварійного комісара Харківської
обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства НАСК «Оранта»
від 13 грудня 2010 року становила 15 504 грн 53
коп.

На підставі викладеного та відповідно
до умов договору добровільного
страхування транспортного засобу від 19
квітня 2010 року страхове відшкодування
в сумі 9 863 грн 26 коп. було виплачено
страховиком на користь страхувальника.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17 грудня 2010 року по
адміністративній справі № 3-6668/10 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП, а саме: у скоєнні ДТП -
наїзду на стоячий автомобіль «Nissan
Qashqai», державний номер НОМЕР_1.

Згідно даних з офіційного сайту МТСБУ,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована у приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «ТАС», відповідно до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Таким чином, відкрите акціонерне
товариство НАСК «Оранта», сплативши
страхувальнику страхове
відшкодування, набуло право вимоги до
особи, відповідальної за заподіяні
збитки, що зумовило заміну сторони в
зобов'язанні.

Тому, позивач просить стягнути з
відповідачів суму матеріальної шкоди в
розмірі 9 863 грн 26 коп., а також судові
витрати.

Заочним рішенням Вовчанського
районного суду Харківської області від
24 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 25 червня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі відкрите
акціонерне товариство Національна
страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції НАСК
«Оранта» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволені позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що позивач сплатив
страхове відшкодування на підставі
Закону України «Про страхування» а не
на підставі Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», правильно встановивши, що у
даному випадку на спірні
правовідносини поширюється положення
ст. 993 ЦК України, у зв'язку з чим позивач
має право на суброгацію, а не на
регресне відшкодування. Суд першої
інстанції обґрунтовано та відповідно
до норм матеріального права і на
підставі відповідної заяви
відповідача, страхової компанії
«Страхова група ТАС», відмовив у
задоволенні позову за спливом
трирічного строку позовної давності.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкритому акціонерному товариству
Національна страхова компанія
«Оранта» в особі Харківської обласної
дирекції НАСК «Оранта» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства Національна страхова
компанія «Оранта» в особі Харківської
обласної дирекції НАСК «Оранта» до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ТАС»
про стягнення майнової шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук