Провадження № 2/522/2580/14
Справа № 1522/6536/12
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

24.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, укладі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
представника позивача ОСОБА_2 про
призначення додаткової
судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального
підприємства “Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об’єктів нерухомості”,
ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_7 –
Приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, ОСОБА_8 –
Приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, ОСОБА_9 –
Державний нотаріус Другої Одеської
Державної нотаріальної контори,
ОСОБА_10 – Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу, ОСОБА_11
– Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу, Відділ
громадянства, імміграції й реєстрації
фізичних осіб Приморського району про
визнання правочинів недійсними,
скасування реєстрації та визнання
права власності.

21 березня 2012 року по вказаній вище
заяві було відкрито провадження.

В судовому засіданні, до початку
розгляду справи по суті, представник
позивача звернувся до суду з письмовим
клопотання про призначення у справі
додаткової судово-почеркознавчої
експертизи з метою з’ясування
обставин, що мають вагоме значення для
правильного вирішення справи.

Також, в обґрунтування заявленого
клопотання представник позивача
зазначила наступне.

Предметом оскарження є майновий спір,
який виник з підстав недійсності
договору купівлі-продажу від 13 січня 2012
року нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1 з підстав, що ОСОБА_6, укладаючи
вказаний правочин, діяла без
повноважень на підставі довіреності,
підпис якої підроблений.

Під час розгляду цивільної справи було
заявлено клопотання про проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання було задоволено
14.05.2013 року та проведення
судово-почеркознавчої експертизи було
доручено Одеському науково-дослідному
інституту судової експертизи.

Відповідно до висновку № 2742/02 судового
експерта ОСОБА_12 зазначено наступне,
мовою оригіналу: «При порівнянні
рукописного запису «ОСОБА_1В.» та
підпису від імені ОСОБА_1 у другому
екземплярі довіреностей від 29.11.2011 на
ім’я ОСОБА_13 (реєстр №1017) із зразками
почерку та підписів ОСОБА_1 в жодному з
порівнянь не була встановлена сукупна
збіжність або розбіжність ознак,
достатня для якого-небудь (позитивного
або негативного) висновку про
виконання вказаних запису та підпису
ОСОБА_1 Викладене обумовлене тим, що
досліджувані підпис та запис короткі,
виконані простими рухами. Вирішення
питання також ускладнюється обмеженим
обсягом вільних зразків почерку та
підписів ОСОБА_1В.»

Таким чином, обмежена кількість
зразків вільних підписів на думку
судового експерта спричинило
неможливість проведення експертного
дослідження в цій частині.

У судовому засіданні представник
третьої особи заперечувала проти
задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах
заявленого клопотання, заслухавши
пояснення сторін, вважає заяву про
призначення додаткової
судово-почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Цивільного
процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) зазначено, що в разі якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Наразі, вирішення питання стосовно
виконання підпису ОСОБА_1 в довіреності
від 29 грудня 2011 року за №1022 та
посвідченою приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 є важливими, оскільки
вирішення цього питання буде підставою
для визнання недійсним правочину
купівлі-продажу нерухомого майна, який
є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 закону України
«Про судоустрій та статус судів», суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов’язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до п. 27 Постанови №2 від
12.06.2009 р. Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» зазначено, що
виходячи з принципу процесуального
рівноправ’я сторін та враховуючи
обов’язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається,
необхідно в судовому засіданні
дослідити кожний доказ, наданий
сторонами на підтвердження своїх вимог
або заперечень, який відповідає
вимогам належності та допустимості
доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд
сприяє всебічному і повному
з’ясуванню обставин справи: роз’яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов’язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вирішення питання дійсності підпису
може вирішуватися виключно особою, яка
має спеціальні знання в цій галузі
науки та у відповідності до закону
України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №8 «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» зазначено, що призначення
судових експертиз в цивільних справах
допускається як під час судового
розгляду, так і в процесі підготовки до
нього.

Згідно ст. 55 Конституції України,
кожному гарантується право на судовий
захист його прав та свобод.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Згідно ст.179 ЦПК України предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 133, 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення
додаткової судово-почеркознавчої
експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Комунального підприємства “Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об’єктів нерухомості”,
ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_7 –
Приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, ОСОБА_8 –
Приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу, ОСОБА_9 –
Державний нотаріус Другої Одеської
Державної нотаріальної контори,
ОСОБА_10 – Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу, ОСОБА_11
– Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу, Відділ
громадянства, імміграції й реєстрації
фізичних осіб Приморського району, про
визнання правочинів недійсними,
скасування реєстрації та визнання
права власності додаткову
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- Чи виконаний підпис на довіреності
від 29 грудня 2011 року на бланку серії ВРО
№241635, ВРО №241636 виданих від ОСОБА_1 на
ім’я ОСОБА_6 та посвідченої приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, яка
зареєстрована в реєстрі №1017 самим
ОСОБА_1 або іншою особою.

Проведення судово-почеркознавчої
експертизи доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити судових експертів
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України, за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 1522/6536/12.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз’яснивши йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
потягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п‘яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

24.09.2014