УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1177/14-ц

19.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя на
дії державного виконавця
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції МЮ України
в АРК

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя просить визнати дії
державного виконавця Центрального
ВДВС Сімферопольського МУЮ
Мустафаєвої Д.Р. по ухваленню
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження по судовому
наказу, виданому 24.09.2012 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя незаконними, скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 31.05.2013 року
по судовому наказу, виданому 31.05.2013 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя, покласти за обов,язок на
Центральний ВДВС Сімферопольського
МУЮ ухвалити постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом №2-н/122/614/2012 від 24.09.2012 року.

Сторони у судове засідання не
з,явились, що не є перешкодою для
розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши сторони, суд
вважає скаргу підлягаючою
задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Центрального
ВДВС Сімферопольського МУЮ
Мустафаєвої Д.Р. від 31.05.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження щодо виконавчого
документу № 2-н/122/614/2012 від 24.09.2012 -
судовому наказу, виданому
Центральним районним судом м.
Сімферополя на підставі ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме у
зв,язку з тим, що у виконавчому
документі не зазначено ІПН боржника.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», згідно з якими:
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених законом України
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі.

Порядок отримання інформації про
ідентифікаційний номера боржника
регламентований Наказом Міністерства
фінансів України, Міністерства юстиції
України від 23.12.2011 р. № 1701/3578/5.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача має право
отримувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, в тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі не
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера в рішенні
суду, державний виконавець може
самостійно звертатися до відповідного
державного органу із запитом про
витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Згідно ст.11 ч.1 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.І ст.383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу ДВС задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Згідно вимог ст.6 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний використовувати наданій
йому права відповідно до закону та не
допускати в своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Таким чином дії державного виконавця
не відповідали вимогам і у суду є
підстави для визнання дій державного
виконавця Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ Мустафаєвої Д.Р
по ухваленню постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
31.05.2013 року по судовому наказу, виданому
24.09.2012 року Центральним районним судом
м. Сімферополя незаконними, скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 31.05.2013 року
по судовому наказу, виданому 24.09.2012 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя, покласти за обов,язок на
Центральний ВДВС Сімферопольського
МУЮ ухвалити постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом № 2-н/122/614/2012 від 24.09.2012 року.

Суд поновлює срок для звернення до суду
зі скаргою, пропущений з поважних
причин, оскільки постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві було отримано 22.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 6,11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 10,11,209,212-215, 383-387 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Визнати дії
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Мустафаєвої Д.Р. по ухваленню
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 31.05.2013 року
по судовому наказу № 2-н/122/614/2012 від
24.09.2012 року Центральним районним судом
м. Сімферополя незаконними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
31.05.2013 року по судовому наказу №
2-н/122/614/2012 від 24.09.2012 року, виданому
Центральним районним судом м.
Сімферополя.

Покласти за обов,язок на Центральний
відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції ухвалити постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом - судовим
наказом № 2-н/122/614/2012 від 24.09.2012 року,
виданому Центральним районним судом м.
Сімферополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич