САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1397/14-ц
Провадження №2-п/726/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Мілінчук С. В.
при секретарі Руснак Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –
адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 04.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідачів звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 04.09.2014 року. У заяві
посилається на те, що заочним рішенням
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 04.09.2014 року позовні вимоги
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення за кредитним договором були
задоволені. Вказує на те, що поважність
причин неявки в судове засідання
відповідачів (їх представника)
пояснюється тим, що представник
відповідачів – адвокат ОСОБА_3 на
момент винесення судом рішення по
даній справі – 04.09.2014 року перебував у
службовому відрядженні у м. Тернопіль.

Просить заочне рішення ухвалене
Садгірським районним судом м. Чернівці
від 04.09.2014 року скасувати, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання сторони не
з’явилися, проте відповідно до ч.1 ст.231
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява представника
відповідачів про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню.

Посилання представника відповідача на
те, що він був у відрядженні є
безпідставним, оскільки в матеріалах
справи є докази того, що відповідачі
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи. Про
наявність у відповідачів представника
суду не було відомо.

Небажання відповідачів подавати
докази та заперечення проти позову, з
причин ухилення від участі у судових
засіданнях, давало суду право
обмежитись доказами, наданими
позивачем, що відповідає вимогам ч.1 ст.
224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Заявник при розгляді справи та поданні
заяви про перегляд заочного рішення не
надав докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та відповідачі належним чином
були повідомлені, а тому суд вважає, що
в задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –
адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 04.09.2014 року – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4