АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2724/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 24 Михальченко Ю.
В. Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. УХВАЛА
28 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПальонного В.
С.суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В. при
секретарі Яремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 вересня 2014 року у справі
за позовом комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и л а :
В травні 2014 року КП «Придніпровська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовних вимог
вказувало, що є правонаступником КП ВЖ
РЕУ-1, КП ВЖ РЕУ- 3 і КП ВЖ РЕУ-4, та
підставі Статуту, затвердженого
рішенням Черкаської міської ради №2-31
від 16 грудня 2010 року, надає
житлово-комунальні послуги з утримання
будинків і споруд, прибудинкових
територій та інших об'єктів
житлово-комунального призначення;
здійснює контроль за своєчасністю
надходження квартирної і орендної
плати, а також плати за комунальні
послуги.

Відповідач зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
№1423 від 26 березня 2014 року, наданою
згідно поквартирної картки
паспортного столу, та є наймачем
вказаної квартири і на його ім'я
відкрито особовий рахунок №31769115. Дана
квартира знаходиться в
багатоквартирному житловому будинку,
утримання якого здійснює КП
«Придніпровська служба утримання
будинків».

Оскільки відповідач не сплачує за
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинку і прибудинкової
території, що надаються позивачем, то
станом на 28 лютого 2014 утворилась
заборгованість на суму 6528 грн. 30 коп.

З врахуванням викладеного позивач
просив суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість по оплаті
наданих житлово-комунальних послуг і
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території та судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 вересня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
заборгованість в сумі 6528 грн. 30 коп., а
також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
а всього 6771 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення судом норм
матеріального права, просив його
скасувати та ухвалити у справі нове
рішення, яким в задоволенні позову КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» відмовити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, ОСОБА_6 посилається на те, що суд
не застосував позовну давність до
вимог позивача та на незрозумілість і
необґрунтованість наданого позивачем
розрахунку його заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_6, який підтримав апеляційну
скаргу, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як правильно зазначив суд у рішенні,
між позивачем та відповідачем виникли
правовідносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг наймачеві
квартири в багатоквартирному будинку.

Вказані правовідносини регулюються
Житловим кодексом України та Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Відповідно до ст.ст.20,21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач має право одержувати вчасно
та відповідної якості
житлово-комунальні послуги згідно з
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг та
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на підставі
типового договору, а також оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Статтями 67 та 68 ЖК України передбачено,
що плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну,
теплову енергію та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
встановленими в установленому порядку
тарифами і вноситься щомісяця.

Встановивши, що відповідач є наймачем
квартири в багатоквартирному
житловому будинку, утримання якого
здійснює позивач, і отримує
житлово-комунальні послуги, але з 2009
року не сплачує за ці послуги, суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги згідно
наданого позивачем розрахунку.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими і висновків суду не
спростовують.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Частиною третьою статті 267 ЦК України
визначено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
заяви відповідача про застосування
позовної давності до вимог позивача, то
суд правомірно не застосував позовну
давність до цих вимог.

Безпідставними є і доводи апеляційної
скарги щодо незрозумілості та
необґрунтованості наданого позивачем
розрахунку заборгованості відповідача
за спожиті житлово-комунальні послуги,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що наданий позивачем
розрахунок заборгованості відповідача
обґрунтований тарифами на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій,
затвердженими рішеннями органу
місцевого самоврядування, які
приєднані до матеріалів справи, а тому
цей розрахунок є і обґрунтованим і
зрозумілим.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
встановивши дійсні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
правильно застосував норми
матеріального права, не допустив
порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення спору, і ухвалив у справі
законне та обґрунтоване рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 вересня 2014 року у
справі за позовом комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :