Справа № 732/703/13-ц
провадження № 2/732/1/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді Соколова О.О.,
при секретарі Шевеленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 в квітні 2013 року звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 зареєстрованого 25 січня 1985 року
у відділі Лієпайського міського ЗАГС
республіки Латвія регістр № 71.
Шлюб фактично розпався, так як
спільне життя не склалося. На даний час
шлюбні відносини фактично припинені,
так як сторони проживають окремо.
Від шлюбу малолітніх дітей не мають.
У зв'язку з наведеним позивач просить
розірвати шлюб та від витрат пов'язаних
з розірванням шлюбу відмовляється.
Позивач в судове засідання з'явився,
позов підтримав в повному обсязі, і
заявив клопотання про ухвалення
заочного рішення суду, та просив
стягнути з нього витрати пов'язані з
22.04.2013 року Городнянським районним
судом Чернігівської області
відповідно до умов конвекції про
правовому допомогу та правові
відносини по цивільним, сімейним та
кримінальним справам направлено
доручення про проведення окремих
процесуальних дій до Лиєпайського суду
05.08.2013 року до Городнянського
районного суду надійшли документи, які
були складені під час виконання
судового доручення про проведення
окремих процесуальних дій та вручення
судових документів, згідно яких
відповідач пояснює, що бажала б
прийняти участь в судовому засіданні
за вказаним позовом, але в разі її не
явки в судове засідання, та якщо вона
письмово не проінформує суд, вона
згодна з тим, що справу за позовом
ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу,
може бути розглянуто у її відсутність.
Відповідач по справі про час та місце
судового засідання у відповідності до
вимог ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлена
належним чином, в засідання не
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в ході судового
засідання, сторони зареєстрували шлюб
25 січня 1985 року у відділі Лієпайського
міського ЗАГС республіки Латвія
регістр № 71, про що свідчить свідоцтво
про одруження (а.с.5-6).
Сімейні відносини подружжя фактично
припинило, відновлювати стосунки
позивач немає наміру. Примирення між
сторонами неможливе.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110- 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212 - 215,
224 - 227 Цивільного процесуального
кодексу України, суд; -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 25 січня 1985 року у
відділі Лієпайського міського ЗАГС
республіки Латвія регістр № 71.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу витрати по держмиту
Направити ОСОБА_2, рекомендованим
листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі 3 днів з дня його
проголошення і роз'яснити, що вона має
право на протязі 10 днів з дня отримання
його копії подати до суду заяву про
перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
О.О.
Соколов