Справа № 581/642/14-ц
Провадження № 2/581/213/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 року
смт. Липова
Долина

Суддя Липоводолинського районного
суду Сумської області Бутенко Д.В.,
розглянувши позовну заяву служби у
справах дітей Липоводолинської
районної державної адміністрації
Сумської області в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи
без права заявлення самостійних вимог
на предмет спору: орган опіки та
піклування Липоводолинської селищної
ради Липоводолинського району
Сумської області, ОСОБА_7 про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
відносно 4-х малолітніх дітей, ОСОБА_6
відносно 3-х малолітніх дітей та
відібрання з сім’ї малолітню дитину,
яка має інвалідність, з позбавленням
батьківських прав, стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
позовну заяву служби у справах дітей
Липоводолинської районної державної
адміністрації Сумської області в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи без права заявлення
самостійних вимог на предмет спору:
орган опіки та піклування
Липоводолинської селищної ради
Липоводолинського району Сумської
області, ОСОБА_7 про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 відносно 4-х
малолітніх дітей, ОСОБА_6 відносно 3-х
малолітніх дітей та відібрання з сім’ї
малолітню дитину, яка має інвалідність,
з позбавленням батьківських прав,
стягнення аліментів залишено без руху
і для усунення недоліків позивачу
судом надано строк, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання ним даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 25
вересня 2014 року, про що свідчить
розписка про вручення рекомендованого
листа.

Позивач вимоги даної ухвали у
визначений в ній строк не виконав, а
саме не усунув жодного недоліку, про
які вказані у мотивувальній частині
ухвали від 22 вересня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху, а
саме: не уточнив предмет позову, так як
норми Сімейного кодексу України, в тому
числі ст. 170 цього закону, не передбачає
такого способу захисту прав дитини як
відібрання малолітньої дитини з сім’ї
батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_5 із
позбавленням їх батьківських прав щодо
неї, на відміну від такого способу як
відібрання дитини від батьків без
позбавлення їх батьківських прав. У
зв’язку з цим, необхідно розглянути
необхідність уточнення такої вимоги чи
її розгляді в первісно викладеному
формулюванні; окремо слід було
розмежувати в позові підстави для
відібрання дітей від батьків і
підстави для позбавлення їх
батьківських прав; позивач не послався
на часові межі щодо фактів, які
свідчать про ухилення батьків від
виконання батьківських обов’язків (по
кожному відповідачу і по відношенню до
кожної дитини окремо), на те, які
причини призвели до ухилення батьків
від виконання батьківських обов’язків
та інші обставини, з посиланням на
докази, які можуть свідчити про
цілеспрямований намір відповідачів не
виконувати батьківських обов’язків
тощо; до позову не додано доказів
повноважень головного спеціаліста
служби у справах дітей
Липоводолинської РДА ОСОБА_9 на
підписання позовної заяви від імені
служби у справах дітей
Липоводолинської РДА.

Приймаючи до уваги, що станом на 10
жовтня 2014 року недоліки позовної заяви
не усунуто, вважаю, що відповідно до
вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути її позивачу, роз'яснивши
можливість повторного звернення до
суду на загальних підставах після
усунення обставин, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Неусунення своєчасно та в повному
обсязі позивачем недоліків щодо змісту
позову позбавляє суд процесуальної
можливості відкрити провадження у
даній справі і свідчить про втрату
заінтересованості служби у справах
дітей Липоводолинської районної
державної адміністрації Сумської
області щодо забезпечення подальшого
судового захисту прав неповнолітніх
дітей.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах дітей
Липоводолинської районної державної
адміністрації Сумської області в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи без права заявлення
самостійних вимог на предмет спору:
орган опіки та піклування
Липоводолинської селищної ради
Липоводолинського району Сумської
області, ОСОБА_7 про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 відносно 4-х
малолітніх дітей, ОСОБА_6 відносно 3-х
малолітніх дітей та відібрання з сім’ї
малолітню дитину, яка має інвалідність,
з позбавленням батьківських прав,
стягнення аліментів, визнати неподаною
та повернути позивачу з доданими до неї
матеріалами.

Роз’яснити позивачу про можливість
повторно звернутися із позовною заявою
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_5 відносно 4-х малолітніх дітей,
ОСОБА_6 відносно 3-х малолітніх дітей та
відібрання з сім’ї малолітню дитину,
яка має інвалідність, з позбавленням
батьківських прав, стягнення аліментів
після усунення недоліків, що були
підставою для повернення позовної
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Сумської області через
Липоводолинський районний суд
Сумської області. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко