Справа № 277/999/14-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Дармограй І.І.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Киянської ради
Ємільчинського району Житомирської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись в суд з вищевказаним
позовом.

В позові зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла їх мати ОСОБА_4. Після смерті
матері відкрилась спадщина та
залишилося спадкове майно, яке
складається із земельної ділянки, яка
розташована в с. Крем'янка
Ємільчинського району Житомирської
області. Коли вони звернулися до
Ємільчинської приватної нотаріальної
контори щодо оформлення спадкових
прав, то їм було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину та
роз'яснено про необхідність звернення
до суду з позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, оскільки вони пропустили
шестимісячний строк для прийняття
спадщини.

Строк, встановлений для прийняття
спадщини вони пропустили, оскільки
вони не були обізнані з порядком
прийняття спадщини та тільки нещодавно
отримали документи, які необхідні для
прийняття спадщини.

В позові позивачі просили суд
визначити їм додатковий строк для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини - терміном 90
календарних днів.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове
засідання не з'явилась, до суду
надійшла телефонограма про розгляд
справи без її участі, в якій вказала,
що позовні вимоги підтримує.

Позивач ОСОБА_2 на попереднє судове
засідання не з'явилась, до суду
надійшла телефонограма про розгляд
справи без її участі, в якій вказала, що
позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5
надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача, сільській
голова Малярчук Вадим Анатолійович, на
попереднє судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі в якій вказав, що
позовні вимоги визнає в повному обсязі,
наслідки визнання позову йому відомі.
Третіх осіб по справі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: ксерокопію
свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7
та ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 23.02.1988 року;
ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4
серії НОМЕР_2 від 30.04.2010 року;
ксерокопію свідоцтва про народження
ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 14.04.1949 року;
ксерокопію свідоцтва про народження
ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 22.10.1959 року;
ксерокопію паспорта ОСОБА_2; ксерокопію
паспорта ОСОБА_1; ксерокопію постанови
державного нотаріуса Ємільчинської
державної нотаріальної контори про
відмову у вчиненні нотаріальної дії №
190/01-16 від 23.09.2014 року, відповідно до якої
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки вони пропустили встановлений
законодавством строк для прийняття
спадщини; ксерокопію державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 326175 від
19.04.2006 року виданого на ім'я ОСОБА_4;
ксерокопію свідоцтва про укладення
шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від
12.03.1977 року; ксерокопію свідоцтва про
народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 від
17.07.1958 року; ксерокопію паспорта ОСОБА_3;
ксерокопію свідоцтва про одруження
ОСОБА_11 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 від
18.07.1970 року, суд рахує, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує будь-чиїх прав,
свобод та інтересів, а тому суд приймає
визнання відповідачем позову та має
можливість ухвалити рішення на
попередньому судовому засіданні про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі наведеного, ч. 3 ст.1272 ЦК
України, керуючись ч. 4 ст. 130 , ч. 4 ст. 174,
ч. 2 ст. 197, п. 2 ч.1 ст. 208, ч.1, 2 ст. 209, 213-215, ч. 1
ст. 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк - терміном 90
(дев'яносто) календарних днів, з дня
набрання чинності рішенням суду, для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Киянка
Ємільчинського району Житомирської
області.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк - терміном 90
(дев'яносто) календарних днів, з дня
набрання чинності рішенням суду, для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Киянка
Ємільчинського району Житомирської
області.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
додатковий строк - терміном 90
(дев'яносто) календарних днів, з дня
набрання чинності рішенням суду, для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті її матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Киянка
Ємільчинського району Житомирської
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй