overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/520/2113/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за надання послуг водопостачання в розмірі 1053,87 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» послугами водокористування, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, п. п. 3, 5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса: заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», юридична адреса: сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один
Суддя
Справа № 496/4757/14-ц
Провадження №2/496/2134/14
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 о 11:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_6
Справа № 500/929/14-ц
Провадження № 2/500/1156/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук
Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом
Загальноосвітньої школи №14 м. Ізмаїлі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги, -

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
Загальноосвітньої школи №14 м. Ізмаїлі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 495/7537/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 жовтня 2014 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 19 жовтня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, сторонам також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1506/3368/2012
Провадження № 2-р/496/10/14
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

прокурора - Васильєва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву директора
Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» про роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз’яснити ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2014 року по справі
№1506/3368/2012 в резолютивній частині та зазначити, який саме орган повинен виконати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2012 року та скасувати реєстрацію в автоматизованій системі Державного земельного кадастру даних про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 3.98 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Мирненської сільської ради, відповідно до державного акту серії Р1 №486141, що виданий Біляївською районною державною адміністрацією 18 липня 2002 року.

Заявник в судове засідання не з’явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 13 жовтня 2014 року вже була роз’яснена ухвала Біляївського районного суду від 20.05.2014 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З ухвали Біляївського районного суду від 13 жовтня 2014 року вбачається, що ухвалу Біляївського районного суду від 20.05.2014 року вже роз’яснено і вказана ухвала вступила в законну силу, а тому провадження у справі за заявою директора Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» про роз’яснення рішення суду підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою директора Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» про роз’яснення рішення суду - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд.

Суддя :
Пендюра Л.О.
Справа № 496/4821/14-ц
Провадження №2/496/2176/14
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Бестіс Систем», Державного підприємства «УКРРИБА», третя особа -
Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним договору зберігання державного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати договір зберігання державного майна № 15/13 від 19.07.2013 р. укладеного між ТОВ «Бестіс
Систем» та Державним підприємством
«УКРРИБА» недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

У пункті 27 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 р. зазначається, що позови про визнання недійсним правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред’являються відповідно до частини 1 ст. 114 ЦПК
України за місцем знаходження майна або його основної частини.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, а саме з спірного договору зберігання майна № 15/13 від 19.07.2013 р., майно яке є об’єктом зберігання нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яські, с. Великий Дальник.
Таким чином позивачем дотримано правил територіальної підсудності.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов також відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бестіс
Систем», Державного підприємства
«УКРРИБА», третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства
України про визнання недійсним договору зберігання державного майна.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 о 11:00.

Направити відповідачам та третьої особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5561/14-ц
Провадження № 2/488/2176/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року на 09 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.І. Селіщева
Справа № 496/4296/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді –
Крачкової С.В.

при секретарі – Гайдейчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом /1-2120/ від 8.04.2008 року, виданого Біляївською державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в с.Повстанське, вул.. Садова, 22,
Біляївського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 17.07.2006 року.

В судове засідання позивач не з’явився, але подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов’язки сторін вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя:
С.В.Крачкова
Справа № 496/4227/14-ц
Провадження № 2/496/1893/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Біляївської райдержадміністрації та орган опіки та піклування Комінтернівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. до її повноліття, а відповідач пред’явив зустрічний позов, в якому він просить суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 04 лютого 2012 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району
Одеської області, актовий запис №06 та визначити спосіб його участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 10 березня 2013 року шляхом встановлення систематичних зустріч батька з дочкою щотижнево у суботу та неділю тривалістю по 2-3 години, за попередньо узгоджений з матір’ю час, у присутності матері до досягнення дитиною 3-х річного віку, а після досягнення трьох років – без присутності матері.

Сторони в судове засідання не з’явились, а від позивачки за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надійшли до суду заяви про залишення без розгляду їх позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання позивачів задовольнити, а їх позовні заяви залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Біляївської райдержадміністрації та орган опіки та піклування Комінтернівської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Справа № 496/4847/14-ц
Провадження №2/496/2187/14
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – служба по справам дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області, Біляївська районна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – служба по справам дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області, Біляївська районна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківства.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 о 12:00.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/117/14-ц
Провадження № 2/376/61/2014
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. Сквирський районний суд
Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський
С. І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Пустоварівська сільської ради
Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання позивач по справі подав письмову заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла відповідна заява.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Пустоварівська сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/4975/14-ц
Провадження: 2/496/2228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус
Біляївської районної державної нотаріальної контори, Одеської області
Грабовенко - ОСОБА_4, Державний нотаріус
Біляївської районної державної нотаріальної контори, Одеської області
ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори,
Одеської області Грабовенко - ОСОБА_4,
Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори, Одеської області ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 13.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.11.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

ОСОБА_6