Справа№592/362/14-ц
Провадження №2-о/592/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Суми Ковпаківський районний суд
м. Суми в складі головуючого
Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересовані особи
Головне управління соціального
захисту населення Сумської обласної
державної адміністрації, Прокуратура
Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Вишневе, Білівського району, Курської
області, мешканець АДРЕСА_1, звернувся з
заявою і вимоги мотивує тим, що був
засуджений вироком народного суду
міста Суми 16.10.1970 року за ч. 2 ст. 138 КК
УРСР до трьох років позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» його
реабілітовано, про що прокуратурою
Сумської області 01.11.1991 року видано
довідку за № 13 про реабілітацію. Втім у
довідці дата його народження помилково
зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 року, замість
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому заявник просить
встановити факт належності йому
вказаної довідки, що необхідно для
реалізації прав реабілітованого при
зверненні до державних органів.

В судовому засіданні заявник вимоги
підтримав та дав покази в якості свідка
про обставини видачі довідки. Так
зазначив, що вже після набрання
чинності зазначеним законом був
викликаний до прокуратури Сумської
області. Довідку отримав і весь час
зберігав у себе.

Представник прокуратури з заявою
погодився та зазначив, що не можуть
виправити помилку або видати нову
довідку через те, що архівних даних вже
не збереглося.

Представник Головного управління
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації, тепер вже Департаменту
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, при
розгляді заяви покладаються на розсуд
суду.

Суд, заслухавши учасників розгляду,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява обґрунтована і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вишневе,
Білівського району, Курської області, з
19.09.1973 року проживає по АДРЕСА_1, що
підтверджується паспортом громадянина
України та свідоцтвом про
народження./а.с.6, 7/

16.10.1970 року вироком народного суду
міста Суми засуджений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець, с. Вишневе, Білівського
району, Курської області.

01.11.1991 року прокуратурою Сумської
області видано довідку про
реабілітацію №13 на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця, с. Вишневе, Білівського
району, Курської області, проживаючого
АДРЕСА_1/а.с.5/

Інформація про заявника у його
паспорті співпадає з даними особи,
зазначеної у довідці, окрім дати
народження. Паспорт заявника, той факт,
що він має довідку та покази заявника,
дані у якості свідка, переконливо
вказують у своїй сукупності на
належність зазначеної довідки
заявнику. Розбіжність у даті
народження є помилкою.

На підставі викладеного і відповідно
до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву та
встановити факт належності
правовстановлюючого документа, що
необхідно заявнику для здійснення
прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Вишневе,
Білівського району, Курської області,
довідки про реабілітацію виданої
прокуратурою Сумської області 01.11.1991
року за № 13.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення суду. Особою, яка
була відсутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко