АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/4254/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №
22-ц/789/120/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є.,
Ходоровського М. В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відстрочку виконання судового
рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 04 травня 2012
року змінено рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 05 квітня 2011
року в частині стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо стягнення 1/6 вартості
спадкового майна на користь ОСОБА_3 та
вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 1/6 частину вартості спадкового
майна в сумі 192550 грн., стягнути з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_3 1/6 частину вартості
спадкового майна в сумі 192550 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в
якій просить відстрочити виплату
згідно рішення суду на 3 роки та
розстрочити її на термін 20 років у
зв'язку з важким матеріальним
становищем, оскільки вона є пенсійного
віку та перебуває на утриманні дочки,
неспроможністю виплатити вказану суму
одномоментно.

З такою ж заявою звернулась до суду
ОСОБА_2 в якій просила про відстрочку
та розстрочку рішення суду на вказані
терміни у зв'язку з тим, що вона не
працює та знаходиться у декретній
відпустці. Її чоловік працює на чверть
ставки та на її утриманні знаходиться
мати пенсійного віку, внаслідок чого у
неї важке матеріальне становище та
вона не взмозі виконати рішення суду.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, постановити нову ухвалу,
якою задовольнити заяву про
відстрочку і розстрочку виконання
рішення суду. Посилається на те, що
ухвала прийнята за неповного
з'ясування обставин справи та з
порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає.

Так суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні заяви про відстрочку та
розстрочку виконання рішення суду
виходив з того, що заявниками не
наведено підстав, які б давали змогу
задовольнити заяву. З таким висновком
суду колегія погоджується.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом не встановлено будь-яких
поважних причин щодо необхідності
відстрочки та розстрочки виконання
рішення суду.

Наведені доводи апеляційної скарги
повторюють вимоги та обставини
викладені в заяві про відстрочку, яким
судом першої інстанції дана оцінка і
які суд не вважав такими, що дають
підставу застосовувати відстрочку та
розстрочку.

Колегія апеляційного суду також не
бачить підстав задовольняти
апеляційну скаргу та застосовувати
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду, оскільки відповідно до
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 04 травня 2012
року у власності заявників залишилось
спадкове майно, а саме грошові кошти,
два житлових будинки, чотири
автомобілі, а обставини які наводяться
в апеляційній скарзі - такі як
пенсійний вік, важке матеріальне
становище, операція на нирці не можна
віднести до виняткових як це
вимагається у ст.373 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
чого заявницею зроблено не було.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
наведені заявниками обставини не є
винятковими та такими, що
перешкоджають виконати рішення суду.

За вказаних обставин, ухвала суду є
законною та обґрунтованою, підстав для
її скасування колегія не вбачає.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312,
ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст.
315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 05 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ
протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель