Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/802/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.
УХВАЛА

30.09.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Фомічова
С.Є.

суддів - Гайсюка
О.В.

Чельник О.І.

при секретарі - Дімановій
Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3
про виправлення описок у рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 14 серпня 2014 року по справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна
подружжя.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 січня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Суд
поділив спільне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
придбане ними під час шлюбу, а саме:

виділив ОСОБА_4- кондиціонер вартістю
2000 грн., посудомийну машину, вартістю 2000
грн., ноутбук «Fcer», вартістю з
урахуванням зносу 2000 грн., пральну
машину «LG», вартістю 2000 грн. та скутер
«Viper », вартістю на час придбання 4500
грн., а всього майна на загальну суму
12500.00грн.

виділив ОСОБА_3 - покриття на підлогу
розміром 3х4 м. вартістю 600 грн.,
телевізор DEO вартістю 500 грн., ліжко
двоповерхове 1500 грн., вікно на лоджію
вартістю 1000 грн., бойлер на 80л.
вартістю 1000 грн., швейну машинку
вартістю 1000 грн., батарею опалення
вартістю 600 грн., мікрохвильову піч
вартістю 1000 грн., кухонні м'які меблі
вартістю 500 грн., м'які меблі в залу
вартістю 2000 грн., двері вхідні, вартістю
1500 грн., панель газову, вартістю 1000 грн.,
витяжку, вартістю 400 грн.,а всього на
загальну суму 12600.00грн.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 21грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 серпня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково, ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя задоволено
частково.

ОСОБА_3 звернулась до суду
апеляційної інстанції із заявою про
виправлення описок допущених у рішенні
апеляційного суду Кіровоградської
області від 14 серпня 2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Колегія суддів встановила, що в
рішенні колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 14 серпня 2014 року допущені
описки, а саме:

- у вступній частині рішення
помилково вказана дата ухвалення
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції - « 06 січня 2014 року» замість
правильної «08 січня 2014року»,

- в абзаці 9 мотивувальної частини
рішення помилково вказано, що
«…апеляційна скарга не підлягає
задоволенню…», замість «..апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню…»,

- в абзаці 2 резолютивної частини
рішення помилково вказана дата
ухвалення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції - « 06 січня 2014 року»
замість правильного « 08 січня 2014року»,

- в абзаці четвертому резолютивної
частини рішення помилково вказано
«підлогу» замість правильного
«покриття на підлогу»,

- в абзаці 4 резолютивної частини
рішення вказана загальна вартість
майна, яка підлягає виділенню ОСОБА_4 на
суму « 6703 грн.» замість вірної «7203 грн.».

- в абзаці 5 резолютивної частини
рішення вказана загальна вартість
майна, яка підлягає виділенню ОСОБА_3 на
суму « 9748 грн.» замість вірної « 9188
грн.».

- в абзаці 6 резолютивної частини
рішення вказана сума різниці вартості
виділеного майна « 1522,5 грн.» замість
вірної « 992,50 грн.».

- в абзаці 8 резолютивної частини
рішення вказана сума судових витрат,
яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 у розмірі « 57,35 грн.»
замість вірної « 60,90 грн.»

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання, їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень (ч.3,ч.4 ст.219 ЦПК).

Сторони про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про виправлення описки в рішенні суду.

Оскільки рішення апеляційного
суду допущено описки, вони підлягає
виправленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що є передбачені законом
підстави для виправлення описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення
описок у рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 серпня
2014 року по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2014
року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного майна подружжя -
задовольнити.

Виправити описки в рішенні
апеляційного суду Кіровоградської
області від ОСОБА_3 про виправлення
описок у рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 серпня
2014 року по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2014
року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного майна подружжя,
зазначивши:

- у вступній частині рішення дату
ухвалення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції - « 08 січня 2014 року»
замість « 06 січня 2014року»,

- в абзаці 9 мотивувальної частини
рішення «..апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню…», замість
«…апеляційна скарга не підлягає
задоволенню…»,

- в абзаці 2 резолютивної частини
рішення дату ухвалення оскаржуваного
рішення суду першої інстанції - «08
січня 2014 року» замість « 06 січня
2014року»,

- в абзаці четвертому резолютивної
частини рішення «покриття на підлогу»
замість «підлогу»,

- в абзаці 4 резолютивної частини
рішення загальну вартість майна, яка
підлягає виділенню ОСОБА_4 на суму « 7203
грн.» замість « 6703 грн.»,

- в абзаці 5 резолютивної частини
рішення загальну вартість майна, яка
підлягає виділенню ОСОБА_3 « 9188 грн.»
замість « 9748 грн.»,

- в абзаці 6 резолютивної частини
рішення суму різниці вартості
виділеного майна « 992,50 грн.» замість «
1522,5 грн.»,

- в абзаці 8 резолютивної частини
рішення суму судових витрат, які
підлягають стягненню з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 у розмірі « 60,90 грн.»
замість « 57,35 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :