У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
судового рішення

за нововиявленими обставинами без
задоволення

24 лютого 2014 року. Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді Дехти Р.В.,
при секретарі Іваницькій Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Старобешеве Донецької
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кумачівської
сільської ради, треті особи -
Реєстраційна служба Старобешівського
РУЮ, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про
перегляд рішення Старобешівського
районного суду Донецької області від
08.11.2013 року по цивільній справі №
245/17/13-ц у зв'язку з нововиявленими
обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старобешівського районного
суду Донецької області від 08 листопада
2013 року ОСОБА_1 у задоволенні позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Кумачівської сільської ради
Старобешівського району Донецької
області, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на нерухоме майно,
зобов'язання здійснити реєстрацію
права власності на нерухоме майно було
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року
рішення Старобешівського районного
суду Донецької області від 08 листопада
2013 року залишено без змін.

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 08 листопада 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, які мають істотне
значення для справи, якими є:

- факт наявності в нього
оригіналів свідотств про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства та оригінали договорів
купівлі-продажу майна з відповідачами
по справі, які він не міг надати суду
раніше з причини того, що вони були
втрачені, а тому він не міг реалізувати
свої цивільні права.

В судовому засіданні ОСОБА_1, адвокат
ОСОБА_13 підтримали заяву, просили
переглянути рішення суду, скасувати та
призначити нове судове засідання.

Треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 в
судовому засіданні просили суд
відмовити заявнику про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, зазначили, що в
правоохоронних органах перебувають
криміналі справи, провадження, ОСОБА_1
неодноразово слідчомм повідомляв, що у
нього відсутні оригінали договорів,
зазначені договори потрібні для
проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
пояснення ОСОБА_1, третіх осіб,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до пунктів 4, 5 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» судам
необхідно розрізняти нові докази та
докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Неподання
стороною або особою, яка бере учать у
справі, доказу, про який їй було відомо
та який підтверджує відповідні
обставини, а також відмова суду у
прийнятті доказів не є підставами для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 5 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
процесуальні недоліки розгляду справи
(зокрема, неналежне повідомлення
заявника про час і місце розгляду
справи, неповне встановлення фактичних
обставин справи, порушення порядку
дослідження доказів) не вважаються
нововиявленими обставинами, проте
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх
поясненнях, в апеляційній скарзі або
які могли бути встановлені при
всебічному і повному з'ясуванні судом
обставин справи, тобто при виконанні
вимог частини четвертої статті 10 ЦПК,
не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере
учать у справі, доказу, про який їй було
відомо та який підтверджує відповідні
обставини, а також відмова суду у
прийнятті доказів не є підставами для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
посилався на те, що він не міг надати
суду раніше оригінали свідоцтв про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства та оригінали договорів
купівлі-продажу майна з відповідачами
по справі з причини того, що вони були
втрачені.

Судом встановлено, що правом надати до
суду оригінали письмових доказів
ОСОБА_1 не скористався, зазначивши, що
оригінали договорів купівлі-продажу в
нього відсутні. Також ОСОБА_1 не заявив
про неможливість отримання оригіналів
доказів та клопотання про їх
витребування.

Суд зазначає, що позивачу ОСОБА_1 при
розгляді справи було відомо про
існування договорів купівлю - продажу,
свідоцтв на право на майновий пай та
свідоцтв про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства,
що підтверджує відповідні обставини.
Вказаний факт підтверджується
матеріалами справи.

Тому, з урахуванням вищевикладеного
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення Старобешівського районного
суду Донецької області від 08 листопада
2013 року, справа №245/17/13-ц за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Старобешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оголошена без присутності
сторін по справі.

Суддя
Р.В. Дехта

24.02.2014