Справа № 2-311/11
№ 2/646/7/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Веремєєвій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення, зняття з
реєстраційного обліку, визнання
такими, що втратили право користування
житловим будинком, а також за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання правочинів недійсними,
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 16 січня 2014р. в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення, зняття з
реєстраційного обліку, визнання
такими, що втратили право користування
житловим будинком відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання правочинів недійсними,
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння задоволено
частково.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05.02.2014р.
вищевказана цивільна справа повернута
до суду 1-ї інстанції, зазначивши, що в
рішенні суду невірно вказано ім"я
по-батькові позивача за первісним
позовом ОСОБА_1

В судове засідання сторони не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Разом з тим, відповідно до
положень ст. 219 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду
від 16 січня 2014 р. допущено описку в
імені по-батькові позивача за
первісним позовом ОСОБА_1: у вступній та
резолютивній та частинах рішення його
вказано як « ОСОБА_1 », тоді як
відповідно до позову, його прізвище,
ім'я та по-батькові - ОСОБА_1.

Таким чином, в рішенні суду від 16 січня
2014 року у вступній та резолютивній
частинах у зазначенні прізвища, ім'я та
по-батькові позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 зроблені описки, і
вірним є - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України,
суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення, зняття з реєстраційного
обліку, визнання такими, що втратили
право користування житловим будинком,
а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання правочинів недійсними,
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, зазначивши у
вступній та резолютивній частинах
рішення - замість «ОСОБА_1» вважати
правильним «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Олізаренко С.М.