РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

Головуючого судді -
Приступи Д.І.,

секретаря -
Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічне
акціонерне товариство «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч» до ОСОБА_1 про
визнання договорів безвідсоткової
позики недійсними,

встановив:

ПАТ «Хмельницьке Сортнасіннєовоч»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
та просить визнати недійсними договори
безвідсоткової позики від 25 грудня 2012
року та 26 лютого 2013 року, що укладені
між ОСОБА_1 та ПАТ «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч».

Мотивує тим, що спірні договори
укладалися ОСОБА_2 який на момент їх
укладання був директором
ПАТ«Хмельницьке Сортнасіннєовоч» та
мав особисту зацікавленість в
укладанні даних договорів із своєю
дружиною ОСОБА_1.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просить
позов задовольнити.

Відповідачка та її повноважний
представник в судовому засіданні
позовні вимоги визнали, не заперечують
проти визнання недійсними договорів
безвідсоткової позики від 25 грудня 2012
року та 26 лютого 2013 року. Окрім того
просять застосувати наслідки
недійсності правочину відповідно до
ст.216 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову в порядку ст.174
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки визнання стороною
відповідача позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу
України, у разі недійсності правочину
кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього правочину.

За таких обставин, враховуючи те, що на
виконання договорів безвідсоткової
позики від 25 грудня 2012 року та 26 лютого
2013 року, що укладені між ОСОБА_1 та ПАТ
«Хмельницьке Сортнасіннєовоч»,
відповідачкою передавалися позивачу
грошові кошти, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування наслідків недійсності
правочину відповідно до ст.216
Цивільного кодексу України шляхом
зобов'язання ПАТ «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч» повернути ОСОБА_1
грошові кошти отримані на виконання
договорів безвідсоткової позики від 25
грудня 2012 року та 26 лютого 2013 року.

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.216 ЦК України, ст.ст. 88, 174,
212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договори
безвідсоткової позики від 25 грудня 2012
року та 26 лютого 2013 року, що укладені
між ОСОБА_1 та ПАТ «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч».

Зобов'язати ПАТ «Хмельницьке
Сортнасіннєовоч» повернути ОСОБА_1
грошові кошти отримані на виконання
договорів безвідсоткової позики від 25
грудня 2012 року та 26 лютого 2013 року, що
укладені між ОСОБА_1 та ПАТ
«Хмельницьке Сортнасіннєовоч».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Хмельницьке Сортнасіннєовоч» 229,41 грн.
судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:
Д.І. Приступа