overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про видачу судового наказу по сплаті аліментів на
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.180,182 СК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН:
НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 09 жовтня 2014 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_2) в дохід місцевого бюджету
(одержувач УДКСУ у м.Рівне, Код ЄДРПОУ класифікації доходів бюджету 22030001, Код отримувач ( код за ЄДРПОУ ) 38012714, Банк отримувач ГУДКСУ у м.Рівне ) 121 ( сто двадцять одну ) грн., 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1709/14-ц
Провадження № 2/280/675/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року вказаний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

23.10.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
24.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1115/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк »Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С
Т А Н О В И В :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 30 хвилин 29 жовтня 2014 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд ,-

В
И РІ ШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Код , МФО 380764, рахунок № 8077 заборгованість за договором № 107/П/76/2007-840 від 11.04.2008 в розмірі 165 390,80 ( сто шістдесят п»ять тисяч триста дев»яносто) гривень 80 коп. та 1 653,91 (одну тисячу шістсот п»ятдесят три) гривні 91 коп. судового збору.

Апеляційна на скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 572/3228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 за довіреністю, заявив цивільний позов визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 як спадкове майно за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька, ОСОБА_4, оскільки державний нотаріус постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане житло, оскільки немає документів, які підтверджують право власності померлого на це майно.

В судовий розгляд ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, подав письмову заяву про збільшення позовних вимог і просив також встановити факт, що померлий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження батько вказаний по батькові «ОСОБА_4», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_4».

Представник в судовий розгляд не з»явився, в письмовій заяві просив позов задовольнити та розглянути його у їхню відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що, оскільки імена
«ОСОБА_5» та «ОСОБА_5» є схожими, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 батьком вказана та ж особа, що й в свідоцтві про смерть і ОСОБА_4 є батьком
ОСОБА_2

Суд також встановив, що ОСОБА_2, як син, є спадкоємцем жилого будинку в с.
Тріскині за законом після смерті
ОСОБА_4, який на час смерті володів жилим будинком за вказаною адресою; нотаріус постановою від 2.07.2014 р. відмовив видати свідоцтво про право власності на майно спадкоємцю, так як право власності на будинок на померлого не зареєстровано; інших спадкоємців першої черги немає.

Таким чином, суд вважає, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на спадкове майно після смерті батька.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270 ЦК
України, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 26 вересня 1994 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, 1961 р.н. право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2-н/263/1487/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного м. Горлівка, Донецької області, пр.
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 20.05.2014 року по 21.10.2014 року в розмірі 636 (шістсот тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного м. Горлівка, Донецької області, пр.
Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа №289/1299/14-ц
У Х В А Л А

27.10.2014 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицький І. Ю.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння одне до одного, тривалий час не підтримують подружніх відносин, просить розірвати шлюб, так як подальше його збереження суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка вважає, що можливо зберегти сім»ю, просить надати строк на примирення, відповідач не заперечує проти надання строку для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, суд вважає необхідним надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сім»ї ще не втрачена.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення - ТРИ місяці.

Розгляд справи відкласти на 28.01.2015 року на 11-00 годину

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/1882/14-ц
Номер провадження2/289/794/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

28.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 05.06.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2748/13-ц
Провадження № 2/280/104/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.04.2014 року провадження по справі було зупинено до результатів розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Суд вважає, що на даний час є підстави для відновлення провадження по справі, оскільки на адресу суду з апеляційного суду Житомирської області повернулись матеріали справи з рішенням по суті, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12.11.2014 року .

В судове засідання викликати сторін, представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2840/14-ц
Провадження по справі № 2/281/183/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на "28" жовтня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1791/14-ц
Провадження № 2/280/704/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ "Племзавод
Коростишівський", третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі про покладення обовязку видати довідку про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 07.11.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Провадження: 2-во/643/30/14
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін у рішення та про зобов'язання внести відомості про право власності, -

в с т а н о в и в:

До суду 21 лютого 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін у рішення та про зобов'язання внести відомості про право власності: приватна на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 право власності житлового будинку АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку Л-а-1 загальною площею 63,3 кв.м., веранди Л-а,а-1; ганку
Л-а-2,а-3; гаражу Л-Г; сараю Л-З-К; вбиральні Л-д; льоху Л-П; огорожі Л-№ 1,2,3.

Зазначена заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності про адміністративні проступки та справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачем пред'явлені вимоги до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, яка є органом державної влади, а тому ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін у рішення та про зобов'язання внести відомості про право власності, відмовити.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(Яремчук В.І.)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання дитини разом з батьком, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач протягом наданого строку не усунув вказані недоліки.

Оскільки недоліки не усунені, тому позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання дитини разом з батьком підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання дитини разом з батьком - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 559/3129/14-ц
Номер провадження 2-о/559/115/2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської РДА Рівненської області про визнання фізичних осіб обмежено дієздатними та встановлення піклування над ними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Дубенської РДА
Рівненської області про визнання фізичних осіб обмежено дієздатними та встановлення піклування над ними.

24 жовтня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від представника заявника
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

В судове засідання учасники не з'явились. Від представника зацікавленої особи надійшла заява, згідно якої просили справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської РДА Рівненської області про визнання фізичних осіб обмежено дієздатними та встановлення піклування над ними- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №560/1756/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 квітня 2004 року Жаденською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №3, від якого у них є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.