Провадження 2-п/127/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Антонюк
В. В.,

при секретарі Загурській
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.10.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської
ради та ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, мотивуючи тим,
що дане рішення було винесено без
нього, та в рішенні зазначається, що
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Заявник зазначає, що із вказаним
висновком суду із посиланням на
відповідний аркуш справи не можливо
погодитись, оскільки він дійсно
отримував вказану повістку про час і
місце розгляду даної справи, але
отримав він її в той же день що й було
призначено судове засідання, про що
свідчить відповідний запис на
поштовому повідомленні щодо дати
вручення останнього особі.

При таких обставинах, відповідача як
учасника цивільного процесу суд
повинен був повідомити судовою
повісткою про виклик про місце
розгляду справи завчасно, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання шляхом надсилання її поштою
рекомендованим листом.

Вказаного не було зроблено належним
чином, що в подальшому призвело до
ухвалення наявного заочного рішення.

Просить скасувати заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.10.2013 року, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання сторони не
з"явились, про причини неявки до суду не
повідомили. Заяв до суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

З"ясувавши позиції заявника та її
представника, дослідивши заяву,
оглянувши матеріали цивільної справи
№ 127/18394/13-ц, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.10.2013 року, позов ОСОБА_2 до
ВМР, ОСОБА_1, задоволено. Визначено
ОСОБА_2 додатковий строк - три місяці,
для подання заяви про прийняття
спадщини (а.с.59-60).

У відповідності до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК
України суд, може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до довідки з
«Житлово-експлуатаційної контори №6»
від 03.10.2012року (а.с.25), ОСОБА_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи
(а.с.56,65), судом було направлено
рекомендоване повідомлення про місце,
день та час розгляд справи .

Відомості про місце роботи відповідача
ОСОБА_1 в справі відсутні.

Згідно супровідного листа Вінницького
міського суду Вінницької області від
30.10.2013 року (а.с.61) на адресу ОСОБА_1
направлено копію заочного рішення, яке
він отримав 02.10.2013 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що ОСОБА_1 не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки не з поважних причин і
докази, на які він посилається, не мають
істотного значення для правильного
вирішення спору, тому підстави для
скасування заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.10.2013 року, та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку - відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :