overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6373/14-ц
Провадження № 2/159/1461/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 30 жовтня 2014 року

Ковельський міськрасуд
Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району
Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
– ОСОБА_1, про визнання рішення частково недійсним, визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена.
Про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З”ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З”ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Колодяжненської сільської ради
Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1, про визнання рішення частково недійсним, визнання рішення недійсним призначити до судового розгляду у приміщенні
Ковельського міськрайсуду на 12 год. 30 хв. 05.11.14 р. з викликом позивача, представника відповідача; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 6/161/691/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з його втратою.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки заявником не зазначено і не представлено доказів втрати виконавчого листа.

У зв’язку з цим та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 157/1509/14-ц
Провадження №2/157/378/14 рядок класифікатора 47
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 10 листопада 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 158/625/14-ц
Провадження № 2/0158/296/14 позовної заяви без розгляду 28 жовтня 2014 року
Ківерцівський районний суд в складі: головуючого – судді -          Костюкевича О.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До початку судового розгляду позивачем
ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про залишення її позову без
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 159/5668/14-ц
Провадження № 2/159/1296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді

Бондара В.М.

з участю: секретаря

Рижко О.М.

позивача

ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБ
А_2

відповідача

ОС
ОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Перед початком судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, зважаючи на заяву позивача, приходить до висновку, що подана заява підставна та підлягає до задоволення.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2400/14-ц
Провадження № 2/0158/717/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Сокиричівської сільської ради
Ківерцівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Сокиричівської сільської ради
Ківерцівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року у цивільних справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт його звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Володимир-Волинський районний відділ управління державної міграційної служби України у
Волинській області, виконавчий комітет
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по призначенню справи до розгляду проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Суд вважає, що з'ясування обставин справи слід проводити на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Володимир-Волинський районний відділ управління державної міграційної служби України у
Волинській області, виконавчий комітет
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. « 22» вересня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2399/14-ц
Провадження № 2/0158/716/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 11 листопада 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 524/8078/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

29.09.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2411/14-ц
Провадження № 2/0158/724/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта
Банк».

Провести судове засідання 12 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 12 листопада 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 158/625/14-ц
Провадження № 2/0158/296/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 жовтня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 16.05.2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 12 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 199/7033/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7033/14 (2/199/3202/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 29.10.2014 року на 10-45 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 29.10.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 158/1845/14-ц
Провадження № 2/0158/519/14 позовної заяви без розгляду
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого судді – з участю прокурора – представника позивач – розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації
Волинської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
Органу опіки і піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області звернувся в суд з позовом, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки батьки щойно зареєстрували новонароджену дитину і покращили свої
Прокурор Новік Л.В. в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача, покликаючись на те, що зміна поведінки відповідачів у кращу сторону ще можлива.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили не позбавляти їх батьківських прав.
Заслухавши пояснення сторін у справі, думку прокурора, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Органу опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей – залишити
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2660/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебування.

Із наданої суду довідки із відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області видно, що відповідач зареєстрованим в
Орджонікідзевському районі м.Харкова не значиться. Крім того, сам позивач в своїй позовній заяві зазначив місце реєстрації відповідача не в
Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Зважаючи на викладене, даний позов
Орджонікідзевському райсуду м.Харкова не підсудний. Відповідно до вимог ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 164/1767/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„28” жовтня 2014 року.

ОС
ОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „9” годину „30” хвилин 6 листопада 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: представника позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

І.С. Токарська