АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/1176/14
Головуючий у 1 інстанції -Дубас В.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

Головуючого судді
Панченка М.М.

Суддів
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання особи безвісно
відсутньою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_1 в порядку
окремого провадження звернувся до суду
з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутньою.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року заяву
залишено без розгляду за ст.ст.169,207 ЦПК
України у зв»язку з повторною неявкою в
судове засідання заявника /а.с.36/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013
року, як постановлену з порушенням
вимог процесуального закону, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заявник, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
клопотання про перенесення судового
розгляду не подав, тому відповідно до
положень ст. 305 ЦПК України колегія
суддів провела судовий розгляд за його
відсутності.

Колегія суддів дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 2.07.2013 року відкрите
провадження у даній справі та
призначено справу до розгляду на 9.09.2013
року /а.с.22/.

З підстав неявки заявника в судове
засідання розгляд справи відкладено на
31.10.2013 року /а.с.25.26/.

31.10.2013 року заява зишена без розгляду за
ст.207 ЦПК України у зв»язку з повторною
неявкою заявника у судове засідання
/а.с.36/.

Встановлено, що на призначені судом дні
та години заявник судом першої
інстанції в судове засідання не
викликався, оскільки в матеріалах
справи відсутні підтверджуючі дані, і
це підтверджується також апеляційною
скаргою.

Дійшовши висновку про
скасування указаної ухвали
Солом»янського районного суду м.Києва
та повернення справи для продовження
розгляду справи по суті, колегія суддів
виходить з того, що, відповідно до ч.3
ст.169 ЦПК України, лише у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка передбачає
неявку на два судові засідання підряд,
які призначались до розгляду, тому в
даному провадженні відсутня ознака
повторної неявки заявника до суду без
поважних причин.

Відповідно до п.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку про скасування
ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311,169, 207 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013
року а справу направити для
продовження розгляду по суті до цього ж
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді