overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1471/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2-н/750/1453/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження №6/751/3227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 2361-2/562/14, мотивуючи її наступним.

29.08.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 47630,94 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2361-2/562/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2361-2/562/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) від 29.08.2014 р. по цивільній справі № 2361-2/562/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 47630 грн. 94 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2361-2/562/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3475/14 н/п 2-н/644/3475/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1466/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 589/1508/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/270/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

04.04.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості. Однак в тексті наказу помилково вказано заявника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» замість
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

У судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у судовому наказі
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 04.04.2014 у цій справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 04.04.2014 у справі
№589/1508/14-ц р. провадження №2-н/589/270/14 за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважати правильним та читати в судовому наказі назву заявника та стягувача - комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м. Шостка, вул. Прорізна 17, р/р № 2 у ПАО філія
«Шостка-Грант», МФО 337795, замість ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт».

Копію ухвали направити стягувачу, боржникам і ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3308/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

26.11.2014 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 589/4513/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/73/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

28.10.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про виправлення помилки у судовому наказі № 589/4513/14-ц від 19.08.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 р. до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, а саме, замість помилково вказаного прізвища боржника
"ОСОБА_1", вказати вірне - "ОСОБА_1".

Суд, дослідивши справу наказного провадження, знаходить заяву стягувача обгрунтованою та вважає за необхідне виправити допущені в тексті судового наказу помилки, а саме правильно зазначити прізвище боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в тексті судового наказу № 589/4513/14-ц від 19.08.2014 р., а саме замість помилково вказаного прізвища
"ОСОБА_1" вказати вірне "ОСОБА_1".

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 750/9913/14
Провадження № 2/750/3000/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової
І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача
Гринчук С.Д., Ковалевського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання наказу незаконним,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 31.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання наказу незаконним, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № <2/750/3359/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

30 жовтня 2014 року до відкриття провадження в справі позивач звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які були внесені в рахунок сплати судового збору на р/р 0003, МФО 853592, , відповідно до квитанції ЧД УДППЗ
«Укрпошта» ВПЗ-Чернігів 14000, м.
Чернігів, пр-т Миру, 28, ПН 55 від 27.10.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
О.П.Супрун
Провадження № 2-н/750/1459/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Провадження № 2-н/750/1471/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» м. Чернігів, вул. Доценка, 25-б; р/р 300023; код 14252113) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з 01.02.2013 року по 30.09.2014 року включно в сумі 702 грн. 20 коп. (сімсот дві гривні двадцять копійок) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2-н/751/1146/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Основа -
ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ»
Місце знаходження стягувача: будинок 25, вулиця Котляревського, місто Чернігів
ПАТ «Діамант банк», МФО 320854, код 24558215
Боржник: ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1
Чернігів, вулиця Толстого, будинок, 130,
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», п.п. 40, 108
«Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ» 113 грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа - ТВ» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2-во/742/37/14
Єдиний унікальний № 742/4407/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до громади с.Охіньки в особі Охіньківської сільської ради Прилуцького району, головного управління держземагенства в Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 220 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до громади с.Охіньки в особі Охіньківської сільської ради Прилуцького району, головного управління держземагенства в Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду в залі судових засідань на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року, викликавши на цей час заявницю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Бездідько
Провадження №2-о/751/131/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просить встановити факт, що має юридичне значення, визнавши належність йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заведеної 04 квітня 1974 року на ім’я «Колька Василя
Валерьяновича».

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити можливість та необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 13 листопада 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Заявнику в судове засідання надати докази в обґрунтування заяви, оригінали додатків поданих до заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз