№ 243/219/14-ц
Справа № 2/243/491/2014
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по
справі

25 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області, у
складі:

головуючого судді - Кузнецова Р.В,

при секретарі - Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Факторинг фінанс»,
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня», за участі
третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Маріоніка», про
визнання договору факторингу та
договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Факторинг фінанс»,
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня», про визнання
договору факторингу та договору поруки
недійсними.

В судовому засіданні представником
відповідача ТОВ «Факторинг фінанс» -
Романовою Л.П. заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення іншої справи, яка
знаходиться у провадженні
Господарського суду міста Києва.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання представника позивача, за
наступних підстав.

Як вбачається з наданої представником
відповідача копії Ухвали
Господарського суду Донецької області,
про порушення справи від 27 січня 2014
року у справі № 910/923/14 за позовом ОСОБА_2
з обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня» до ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Факторинг
фінанс», про визнання договору
недійсним, Господарським судом міста
Києва порушено провадження у справі 27
січня 2014 року, в той час як провадження
Слов'янським міськрайонним судом у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Факторинг фінанс», ТОВ
«Слов'янська деревня», про визнання
договору факторингу та договору поруки
недійсними, відкрите 16 січня 2014 року.

Крім того, згідно тексту наведеної
ухвали Господарського суду міста
Києва, в ньому взагалі не зазначено про
визнання якого саме договору недійсним
йдеться, а копія позовної заяви,
поданої ТОВ «Слов'янська деревня» до
Господарського суду, Слов'янському
міськрайонному суду разом із
клопотання не надано.

Зважаючи на викладене, а також беручи
до уваги, що з клопотання представника
відповідача та доданих до нього
документів, жодним чином не вбачається,
що вимоги позовної заяви, з якою ОСОБА_1
звернулась до Слов'янського
міськрайонного суду та вимоги
позовної заяви, поданої ТОВ
«Слов'янська деревня» до
Господарського суду міста Києва,
взаємопов'язані та перешкоджають
подальшому їх розгляду, суд приходить
до висновку щодо відсутності підстав
для зупинення провадження у даній
справі,

Слід зауважити, що позивач ОСОБА_1 не
залучена до участі господарській
справі № 910/923/14, що також викликає в
суду сумніви щодо об'єктивності та
обґрунтованості заявленого
представником ТОВ «Факторинг фінанс»
клопотання про зупинення провадження у
цивільній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку щодо необхідності відмовити у
задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч.
4 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Факторинг фінанс» -
Романової Л.П. про зупинення
провадження у цивільній справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Факторинг фінанс»,
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня», за участі
третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю
«Сінтезпродсервіс», ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Маріоніка», про
визнання договору факторингу та
договору поруки недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов