Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3195/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

17.12.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Франко В.А., Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 12
листопада 2014 року і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 12
листопада 2014 року залишено без
розгляду позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
"ПриватБанк" просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції з підстав
порушення судом норм процесуального
права та передати справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного
суду сторони не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому ст.76 ЦПК України порядку,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення позивачу
поштового відправлення та повернення
поштового відправлення адресованого
ОСОБА_3 з відміткою, що за зазначеною
адресою не проживає.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
суд виходив з того, що представник
позивача у призначені судові засідання
на 10.09.2014 року, 17.09.2014 року, 06.10.2014 року,
27.10.2014 року, 12.11.2014 року не з'явився, з
заявою про розгляд справи у його
відсутності не звертався.

Однак, з такими доводами суду
першої інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України
визначено, що у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що
у серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості
(а.с.2).

До позовної заяви позивач надав заяву в
якій просив надсилати процесуальні
документи в електронному вигляді та
підтвердив факт реєстрації в системі
обміну електронними документами між
судом та учасниками судового процесу
та достовірність внесеної інформації
про особу (а.с.38).

З наданої позивачем до апеляційної
скарги роздруківки відправлень
електронної пошти вбачається, що 09.09.2014
року, о 17 год. 21 хв., на адресу
Кіровоградського районного суду для
судді Квітки О.О., направлено заяву з
проханням розглянути справу за позовом
банку до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості без участі
представника позивача (а.с.86-87).

За таких обставин, суд першої інстанції
не перевіривши наявність надходжень
заяв позивача, зокрема електронною
поштою, про розгляд справи без їхнього
представника, дійшов помилкового
висновку, що від позивача не надходило
таких заяв, а тому безпідставно
постановив ухвалу про залишення позову
без розгляду з підстав визначених п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

Порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання,
відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції і направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.307, ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст. 315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 12 листопада 2014 року
скасувати, справу направити до цього ж
суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: