Головуючий суду 1 інстанції - Суський
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 433/1040/13
Провадження № 22ц/782/5647/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Борисова Є. А.,
Яреська А.В.

За участю секретаря:
Веселова С.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луганську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 27 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_2 до
Новознам'янської сільської ради
Троїцького району Луганської області
та Троїцької районної державної
адміністрації Луганської області про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її тітка ОСОБА_3, яка через
тривалий час проведення земельної
реформи не отримала належного їй як
колишній працівниці радгоспу «Тополі»
земельного паю.

Як племінниця померлої ОСОБА_3 і
її спадкоємиця позивачка просила суд
визнати за нею право власності на
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яку не отримала ОСОБА_3

Оскаржуваним рішенням у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення Троїцького районного
суду Луганської області від 27
листопада 2013 року скасувати як таке, що
не відповідає вимогам діючого
законодавства, і ухвалити нове рішення
про задоволення заявлених нею позовних
вимог.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача,
пояснення осіб,

що брали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і

обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Так, статтею 213 ЦПК України
встановлено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим, тобто
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, повинен вирішити справу
згідно із законом, ухваливши рішення на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відносини спадкування
регулюються правилами ЦК України, якщо
спадщина відкрилась не раніше 1 січня
2004 року. У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема,
відповідні правила ЦК Української PCP, у
тому числі щодо прийняття спадщини,
кола спадкоємців за законом.

Оскільки спадщина відкрилась у 1994
році і за ЦК УРСР племінники не входили
до кола спадкоємців, тому правила ст. 549
ЦК УРСР щодо прийняття спадщини, крім
майна, на яке складено заповіт, на них
не розповсюджуються.

Саме на це послався суд першої
інстанції, відмовляючи у задоволенні
позову ОСОБА_2

На підставі викладеного колегія
суддів вважає оскаржуване рішення
таким, що ухвалене судом з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому, згідно з вимогами ст.. 308
ЦПК України, таким, що підлягає
залишенню без змін.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити,

рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 27 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але протягом 20 днів може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: