Справа № 309/4887/13-ц
Провадження № 2-о/309/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

народних
засідателів Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі судового засідання
Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції про визнання особи безвісно
відсутньою -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про визнання безвісно
відсутньою його тітку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву вмотивовано тим, що
у грудні 2010 року остання вийшла з дому у
невідомому напрямку та додому більше
не повернулася. З того часу ніяких
відомостей про її місцезнаходження не
надходило. Заявник є єдиним родичем
зниклої особи. Він намагався її
розшукати самостійно, а результатів не
отримав, тому звернувся до Хустського
МВ УМВС України в Закарпатській
області із заявою про її зникнення. Але
згодом отримав відповідь відповідно до
якої, на даний час оперативно розшукові
заходи із встановлення місця
знаходження безвісті зниклої ОСОБА_2
результатів не дали. Тому просить заяву
задоволити.

В судове засідання заявник не з'явився,
проте подав до суду заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутності,
просив її задоволити.

Представник Відділу ДРАЦС-у РС
Хустського районного управління
юстиції в судове засідання також не
з'явився, проте до суду надійшла заява
за підписом начальника, у якій
повідомляється, що просить дану справу
розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності заявник
та представника зацікавленої особи без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що заяву слід задовольнити
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у
грудні 2010 року ОСОБА_2, яка є тіткою
заявника, вийшла з дому у невідомому
напрямку та додому більше не
повернулася. З того часу ніяких
відомостей про її місцезнаходження не
надходило. Заявник є єдиним родичем
зниклої особи. Він намагався її
розшукати самостійно, а результатів не
отримав, тому звернувся до Хустського
МВ УМВС України в Закарпатській
області із заявою про її зникнення. Але
згодом отримав відповідь відповідно до
якої, на даний час оперативно розшукові
заходи із встановлення місця
знаходження безвісті зниклої ОСОБА_2
результатів не дали. Твердження
заявника також підкріплюються
оголошеними у судовому засіданні
заявами свідків - ОСОБА_3,

мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 мешканця
АДРЕСА_2.

За таких обставин в порядку
визначеному ст. 43 ЦК України є всі
підстави для визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутньою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212 - 215, 249
ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
та мешканку АДРЕСА_3, безвісно
відсутньою на території України.

Вважати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно
відсутньою з 15 грудня 2010 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Савицький С.А

Народні засідателі:

Вака А.М. підпис

Рішко В.В. підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Савицький С.А.