справа № 156/367/14-ц
Номер провадження: 2/156/138/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської
області

в складі : головуючого - судді
Шумського А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А., Тіхтей Н.В.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

співвідповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4

представника
співвідповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Іваничі
справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Європацукор», ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В с т а н о в
и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ПП «Європацукор» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що в сезон збору
цукрових буряків врожаю 2013 року він
виростив та здав на бурякопункт № 78 ПП
«Європацукор», що був розміщений в с.
Заріччя Володимир-Волинського району
67247 кг. буряка. За здані буряки
підприємство видавало цукор в
кількості 60 кг. за 1 тонну зданих
буряків. Про укладення договорів з ПП
«Європацукор», а також про прийомку
підприємством буряку свідчать сім
товаро - транспортних накладних від 12-18
жовтня 2013 року виданих ОСОБА_1 Згідно
накладної від 18 жовтня 2013 року № 45
позивач повинен отримати 3970,8 кг. цукру
або 79 мішків по 50 кг. цукру. Відповідно
до накладної № 45 А від 18 жовтня 2013 року
він отримав 700 кг. цукру (14 мішків) і до
видачі залишилось 3270,8 кг, тобто 65
мішків та 20,8 кг., що стверджується
накладною № 45 від 18 жовтня 2013 року.
Позивач вважає, що ПП «Європацукор»
порушило його права і просить
витребувати від ПП «Європацукор» на
його користь 3270,8 кг. цукру та стягнути
із відповідача судові витрати по
справі в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач
та його представник позовні вимоги
підтримали повністю, на заміну
відповідача та зміну підстав позову не
погодились вважають, що з моменту здачі
цукрового буряку на завод і отримання
документального підтвердження у формі
накладної про зданий буряк у позивача
виникло право на отримання зазначеної
кількості цукру. При цьому, представник
позивача додатково зазначив, що ПП
«Європацукор» будучи генеральним
підрядчиком укладаючи договір підряду
№ 13/02/сир про виконання робіт на
бурякоприймальному пункті
підприємства від 01 жовтня 2013 року із
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 несе повну
відповідальність за видачу цукру
здавачам на умовах давальницької
сировини, оскільки субпідрядники
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не переробляють
цукровий буряк та не виготовляють
цукор.

Представник відповідача ПП
«Європацукор» зазначені позовні
вимоги не визнав повністю та пояснив
суду, що у підприємства «Європацукор»
відсутні будь-які правові стосунки із
позивачем по справі. Для організації
прийому цукрової сировини
підприємство уклало договір підряду №
13/02/сир від 01 жовтня 2013 року із ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, які на бурякопункті с. Заріччя
Володимир - Волинського району № 11
здійснювали прийом, зберігання та
відвантаження цукрових буряків для
підприємства, а також проводили
розрахунки із бурякоздавачами за
зданий цукровий буряк цукром та іншими
ресурсами. Завод повністю розрахувався
із даним бурякопунктом за отриману від
нього сировину із передачею в надлишок
300 кг. цукру. Крім того, представник
відповідача зазначив, що вимога
віндикаційного позову про
витребовування майна із незаконного
володіння не підлягає до задоволення
ще і з тих підстав, що існують певні
договірні зобов'язання між позивачем
та залученими до справи відповідачами,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і позивач ніяким чином
не довів, що він володів зазначеним
цукром, даний цукор мав певні родові
ознаки, а підприємство незаконно
заволоділо його майном.

Залучені до участі у справі в
якості співвідповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 вимоги позивача не визнали і
пояснили, що вже 11 років вони працюють
на бурякопункті цукрового заводу у с.
Заріччя Володимир-Волинського району і
жодного разу у них не було недостачі, а
завод завжди належно розраховувався
цукром, як із здавачами, так і з ними. Ще
з першого року, як їх приймали на роботу
на цукровий завод із записом у трудову
книжку, їм видали штамп «Бурякопункт №
78», яким вони користуються по даний час.
Пізніше почали укладати договір
підряду, але співвідповідачі вважають,
що вони працюють на заводі і для заводу,
а видача товаро - транспортної
накладної здавачам це є спрощена форма
укладення договору про здачу
давальницької сировини. У товаро -
транспортній накладній зазначався код
здавача і крім того, велась спеціальна
книга укладених договорів, де номер
договору відповідає коду здавача. По
зазначених договорах завод повинен був
розрахуватись із здавачами буряків
цукром. Відповідно до розрахунку
прийомки цукрових буряків по пункту с.
Заріччя Володимир-Волинського району
на 31 жовтня 2013 року у п. 16 зазначено:
довезти давальницького цукру на 31
жовтня 2013 року 8,609 тон. Із цих восьми тон
вони мали розрахуватись із позивачем
та здавачем Мельничуком. Однак не
відомо з яких причин Мельничук цукор
отримав безпосередньо на цукровому
заводі.

Суд, заслухавши пояснення сторін
по справі, їх представників, дослідивши
наданні суду докази, приходить до
висновку, що в позові слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПП «Європацукор» та
співвідповідачами існують договірні
зобов'язання обумовлені договором
підряду (а.с.27-29). Існують також певні
договірні зобов'язання між позивачем
та відповідачами по справі, що
стверджується товаро - транспортними
накладними про здачу ОСОБА_1 на
бурякопункт № 78 ПП «Європацукор»
цукрового буряку на загальну кількість
67247 кг. та накладними на отримання цукру
в кількості 14 мішків і ще до видачі 65
мішків і 20,8 кг.

Відповідно до ст. 387 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно без
відповідної правової підстави
заволоділа ним. Позивач не надав суду
документального підтвердження
володіння спірним майном, конкретно
цукром. Не може бути кваліфікований, як
віндикаційний і ґрунтуватись на ст. 387
ЦК України позов про передання речі,
якщо обов'язок передати її ґрунтується
на договорі. У даному конкретному
випадку позивач вправі вимагати
належного виконання договірних
зобов'язань. На підставі наведеного,
позовні вимоги позивача до задоволення
не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 8,10, 11, 14, 60, 212 - 215
ЦПК України, ст. 387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП
«Європацукор», ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А. А. Шумський