Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 21 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_2
про перегляд рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 08 серпня
2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа −? Перша
полтавська державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини та
скасування свідоцтва про право на
спадщину,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 08 серпня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_3 достовірно знала про смерть
ОСОБА_4, про що не було відомо суду під
час первинного розгляду.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просила
суд задовольнити заяву.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 08 липня

2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 08 серпня

2012 року скасовано та прийнято нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 21 серпня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким заяву ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
обставини, на які посилається
відповідач, не є нововиявленими у
розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 08 серпня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
−? Перша полтавська державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини та скасування свідоцтва про
право на спадщину, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Полтавської області

від 21 серпня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська