У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2014 року
Справа № 133/3448/14-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Козятині подання
державного виконавця - заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Козятинського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької обл. ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження особи – ОСОБА_2 - у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець - заступник
начальника ВДВС Козятинського МРУЮ
Вінницької обл. ОСОБА_1 просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань, покладених на нього
вимогою про сплату боргу, виданою
Козятинською ОДПІ.

Державний виконавець посилається на
те, що на виконанні у відділі ДВС
перебуває вимога про сплату боргу,
видана Козятинською ОДПІ за №Ф-496-17 від
07.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави боргу в сумі 1267.95 грн.,
на підставі якої заступником
начальника ВДВС 10.07.2014 року було
відкрито виконавче провадження.
Боржник добровільно рішення не
виконує. на виклики державного
виконавця не з’являється. Державним
виконавцем було вжито всіх
передбачених законом заходів для
примусового виконання рішення.
Відповідно до вимог діючого
законодавства громадянину України
може бути відмовлено у виїзді за
кордон, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань. Боржник
ухиляється від виконання рішення, тому
просить подання задовольнити. При
цьому державний виконавець
посилається на положення ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Заступник начальника ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької обл.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце слухання справи, про що
свідчить розписка(а.с.9).

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року
державним виконавцем ВДВС було
відкрито виконавче провадження щодо
примусового виконання вимоги про
сплату боргу, виданої Козятинською
ОДПІ за №Ф-496-17 від 07.05.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
боргу в сумі 1267.95 грн. Боржнику надано
строк до 17.07.2014 року для добровільного
виконання рішення ( а.с.4). Доказів того,
що зазначена постанова була направлена
боржнику 10.07.2014 року, державний
виконавець не надав. Доказів того, що
боржник на виклики державного
виконавця не з’являється, суду також
не надано. Державним виконавцем було
лише направлено запити до відповідних
установ для встановлення
зареєстрованого за боржником
майна(а.с.5-7).

За змістом п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звертатись до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду з України у разі ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду чи
рішенням іншого органу, що перебуває на
виконанні.

Однак до подання не додано жодного
документа, що підтверджував би, що
боржник ознайомлений із постановою про
відкриття виконавчого провадження,
викликався до державного виконавця і
що державним виконавцем згідно ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» вживались
заходи до примусового виконання
рішення, що передбачені ст. 32 цього
Закону.

Вирішення судом питання про обмеження
у виїзді за межі України можливе тільки
у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за
поданням державного виконавця на
підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-XIV у
зв'язку з ухиленням боржника від
виконання судового рішення чи рішення
іншого органу, що перебуває на
виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII).
Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

В даному випадку державний виконавець
не надав належних і допустимих доказів
ухилення боржника від виконання
рішення.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, вказаного
державним виконавцем в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків, тим більше при
відсутності доказів направлення такої
постанови.

В той же час право вільно залишати
територію України гарантоване ст. 33
Конституції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. . 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в’їзд в Україну громадян
України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заступнику начальника відділу
державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції Вінницької обл.
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні
подання про тимчасове обмеження особи
– ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2014 року