overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2014
Справа №479/887/14-ц
Провадження №2/479/237/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Репушевської О.В.;

при секретарі
Штуфра А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення виконкому Кривоозерської селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

З'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, на підставі ст.156 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 209, 210
ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення виконкому Кривоозерської селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки призначити до судового розгляду на 08 вересня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_4
Дата документу 29.09.2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення додаткової заробітньої плати(невиплаченої премії та щорічної грошової винагороди) упродовж 2007-2013 років,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення додаткової заробітньої плати(невиплаченої премії та щорічної грошової винагороди) упродовж 2007-2013 років.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення додаткової заробітньої плати(невиплаченої премії та щорічної грошової винагороди) упродовж 2007-2013 років.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 жовтня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро
Миколаївської області.

3.Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. При цьому в обов'язковому порядку необхідно надати
Положення про преміювання працівників ліцею та надання щорічної винагороди педагогічним працівникам
Кривоозерського професійного аграрного ліцею, а також документи первинного обліку роботи ОСОБА_1 в період з січня 2007 року по грудень 2013 року включно.

4.Направити копію ухвали сторонам.

5.Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
Дата документу 06.10.2014
Справа №479/1163/14-ц
Провадження №2/479/315/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Красненьківської сільської ради
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
Красненьківської сільської ради
Миколаївської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122
ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красненьківської сільської ради
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а., смт.Криве Озеро
Миколаївської області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст.ст.27,131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 660/1458/14-ц
Номер провадження 2/660/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

30 жовтня 2014 року

смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 12.11.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10:30 год. 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.
Каневський
Дата документу 10.09.2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна)

10 вересня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.,

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.220, 328, 334, 655, 657 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 - 215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Кривоозерської селищної ради
Кривоозерського району Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного 15 жовтня 2009 року, згідно розписки, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Кривоозерський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №479/963/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Справа № 660/1456/14-ц
Номер провадження 2/660/342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

30 жовтня 2014 року

смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Осокорівської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 12.11.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10:00 год. 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.
Каневський
Справа № 372/2694/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 204, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490079370 від 23.06.2008 року в розмірі 548 618 грн. 93 коп., яка станом на 22.04.2014 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 102 287 грн. 94 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 16 359 грн. 31 коп., заборгованості по пені в розмірі 429 971 грн. 68 коп., а також судові витрати в розмірі 3 654 грн., а всього 552 272 грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа № 372/2253/14-ц
Провадження 2-858/14 ухвала

Іменем України

23 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя особа - реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та третя особа не з’явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 661/4726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 12 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 660/1459/14-ц
Номер провадження 2/660/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

30 жовтня 2014 року

смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Придніпровське" про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Придніпровське" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 14.11.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10-00 год. 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Каневський
Справа № 654/4281/14-ц
Провадження № 2/654/1273/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2010 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя. На теперішній час, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Почуття кохання та поваги один до одного між ними втрачено. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позовній заяві, просила суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. З розірванням шлюбу погодився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 10 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень