overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2139/14-ц провадження № 2/710/978/2014
І М Е Н Е М У К Р 24.10.2014 року Шполянський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_3 і просила визначити додатковий строк
ОСОБА_1 для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №7 від 07.08.2012р. по
Водянській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори вона не подавала, так як не знала норм
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка пропустила строк для звернення в нотаріальну контору з поважної причини, оскільки не знала норм законодавства і суд вважає можливим визначити їй додатковий строк до 24 січня 2015 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
№ НОМЕР_1 додатковий строк до 24 січня 2015 року для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №7 від 07.08.2012р. по
Водянській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2876/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України, а строк пропущений з поважних причин.

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2818/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Рапід» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Рапід» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 03 » грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2709/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі
України у зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати боргу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати боргу.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 18 » листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб та визначити місце проживання малолітнього сина заявників - ОСОБА_3 разом з заявницею ОСОБА_1

Однак надана заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, оскільки до заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявникам усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, - залишити без руху.

Надати заявникам 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута заявникам.

Суддя –
Справа№ 346/5908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11.11.2014 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
Придніпровський районний суд
Провадження №4-с/711/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді
Скляренко В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції.

До початку судового засідання представник ПАТ «Кредобанк»
ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М.
Скляренко
У Х В А Л А справа № 710/1875/14-ц

провадження № 2/710/889/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Провести попереднє судове засідання 15.09.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 710/2138/14-ц провадження № 2/710/977/2014
І М Е Н Е М У К Р 24.10.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник по дорученню ОСОБА_3 і просила визначити додатковий строк
ОСОБА_1 для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антонівка,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть
№17 від 22.12.2003р. по Антонівській сільській раді, Шполянського району,
Черкаської області, мотивуючи тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори він не подавав, так як не знав норм
Відповідач Антонівська сільська рада позов визнала, про що повідомила
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач пропустив строк для звернення з заявою в нотаріальну контору з поважної причини, оскільки не знав норм законодавства і суд вважає можливим визначити йому додатковий строк до 24 січня 2015 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний № НОМЕР_1 додатковий строк до 24 січня 2015 року для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Антонівка, Шполянського району,
Черкаської області, актовий запис про смерть №17 від 22.12.2003р. по
Антонівській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2807/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Звенигородського РУЮ, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Звенигородського РУЮ, ПП «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів (аукціону) та акту про їх проведення з продажу нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 03 » грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2689/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі
України у зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати боргу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі
України у зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати боргу.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 18 » листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа №710/1843/14-ц ровадження № 2/710/869/2014 02.10.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та належить їй - ? частина на підставі рішення Шполянського районного суду від 27.10.2004р. та ? частина на підставі рішення Шполянського районного суду від 04.01.2013р.
Відповідач ОСОБА_2, зареєструвався в житловому будинку 20.04.1990р., як її чоловік, але шлюбні відносини припинили в1997р. і відповідач в даному будинку не проживає, його речей немає.
Всі необхідні витрати з експлуатації будинку несе позивачка, тому вона просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належним їй житлом - будинком по АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з»явилася хоча належним чином повідомлений через газету «Черкаський край» від 07.10.2014 р.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідач ОСОБА_2 в будинку по
АДРЕСА_1 не проживає, його особистого майна в будинку немає, комунальні послуги він не сплачує, будинком не користується, зареєстрований в будинку формально, що є перешкодою для реалізації прав власника щодо розпорядження належним йому майном - житловим будинком позивачки.
Відповідач більше шести місяців не проживає в будинку і ним не користується. За таких обставин, суд вважає можливим визнати відповідача
ОСОБА_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ст.ст.321,386,405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, 1965р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2890/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ТОВ "Лізингова компанія
"Автофінанс" на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія
"Автофінанс" про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України, а строк пропущений з поважних причин.

у х в а л и в :

Поновити ТОВ "Лізингова компанія
"Автофінанс" строк на апеляційне оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" на ухвалу
Шполянського районного суду
Черкаської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2789/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ СК «Провідна» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ СК «Провідна» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 28 » листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Єдиний унікальний номер 719/490/14-ц
Номер провадження 2/719/85/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2014 року
Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Стасіва І.С.

при секретарі:
Савчук А.П.

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: