АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/621/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №2004/1896/12
Доповідач - Шаповал
Категорія: право власності
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І. С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання
ОСОБА_2 про призначення судової
земельно - технічної експертизи по
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Богодухівська
міська рада, Відділ держземагенства в
Богодухівському районі про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з вказаним позовом, в якому
просила усунути їй перешкоди у
здійсненні права власності на земельну
ділянку, розташовану по АДРЕСА_1,
зобов»язавши відповідача ОСОБА_3
повернути в її користування 23,7 кв.м
зазначеної ділянки та знести огорожу
та бетонні платформи, встановлені між
земельними ділянками позивача та
відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що їй на праві
власності на підставі Державних актів
на земельні ділянки від 07 травня 2008
року належить 0, 1000 га. земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель, та 0, 0188 га. для
ведення садівництва.

Між тим, відповідач на земельній
ділянці, що знаходиться в його
користуванні, встановив огорожу та
бетонні платформи, зайнявши частину її
ділянки шириною 25 см.

Враховуючи, що довжина земельної
ділянки складає 94,8 м, загальна площа
ділянки, яку відповідач зайняв
незаконно, склала 23,7 кв.м. При цьому
калитка, що відокремлює подвір»я від
огороду позивачки стала відчинятись
лише частково - на 45 процентів.

З урахуванням наведеного, просила
поновити її порушене право
користування земельною ділянкою, що
належить їй на праві власності, шляхом
знесення відповідачем огорожі та
бетонної платформи.

Рішенням Богодухівського районного
суду Харківської області від 20
листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

З таким рішенням суду ОСОБА_2 не
погодилась та подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення суду першої інстанції
та ухвалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
заявила клопотання про призначення
судової земельно - технічної
експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Судова колегія вважає за необхідне
призначити судову земельно - технічну
експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у цивільній справі судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
науково - дослідницькому інституту
судових експертиз ім. проф. Бокаріуса
М.С.

Поставити перед експертом такі
питання.

Чи відповідають розміри фактичних
межових знаків земельної ділянки по
АДРЕСА_1 розмірам земельної ділянки,
зазначеної у Державних актах на право
власності на земельну ділянку, що
належить ОСОБА_2 ?

Якщо є така невідповідність, то в чому
вона полягає і з якої причини виникла ?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до ст. ст.
384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертиз
покласти на позивача - ОСОБА_2

На підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,
провадження у цій цивільній справі
зупинити на час проведення судової
земельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
касаційному порядку

Головуючий:

Судді: