overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 678/256/14-ц

про відвід судді

29 жовтня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Курнос С.О.

з участю секретаря -
Іськової Т.Л.

представників: позивача
ОСОБА_1

Летичівської районної ради
ОСОБА_2

Летичівської райдержадміністрації
ОСОБА_3

«Редакції «Летичівська газета»
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву позивача ОСОБА_5 про відвід судді
Курнос С.О. по справі за позовом ОСОБА_5 до Летичівської районної ради,
Летичівської районної державної адміністрації, комунального підприємства Летичівської районної ради «Редакції «Летичівської газети» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи по суті позивач ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді
Летичівського районного суду Курнос
С.О. з підстав сумніву в об‘єктивності та не упередженості судді при розгляді справи і прийнятті рішення, у зв‘язку з публікаціями в
«Летичівській газеті» щодо роботи
Летичівського районного суду і їй, позивачці, стало відомо, що з окремими публікаціями остання не погоджувалась.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача, яка підтримала відвід, та представників відповідачів, які заперечують проти відводу, за відсутністю підстав, передбачених ст.ст. 20-21 ЦПК України, але з мотивів усунення сумніву в об‘єктивності та неупередженості судді, керуючись ст. ст. 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про відвід судді Курнос С.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курнос С.О.
пр № 2-н/464/1936/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН - відсутній, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться у м.Львові,
"Укрсоцбанк" м.Львова МФО 300023 ЗКПО 20826630) - 751,82 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Провадження № 2/337/2283/2014
ЄУН № 337/6654/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

21.10.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, СВ
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на « 06» « 11» 2014 року на « 10-30» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_1

м.Запоріжжя
пр.№ 2-н/464/1936/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/10645/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 699/445/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

за участю секретаря Побут Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Селищенська сільська рада,
Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.05.2014 року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

28.10.2014 року до суду надійшов висновок експертів від 16.10.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Селищенська сільська рада,
Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 на 10:00 .

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 703/5796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів на неповнолітню дитину та збільшення суми аліментів , -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки
(пені) у зв’язку з несплатою аліментів на неповнолітню дитину та збільшення суми аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 05.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, .

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст. 115
КЗпП України, ст. 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт", м.Київ, вул.Саксаганського, 115а, код 32396857 на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 4673 грн. 09 коп., а також на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр № 2-н/464/1940/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН - відсутній, що проживає у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться у м.Львові, вул.Хуторівка, 24
"Укрінбанк" в м.Київ) - 817,80грн. заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 464/9712/14-ц пр.№ 2/464/2063/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/9712/14-ц.
Справа № 609/1379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"30" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1379/14-ц. від 23.10.2014 р. за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 10 листопада 2014 року на 11 год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/7234/14-ц
Номер провадження 2/676/2763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 16 жовтня 2014 року 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 16 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 692/1436/14-ц
Провадження № 2/692/418/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 07.11.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.11.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
Справа № 452/2744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Дублянська селищна рада Самбірського району Львівської області, - про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та зазначає, що є підстави для його задоволення, оскільки діями відповідача без встановленого законом порядку змінено стан земельної ділянки, через що порушуються її законні права, свободи та інтереси.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00год. 11.11.2014 року.

Зобов’язати відповідача надати суду письмове пояснення в справі в строк до початку судового розгляду.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу може бути буде розглянуто у їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Визнати обов’язковою явку представника Дублянської селищної ради із довіреністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 р. Справа №607/11145/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року в 09год. 15хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 401/3507/14-ц провадження № 2/401/1326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 09 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

21.08.2014
Справа № 199/9126/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2014року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
„Дніпрогаз” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко
Справа № 703/5658/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкасьої області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкасьої області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11-00 год. 11 листопада 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2