У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 22 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що 22 травня 2012
року позивач одружилася з відповідачем
та вони проживали однією сім'єю. Від
шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні
стосунки між сторонами припинені,
сумісне господарство не ведуть.
Позивач вважає, що шлюб розпався
остаточно й родину зберегти не можливо,
на примирення позивач не згодна.
Просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 18 квітня
2013 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстрований 22 травня 2012 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Краматорського міського
управління юстиції Донецької області.

Після розірвання шлюбу за позивачем
ОСОБА_3 залишено шлюбне прізвище
«ОСОБА_3»

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано, позов
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційної
інстанцій і передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з доведеності та
обґрунтованості заявлених позовних
вимог.

Постановляючи ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції та
залишення позову без розгляду, суд
апеляційної інстанції встановив, що
ОСОБА_3 до суду першої інстанції з
позовною заявою не зверталась та не
давала іншим особам доручення
представляти її інтереси в судових та
державних установах, будь-яких заяв до
суду з приводу розгляду справи про
розірвання шлюбу не подавала.
Виконаний від її імені ОСОБА_3 підпис в
позовній заяві (а. с. 2), в заяві від 16
квітня 2013 року (а. с. 10),
договорі-дорученні від 15 квітня 2013 року
їй не належить, підпис виконано іншою
особою згідно висновку експерта
судово-почеркознавчої експертизи.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук