overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №319/862/14-ц
Номер провадження2/319/274/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського
РУЮ Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована за адресою: вул. Вороніна,90 в смт. Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області , припинивши право власності відповідача ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/862/14-ц (номер провадження 2/319/274/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського
РУЮ Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача та представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа № 324/2014/14-ц
№ 2/н/324/137/2014 районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Суворова, 7, м.Пологи, Запорізької для стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Суворова, 7, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1304 (одна тисяча триста чотири)грн. 16коп. та понесені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна)грн. 80коп., а всього кошти в сумі 1425
(одна тисяча чотириста двадцять п'ять)грн. 96коп., які перерахувати на р/р
Запорізького обласного управління ВАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 324/2006/14-ц
№ 2-н/324/134/2014
Пологівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 14, 625 509, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за адресою: вул.Суворова, 6, м.Пологи, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 588
(п'ятсот вісімдесят вісім)грн. 12коп., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання три відсотки річних в сумі 2 (дві)грн. 39коп., індекс інфляції в сумі 12
(дванадцять)грн. 73коп., понесені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна)грн. 80 коп., а всього кошти в сумі 136
(сто тридцять шість)грн. 92коп., які
«Райффайзен Банк Аваль» м.Запоріжжя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/754/14-ц

2/330/284/2014

"17" квітня 2014 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Клумба.УА.» про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Клумба.УА.» про зобов’язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху так, як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: неповно викладено зміст позовних вимог, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав звільнення від доказування.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, то згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА.» про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки вказані в цій ухвалі. Надати позивачу п’яти денний строк для усунення недоліків вказаних в цій ухвали, який рахувати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1375/14-ц
"07" липня 2014 р. смт. Якимівка
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Експлутаційного цеху водопостачання
Західного групового водоводу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання в розмірі 619,69 грн. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноармійське
Якимівського району Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 22 жовтня 2003 року на користь комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Експлутаційного цеху водопостачання
Західного групового водоводу КП
«Облводоканал» ЗОР Запорізька обл..
Якимівський район, смт. Якимівка вул. у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО заборгованості в розмірі 691 (шістсот дев'яносто одна) грн.. 69 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноармійське
Якимівського району Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 22 жовтня 2003 року на користь комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Експлутаційного цеху водопостачання
Західного групового водоводу КП
«Облводоканал» ЗОР Запорізька обл..
Якимівський район, смт. Якимівка вул. у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №461/5349/14-ц
Провадження № 2/461/1565/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача прокуратури
Львівської області - Турчин І.Я.,

представника відповідача УДАІ ГУМВС
України у Львівській області - Лойка
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Прокуратури Львівської області,
Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційний операцій щодо автомобіля марки MERCEDES-BENZ 814, 1991 р.в., шасі № НОМЕР_2 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (транзитний номер НОМЕР_3) шляхом скасування арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій
(реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) накладених на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції
Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року по матеріалах кримінальної справи № 181-0311.

Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки MERCEDES-BENZ 814, 1991 р.в., шасі
№ НОМЕР_2 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1
(транзитний номер НОМЕР_3), які були накладені постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції
Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року по матеріалах кримінальної справи № 181-0311.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1283/14-ц
"02" липня 2014 р. смт. Якимівка
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в розмірі 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РО УМВС України в
Запорізькій області від 20 січня 2000 року на користь Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО» (р/р № заборгованості в розмірі 3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн.. 55 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РО УМВС України в
Запорізькій області від 20 січня 2000 року на користь Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО» (р/р № судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2205/14-ц

2/330/603/2014

"01" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2205/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Судове засідання по справі призначити на 14 жовтня 2014 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 14 жовтня 2014 року.

Суддя
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство
«Снопківське» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11000/14-ц за позовною заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №560/1703/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у
Навчально-науковому інституті економіки, менеджменту та права у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання чи досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - відповідно до того, яка з цих обставин настане першою.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:00 год. 28 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися у судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

02.10.2014 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді

Фастовця В.М.,

при секретарі

Гавриленко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лисичанської міської ради про спадкування прав та обов’язків забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 27 листопада 2013 р., були задоволені позовні вимоги про спадкування прав та обов’язків забудовника.

Позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні Лисичанського міського суду від 27 листопада 2013 р., було зазначено вулицю у м. Лисичанську, на якій знаходиться домобудівництво №106 -
«Звьоздна», однак з матеріалів справи вбачається, що назва вулиці є
«Зіркова».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення від 27 листопада 2013 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Лисичанського міського суду від 27 листопада 2013 р. за позовом ОСОБА_1 до
Лисичанської міської ради про спадкування прав та обов’язків забудовника, виклавши у вказаному рішенні вулицю у м. Лисичанську, на якій знаходиться домобудівництво №106 -
«Зіркова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд
Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2238/14-ц

Рядок статзвіту № 26

02 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2238/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський" про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2014 р. о 11-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2239/14-ц

Рядок статзвіту № 19

02 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замчисько", третя особа
Рівненська облсплживспілка про визнання договору куплі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замчисько", третя особа
Рівненська облсплживспілка про визнання договору куплі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 3 листопада 2014 р. о 11-20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 3 листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.