Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.14 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»
звернулося до Дзержинського районного
суду м. Харкова з позовною заявою,
зменшивши розмір позовних вимог, до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення з них
солідарно на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованість за опалення та
гарячу воду за період з 01.03.09 року по
31.10.12 року в сумі 2990 грн. 96 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтували
тим, що відповідачі є споживачами
послуг, які вони надають, з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання. Отримуючи
вказані послуги, відповідачі за них не
сплачували, внаслідок чого утворилася
вищевказана заборгованість, яку
просять стягнути на їх користь.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити. Надала
пояснення відповідно до викладених у
позові.

Відповідач ОСОБА_1 проти
задоволення позовних вимог
заперечував, зазначивши про те, що
плата за послуги з опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання позивачем
надавались неналежної якості,
внаслідок чого він у телефонному
режимі неодноразово до них звертався,
між ним та КП «ХТМ» був укладений
договір, в якому були зазначені суми,
належні до сплати щомісячно, внаслідок
цього вважає, що збільшення розміру
оплат за надані послуги не
відповідають умовам укладеного
договору, навіть при зміні тарифів, про
які він не знав і щодо яких інший
договір не укладався. Також вважає, що
із ОСОБА_2 не можуть бути стягнені
платежі за опалення та гарячу воду,
оскільки власником квартири вона не є.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи та
представлені докази, приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

АДРЕСА_1 є невід'ємною частиною
житлового будинку.

Судом встановлено, що
відповідачами демонтовані опалювальні
прилади без будь-якої дозвільної
документації.

Сторонами не укладався договір
про надання КП «ХТМ» послуг, але
відповідачі споживали послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, що відповідно
до положень ст.. 11 ЦК України, свідчить
про виникнення між ними цивільних прав
та обов'язків.

Отже, у сторін виникли
правовідносини з приводу постачання
теплової енергії, які регулюються
Законом України від 24.06.04 року № 1875-ІV
«Про житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила).

Пунктом 18 Правил встановлено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Нарахування за послуги з
централізованого опалення проводилось
виходячи з розміру площі квартири за
нормами споживання, відповідно до
рішення Виконавчого комітету
Харківської міської ради «Про
встановлення тарифів на виробництво
теплової енергії та послуги
теплопостачання за відповідні роки»,
які офіційно оприлюднювались.

Договір від 21.11.07 року, на який
посилається відповідач, не є по своїй
правовій суті договором про надання
послуг КП «ХТМ», а є договором про
реструктуризацію заборгованості за
послуги теплопостачання за період
минулої заборгованості, що виникла
станом до 01.11.07 року.

ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, є
споживачем послуг, що надаються
позивачем. Належних доказів того, що
вона не проживає у зазначеній квартирі
і не користується послугами з
теплопостачання та підігріву холодної
води суду не надано.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Факти неякісного надання послуг
позивачем відповідачу належними
доказами не доведено. Звернення
відповідача до КП «ХТМ» щодо
неякісного надання послуг у
телефонному режимі не свідчить про те,
що ці факти дійсно мали місце, оскільки
жодного акту з цих питань, в якому було
б відображено невідповідність
температури гарячої води нормам, або
невідповідність температури
опалювальної системи в квартирі, суду
не надано.

Таким чином, суд приймає рішення
про задоволення позовних вимог КП
«Харківські теплові мережі»

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України,
судові витрати суд стягує з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованість за опалення та
гарячу воду за період з 01.03.09 року по
31.10.12 року в сумі 2990 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» понесені
та документально підтверджені судові
витрати в сумі по 107 грн. 30 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10-ти днів з
дня проголошення.

Суддя: