АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

23 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листва таким, що не підлягає виконанню,
у цивільній справі за позовом
Закритого страхового акціонерного
товариства «Консуела» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 16 вересня 2014 року,

встановила:

у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого листа,
виданого Солом'янським районним судом
м.Києва 10 грудня 2009 року про стягнення з
нього на користь Закритого страхового
акціонерного товариства «Консуела»
заборгованості в розмірі 16 908 грн. 06
коп., посилаючись на те, що вказаний
виконавчий лист не відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник заявника подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
та постановити нову, якою заяву
задовольнити, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи..

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, представник ОСОБА_1
посилався на те, що у виконавчому листі,
виданому Солом'янським районним судом
м.Києва 10 грудня 2009 року, не вірно
зазначена адреса боржника ОСОБА_1, його
паспортні дані та ідентифікаційний код
відсутні. Крім того, заявник зазначав,
що Закритого страхового акціонерного
товариства «Консуела» не існує,
оскільки інформація про дане
товариство відсутня в Єдиному
державному реєстрі.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що на
час відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем не встановлено
невідповідності виконавчого листа
нормам законодавства, виконавчий лист
відповідає рішенню суду, а тому він не
підлягає визнанню таким, що не підлягає
виконанню. Такий висновок суду є
законним та обґрунтованим, відповідає
встановленим по справі обставинам.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м.Києва від 28 липня 2009
року позов ЗСАТ «Консуела» задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію
проведених позивачем страхових виплат
в розмірі 16 710 грн. 95 коп. та судові
витрати. На підставі вказаного рішення
10 грудня 2009 року Солом'янським районним
судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

В даному випадку, обставини, на які
посилається апелянт в своїй
апеляційній скарзі, можуть бути
підставою для звернення із заявою про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчого листа, однак не
для визнання його таким, що не підлягає
виконанню.

Таким чином, судом першої інстанції
було дотримано норм процесуального
права, доводи, викладені в апеляційній
скарзі, висновків суду не спростовують,
а тому ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 16 вересня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 760/16740/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12936/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.