03.02.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі - Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Харківської міської
ради , про визнання права користування,
Позивачі звернулись до суду з позовом
до Харківської міської ради про
визнання права користування. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 12.12.2012
року №786 ОСОБА_1 є наймачем
двокімнатної квартири НОМЕР_1 житловою
площею 31,9 кв.м. по АДРЕСА_1 зі складом
сім'ї 4 особи: ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_2 -
син; ОСОБА_3 - донька; ОСОБА_4 - онука.

На підставі рішення виконавчого
комітету Московської районної ради м.
Харкова від 28.11.2006 року №410/2 ОСОБА_12 є
наймачем двокімнатної квартири НОМЕР_2
житловою площею 32,5 кв.м. по АДРЕСА_1 зі
складом сім'ї 2 особи: ОСОБА_12 - наймач,
ОСОБА_13 - син.

На підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20.03.2013 року № 164 ОСОБА_5 є наймачем
двокімнатної квартири НОМЕР_3 житловою
площею 31,9 кв.м. по АДРЕСА_1 зі складом
сім'ї 4 особи: ОСОБА_5 - наймач; ОСОБА_6 -
дружина; ОСОБА_7 - дочка; ОСОБА_14 - син.

На підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради
ОСОБА_9 є наймачем двокімнатної
квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 зі складом
сім'ї 4 особи: ОСОБА_9 - наймач; ОСОБА_15 -
донька; ОСОБА_11 - онука; ОСОБА_10 - онука;.

На підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради
ОСОБА_8 є наймачем двокімнатної
квартири НОМЕР_5 АДРЕСА_1.

Протягом 2008-2009 років позивачами за
власні кошти виконана реконструкція
належних їм на праві користування
квартир НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3 та
НОМЕР_4 по АДРЕСА_1.

Реконструкцію виконано на підставі
наказів ВАТ «ЕНЕРГОРЕМОНТ», на балансі
якого на той час знаходився гуртожиток
по АДРЕСА_1, проте без розробки проекту
та отримання дозволу на початок
будівельних робіт.

Рішенням Харківської міської ради від
05.11.2003 № 1062 та від 21.05.2008 року № 308
виключено приміщення у будинку АДРЕСА_1
із числа гуртожитку ВАТ «ХЕРП».

З метою підтвердження можливості
проведення реконструкції квартири
Позивачами було замовлено технічний
висновок про можливість експлуатації
самовільно реконструйованих квартир
НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 по
АДРЕСА_1.

Відповідно до розділу «Висновки»
технічного висновку реконструкція
квартир не вплине на несучу здатність
житлового будинку.

Таким чином, Позивачами виконано
реконструкцію квартир самочинно. З
огляду на те, що реконструкція виконана
без належно затвердженої проектної
документації та дозволу на початок
будівельних робіт не є можливим ввести
дані приміщення до експлуатації та
оформити право користування на
квартири в цілому належним чином.

Всупереч викладеним вище нормам
Позивачі не мають можливості в повній
мірі здійснити своє право користування
щодо зазначених квартир. У цьому
випадку Позивачі обмежені у своєму
праві розпоряджатися своїм майном.
Тому просили позов задовольнити.

Позивачі в судове засідання не
з'явились, звернулись до суду із заявою
про розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити.
Проти винесення заочного рішення не
заперечували.

Представник відповідача - Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду сповіщений належним чином.
Про причини неявки не повідомив. Заяв
про розгляд справи за його відсутності
не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, ознайомившись із заявами позивача,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, на підставі
рішення виконавчого комітету
Московської районної ради м. Харкова
від 28.11.2006 року №410/2 ОСОБА_12 є наймачем
двокімнатної квартири НОМЕР_2 житловою
площею 32,5 кв.м. по АДРЕСА_1 зі складом
сім'ї 2 особи: ОСОБА_12 - наймач, ОСОБА_13 -
син, копія якої міститься в матеріалах
справи.

На підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20.03.2013 року № 164 ОСОБА_5 є наймачем
двокімнатної квартири НОМЕР_3 житловою
площею 31,9 кв.м. по АДРЕСА_1 зі складом
сім'ї 4 особи: ОСОБА_5 - наймач; ОСОБА_6 -
дружина; ОСОБА_7 - дочка; ОСОБА_14 - син.

На підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради
ОСОБА_9 є наймачем двокімнатної
квартири НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 зі складом
сім'ї 4 особи: ОСОБА_9 - наймач; ОСОБА_15 -
донька; ОСОБА_11 - онука; ОСОБА_10 - онука.

На підставі рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради
ОСОБА_8 є наймачем двокімнатної
квартири НОМЕР_5 АДРЕСА_1.

Із технічних паспортів виготовлених КП
ХМБТІ вбачається, що позивачі
здійснили реконструкцію вказаних
житлових приміщень з добудовою
додаткових приміщень, а саме:

Згідно технічного паспорту на квартиру
НОМЕР_4 в житловому будинку готельного
типу АДРЕСА_1 самочинно приєднано
приміщення №5, площею 12, 3 кв.м., балкон з
місць загального користування та
реконструйована квартира НОМЕР_4, копія
якого міститься в матеріалах справи.

Згідно технічного паспорту на квартиру
НОМЕР_3 в житловому будинку готельного
типу АДРЕСА_1 самочинно приєднано
приміщення №5, площею 9,6 кв.м., з місць
загального користування та
реконструйована квартира НОМЕР_3, копія
якого міститься в матеріалах справи.

Згідно технічного паспорту на квартиру
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 самочинно приєднано
приміщення №1-3 площею 7,9 кв.м., балкон з
місць загального користування та
реконструйована квартира НОМЕР_2, копія
якого міститься в матеріалах справи.

Згідно технічного паспорту на квартиру
НОМЕР_1 в житловому будинку готельного
типу АДРЕСА_1 самочинно приєднано
приміщення №5 площею 9,4 кв.м. та
реконструйована квартира НОМЕР_1, копія
якого міститься в матеріалах справи.

Згідно технічного паспорту на квартиру
НОМЕР_5 в житловому будинку готельного
типу АДРЕСА_1 в м. Харкові самочинно
приєднано приміщення №3, площею 10,7 кв.
м. з місць загального користування та
реконструйовано квартира № НОМЕР_5,
копія якого міститься в матеріалах
справи.

Реконструкцію виконано на підставі
наказів ВАТ «ЕНЕРГОРЕМОНТ», на балансі
якого на той час знаходився гуртожиток
по АДРЕСА_1, проте без розробки проекту
та отримання дозволу на початок
будівельних робіт.

Рішенням Харківської міської ради від
05.11.2003 № 1062 та від 21.05.2008 року № 308
виключено приміщення у будинку АДРЕСА_1
із числа гуртожитку ВАТ «ХЕРП».

Підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно відповідно до п.п 10 пункту 27
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ №703 від
22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три
складові (ст. 317 ЦК України): право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Володіння
майном - це юридично закріплена
можливість фактично мати майно,
впливати на нього в будь-який момент,
здійснювати щодо такого майна свою
волю.

Право користування полягає в юридично
закріпленій можливості власника
використовувати корисні якості майна
для себе, мати з цього певний зиск та
вигоду. Право розпорядження - це
можливість власника установлювати,
змінювати та припиняти юридичне
існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Він має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Вищевказані приміщення
закінчені будівництвом.

Суд вважає, що відповідачем не надано
належних доказів які б спростовували
доводи позивача. Таким чином, позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 319, 321, 386, 331, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27,
57-60, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_16, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, ОСОБА_11;
ОСОБА_12 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право користування
реконструйованою квартирою НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право
користування реконструйованою
квартирою НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_8 право користування
реконструйованою квартирою НОМЕР_5 по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_9, ОСОБА_11 право
користування реконструйованою
квартирою НОМЕР_4 по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_12 право користування
реконструйованою квартирою НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачами.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Суддя: