Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 2 квітня
2014 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

2 квітня 2014 року рішенням
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області позов задоволено
частково та стягнуто з відповідача на
користь позивача 9 215 грн 16 коп.
заборгованості за кредитним договором,
яка складається з заборгованості за
відсотками за користування коштами - 8
177 грн 44 коп., заборгованості з комісії
за користування кредитом - 537 грн 72 коп.,
а також пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором - 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

31 липня 2014 року рішенням апеляційного
суду Полтавської області рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та рішення суду першої
інстанції в частині зменшення розміру
пені і ухвалити в цій частині нове
рішення, яким задовольнити ці позовні
вимоги, у решті рішення суду першої
інстанції залишити в силі, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення апеляційного
суду видно, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк»
відмовити у відкритті касаційного
провадження за його касаційною скаргою
на рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 2 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 31 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян