ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Гринвич-Юг» на дії
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві щодо відкриття
виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва зі
скаргою на на дії відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві щодо відкриття виконавчого
провадження, в якій просить скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
щодо відкриття виконавчого
провадження № 44471141; призупинити
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва від 21 серпня 2014 року ВП
№ 44471141.

Свої вимоги мотивує тим, що йому стало
відомо про постанову від 21 серпня 2014
року про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа виданого Дарницьким районним
судом м. Києва про стягнення з ТОВ
«Гринвич-ЮГ» на користь ОСОБА_2 16
530,00грн. середнього заробітку за час
затримки видачі трудової книжки лише 03
вересня 2014 року. Боржник не може
погодитися з прийнятою постановою, так
як вона винесена з неповним з'ясуванням
всіх обставин справи, що мають значення
для справи та з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Так, постанова про відкриття
виконавчого провадження від 21 серпня
2014 року була направлена державним
виконавцем з порушенням строків, а саме
лише 02 вересня 2014 року, чим не надав
боржнику строк для добровільного
виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник
скаржника товариства з обмеженою
відповідальністю «Гринвич-Юг» -
Ортіков Алішер Малікович підтримав
скаргу, просив задовольнити в повному
обсязі.

В судовому засідання головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києві Сидоренко Р.Г. проти
задоволення скарги заперечував та
просив залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження вважає, що
скарга товариства з обмежено
відповідальність «Гринвич -Юг» не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом встановлено, що 21 серпня 2014
року головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, на
підставі виконавчого листа, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гринвич-Юг» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки видачі трудової книжки (а.с. 21).

Вказану постанову згідно реєстру
рекомендованої кореспонденції відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві було направлено до
відому боржнику 29 серпня 2014 року (а.с. 33).

Відповідно до п. 2.1.2. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому законом та
передбачені цією Інструкцією права і
обов'язки в точній відповідності до
закону.

У відповідності п. 4.1.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення повинен пересвідчитись, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче
провадження» - виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Так як вбачається з матеріалів скарги
та наданих матеріалів виконавчого
провадження, державним виконавцем
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 21 серпня 2014 року
винесена відповідно до виконавчого
листа виданого Дарницьким районним
судом м. Києва № 2602/4774/12, а отже підстав
визнавати її протиправною та
скасовувати не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на виконання судових
рішень, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішення законної
сили.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
матеріали виконавчого провадження,
вислухавши учасників процесу,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні скарги, оскільки постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 21 серпня 2014 року винесена з
додержанням вимог Закону України «Про
виконавче провадження», а отже
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 369, 383, 384 ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гринвич-Юг» на дії відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві щодо відкриття виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: