overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____10______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20247/14-ц (н.п. 2/522/9330/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __15_ хвилин
«_26_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_26_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

28.10.2014
Справа № 496/3275/14-ц
Провадження № 2/496/1576/14
УХВАЛА

16.10.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі – Гаращенко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ПАТ «Дельтабанк» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Дельтабанк» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, при цьому посилається на те, що 08 грудня 2011 року між ПАТ
«Укрсиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив, а
ПАТ «Дельта банк» набув право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, серед яких і кредитні договори № 0 від 20.08.2008 року та № 0 від 10.11.2006 року, укладені з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до матеріалів, надісланих на адресу суду
ПАТ «Дельтабанк», 08 грудня 2011 року між
ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серед яких і кредитні договори № 0 від 20.08.2008 року та № 0 від 10.11.2006 року, укладені з ОСОБА_2, тобто рішення по вказаній справі може вплинути на права і обов»язки ПАТ «Дельтабанк».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул.
Щорса, 36-б.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/3921/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 22 серпня 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 серпня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/4946/14-ц
Провадження № 2/496/2223/14
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11.11.2014 року о 11:30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до "11" листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов’язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Провадження № 2-н/520/2031/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 код судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул.ак. Корольова, 42 кв.128 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 6855,57 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 121, 80 гривень.
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК
України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.09.2014 р., виникла заборгованість у сумі 6855,57 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул.ак. Корольова, 42 кв.128 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 9 кв.64 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 , ІНН 14, св-во №40380750 заборгованість за теплову енергію у розмірі 6855,57 гривень (шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул.ак. Корольова, 42 кв.128 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 9 кв.64 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 23005 в ПАТ КБ
«Надра» м.Київ, Центр МФО 380764, код ОКПО 34674102, ІПН 14, св-во 40380750» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3825/14-ц
Провадження № 2-п/520/183/14
УХВАЛА

23.10.2014 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

представника відповідача
ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі 520/3825/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.229 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

представника відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі 520/3825/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

«27» листопада 2014 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на «27» листопада 2014 р. на 15 год. 30 хвл.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1832/14
УХВАЛА

21.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/12339/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/955/14
УХВАЛА

26.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/15587/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 16.12.2013 року за позовною заявою відкрите провадження та по справі призначене попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання, з метою представництва інтересів дитини, до справи було долучено прокуратуру Київського району м. Одеси.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року зобов’язано:

·          Службу у справах дітей
Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

·          Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надалі, у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко
Л.В., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вирішено питання щодо передання цивільної справи на розгляд іншому судді, шляхом автоматизованої системи документообігу суду.

26 серпня 2014 року цивільну справу № 520/15587/13-ц одержано суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.

На час прийняття справи ухвала суду від 15.05.2014 року не виконана.

При ознайомленні з матеріалами справи підстав для застосування положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 520/15587/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

Продовжити попереднє судове засідання по справі 25 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі № к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити розгляд заяви на 04 листопада 2014 року о 08-15 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про перегляд справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 496/2823/14-ц провадження № 2/496/1428/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о 11-40 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич
О.П.

"03" липня 2014 р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/415/14
УХВАЛА

23.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою
Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою. .

Встановив:

Ухвалою від 23.10.2014 року відкрито провадження по справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет
Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Для всебічного розгляду справи суддя вважає необхідним витребувати

- з Третьої Державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_1, померлої 01 жовтня 2013 року, яка при житті мешкала по пр.-ту.
ОСОБА_2, 36 кв.43 м Одеси .

- з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію витягу з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка при житті мешкала по пр.-ту. ОСОБА_2, 36 кв.43 м Одеси .

Суд оглянувши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Третю Державну нотаріальну контору (м. Одеса, вул.
Космонавтів, 11 «А») надати до
Київського райсуду м. Одеси ( вул..
Варненська, 3 «б» каб. 242) копію спадкової справи майна ОСОБА_1, померлої 01 жовтня 2013 року, яка при житті мешкала по пр.-ту. ОСОБА_2, 36 кв.43 м
Одеси .

Зобов”язати керівника з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(вул. Середньофонтанська, 30 “б”) надіслати на адресу ( м. Одеса, вул.
Варненська, 3 „б” каб. 242) суду копію витягу з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка при житті мешкала по пр.-ту. ОСОБА_2, 36 кв.43 м Одеси .

Витрати на виготовлення копій вищевказаних документів покласти на
Одеську міську раду.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1644 грн. 07 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК
України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил
Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути 1644 грн. 07 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 585/226/14-ц
Номер провадження 2-н/585/4/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О. М., розглянувши заяву КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, яке знаходиться в м. Ромни управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки в АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1 ( інші дані відносно боржника суду не відомі), на користь комунального підприємства
«Ромникомунтепло» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2 367 грн. 14 коп., а також суму судового збору - 121 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської ради
Сумської області від 28.12.2006 року № 402 заявник надає послуги боржниці з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
В порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з січня 2011 року по листопад 2013 року включно в розмірі 2 367 грн. 14 коп.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1 (інші дані відносно боржника суду не відомі), на користь КП «Ромникомунтепло »
Роменської міської ради, (м. Ромни, вул. філії Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, ) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва Згідно зі ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).