АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/493/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ромазан Л.С. Провадження №
22-ц/789/1119/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю апелянта її представника,
представників відповідача та третьої
особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 13
серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Микулинецька селищна рада
Теребовлянського району
Тернопільської області /надалі «Рада»/,

про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом повернення
частини земельної ділянки, скасування
державних актів на право власності на
земельні ділянки та скасування рішення
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області ,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.14 апелянт звернулася зі скаргою на
рішення суду першої інстанції від 13.08.14
вважаючи, що воно постановлена з
порушенням норм процесуального права
та невірним застосуванням
матеріального законодавства, просить
його скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Порушення норм процесу вбачає в тому,
що судом не досліджено всі докази по
справі, а саме: не досліджено питання
збільшення земельної ділянки ОСОБА_2 до
0,25 га та за рахунок яких саме земель
відбулося збільшення. Зазначає, що
судом встановлено невідповідність
дійсності проекту розмежування
земельних ділянок, однак при прийняті
рішення не взято це до уваги. Заперечує
висновки суду щодо неї - як неналежного
землекористувача.

У суді апелянт та її представник
підтримали вимоги скарги, пославшись
на мотиви, зазначені в ній.

Представник відповідача та
представник третьої особи скаргу не
визнали та просили рішення суду
залишити без змін.

Рішенням Теребовлянського районного
суду від 13.08.14 у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Заслухавши учасників судового процесу,
перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає до
задоволення з огляду на наступне:

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що доказів,
які б вказували на незаконність
оспорюваного позивачем рішення
Микулинецької селищної ради № 288 від
25.03.11, у судовому засіданні не здобуто.

Окрім цього, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що позивачем не
підтверджено факти порушень
відповідачкою її законних прав та
інтересів щодо володіння спірною
земельною ділянкою, так як вона не
довела, що є належним
землекористувачем.

Із такими висновками судова колегія
погоджується.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником 3/4
частин житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, внаслідок
спадкування після смерті ОСОБА_3
(свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 23.04.13).

Іншим співвласником є відповідач
ОСОБА_2, частка якої становить ?.

Рішенням виконавчого комітету Ради №
202 від 05.12.97 ОСОБА_2 передано
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку загальною площею 0.38
га, з яких 0.23 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд та 0.15 га для ведення особистого
підсобного господарства.

27.03.07 рішенням Ради № 324 «Про безоплатну
передачу у власність громадян
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
ведення особистого селянського
господарства на території
Микулинецької селищної ради» ОСОБА_2
передано безкоштовно у власність
земельні ділянки загальною площею 0.35
га, з яких 0.25 га для обслуговування
житлового будинку та 0.10 га для ведення
особистого селянського господарства.

Судом встановлено, що Радою не
приймалося рішення щодо передачі
спадкодавцю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у
приватну власність земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, для ведення особистого
селянського господарства у с. Воля
Теребовлянського району.

Також, набувши у власність 3/4 частин
будинковолодіння по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не
зверталась до Ради із заявою про
надання їй у користування або ж у
власність земельної ділянки для
обслуговування вказаної частини
будинковолодіння та для ведення
особистого селянського господарства.

Згідно із даними погосподарської книги
№ 3 та земельно-кадастрової книги с.
Воля Теребовлянського району за ОСОБА_3
у 2011 році обліковано земельну ділянку
загальною площею 3.55 га, з яких 0.21 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель, 0.37 га для ведення особистого
селянського господарства, 2.97 га - для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(земельних часток (паїв).

У свою чергу, згідно із погосподарською
книгою за ОСОБА_2 у 2011-2012 роках
обліковано земельну ділянку загальною
площею 3.27 га, з яких 0.09 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель, 0.30 га для ведення особистого
селянського господарства, 2.88 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(земельних часток (паїв), а в 2013-2014 роках
за нею обліковано земельну ділянку
загальною площею 3.436 га, з яких 0.25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель, 0.306 га для ведення особистого
селянського господарства, 2.88 га - для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Розмір земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель, для ведення особистого
селянського господарства у ОСОБА_2
змінився на підставі рішення
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району від 25.03.11 № 288,
тобто під час приватизації ОСОБА_2
вказаних земельних ділянок та
проведення їх фактичних обмірів
спеціалістом, який здійснював
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку.

Як вбачається із рішення Микулинецької
селищної ради Теребовлянського району
від 25.03.11 № 288 в частині передачі ОСОБА_2
земельної ділянки 0.25 га для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель по АДРЕСА_1
допущено описку, що підтверджується
поясненнями представника третьої
особи у судовому засіданні, свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
серії CAE № 197535 від 13.1011 року, виданого
виконавчим комітетом Микулинецької
селищної ради Теребовлянського району,
в якому зазначено, що ОСОБА_2 є
власником 1/4 частини будинковолодіння
по АДРЕСА_1.

Беручи до уваги дані погосподарської
книги та земельно-кадастрової книги с.
Воля Теребовлянського району, а також
прийнятих Микулинецькою селищною
радою Теребовлянського району рішень
загальна площа земельних ділянок для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, для ведення
особистого селянського господарства у
с. Воля Теребовлянського району, які
передано ОСОБА_2 у власність, фактично
зменшувалась, а не збільшувалась, що, на
думку суду, вказує на відсутність
захоплення нею частини земельної
ділянки позивача.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВСУ
№7 від 16.04.04 « Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ», вирішуючи
спори про право власності на земельну
ділянку, суди мають виходити з того, що
з 1 січня 2002 р. відповідно до статті 125 ЗК
право користування земельною ділянкою
виникало після одержання її власником
або землекористувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування або укладення
договору оренди, їх державної
реєстрації та встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), а з 2 травня 2009 р. у
відповідності із Законом України від 5
березня 2009 р. N 1066-VI право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 542553, виданого 06.07.12 ОСОБА_2 стала
власником земельної ділянки площею 0.2500
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
по АДРЕСА_1.

Твердження апелянта про те, що за
рахунок її земельної ділянки
збільшилась земельна ділянка ОСОБА_2 до
0,25 га, колегія суддів до уваги не бере,
оскільки відповідно до
погосподарської книги та
земельно-кадастрової книги с. Воля
Теребовлянського району, а також
прийнятих Микулинецькою селищною
радою Теребовлянського району рішень
вбачається, що загальна площа
земельних ділянок для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, для ведення особистого
селянського господарства у с. Воля
Теребовлянського району, які передано
ОСОБА_2 у власність, фактично
зменшувалась, а не збільшувалась.

Апеляційна інстанція приходить до
переконання щодо безпідставності
заявлених позивачем вимог, так як
остання не підтвердила, що є належним
землекористувачем або ж власником
земельної ділянки по АДРЕСА_1, а тому її
право в процесі безоплатної передачі
відповідачу спірної земельної ділянки
не порушене.

У відповідності до ст. 125 ЗК України
остання за останньої таке право не
зареєстроване, чого апелянт не
заперечила у судовому засіданні.

Доводи апелянта щодо права на частину
майна й землі по АДРЕСА_1, як члена
колгоспного двору, нічим не
підтверджені й спростовуються
матеріалами справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлені обставини,
судова колегія приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції
постановлене із дотриманням норм
процесуального та матеріального
законодавства, а тому підстав для
скасування рішення, з мотивів,
наведених у скарзі, немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 13
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.Й. Демкович