Справа № 333/3664/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В.
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:орган
опіки та піклування Комунарського
районного суду м.Запоріжжя про
зобов'язання відповідача передати
документи та особисті речі дитини,
повернення раніше сплачених аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом
до ОСОБА_2, третя особа:орган опіки та
піклування Комунарського районного
суду м.Запоріжжя про зобов'язання
відповідача передати документи та
особисті речі дитини, повернення
раніше сплачених аліментів.

В судові засідання призначені на
27.01.2014 року о 16-00 год. та на 12.02.2014 року о
16-00 год. позивач ОСОБА_1 не з'явився. Про
час та місце розгляду справи був
своєчасно належним чином повідомлений,
що підтверджується розпискою про
отримання судової повістки 21.01.2014 року
на судове засідання призначене 27.01.2014
року та поштовим повідомленням про
отримання 30.01.2014 року судової повістки
на 12.02.2014 року. Заяв та клопотань до суду
не надавав. Неявка позивача була
визнана судом не поважною.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце
розгляду справи була своєчасно
належним чином повідомлена, що
підтверджується поштовим
повідомленням про отримання 05.02.2014 року
судової повістки. Заяв та клопотань від
неї до суду не надходило.

Представник третьої особи в
судовому засіданні просив суд залишити
позовну заяву без розгляду, оскільки
позивач, повторно без поважних причин
не з'явився в судове засідання.

Вислухавши думку представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що за матеріалами справи
позивач повторно не з'явився до суду
без повноважних причин.

За викладених обставин суд приходить
до висновку про те, що позивач
зловживає наданими йому в силу Закону
процесуальними правами, чим затягує
розгляд справи, та вважає можливим
застосувати положення ч.3 ст. 169, ст.
207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без повноважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, та якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа:орган опіки та піклування
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя про зобов'язання
відповідача передати документи та
особисті речі дитини, повернення
раніше сплачених аліментів - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя
І.Й. Наумова