Справа №2/359/407/2014
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,
В грудні 2013 року КПТМ
«Бориспільтепломережа» звернулось до
суду з вказаним позовом, вимоги якого
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає в
квартирі АДРЕСА_1. 08 липня 2008 року між
КПТМ «Бориспільтепломережа» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
послуг з централізованого опалення та
підігріву води на гаряче
водопостачання №669. За цим договором
КПТМ «Бориспільтепломережа»
зобов'язалось надавати послуги з
централізованого опалення та
підігріву води на гаряче
водопостачання, а ОСОБА_1 своєчасно та
повно оплачувати їх вартість. ОСОБА_1
цей обов'язок належним чином не
виконує, у зв'язку з чим станом на 04
грудня 2013 року у нього виникла
заборгованість у розмірі 992 гривні 29
копійок. Відповідач ухиляється від
добровільного погашення
заборгованості, тому позивач просить
суд стягнути на його користь
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання у розмірі 992 гривні 29
копійок, а також витрати на оплату
судового збору в розмірі 229 гривень 40
У судове засідання представник КПТМ
«Бориспільтепломережа» Свєчкіна Т.С.
не з'явилася, але як вбачається з
позовної заяви, вона просила
розглядати справу за її відсутності та
повідомила, що проти заочного розгляду
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про своє ставлення до пред'явленого
позову він не повідомив. Про час та
місце розгляду справи він повідомлений
у встановленому порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, які містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в
08 липня 2008 року між КПТМ
«Бориспільтепломережа» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву води на гаряче
водопостачання №669. За цим договором
КПТМ «Бориспільтепломережа»
зобов'язалось надавати послуги з
централізованого опалення та
підігріву води на гаряче
водопостачання, а ОСОБА_1 своєчасно та
повно оплачувати їх вартість (а.с.7-8).
За змістом п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» послуги теплопостачання та
централізованого опалення є видом
комунальних послуг, які надаються
мешканцям квартири (будинку) на
підставі укладеного з ним договору.
Водночас, на мешканців квартири
(будинку) покладається обов'язок оплати
вартості отриманих ними послуг у
строки та порядок, передбачених
Як вбачається з розрахунку КПТМ
«Бориспільтепломережа» розмір
заборгованості ОСОБА_1 за послуги з
теплопостачання станом на 04 грудня 2013
року становить 992 гривні 29 копійок
Разом з цим, в матеріалах справи
відсутні докази, які б містили
відомості про те, що ОСОБА_1 належним
чином виконує покладений на нього
обов'язок оплачувати вартість
комунальних послуг. Тому суд вважає за
допустиме примусово стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по оплаті вартості
вищевказаних послуг.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
З платіжних доручень №1257 від 17 грудня
2013 року та №987 від 09 серпня 2012 року
(а.с.1,2) вбачається, що при пред'явленні
позову до суду КПТМ
«Бориспільтепломережа» сплатило
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
«Бориспільтепломережа» задоволений. З
огляду на це, з ОСОБА_1 на користь
позивача слід примусово стягнути
витрати на оплату судового збору у
розмірі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208,
ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства
теплових мереж «Бориспільтепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» (розташованого
в м. Бориспіль по вул. Київський шлях,
в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ)
заборгованість за послуги з
теплопостачання у розмірі 992 гривні 29
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» (розташованого
в м. Бориспіль по вул. Київський шлях,
в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ)
витрати на оплату судового збору у
розмірі 229 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка