Справа № 583/149/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області, Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області, третя
особа Охтирська міжрайонна
прокуратура про скасування арешту
з майна,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25 квітня 2012 року на його
майно , а саме автомобіль Renault Scenic, 2005
року випуску, державний номер НОМЕР_1
та майно, розташоване за адресою
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 постановою
слідчого було накладено арешт. 01
серпня 2013 року заступником
начальника СВ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області Цебенком
К. С. після проведення досудового
розслідування винесено постанову про
закриття кримінального провадження.
Однак, при цьому не було вирішено
питання про зняття арешту,
накладеного на належне ОСОБА_1
майно. 21 серпня 2013 року старшим
прокурором Охтирської міжрайонної
прокуратури Ольховським Б. В. було
винесено постанову про скасування
постанови заступника начальника СВ
Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області Цебенка К. С. від 01
серпня 2013 року про закриття
кримінального провадження , а
матеріали досудового розслідування
направлені до СВ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для
організації подальшого
розслідування. На його численні
звернення до органів міліції та
прокуратури із заявою про зняття
арешту, накладеного на належне йому
майно, він отримував відповідь , що з
приводу даного питання необхідно
звернутися до суду. На даний час
його статус по даному кримінальному
провадженню не визначений, після
скасування постанови пройшов
тривалий час, але будь - яких слідчих
дій з його участю слідчий не
здійснює.

Просить скасувати арешт, накладений
постановою слідчого Охтирської
міжрайонної прокуратури від 25
квітня 2012 року на автомобіль Renault Scenic,
2005 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 та на нерухоме майно,
розташоване за адресою АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 , що належить йому
на праві приватної власності.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали
та пояснили, що відносно ОСОБА_1 було
порушено кримінальну справу в лютому
2012 року та в квітні 2012 року накладено
постановою слідчого арешт на майно. В
послідуючому Охтирським
міськрайонним судом повернуто на
додаткове розслідування . З прийняттям
нового КПК внесено відомості до ЄРДР
та проводиться досудове
розслідування , однак, йому не
пред'явлено обвинувачення , статус по
даному кримінальному провадженню
його на даний час не визначений. Після
закриття кримінального провадження
01 серпня 2013 року вказана постанова 21
серпня 2013 року скасована. Просили
задовольнити позов.

Прокурор вважає, що позов не підлягає
задоволенню, так як досудове
розслідування триває і підстав для
скасування арешту на майно не має.

Представник Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області,
Охтирської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області будучи
належним чином повідомленими в суд
не з'явились, Охтирська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумські й області надала
письмове заперечення та просить
справу розглядати у їх відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає, що
провадження в даній цивільній справі
необхідно закрити зі слідуючих
підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
визначено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що на
даний час по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, яке було
розпочате за дії старого КПК України
в редакції 1960 року і продовжується за
дії нового КПК України проводяться
слідчі дії, кримінальне провадження
не закінчено.

Суд вважає, що в рамках цивільного
судочинства неможливо вирішити
питання про скасування арешту,
накладеного на майно ОСОБА_1
постановою слідчого від 25 квітня 2012
року в рамках кримінального
провадження, оскільки, це питання не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Посилання представника позивача на
практику Верховного Суду України в
даному випадку є недоречним та
передчасним , оскільки, відносно
ОСОБА_1 кримінальна справа була
порушена 17 травня 2012 року за ст. 364 -
1 ч. 2 КК України та накладено арешт
постановою слідчого від 25 квітня 2012
року в рамках кримінальної справи, а з
прийняттям нового КПК України 2012
року продовжується досудове
розслідування в даному кримінальному
провадженні.

Позивач не позбавлений можливості
дані питання вирішити в рамках
кримінального чи адміністративного
судочинства, однак, на даний час це
питання не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області,
Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області, третя особа
Охтирська міжрайонна прокуратура
про скасування арешту, накладеного
на майно постановами слідчого від 25
квітня 2012 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження в справі в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко