Справа №489/6808/13-ц 04.04.2014
Провадження №22-ц/784/1296/14
У х в а л а

04 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 р. позов ОСОБА_1 до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві 28 березня 2014 р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 18 грудня 2013 р. Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві отримало 14 січня 2014 р. Між тим, подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції 24 березня 2014 р., тоді як останнім днем її подачі було 24 січня 2013 р. Таким чином, апеляційна скарга відповідачем подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Посилання апелянта як на підтвердження поважності причин пропуску строку, на доручення виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 р. про залишення апеляційної скарги Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поданої 24 січня 2014 р., без руху не уповноваженим на те працівником, який через значну службову завантаженість не виконав її вимоги, не заслуговує на увагу. Оскільки відповідно до п. 1.7 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України безпосереднє ведення діловодства в апараті МВС та його структурних підрозділах, органах внутрішніх справ покладається на Управління документального забезпечення (далі - УДЗ), відділи, сектори документального забезпечення, канцелярії, здійснює контроль за своєчасним розглядом та проходженням документів в МВС.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у заяві є неповажними, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення без руху.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою, в якій вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2