overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7066/14
Головуючий 1-інстанції - про відкриття апеляційного 16 жовтня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом повного товариства
"ХН-Ломбард" до Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту та постанови державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2014 року позов ПТ "ХН Ломбард" задоволено у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 03 жовтня 2014 року апеляційна скарга Київського ВДВС
ХМУЮ була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом повного товариства "ХН-Ломбард" до
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту та постанови державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на майно.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7190/14
Головуючий 1-ї інст. - Божко
Справа №640/6978/14-ц
Категорія - про забезпечення апеляційного провадження 16 жовтня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Адміністрація Київського району
Харківської міської ради, про виділ в натурі частки домоволодіння,-
Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України. На підставі п.9 ч. 1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору апелянта звільнено як інваліда 2-ї
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Адміністрація
Київського району Харківської міської ради, про виділ в натурі частки
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6527/14
Головуючий 1 інст. - Ольховський
Справа № 442/9830/13
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу державної виконавчої служби
Ленінського району Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк»на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк»на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», відділу державної виконавчої служби
Ленінського району Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №744/348/14
Провадження № 2/744/39/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2014 року
Семенівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Поповича В,В.

при секретарі Шаповал Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 березня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Попович
Справа № 749/1156/14
Номер провадження 6/749/73/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М. перевіривши відповідність подання відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі
України до виконання ним своїх зобов"язань розділу XI " Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р ,-

В С
Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику
ОСОБА_1.у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК
України, суддя -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01.10.2014 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС
Щорського РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов"язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Валевач М. М.
Справа № 744/904/14
Провадження № 2/744/123/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Шаповал Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 січня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№02. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач по справі, ОСОБА_1. не з’явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згодна на строк примирення терміном 2 (два) місяці.

Відповідач по справі, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі.
Позов визнає повністю. Просить надати строк примирення 2 (два) місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою збереження сім’ї надати строк на примирення – 2
(два) місяці, що є обов’язковою підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, п.13 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– строк на примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– зупинити до закінчення строку примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Попович
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1356/14-ц
Провадження № 2/520/3191/14
УХВАЛА

20.02.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси та просила постановити рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

Суддя, дослідивши матеріали по справі доходить до висновку, що подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Київського районного суду м. Одеси в зв`язку з тим, що позивачем не сплачений судовий збір.

Матеріали справи містять помилково наданий дублікат квитанції про сплату судового збору на суму 243.60 гривень, платником в якій зазначено
ОСОБА_3, який не є стороною зазначеної цивільної справи.

Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір за подання заяви по стягнення моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 пункту 1 Закону України
«Про судовий збір».

Отже, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 гривень (за вимогу майнового характеру) +243,60 гривень (за вимогу про відшкодування моральної шкоди) = 487.20 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку - ГУДКУ в
Одеській області, ( Київського району м.
Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001, на вказаний розрахунковий рахунок необхідно перерахувати грошову суму у розмірі 487.20 гривень.

Крім того, позивач ставить вимогу про визнання ОСОБА_2 винним у завданні збитків ОСОБА_1, однак, дана вимога, на думку судді, не відповідає способам захисту цивільних прав, передбачених ч.2 ст.16 ЦК України.

Таким чином, згідно вимог ст.121
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 07.03.2014 року.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 234/8091/14-ц
Провадження № 2/234/3698/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15 вересня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 30 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7655/14-ц
Провадження № 2/234/3500/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 р. о 10-30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/3663/14-ц
№ 2/243/1621/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 18 серпня 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 р. о 09 год. 30 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 28 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 439/241/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/241/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лешнівської сільської ради
Бродівського району Львівської області про визнання права власності ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/241/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лешнівської сільської ради
Бродівського району Львівської області про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 20.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/273/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/273/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з продовженням навчання,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/273/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з продовженням навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 6 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 06.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/300/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: відділу РАЦС Бродівського РУЮ
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/300/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: відділу РАЦС Бродівського РУЮ
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 6 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/303/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/303/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/303/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 4 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 04.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3