РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н
Е/

03 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 р. позивач - ПАТ «КБ «Надра»
- звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між ВАТ «КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
«КБ «Надра» та відповідачем було
укладено договір кредитної лінії №
6/5/2006/840-КЛ/1545 від 27.12.2006 року. Відповідно
вищевказаного договору, банк надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 100 000, 00 дол. США зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 14, 5 % річних зі строком
погашення до 25.12.2011 р. Позивачем
своєчасно було виконано свій обов'язок
надати кредитні кошти. Однак, у зв'язку
з невиконання прийнятих на себе
зобов'язань за договором за
відповідачем станом на 19.08.2014 р. існує
заборгованість в розмірі 36 256, 69 дол.
США.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту у розмірі 36
256, 69 дол. США, також судові витрати у
розмірі 3 654, 00 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву з проханням слухати справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, порядок прийняття і
наслідки ухвалення заочного рішення
представнику позивача відмові та
зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час, день та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником
якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем
було укладено договір кредитної лінії
№ 6/5/2006/840-КЛ/1545 від 27.12.2006 року. (а.с.6-7,
19-21).

Відповідно до умов п. 1.1 договору, банк
надав відповідачу у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 100 000, 00 дол. США зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 14, 5 % річних зі
строком погашення до 25.12.2011 р.

Ціль кредитування - придбання товарів
народного споживання.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві
кредитні кошти шляхом видачі готівки
через касу банку на підставі заяви на
видачу готівки № NL-1 від 27.12.2006 р. (а.с.8).

Однак відповідачем умови кредитного
договору протягом тривалого часу
належним чином не виконуються.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язання стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту і
процентів за користування кредитними
коштами, у відповідача утворилась
заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України,
зобов'язання взяті сторонами за
договором повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Позивач виконав свої зобов'язання
належним чином.

Але відповідачем умови зазначеного
договору порушені та належним чином не
виконані.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договором.

Так, станом на 19.08.2014 р. заборгованість
відповідача перед позивачем по
кредитному договору складає 36 256, 69 дол.
США (а.с.10-18).

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач має
відповідати перед позивачем за
порушення договірних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3 654, 00 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, позов позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530,
536, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» суму
заборгованості в розмірі 36 256 (тридцять
шість тисяч двісті п'ятдесят шість) дол.
США 69 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» судовий
збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -