Справа № 296/713/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.

при секретарі Давиденко В.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 позовну про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Корольовський районний суд
м.Житомира від 27 січня 2014 року відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення на житловий будинок та
земельну ділянку, площею 500 кв.м.,
кадастровий номер :01:005:0006, що
розташований в АДРЕСА_2, що належить на
праві власності ОСОБА_1, за виконавчим
написом від 29.10.2013 р., вчиненого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №7697 для
задоволення вимог ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" про повернення заборгованості
на загальну суму 1 702 461,37 грн.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що
в ході виконавчого провадження за
виконавчим написом, який оспорюється,
може бути вилучено та реалізовано
належне йому майно, що призведе до
порушення його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України
суд може вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, забороною
вчиняти певні дії, встановленням
обов'язку вчинити певні дії, забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупиненням продажу
описаного майна, зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником у судовому
порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
№ 9 від 22 грудня 2006 року, суд, при
розгляді заяви про забезпечення
позову, повинен з'ясувати характер
спору, що виник між сторонами, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
позивач, суті позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, виконавчого напису,
вчиненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №7697 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
житловий будинок та земельну ділянку,
площею 500 кв.м., кадастровий номер
:01:005:0006, що розташований в АДРЕСА_2,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
тобто у даному спорі оскаржується
виконавчий напис, на підставі якого
було відкрито виконавче провадження, а
також правомірність дій щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки, шляхом
вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем Корольовського
відділу ДВС Житомирського міського
управління юстиції ОСОБА_3 відкрите
виконавче виконавчого провадження №
41010388 щодо звернення стягнення на
нерухоме майно - житловий будинок та
земельну ділянку, площею 500 кв.м.,
кадастровий номер :01:005:0006, що
розташований в АДРЕСА_2, що належить на
праві власності ОСОБА_1, за рахунок
реалізації якого задовольнити вимоги
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про
повернення заборгованості на загальну
суму 1 702 461,37 грн.

Подальші дії державного виконавця в
рамках виконавчого провадження № 41010388
щодо проведення стягнення на предмет
іпотеки можуть вплинути на майнові
права позивача у разі задоволення його
позову.

З огляду на викладене та враховуючи
суть позовних вимог, зважаючи на те, що
в позовній заяві ставиться питання про
неправомірність здійснення
виконавчого напису, однак, за даним
виконавчим написом відкрито виконавче
провадження, в ході якого може бути
вилучено та реалізовано майно
позивача, суд вважає, що заява позивача
про забезпечення позову є
обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може в подальшому
ускладнити виконання рішення суду,
вплинути на майнові права позивача.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,
суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 позовну про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Зупинити стягнення на житловий будинок
та земельну ділянку, площею 500 кв.м.,
кадастровий номер :01:005:0006, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, за
виконавчим написом від 29.10.2013 р.,
вчиненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №7697, до
вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали для виконання направити
Корольовському відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції.

Ухвала про забезпечення позову набирає
законної сили з моменту її
проголошення та підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
К. В. Шалота