overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/805/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 182 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 182 грн. 94 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер №243/5506/14
Номер провадження №2/243/2407/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до Слов'янської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Єдиний унікальний номер №440/1479/14-ц
Провадження № 2/440/559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 р. о 12:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 266/4285/14-ц
Провадженя№ 2/266/1272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

09 жовтня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Провадження № 2/461/2386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

справа передана судді Государському
А.В. 28.10.2014 року, подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду міста
Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.10 год. 27 листопада 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 524/4747/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 792 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 792 грн. 00 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №1303/1752/2012
Провадження № 2/440/11/2014
У Х В А Л А

судового засідання

"28" жовтня 2014 р. м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Мельник С. Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Буського районного суду
Львівської області окрім цього перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи:приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування (ЄУН
№ 440/333/14-ц провадження № 2/440/244/2014 р.).
Справа передана для розгляду судді
Журибіда Б.М. Останній, 22.07.2014 року виніс ухвалу про повернення даної справи в канцелярію суду для подальшого об'єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, що перебуває в провадженні судді Мельник С.Р.

Заслухавши думку сторін, та враховуючи те, що вище вказані позови пред»явленні до одних і тих же сторін, про один і той же предмет спору, суд приходить до висновку, що такі слід об»єднати для слухання в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Об»єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування ЄУН № 440/333/14-ц провадження
№ 2/440/244/2014 р. із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, з присвоєнням єдиного номера 1303/1752/2012 провадження 2/440/11/2014 для слухання в одному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2014 р. об 16.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 452/3081/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі

Суддя
Справа № 452/3142/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року пред’явила позов до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою № 25 у будинку 78 а по вул. Шухевича в м. Самборі Львівської області.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом повернути позивачеві.

Зобов’язати Самбірське управління
Державної казначейської служби
України Львівської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 14.10.2014 року
№ ПН12515 до державного бюджету м. Самбора на рахунок 0016, МФО 825014 у касі № 1 Самбірського відділення ПАТ
«Український інноваційний банк» .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 457/1065/14-ц провадження №2/457/316/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.10.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014 року о 12.00 годині, у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 457/1568/14-ц
Провадження №2/457/440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання 21.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 22.10.2014 року о 15-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

18.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3262,69 грн. Вимоги заяви мотивовано тим, що підприємство не надавало житлово-комунальні послуги в повному об'ємі і за фактично надані послуги боржники сплачували кошти в повному об'ємі.

Заявники та представник КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2014 року судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги у сумі 3262,69 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або ж змінити судовий наказ.

В процесі розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з її змісту та наявних в матеріалах справи документів вбачається спір про право, оскільки спірним для боржників є питання надання послуг та розміру заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року у справі
№755/22200/14-ц про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги у сумі 3262,69 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
441/1797/14-ц 2-о/441/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки
І.Р.

заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, який бажає укласти з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що внаслідок фактичних шлюбних відносин між нею та ОСОБА_2, вона завагітніла, чекає народження дитини від нього, у них є спільне бажання укласти шлюб, проте вона не досягла шлюбного віку.

В суді ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, пояснила, що чекає дитину від ОСОБА_2, термін вагітності 18 тижнів. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

ОСОБА_2 заяву підтримав, пояснив, що є батьком дитини яку чекає ОСОБА_1, він теж бажає зареєструвати з ОСОБА_1 шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_3 висловилась на підтримку заяви ОСОБА_1, пояснила, що її дочка та ОСОБА_2 тривало підтримують близькі стосунки внаслідок яких ОСОБА_1 завагітніла, мають намір одружитись і створити сім'ю. Вона як мати заявниці буде допомагати дітям у влаштуванні їх спільного життя, вважає, що укладення шлюбу між її дочкою та ОСОБА_2 буде відповідати її інтересам.

Представник відділу РАЦС Городоцького
РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 слід задоволити.

За положеннями ч.1 ст.22, ч.2 ст.23 СК
України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як убачається із копії паспорта серія
НОМЕР_1 (а.с. 4), ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, отже шлюбного віку не досягла.

Із пояснень сторін в суді, довідки
Городоцької центральної районної поліклініки від 09.10.2014р. (а.с. 11) ОСОБА_1 перебуває на 18 тижні вагітності.

Отже, ураховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вирішили створити сім'ю, суд вважає, що укладення цього шлюбу, не буде суперечити інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 218, 234, 235 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 СК України, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
Провадження №2/461/2404/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до фізичної особи, яка проживає у АДРЕСА_1 тобто за межами території Галицького району міста
Львова.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачеві для звернення в належний, Франківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки
«КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачеві та роз'яснити йому право на звернення до Франківського районного суду міста
Львова.

Повернути Кредитної спілки
«КРЕЗ-КАПІТАЛ» (одержувач - ПАТ «ОКСІ
БАНК» р/р 021, МФО 325990, ) сплачений 21.10.2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
(платіжне доручення №732) на рахунок ГУ
ДКСУ у Львівській області № 0004,
МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Государський