Справа № 579/1461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі головуючого судді - Бєгунової
О.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7
вересня 2013 року він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2 Дітей вони не мають.

З січня 2014 року подружні відносини між
ними було припинено. Кожен з них живе
своїм життям та не переймається
проблемами іншого. Спільного
господарства вони не ведуть, шлюб
носить формальний характер. Дружина
працює в іншому місті, а тому не вдалося
досягнути з нею домовленості щодо
подачі до відділу ДРАЦС Кролевецького
РУЮ спільної заяви про розірвання
шлюбу.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися.

Позивач у позовній заяві просить суд
розглянути справу без його участі.

Відповідачка надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
зазначивши у заяві, що позовні вимоги
визнає і після розірвання шлюбу бажає
іменуватися шлюбним прізвищем.

За таких обставин справа розглядається
за відсутності сторін і відповідно до
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 7
вересня 2013 року сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Кролевецького районного
управління юстиції у Сумській області,
актовий запис №95 (а.с.6).

Як вбачається з позовної заяви і не
заперечує відповідачка, з січня 2014 року
подружні стосунки між ними було
припинено, спільного господарства вони
не ведуть, шлюб носить формальний
характер. Дітей у них немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши взаємини подружжя, причини
позову про розірвання шлюбу, визнання
позову відповідачкою, суд приходить до
висновку, що спільне життя подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та збереження їхнього
шлюбу суперечить інтересам позивача,
надання їм строку для примирення з
урахуванням заперечення позивача
проти цього, є недоцільним, у зв'язку з
чим є підстави для розірвання шлюбу між
ними.

Питання щодо поділу спільного майна
сторони в ході розгляду даної справи не
ставили.

За клопотанням відповідачки суд вважає
за можливе відповідно до ст.113 СК
України залишити їй шлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Витрати по сплаті судового збору,
понесені позивачем, за його
клопотанням на відповідачку не
покладаються.

Відповідно до ст.ст.110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
88, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 7 вересня
2013 року Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Кролевецького
районного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис №95.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя О. В. Бєгунова