Справа № 2-с/487/13/14
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2014 року Заводський районний суду м.
Миколаєва в складі головуючого судді
Притуляк І.О., при секретарі Будикіній
А.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського
районного суду м.Миколаєва від 06
вересня 2013 року, ухваленим у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредо банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, уточнені позовні
вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволенні.
З відповідачів у солідарному порядку
стягнуто на користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованість за кредитним договором
№Ф0100015 від 03.08.2012 року у розмірі 255153,66
грн., з яких 237907,18 грн. сума кредиту, 14574,45
грн. - сума несплачених відсотків, 2672,03
грн. - пеня за період з 04.09.2012 року по
17.04.2013 року та витрати по сплаті
судового збору по 1275,77 грн. з кожного.

У грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що ні вона ні ОСОБА_2 не були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, як то вимагають положення ст..74
ЦПК України, а отже була позбавлена
можливості реалізувати свої права,
визначені ст..27 ЦПК України, та надати
суду докази, що мають суттєве значення
для вирішення спору.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві
підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 просив вимоги заявлені ОСОБА_1
задовольнити.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно.

У відповідності до ст..231 ч.1 ЦПК
України, справу було розглянуто за
відсутності не з'явившогося
представника позивача. .

Заслухавши пояснення
відповідачів, дослідивши матеріали
справи та докази надані відповідачем,
суд встановив наступне.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. У
відповідності з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі неодноразово, належним
чином повідомлялися про час та місце
розгляду справи, шляхом направлення
судових повідомлень за адресою її
реєстрації м.Миколаїв пр-т.Леніна, 31 та
31-а (Довідки Сектору АДР УДМС України у
Миколаївській області від 03.06.2013 року
(а.с35,36.)), які було повернуто до суду за
закінченням строку зберігання (а.с. 42,
56-1). Від відповідачів не надходило
повідомлень про причини неявки та заяв
про відкладення розгляду справи,
внаслідок чого суд ухвалив заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, за згодою позивача.

Будь-яких доказів, які б мали
суттєве значення щодо вирішення
заявленого позову ОСОБА_1 суду не
надала.

Посилання ОСОБА_1 на те, що після
постановлення вказаного рішення, вони
стали здійснювати платежі по спірному
кредитному договору, не мають
правового значення для вирішення
заявлених вимог, оскільки здійснюються
відповідачами на стадії виконання
рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку
відсутні, оскільки обставин, які би
мали правове обґрунтування, та
вказували на те, що при повторному
розгляді справи рішення буде іншим, а
також доказів на підтвердження таких
обставин відповідачем ОСОБА_1 суду не
надано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу її право у
відповідності до положень ст..231 ч.4 ЦПК
України, оскаржити заочне рішення в
загальному порядку встановленому цим
Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк