Справа № 351/1722/14-ц
Номер провадження №2/351/784/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Собко
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до Тулуківської
сільської ради, третя особа без
самостійних вимог Перша Снятинська
Державна нотаріальна контора про
встановлення факту проживання, як
чоловіка і дружини однією сім'єю та
надання права на спадкування, -
Позивачка звернулась у суд із позовом
до Тулуківської сільської ради про
встановлення факту проживання, як
чоловіка і дружини однією сім'єю та
надання права на спадкування, який
мотивувала тим, що 26 березня 1986 року був
розірваний шлюб між нею та її чоловіком
У той же рік позивачка стала проживати
однією сім'єю з ОСОБА_3, 1939 року
народження, який переїхав до неї з с.
Рожеві Поля Снятинського району. Вони
проживали разом в будинку позивачки і
вели спільне господарство. Останній
працював водієм, вийшов на пенсію та ще
став працювати сторожем, а позивачка
працювала робітницею в Снятинському
міжколгоспбуді. Вони тримали і
відгодовували велику рогату худобу,
свині, продавали і отримували за це
кошти, отримували пенсію, а отримані
кошти зберігали вдома.
У березні 2011 р. чоловік взяв гроші і
пішов покласти їх на проценти в банк.
03.03.2011 р. ним укладено строковий договір
про заощадження терміном до 03.03.2012 р. з
ПАТ КБ «ПрнватБанк», якому він передав
гроші еквівалентні 1256,80 доларів США під
8,5 відсотків річних, зробивши
заповідальне розпорядження про те, що у
випадку його смерті вкладом і
нарахованими відсотками
розпоряджається його дружина - ОСОБА_1,
тобто позивачка по справі.
З 2012 р ОСОБА_3 став часто хворіти
переніс два інфаркти міокарда, інсульт
і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Хоронила його
позивачка. Спадкоємців крім неї немає.
17 липня 2014 року позивачка звернулася в
Першу Снятинську державну нотаріальну
контору за свідоцтвом про право на
спадщину на грошовий вклад після
смерті ОСОБА_3, однак нотаріус видати
такий документ відмовилася, мотивуючи
це тим, що шлюб між ними не був
зареєстрований, а факт проживання
однією сім'єю треба встановлювати
через суд.
Тому позивачка просить суд встановити
факт проживання єдиною сім'єю, як
чоловіка і дружини ОСОБА_1, 1946 року
народження з ОСОБА_3, 1939 року народження
з 1986 року по день смерті останнього,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Факт проживання однією сім'єю
позивачки з ОСОБА_3 з 1986 р. може
підтвердити відповідач та сусіди,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителі с. Тулуків
Снятинського району.
Оскільки у спадкодавця ОСОБА_3 не має
спадкоємців першої-третьої черги, то
єдиним спадкоємцем його майна,
являється позивачка - спадкоємець
четвертої черги, яка проживала з ним на
час відкриття спадщини, а тому вона
просить суд надати ОСОБА_1, 1946 року
народження право на спадкування
грошового вкладу відповідно договору
«Мультивалютний») укладеного 03.03.2011 р.
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, як
спадкоємцю четвертої черги.
Позивачка подала до суду заяву, якою
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі просила їх задоволити, а справу
розглядати у її відсутності.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителі с.
Тулуків Снятинського району подали до
суду заяви, якими підтвердили факт
проживання однією сім'єю як чоловіка і
дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1986 року у
господарстві позивачки у с. Тулуків
Снятинського р-ну, справу просили
розглядати у їх відсутності.
Голова Тулуківської сільської ради
подав до суду заяву, якою позовні
вимоги визнав у повному обсязі, просив
справу розглядати без участі
представника сільської ради.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, тому суд вважа, що є
підстави для заочного розгляду справи
у відсутності представника третьої
Дослідивши матеріали справи, а саме:
Свідоцтво про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2; Договір про
«Мультивалютний») укладений 03.03.2011 р.
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3,
Свідоцтво про смерть ОСОБА_3; Довідку
Тулуківської сільської ради №388/01-25 від
21.07.2014 р. про те що ОСОБА_3 на час смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2. проживав разом із ОСОБА_1
та спільно вели господарство на
протязі 28 років в її будинку в с.
Тулуків Снятинського р-ну; Довідку
Шевченківської сільської ради №426 від
17.07.2014 р. про право власності на
житловий будинок; Довідку Першої
Снятинської ДНК №861/01-09 від 17.07.2014 р.;
Витяг зі Спадкового реєстру №37901946 від
17.07.2014 р., які доводять підставність та
обґрунтованість вимог позивачки щодо
встановлення факту проживання, як
чоловіка і дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_3
однією сім'єю, проте судом встановлено,
що право на спадкування грошового
вкладу ніхто не оспорює, тому
врахувавши підтвердження свідками
фактів наведених у позовній заяві і
визнання позову відповідачем, суд
приходить до переконання, що позов слід
задоволити частково.
Статтею 74 СК України встановлено, що
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю але не перебувають у
шлюбі між собою або в будь-якому іншому
шлюбі, майно набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, а тому суд
вважає, що слід визнати факт проживання
єдиною сім'єю, як чоловіка і дружини
ОСОБА_1, 1946 року народження та ОСОБА_3, 1939
року народження з 1986 року по день
смерті останнього, тобто до
В той же час судом встановлено, що право
на спадкування ОСОБА_1 грошового вкладу
ОСОБА_6 ніким не оспорюється, доказів
протилежного судом не здобуто, а тому
суд приходить до висновку, що в
позовній вимозі ОСОБА_1, 1946 року
народження про надання права на
спадкування грошового вкладу
відповідно договору про заощадження
укладеного 03.03.2011 р. між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, як спадкоємцю
четвертої черги - слід відмовити,
оскільки ОСОБА_1 має таке право по
Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позов задоволити частково.
Встановити факт проживання єдиною
сім'єю, як чоловіка і дружини ОСОБА_1, 1946
року народження та ОСОБА_3, 1939 року
народження з 1968 року по день смерті
останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду
Собко В.М.