Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/389/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
Куліченко М.В.

Розглянувши справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської Ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення невиплачених кошт,
передбачених Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Коростенського міськрайонного суду
від 22.02.2006 року позов було задоволено
частково, стягнуто на користь позивача
ОСОБА_3 недовиплачені кошти згідно
ст..ст.37,39 ЗУ «Про статус та соціальний
захист осіб, потерпілих від аварії на
ЧАЕС».

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка по справі
ОСОБА_3 померла. Ухвалою суду від 24.09.2010
року було змінено сторону виконавчого
провадження, визначивши отримувачем
кошт належних позивачу по рішенню суду
- її правонаступника, ОСОБА_2. Заявник
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки його пропущено з
поважних причин, так як при поданні
виконавчого листа до відділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС йому у відкритті провадження було
відмовлено, за пропуском строку. Після
отримання відмови з відділу
примусового виконання рішень, заявник
за станом здоров»я у відповідний строк
не мав змоги звернутися повторно для
пред»явлення виконавчого листа на
виконання, так як є інвалідом 1-ї групи,
подавши відповідні документи (л.с.61).

Сторони по даній справі до суду
не з»явились, про розгляд справи
повідомлені належно, відповідно до ст.
197 ЦПК України розгляд даної справи
може здійснюватись без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Судом
встановлено, згідно постанови
Коростенського міськрайонного суду
від 22.02.2006 року позов було задоволено
частково, стягнуто на користь позивача
ОСОБА_3 недовиплачені кошти згідно
ст..ст.37,39 ЗУ «Про статус та соціальний
захист осіб, потерпілих від аварії на
ЧАЕС». ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка по справі
ОСОБА_3 померла. Ухвалою суду від 24.09.2010
року було змінено сторону виконавчого
провадження, визначивши отримувачем
кошт належних позивачу порішенню суду -
її правонаступника, ОСОБА_2. Заявник
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки його пропущено з
поважних причин, так як при поданні
виконавчого листа до відділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС йому у відкритті провадження було
відмовлено за пропуском строку. Після
отримання відмови з відділу
примусового виконання рішень, заявник
за станом здоров»я у відповідний строк
не мав змоги звернутися повторно для
пред»явлення виконавчого листа на
виконання, так як є інвалідом 1-ї групи,
подавши відповідні документи (л.с.61).

В даний час позивач не може
пред»явити виконавчий лист до
виконання, так як ним пропущено строк
пред»явлення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про
виконавче провадження» стягувач, що
пропустив строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання, має
право звернутись до суду, що видав
виконавчий документ, з заявою, про
поновлення строку пред»явлення. Суд
вважає причину пропуску строку
поважною, заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.24 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст.197, 371 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволити.

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа №2-п-1497/2006 від 22.02.2006 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Коростенської міської Ради про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити певні дії,
передбачені ст.ст.37,39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", та
визначити заявнику строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
терміном 1 рік, з дня винесення ухвали.

Ухвала, протягом 5 днів, після
її ухвалення, може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя :