РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9407/14-ц

2/643/3669/14

16.10.2014 року

Московський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Поліщук
Т.В.,

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом прокуратури
Московського району м. Харкова в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора, Служба у справах дітей
Московського району м. Харкова, Дитячий
будинок «Родина» про визначення частки
в спільній сумісній власності на
квартиру, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Московського району м.
Харкова звернувся до суду з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора, Служба у справах дітей
Московського району м. Харкова, Дитячий
будинок «Родина», в якому просить
визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, а саме : за ОСОБА_1 у розмірі ?
частини спірної квартири, також
встановити, що частки в спільній
сумісній власності померлої ОСОБА_3
(актовий запис про смерть 3586 від 11.03.2011)
та померлої ОСОБА_4 (актовий запис про
смерть № 6083 від 25.06.2004) становили по 1/4
кожній. Встановити та визнати право
власності за ОСОБА_1 3/8 частини квартири
за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням
заповіту та прийняття спадщини після
смерті - ОСОБА_3 ,- ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначив, що
відповідно до ст.121 Конституції України
органи прокуратури здійснюють
представництво інтересів громадянина
або держави в суді у випадках
визначених законом.

Реалізація прокурором представницьких
функцій щодо захисту інтересів
громадянина або держави у судовому
порядку здійснюється, у тому числі й
шляхом подачі позовної заяви у порядку,
визначеному законом.

Так, відповідно до ст.36-1 Закону України
"Про прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.
Однією з підстав представництва в
суді інтересів громадянина є
недосягнення ним повноліття. Право
прокурора на звернення до суду з
позовами закріплено, зокрема, ст.45 ЦПК
України, встановлено, що з метою
представництва інтересів громадянина
в суді прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою.

Після смерті матері малолітнього
ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету
Московської районної ради м. Харкова
від 04.10.2005 за № 389/11 влаштовано до
школи-інтернату для дітей-сиріт на
повне державне утримання, де він
знаходиться по теперішній час. Батька
дитини записано відповідно до ч. 1 ст. 135
Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2, а також
померлій матері позивача ОСОБА_4
(актовий запис про смерть № 6083 від
25.06.2004) і померлій бабусі позивача
ОСОБА_3 (актовий запис про смерть 3586 від
11.03.2011) згідно свідоцтва про право
власності на житло від 17 січня 2000 року
реєстраційний номер 5А 00-207102 належить
на праві спільної сумісної власності
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_3 нею було складено
заповіт, який посвідчено 11 ХДНК 06.08.2003
року за р. № 6-556, на користь однієї із
доньок - ОСОБА_2

Після смерті матері ОСОБА_4
неповнолітній ОСОБА_1, як спадкоємець
першої черги спадкування, прийняв
спадщину після матері згідно ч.4 ст. 1268
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
такою, що прийняла належну їй частину
спадщини, вважається мати померлої, як
спадкоємиця першої черги спадкування,
ОСОБА_3, що в свою чергу збільшує
частину спадкового майна зазначеного у
заповіті.

Після прийняття спадщини, встановлено,
що до нотаріальної контори для
виділення часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру ніхто
не звертався.

Рідні неповнолітнього відмовилися від
подальшої опіки над ним.

У 2011 році померла ОСОБА_3.

На теперішній час у спірній квартирі,
загальною площею 44,7 кв.м.,
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вік ОСОБА_1, а також його
соціальний статус як дитини-сироти,
вбачається пряме порушення майнових
прав та соціального захисту дитини.

У зв`язку з тим, що частки у праві
спільної сумісної власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не
виділені, неповнолітній ОСОБА_1 не може
реалізувати свого права на отримання
свідоцтва про право на спадщину. Таким
чином, порушене його право власності на
нерухоме майно, передбачене ст. 316 ЦК
України, на власний розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися
майном.

У зв'язку з чим, прокуратура звернулася
з даним позовом до суду.

Прокурор прокуратури Московського
району м. Харкова Горгуль К.В. позов
підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву, в якій
прохала справу розглядати за її
відсутності. Вимоги підтримала в
повному обсязі (а.с. 20).

Представник третьої особи Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики ХМР
Мохаммад Т.В. в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
прохала справу розглядати за її
відсутності. Вимоги підтримала в
повному обсязі (а.с. 21).

Представник третьої особи «КЗ ХДБ
«Родина», Полухіна Ю.В. в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій прохала справу розглядати
за її відсутності. Вимоги підтримала в
повному обсязі (а.с. 23).

Представник Одинадцятої Харківської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не зявився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та вчасно, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини:

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 17 січня 2000 року,
реєстраційний номер 5А 00-207102 на праві
спільної сумісної власності квартира,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9
(а.с. 9).

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у справі
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено за
домовленістю між ними, законом або
судом.

Враховуючи зазначене, кожному із
співвласників вказаного майна
належить по 1/4 частки квартири яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с. 27).

Рішенням виконавчого комітету
Московської районної ради м. Харкова
від 04.10.2005 за № 389/11 ОСОБА_1 влаштовано до
школи-інтернату для дітей-сиріт на
повне державне утримання, де він
знаходиться по теперішній час (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 26).

Згідно відповіді одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори від 15.10.2014 року № 6190/0214, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, яка на
день смерті постійно проживала за
місцем реєстрації у АДРЕСА_1: - 24.09.2010
року було подано заяву дочкою ОСОБА_2
про те, що померла залишила заповіт на
її користь, що спадщину вона прийняла
та з проханням видати відповідні
запити, яка зареєстрована в книзі
обліку та реєстрації спадкових справ
за № 2263, спадкова справа № 1055/2010 року та
в книзі вхідної кореспонденції за
вхідним № 3666/02-14 від 24.09.2010 року. Інших
заяв про прийняття або відмови від
спадщини не надходило. Свідоцтв про
право на спадщину не видавалось. В
спадковій справі знаходиться копія
заповіту, посвідченого 07.08.2003 року за р.
№ 6-556 державним нотаріусом Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на все майно на користь ОСОБА_2.

Після померлої 19.06.2004 року ОСОБА_4, яка
мешкала: АДРЕСА_1 заяв про прийняття або
про відмову від спадщини не надходило,
спадкова справа не заводилась,
свідоцтв про право на спадщину не
видавалось (а.с. 50).

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК
порядок прийняття спадщини
встановлюється залежно від того чи
проживав постійно спадкоємець разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та від особливостей правового статусу
спадкоємця як малолітньої,
неповнолітньої, недієздатної особи або
ж особи, цивільна дієздатність якої
обмежена.

Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив
про відмову від неї. Малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, дієздатність якої
обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків
відмови від спадщини у встановленому
законодавством України порядку.

Зазначені особи вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків
їхньої відмови від спадщини, а щодо
малолітніх та недієздатних осіб -
відмови, здійсненої від їхнього імені
батьками (усиновлювачами), опікуном із
дозволу органу опіки та піклування
(встановлених частинами 2 - 4 ст. 1273 ЦК).

Як вбачається з довідки КП
«Жилкомсервіс» Дільниця № 41, в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2
з 20.02.1988 року та ОСОБА_10 з 17.02.1998 року (а.с.
8).

Таким чином, ОСОБА_1 прийняв спадщину
після смерті своєї матері ОСОБА_4, якій
належало ? частини квартири АДРЕСА_1,
оскільки постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Інших заяв, клопотань або зустрічного
позову по справі не заявлялося.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК
України, ст. ст. 355, 370, 1218, 1268,1270, 1273, ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокуратури Московського району
м. Харкова в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Одинадцята Харківська державна
нотаріальна контора, Служба у справах
дітей Московського району м. Харкова,
Дитячий будинок «Родина» про
визначення частки в спільній сумісній
власності на квартиру, визнання права
власності - задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_10 у розмірі ? частини
квартири, а також встановити, що частки
в спільній сумісній власності померлої
ОСОБА_3 (актовий запис про смерть 3586 від
11.03.2011) та померлої ОСОБА_4 (актовий
запис про смерть № 6083 від 25.06.2004)
становили по 1/4 кожній.

Визнати право власності за ОСОБА_10 3/8
частини квартири за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Московський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Суддя
Поліщук Т.В.