overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1952/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно.

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою, посилаючись на те, що вона являється її рідною племінницею і вона є єдиним спадкоємцем після смерті тітки, так як друга тітка відмовляється від спадщини на її користь, але в зв'язку з тим, що відсутнє свідоцтво про шлюб її матері, а актові записи за 1943 рік не збереглись і тому вона не може оформити спадщину нотаріально.

Заінтересована особа не заперечує проти задоволення даної заяви .

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4, )а.с.13), свідоцтвами про народження та про одруження заявниці, її матері - ОСОБА_5 та померлої
ОСОБА_4.(а.с. 6-8), паспортом заявниці
(а.с.5), та показаннями свідка ОСОБА_6.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст.. 235, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною племінницею ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя Н.І.Споришева
Справа №751/548/14
Провадження №2/751/289/14
Рішення

Іменем України

24 січня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові в залі судового засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1992 року у відділі РАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2213. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань.
Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу та сім»ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю.
Примирення між позивачем та відповідачем неможливе.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 1992 року у відділі РАГС
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2213.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Прізвище просила залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив строк на примирення не надавати.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 1992 року у відділі РАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2213, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК
України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 листопада 1992 року у відділі РАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2213 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа №477/2045/14-ц 14.10.2014
Провадження №22-ц/784/2938/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.В. Локтіонова
Справа №490/3964/14-ц 21.10.2014
Провадження №22-ц/784/3012/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.В. Локтіонова
Справа № 191/3983/14-ц
Провадження № 2/191/1461/14
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

23 вересня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3983/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 14 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 191/4083/14-ц
Провадження № 2-н/191/251/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства розташованого за адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства розташованого за адресою: заборгованість за спожитий природний газ за період з 23.12.2013 року по 13.06.2014 року в сумі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 03 (три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Павлоградського управління по експлуатації газового господарства розташованого за адресою: судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___р.
Судовий наказ виданий "___"
________________20____р.
Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/4025/14-ц
Провадження № 2-н/191/244/14
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н. Т. Черкова
Справа № 191/4046/14-ц
Провадження № 2/191/1496/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4046/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та призначити до судового розгляду на 08-20 годин 01 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа №173/2141/14-ц
Провадження №2/173/1215/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського управління експлуатації газового господарства про відшкодування моральних та матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Верхньодніпровського управління експлуатації газового господарства про відшкодування моральних та матеріальних збитків.

Ухвалою судді від 3 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - необхідно було навести в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує завдання йому відповідачем матеріальної шкоди, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема докази розміру завданої майнової шкоди.
Оскільки у відповідності до ст. 11
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає справу лише у межах заявлених позовних вимог, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, а саме зазначити, які суми завданої матеріальної та моральної шкоди він просить стягнути з відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення 10 жовтня 2014 року позивачем отримано копію ухвали від 3 жовтня 2014 року. У передбачений ч.1 ст.. 121
Цивільного процесуального кодексу
України строк позивачем не усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Верхньодніпровського управління експлуатації газового господарства про відшкодування моральних та матеріальних збитків поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,110,115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхньодніпровського управління експлуатації газового господарства про відшкодування моральних та матеріальних збитків - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 175/3125/14-ц
Провадження № 2/175/1195/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дніпропетровський РВ ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійснені права власності на квартиру шляхом зняття з реєстрації фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в здійснені права власності на квартиру шляхом зняття з реєстрації фізичної особи.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в даній справі належною третьої особою є Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, а тому суд вважає за можливе здійснити заміну третьої особи.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 37, 122, 168 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Здійснити процесуальну заміну первинної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -
Дніпропетровського РВ ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області у цивільній справі № 2-175/3125/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський
РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійснені права власності на квартиру шляхом зняття з реєстрації фізичної особи - належною третьої особою без самостійних вимог на предмет спору -
Головним управлінням Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 175/2969/14-ц
Провадження № 2/175/1118/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойко О.М.,

При секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа
№2-175/2969/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

У судовому засідання представник відповідача за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «Дельта
Банк» про визнання кредитного договору невиконаним.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов ОСОБА_1 значно ускладнить вирішення справи, оскільки його позовні вимоги викладені в іншій площини від первісного позову.

Суд не вбачає підстав того, що спільний розгляд позову ОСОБА_1 є доцільним із позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, тому позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про залучення до справи його зустрічного позову до ПАТ «Дельта
Банк» про визнання кредитного договору невиконаним - відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу
ОСОБА_1

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 191/4007/14-ц
Провадження № 2/191/1480/14
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року м.
Синельникове

2 Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4007/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 03 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н. Т. Черкова