У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - Дорош І.І., і
представника ТОВ «НІАЛА» - Микульця
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 01 квітня 2014 року по справі за
позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «НІАЛА»
про стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало
апеляційну скаргу на дану ухвалу суду,
якою заяву ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову
задоволено та скасовано заходи
забезпечення позову за вищезазначеним
кредитним договором, вжиті ухвалою
цього ж суду від 01.08.2013 року в частині
накладення арешту на майно та кошти на
рахунках ТОВ «НІАЛА», в тому числі
цілісний майновий комплекс ТОВ
«НІАЛА».

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду, як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки підстав
передбачених чинним законодавством
для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення представника АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» - Дорош І.І.,
яка підтримала доводи, викладені в
апеляційній скарзі, представника
ОСОБА_3 та ТзОВ «НІАЛА» - Микульця Н.І.,
яка просить ухвалу суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 01 серпня 2013 року вжиті заходи
до забезпечення позову у справі за
позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_5 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення
боргу за кредитними договорами і на час
розгляду справи в межах заявлених
позовних вимог - 1144961 грн. накладено
арешти на майно та кошти на рахунках,
які належать на праві власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ТОВ «НІАЛА», в
тому числі цілісний майновий комплекс.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

З матеріалів справи вбачається, що
забезпеченням виконання зобов'язання
за кредитним договором №01/07-Ужг від
27.09.2007 року є застава нерухомості
(іпотека) житлового будинку за адресою:
м. Ужгород, вул. Дендеші, 132 «а», яку
позичальник зобов'язується укласти з
банком договір застави нерухомості від
28.09.2007 року.

З договору іпотеки вбачається, що ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3
уклали договір, за яким останній
передав в іпотеку Банку житловий
будинок за адресою: м. Ужгород, вул.
Дендеші, 132 «а» з метою забезпечення
виконання зобов'язання за
вищезазначеним кредитним договором і
вартість будинку, яка узгоджена
сторонами становить 204600 доларів США.

Оскільки, позивач звернувся в суд із
позовом про стягнення 119809 доларів США,
що становить 957637,67 грн., та 187323,70 грн.,
пені, і узгоджена вартість сторонами
будинку становить 204600 доларів США, яка
є достатньою для забезпечення
зобов'язання і вжиті заходи
забезпечення позову не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи і докази про
неможливість виконання зобов'язання
позивачем не надано, а тому суд першої
інстанції обґрунтовано скасував
заходи забезпечення позову в частині
накладення арешту на майно та кошти ТОВ
«НІАЛА».

Ухвала суду є законною та
обґрунтованою і підстав для її зміни чи
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 01 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.