Дата документу 24.02.2014
Справа № 501/309/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом Заступника
прокурора Одеської області Німого О. в
інтересах держави - Іллічівської
міської ради Одеської області до
ОСОБА_2 про зобов'язання знесення
самочинно збудованої будівлі та
звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року позивач звернувся в
Іллічівський міський суд Одеської
області з зазначеним позовом (а.с.2-6).

Позивач просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_2 знести за свій
рахунок самовільно збудовану споруду -
будівлю для тимчасового проживання №27,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
(3-П).

- вилучити у ОСОБА_2 самовільно
зайняту земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (3-П)
причал №423 Громадської організації
«Спортивно-оздоровче товариство
рибалок-аматорів «МАЯК» та повернути
її Іллічівській міській раді Одеської
області.

В два судових засідання позивач не
з'явився 10.02. і 24.02.2014 року, хоча належним
чином був проінформований про час та
місце судових засідань, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи без його участі суду не
надавав.

Представник Іллічівської міської ради,
в інтересах якої був заявлений позов,
не підтримав вимоги позову, просить
розглянути справи без його участі
(а.с.29).

Представник відповідача надала суду
клопотання про залишення позову без
розгляду, так як заступник прокурора
області не має законних підстав
заявляти позов в інтересах
територіальної громади.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає, що заявлене
клопотання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню, а позов заступника
прокурора Одеської області підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України та п.2
ст.121 Конституції України прокурори
подають до суду позови саме в інтересах
держави, які спрямовані на захист її
суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону
України, гарантування її державної,
економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як
національного багатства, а не в
інтересах підприємств, установ і
організацій незалежно від їх
підпорядкування і форм власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
земельна ділянка відповідача
розташована в межах та на території
Іллічівської міської ради Одеської
області і не належить до земель
державної власності, тому суд вважає,
що прокурор не має повноважень на
ведення справи, оскільки в даному
випадку інтереси держави не
порушуються.

Згідно ст.16 Закону Украъни «Про місцеве
самоврядування» Іллічівська міська
рада Одеської області є юридичною
особою і суб'єктом права комунальної
власності територіальної громади.

Таким чином, позов подано не в
інтересах держави, а про захист
комунальної власності і в інтересах
органу самоврядування територіальної
громади, який вправі самостійно
захищати свої законні права і інтереси,
а також звернутися з позовом до суду.

Відповідно до діючого законодавства
держава і територіальні громади є
самостійними суб'єктами у
правовідносинах, що виникають відносно
власності на землю.

Повноваження прокурора щодо захисту
інтересів територіальної громади
законом не передбачено.

Крім того, в разі, якщо діями
відповідача порушуються права та
інтереси територіальної громади, вони
не позбавлені права самостійно
звернутись до суду з позовом про
відновлення порушених прав.

Згідно п.2 ст. 207 ЦПК України позовна
заява залишається без розгляду, якщо її
від імені заінтересованої особи подано
особою, яка немає повноважень на
ведення справи.

Крім того, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.2,3 ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника
прокурора Одеської області Німого О. в
інтересах держави - Іллічівської
міської ради Одеської області до
ОСОБА_2 про зобов'язання знесення
самочинно збудованої будівлі та
звільнення земельної ділянки залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
встановленому законом порядку.

Суддя
Журавель П.І.