overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1475/14
Єдиний унікальний № 742/4347/14
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та його об”єднання з первинним позовом

01 жовтня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, –

В С Т А Н О В И
В :

22.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 вказуючи на те, що 12.07.2014 року останній пошкодив йому належний мопед, заподіявши тим самим матеріальної шкоди на суму 1568,22 грн..

01.10.2014 року до початку розгляду судом справи по суті, відповідач ОСОБА_2 пред”явив зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 вказуючи на те, що в той-же день 12.07.2014 року останній пошкодив йому належний легковий автомобіль, заподіявши тим самим матеріальної шкоди на суму 3000 грн..
Просить об”єднати зустрічний позов для спільного розгляду в одне провадження із первинним
(вищеназваним) позовом.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, що є його правом згідно ст. 31ч.2 ЦПК України та об"єднати цей позов в одне провадження з первісним позовом, оскільки в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Як вбачається, пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільно-правових правовідносин та регулюються відповідними нормами
Цивільного Кодексу України про відшкодування заподіяної шкоди.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124, 209 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду в суді із первісним позовом по даній справі зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Копію даної Ухвали суду, копію зустрічної позовної заяви разом із додатками до неї вручити учасникам процесу, для ознайомлення та підготовки до участі у справі.

Сторонам надати час для підготовки по зустрічному позову, унаслідок чого оголосити перерву в судовому розгляді по даній
(об”єднаній) цивільній справі – до 10-00 год. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи, але заперечення проти неї можуть бути включені кожною стороною до апеляційної скарги.

Суддя

Білокур В.І.
Справа № 740/4264/14
Провадження № 2/740/1344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

02 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 50 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко
О.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5104/14-ц
Провадження № 2/210/2014/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Авто-гаражного кооперативу
«Дзержинець» до ОСОБА_3, про стягнення членських внесків і експлуатацію гаражів-стоянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, про стягнення членських внесків і експлуатацію гаражів-стоянок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Авто-гаражного кооперативу
«Дзержинець» до ОСОБА_3, про стягнення членських внесків і експлуатацію гаражів-стоянок.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 жовтня 2014 року на 15 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Номер провадження 2/754/4647/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 19 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2598/14-ц провадження № 2-н/632/635/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В с т а н о в и в:

11.09.2014 року до суду надійшла заява від
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.
Судом зроблено запит до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

25.09.14 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9344/14-ц
Провадження № 2/644/2466/14
Справа № 644/9344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 6 жовтня 2014 року к 12-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/1481/2014
Справа № 646/8243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

15.09.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, шляхом витребування у відповідача оригіналу кредитної справи ОСОБА_3, своє клопотання позивач обґрунтовую тим, що вона не є стороною кредитного договору №0 від 26.06.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та АКІБ
«УкрСиббанк», в забезпечення якого нібито укладено договір поруки №123891 від 26.06.2007 р. та вона не має можливості надати, як копію так і оригінал вказаного кредитного договору. Крім того, позивач зазначає, що договір поруки №123892 від 26.06.2007 року вона не підписувала та з цих підстав у неї відсутній оригінал зазначеного договору для надання у судове засідання.

Заслухавши думку сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал кредитної справи ОСОБА_3.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин, 30 вересня 2014 року.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міндарьова М.Ю.
Справа № 645/8305/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Харківській області, зацікавлена особа
– ОСОБА_3,-

В с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними.

В результаті автоматичного розподілу вказану скаргу передано для розгляду судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по вищевказаній скарзі з метою запобігання сумнівів у заявника
ОСОБА_1 в об’єктивності та не упередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки я раніше розглядав різні справи за участю
ОСОБА_1, який в свою чергу неодноразово звертався до різних інстанцій, в тому числі і до кваліфікаційної комісії суддів, як потім було встановлено з необґрунтованими скаргами на мої дії.

Відповідно до ч.1, п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.2 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього
Кодексу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,20, 21, 23, 25 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

По справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Харківській області, зацікавлена особа
– ОСОБА_3 – заявляю самовідвід.

Передати скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, Фрунзенського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Харківській області, зацікавлена особа
– ОСОБА_3 для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 742/865/14
Провадження№2/742/336/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 04 березня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. Справа №607/15682/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелиськівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмелиськівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 08 жовтня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов’язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 740/3728/14 Провадження № 22-ц/795/2019/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 02 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко