У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 18 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 26 грудня

2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 05 вересня 2012 року біля 08
години

15 хвилин на проспекті Леніна кут вулиці
Білгород-Дністровська,

ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 №?
НОМЕР_1, не пропустивши позивачку, яка
переходила дорогу на пішохідному
переході, здійснив наїзд на неї,
внаслідок позивачка отримала тілесні
ушкодження у вигляді забитої рани
голови, забиття м'яких тканин правого
ліктьового суглоба, закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, була госпіталізована
у лікарню.

З 05 вересня 2012 року по 14 вересня 2012 року
позивачка знаходилась у лікарні, а з 14
вересня 2012 року по 08 листопада 2012 року
проходила курс лікування в умовах
поліклініки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від

27 травня 2013 року в якості
співвідповідача залучено Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК
«Провідна»). Позивачка просила
стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» та

ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у
розмірі 8 245,85 грн та суму моральної
шкоди у розмірі 10 000 грн, а також витрати
на правову допомогу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від

18 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 26 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна»
матеріальну шкоду в сумі

8 215,85 грн, моральну шкоду в сумі 2 550 грн,
витрати на правову допомогу в сумі 284,60
грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі
2 500 грн, витрати на правову допомогу в
сумі 66,76 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої та
ухвалу апеляційної інстанцій,
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої та ухвали суду
апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Провідна» строк на касаційне
оскарження на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 грудня 2013 року.

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Провідна» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська