У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 25 червня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» про стягнення
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
25 червня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія ВУСО»
(далі - ПрАТ «СК «ВУСО») на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «ОРАНТА» (далі - ВАТ НАСК
«ОРАНТА») в порядку регресу розмір
виплаченого страхового відшкодування
в сумі 6 479 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ВАТ НАСК «ОРАНТА» у порядку
регресу розмір виплаченого страхового
відшкодування, який не перекривається
франшизою в сумі 1 000 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПрАТ
«СК «ВУСО» Винокуров О.В. просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «ВУСО»
строк на касаційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 25 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 25 червня 2014 року.

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «ВУСО»
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
до ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО»
про стягнення виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В.Маляренко