РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 від спадкування після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН

справа №490/12199/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому у судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4, в якому просив усунути
відповідачку від права на спадкування
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_3, визнати право на спадкування
за законом після смерті вказаної особи
та визнати право власності в порядку
срадкування після смерті батька ОСОБА_3
на квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог
вказував, що ОСОБА_3 через похилий вік
та тяжку хворобу перебував в
безпорадному стані, потребував
постійного піклування, догляду та
матеріальної допомоги, від надання
якої відповідачка ухилялась.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав, посилаючись на
обставини, що викладені у позовній
заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надала заперечення проти
позову.

Вислухавши пояснення позивача,
допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні обставини.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, відповідачка
ОСОБА_4 є його дочкою. Позивач проживає
та зареєстрований разом з батьком за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка
проживає в м.Бендери Придністровської
Молдавської Республіки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яку
шляхом звернення до нотаріальної
контори із відповідною заявою прийняли
спадкоємці першої черги - син ОСОБА_1 та
дочка ОСОБА_2

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, з 2008 року він проживав разом з
батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_5
померла. З 2011 року батько ОСОБА_3 тяжко
хворів на пухлину гортані, в січні 2012
року переніс складну онкологічну
операцію. Через тяжку хворобу
перебував у безпорадному стані,
потребував постійного піклування,
догляду та матеріальної допомоги, від
дачі якої відповідачка ухилялась, хоча
мала можливість її надавати. У зв'язку з
необхідністю проведення онкологічної
операції позивач звертався до
відповідачки з проханням надати
матеріальну допомогу, від чого
відповідачка відмовилася. Вказані
обставини, на думку позивача, є
підставою щоб усунути відповідача від
права на спадкування після смерті
батька.

Крім пояснень позивача, факт
знаходження ОСОБА_3 в безпорадному
стані підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки. Так допитана в
якості свідка сусідка ОСОБА_6 суду
показала, що знала сім'ю Король близько
8 років. ОСОБА_3хворів на
онкозахворювання, потребував
сторонньої допомоги, приблизно шість
місяців до моменту смерті перебував у
безпорадному стані, допомогу йому
надавав син - ОСОБА_1, його дочка ОСОБА_2
допомоги батькові не надавала.

Аналогічні показаи дав суду сусід
ОСОБА_7, який показав, що знав ОСОБА_3 на
протязі 9 років, перед смертю він
перебував у безпорадному стані, не міг
самосітйно пересуватись, доглядав його
син - ОСОБА_1, відповідачку свідок
ніколи не бачив.

Допитана в якості свідка рідна
тітка сторін ОСОБА_8 суду показала, що
ОСОБА_3 знаходився в безпорадному
стані після операції та потребував
матеріальної допомоги, дочка йому
допомоги не надавала, він перебував на
утриманні сина.

Як вбачається із матеріалів
історії хвороби ОСОБА_3, він хворів на
генераліз, Рес гортані з переходом на
стравохід, са гортані. 17.11.2011 року йому
була надана друга група інвалідності
за загальним захворюванням,
рекомендовано лікування у онколога,
оперативне лікування, курси лучевої
терапії.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України
за рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялась від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво перебував у
безпорадному стані.

Вирішення питання щодо усунення
права на спадкування з підстав,
передбачених ст.1224 ЦК України, можливо
за умови, якщо таке право на
спадкування існує. Відповідно до
роз'яснень, що містяться в п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 "Про судову практику
у справах про спадкування" вимога про
усунення спадкоємця від права на
спадкування може бути пред'явлена
особою, для якої таке усунення породжує
пов'язані зі спадкуванням права та
обов'язки, одночасно з її позовом про
одержання права на спадкування з
підстав, визначених у частині другій
статті 1259 ЦК України.

В даній справі усунення
відповідачки від спадкування надає
можливість успадкувати майно після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 позивачу, а
отже він мав право на звернення до суду
з таким позовом.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» вирішуючи спір про
усунення від права на спадкування слід
враховувати поведінку особи, розуміння
нею свого обов'язку щодо надання
допомоги та свідомого невиконання
цього обов'язку. Ухилення особи від
надання спадкодавцеві допомоги, якої
він потребував, полягає в умисних діях
чи бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дії.

В судовому засіданні знайшов своє
підтвердження той факт, що
відповідачка, достовірно знаючи, що її
батько, який тяжко захворів, потребував
сторонньої допомоги, був самотньою
людиною, не надала останньому ніяким
чином допомогу, ухилялася від обов'язку
доглянути рідну їй людину, хоча при
цьому мала можливість це зробити, так
як молодша за віком, та стан здоров'я
дозволяв їй надати таку допомогу.

Враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що позовні вимоги в
частині усунення від спадкування
обґрунтовані та підлягають
задоволенню. Тому слід усунути ОСОБА_2
від спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3.

Інші позовні вимоги задоволенню
не підлягають, оскільки задоволення
позовних вимог про усунення від права
на спадкування є підставою для набуття
позивачем права власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом
звернення до нотаріальної контори.

Тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 від спадкування після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

СУДДЯ
Г.В.ПОДЗІГУН