У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Макарчук М.А., розглянувши
касаційну скаргу Малого приватного
підприємства «Агат» на рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 15 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в
справі за позовом Малого приватного
підприємства «Агат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Три
богатирі» про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Рішенням Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від
15 серпня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року,
рішення Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 15
серпня 2013 року частково скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у цій
частині позову відмовлено.

Мале приватне підприємство «Агат»
порушує клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 15 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі Мале приватне
підприємство «Агат» просить рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 15 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року
частково скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається позивач в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Малому приватному
підприємству «Агат» строк на касаційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 15 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року.

Відмовити Малому приватному
підприємству «Агат» у відкритті
касаційного провадження на рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 15 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в
справі за позовом Малого приватного
підприємства «Агат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Три
богатирі» про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук