13.03.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участі третьої особи -
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа
Харківська міська рада, в якому
просила визнати за нею, ОСОБА_1, право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року матері ОСОБА_5.
В обґрунтування позовних
вимог ОСОБА_1 вказала, що вона є
спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року матері ОСОБА_5, т.я. є рідною
дочкою, та прийняла спадщину після
померлої, шляхом надання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Так ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і в свідоцтві про її
народження у графі мати вказана
ОСОБА_5, у графі батько ОСОБА_6. Вказала
на те, що на момент своєї смерті мати
заповіт не складала, тому позивач є
спадкоємницею, проте документи на
право власності на спадщину у
нотаріуса оформити не має можливості,
т.я. сестра не надає свідоцтво про право
власності на житло на спадкову
квартиру. Після звернення до органів
нотаріату, їй було відмовлено у
оформленні документів на спадщину, у
зв'язку з тим, що відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, а саме свідоцтво про
право власності на житло на квартиру
АДРЕСА_1, тому нотаріусом було винесено
постанову про відмову у вчиненні
Таким чином, позивач просила
визнати за нею право власності на 1/2
частин квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_5.
Позивач в судове засідання не
з'явилась. про час та місце судового
розгляду сповіщена належним чином. До
суду надійшла заява про розгляд справи
за її відсутності, підтримання
заявлених позовних вимог в повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.Заяв про розгляд справи за
їх відсутності не надходили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи
Харківської міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином. Про причини неявки не повідомив.
Заяв про розгляд справи за його
відсутності не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини, та приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Так судом достовірно
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого відділом
приватизації житлового фонду
Управляння комунального майна та
приватизації Головного управляння
економіки та комунального майна
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 10.06.2002 року,
реєстраційний № 5А-02-226512, та
зареєстрована на праві власності у КП
«Харківське міське БТІ», копія якого
міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно з актовим
записом про народження у книзі записів
актів громадського стану про
народження за

№58 від 09.01.1959 року Орджоникідзевського
районного бюро ЗАГСа м. Харкова, а саме
свідоцтва про народження, копія якого
міститься в матеріалах справи, її
батьками згідно з записом акта про
народження були вказані: батько ОСОБА_6
та мати - ОСОБА_5, які в свою чергу 07.09.1952
року реєстрували шлюб у бюро ЗАГС
Центрального района г. Комсомолдьськ
н/А, згідно з актовим записом № 711,
відповідно до свідоцтва про шлюб, копія
якого міститься в матеріалах справи і
саме у цьому шлюбі і народився донька,
позивач по справі ОСОБА_1.

Батько позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління
юстиції 20.10.1988 року було зроблено
відповідний запис про смерть за №11321,
та видано свідоцтво про смерть, копія я
кого міститься в матеріалах справи.

При цьому мати позивача
ОСОБА_5 в дівочості Черкасская, після
одруження носила прізвище свого
чоловіка ОСОБА_5, та після смерті
чоловіка удруге шлюб не реєструвала.

Позивач ОСОБА_1, яка у
дівочості носила прізвище ОСОБА_1,
реєструвала шлюб з ОСОБА_8, проте згідно
зі свідоцтвом про розірвання шлюбу,
шлюб було розірвано 22.06.1994 року, про що у
книзі реєстрації розірвань шлюбів у
Фрунзенському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції зроблено актовий запис № 402 ,
копія я кого міститься в матеріалах
справи. Після розірвання шлюбу
залишила прізвище ОСОБА_1.

Згідно зі свідоцтвом про
смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, про що 27.08.2010 року було внесено
актовий запис про смерть № 12265
відділом РАЦСа по м. Харкову
Харківського МУЮ, копія якого
міститься в матеріалах справи.

При житті ОСОБА_5 заповіт не
складала, тому після померлої
спадкоємцем за законом 1-ої черги були
її рідні дочки позивачка ОСОБА_1 та
відповідачі по справі.

Судом, згідно з матеріалами
спадкової справи Одинадцятої ХДНК від
24.12.10 року за №1483/10, встановлено, що
після померлої ОСОБА_5 з заявою про
прийняття спадщини звернулася позивач
по справі ОСОБА_1, та прийняла також
спадщину відповідач по справі ОСОБА_2 у
встановлені законом строки , копія якої
міститься в матеріалах справи.Так
судом встановлено, що на час смерті
ОСОБА_5 за адресою, де мешкала померла
були зареєстровані: померла ОСОБА_5 та
її дочка ОСОБА_2 у відповідності до
відповіді КП «Жилкомсервіс» від 02.10.2013
року № 17971/2/07-05 , яка міститься в
матеріалах справи.

Інші спадкоємці з заявами про
прийняття спадщини, або відмову від
прийняті спадщини не зверталися.

Для оформлення права власності
в порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 звернулася до
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори, однак їй було
відмовлено у видачі свідоцтва, та
надано постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з
відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на і'мя
спадкодавця ОСОБА_5 на спадкове майно -
квартиру АДРЕСА_1, копія якої міститься
в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за заявою фізичних або юридичних осіб,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів наданими сторонами,
які беруть участь в справі.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК Украины кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України:
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України:
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,

він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270

цього Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Згідно ст. 1299ЦК України якщо
у складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна (стаття 182
цього Кодексу).

Право власності на нерухоме
майно виникає у спадкоємця з моменту
державної реєстрації цього майна.

Аналізуючи вищенаведене, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
заявлено законно й обґрунтовано, а тому
вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 174,209, 212, 214,215,
218,224-226, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, ст. ст.
372, 1220,1226,1268,1269,1270, 1273,1296, 1299 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

На вказане рішення позивачем через
Московський районний суд м. Харкова
може бути подано апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до Московського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Р.Є. Сиротников