overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/4749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014                     м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі:           головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

При внесені рішення до програми «ДЗС» було помилково зазначено, що воно було ухвалено 27 жовтня 2014 року, хоча у дійсності воно було ухвалено 24 січня 2014 року.

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, при внесенні рішення до програми ДЗС було допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати правильною дату ухвалення
Московським районним судом м. Харкова рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку – 24 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя

Задорожна А.М.
Номер провадження 2/643/1119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014

23 жовтня 2014 року м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сугачової О.О.,

при секретарі – Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 завдану моральну та майнову шкоду у загальній сумі 228227 грн. 05 коп., з яких 103580 грн. 00 коп. стягнути одноразово, а іншу суму у розмірі 124647 грн. 05 коп. стягнути шляхом щомісячних платежів до набуття ОСОБА_3 повноліття.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з архіву
Фрунзенського районного суду м.
Харкова матеріали кримінального провадження № 645/8360/13, 1-кп/645/340/13 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 140 КК України.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з архіву
Фрунзенського районного суду м.
Харкова матеріали кримінального провадження № 645/8360/13, 1-кп/645/340/13 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 140 КК України – для огляду в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, або належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на архів
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова
О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

при секретарі - Чалій
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням Старшого державного виконавця Московського ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ
«Укртелеком» і ОСОБА_2, про видачу дублікату судового наказу,

встановив:

Державний виконавець просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу.

Вказував, що на виконанні у ВДВС знаходився вказаний судовий наказ, який був втрачений при пересилці поштою під час виконання.

Зацікавлені особи про дату і час розгляду справи повідомлені повістками, але ів судове засідання не зявились.

В судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі заяви ПАТ «Укртелеком» 10.11.2010 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 186,09 грив. та судового збору в сумі 55,50 грив..

Даний наказ був направлений на примусове виконання і до 2014 року знаходився на виконанні в Московському
ВДВС ХМУЮ і був втрачений при пересилці поштою під час виконання.

Оскільки даний судовий наказ до цього часу не виконаний і строки виконання не закінчились, суд видає дублікат судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№2-н-1561/10 виданого 10.11.2010 року суддею
Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 186,09 грив. та судового збору в сумі 55,50 грив..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням подання Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ
«Імексбанк», про заборону виїзду за межи України боржнику ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду на 30.10.2014 року на 11-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3281/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерноі
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 368,18 грн., що утворилась за період з 20.09.2007 року по 03.10.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.на користь
Акціонерної компаніі "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 368,18 грн., що утворилась за період з 20.09.2007 року по 03.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компаніі "Харківобленерго" 00131954 витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3386/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Об»єднання житлових
Л. Пастера 322, кв. 1, Ід. Код 03105691, р/р видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 1402 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01.01.2009 року по 01.07.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Об»єднання житлових
Л. Пастера 322, кв. 1, Ід. Код 03105691, р/р суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 1402 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01.01.2009 року по 01.07.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Об»єднання житлових кооперативів «Круг» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3367/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 620 грн. 30 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3367/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 620 грн. 30 коп., з яких 601 грн. 99 коп. сума основного боргу, 5 грн. 10 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 13 грн. 21 коп. - 3% річних, що утворилась за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої революції 5759, пр заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 620 грн. 30 коп., з яких 601 грн. 99 коп. сума основного боргу, 5 грн. 10 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 13 грн. 21 коп. - 3% річних, що утворилась за період з 01.09.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (д
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 635/9607/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3494/2014
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану 06 вересня 1997 року, актовий запис №616.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/259/51/2014
УХВАЛА

27.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.11.2013 р. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй та ОСОБА_3 по 1/2 частки кожному у приватній, спільній, сумісній власності квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судовою ухвалою від 19.11.2013 р. позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:

До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір», яка за позовними заявами майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте окрім вимог майнового характеру позовна заява містить також вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тож позивачу слід додати квитанцію про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229,40 грн.):

Отримувач: Державний бюджет у
Микитівському районі м. Горлівка; р/рахунок - 0020; ЕДРПОУ - 38023569, МФО - 834016, Банк отримувача - ГУДКСУ в
Донецькій області, Код бюджетної класифікації - 22030001, Призначення платежу: Судовий збір Микитівський районний суд м. Горлівки, ЄДРПОУ - 02895550.

За зазначеною ухвалою позивачу був наданий строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 06.02.2014 р., проте в обумовлений судовою ухвалою строк недоліки не виправив.

Оскільки недоліки не виправлені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 629/3670/14-ц
Провадження № 2/629/1145/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

30.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання – Шеіної
О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 20 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Т. Мішуровська
Номер провадження 4-с/643/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною скаргою, якою просить визнати бездіяльність Московського
ВДВС ХМУЮ та державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 – неправомірною, зобов’язати
Московський ВДВС ХМУЮ усунути порушення і виконати необхідні виконавчі дії передбачених законом заходів з примусового виконання судового рішення по виконавчому листу
№ 2-3162/09 від 19.06.2009 року виданого
Московським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів з доходів, які той одержує від підприємницької діяльності.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 13-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням подання Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа
ОСОБА_3, про заборону виїзду за межи
України боржнику ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду на 30.10.2014 року на 12-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: