Провадження №2/761/5170/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та спростування
недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
Зазначив, що позовна заява
обґрунтовується тим, що відповідач
звернувся до Подільського РУГУ МВС
України в м. Києві з повідомленням про
злочин , така заява є неправдивим
повідомленням , а тому принижує честь,
гідність та ділову репутацію. І тільки
після проведення певних слідчих дій в
рамках досудового розслідування буде
встановлено чи відповідають дійсності
викладені в заяві відомості.

Представник позивача заперечував
щодо задоволення клопотання у зв'язку з
його безпідставністю. Пояснив, що
кримінальна справа, згадана
представником відповідача не
перебуває на розгляді у суді, а тому
відсутні підстави для зупинення
провадження у справі.

Вислухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.
201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження по справі в разі
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в
своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснив, що визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, врахувати, що така
підстава для зупинення провадження
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
іншого судочинства, застосовується у
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, які
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Як вбачається з позову ОСОБА_1
просить захистити своє порушене право
шляхом визнання інформації, викладеній
в заяві відповідача спрямованій до
правоохоронних органів недостовірною,
такою, що шкодить діловій репутації
позивача та завдає шкоди його
інтересам.

Як свідчить довідка про початок
досудового розслідування від 28 травня
2014 р., надана представником позивача,
заява ОСОБА_2 зареєстрована в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0003665. Попередня правова
кваліфікація кримінального
правопорушення: ч. 1 ст. 175 КК України та
проводиться досудове розслідування.

В розумінні положень п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України обов'язковому зупиненню
підлягає провадження у справі у зв'язку
із необхідністю вирішення іншої
справи, яка розглядається в порядку в
тому числі і кримінального
судочинства, тобто перебуває в
провадженні суду.

Зважаючи на відсутність доказів
розгляду судом в порядку кримінального
судочинства справи відносно ОСОБА_1
підстави для зупинення провадження у
справі відсутні.

З огляду на викладене,
керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків або
якщо її не скасовано після розгляду
справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: