Справа № 509/5422/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

«Про стягнення 28 613, 03 грн.»,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 р. позивач звернувся до суду
з вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що 19.04.2005 р. між ним та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір без номеру,
відповідно до якого остання отримала
кредит у сумі 8 191 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20.04% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Він свої зобов'язання виконав та надав
відповідачці кредит у названій вище
сумі, а відповідачка умови договору не
виконує, кредит та відсотки по кредиту
не погашаються, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, яка на
09.09.2013 р. склала 28 613.03 грн., з яких 13 337.64
грн. - заборгованість за кредитом, 15 275.39
грн. - заборгованість по сплаті
відсотків.

З цих підстав вимушений звернутися до
суду і просити суд стягнути з
відповідачів на його користь 28 613.03 грн.
та судовий збір.

В заяві, направленій до суду позивач
свої вимоги підтримав та просив суд
слухати справу у відсутність його
представника.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві, направленій
до суду позов не визнала та просила суд
слухати справу у її відсутність. Також
у заяві, направленій до суду
відповідачка просила у позові
відмовити у зв'язку з закінченням
строку позовної давності на
пред'явлення позову до суду.

Дослідив письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до ст.10 ЦПК України Цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Відповідачка під підготовчої частини
судового розгляду справи позов не
визнала та заявила клопотання про
витребування у позивача доказів, які б
підтвердили б доводи позивача. Суд
ухвалою суду від 20.01.2014 р. витребував у
позивача належним чином завірену копію
кредитної справи ОСОБА_1.

Вказану ухвалу позивач отримав 24.01.2014 р.
(а.с.64)

Після отримання вказаної ухвали
позивач, вказану кредитну справу до
суду не направив, в зв'язку з чим суд
вважає, що позивачем не доведені
обставини, на які у своїй позовній
заяві посилався позивач, тому його
позов не підлягає задоволенню.

Прийняти рішення щодо заяви
відповідачки про застосування строку
позовної давності суд позбавлений
можливості у зв'язку з тим, що до суду
позивачем не направлена для вивчення
копія кредитної справи відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення
28 613 грн. 03 коп.» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан