ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/883/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши у приміщенні Дарницького
районного суду м. Києва заяву
представника позивача Кобзева О.М. про
забезпечення позову у справі за
цивільним позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Євробанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості,
суд -

в с т а н о
в и в:

У провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває зазначена
цивільна справа про стягнення
кредитної заборгованості.

Представник позивача одночасно з
поданням позову звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно і грошові
кошти у межах суми заборгованості, що
належать відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву про
забезпечення позову необхідно
задовольнити виходячи з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд
застосовує види забезпечення позову
визначені ч. 1 цієї статті, зокрема
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, забороною вчиняти певні
дії тощо, а у разі необхідності може
застосувати інші види забезпечення
позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
за № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи
дійсно між сторонами виник спір з
приводу стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Зважаючи на викладене, вивчивши наявні
матеріали, враховуючи положення ст.ст.
151, 152 ЦПК України, суд вважає за
необхідне заяву про забезпечення
позову задовольнити, оскільки
позивачем доведено суду те, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі стягнення на користь банку
з ОСОБА_3 заборгованості за договором
кредиту у сумі 350953 грн. 09 коп.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову -
задвольнити.

Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно (у тому числі грошові
кошти), що належать ОСОБА_3 у межах суми
позовних вимог у розмірі 350953 грн. 09 коп.

Боржник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Вірменії, зареєстрований у
АДРЕСА_1; індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Стягувач: Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Євробанк» (,
розташоване за адресою: м. Київ, бульвар
Т. Шевченка, 35).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один
рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС