overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2806/13
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/7015/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання »
Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року заяву представника ОСОБА_2
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішенння
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 21 червня 2013 року залишено без задоволення.

Дану ухвалу оскаржив представник
ОСОБА_2 ОСОБА_5 шляхом подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому приходжу до висновку що справу за позовом Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційне об'єднання»
Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.293 ЦПК України,-

ухвалив:

цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання»
Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бакус В.Я.
Справа № 466/1147/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

за участю представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_4 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою - відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/7058/13-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 01.11.13 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Рішення набрало законної сили, звернено до виконання. Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

24.10.14 р. ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 462/1266/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6221/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 466/4892/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської обласної дирекції
«Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що необхідний значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 386, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 979, 992, 1167 Цивільного кодексу України, ст. 34, 35, 36, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівської обласної дирекції «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_1 759, 50 грн. (сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 50 копійок) - недоплаченої пені, 3369,19 грн. (три тисячі триста шістдесят дев'ять гривень, 19 копійок) - збитків від інфляції за термін простроченої основної заборгованості по страховому відшкодуванню та 283,41 грн. (двісті вісімдесят три гривні, 41 копійка) - 3 % річних, а всього загальну суму відшкодування у розмірі 4412, 10 грн.
(чотири тисячі чотириста дванадцять гривень, 10 копійок).

Стягнути з Львівської обласної дирекції «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_1 446, 37 грн. (чотириста сорок шість гривень 37 копійок) оплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 446/1242/11
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/4808/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка -
Бузького районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам'янка - Бузького районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Кам'янка - Бузька міська рада, Управління земельних ресурсів у
Кам'янка - Бузькому районі (відділ держземагенства у Кам'янка - Бузькому районі) про встановлення земельного сервітуту.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 465/1250/14
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6994/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1421/14-ц провадження №2-н/457/196/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» на
АКБ «Львів», МФО 325268, ЗКПО 33086713 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1189,83 грн. 2. Стягнути з боржників в користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» 121,80 грн. судового збору на
Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Львів, МФО 325321, ЗКПО 33086713. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Справа № 456/5997/13-ц
Провадження № 2/456/326/2014
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ “Банк
Форум”, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про вилучення запису заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
“Банк Форум”, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про вилучення запису заборони на нерухоме майно.

Представник відповідача ПАТ
“Банк Форум” ОСОБА_3 просить зупинити провадження по даній справі до вирішення іншої справи № 456/3923/14-ц за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, треті особи-Бурлаченко ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вважає, що справа
№456/3923/14-ц безпосередньо стосується тих самих правовідносин та того ж самого нерухомого майна, а саме квартири за адресою м. Стрий, вул. Саксаганського, 7/21, та тих самих сторін, а тому має суттєве значення для розгляду даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ “Банк
Форум”, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про вилучення запису заборони на нерухоме майно до вирішення справи № 456/3923/14-ц за позовом
ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, треті особи-Бурлаченко ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Сас С.С.
Справа № 462/1025/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7048/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третя особа
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва,-

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року апелянтами отримано 01.10.2014 року (а.с. 246), апеляційну скаргу подано апелянтами 03.10.2014 року, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України,оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 466/3246/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/7100/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання, -

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., однак у відповідності п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 (інвалід II групи) звільняється від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 473/3014/14-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

01.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 10.09.1994 року у Вознесенському міськвідділі
РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 281.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року за клопотанням позивачки, провадження по справі було зупинено на 3 місяці для надання строку на примирення .

Після спливу встановленого строку, суд вважає, що на підставі ст.204
ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справа призначена до розгляду на 09-00 год. 27.11.2014 року в приміщенні
Вознесенського міськрайонного суду кабінет 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Висоцька
Г.А.
Справа № 473/4827/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4827/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 459/2714/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5226/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Шахта «Надія» на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 червня 2014 року,-

встановив :

відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності ПАТ «Шахта «Надія», копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 17.06.2014 року (а.с.34), апеляційну скаргу подано 19.06.2014 року, а відтак апеляційна скарга на ухвалу суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта
«Надія» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Львіввугілля», Публічного акціонерного товариства «Шахта
«Надія» про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.