Справа № 308/8246/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в
інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2,
заінтересована особа приватний
нотаріус Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де
заінтересована особа приватний
нотаріус Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Посилається на те, що 04 жовтня
1999 року, його баба ОСОБА_4 видала
заповіт, згідно якого усе своє майно
заповіла йому, ОСОБА_1, як своєму онуку.
30 жовтня 2003 року ОСОБА_4 подарувала йому
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи похилий вік баби він почав
постійно проживати з нею, доглядати за
нею, частково утримувати її.
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 померла та
після її смерті єдиним спадковим
майном є земельна ділянка площею 0.044 га
за адресою: АДРЕСА_1, тобто земельна
ділянка на якій розташований будинок,
подарований йому бабою раніше. Він
відразу не звертався до нотаріуса для
оформлення спадщини, так як
продовжував безперервно та продовжує
проживати за вказаною адресою, а тому
вважав, що спадщину прийняв. Однак у
червні 2014 року в нього виникли труднощі
з оформленням права власності на
добудову за адресою: АДРЕСА_1, так як
спадщина на земельну ділянку не
оформлена. 20 червня 2014 року він
звернувся до приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 з проханням завести
спадкову справу за померлою ОСОБА_4, яка
склала на нього заповіт, та видати йому
свідоцтво про право на спадщину, однак
нотаріусом у цьому було відмовлено по
причині відсутності рішення суду про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, у зв'язку з чим він
вимушений звертатися до суду із даною
заявою. Просить встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття
спадщини постійно проживав з
спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, за адресою:
АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився.
Його адвокат подав заяву в якій просить
розглянути справу без його та заявника
участі, заяву підтримує в повному
обсязі.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилася. Подала заяву в
якій вказала, що зауважень та
заперечень до заяви про встановлення
факту не має, просить суд розглянути
справу без її участі на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Встановлено, що згідно заповіту від 04
жовтня 1999 року, посвідченого приватним
нотаріусом Ужгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 4243, ОСОБА_4 на випадок
своєї смерті зробила заповідальне
розпорядження, відповідно до якого все
своє майно заповіла онуку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 померла, що
стверджено свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1.

Згідно договору дарування від 30 жовтня
2003 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1
житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. На
підставі вказаного договору дарування
комунальним підприємством
«Ужгородське міжрегіональне бюро
технічної інвентаризації» за ОСОБА_1
було зареєстровано право приватної
власності на будинок в цілому, що
стверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно.

З державного акту на право приватної
власності на землю серії І-ЗК № 006225 від
12 листопада 2001 року вбачається, що
ОСОБА_4 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0.044 га, що
розташована на території АДРЕСА_1, для
обслуговування житлового будинку.

Довідкою комунального підприємства
«Житловий ремонтно-експлуатаційний
район № 4» № 2423 від 17 червня 2014 року
стверджується, що померла ОСОБА_4 була
зареєстрована станом на ІНФОРМАЦІЯ_6
року за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1
фактично проживав без реєстрації з
бабою ОСОБА_4 до дня її смерті згідно з
актом від 16 червня 2014 року.

З акту про фактичне проживання особи
від 16 червня 2014 року, засвідченого
директором КП «ЖРЕР № 4» вбачається, що
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є
мешканцями будинків по АДРЕСА_1 м.
Ужгороді, склали даний акт про те, що
ОСОБА_1 проживає у будинку НОМЕР_2 з
грудня 2003 року по цей час.

З метою оформлення спадщини за
померлою ОСОБА_4, заявник звернувся до
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
Згідно письмового повідомлення
приватного нотаріуса від 20 червня 2014
року, заявнику було повідомлено, що ним
не може бути заведена спадкова справа
на підставі довідки КП ЖРЕР № 4 м.
Ужгорода № 2423 від 17 червня 2014 року,
оскільки у паспорті заявника є
відмітка про реєстрацію місця
проживання за іншою адресою.
Роз'яснено, що спадкова справа може
бути заведена у разі надання заявником
рішення суду про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4
відкрилася спадщина на належне їй
майно, на яке заявник має право
претендувати як спадкоємець за
заповітом, однак зазначена обставина
перешкоджає йому в оформленні права на
спадщину.

Встановлення факту постійного
проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем
ОСОБА_4 на час відкриття спадщини
відповідно до спадкового
законодавства має для заявника
юридичне значення та діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку його встановлення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення. У судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30 травня
2008 року № 7 встановлено, якщо
виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд про
встановлення цих фактів. Зокрема, у
такому порядку суди повинні розглядати
заяви про встановлення постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Якщо постійне
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд з заявою про
встановлення факту постійного
проживання з спадкодавцем на час
відкриття спадщини (п. 23 Постанови).

Беручи до уваги наведене суд вважає, що
вимоги заявника є підставними, а тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 209, 212-215, 234, 235, 256
ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини
постійно проживав з спадкодавцем
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
Сарай А.І.