САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа №
206/6278/13-ц "24" січня 2014 р. `
Провадження № 2/206/25/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровську у складі:
головуючого судді
за участю представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_4
до Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - ОСОБА_5, про визнання рішення
незаконним, суд -
На розгляді Самарського районного суду
міста Дніпропетровська перебуває
позовна заява ОСОБА_4 до Самарської
районної в місті Дніпропетровську
ради, Дніпропетровської міської ради,
треті особи - ОСОБА_5, про визнання
рішення незаконним.

24 січня 2014 року представником позивача
заявлено клопотання, яке долучено до
матеріалів справи, про винесення
окремої ухвали, якою довести до відома
Дніпропетровського міського голови
інформацію про безвідповідальне
ставлення до виконання своїх
обов'язків робітників юридичного
відділу Дніпропетровської міської
ради, яка виявляється у систематичних
неявках представників
Дніпропетровської міської ради у
судові засідання, про дату та час яких
вони були повідомлені належним чином
(а.с.71). Крім того, просила притягнути
представників Дніпропетровської
міської ради в порядку ст. 185-3 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
прояв неповаги до суду.

Представник Самарської районної ради
міста Дніпропетровська поклалася на
розсуд суду.

При розгляді вищезазначеної заяви
судом було встановлено наступне.

Ухвалою суду від 10.09.2013 було відкрито
провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_4 до Самарської
районної в місті Дніпропетровську
ради, Дніпропетровської міської ради,
треті особи - ОСОБА_5, про визнання
рішення незаконним (а.с. 18).

20.09.2013 року судову повістку-виклик
(судове засідання було відкладене до 03
жовтня 2013 року 11:00 год.) було направлено
на адресу Дніпропетровської міської
ради (а.с. 21).

Судову повістку-виклик було отримано
Дніпропетровською міською радою 01.10.2013
року, про що є відмітка робітника
Дніпропетровської міської ради у
журналі вихідної кореспонденції
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська (а.с. 65).

У судове засідання, яке відбулось 03.10.2013
року представник Дніпропетровської
міської ради не з'явився. Причини
неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача Дніпропетровської міської
ради, 03.10.2013 року розгляд справи було
відкладено до 22.10.2013 року 14:30 год. та
направлено судову повістку-виклик до
Дніпропетровської міської ради (а.с. 30),
яка була отримана 10.10.2013 року, про що є
відповідна відмітка у реєстрі
відправлень кореспонденції кур'єром
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська (а.с. 66).

Однак, в судове засідання, яке було
призначене на 22 жовтня 2013 року 14:30 год.
представник Дніпропетровської міської
ради знову не з'явився, та про причини
своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку
з чим розгляд справи був відкладений.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська надіслав на адресу
Дніпропетровської міської ради судову
повістку-виклик у судове засідання, яке
було призначене на 07 листопада 2013 року
14:00 годину. Вказана судова
повістка-виклик була отримана
робітником Дніпропетровської міської
ради 25 жовтня 2013 року (а.с. 67).

Незважаючи на неодноразові виклики,
представник Дніпропетровської міської
ради у судове засідання яке було
призначене на 07 листопада 2013 року 14:00
годину не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив. Розгляд справи
було перенесено на 20 листопада 2013 року
13:30 годину.

20 листопада 2013 року через приймальню
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська представником
Дніпропетровської міської ради
Моховим О.О. було подано клопотання про
перенесення розгляду справи у зв'язку з
тим, що в цей час представник перебуває
в іншому судовому засіданні (а.с. 37). В
судове засідання 20 листопада 2013 року
представник Дніпропетровської міської
ради в судове засідання не з'явився, у
зв'язку з чим, розгляд справи було
перенесено на 03 грудня 2013 року.

В судове засідання, яке відбулось 03
грудня 2013 року представник
Дніпропетровської міської ради не
з'явився у зв'язку з чим, розгляд
цивільної справи було відкладено до 13
грудня 2013 року та направлено судову
повістку-виклик відповідачу
Дніпропетровській міській раді (а.с.44).

12 грудня 2013 року від представника
Дніпропетровської міської ради
Горлакової Ю.В. повторно надійшло
клопотання про перенесення слухання
справи у зв'язку з тим, що представник
Дніпропетровської міської ради в цей
час приймає участь в іншому судовому
засіданні (а.с. 46).

13 грудня 2013 року представник
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання не з'явився. Розгляд
справи було перенесено на 25 грудня 2013
року 13:00 годину та надіслано судову
повістку-виклик Дніпропетровській
міській раді (а.с.50). Вказану судову
повістку-виклик було отримано
Дніпропетровською міською радою 18.12.2013
року, відповідно до реєстру
відправлень кореспонденції кур'єром
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська (а.с. 69).

25.12.2013 року через канцелярію
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська представником
Дніпропетровської міської ради
Абрамовим Д.В. втретє було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з участю представника
в іншому судовому засіданні (а.с. 51). В
судове засідання, призначене на 25.12.2013
року представник Дніпропетровської
міської ради не з'явився, розгляд
справи було перенесено на 14 січня 2014
року.

Судом була направлена судова
повістка-виклик Дніпропетровській
міській раді (а.с.54), яка була отримана 08
січня 2014 року (а.с. 70).

14.01.2014 року представник
Дніпропетровської міської ради знову
не з'явився. Причини неявки суду
невідомі. Розгляд справи було
відкладено до 24.01.2014 року.

14.01.2014 року Самарським районним судом
міста Дніпропетровська було
направлено лист Дніпропетровському
міському голові Куліченку І.І. з метою
довести до його відома про
неодноразові відкладення розгляду
справи саме через неявку представника
юридичного відділу Дніпропетровської
міської ради (а.с. 57). Окрім того,
Дніпропетровській міській раді була
направлена судова повістка-виклик (а.с.
58), якою попереджено сторону про
винесення окремої ухвали у випадку
неявки.

Вказаний лист Дніпропетровському
міському голові Куліченку І.І. було
отримано Дніпропетровською міською
радою 16.01.2014 року (а.с. 63), судову
повістку-виклик Дніпропетровською
міською радою було отримано 16.01.2014 року
(а.с. 61).

Не зважаючи на багаторазові виклики в
судові засідання представник
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання, призначене на 24.01.2014
року не з'явився, натомість 22.01.2014 року
представник Дніпропетровської міської
ради Абрамов Д.В. надав через
канцелярію суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із участю повноважного представника в
іншому судовому засіданні (ас 59).

Заяви про відкладення розгляду справи
від 26.11.2013 року (а.с. 37), 25.12.2013 року (а.с.51)
та 22.01.2014 року (а.с. 59) представниками
Дніпропетровської міської ради
Моховим О.О., Абрамовим Д.В., особисто
були подані через канцелярію
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, проте жодного разу
представником не було надано належних
доказів на підтвердження поважності
своїх неявок. Будь-яких пояснень
стосовно позовних вимог ОСОБА_4
представником Дніпропетровської
міської ради не надавалось, заяв про
розгляд справи за відсутності
представника не надходило.

Оскільки міська рада є відповідачем у
справі щодо зобов'язання
Дніпропетровської міської ради
прийняти рішення, яким визнати порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до часток в праві власності
на домоволодіння, суд вважає за
неможливе розглянути справу без участі
її представника.

Крім того, дії міської ради свідчать
про неповагу до суду.

Згідно зі ст. 211 ЦПК України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Із вищенаведеного вбачається, що
Дніпропетровською міською радою
фактично не вчинено жодних дій для
виконання вимог суду, що свідчить про
неналежне ставлення до своїх
обов'язків робітників юридичного
відділу.

Зазначені недоліки утруднили роботу
суду, оскільки було неодноразово
зірвано судове засідання, учасниками
процесу необгрунтовано витрачено час
та бюджетні кошти.

Враховуючи, що вищезазначені факти не
повинні мати місця в подальшому, суд
вважає за необхідне про вказані факти
безвідповідального ставлення до
виконання своїх обов'язків робітників
юридичного відділу Дніпропетровської
міської ради, реагувати окремою
ухвалою на адресу Дніпропетровського
міського голови.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 14, 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Довести про викладене до відома
Дніпропетровського міського голови з
метою вжиття ним відповідних заходів
реагування.

Про вжиті заходи повідомити Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подання протягом 5 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.
Поштаренко