overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5596/14
У Х В А Л А

22.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна корпорація розваг» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Національна корпорація розваг» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 січня 2015 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №340/72/14-ц
Номер провадження № 2/340/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Атаманюка Р.І., з участю

секретаря
Ласкурійчук С.І.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №43/2961SFDSPG7 від 04.01.2011 року в розмірі 1715,14 грн. та за кредитним договором № 33/2961SFDSPG7 від 28.12.2010 року в розмірі 2469,17 грн., а всього 4184,31 грн., а також судових витрат.

Представник позивача ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов не визнала, пояснивши, що повністю погасила заборгованість по кредитних договорах достроково, здійснивши останні платежі 10.02.2012 року.

Виходячи зі змісту норм ст.ст. 27, 169
ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликає її в судове засідання для дачі особистих пояснень.

В ході судового розгляду встановлено, що обставини на які позивач посилається в позовній заяві суперечать змісту доданих до неї в якості письмових доказів кредитних договорів.

Зокрема, в позовній заяві зазначено, що кредитний договір № 33/2961SFDSPG7 від 28.12.2010 укладений на строк до 29.03.2012 року, а кредитниий договір
№43/2961SFDSPG7 від 04.01.2011 року на строк до 05.04.2012 року, хоча пунктами 1.1.1 цих договорів визначено строк кредитування - 36 місяців.

Крім цього в позовній заяві не зазначено станом на які дати проведено розрахунок заборгованості за кредитними договорами.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах, вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні та дача ним пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 169 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове зсідання по справі представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати на адресу
ТзОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів".

Розгляд справи відкласти на 20 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Атаманюк Р. І.
Справа № 752/8508/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3756/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

02.06.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного мікрорегіону
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У судові засідання, призначені на 16 вересня та 30 жовтня 2014 року сторони у справі не з»явилися, про причини їх неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивача належним чином повідомлено про судові засідання, призначені на 16 вересня та 30 жовтня 2014 року, що підтверджено зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення на аркушах справи №№ 18,22, однак останнім явку представника у судові засідання не забезпечено повторно про розгляд справи за відсутності представника звернень до суду не направлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/752/5474/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року за клопотанням представника позивача справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк», ТОВ «Ніко-Україна» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним передано на розгляд за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва.

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ
«Ніко-Україна» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним надійшла до
Голосіївського районного суду м. Києва та була передана в провадження судді
Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 24 вересня 2014 року о 09 годині 13 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/752/4741/14 30.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді
Фролова М.О., за участі секретаря
Титоренка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд,- позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 752/9518/14-ц
Провадження № 2/752/3918/14
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничі
Ініціативи» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних від простроченої суми, суми індексу інфляції та моральної шкоди,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничі
Ініціативи» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних від простроченої суми, суми індексу інфляції та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5676/14 28.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху з наступних
Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки не містить підпису
Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених
Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/785/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву прокурора м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Основа», -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Основа».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/752/4905/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» на
Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 56676 гривень 95 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж» в дохід держави судовий збір в розмірі 566 гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5475/14
У Х В А Л А

14.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/17091/14-ц, провадження № 2/752/5475/14, що надійшла до суду 09.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про приведення в початковий стан, шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки у місцях загального користування.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про приведення в початковий стан, шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки у місцях загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Проваждення по справі № 2/752/5336/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 19.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/9420/14-ц
Провадження № 2-н/234/2834/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/5415/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 січня 2015 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: