Справа № 379/2031/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого Бойка М.Г.

при секретарі Бакал О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тараща справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ПАТ «Київоблгаз» Таращанська ФЕГГ про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом, в якому просили стягнути з
відповідача матеріальну та моральну
шкоду, завдану їм внаслідок пожежі, яка
виникла 30.06.2007 року через неналежне
утримання відповідачем газового
обладнання в належному йому
(відповідачу) на праві власності кафе
«Дарія», розташованому в суміжному з
магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» приміщенні,
який належить позивачу ОСОБА_1, за
адресою АДРЕСА_1, де вогнем було знищено
саме приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», систему водопостачання
та газопостачання магазину з
лічильниками, газового конвектора,
охоронну та пожежну сигналізацію,
систему електропостачання з
лічильником, кондиціонера, прилавки
(пристінні, напільні), стелажі для
Інструментів, телефонну лінію з
телефонним апаратом, телефонного
радіоподовжувача «Сенао», а також всі
товарно-матеріальні цінності, що
належали позивачу ОСОБА_2, відповідно
на користь позивача ОСОБА_1 118441 грн.
матеріальної та 200000 грн. моральної
шкоди, а на користь позивача ОСОБА_2
179959,56 грн. матеріальної та 200000 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі та їхній
представник заявили клопотання про
залишення їхньої позовної заяви без
розгляду про що надали суду відповідну
письмову заяву, мотивуючи дане
клопотання тим, що між ними та
відповідачем ОСОБА_3 досягнуто згоди
про порядок відшкодування шкоди та
ОСОБА_3 було їм відшкодовану
матеріальну шкоду, спричинену вибухом
та пожежею, яка мала місце 30.06.2007 року в
кафе «Дарія»в м. Тараща вул.
Хмельницького, 56 Київської області
внаслідок якої було спричинено
матеріальну шкоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
тому вони (позивачі) не мають
матеріальних претензій до відповідача
ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 проти залишення
вказаної позовної заяви без розгляду
не заперечив та підтвердив той факт, що
він дійсно розрахувався із позивачами
по даній справі, а тому вони до нього не
мають ніяких матеріальних претензій,
так само як і він немає матеріальних
претензій до вказаних позивачів про що
він також поставив свій підпис в заяві
про залишення їхнього позову без
розгляду. Крім того, він заявив
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову, проти чого
позивачі та їхній представник не
заперечують.

Представники третьої особи також не
заперечили проти залишення вказаної
позовної заяви без розгляду та проти
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Заслухавши сторони та враховуючи
наведене, суд вважає за можливе
задовольнити заяву позивачів про
залишення їхньої позовної заяви до
ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Київоблгаз»
Таращанська ФЕГГ про стягнення
матеріальної та моральної шкоди без
розгляду, оскільки це вільне
волевиявлення позивачів і залишення
їхнього позову з даної підстави без
розгляду не позбавляє їх можливості
повторного звернення до суду, а також
вважає за необхідне задовольнити
клопотання відповідача про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
звільнення з під арешту об'єктів
нерухомого майна та транспортних
засобів, які належать відповідачу, а
саме: 1/2 частину нежитлової будівлі, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та нежитлову
будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_2;
автомобіль «Сітроен», 1995 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1;
мотоцикл «Чізета-350», 1982 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2. .

Керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст.
209-210, п.п. 2, 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа ПАТ «Київоблгаз»
Таращанська ФЕГГ про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову і
звільнити з - під арешту об'єкти
нерухомого майна та транспортні
засоби, які належать ОСОБА_3, жителю
АДРЕСА_3, а саме: 1/2 частину нежитлової
будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
нежитлову будівлю, що знаходиться в
АДРЕСА_2; автомобіль
«Сітроен», 1995 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1; мотоцикл
«Чізета-350», 1982 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:Бойко М. Г.