Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів сплачених за
договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
коштів сплачених за договором поруки,
посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві, просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 11 643
(одинадцять тисяч шістсот сорок три)
грн. 12 коп., які він сплатив як
поручитель 03 грудня 2013 року по
квитанції № 4, в рахунок погашення
заборгованості за кредитом, що
отримала та використала в своїх
інтересах ОСОБА_2 та судовий збір в сумі
243,60 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року
між позивачем ОСОБА_1 та
Придніпровським регіональним
управлінням банку «Фінанси та Кредит»
укладено договір поруки № 91/SFG4-05-08-P. У
відповідності до цього договору
позивач, як поручитель, зобов'язався
перед банком, як кредитором,
відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
боржником, яким є відповідач ОСОБА_2, за
кредитним договором № 91/SFG4-05-08 від 15
травня 2008 року. Згідно вказаного
кредитного договору, укладеного між
кредитором та боржником, відповідач
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 000,00
(п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. зі
сплатою 0,0001 проценту річних та 2,50
проценту від суми кредиту щомісячної
комісійної винагороди.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Статтею 558 ЦК України передбачено, що
поручитель має право на оплату послуг,
наданих ним боржникові, свої послуги,
пов'язані з ризиком відповідальності
за порушення зобов'язання боржником за
кредитним договором, позивач надав
безкоштовно.

Відповідач ОСОБА_2 прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконувала в результаті чого перед
банком виникла значна прострочена
заборгованість за кредитом.

Банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою
виконати зобов'язання за договором
поруки та сплатити борг за кредитним
договором № 91/SFG4-05-08 від 15 травня 2008
року, який виник по вині відповідача
ОСОБА_2

03 грудня 2013 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитом по
квитанції № 4 позивач ОСОБА_1, як
поручитель, сплатив 11 643 (одинадцять
тисяч шістсот сорок три)грн.12 коп.

03 грудня 2013 року між мною та AT «Банк
«Фінанси та Кредит» укладено додаткову
угоду до договору поруки № 91/SFG4-05-08-P від
15 травня 2008 року відповідно до якої
сторони дійшли згоди розірвати
вказаний договір поруки.

У відповідності до п.2 з моменту
підписання даної додаткової угоди
припиняються всі зобов'язання сторін
по договору поруки, крім обсягу прав та
обов'язків, пов'язаних з переходом до
позивача, як поручителя, прав кредитора
у зобов'язанні. Водночас боржнику
ОСОБА_2 у зв'язку з підписанням вказаної
додаткової угоди направлено письмове
повідомлення про розірвання договору
поруки № 91/SFG4-05-08-P від 15 травня 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання. У разі
часткового виконання поручителем
забезпеченого порукою зобов'язання до
поручителя права кредитора переходять
у відповідній його частині.

Таким чином позивач ОСОБА_1 має право
вимагати від відповідача
відшкодування коштів в сумі 11 643
(одинадцять тисяч шістсот сорок
три)грн.12 коп., які він сплатив як
поручитель 03 грудня 2013 року в рахунок
погашення заборгованості за кредитом
по квитанції № 4.

Керуючись ст.ст. 553, 556 ЦК України, ст.ст.
14, 57 - 59, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування коштів сплачених за
договором поруки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 11 643 (одинадцять тисяч
шістсот сорок три) грн. 12 коп., які він
сплатив як поручитель 03 грудня 2013 року
по квитанції № 4, в рахунок погашення
заборгованості за кредитом, що
отримала та використала в своїх
інтересах ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за
сплачений судовий збір 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: