Справа № 369/6575/14-ц
Провадження № 2/369/3950/14
22.10.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
в складі головуючої судді Ковальчук
Л.М., при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Житлосервіс «Софіївка» про визнання
дій з нарахування додаткової плати
неправомірними і припинення дій,
У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача Приватного
підприємства «Житлосервіс «Софіївка»
про визнання дій з нарахування
додаткової плати неправомірними і
припинення дій, посилаючись на те, що
він є власником квартири АДРЕСА_1
Послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій на підставі
укладених договорів про надання
житлово-комунальних послуг надає
Приватне підприємство «Житлосервіс
З квітня 2014 року ПП «Житлосервіс
«Софіївка» пропонує ОСОБА_1 укласти
додаткову угоду до договору про
надання житлово-комунальних послуг, в
якій передбачено за додаткову плату
надання послуг з охорони, але ОСОБА_1
відмовився укладати вказану додаткову
В червні 2014 року ОСОБА_1 отримав рахунок
на оплату послуг з охорони за травень
2014 року. Він вважає дії ПП «Житлосервіс
«Софіївка» з нарахування додаткової
оплати та надсилання рахунків на
оплату послуг охорони неправомірними
та такими, що мають бути припинені,
оскільки надання такої послуги можливе
лише за згодою ОСОБА_1 та на підставі
укладеного з ним окремого договору та
при досягненні між сторонами згоди з
усіх істотних умов договору.
ОСОБА_1 зазначав, що ПП «Житлосервіс
«Софіївка» не є суб'єктом охоронної
діяльності, послуг з охорони майна йому
не надавав, послуга з охорони не
відноситься до складу
житлово-комунальних послуг, а тому дії
ПП «Житлосервіс «Софіївка» з
нарахування оплати за послуги охорони
та надіслання відповідних рахунків
суперечать чинному законодавству
Крім того, ОСОБА_1 вважає, що дії ПП
«Житлосервіс «Софіївка» щодо
нав'язування оплати додаткових послуг
містять в собі ознаки нечесної
(агресивної) підприємницької практики,
забороненої законом.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просив суд визнати дії ПП «Житлосервіс
«Софіївка», що полягають у нарахуванні
оплати за послуги охорони та
виставленні рахунку на оплату послуг
охорони неправомірними, та зобов'язати
ПП «Житлосервіс «Софіївка» припинити
протиправні дії і в подальшому не
надсилати рахунків на оплату послуг
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник з'явилися, поданий
позов підтримали у повному обсязі та
просили його задовольнити.
Представник відповідача Приватного
підприємства «Житлосервіс «Софіївка»
в судове засідання не з'явився, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду невідомі.
Оскільки позивач та його представник у
судовому засіданні не заперечували
проти заочного розгляду справи, а
відповідач належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 березня 2011 року
між Приватним підприємством
«Житлосервіс «Софіївка» та ОСОБА_1 було
укладено договір № 6/52 про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.
Відповідно до умов п. 1.1. Договору його
предметом є забезпечення ПП
«Житлосервіс «Софіївка» надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій, прибирання
внутрішньо будинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт,
вивезення побутових відходів тощо у
будинку АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 має
оплачувати ці послуги за встановленим
тарифом у строки та на умовах,
передбачених договором.
Відповідно до умов п. 8.1. - 8.2. Договору
він укладається на термін до 31 грудня
2011 року і вважається щороку
продовженим, якщо за місяць до
закінчення його терміну дії однією із
сторін не буде письмово заявлено про
розірвання або необхідність перегляду
Відповідно до розділу 9 Договору
встановлено наступний перелік
житлово-комунальних послуг:
1) Утримання житла - прибирання
сходових кліток сухе та вологе;
прибирання прибудинкових територій;
вивезення та утилізація твердих
побутових відходів; прибирання
підвалів, технічних поверхів та
покрівель; технічне обслуговування
внутрішньо будинкових систем тепло-,
водопостачання, водовідведення і
зливової каналізації; дератизація;
дезінсекція; поточний ремонт
конструктивних елементів, інженерних
систем і технічних пристроїв будинків
та елементів зовнішнього благоустрою,
розташованих на прибудинковій
2) Понаднормові послуги - ремонт
обладнання спортивних, дитячих,
господарчих майданчиків; поливання
дворів, клумб, газонів; підготовка
житлових будинків до експлуатації в
осінньо-зимовий період; прибирання та
вивезення снігу; експлуатація номерних
знаків будинків; освітлення місць
загального користування, підвалів,
відкачування води; обслуговування
електричних мереж, мереж
водопостачання та водовідведення.
З матеріалів справи вбачається, що
Приватним підприємством «Житлосервіс
«Софіївка» було підготовлено
Додаткову угоду до Договору з метою
підвищення безпеки мешканців,
цілісності майна будинків і споруд та
прибудинкових територій, та було
запропоновано погодити ОСОБА_1 за
діяння охорони та відеоспостереження,
що буде тарифікуватися як додаткова
послуга із розрахунку 1 грн. за 1 кв.м.
загальної площі квартири.
Відповідно до п. 5 Додаткової угоди вона
набирає чинності з моменту її
підписання сторонами, які
підтверджують по них свої зобов'язання.
З наявної в матеріалах справи
Додаткової угоди зрозуміло, що ОСОБА_1
не підписав вказану угоду, а отже
сторонами не погоджено всі істотні
умови вказаної угоди, і відповідно до п.
5 вказана угода не набрала чинності.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи Квитанції № 5А від 31 травня 2014
року на оплату послуг охорони за
травень 2014 року вбачається, що ОСОБА_1
було надано послуги з охорони квартири
не зважаючи на те, що Додаткової угоди
він не підписав і вона, як наслідок, не
набрала чинності. Так, за охорону
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було
нараховано до сплати 12 грн. 90 коп.
Окрім того, з матеріалів справи суду
зрозуміло, що адміністрація ПП
«Житлосервіс «Софіївка» у разі
несплати заборгованості за термін
понад 60 днів частково або в повному
обсязі припинить надання послуг.
В матеріалах справи наявна копія
повідомлення № 9А від 30 вересня 2014 року,
з якого суду зрозуміло, що за охорону
квартири АДРЕСА_1 за вересень місяць
ОСОБА_1 було нараховано 50 грн., а з
урахуванням боргу за травень, червень,
липень та серпень 2014 року, який
становить 162,90 грн., йому необхідно
сплатити 212 грн. 90 коп. за послуги з
охорони, згоди на надання якої ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на:
1) Комунальні послуги -
централізоване постачання холодної
води, централізоване постачання
гарячої води, водовідведення з
використанням внутрішньобудинкових
систем, газо- та електропостачання,
централізоване опалення, а також
вивезення побутових відходів тощо;
2) Послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій -
прибирання внутрішьнобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
3) Послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків -
балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо;
4) Послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд - заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
встановлено, що порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
Відповідно до вимог ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Відповідно до положень ч. 1 ст.
26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» істотними
умовами договору на надання
житлово-комунальних послуг є
найменування сторін, предмет договору,
вичерпний перелік житлово-комунальних
послуг, тарифи та їх складові на кожну з
цих послуг, загальна вартість послуг,
порядок оплати за спожиті
житлово-комунальні послуги, порядок
перерахунків розміру плати за
житлово-комунальні послуги в разі
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості, права та
обов'язки сторін, порядок контролю та
звіту сторін, порядок вимірювання
обсягів та визначення якості наданих
послуг; визначення точок розподілу, в
яких відбувається передача послуг від
виконавця/виробника споживачу, порядок
обслуговування мереж та розподіл
повноважень щодо їх експлуатації та
відновлення (ремонту), умови доступу в
квартиру, будинок, приміщення, на
земельну ділянку для усунення аварій,
неполадок, огляду мереж, зняття
контрольних показників засобів обліку,
порядок здійснення ремонту,
відповідальність сторін та штрафні
санкції за невиконання умов договору,
порядок вирішення спорів, перелік
форс-мажорних обставин, строк дії
договору, умови зміни, пролонгації та
припинення дії договору, дата і місце
укладення договору. Договір на надання
житлово-комунальних послуг набирає
чинності з моменту його укладення.
Відповідно до Типового переліку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 529 від 20 травня 2009
року, послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
включають прибирання будинкової
території; прибирання сходових кліток;
вивезення, збирання, зберігання,
перевезення, перероблення, утилізація,
знешкодження та захоронення побутових
відходів; прибирання підвалу,
технічних поверхів та покрівлі;
технічне обслуговування ліфтів;
обслуговування систем
диспетчеризації; технічне
обслуговування внутрішньобудинкових
систем; дератизація; дезінсекція;
обслуговування димовентиляційних
каналів; технічне обслуговування та
поточний ремонт систем протипожежної
автоматики та димовидалення, в також
інших внутрішньобудинкових інженерних
систем у разі їх наявності; поточний
ремонт конструктивних елементів,
внутрішньобудинкових систем гарячого
і холодного водопостачання,
водовідведення, теплопостачання та
зливової каналізації і технічних
пристроїв будинків та елементів
зовнішнього упорядження, що розміщені
на закріпленій в установленому порядку
прибудинковій території; поливання
дворів, клумб і газонів; прибирання і
вивезення снігу, посипання частин
прибудинкової території, призначеної
для проходу та проїзду,
протиожеледними сумішами;
експлуатація номерних знаків на
будинках; освітлення місць загального
користування і підвалів та
підкачування води; енергопостачання
ліфтів; періодична повірка,
обслуговування і ремонт квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтаж,
транспортування та монтаж після
Як встановлено судом з Примірного
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
послуг з ремонту приміщень, будинків і
споруд, затверджених Наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 150
від 10 серпня 2004 року, та з Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
Наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства № 76 від 17 травня 2005 року,
надання послуг з охорони не включене в
перелік житлово-комунальних послуг,
які надаються відповідними
Положення ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
охоронну діяльність» визначають
охоронну діяльність як надання послуг
з охорони власності та громадян, що
здійснюється суб'єктом охоронної
діяльності - суб'єктом господарювання
будь-якої форми власності, створений та
зареєстрований на території України,
що здійснює охоронну діяльність на
підставі отриманої у встановленому
порядку ліцензії. Відповідно до вимог
ст. 5 вказаного Закону суб'єкт охоронної
діяльності на підставі отриманої у
встановленому порядку ліцензії надає
такі охоронні послуги: охорона майна
громадян; охорона майна юридичних осіб;
охорона фізичних осіб. Правилами ст. 8
вказаного Закону встановлено, що
суб'єкт охоронної діяльності надає
послуги з охорони на підставі договору,
укладеного із замовником у письмовій
формі відповідно до законодавства.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживач має права на вільний вибір
товарів і послуг у зручний для нього
час. Забороняється примушувати
споживача придбавати продукцію
непотрібного йому асортименту.
З положень Закону України «Про
охоронну діяльність» та з наведених
нормативних актів вбачається, що
послуги з охорони не є видом
житлово-комунальних послуг, не входять
до їх переліку, а є окремим видом
господарської діяльності, що надається
в окремому порядку та на умовах,
встановлених чинним законодавством
України, та за бажанням або на вимогу
споживача вказаної послуги.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 та ПП «Житлосервіс «Софіївка»
уклали договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, в яких
встановлено вичерпний перелік послуг,
що надаються споживачу. В матеріалах
справи відсутні докази того, що ОСОБА_1
звертався до ПП «Житлосервіс
«Софіївка» для надання послуг з
охорони, окрім того, в матеріалах
справи міститься примірник додаткової
угоди як оферти ПП «Житлосервіс
«Софіївка» укласти договір про надання
послуг з охорони, але відповідно до
чинного законодавства такий договір не
набув чинності, оскільки не був
підписаний сторонами, а саме ОСОБА_1 як
споживачем вказаної у договорі
послуги. Враховуючи, що надання послуг
з охорони можливе лише на підставі
укладеного письмового договору, а
також те, що договір у відповідності до
вимог чинного законодавства так і не
був укладений у встановленому порядку,
то суд вважає неправомірними
нарахування ОСОБА_1 плати за надання
послуг з охорони та надсилання
рахунків для оплати послуг, оскільки
він не є споживачем вказаної послуги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 649 ЦК України
розбіжності, що виникли між сторонами
при укладенні договору на підставі
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування
та в інших випадках, встановлених
законом, вирішуються судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про правомірність вимог
позивача ОСОБА_1 про визнання дій ПП
«Житлосервіс «Софіївка» з нарахування
додаткової плати неправомірними і
припинення дій і вважає, що такі вимоги
позивача ґрунтуються на нормах чинного
законодавства України і тому
підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути
з відповідача згідно з вимогами ст. 88
ЦПК України на користь держави.
Керуючись Постановою Кабінету
Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року
«Про затвердження Типового переліку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», ч. 1 ст. 1, ст. 5
Закону України «Про охоронну
діяльність», ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про захист прав споживачів», ч. 1 ст. 13,
ч. 1 ст. 16, ст. 19, ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 638, 649 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України,
суд -
Визнати дії ПП «Житлосервіс
«Софіївка», що полягають у нарахуванні
оплати за послуги охорони та
виставленні ОСОБА_1 рахунку на оплату
послуг охорони, неправомірними, і
зобов'язати ПП «Житлосервіс «Софіївка»
припинити протиправні дії та не
надсилати ОСОБА_1 рахунків на оплату
Стягнути з ПП «Житлосервіс «Софіївка»
243 грн. 60 коп. судового збору на користь
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.