Справа № 234/7702/14-ц
Провадження № 2/234/3511/14
26 вересня 2014 року
Краматорський міський суд
у складі: головуючого судді Бакуменко
при секретарі Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення № 103 публічного
акціонерного товариства «
Всеукраїнський акціонерний банк» в
місті Краматорську, ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
розірвання договору банківського
вкладу та стягнення грошових коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача публічного
акціонерного товариства «
Всеукраїнський акціонерний банк» про
розірвання договору банківського
вкладу та стягнення грошових коштів,
свої вимоги обґрунтував тим, що 24.12.2013
року позивач уклав договір № 706089/2013
про розміщення строкового вкладу на
умовах депозитного продукту
«Новорічний подарунок VIP» в
національній валюті України на строк
13 місяців, з щомісячною виплатою
відсотків. Згідно цього договору він
січні та лютому він отримав нараховані
відсотки, а з березня 2014 року гроші не
виплачують. На його неодноразові
звернення про повернення коштів банк
не реагує, просить суд розірвати
договір банківського вкладу, стягнути
з банку депозитні внески в сумі 100000
грн, відсотки в сумі 4464 грн. та моральну
Позивач в судове засідання не
зґявився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, просив
вимоги задовольнити, та не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не
з'явився за невідомою суду причиною,
про час розгляду справи належним чином
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України та враховуючи думку позивача,
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, з
В суді встановлено, що ОСОБА_1, що
об'єктивно підтверджується договором
банківського вкладу « Новорічний
подарунок VIP» № 706089/2013 (а.с.9), заявою про
видачу вклада (а.с. 13), квитанціями про
внесення коштів до установи банку (а.с.
11,12) листуванням сторін (а.с. 14-18), з яких
вбачається, що відповідач одержав від
позивача грошові кошти згідно
договору. В порушення умов договору
відповідач, не виконує вимогу позивача,
про передачу наданих ним грошових
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язань є його невиконання або
виконання з порушенням умов, певних
змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України у випадку
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, установлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
однобічної відмови від зобов'язання,
якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору.
Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти
на неї або дохід в іншій формі на
умовах та в порядку, встановлених
Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за
договором банківського рахунка
банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
Згідно ч. 1 ст. 1074 ЦК України Обмеження
прав клієнта щодо розпоряджання
грошовими коштами, що знаходяться на
його рахунку, не допускається, крім
випадків обмеження права
розпоряджання рахунком за рішенням
суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.
Таким чином суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача грошові кошти згідно договору
№ 706089/2013 від 24.12.2013 року у розмірі 104464
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з противоправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.
Також, з відповідача на користь
позивача на підставі ст.23, 611 ЦК України,
необхідно стягнути моральну шкоду,
однак сума моральної шкоди в розмірі
підлягає в межах 1000 грн. оскільки як
встановлено в судовому засіданні
відповідач своєю протиправною
поведінкою, яка полягає у порушенні
договірних зобов'язань, завдав
позивачу моральну шкоду, яка полягає у
душевних стражданнях з приводу
протиправного неповернення грошей, що
призвело до погіршення стану здоров'я,
стресу, розладу сну та головного болю.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8,10,60, 88,212,214,215,224,225 ЦПК України,
ст.ст. 526,527,530,554,590,610,611, 1058,1066, 1074 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
відділення № 103 публічного
акціонерного товариства «
Всеукраїнський акціонерний банк» в
місті Краматорську, ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
розірвання договору банківського
вкладу та стягнення грошових коштів -
задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський
код банку 321024) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
- 100000 грн. суму внесків внесених
на депозитний рахунок;
- 4464 грн. суму відсотків
нарахованих на внесок;
- 1000 грн. у відшкодування
а загалом грошові кошти в сумі 105464 грн.
(сто пґять тисяч чотириста шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення .
Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко