Справа № 540/66/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову, -

в с т а н о в и в:

у січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з зазначеною заявою,
посилаючись на те, що у провадженні
суду перебувала справа за позовом
ОСОБА_2 до нього про відшкодування
шкоди внаслідок ДТП, в ході розгляду
якої за ухвалою суду від 19.08.2009р. вжито
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на його майно, а саме:
2 причепа, 2 легкових автомобіля та
мотоцикла. За рішенням суду позов
задоволено та стягнуто з нього на
користь позивачки 110 000 грн.
матеріальної шкоди та 1220 грн. судових
витрат. В даний час судове рішення
виконано, збитки позивачу
відшкодовано, а тому підстави для
забезпечення позову відпали, однак
вони продовжують діяти, оскільки їх не
скасовано. У зв'язку з наведеним
заявник просить скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді арешту
на причепи: КРАЗ 8138 днз НОМЕР_1 1998 р.в. та
ПФ 01 ФЕРМЕР днз НОМЕР_2 2003 р.в.,
автомобілі: Ауді 80 днз НОМЕР_3 1988 р.в. та
ВАЗ-2101 днз НОМЕР_4 1972 р.в., а також
мотоцикл КМЗ Днепр МТ-11 днз НОМЕР_5 1988
р.в.

В судовому засіданні заявник
просить скасувати заходи забезпечення
позову у зв'язку з повним
відшкодуванням позивачу збитків
визначених судовим рішення та заяву
задоволити. Позивач та третя особа в
судове засідання не з'явилися, хоча
повідомлялися про час і місце розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення
заявника та дослідивши докази у справі,
приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається,
що за рішенням Машівського районного
суду від 02.10.2009р. з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуті матеріальні збитки в
розмірі 110000 грн. та судові витрати в
розмірі 1220 грн. За наслідками розгляду
справи за заявою позивача 19.11.2009р. їй
видано виконавчий лист.

Як видно з матеріалів цивільної
справи, одночасно з позовною заявою
19.08.2009р. ОСОБА_2 було подано заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача, яка
ухвалою суду від цього ж числа було
задоволено та накладено арешт на майно
ОСОБА_1, що складається з: 1) причепа КРАЗ
8138 днз НОМЕР_1 1998 р.в., 2) причепа ПФ 01
ФЕРМЕР днз НОМЕР_2 2003 р.в., 3) автомобіля
Ауді 80 днз НОМЕР_3 1988 р.в., 4) автомобіля
ВАЗ-2101 днз НОМЕР_4 1972 р.в., 5) мотоцикла
КМЗ Днепр МТ-11 днз НОМЕР_5 1988 р.в.

До заяви про скасування заходів
забезпечення позову заявником подано
заяву позивача від 20.01.2014р. у якій вона
вказує, що рішення суду на даний час
виконане, збитки їй відшкодовані, а
тому вона не заперечує проти
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 1 ст. 1 ЦПК України
передбачено, що завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, даючи оцінку
доводам заявника та доказам у справі,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки
рішення Машівського районного суду від
02.10.2009р. виконано в повному обсязі та
позивачкою ОСОБА_2 отримано
відшкодування шкоди яке ним визначене,
тобто досягнуто кінцеву мету, щодо
захисту її порушених прав, а відтак
необхідність у дії визначених ухвалою
суду від 19.08.2009р. заходів забезпечення
позову відпала, у зв'язку з чим вони
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову
застосовані на підставі ухвали
Машівського районного суду
Полтавської області від 19.08.2009р. за якою
накладено арешт на майно ОСОБА_1 у
вигляді:

1) причепа КРАЗ 8138 днз НОМЕР_1 1998 року
випуску;

2) причепа ПФ 01 ФЕРМЕР днз НОМЕР_2 2003 року
випуску;

3) автомобіль Ауді 80 днз НОМЕР_3 1988 року
випуску;

4) автомобіль ВАЗ-2101 днз НОМЕР_4 1972 року
випуску;

5) мотоцикл КМЗ Днепр МТ-11 днз НОМЕР_5 1988
року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі апеляції
через Машівський районний суд, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення ухвали в той же строк з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а у
випадку її оскарження, після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: