У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Рожина Ю.М.,

суддів - Максимчук З.М.,
Григоренка М.П.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Рівненського районного суду від
28 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділ
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції у Рівненській області, про
відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду
від 28 липня 2014 року у задоволенні заяви
відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною,
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, без всебічного
з'ясування істотних обставин справи,
ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному
порядку.

В поданій апеляційній скарзі зазначає,
що підставою відмови їй у задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення
суд першої інстанції вказав „баланс
інтересів сторін даної справи", маючи
на увазі, що 06.06.2014 року ухвалою цього ж
суду вже було відстрочено виконання
рішення іншому відповідачу - ОСОБА_3 у
зв'язку з хворобою його сина, ОСОБА_4,
котрий є її чоловіком. Доводить, що така
відмова порушує її процесуальні права
та суперечить конституційним засадам
розумності та справедливості судових
рішень. Пояснює, що суд не врахував
інших обставин, крім хвороби чоловіка,
на які вона посилалась, а саме: низький
рівень доходів, яких ледве вистачає для
задоволення основних потреб сім'ї в
харчуванні. витрат на утримання дітей
та лікування чоловіка, який потребує
значних витрат на протезування правого
кульшового суглобу та в грудні 2013 року
визнаний інвалідом 2 групи., а також те,
що заробітна плата є єдиним джерелом її
доходів.

Покликаючись на неможливість
виконання рішення суду в даний час,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу про
відстрочення виконання рішення
Рівненського районного суду від 16.02.2012
року строком до 1 листопада 2015 року.

В судове засідання апеляційного суду
заявниця не з'явилась з причин не
відомих суду, а тому розгляд належить
проводити за наявності поданих
матеріалів.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
ухвалою Рівненського районного суду
від 6 червня 2014 року, за заявою іншого
боржника ОСОБА_3 призупинено виконання
рішення Рівненського районного суду
від 16 лютого 2012 року до 14 травня 2015 року,
а задоволення заяви ОСОБА_2 призведе до
затягування виконання рішення суду.

З такими висновком місцевого суду
погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Згідно ст.. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського районного суду
Рівненської області від 16 лютого 2012
року частково задоволено позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто
солідарно із заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в сумі 321 238, 18 грн., судовий збір в сумі
1700 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.. На
виконання даного рішення виданий
виконавчий лист, на підставі якого
відділом Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 6 червня 2014
року була задоволена заява ОСОБА_3 про
відстрочення виконання рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 16.02.2012 року на
строк 12 місяців, тобто до 14.05.2015 року.

Колегія суддів виходить з того, що
строк відстрочки виконання рішення не
сплив, отже звернення ОСОБА_2 є
передчасним, а доводи апеляційної
скарги не заслуговують на увагу з тих
підстав, що ці обставини були
встановлені та прийняти до уваги судом
першої інстанції при прийняття ухвали
від 6 червня 2014 року про відстрочку
виконання рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції були правильно,
всебічно і повно встановлені
обставини справи та застосовано норми
права, які підлягали застосуванню при
вирішенні заяви, в зв'язку із чим ухвала
підлягає залишенню без змін, як
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.303,308,313-315,324-325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду від
28 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
З.М. Максимчук

М.П. Григоренко