Справа №560/905/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року Дубровицький
районний суд Рівненської області у
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просить визнати за нею право власності
на одноповерховий житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1, згідно Технічного паспорта на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовленого Дубровицьким
міським бюро технічної інвентаризації
станом на 12 березня 2013 року, як за
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті її матері ОСОБА_3, померлої
Свої вимоги мотивує тим, що після
смерті її матері ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, а саме: житловий
будинок з надвірними господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1. Заповіту на
вищевказане нерухоме майно немає.
Позивач є спадкоємцем по закону першої
черги. Крім неї, спадкоємцями першої
черги є також відповідач її брат:
ОСОБА_2, який не реалізував своє право
на спадкове майно в установленому
законом порядку. Однак отримати
свідоцтво про право на спадщину
позивач не змогла, так як відсутні
правовстановлюючі документи, які
підтверджують належність будинку
У судовому засіданні позивач позов
підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, причини неявки
суду невідомі, про час та місце
розгляду справ був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про дату та
час розгляду справи, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за його відсутності та
постановлення заочного рішення у
справі.
Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 14.11.1997 року (а.с.5)
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що
складено відповідний актовий запис за
№113.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України,
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч.1 п.11 ст.346 ЦК України
однією із підстав припинення права
власності є смерть власника.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюються або не визнається
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
Судом встановлено, що ОСОБА_3 заповіту
не склала, а тому право на спадкування
після її смерті згідно ст. 1223 ЦК України
здійснюється за законом.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.
За положеннями ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Позивач ОСОБА_1 є донькою спадкодавця,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 від 14
лютого 2014 року (а.с.7) та копією
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3 від 23 січня 1990 року (а.с.10).
Спадкоємцями майна за законом першої
черги після смерті ОСОБА_3, окрім
позивача є також відповідач: ОСОБА_2,
який на спадщину не претендує.
Згідно довідки №18 від 14.02.2014 року,
виданої Дубровицьким МБТІ житловий
будинок по АДРЕСА_1 рахується за
померлою ОСОБА_3 (а.с.13).
Згідно довідок №733, 734, від 03.03.2014 року
виданих виконавчим комітетом
Дубровицької міської ради, померла
ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 з 06.06.1951 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.
Разом із нею, згідно рішення суду від
23.05.2011 року з 22.04.1988 року по 23.05.2011 року
проживала ОСОБА_1, 1961 року народження та
згідно акту обстеження проживає без
реєстрації з 27.05.2011 року по даний час
Як вбачається з рішення Дубровицького
районного суду Рівненської області від
23 травня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено факт проживання в АДРЕСА_1
в період з 22 квітня 1988 року по 23 травня
Оскільки спірні правовідносини
виникли до набрання чинності ЦК
України, тобто до 01 січня 2004 року, то до
цих відносин застосовується
законодавство, яке діяло на час їх
виникнення. За чинним на той час
законодавством, а саме відповідно до
ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року),
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном. За цією
підставою ОСОБА_1 і прийняла спадщину.
Однак юридично своїх прав не оформляла
і свідоцтво про право на спадщину не
Однак, відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем
майна померлої за законом, прийнявши
спадщину, звернулася до Дубровицької
районної державної нотаріальної
контори для оформлення права на неї,
однак довідкою 51/02-14 від 04 березня 2014
року було роз'яснено, що у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа (а.с.24).
Для вироблення технічної документації
на спадковий житловий будинок, позивач
звернулася в КП "Дубровицьке міське
бюро технічної інвентаризації", яким
станом на 12 березня 2013 року видано
технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.17-21).
Згідно довідки №15 від 12.02.2014 року,
виданої КП "Дубровицьке міське бюро
технічної інвентаризації"
інвентаризаційна вартість житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 станом на 12.03.2013 року становить
право власності на вищевказаний
житловий будинок станом на 12.02.2014 року в
КП "Дубровицькому МБТІ" не
зареєстровано (а.с.22).
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику у справах
про спадкування", у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст.1299 ЦК України, право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.
Процедуру державної реєстрації права
власності на нерухоме майно визначено
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМ України
від 22.06.2011 року №703, відповідно до п.2
якого, державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
проводять орган державної реєстрації
прав та нотаріус, як спеціальний
суб'єкт, на якого покладаються функції
державного реєстратора прав на
Згідно рішення Реєстраційної служби
Дубровицького районного управління
юстиції Рівненської області за № 10871728
від 18 лютого 2014 року ОСОБА_1 було
відмовлено в державній реєстрації
права приватної власності на житловий
будинок, який розташований по АДРЕСА_1 (
Відповідно до ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" рішення
суду, що набрало законної сили є однією
з підстав для реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна.
Обставини, які б вказували, що ОСОБА_3
при житті набула або володіла житловим
будинком по АДРЕСА_1 неправомірно, в
суді не встановлено.
Отже, суд приходить до переконання, що
ОСОБА_3 належав на праві власності
житловий будинок по АДРЕСА_1, інших
спадкоємців, які б претендували на
спадкове майно немає, а тому є підстави
до визнання за ОСОБА_1 права власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.
За таких підстав, суд переконується в
тому, що позивач, згідно норм
спадкового права, стала власником
спадкового майна померлого і набула
права власності на нього.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 25, п.11 ч.1 ст 346, 328,
392, 1217, 1223, 1258, 1261, ч.3 ст. 1268, 1296, 1297 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року № 7
"Про судову практику у справах про
спадкування", ст.ст.10, 60, 88, 159, 212, 213-215,
224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, право власності на
одноповерховий житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1, згідно Технічного паспорта на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовленого Дубровицьким
міським бюро технічної інвентаризації
станом на 12 березня 2013 року, як за
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті її матері ОСОБА_3, померлої
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.