Справа № 629/2996/14-ц
Номер провадження 2/629/923/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 28 серпня 2007 року ОСОБА_1 уклав
кредитний договір № HAXRRX14790050, згідно
умов якого отримав кредит у розмірі 1896
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. В порушення умов кредитного
договору відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, в зв'язку з чим станом на
02.04.2014 року виникла заборгованість зі
сплати кредитних зобов'язань у розмірі
24229 гривень 33 копійки, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
у розмірі 873 гривні 72 копійки;
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 7245
гривень 48 копійок; заборгованість по
комісії за користуванням кредитом у
розмірі 51 гривні 20 копійок; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором у розмірі 11571 гривні 82
копійки; штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 гривень та штраф (процентна
частина) у розмірі 987 гривень 11 копійок.
Відповідачу направлялася претензія,
щодо вимог погашення суми
заборгованості за кредитом, яка
залишилася без уваги. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача по
справі заборгованість за кредитом у
розмірі 21229 гривень 33 копійки, а також
судові витрати у розмірі 243 гривні 60
копійок.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить справу розглянути
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та
наполягає на їх задоволенню. Крім цього
в своїй заяві зазначив, що в разі неявки
в судове засідання відповідача по
справі не заперечує проти ухвалення по
справі заочного рішення. Наслідки
ухвалення заочного рішення йому відомі
та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав суду свою заяву в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, заперечує проти
задоволення позовних вимог та просить
відмови в їх задоволенні. Крім цього
просить при винесенні рішення по суті
врахувати його доводи та аргументи,
викладені в запереченнях проти позову.
Так, в своїх запереченнях відповідач
зазначив, що 28.07.2007 року він уклав
договір № HAXRRX14790050. З письмових
документів, які надані позивачем до
матеріалів справи, вбачається, що банк
надав йому кредит у розмірі 1896 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік суму
залишку заборгованості за кредитом. У
зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором станом на 02.04.2014
року виникла заборгованість у розмірі
21229 грн. 33 копійки. Виходячи з
викладеного, вважає, що сума
заборгованості не відповідає
дійсності, оскільки, 21 липня 2008 року ним
була внесена остання сума кредиту.
Починаючи з цього дня та по теперішній
час позивач не звертався до банку з
заявами чи повідомленнями про
повернення суми заборгованості та
відсотків за його користування, тому
вважає, що позивачем пропущений строк
позовної давності. Умова укладеного
сторонами договору про те, що останній
діє до повного виконання зобов'язань не
є умовою про збільшення позовної
давності. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК
України для окремих видів вимог
законом може встановлюватися
спеціальна позовна давність: скорочена
або більш тривала порівняно із
загальною позовною давністю. Вважає, що
саме з дати останнього внеску суми
кредиту слід відраховувати строк
позовної давності щодо стягнення
заборгованості та штрафних санкцій
передбачених умовами договору. Тобто
вважає, що право зі зверненням до суду
до нього в представників позивача
виникло з моменту ненадходження
чергового платежу від нього у момент,
коли він повинен був здійснити
черговий платіж, тому з відповідної
дати необхідно обраховувати початок
перебігу позовної давності за
заявленими позовними вимогами, що
стосується окремо кожної суми платежу,
який повинен був бути внесений ним.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що не підлягає
задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право на захист
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних цивільних прав, свобод чи
інтересів, у тому числі й у судовому
порядку.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів, можуть зокрема бути:
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 28
липня 2007 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № HAXRRX14790050.
Відповідно до умов вищевказаного
договору Банк надав Позичальнику
споживчий кредит у розмірі 1896 гривень,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом в
обмін на зобов'язання позичальника
робити погашення тіла кредиту і
відсотків шляхом зарахування на
особовий рахунок суми щомісячних
платежів. У відповідності до
зазначеного вище Кредитного договору
погашення кредиту здійснюється шляхом
безготівкового перерахування або
шляхом внесення готівки в касу
Кредитодавця суми кредиту та
нарахованих процентів, однак
Позичальником даний пункт договору не
виконується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання -
це правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність
зобов'язання як правового зв'язку між
двома суб'єктами (сторонами),
відповідно до якого на одну сторону
покладено обов'язок вчинити певну дію
(певні дії) чи утриматись від її (їх)
здійснення; іншій стороні зобов'язання
надано право, що кореспондує обов'язку
першої. Обов'язками боржника та правами
кредитора вичерпується зміст
зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання) (ст.
610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

При цьому в законодавстві визначаються
різні поняття як "строк дії договору",
так і "строк (термін) виконання
зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1
ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність - це
покладення на правопорушника
основаних на законі невигідних
правових наслідків, які полягають у
позбавленні його певних прав або в
заміні невиконання обов'язку новим, або
у приєднанні до невиконаного обов'язку
нового додаткового.

Покладення на боржника нових
додаткових обов'язків як заходу
цивільно-правової відповідальності
має місце, зокрема, у випадку стягнення
неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
На відміну від процентів, які є платою
за користування чужими грошима,
неустойка є засобом забезпечення
виконання зобов'язання і одночасно
способом цивільно-правової
відповідальності.

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа.

10 липня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
яка утворилася станом на 02 квітня 2014
року у розмірі 21229 гривень 33 копійки,
крім цього позивач просив стягнути
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Згідно пункту 2.1 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
які разом із заявою позичальника
ОСОБА_1 складають між банком і
відповідачем договір, строк дії
споживчого кредиту за договором
(заявою позичальника) № HAXRRX14790050 від
28.07.2007 року вказаний 12 місяців по 26.07.2008
року включно.

Згідно п.31 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», при
застосуванні положення пункту 7
частини одинадцятої статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув,
суди мають виходити з того, що у
системному зв'язку з частиною
одинадцятою статті 11 зазначеного
Закону ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту. У зв'язку із цим та враховуючи,
що ЦК не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням строку позовної давності,
при вирішенні таких спорів, суди
повинні враховувати положення ЦК про
позовну давність. Оскільки зі спливом
строків позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини одинадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» та вимоги ЦК щодо
позовної давності застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Враховуючи вищевикладене, доводи
відповідача, який наполягав на
застосуванні строку позовної давності,
оскільки вважає що строк для звернення
до суду сплив, а вимоги позивача є
необґрунтованими, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду лише 10.07.2014 року, з
пропущенням строку позовної давності,
в матеріалах справи відсутні докази
того, що після закінчення строку дії
договору, позивачем приймалися заходи
в межах загального строку позовної
давності щодо стягнення нарахованої
відповідачу заборгованості.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Частиною 4 статті 267 ЦК України
передбачено, що сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Частиною 2 статті 258 ЦК України
передбачено, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу. Відповідно до розрахунку за
споживчим кредитом, наданого
позивачем, остання дата внесення
чергового платежу відповідачем 25
червня 2008 року.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Позивачу про невнесення відповідачем
чергового платежу було відомо кожного
наступного місяця, позивачем не надано
доказів на підтвердження факту
визнання відповідачем заборгованості
перед банком по сплаті кредиту та дачу
ними згоди на його погашення за межами
позовної давності.

В силу ст. 267 ЦК України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

П'ятирічний строк позовної давності за
вимогами, що випливають з умов договору
від 28.07.2007 року закінчився 25.06.2013 року,
позивач звернувся до суду з позовом
лише 10.07.2014 року.

За таких обставин, вимоги позивача щодо
стягнення заборгованості за договором
від 28.07.2007 року в розмірі 21229 гривень 33
копійки заявлені позивачем з пропуском
строку позовної давності.

Позивач у позові не зазначив причини
пропуску строку позовної давності та
не заявляв клопотання про його
поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до принципів змагальності
та диспозитивності цивільного
судочинства, які встановлені ст.ст.10,11
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на обґрунтування своїх
вимог або заперечень, саме сторона
визначає коло доказів, які вона надає
суду.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався представник позивача, як
на підставу своїх вимог, а відповідач
як на підставу своїх заперечень,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21229
гривень 33 копійки на користь позивача в
зв'язку з пропуском позивачем строку
позовної давності.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
урахуванням положень Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 88,
131ч.1, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 253, 256-258,
266, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити в зв'язку з
пропуском позивачем строку позовної
давності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Н.А. Смірнова