overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1873/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, розмір якої станом на 01. 07. 2014 складає 5008, 74 грн., відповідно до ст. 96
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5008, 74 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 2-5561/2005
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Бабін Р.М. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1. Вимоги обґрунтував тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Від виконання зобов'язання боржник ухиляється, майна, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

20.06.2007р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику. Останній ухиляється від виконання рішення суду, в зв'язку з чим станом на 1.11.2013р. утворилась заборгованість в розмірі 32648грн..

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.94р. громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку , якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України,
«суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення. У матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про місцеперебування боржника вжиття заходів до його розшуку, підтвердження направлення йому викликів до виконавчої служби, обстеження місця проживання боржника, тощо, суду не надано розрахунок заборгованості по аліментах та підтвердження її наявності а також дані про отримання боржником паспорта для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись ст..6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 6, 12, 17, 25, 31, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київського суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/1609/12
Провадження № 2/362/30/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєві К.В.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
Головного управління Держкомзему у
Київській області, Іванковичівської сільської ради Васильківського району
Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ №026485 (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0005) та серії ЯБ №026486 (кадастровий номер :04:001:0006), видані ОСОБА_1; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок загальною площею 0,5 га, вартістю 755294,26 грн. з кадастровими номерами :04:001:0005 та :04:001:0006.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2012 року Пироженко О.В. провадження у цивільній справі № 1008/1609/12 за вказаною позовною заявою було зупинено до вирішення іншої справи, що перебуває в провадженні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

У зв'язку із переведенням судді
Пироженко О.В. до іншого суду, справу передано для розгляду судді Медведєву
К.В.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєва К.В. від 20 листопада 2012 року дана справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2013 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні від прокурора
Швець О.І. надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему у Київській області.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовні вимоги Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
Головного управління Держкомзему у
Київській області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
К.В.Медведєв
справа № 710/2158/14-ц провадження № 2/710/986/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24.10.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

з участю секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

- в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_2 і просила поновити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті сестри брата
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть №2 від 25.01.2011 р., по Лозуватській сільській раді,
Шполянського району, мотивуючи тим, що після ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,16 га, вартістю 69476 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності приватної власності на землю серія 1-ЧР №042672 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 21.10.2014р.)

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Відповідач- Лозуватська сільська рада, Шполянського району, позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 2,16 га, вартістю 69476 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності приватної власності на землю серія 1-ЧР №042672 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 21.10.2014р.).
Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Лозуватка,
Шполянського району, актовий запис про смерть №2 від 25.01.2011 р., по
Лозуватській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області:

-земельну ділянку площею 2,16 га, вартістю 69476 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності приватної власності на землю серія 1-ЧР №042672 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 21.10.2014р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2769/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 03 » грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Єдиний унікальний номер 719/483/14-ц
Номер провадження 2-н/719/48/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 483 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» звернулося до Новодністровського міського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 483 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/719/48/14 за заявою ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 483 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/4614/14-ц
Номер провадження 2/623/1095/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 12-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Єдиний унікальний номер 719/487/14-ц
Номер провадження 2/719/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

10 липня 2014 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 10 годині 16 липня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Новодністровської державної нотаріальної контори
(мікрорайон «Діброва» буд.17 м.Новодністровськ Чернівецької області) - копію спадкової справи №67/2013, заведеної після смерті громадянина
ОСОБА_2,померлого 07 травня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/488/14-ц
Номер провадження 2/719/83/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2014 року
Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Стасіва І.С.

при секретарі:
Савчук А.П.

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2690/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі
України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати боргу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі
України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати боргу.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 18 » листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі Анучкіній
О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 1995 року, в якому мають неповнолітніх дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини в грудні 2013 році, через те, що у них часто виникали непорозуміння у сім'ї, які переростали у сварки, у зв'язку з чим, вони втратили почуття поваги та любові один до одного.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, зокрема через оголошення в газеті, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 1995 року у виконкомі Лужанської селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :