Провадження №2/761/6584/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарях
Звонцовій О.І. Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про зобов'язання виконати
умови кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги наступним. 14.08.2007
р. між нимта ПАТ «Альфа-Банк» був
укладений кредитний договір № 490045449
згідно до умов якого банківська
установа надала позивачу грошові кошти
у розмірі 26 440,79 доларів США строком на 6
років. Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 05.02.2013 р. частково
задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме заборгованість по
кредиту - 77 090,22 грн., по відсотках - 803,77
грн. та пені - 5 000,00 грн. Ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 17.07.2013 р. рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Станом на 14.06.2014 р. позивачем в
добровільному порядку на погашення
заборгованості за кредитним договором
та на виконання рішення суду через
Житомирське відділення ПАТ
«Альфа-Банк» 15-ма банківськими
квитанціями було перераховано
відповідачу суму у розмірі 64 174,22 грн.
Після цього позивачем направлено в
адресу банку рекомендований лист з
проханням надати окремі розрахункові
рахунки на сплату пені заборгованості
по відсоткам та судовий збір у сумі 818,94
грн. відповіді на лист отримано не було,
а тому остаточний розрахунок було
проведено шляхом перерахування коштів
на вже відомий рахунок. Таким чином
позивачем у добровільному порядку
здійснено виконання судового рішення.
За таких обставин на адресу банку було
направлено вимогу в порядку ст. 530 ЦК
України про виконання п. 5.2. кредитного
договору на надання в 7-ми денний термін
довідки про погашення кредитної
заборгованості для зняття в ОРЕО ДАІ
обтяження на легковий автомобіль,
відповідь на вимогу позивач не отримав.
За таких обставин позивач просить суд
зобов'язати ПАТ «Альфа-Банк» виконати
умови п. 5.2 кредитного договору № 490045449
від 14.08.2007 року шляхом надання ОСОБА_1
довідки про погашення заборгованості
по кредиту для надання в ОРЕО ДАІ для
зняття обтяжень з легкового автомобіля
марки Volkswagen Passat В6, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
просив задовольнити в повному обсязі.
Надав згоду на ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Суд, керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи, ухваливши заочне
рішення на підставі наявних в справі
доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 14.08.2007 р. між ОСОБА_1 та
Закритим акціонерним товариством
«Альфа-Банк», правонаступником якого є
відповідач, було укладено кредитний
договір № 490045449 за умовами якого
позивач отримав грошові кошти у
розмірі 26 440,79 доларів США строком до
14.08.2013 р. та сплатою відсотків у розмірі
12% річних.

У зв'язку із невиконанням
позичальником умов кредитного
договору представник ПАТ «Альфа-Банк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості як з
позичальника ОСОБА_1 так і поручителя
ОСОБА_2

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 05 лютого 2013 р. позов ПАТ
«Альфа-Банк» задоволено частково.

З відповідачів стягнуто солідарно на
користь банку заборгованість за
кредитним договором в розмірі 77 090,22
грн., по відсоткам за користування
кредитом - 803,77 грн., по пені - 5 000,00 грн. та
судовий збір по 414,47 грн. з кожного.

17 липня 2013 р. колегією суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області апеляційну скаргу ПАТ
«Альфа-Банк» відхилено, рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 05.02.2013 р. залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи станом на
день розгляду справи позивачем
здійснено погашення кредитної
заборгованості та в добровільному
порядку виконано рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 05.02.2013 р.,
про свідчать квитанції долучені до
матеріалів справи. А саме позивачем
перераховано на рахунок відповідача
сума заборгованості по кредиту, по
відсоткам, пеня, а також судовий збір.

Укладаючи кредитний договір сторони
домовились, що після виконання
позичальником свої зобов'язань за цим
договором у повному обсязі кредитор
зобов'язаний видати позичальнику на
його письмову вимогу довідку про
повернення заборгованості за цим
договором (п. 5.2. договору).

04.07.2014 р. ОСОБА_1 направив в адресу ПАТ
«Альфа-Банк» вимогу щодо виконання п. 5.2
кредитного договору та надання
довідки про погашення заборгованості
для звернення в ОРЕО ДАІ з ціллю зняття
обтяжень з легкового автомобіля в
порядку ст. 530 ЦК України.

Зважаючи на те, що відповідач не надав
довідку, видача якої передбачено
умовами кредитного договору позивач і
звернувся до суду з позовом.

Представник позивача наполягав, що
довідка необхідна для пред'явлення до
органів ДАІ для зняття обтяжень з
автомобіля марки Volkswagen Passat В6, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
належить позивачеві, зазначивши, що
транспортний засіб передано в заставу
банку відповідно до п. 2.10. кредитного
договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось, на день розгляду
позову по суті позивачем в
добровільному порядку виконав рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 05.02.2013 р.

Доказів, які б свідчили про наявність
заборгованості ОСОБА_1 перед
відповідачем за кредитним договором №
490045449 від 14.08.2007 р. в ході розгляду
справи отримано не було.

Також під час розгляду справи і не
отримано доказів, які свідчать про
виконання з боку ПАТ «Альфа-Банк» умови
п. 5.2. кредитного договору.

За приписами ст. 60 ЦПК України
встановлено обов'язок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

В свою чергу положеннями ст. 11 ЦПК
України встановлено, що суди
розглядають цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Зважаючи на встановлені в судовому
засіданні обставини, беручі до уваги
відсутність доказів наявності на день
розгляду справи заборгованості
позичальника за кредитним договором,
суд вважає за можливе задовольнити
вимоги ОСОБА_1 в частині надання
довідки про відсутність
заборгованості.

Вимога ж представника позивача в
частині зобов'язання відповідача
видати довідку з метою надання
останньої в ОРЕО ДАІ для зняття
обтяження з легкового автомобіля
задоволенню не підлягає, на думку суду
з огляду на умови кредитного договору,
викладені в п. 5.2. та недоведеності
представником позивача необхідності
зазначення з якою ціллю позичальник
отримує довідку.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
3,11,57,60,88,169,212-216,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,
526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» надати ОСОБА_1
на виконання п. 5.2. кредитного договору
№ 49004549 від 14.08.2007 року довідку про
погашення заборгованості по кредиту.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя