overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1167/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Номер провадження: 22-ц/785/9636/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом вводу і здачі в експлуатацію,

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом вводу і здачі в експлуатацію залишено без розгляду.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09 жовтня 2014 року з посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 27 жовтня 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до
ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду від 09 жовтня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом вводу і здачі в експлуатацію.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Номер провадження: 22-ц/785/9641/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Громадська організація «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів
Закритого акціонерного товариства
«Полярна зірка» - «Про відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

23.10.2014 року ОСОБА_2 подала поштою апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення суду була отримана нею 10.10.2014 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі, після усунутих недоліків.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Громадська організація «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів
Закритого акціонерного товариства
«Полярна зірка» - «Про відшкодування моральної шкоди».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Громадська організація
«Комітет захисту прав міноритарних акціонерів Закритого акціонерного товариства «Полярна зірка» - «Про відшкодування моральної шкоди».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

30.10.2014 року м. Одеса
Справа № 587/2493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Верньосироватської сільської ради, третя особа: Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 року на 14-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Кисельова В.К.

при секретарі
Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3, адвоката - ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування - Дейнеко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, про усунення перешкод у вихованні дитини, про встановлення часу для зустрічей з дитиною, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, про усунення перешкод у вихованні дитини, про встановлення часу для зустрічей з дитиною - задовольнити частково.

2. Встановити, що ОСОБА_1 має право на побачення з малолітньою дитиною
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у неділю з 11.00 до 14.00., кожного першого та третього тижня календарного місяця, у присутності матері ОСОБА_3.

3. Зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) не перешкоджати ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_2, що проживає за адресою АДРЕСА_2) у відвідуванні та спілкуванні з малолітньою дитиною
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом час.

4. Решту позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

5. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8972/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Черевко П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визначення частки у спільній сумісній власності.
Визначення порядку користування житловим приміщенням , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«10» грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/8324/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 - «Про стягнення аліментів на утримання матері», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 30 січня 2014 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

29.10.2014 року м. Одеса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків за навчання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/13914/2014Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Номер провадження: 22-ц/785/9426/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - «Про стягнення аліментів на утримання матері», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2014 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А Артеменко

П.М. Черевко

29.10.2014 року м. Одеса
Справа № 523/8029/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 02.06.2014 року Суворовського районного суду м. Одеси позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі у зв’язку з набранням законної сили рішенням по справі за участю тих самих сторін, про той самий предмет, з цих самих підстав у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

28.10.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 244,00 гривень, сплаченого ним при подачі вищевказаного позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі № 523/8029/14-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Садова, буд. 1-А) повернути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 123, кв. 53,54, судовий збір у розмірі 244 гривень 00 копійок (двохсот сорока чотирьох гривень 00 копійок), сплачений на рахунок № 0009 відповідно до квитанції № 7030.736.1 від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/2114/14-ц провадження № 2/710/966/2014 27.10.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, -
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні і просила її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається залишити без розгляду.
Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Вислухавши думку сторін, вивчивши заяву позивачки, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, позов
ОСОБА_1 необхідно залишити без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
Номер провадження: 22-ц/785/9109/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якості правонаступника Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання неукладеним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якості правонаступника Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання неукладеним договору про надання споживчого кредиту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
Номер провадження: 22-ц/785/8459/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - «Про визнання договору позики недійсним», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 30 липня 2014 року - скасувати.

Справу направити для розгляду по суті до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

29.10.2014 року м. Одеса