Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3565/14
Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Савченко О.В.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 04
червня 2014 року по справі за позовом
Запорізької Державної інженерної
академії в особі Запорізького
гідроенергетичного коледжу
Запорізької Державної інженерної
академії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА :

06 листопада 2013 року Запорізька
державна інженерна академія в особі
Запорізького гідроенергетичного
коледжу Запорізької Державної
інженерної академії (далі - ЗГЕК ЗДІА)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості у сумі 20 005 грн. 32 коп. за
житлово-комунальні послуги, яка
утворилася за період з 01.01.2009 року по
01.10.2013 рік.

Зазначала, що є балансоутримувачем
майна - студентського гуртожитку,
розташованого по АДРЕСА_1, та
користується ним відповідно до своїх
статутних прав та обов'язків.

За умовами укладеного між ЗЕЕК ЗДІА та
ВАТ «Дніпроенерго» Договору оренди
нерухомого майна № 2 від 30.12.1998 року СЕ
«Дніпроенергоспецремонт» (структурний
підрозділ ВАТ «Дніпроенерго») в
строкове платне користування з 01.01.1999
року по 01.01.2001 року отримав частину
приміщення п'ятого поверху гуртожитку
загальною площею 565 кв.м. Ордери для
вселення своїх працівників в
орендовані приміщення видавало ВАТ
«Дніпроенерго».

Як визначено ст.ст. 23, 63 Закону України
«Про вищу освіту», за вищим навчальним
закладом з метою забезпечення
діяльності, передбаченої його
статутом, і відповідно до закону та
його організаційно-правової форми
власником (власниками) закріплюються
на правах оперативного управління або
передаються у власність будівлі,
споруди, майнові комплекси, обладнання,
а також інше необхідне майно.

Майно, що закріплене за вищим
навчальним закладом державної або
комунальної форми власності, а також
доходи від використання цього майна
належить вищому навчальному закладу на
правах оперативного управління.

Відповідно до ордеру та довідки про
реєстрацію відповідачів, вони разом з
неповнолітньою донькою ОСОБА_4
зареєстровані у кімнаті №513 гуртожитку
по вул. Трегубова - 1 у м. Запоріжжя.

Оскільки відповідачі з 01.01.2009 року
належним чином не виконують
зобов'язання по оплаті комунальних
послуг, станом на 01.10.213 року утворилась
заборгованість зі сплати за
житлово-комунальні послуги, яка
складається з заборгованості по
утриманню будинків та споруд,
прибудинкової території та
заборгованості за надані комунальні
послуги у сумі 20 005 грн. 32 коп., яку
позивач просив стягнути.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Запорізької державної
інженерної академії в особі
Запорізького гідроенергетичне
коледжу Запорізької Державної
інженерної академії заборгованість
зі сплати житлово-комунальних послуг
у сумі 9 115 грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь
Запорізької державної інженерної
академії в особі Запорізького
гідроенергетичної коледжу Запорізької
Державної інженерної академії судові
витрати по оплаті судового збору сумі
229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам, наданим доказам,
допущені судом першої інстанції
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 червня 2014 року
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду доповідь судді,
вислухавши доводи апелянта,
заперечення представників позивача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до статті 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308
ЦПК України передбачено, що за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін, якщо визнає, що його
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ЗЕЕК
ЗДІА є балансоутримувачем майна -
студентського гуртожитку,
розташованого по АДРЕСА_1, та
користується ним відповідно до своїх
статутних прав та обов'язків. Вказаний
гуртожиток належить державі в особі
Верховної Ради України на праві
власності. Свідоцтво № 1078, видане на
підставі рішення № 159/18 виконкому
Запорізької міської ради від 27 квітня
2000 року ( а. с. 7-21 т. 1 ).

Частиною 3 статті 326 ЦК України
передбачено, що управління майном, яке
є у державній власності, здійснюється
державними органами, а у випадках,
передбачених законом, може
здійснюватися іншим суб'єктом.

Згідно статей 23,63 Закону України «Про
вищу освіту», за вищим навчальним
закладом з метою забезпечення
діяльності, передбаченої його
статутом, і відповідно до закону та
його організаційно-правової форми
власником (власниками) закріплюються
на правах оперативного управління або
передаються у власність будівлі,
споруди, майнові комплекси, обладнання,
а також інше необхідне майно. Майно, що
закріплене за вищим навчальним
закладом державної або комунальної
форми власності, а також доходи від
використання цього майна належить
вищому навчальному закладу на правах
оперативного управління.

28 лютого 1995 року між Запорізьким
гідроенергетичним технікумом та
підприємством
«Дніпроенергоспецремонт» було
укладено договір оренди житлових
приміщень, за умовами якого технікум
передав у в строкове платне
користування частину приміщень п'ятого
поверху, розташованих у гуртожитку по
вул. Трегубова-1 у м. Запоріжжя ( а. с. 212-220
т. 2 ).

Орендовану частину гуртожитку ВАТ
«Дніпроенерго» використовувало для
проживання своїх працівників.

11 грудня 1995 року підприємство
«Дніпроенергоспецремонт» видало
ОСОБА_3 ордер № 17 на право зайняття з
дружиною ОСОБА_2 кімнати № 513 площею 40,4
кв.м у студентському гуртожитку по
АДРЕСА_1 ( а. с. 22 т. 1 ).

30 грудня 1998 року між підприємством
«Дніпроенергоспецремонт» ВАТ
«Дніпроенерго» та Запорізьким
гідроенергетичним технікумом ЗДІА був
переукладений новий договір № 2 оренди
зазначеного нерухомого майна, за
умовами якого укладеного СЕ
«Дніпроенергоспецремонт» (структурний
підрозділ ВАТ «Дніпроенерго») отримав
в строкове платне користування з 01.01.1999
року по 01.01.2001 року частину приміщення
п'ятого поверху гуртожитку загальною
площею 565 кв.м ( а. с. 23-25 т. 1 ).

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22 січня 2008 року
договір оренди майна № 2 від 30 грудня 1998
року розірвано. На ВАТ «Дніпроенерго»
покладено обов'язок повернути
Запорізькій державній інженерній
академії в особі Гідроенергетичного
технікуму на підставі акту
прийому-передачі частину приміщення
п'ятого поверху гуртожитку.

На теперішній час у кімнаті № 513
зареєстровані відповідачі та їх
неповнолітня донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які є споживачами
комунальних послуг ( а. с. 5 т. 1 ).

Органи місцевого самоврядування
згідно статей 7,31,32 Закону України Про
житлово-комунальні послуги»
встановили тарифи за
житлово-комунальні послуги в розмірі
не нижче економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво ( а. с. 84-112 т. 1 ).

Мешканцям четвертого та п'ятого
поверхів гуртожитку, розташованого по
АДРЕСА_1, щомісячна тарифна плата за
утримання гуртожитку встановлена у
розмірі 2,02 грн. за метр квадратний
житлової площі. Тариф затверджено на
засіданні адміністративної ради ЗГЕК
ЗДІА 25 червня 2010 року ( протокол № 25 ).

Таким чином, у період з червня 2011 року
по вересень 2013 року відповідачам
нараховувалася квартплата у розмірі
71,31 грн. ( по тарифу 2,02 за 35,3 кв.м площі ).

На підставі договорів, укладених між
Гідроенергетичним технікумом ЗДІА та
постачальними організаціями, позивач
несе витрати по утриманню будинку,
оплаті за спожиті тепло,
електроенергію, водопостачання та
водовідведення. Вказане
підтверджується щомісячними актами КП
«Водокакнал» за спожиті послуги з
водопостачання, актами
прийому-передачі теплової енергії,
електроенергії ( а. с. 113-247 т.1, а. с. 1-142 т. 2
).

Позивач просив стягнути з відповідачів
заборгованість по оплаті за комунальні
послуги, яка утворилася з 01 січня 2009
року по вересень 2013 року.

Разом з тим, позовну заяву до суду
подано 06 листопада 2013 року.

Згідно статей 256,257 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

За правилами частини 4 статті 267 ЦК
України сплив строку позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Суд першої інстанції з дотриманням
вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно
оцінив надані сторонами докази,
виконав всі вимоги цивільного
судочинства, дослідивши питання
наявності обставин, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, суті правовідносин, що
випливають із встановлених обставин,
правильно застосував правові норми до
цих правовідносин і дійшов вірного
висновку про часткове задоволення
вимог Запорізької державної
інженерної академії і стягнення
солідарно з відповідачів
заборгованості за комунальні послуги у
сумі 9 115 грн. 37 коп. за період з жовтня 2010
року по вересень 2013 року. При цьому
врахував часткову оплату, яку
здійснювали відповідачі впродовж
вказаного періоду на загальну суму 3 952
грн.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду першої
інстанції по їх оцінці та особистого
тлумачення апелянтами норм
матеріального та процесуального
закону.

З мотивів, викладених вище, колегія
судів приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: