Ухвала

22 вересня 2014 р.м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Касьяна О.П.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
відділ Держземагентсва у
Вишгородському районі Київської
області, про визнання незаконним та
скасування рішення сільської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельні ділянки та
визнання права власності на земельну
ділянку,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вказаним позовом, посилаючись
на те, що вона є власником 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1 після смерті її матері
- ОСОБА_6

04 лютого 1989 року матір позивача ОСОБА_6
за договором купівлі-продажу стала
власником 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. У
зв'язку з придбанням даного будинку
ОСОБА_6 було відведено 0,06 га землі біля
будинку та 0,03 га надано в оренду.

28 серпня 1994 року Старопетрівською
сільською радою Вишгородського району
прийнято рішення № 46 про передачу
ОСОБА_6 безкоштовно у приватну
власність земельної ділянки площею 0,09
га та внесено в книгу реєстрації
громадян про безоплатну передачу
земельних ділянок у приватну власність
за № 168.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла і позивач
отримала у спадок 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1.

25 вересня 2003 року Виконавчий комітет
Старопетрівської сільської ради
прийняв рішення про відміну рішення
сільської ради від 28 серпня 1994 року про
передачу земельної ділянки ОСОБА_6 та
передав вказану земельну ділянку
позивачу у зв'язку з отриманням
спадщини.

05 серпня 2004 року Старопетрівська
сільська рада Вишгородського району
Київської області прийняла рішення №
164 про затвердження рішення № 164 від 25
вересня 2003 року про передачу позивачу
безкоштовно у власність земельної
ділянки площею 0,09 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

30 вересня 2008 року Старопетрівська
сільська рада Вишгородського району
Київської області видала довідку, що за
позивачкою по кадастрово-шнуровій
книзі за № 927 закріплена земельна
ділянка площею 0,09 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

10 червня 2009 року позивач підписала
договір з ТОВ «Будексім 2007» по
виконанню робіт по розробці технічної
документації щодо виготовлення
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,09 га, що
знаходиться по АДРЕСА_2, однак
виготовити технічну документацію не
вдалося, оскільки частина земельної
ділянки передана ОСОБА_4 та ним
виготовлений державний акт на земельну
ділянку площею 0,0450 га по АДРЕСА_2.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідач ОСОБА_5 отримав земельну
ділянку по АДРЕСА_2 у дарунок від свого
батька. Коли ОСОБА_5 після укладення
договору переоформив державний акт на
право власності на земельну ділянку на
своє ім'я, то з'ясувалося, що він
незаконно захопив 0,0002 га земельної
ділянки позивача. Ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5
межі земельної ділянки з позивачем не
погоджували.

З урахуванням викладеного позивач
просила суд визнати за нею право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 загальною площею 900 кв. м, яка
знаходиться в межах довжинами 15,48
п.м.+28,25 п.м.+2,55 п.м.+ 19,58 п.м.+5,57
п.м.+11,65 п.м.+3,57 п.м.+10,50 п.м.+30,11 п.м.+
10,03 п.м.+13,07 п.м.+3,93 п.м.+10,61 п.м.+28,88 п.м.,
окрім ділянки площею 561 кв. м. Надлишок
площі відмежовується лінією довжиною
28,88 п.м., що утворюється шляхом з'єднання
точок на відстані 10,61 п.м. на межі з
ділянкою ОСОБА_8 та на відстані 15,48 п.м.
на межі із землями запасу сільської
ради. Визнати незаконним та скасувати
рішення Старопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області № 850-25.У.2 від 01 вересня 2010 року
«Про затвердження проекту землеустрою
та відведення земельної ділянки площею
0,450 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_4». Визнати
недійсним державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,0450 га по АДРЕСА_1
виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі
рішення Старопетрівської сільської
ради № 850-25.У.2 від 01 вересня 2010 року та
скасувати його державну реєстрацію.
Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,1652 га по АДРЕСА_2,
виданого на ім'я ОСОБА_5 на підставі
договору дарування земельної ділянки
від 21 жовтня 2008 року №2-3062 та скасувати
його державну реєстрацію.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 05 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 12 березня 2014 року, в задоволенні
позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2014 року
касаційну скаргу відхилено. Рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 12 березня 2014 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
положень п. 7 Перехідних положень
Земельного кодексу України 2001 року та
п. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
№ 15-92 від 26 грудня 1992 року «Про
приватизацію земельних ділянок», що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 листопада 2011 року, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 грудня 2012 року, постанову
Вищого адміністративного суду України
від 11 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішення
справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску цивільної справи за його
позовом про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню до провадження Верховного
Суду України, оскільки з наданих
заявником копій рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 листопада 2011 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 грудня 2012 року, постанови
Вищого адміністративного суду України
від 11 вересня 2013 року не вбачається, що
при розгляді вказаних справ
встановлені судом фактичні обставини
справи, які мають значення для
вирішення спорів, є тотожними у
порівнянні зі справою в якій
постановлена ухвала про перегляд якої
подано заяву, а відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень, а тому підстави для
перегляду рішення суду касаційної
інстанції від 22 травня 2014 року в
порядку, встановленому главою 3 розділу
5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
відділ Держземагентсва у
Вишгородському районі Київської
області, про визнання незаконним та
скасування рішення сільської ради,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельні ділянки та
визнання права власності на земельну
ділянку, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2014
року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.П. Касьян

О.В. Ступак

С.П. Штелик