№ 201/287/14 ц
провадження 2-з/201/27/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернувся
до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору недійсним. Ухвалою судді
провадження по цій справі було
відкрито та призначено проведення
судового засідання, справа по суті не
слухалася.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року
було призначено по справі судову
почеркознавчу експертизу, виконання
якої доручено експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 20 лютого 2014 року звернулася до
суду з клопотання про забезпечення
доказів по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК
України ці докази потрібно заявляти і
подавати під час попереднього судового
засідання, а якщо воно не проводиться -
до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі. Присутність цих осіб не є
обов'язковою.

Строни у судове засідання не з'явилися
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати вказане
питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та заяви
про забезпечення доказів, оцінивши
надані та добуті докази, а також
враховуючи наявність у позивача
складнощів в поданні вказаних доказів
(оригінал анкети-заяви про надання
банківських послуг від 1 липня 2008 року),
суд вважає необхідним клопотання
задовольнити, оскільки воно
обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, Україна, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , МФО
305299) оригінал анкети-заяви про надання
банківських послуг від 1 липня 2008 року
за кредитним договором № SAMDN9824
від 1 липня 2008 року, укладеним між
ОСОБА_1 та Закритим (Публічним)
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя -