Справа № 658/345/14-ц
(провадження № 2/658/1318/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді: Єйбог І.М.

при секретарі: Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каховці Херсонської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 21844,52 грн.,
судові витрати в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 02.10.2006 р. між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №
DNH4КР75290406, згідно умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти в розмірі
2496.00 грн., зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 25.08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач зобов'язувався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку встановлених
кредитним договором.

Однак, взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконує, станом на 31.08.2013
року, має заборгованість в сумі 24481,06
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом - 4392,34 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
18446,76 грн., штрафів - 500,00 грн., та 1141,96 грн.

Відповідач зобов'язувалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку встановлених
кредитним договором.

Однак, взятих на себе зобов'язань не
виконує, станом на 16.01.2014 року має
заборгованість у сумі 21844.52 грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву про
слухання справи за його відсутності, на
позовних вимогах наполягає у повному
обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги не визнає у
повному обсязі, просить суд
застосувати строк позовної давності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 02.10.2006 р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №
DNH4КР75290406, згідно умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти в розмірі
2496.00 грн., зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 25.08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом ( а.с. 6-9).

Згідно розрахунку заборгованості за
вищевказаним кредитним договором
станом на 16.01.2014 року має
заборгованість у сумі 21844.52 грн., яка
складається з наступного: 591.11 грн.-
заборгованість за кредитом, 5918.89 грн. -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом, 13818 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: -
500.00 грн. штраф ( фіксована частина), -
1016.41 грн. - штраф ( процентна складова),
що підтверджується відповідним
розрахунком (а.с.4).

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст. ст. 258, 259 ЦК України
передбачено, що позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається в письмовій
формі.

Відповідно до Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам термін
позовної давності встановлено
тривалістю 5 років ( а.с. 6-9).

Згідно до ч.5 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно з п. 31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку зі цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки застережень щодо продовження
позовної давності, нарахування
неустойки відповідно до Умов Заяви не
містить, суд вважає, що банком
пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України, п. 31
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. М. Єйбог