Справа № 445/2017/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 жовтня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області в
головуючого - судді:
при секретарі: Стеців
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до укладеної
додаткової угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 29.08 2012 р. ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 9 313,86 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана
додаткова угода разом з Умовами та
правилами, Тарифами складають між ним
на банком договір, що підтверджується
його підписом у заяві. ПАТ КБ "Приват
Банк" свої зобов'язання за договором та
угодою виконав в повному обсязі, а саме:
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. У порушення
умов договору відповідач зобов'язання
за таким належним чином не виконував
через, що у нього перед позивачем
виникла заборгованість, яка станом на
29.05 2014 року складала 18 331,88 грн., в тому
числі: 7 563,11 грн. - заборгованість за
кредитом; 248,89 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом; 6
868,30 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, 3651,58
грн. - залишок за несплаченим штрафом,
передбаченого п. 1.6.4 додаткової угоди.
Просили стягнути вказану суму з
відповідача на користь позивача, а
також судові витрати.
Представник ПАТ КБ "Приват Банк"
Кудрик Т.П. направила суду заяву, у якій
просила розгляд справи проводити у
відсутності представника банку, позов
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 подав суду
заяву, у якій просив розгляд справи
проводити у його відсутності, позов
Згідно з ст.224 ЦПК України, суд
вважав за можливе розглядати справу у
відсутності сторін в заочному порядку,
на підставі наявних доказів.
Оцінивши подані докази суд
приходить до переконання, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Ст.1054 ЦК України зазначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Згідно зі ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до укладеної
додаткової угоди №1 до договору про
надання банківських послуг від 20.04 2007
ПАТ КБ "Приват Банк" надав ОСОБА_1 кредит
у розмірі 9 313,86 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана додаткова угода
разом з Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним на банком договір, що
підтверджується його підписом у заяві.
З розрахунку заборгованості
вбачається, що у ОСОБА_1 перед банком
виникла заборгованість, яка станом на
29.05 2014 року складала 18 331,88 грн., в тому
числі: 7 563,11 грн. - заборгованість за
кредитом; 248,89 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом; 6
868,30 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом, 3 651,58
грн. - залишок за несплаченим штрафом,
передбаченого п. 1.6.4 додаткової угоди.
Враховуючи вищенаведене, а саме
те, що відповідач внаслідок
неналежного виконання умов укладеного
між сторонами договору кредиту
допустив заборгованість перед
позивачем, позов слід задовольнити.
Стягнути з відповідача на користь
позивача 18 331,88 грн. заборгованості за
кредитним договором.
Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 209, 212, 215 ЦПК
України ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1048-1050, 1054-1056
ЦК України суд,-
позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" 18 331,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приват Банк" 243,60 грн. сплаченого
судового збору.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд судового рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя М. В. Бакаїм