Справа № 160/1103/13-ц Провадження №
22-ц/773/288/14 Головуючий у 1 інстанції:
Вознюк І.І. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К. І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника третіх осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до
Старозагорівської сільської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання
права власності на частину у
спадковому майні за апеляційною
скаргою третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 на рішення Локачинського
районного суду Волинської області від
27 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся з
позовом до Старозагорівської
сільської ради, третьої особи - ОСОБА_1,
про визнання за ним права власності в
порядку спадкування на 1/2 частину
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Вимоги обґрунтовані тим, що спірний
будинок належав ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно заповіту
ОСОБА_7 заповіла належне їй майно:
житловий будинок та земельні ділянки
своїм дочкам - ОСОБА_1 та ОСОБА_8, яка
05.05.2001 року отримала свідоцтво про
право на 1/2 частину земельної ділянки,
належної ОСОБА_7 ОСОБА_8 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Так як його батько та
син спадкодавця ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому він як
спадкоємець першої черги за правом
представлення, який прийняв спадщину,
має право на спадкове майно - 1/2 частину
будинку після смерті ОСОБА_8

Судом першої інстанції залучені до
участі в справі треті особи без
самостійних вимог - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Локачинського районного суду
Волинської області від 27 грудня 2013 року
позов в даній справі задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/4
частину житлового будинку в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя
особа ОСОБА_1 в апеляційній скарзі,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати рішення суду з
ухваленням нового про відмову в позові.

В суді апеляційної інстанції
представник третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав апеляційну
скаргу з підстав в ній наведених.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
рішення суду скасуванню з ухваленням
нового, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
спірний будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належав на праві
власності ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після її смерті прийняли спадщину її
дочки: ОСОБА_1 та ОСОБА_8, яким належить
по 1/2 частині будинку.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на
день її смерті постійно зі
спадкодавцем проживав її син ОСОБА_10 і
онук - позивач у справі ОСОБА_5. Його
батько і син спадкоємиці ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Також судом першої інстанції
встановлено, що після смерті ОСОБА_10
прийняли спадщину його дочки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які мають право по 1/8 частині
спірного будинку, а позивач має право
на спадщину за правом представлення як
онук після смерті ОСОБА_8 на 1/4 частину
будинку.

Отже, суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення щодо визнання права власності
за ОСОБА_5 в порядку спадкування на 1/4
частину будинку вважав, що право
власності в порядку спадкування мають
також на 1/2 частину ОСОБА_1, по 1/8
частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тобто, прийшовши до висновку про
існування спору щодо права власності
на спадкове майно - спірний будинок між
позивачем ОСОБА_5 та іншими
спадкоємцями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
які не погоджуються з позовними
вимогами позивача, суд не залучив
зазначених осіб в якості відповідачів
та ухвалив рішення в даній справі за
позовом до неналежного відповідача -
Старозагорівської сільської ради.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача. Після
заміни відповідача або залучення до
участі у справі співвідповідача справа
за клопотанням нового відповідача або
залученого співвідповідача
розглядається спочатку.

В порушення вимог цієї норми закону суд
першої інстанції встановивши, що позов
пред'явлено до сільської ради, яка не
має відношення до зазначеного спору, в
порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК
України не здійснив заміну відповідача
та ухвалив рішення про визнання права
власності на частину будинку, яке
оспорюється ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, без
залучення їх як відповідачів.

У зв'язку з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
відмову в позові.

Позивач не позбавлений права на
звернення до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно, заявивши позов до належних
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 33, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Локачинського районного суду
Волинської області від 27 грудня 2013 року
в даній справі скасувати та ухвалити
нове рішення.

В позові ОСОБА_5 до Старозагорівської
сільської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3
про визнання права власності на
частину у спадковому майні відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: