№ провадження 2/646/1827/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2014
року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про визнання
договору застави недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, яким просить визнати
недійсним договір застави №0228/08/12-Anewv (Z)
від 11 липня 2008 року, укладений між нею
та ПАТ «Банк Форум» в особі
Центрального відділення Харківської
філії.

В судовому засіданні
представник відповідача подав
клопотання про передачу справи за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м.Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що суд
прийняв справу з порушенням правил
підсудності, оскільки цей позов має
пред'являтися суду за
місцезнаходженням відповідача –
юридичної особи (ПАТ «Банк Форум»), яке
зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
а не за місцезнаходженням Харківської
філії АКБ «Форум» Центральне
відділення, яке знаходилося у м.Харкові
по пров.Вірменському, 2. Представник
відповідача вважає, що цей спір виник
не з діяльності Харківської філії
банку, а з діяльності самого банку. Крім
того, на цей час усі відділення банку у
м.Харкові, у тому числі, відділення №3705,
місцезнаходженням якого було: м.Харків,
пров.Вірменський, 2, - закриті, а
відомості щодо них виключені з
Державного реєстру банків.

Представник позивача заперечував
проти клопотання представника
відповідача, посилаючись на те, що цей
спір виник саме з діяльності
Харківської філії банку, оскільки саме
керуючим центральним відділенням
Харківської філії банку було підписано
спірний договір. Також представник
позивача вважає, що у Центрального
відділення Харківської філії були
наявні необхідні повноваження,
передані банком, на укладення спірного
договору. Крім того, на офіційному
веб-сайт банку розміщена інформація
щодо наявності у м.Харкові відділення
банку. Тому представник позивача
вважає, що позов подано з дотриманням
правил підсудності.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши доводи клопотання про
передачу справи за підсудністю та
письмових заперечень представника
позивача проти клопотання, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
такого висновку.

За правилами ч.2 ст.109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються за
місцем їх місцезнаходження, яким
згідно зі ст.93 ЦК України є місце їх
державної реєстрації.

Статтею 110 ЦПК України визначено
випадки альтернативної підсудності за
вибором позивача, в тому числі, за
місцезнаходженням філії або
представництва юридичної особи - при
пред'явленні позову, що виникає з
діяльності філії або представництва
юридичної особи (ч.7 ст.110 ЦПК України).

Як вбачається зі спірного договору
застави, він укладений між позивачкою
та Акціонерним комерційним банком
«Форум» (який в подальшому змінив
найменування на Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум»(а.с.38-40)), в
особі керуючого Центральним
відділенням Харківської філії банку
ОСОБА_2 (а.с.6-9).

Згідно цього договору та копії
статутних документів банку
місцезнаходженням Центрального
відділення Харківської філії банку є
адреса: м.Харків, пров.Вірменський, 2, а
місцезнаходженням банку - м.Київ,
бульвар Верховної Ради, 7.

Відповідно до копії Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб – підприємців станом на
19.06.2014р. банк перебуває у стані
припинення (а.с.18-19).

Як вбачається з копії Положення про
Центральне відділення Харківської
філії АКБ «Форум», затверджене
Правлінням банку 25.04.2006р., Центральне
відділення Харківської філії не є
юридичною особою та здійснює свою
діяльність у складі Харківської філії
АКБ «Форум», є структурною одиницею
банку та створене на балансі
Харківської філії АКБ «Форум» (а.с.26-31).

Тобто Центральне відділення
Харківської філії банку не було його
філією або представництвом, тобто не
було відокремленим підрозділом
юридичної особи (банку) у розумінні ст.95
Цивільного кодексу України, а було
структурним підрозділом банку.

Тому підстав визначати територіальну
підсудність цієї справи за
місцезнаходженням Центрального
відділення Харківської філії банку,
яке не мало статусу філії, немає.

Крім того, як вбачається з копії
Положення у новій редакції про
Відділення №3705 ПАТ «Банк Форум»,
затвердженого рішенням Спостережної
ради банку 09.08.2013р., це відділення є
структурною одиницею банку, створене
на балансі банку, підпорядковується
відділенню №3700 «Харківська дирекція
ПАТ «Банк Форум» та має
місцезнаходження у м.Харкові по
провулку Вірменському, 2 (а.20-25).

Згідно з повідомленням Національного
Банку України від 03.09.2014р. №41-114/48997
01.09.2014р. внесені записи про виключення з
Державного реєстру банків відділення
№3705 ПАТ «Банк Форум» (а.с.41).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 116
ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 01.03.2013р. №3 територіальна
підсудність справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК також за
їх місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців").

Оскільки філія або представництво
юридичної особи діють у межах наданих
їм повноважень, то пред'явлення позову
за їх місцезнаходженням можливе лише
тоді, коли спір випливає саме з їх
діяльності.

У разі відсутності у філії або
представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (стаття 115
ЦПК) або якщо провадження у справі
відкрито - передається судом до
належного суду (стаття 116 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.109, 116, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника
відповідача.

Передати цивільну справу №646/10393/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про визнання договору застави
недійсним, - на розгляд Дніпровського
районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Блага І.С.