РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/19316/12

2/643/77/14

25.09.2014

Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 р. Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення боргу за договором
позики.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 01.03.2011
року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено
договір позики грошових коштів, згідно
якого ОСОБА_8 взяв в борг у ОСОБА_7 суму
коштів у розмірі 27000 (двадцять сім
тисяч) доларів США, що на час звернення
до суду за курсом НБУ становить 215811
(двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот
одинадцять) гривен, що підтверджується
розпискою.

Згідно договору позики ОСОБА_8
зобов'язаний був повернути кошти до
01.09.2012 року.

Також, ОСОБА_8 зобов'язаний був
повернути ОСОБА_7 в якості процентної
компенсації суму коштів у розмірі 3000
(три тисяч) доларів США що на час
звернення до суду за курсом НБУ
становить 23979 (двадцять три тисячі
дев*ятьсот сімдесят дев'ять ) гривен.

ОСОБА_5 перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_7.

13.01.2009 року ОСОБА_7 склав заповіт згідно
якого все його майно, де б таке не було
та з чого б воно не складалося
заповідав ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, однак
зобов'язання за договором позики
залишились невиконаними.

21.08.2012 р. позивач, як єдиний спадкоємець,
звернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_7

05.11.2012 року в документах ОСОБА_7 знайшла
письмовий договір займа від 01.03.2011 року,
укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Вона
приходила до ОСОБА_8 додому , щоб
вирішити спір мирним шляхом, але двері
квартири були зачинені. Вона залишала в
двері записку , де вказала свій номер
телефону і пропонувала передзвонити
їй, але все марно. Після чого вона
вимушена звернутись до суду.

25.07.2014 р. ОСОБА_5 уточнила позовні
вимоги, подала позов до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
які залучені ухвалою суду від 04.04.2013
року до участі в справі в якості
правонаступників відповідача ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові посилається на те, що
відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_6 отримали
спадщину після смерті ОСОБА_8 по 12
частини квартири АДРЕСА_1.

Просить стягнути з кожного відповідача
на її користь по 119895 гривень, судові
витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов в повному
обсязі просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, просив в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.
Посилається на те, що позивач змінив
предмет і підстави позову після
слухання справи по суті, що порушує
вимоги ст.. 31 ч.2 ЦПК України. ОСОБА_5 є
неналежним позивачем. ОСОБА_5 не
скористалась своїм правом звернення до
нотаріальної контори з претензією до
відповідачів, а тому позбавляється
права вимоги. Позивач не довела суду, що
успадкованого майна відповідачами
достатньо для покриття вимог. Вважає
договір позики нікчемним і недійсним
через його невідповідність вимогам
законодавства, не містить усіх
істотних умов двостороннього
правочину. Оскільки розписки про
отримання грошей надрукована, а не
написана ОСОБА_8 власноручно, то це
свідчить про відсутність його
волевиявлення. Розписка містить ознаки
договору про заставу нерухомого майна,
який підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Вважає , що
позивач не має право вимагати
стягнення 3000 доларів США, оскільки до
спадкоємців переходить обов'язок
сплатити неустойку, яка була
присуджена судом кредиторові з
спадкодавця за життя спадкодавця.

Представники відповідачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 підтримали заперечення
відповідача, просили відмовити в
задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, вивчивши матеріали
справи, вважає ,що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2011 року між
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договір
позики грошових коштів, згідно якого
ОСОБА_8 взяв в борг у ОСОБА_7 суму коштів
у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч)
доларів США, зобов'язався повернути
ОСОБА_7 борг до 01.09.2012 року, а також
гарантував сплату ОСОБА_7 3000 доларів
США, як компенсацію за користування
грошима. У випадку не повернення суми
боргу, гарантував ОСОБА_7 переоформити
на нього нотаріально право власності
на квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 5)

Позивач просить стягнути суму боргу 27000
дол. США і компенсацію 3000 дол. США , що
становить 239790,0 гривень ( згідно курсу
долара НБУ за 1 долар 7,993 гривні).

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку саму суму коштів
(суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Спадкоємцем за заповітом померлого
ОСОБА_7 є ОСОБА_5 (а.с.7).

до ч. 1 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця
переходить право на відшкодування
збитків, завданих спадкодавцеві у
договірних зобов'язаннях, а тому ОСОБА_5
як спадкоємець ОСОБА_7 є належним
позивачем в справі.

У встановлений в договорі позики строк
ОСОБА_8 борг у сумі 27000 дол. США і 3000 дол.
США в якості компенсації за
користування грошима, не повернув, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно ст.. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом,пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання .

ОСОБА_8 за договором позики повинен
передати ОСОБА_7 30000 дол. США до 01.09.2012 р.,
але не встиг цього зробити в зв'язку зі
смертю.

27000 дол. США - це сума боргу за договором
займу, 3000 дол. США - це компенсація за
користування грошима, яку обумовили
сторони за договором займу в твердій
грошовій сумі, і яка не відноситься до
неустойки ( штрафу, пені)

Після померлого ОСОБА_8 залишилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за заповітом після
померлого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які
прийняли спадщину в рівних частках
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом(а.с.53).

Ухвалою суду ОСОБА_2 і ОСОБА_6 залучено
до участі в справі в якості
правонаступників ОСОБА_8

Відповідно до ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

Судом встановлено, що
обов'язок ОСОБА_8 щодо повернення суми
позики і компенсації перейшов до його
спадкоємців - відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, які цього обов'язку у
добровільному порядку не виконали, а
відтак позовні вимоги є
обґрунтованими.

Строк позовної давності не
порушено.

Оскільки відповідачі отримали
спадщину в рівних частках, то вони
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора - позивача також в рівних
частках.

З урахуванням наведеного суд
задовольняє позов і стягує в рівних
частках з відповідачів борг і
компенсацію за договором позики, с
кожного з них по 121095,0 гривень ( 119895,0 грн.
борг і компенсація + 1200 грн. судовий
збір) .

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) і
ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_2) з кожного з них, по
121095,0 гривень на користь ОСОБА_5 (ІПН
НОМЕР_3).

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Погасій О.Ф.