overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2014
Справа № 320/1174/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 24» лютого 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
МФО 313399) суму заборгованості в розмірі 1 237 /одна тисяча двісті тридцять сім/ гривень 34 копійки, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 323/624/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом
Комишуваської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И
В :

Комишуваська селищна рада
Оріхівського району звернулася до
Оріхівського районного суду
Запорізької області з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу № 1480 від 19.05.2005 року розірваним у зв'язку з відмовою від нього Комишуваської селищної ради та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 2,8348га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, продану останньому на підставі цього договору. Скасувати Державний акт про право приватної власності на землю серії ЯГ № 708389 на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8348, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 38.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - АТ «Банк «Фінанси та кредит», оскільки 07 листопада 2007 року між ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є спірна у даній справі земельна ділянка.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам.
Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Суд, заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи, 07 листопада 2007 року між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит» та
ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є спірна у дані справі земельна ділянка загальною площею 2,8348га, розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про іпотеку», володіння, користування та розпорядження іпотечним майном здійснюється виключно за згодою іпотекодержателя.

Таким чином, судове рішення може вплинути на права іпотекожержателя АТ
«Банк «Фінанси та кредит», тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного , керуючись ст. 35, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
Комишуваської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.03.2014 року 10-00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Щербань
Дата документу 24.02.2014
Справа № 320/1202/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 24» лютого 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
МФО 313399) суму заборгованості в розмірі 1 100 /одна тисяча сто/ гривень 32 копійки, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 146/1126/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Томашпільський районний суд складі:          головуючого – судді розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з»явився, був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, –
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/8213/14-ц
Провадження № 2-н/234/2537/14
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження

09 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 561/956/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 14 листопада 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 3 червня 2014 року провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

На сьогоднішній день відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відновити і призначити слухання справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 6 листопада 2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 566/1456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1456/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бокіймівської сільської ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд по справі на 40 год. 40 хв. “17” листопада 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 758/8541/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріна Дістріб'юшн" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 22.08.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної зави, хоч позивач надав заву про усунення недоліків, але недотримався вимог ст. 120 ЦПК України - надав заву лише в одному примірнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Еріна Дістріб'юшн" сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріна Дістріб'юшн" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еріна Дістріб'юшн" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № 537 від 18.07.2014 р

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.06.2013 №ZPTVRG63080234 в сумі 20916,29 грн. та сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 26.11.2014 року об 11.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

ОСОБА_1 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 372/4462/14-ц
Провадження 2-н-292/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та сплаченого судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, а також витрат на судовий збір у розмірі – 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/4943/14-ц
Провадження 2-1649/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї Обухівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 09.10.2014 року позовна заява залишена без руху, надано строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 20.10.2014 року, до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї
Обухівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Мора
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно переліку вимог, викладених у ст.96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ зазначено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без дотримання вимог ч.3 ст. 118ЦПК України.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 КПК України, подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу повертається позивачеві.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» підлягають поверненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного,керуючись п.3 ч.1ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3, ч.5 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -повернути позивачу

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» судовий збір в розмірі 243,60грн. сплачений по платіжному дорученню №260 від 21.10.14 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у
Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава