Справа № 297/1736/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Гоцинець О.Ю., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 19 серпня 2006 року у
виконавчому комітеті
Великобийганської сільської ради
Берегівського району Закарпатської
області, актовий запис №14 та стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі по 400 грн. щомісяця і до
досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що спільне життя у них з
чоловіком не склалося, на даний час
вони проживають окремо, оскільки
рішення про укладення шлюбу було
поспішним для них обох. Чоловік
зловживає алкогольними напоями, у
зв"язку з чим між ними постійно
виникають сварки, що негативно впливає
на їх сімейні відносини. Її намагання
зберегти сім"ю виявилися марними. Їх
сім"я існує тільки формально, і
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить її інтересам. За час
шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає
разом з нею та знаходиться на її
утриманні, відповідач коштів на
утримання дітитини не надає. А тому
просить шлюб між нею та ОСОБА_3
розірвати та зобов"язати останнього до
сплати аліментів в її користь на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 400 грн. щомісяця і до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з
підстав зазначених в позовній заяві та
пояснила, що бажає розірвати шлюб з
чоловіком, оскільки спільне сімейне
життя у них не склалося, вони не
розуміють один одного, мають різні
характери та погляди на життя,
відповідач зловживав алкогольними
напоями та будучи в нетверезому стані
влаштовує вдома сварки, сім"ю не
утримує, у зв"язку з чим на даний час
вони проживають окремо. Додала, що
примиритися з чоловіком не бажає, їх
шлюб існує тільки формально, і
збереження їх шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам їх дитини.
Зазначила, що на даний час неповнолітня
донька проживає разом з нею,
перебувають на її утриманні, а тому
бажає стягувати з відповідача аліменти
на її утримання. Просила позов
задоволити та залишити їй прізвище,
обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_3, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засідання повторно не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяв про відкладення
судового розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило (а.с. 19, 24).

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позов задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні позивач
ствердила, що вони з чоловіком
припинили сімейне життя, їх шлюб існує
формально, поновлювати сімейні
відносини та примиритися з чоловіком
вона не бажає і подальше спільне життя
для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України,- суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо
примирення сторін позитивних
наслідків не дали, позивач в судовому
засіданні наполягала на розірванні
шлюбу.

За таких обставин, суд вважає шлюб
між сторонами розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Крім того, як встановлено в
судовому засіданні, сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 20 червня 2007 року (а.с. 5).

Так, згідно ст.180 СК України, -
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, -
суд за заявою одержувача чи платника
аліментів може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Як ствердила в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 їх неповнолітня донька
ОСОБА_4 знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги на їх
утримання не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК
України,- кошти на утримання дитини
(аліменти) можуть бути присуджені за
рішенням суду у частці від доходу
особи, зобов'язаної утримувати дитину
або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 182 СК України, -
суд при визначенні розміру аліментів
має врахувати стан здоров'я та
матеріальне становище дитини та
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина та інші обставини,
що мають істотне значення, проте
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно зі статтею 184 СК України, -
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, а також
за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача, може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлений
прожитковий мінімум у 2014 році на одну
дитину віком від 6 до 18 років у розмірі 1
286 грн..

Таким чином, мінімальний розмір
аліментів на одну дитину віком від 6 до
18 років років у 2014 році не може бути
меншим ніж 385 грн. 80 коп..

Враховуючи, що батьки повинні
утримувати неповнолітніх дітей, те що
відповідач є працездатним, що
обов'язок утримувати дитину є рівною
мірою обов'язком як матері, так і батька
дитини, враховуючи мінімальний розмір
аліментів на одну дитину відповідного
віку, суд вважає за необхідне
зобов"язати ОСОБА_3 до сплати аліментів
в користь ОСОБА_1 на утримання їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у твердій
грошовій сумі у розмірі 400,00 грн.
щомісяця до досягнення дитиною
повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України, в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць, суд
вважає допустити негайне виконання
рішення.

Крім того, згідно ст. 113 СК
України, - особа, яка змінила своє
прізвище у зв"язку із реєстрацією
шлюбу, має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідно до ст. 113 СК України, позивач
має право після розірвання шлюбу
іменуватися прізвищем, обраним при
укладенні шлюбу, суд вважає залишити за
позивачкою ОСОБА_1 прізвище, обране нею
при укладенні шлюбу "ОСОБА_1".

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК
України - витрати, пов"язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги. А тому суд вважає
стягнути з відповідача в користь
позивача документально підтверджені
ним витрати на правову допомогу у
розмірі 700 грн. (а.с. 7-8).

Суд також вважає, відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача ОСОБА_3 в
користь позивача ОСОБА_1 243, 60 грн.
судового збору, що був сплачений
позивачем при зверненні до суду. (а.с. 1).

Також, приймаючи до уваги, що
позивач ОСОБА_1 при пред'явленні позову
була звільнена від сплати судового
збору щодо вимог про стягнення
аліментів, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір", на
виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в користь держави судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113, 180,
181 ч. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України,
ст. 7 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", п. 1
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294, п. 1 ч. 1 ст. 367
ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 серпня
2006 року у виконавчому комітеті
Великобийганської сільської ради
Берегівського району, актовий запис №14
- розірвати.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище, обране нею при
укладенні шлюбу - "ОСОБА_1".

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до
сплати аліментів в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 400 (чотириста), 00 грн. щомісяця,
починаючи з 16 липня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 700 (сімсот)
грн. витрат на правову допомогу та 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору, що був сплачений позивачем при
зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
користь держави 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів,
в межах суми платежу за один місяць,
підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитись 03 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя Фейір О.
О.