СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2478/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Судаку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Судацької міської ради Автономної
Республіки Крим, Закритого
акціонерного товариства «Бізнес-центр
ТТБ», Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зміну умов договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2013 року
до суду з позовом до Судацької міської
ради АР Крим, ЗАТ «Бізнес-центр ТТБ»,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ
«Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зміну умов договору оренди
земельної ділянки загальною площею 0,2799
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер ;01;023;0113,
зареєстрованого в Судацькому міському
відділі Кримського регіонального
філіалу ДП «ЦДЗК» при Держкомземі
України 19 травня 2009 року за № 25.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
Судацькою міською радою АР Крим та ЗАТ
«Бізнес-центр ТТБ», ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 було укладено
договір оренди земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для
обслуговування будівлі торгівельного
павільйону.

15 листопада 2010 року позивачка передала
відповідно до умов договору
купівлі-продажу у власність належне їй
приміщення у вказаному павільйоні
ОСОБА_6, у зв'язку з чим позивачка
зверталася до Судацької міської ради
АР Крим з метою зміни умов договору
оренди земельної ділянки, проте
отримала відмову.

Вважаючи своє право порушеним
позивачка звернувся до суду з вказаним
позовом.

Позивачка та її представник у судове
засідання не з'явилися, від
представника позивача ОСОБА_7 до суду
надійшла заява про розгляд справи за
відсутністю позивачки та її
представника, позовні вимоги
підтримав.

Представник Судацької міської ради у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, під
час попередніх судових засідань не
заперечував проти задоволення
заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник
ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суду не повідомили,
про дату час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Від представника відповідача до суду
надійшла заява, в якій проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Від представника відповідача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Наскрипняк Г.О.
до суду

надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника відповідача,
в якій заявлені позовні вимоги визнали
в повному обсязі.

Решта відповідачів в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

З огляду на зміст заяви позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Судацької
міської ради Автономної Республіки
Крим, Закритого акціонерного
товариства «Бізнес-центр ТТБ»,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну
умов договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -