АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/685/2014
в І інстанції Котьо І.В.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року лютого місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 грудня 2013 року у справі

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14 жовтня
2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задоволено. Встановлено за
кредитним договором № ML-Н00/032/2008
укладеним 01 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 останнім на користь
іпотекодержателя підлягає сплаті
вимога в загальному розмірі 517160,03 грн.,
яка складається з тіла кредиту в сумі
110997,19 грн., відсотків за користуванням
кредиту в сумі 37837,34 грн., а також пені за
порушення зобов'язань за кредитним
договором в сумі 368325,35 грн. Звернено
стягнення на предмет іпотеки житловий
будинок АДРЕСА_1, стіни бутові,
позначений на плані під літ. «А»,
житловою площею 13,3 м2, загальною площею
35,7 м2, розташований на земельній
ділянці площею 1510,0 м2; при якому є
надвірні будівлі та споруди: сараї
літ.«Б» і літ.«В», туалет літ.«Ж»,
погребиця літ.«Г», водопровід № 1 та
огорожа № 2-3, належний ОСОБА_2 на праві
приватної власності на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 25.10.2004 року в
рахунок погашення заборгованості в
сумі 517160,03 грн. наявної у ОСОБА_2 перед
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за
кредитним договором № ML-Н00/032/2008
укладеним 01 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 шляхом проведення
прилюдних торгів. Початкова ціна
предмета іпотеки житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 для його подальшої реалізації
становить 141365 грн. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

18 грудня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду заявою про
виправлення описки в рішенні суду, в
якій просило виправити описку в
рішенні Комсомольського районного
суду м. Херсона у справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до заявлених вимог, а саме
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором №РML-Н00/032/2008 від
01 квітня 2008 року, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості перед ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за кредитним
договором № ML-Н00/032/2008 від 01 квітня 2008
року в сумі 517160,03 грн. (110997,19 грн. тіло
кредиту, 37837,34 грн. відсотки за
кредитом, 368325,35 грн. пеня) шляхом
реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною, встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
Зазначивши, що звертаючись до суду
позивач навмисне не заявляв вимоги про
визначення ціни предмету іпотеки на
прилюдних торгах відповідно до
договору іпотеки, оскільки договір
іпотеки будинку укладено в 2008 році, а
отже, і оцінку будинку було проведено
ще у 2008 році, в зв'язку з чим ціна
будинку може значно змінитися.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27 грудня 2013 року у
задоволені заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про виправлення описки у
судовому рішенні ухваленому у справі
за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом вимог закону,
просило ухвалу суду скасувати.

ОСОБА_2, під час розгляду справи
пояснив, що у вирішенні даного питання
покладаюсь на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися, перевіривши додержання
судом вимог закону, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відмовляючи в задоволені заяви суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що заява позивача про виправлення
описки у судовому рішенні є
необґрунтованою.

Доводи заяви не є підставою для
виправлення описки в розумінні ст.219
ЦПК України, а фактично зводяться до
незгоди позивача з визначенням
початкової ціни предмета іпотеки -
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами АДРЕСА_1 для
його подальшої реалізації, яка
становить 141365грн. Що може бути
підставою для оскарження судового
рішення в апеляційному порядку.

Крім того, згідно з роз'яснень п.19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009р. №14 «Про судове
рішення у цивільній справі» вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що виправлення
зазначеної вище помилки потягне за
собою зміну рішення, що є незаконним та
неправильним.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає,
що виправлення описки на підставі ст.219
ЦПК України не може бути взагалі
застосовано до вищевказаного рішення,
оскільки це потягне за собою винесення
іншого рішення по суті позовних вимог,
що по своєї суті буде незаконним та
необґрунтованим.

Керуючись ст. 303, 307, 308, ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного
суду м. Херсона від 27 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :