Справа № 2-496/11
Провадження № 8/265/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: позивач по справі: Маріупольська міська рада, відповідач ОСОБА_2, треті особи по справі: служба по справам дітей Орджонікідзевської райадміністарції міста Маріуполя та Житлово-комунальне підприємство «Новий Східний», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, яке було ухвалено 20 травня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області. У заяві посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2011 року задоволені позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виселені без надання іншого жилого приміщення. Вважає, що зазначене рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами, а саме тих обставин, що міський голова виконкому Маріупольської міської ради не здійснював контролю та перевірку своєї пропозиції з розрахунками про їх виселення з квартирною обліковою справою № 2147 та медичним висновком, який мається в ній, на отримання більшого житла, ніж того, що зазначено в його пропозиції. Другою підставою для перегляду зазначеного рішення суду є те, що за наслідками внутрішнього аудиту МУ МВС в Донецькій області, проведена перевірка фактів нецільового використання грошів, виділених МВС України для придбання йому житла та встановлено, що на розрахункові рахунки МУ МВС України в Донецькій області та МУ ГУМВС вказані гроші не надходили, перевід було здійснено МУ МВС України в Луганській області безпосередньо на розрахунковий рахунок Управління капітального будівництва в місті Маріуполі. Вважає, що зазначені обставини є істотними для справи обставинами, та є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду від 20 травня 2011 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у заяві, просив задовольнити його заяву та переглянути рішення суду від 20 травня 2011 року.

Представник Житлово-комунальне підприємство «Новий Східний» у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Представники відповідача та третьої особи служби по справам дітей Орджонікідзевської райадміністарції міста Маріуполя у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи положення ч. 1 ст. 365 ЦПК України, відповідно до якої неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглядає заяву ОСОБА_1 у відсутності осіб, як не зявилися.

Вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без задоволення, за наступних підстав.

Як вбачається із рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2011 року позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, задоволені; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виселені без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року зазначене рішення скасоване та постановлене інше рішення, яким позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виселення задоволені частково. ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 виселені з квартири АДРЕСА_1 та переселені у квартиру АДРЕСА_2; в частині усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням рішення залишено без змін.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відповідно до положень, викладених у ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Отже, оскільки рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2011 року, яке просить переглянути ОСОБА_3, було змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року саме Апеляційним судом Донецької області, а не рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 364-1 ЦПК України, Постановою № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних та Кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 травня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: позивач по справі: Маріупольська міська рада, відповідач ОСОБА_2, треті особи по справі: служба по справам дітей Орджонікідзевської райадміністарції міста Маріуполя та Житлово-комунальне підприємство «Новий Східний», - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Адамова Т.С.