АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8204/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Волошин
М.П. Категорія 23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів -
Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

при секретарі - Видюковій
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 серпня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
асоціації фермерів "Агрокомплекс" про
розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до асоціації фермерів
"Агрокомплекс" про розірвання договору
оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю вона є власником
земельної ділянки, площею 5,0800 га. 02
липня 2008 року між сторонами було
укладено договір оренди
вищезазначеної земельної ділянки,
строком на 5 років.

Пунктом 9 вищезазначеного договору
оренди земельної ділянки передбачена
сплата орендної плати в сумі не менше 3%
грошової (кадастрової) оцінки землі або
по узгодженню з орендодавцем
сільгосппродукцією (а саме зерно - 1400
кг; насіння соняшнику - 200 кг; цукор - 50
кг; мука - 50 кг; солома - 1 тонна), наданням
послуг по оранці та культивації
присадибних ділянок за рахунок
орендної плати та матеріальної
допомоги на поховання.

Посилаючись на те, що відповідач не
виконує умови договору щодо своєчасної
сплати орендної плати, що є порушенням
умов договору просить суд розірвати
зазначений договір оренди в
односторонньому порядку.

Заочним рішенням Новомосковського
міськрайонного суду від 08 серпня 2014
року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 звернувся з
апеляційною скаргою на рішення, в якій,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив його скасувати та задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю є
власником земельної ділянки, площею
5,0800 га, розташованої на території
Орлівщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області 02 липня 2008
року між сторонами було укладено
договір оренди вищезазначеної
земельної ділянки, строком на 5 років,
який зареєстровано 05 березня 2010 року за
№ 04.10.126-01079 (а.с.7,8-11).

Пунктом 9 вищезазначеного договору
оренди земельної ділянки передбачена
сплата орендної плати в сумі не менше 3%
грошової (кадастрової) оцінки землі або
по узгодженню з орендодавцем
сільгосппродукцією (а саме зерно - 1400
кг; насіння соняшнику - 200 кг; цукор - 50
кг; мука - 50 кг; солома - 1 тонна), наданням
послуг по оранці та культивації
присадибних ділянок за рахунок
орендної плати та матеріальної
допомоги на поховання .

Статтею 2 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Статтею 14 ч.1 Закону України "Про оренду
землі", в редакції, чинній на момент
укладення договору, визначено, що
договір оренди укладається в письмовій
формі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що позовні вимоги про
розірвання договору оренди землі не
підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.32 Закону
України «Про оренду землі» на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

Відповідно до п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Така правова позиція викладена і в
постанові Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року (справа №146цс12).

Доводи апеляційної скарги про те, що
при постановлені рішення судом першої
інстанції не було прийнято до уваги усі
обставини справи , не відповідають
дійсності.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що відповідач виконує
умови договору оренди щодо сплати
орендної плати позивачці, що
підтверджується відомостями щодо
проведення розрахунків з 2010 по 2013 рік
(а.с.38-83).

Таким чином зі сторони відповідача
відсутня систематична несплата
орендної плати яка б могла послугувати
підставою для розірвання договору.

Інші доводи наведені в апеляційній
скарзі судова колегія до уваги не
приймає, оскільки вони не можуть бути
підставою для скасування рішення.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доказам, які надані суду
сторонами, і постановив законне і
обґрунтоване рішення про задоволення
позову.

Порушень матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення не допущено, тому
підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:
М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко