Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/248/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний
суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратовича О.В.

за
участю :

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника
позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
до : Олевської міської ради , вул.
Володимирська , 2 Житомирської області
; третьої особи Коростенського
міжміського бюро технічної
інвентарізації , м.Коростень вул.
Сосновського , 27 , Житомирської області
, про визнання договору купівлі -
продажу нерухомого майна дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до : Олевської міської ради ,
вул. Володимирська , 2 Житомирської
області ; третьої особи
Коростенського міжміського бюро
технічної інвентарізації , м.Коростень
вул. Сосновського , 27 , Житомирської
області , про визнання договору
купівлі - продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності
на нерухоме майно .

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав зазначених в
позові і просить їх задовольнити .

Представник позивачки позов
підтримав і просить його
задовольнити , оскільки позивачка на
законних підставах набула право
власності на нерухоме майно , а саме
на квартиру , яка розташована в
АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - Олевської
міської ради не заперечує стосовно
задоволення позову .

Представник третьої особи звернувся
до суду з письмовою заявою про
розгляд справи за його відсутністю .

Судом встановлено , що позивачка
шляхом усної домовленості уклала з
громадянкою ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу квартири , яка
розташована в АДРЕСА_1 і належала на
праві приватної власності її
померлій тітці ОСОБА_4 (а.с.32) . На
підтвердження даної угоди ОСОБА_3
написала розписки про отримання
грошових коштів , а саме отримала від
позивачки 23.12.2003 року 530,00 гривень та
2500,00 гривень ( а.с.10,11 ). Згодом ОСОБА_3
померла і тому позивачка не змогла
оформити договір купівлі-продажу та
зареєструвати договір в нотаріальній
конторі. До розгляду справи в суді
позивачка відкрито користувалася
квартирою , оплачувала комунальні
послуги , зробила в ній капітальний
ремонт , оплатила роботи з
газопостачання квартири ( а.с.8,9,12-23 ) .
Факт купівлі-продажу зазначеної
квартири також стверджується
позазаннями свідків : ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 , які підтвердили тей факт , що
позивачка придбала квартиру у ОСОБА_3
та відкрито володіє квартирою .

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року у віці 81 рік у м.Олевськ ( а.с.46-47
) .

Відповідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру від 03.06.2014 року
спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не
зареєстровано ( а.с.44 ) .

Відповідачем було поміщено в місцеву
газету оголошення , але на час
розгляду справи в суді спадкоємці до
Олевської міської ради та нотаріуса
не зверталися , що підтвердив
представник позивача ( а.с. 66 ) .

В ч.4 ст.41 Конституції України
зазначено , що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦК України,
правочини на виконання договору,
укладеного в письмовій формі, можуть за
домовленістю сторін вчинятися усно,
якщо це не суперечить договору або
закону.

Правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному
посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю
сторін , зазначено в ч.1 ст.209 ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК
України, правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

В ч.1 ст. 328 ЦК України зазначено , що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 334 ЦК України,
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Право власності
на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Право володіння виникає на підставі
договору з власником або особою, якій
майно було передане власником, а також
на інших підставах, встановлених
законом , зазначено в ст. 398 ЦК України .

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст.657 ЦК України,
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі .

Суд , дослідивши письмові докази ,
заслухавши пояснення сторін ,
представника , показання свідків
приходить до висновку , що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі , оскільки позивачка на
законних підставах набула право
власності на нерухоме майно .

В даному випадку убачається , що
сторони досягли домовленості усіх
істотних умов договору , відбулося
повне виконання договору , що
стверджується вище зазначеними
доказами , дії стосовно придбання
кваритири ніким не оспорювалися і
не оспорюються , а тому суд приходить
до висновку , що зазначений нікчемний
, усний договір купівлі - продажу
квартири підлягає визнання дійсним .

Керуючись вимогами : ч.4 ст.41
Конституції України ; ч.3 ст. 206 , ч.1
ст.209 , ч.1 ст. 207 , ч.2 ст. 220 , ч.1 ст. 328 , ч.1,3
ст. 334 , ст. ст. 398 , 655 , 657 ЦК України ;
ст.ст. 10,11,60,88,212-215 , 218 ЦПК України ,суд

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до :
Олевської міської ради , вул.
Володимирська , 2 Житомирської області
; третьої особи Коростенського
міжміського бюро технічної
інвентарізації , м.Коростень вул.
Сосновського , 27 , Житомирської області
, про визнання договору купівлі -
продажу нерухомого майна дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати договір купівлі-продажу
житлової квартири , розташованої
АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 метрів
квадратних , укладений в усній формі
22.01.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -
дійсним .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (
паспорт НОМЕР_3 виданий 10.01.1999 року
Ємильчинським РВ УМВС України в
Житомирській області , інпп НОМЕР_2 ) ,
право власності на житлову квартиру ,
яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною
площею 41,7 метрів квадратних .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської
області , протягом десяти днів з дня
його проголошення .Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович