Ухвала

22 вересня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Касьяна О.П.,

Ступак О.В., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Моршинської
міської ради Львівської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрийської
державної нотаріальної контори
Львівської області про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до виконавчого комітету
Моршинської міської ради Львівської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Стрийської державної нотаріальної
контори Львівської області про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що на час відкриття спадщини постійно
проживала з батьком ОСОБА_7, що
підтверджується відміткою в паспорті
про її реєстрацію, від спадщини не
відмовлялась, а відтак вважає, що вона
фактично вступила в управління
спадковим майном.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від
07 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 20 березня 2014
року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 червня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 07
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 20 березня 2014 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 березня 2014 року з
підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції при
розгляді аналогічних справ ч. 5 ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження», що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2013 року, від 03 жовтня
2012 року, від 31 липня 2013 року, від 18
грудня 2013 року, від 22 січня 2014 року, від
11 червня 2014 року, постанови Верховного
Суду України від 06 лютого 2013 року та від
14 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно п. 6 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011
року «Про практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з`ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3., колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску цивільної справи за її позовом
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
до провадження Верховного Суду
України, оскільки з наданих заявником
копій ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 липня 2013 року,
від 03 жовтня 2012 року, від 31 липня 2013
року, від 18 грудня 2013 року, від 22 січня
2014 року, від 11 червня 2014 року
вбачається, що наведені заявником
підстави стосуються інших фактичних
обставин справи, ніж ті, що були
предметом розгляду у даній справі, а
тому підстави для перегляду рішення
суду касаційної інстанції від 11 червня
2014 року в порядку, встановленому
главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Крім того, необхідно зазначити, що
надані заявником, як приклад, постанови
Верховного Суду України від 06 лютого 2013
року та від 14 травня 2014 року, ухвалені
Верховним Судом України в порядку
глави 3 ЦПК України, тобто не як судом
касаційної інстанції, а тому на них не
може здійснюватись посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету Моршинської
міської ради Львівської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Стрийської
державної нотаріальної контори
Львівської області про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.О. Дьоміна

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.П. Касьян

О.В. Ступак

С.П. Штелик