Справа № 727/2151/14-ц
Провадження № 2/727/790/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого - судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 в якій просить стягнути з неї
заборгованість за договором позики.

22 вересня 2013 року за письмовим
нотаріально завіреним договором
позики він передав позичальниці ОСОБА_2
(відповідачу) у власність 60746,80
(шістдесят тисяч сімсот сорок шість
гривень 80 копійок) гривень. Грошові
кошти, які були предметом даного
договору, передані ним та одержані
позичальником до підписання цього
поговору.

Згідно умов зазначеного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася
повернути кошти до 30 жовтня 2013 р. Однак,
до теперішнього часу відповідач борг
не повернула та не сплатила суму
винагороди, чим взяті на себе
зобов'язані не виконала.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за договором позики в
розмірі 60746,80 грн., 694, 01 коп. суму трьох
процентів річних та судовий збір.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнала, пояснила, що
заборгованість виникла в зв'язку з
скрутним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 вересня 2013 року
за письмовим нотаріально завіреним
договором позики позивач ОСОБА_1
передав відповідачу ОСОБА_2 (шістдесят
тисяч сімсот сорок шість гривень 80
копійок) гривень. Грошові кошти, які
були предметом даного договору,
передані позивачем та одержані
відповідачем до підписання цього
поговору.

Згідно умов зазначеного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася
повернути кошти до 30 жовтня 2013 р. Однак,
відповідач ОСОБА_2 борг не повернула та
не сплатила суму винагороди, чим взяті
на себе зобов'язані не виконала.

Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та законодавства, а згідно
норми ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Як передбачено ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1047 ЦК України,
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника,
який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у тій самій сумі,
що була передана йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм
та встановлених обставин по справі суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 прострочила виконання
грошового зобов'язання перед
позивачем, а тому з неї на користь
позивача ОСОБА_1 слід стягнути
заборгованість за договором позики в
сумі 60746,80 грн., три проценти річних в
сумі 694, 01 коп. та судові витрати по
справі.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530,
1047-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60,
88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає АДРЕСА_2, гуртожиток, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Сокирянським РВ
УМВС України в Чернівецькій області)
заборгованість за договором позики
від 22.09.2013р. в розмірі 60 746 грн. 80 коп.
(шістдесят тисяч сімсот сорок шість
гривень вісімдесят копійок), три
проценти річних в розмірі 694 грн. 01 коп.
(шістсот дев'яносто чотири гривні одну
копійку) та судовий збір в сумі 631 грн.
(шістсот тридцять одну гривню)

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя