overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5050/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 28 липня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не зазначено номери засобів зв'язку, позивача та відповідача, якщо такі відомі та адреси третіх осіб. Крім того не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що ОСОБА_2 не працює та не надає матеріальної допомоги ОСОБА_1 та своїм дітям.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1977/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. розглянувши в м. Золочеві заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача: міське комунальне підприємство
"Золочівтеплоенерго", що за адресою: вул. Шашкевича,28, в м. Золочів
Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 20808336, заборгованість за надані послуги в сумі 537,88 грн. ( п"ятсот тридцять сім грн.) 2. Стягнути із боржника на користь районі, ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1970/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши в м. Золочеві заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , на користь стягувача: міське комунальне підприємство
"Золочівтеплоенерго", що за адресою: вул. Шашкевича,28, в м. Золочів
Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 20808336, заборгованість за надані послуги в сумі 941,94 грн. ( дев"ятсот сорок одна 2. Стягнути із боржника на користь районі, ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№408/655/14-ц
У Х В А Л А

Селище Біловодськ 2 жовтня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 7844,00 гривні,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В судове засідання представник позивача не з’явився. В позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті
«Урядовий кур’єр».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ст.224 та ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 7844,00 гривні у справі без застосування звукозаписувального технічного засобу та винести заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
Д. Ткаченко
Справа №560/1186/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20353,42 грн. (двадцять тисяч триста п'ятдесят три гривні 42 коп.)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 27 червня 2011 року у віці 34 років, що підтверджується Актовим записом про смерть №11 від 01 липня 2011 року.

Згідно довідки №358/01-09 від 30.08.2014 року, виданої Дубровицькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті
ОСОБА_1, який помер 27 червня 2011 року згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру №38248252 від 30 серпня 2014 року спадкова справа не заведена.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.292, 293
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2075/14-ц

Рядок статзвіту № 23

19 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 5175,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2075/14-ц за позовом
Комунального підприємства
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 5175,33 грн..

Судовий розгляд призначити на 22 жовтня 2014 р. о 09-40 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/540/2014.

Суддя:
Справа № 445/1422/14-ц
"29" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм М. при секретарі Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Танк Транс",
ПраТ "Страхова компанія "Брокбізнес", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди дорожньо-транспортної пригоди ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Танк Транс", ПраТ "Страхова компанія "Брокбізнес", третьої особи
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні від позивача поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, - позовну заяву ТзОВ "Танк Транс", ПраТ
"Страхова компанія "Брокбізнес", третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 278/4098/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1971/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. ,розглянувши в м. Золочеві заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача: міське комунальне підприємство
"Золочівтеплоенерго", що за адресою: вул. Шашкевича,28, в м. Золочів
Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 20808336, заборгованість за надані послуги в сумі 550,05 грн. ( п"ятсот п"ятдесят грн.) 05 2. Стягнути із боржника на користь районі, ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер рядка звіту 48
Справа №
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді: Бакаїм
М. В.,

при секретарі: Стеців
Н.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду від 20 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено до 29 вересня 2014 року у зв’язку із наданням сторонам строку для примирення - 1 місяць.

Враховуючи, що строк наданий судом для примирення сторін завершився та керуючись ст. 204 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року .

Суддя:ОСОБА_3
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» вересня 2014 року
№ 639/9444/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 11.04.2001р., на користь
Публічного акціонерного товариства розташованого за адресою: вул.
Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2011р. по 27.11.2014р. в розмірі 2534грн. 48коп., із них: сума основного боргу -
«Ощадбанк» МФО 351823), індекс інфляції - 3грн. 15коп., 3%річних - 178грн. 14коп. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 456/1370/13-ц
Провадження № 6/456/121/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2
– ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів № 2/456/906/2013 виданих 11.07.2013 року, такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся у суд з заявою у якій просить визнати виконавчі листи № 2/456/906/2013, які були видані 11.07.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення з
ОСОБА_1Є, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у сумі 650 000,00 грн. такими, що не підлягають виконанню повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів № 2/456/906/2013 виданих 11.07.2013 року, такими що не підлягають виконанню.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул.
Шевченка, 89.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_5
Справа № 450/373/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори
Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку житлового будинку, визнання неправомірним та скасування державного акту про право власності на землю, визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 29.09.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 466/6740/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 10.10.2014р. о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/6723/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 09.10.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3