Провадження № 2/742/1509/14
унікальний № 742/4470/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді
Рябота В.І.,

при секретарі Риндя
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Чернігівська",
представник позивача - Ісупов
Олександр Тимарханович, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Свої вимоги
мотивує тим, що 30 січня 2014 року між
ОСОБА_3 і кредитною спілкою
"Чернігівська" був укладений договір
кредиту № Сс 50П-14, згідно якого
відповідач отримав кредит в сумі 5000,00
грн. терміном на 18 місяців зі
щомісячною сплатою відсотків в розмірі
0,15068 % від суми залишку за кожен день
користування кредитом та повернення
основної суми кредиту згідно графіка
погашення. З телефонної розмови з
працівниками Лісоворочинської
сільської ради стало відомо, що ОСОБА_3
померла 14 березня 2014 року.

В забезпечення виконання взятих
зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору № Сс
50П-14, був укладений договір поруки № Сс
50П-14 від 30 січня 2014 року з ОСОБА_2.
Поручитель відповідно до умов договору
поруки взяв на себе солідарне
зобов'язання перед кредитною спілкою
відповідати по зобов'язанням
позичальника, які виникли між
кредитною спілкою та позичальником на
підставі кредитного договору № Сс 50П-14
від 30 січня 2014 року.

Позивач посилаючись на те, що
відповідач не виконує своїх
зобов»язань по поверненню кредиту та у
зв»язку із виникненням реальної
загрози неповернення кредиту та
нарахованих відсотків за фактичний час
користування кредитом, кредитна
спілка просить суд стягнути з
відповідачки на користь Кредитної
спілки "Чернігівська" заборгованість
по кредиту в сумі 5731,40грн., а також
витрати, понесені на сплату судового
збору при подачі позовної заяви до суду
в сумі 243,60 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінюючи їх в сукупності, суд приходить
до висновку, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 32 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
при вирішенні спорів щодо виконання
зобов»язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати таке. З
урахуванням положення ст. 1282 ЦК
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину. При цьому спадкоємці несуть
зобов»язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов»язання фактично не
пов»язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями. Поручитель приймає на
себе зобов»язання відповідати за
виконання кредитного договору за
боржника (ст.ст. 553-554 ЦК), а також за
будь-якого боржника в разі переводу
боргу чи смерті боржника, якщо таке
зазначено у договорі поруки.
Відповідно до ст. 523 ЦК порука або
застава, встановлена іншою особою,
припиняється після заміни боржника,
якщо поручитель або заставодавець не
погодився забезпечувати виконання
зобов»язання новим боржником, а згідно
зі ст. 607 ЦК зобов»язання припиняється
неможливістю його виконання у зв»язку
з обставиною, за яку жодна зі сторін не
відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути
покладено відповідальність за
порушення боржником обов»язку щодо
виконання зобов»язання за кредитним
договором у випадку смерті
позичальника лише за наявності у
позичальника правонаступника, який
прийняв спадщину, та згоди поручителя
відповідати за будь-якого нового
боржника, зафіксоване в тому числі у
договорі поруки.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

В позові кредитної спілки
"Чернігівська", представник позивача -
Ісупов Олександр Тимарханович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення законної сили станом на 30
жовтня 2014 року не набрало.

Суддя