overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1336/14-ц
Провадження № 2/294/1569/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про визнання права власності",-

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання за нею права власності на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивачка прийняла згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за нею як спадкоємцем покійного права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Ввідповідач у судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні.
Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328, 380, 392, 1223 ч.2, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана..

Суддя: А. М. Кондратюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім’єю,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання її та
ОСОБА_3 однією сім’єю без державної реєстрації шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 258
ЦПК України.

В заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач підтверджує заявлені вимоги з посиланням на докази, що їх підтверджують.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не долучено оригіналу квитанції про оплату судового збору, а міститься лише її копія.

Заявником невірно визначено зацікавлену особу. Оскільки метою встановлення даного факту є оформлення спадкових прав, то зацікавленими особами повинні бути інші спадкоємці, а при їх відсутності-територіальна громада за місцем відкриття спадщини та/або знаходження спадкового майна.

Відповідно до ст. ст.121, 235 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
–приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім’єю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3956.15 грн. станом на 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту б/н від 07 березня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 31 грудня 2013 року загальна заборгованість в розмірі 32057 грн. 49 коп.

Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань.

Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору б/н від 07 березня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн.

У встановленому договором порядку і у відповідні строки ОСОБА_1 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 31 грудня 2013 року становить 32057 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 7541 грн. кредиту, 33052,02 грн. процентів, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1502,74 грн. штрафу (процентна складова).

За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 634, 1050,1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , ррах. № 3111, МФО № 305299 - 7541 грн. кредиту, 33052,02 грн. процентів, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1502,74 грн. штрафу (процентна складова), всього 32057
(тридцять дві тисячі п"ятдесят сім) грн. 49 коп. та 320 грн. 57 коп. судового збору на ррах .№ 0001, , МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
П.П.Щербан
Справа№303/1005/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування
Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа
Прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
Прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд призначити на 03 березня 2014 року на 13 годину 40 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Л.В.Курах
Справа № 360/898/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року

смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д. розглянувши заяву Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області, зацікавлена особа:
КЗ КОР "Київська обласна психоневралгічна лікарня № 2" про визнання ОСОБА_1 не дієздатною та встановлення над нею опікунства, Про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року ухвалою суду була призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

28 липня 2014 року в адресу Бородянського районного суду надійшов супровідний лист зі справою та актом № 250ц від 06.05.2014 року про судово-психіатричну експертизу.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі № 360/898/14-ц за позовом
Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області, зацікавлена особа: КЗ КОР
"Київська обласна психоневралгічна лікарня № 2" про визнання ОСОБА_1 не дієздатною та встановлення над нею опікунства, Про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_2Додатко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4919/14-ц провадження № 2-н-324/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 жовтня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-157 від 17.09.2014 р.
(місце знаходження: м. Обухів, вул.
Каштанова, 2-а, а/с 88)
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.12.2012 року по 01.09.2014 року та складає 658 грн. (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 74 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1), на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-157 від 17.09.2014 року (місце знаходження: м.
Обухів, вул. Каштанова, 2-а, а/с 88, п/р ідентифікаційний код 24881382 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 658 грн. (шістсот п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-157 від 17.09.2014 року судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

28.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського
В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання не з'явився представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» ОСОБА_1, але від нього є заява про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але від неї є заява в якій просить суд розглянути заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» без її участі.

Керуючись ст. 169,191 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення відкласти на 10 год. 15 хв. 05.11.2014 року, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву Комунального
"Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир,
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер (відсутній в матеріалах справи)
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, суд, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7971.83 грн. станом на 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Комунального
"Житомиртеплокомуненерго" по 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа № 282/1391/14-ц
Провадження № 2/282/287/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І. Замега

при секретарі: В.І. Демчук

розглянувши у судовому засіданні у смт Любар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

26 вересня 2014 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І. І. Замега
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 03 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва