У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
- Шимківа С.С.

суддів:
- Максимчук З.М., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 07 травня
2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Здолбунівська міська
рада Рівненської області, про усунення
перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Здолбунівського
районного суду від 07 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні майном задоволено.

Зобов"язано ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у здійсненні
ними права власності, належною їм на
праві спільної часткової власності
нежитловою будівлею лазні в АДРЕСА_1 та
земельною ділянкою за вказаною
адресою, цільове призначення якої - для
обслуговування будівлі лазні, шляхом
звільнення земельної ділянки від
траспортного засобу та особистих
речей.

Вважаючи рішення суду таким, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі вказує, що судом
не досліджено, які саме перешкоди у
користуванні майном послужили
підставою для звернення позивачів до
суду, не визначено, які саме дії він має
вчинити, щоб забезпечити права
позивачів.

Зазначає, що на час приватизації
позивачами приміщення лазні, а в
подальшому і земельної ділянки, гараж
знаходився на тому ж місці, де він
знаходиться зараз.

Позивачами не було надано суду жодного
доказу, який би підтверджував факт
перешкоджання у реалізації їх права
власності.

Просить суд скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачам у задоволенні їх
позовних вимог.

________________________________________________________________________
_

Справа №562/3814/13-ц

Головуючий в суді І інстанції -
Ємельянова Л.В.

Провадження № 22-ц/787/1378/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Постановляючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
будучи співвласниками земельної
ділянки площею 0,0400 га, цільове
призначення якої - для обслуговування
будівлі лазні, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
Державним актом про право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 080388 від
02.02.2009 р., мають право вільно нею
користуватися.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Судом установлено, що позивачі є
співвласниками земельної ділянки
площею 0,0400 га, цільове призначення
якої - для обслуговування будівлі
лазні, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 080388 від 02.02.2009 р..

ОСОБА_3 користується облаштованим під
гараж приміщенням, яке примикає до
будівлі лазні. У нього відсутні
правовстановлюючі документи на дане
приміщення та земельну ділянку, на якій
воно розташоване, так як дана земельна
ділянка належитть позивачам.

Згідно зі ст. 55 Конституції України
права та свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожна особа має
право в порядку, встановленому законом,
звернутися за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 3 ЦПК
України).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування й розпорядження своїм
майном.

Звертаючись до суду з позовом,
позивачі посилалися на те, що
відповідач самочинно, без відповідних
дозволів і документів, розташував на
їхній земельній ділянці транспортний
засіб та особисті речі (гараж). Такими
протиправними діями він позбавляє їх
можливості використовувати дану
ділянку за призначенням та облаштувати
пожежний вихід з приміщення лазні.

Дані обставини об"єктивно
підтверджуються поясненнями
представника Здолбунівської міської
Ради Рощенко О.О., іншими доказами, що
містяться у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України встановлено,
що власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини 4, 5 ст. 373 ЦК
України власник земельної ділянки має
право використовувати її на свій
розсуд відповідно до її цільового
призначення. Власник земельної ділянки
може використовувати на свій розсуд
все, що знаходиться над і під поверхнею
цієї ділянки, якщо інше не встановлено
законом та якшо це не порушує права
інших осіб.

Таким чином, вирішуючи спір, місцевий
суд правильно встановив обставини
справи та з'ясував характер
правовідносин, що виникли між
сторонами.

Що стосується права позивачів на
звернення з цим позовом, то виходячи з
положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України
власник має право звернутися до суду з
вимогою про захист порушеного права
будь-яким способом, що є адекватним
змісту порушеного права, який ураховує
характер порушення та дає можливість
захистити порушене право.

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду першої інстанції не
спростовують, підстав для скасування
оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Здолбунівського
районного суду від 07 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня
набрання нею чинності.

Головуючий-судддя
Шимків С.С.

Судді:
Максимчук З.М.

Ковалевич С.П.