overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи
№1522/28549/12 за позовом ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 31.10.2013 року дану цивільну справу було прийнято до провадження даним складом суду у зв'язку з перебуванням головуючого у тривалій відпустці та відновлено провадження.

Після відновлення провадження у справі справа тричі призначалась до розгляду, однак представник позивача у судові засідання, що були призначені на 09-30 год. 05 грудня 2013 року, 09-30 год. 21 січня 2014 року та на 14-10 год. 25 лютого 2014 року не з'явився, про слухання справи позивач був повідомлений належним чином, у останнє судове засідання представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в апеляційному суді, не надавши жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини, тому причина неявки представника позивача не є поважною.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи не містять.

Відповідачі звернулись із заявами про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, викладених в новій редакції
Закону №2453-VI від 07.07.2010 року, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно зазначеної норми ЦПК України в новій редакції, поважність причини повторної неявки позивача для вирішення питання про залишення позову без розгляду значення не має.

Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК
України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи та захисту прав кожного з учасників, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.157, 169, 207, 222, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 599/301/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.,

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у відділі Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа
№ 2-а-1566/11 від 18.04.2011року виданого
Зборівським районним судом
Тернопільської області про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Зборівського районного центру зайнятості - 7589,44грн. безпідставно отриманих коштів, 758,94грн. виконавчого збору та 35,72грн витрат на проведення виконавчих дій. Всього разом на суму 8384,10грн.

Стаття 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" визначає, зокрема, що підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, а також ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням чи рішенням інших органів (посадових осіб). В силу ст.20 Закону України "Про державну прикордонну службу України" органи
Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон
України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

До подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішень, що перебувають на примусовому виконанні та не можливо встановити, які заходи здійснювалися державним виконавцем в ході їх виконання.

Тому суд не може вирішити питання про тимчасове обмеження боржнику права виїзду за межі України .

Враховуючи вказане вище подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.217 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", ст.377-1 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у поданні державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, жительці
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа № 609/1347/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 06 листопада 2014 року на 12.10 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 444/2477/14-ц
Провадження № 2/444/1014/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 676/5070/14-ц
Номер провадження 2/676/2044/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 жовтня 2014 року
Кам’янець -
Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді          Вдовичинського А.В.

з участю секретаря           Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ПАТ "Кредобанк" про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ПАТ
«Кредобанк» відомостей щодо виплати банком коштів які надійшли на рахунок спадкодавця.

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, враховуючи, що зазначені обставини мають значення для правильного ви рішення справи, керуючись ст..62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

ухвалив:

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Кредобанк» виписку про рух коштів по рахунку № 327 відкритого на ім’я ОСОБА_6 за період з 01.11.2013 р. до 01.10.2014 р.(або до закриття рахунку якщо рахунок зарився до цієї дати).

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_7В
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 року о 15.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17.10.2014 Справа №607/11878/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судове засідання заявник не з"явилась, однак подала суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Тернопільська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дуда О.О.
Справа № 703/5654/14-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкасьої області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкасьої області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10-00 год. 11 листопада 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Справа № 608/658/14-ц

Номер провадження2-во/608/22/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді

Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської
М.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки у виконавчому документі,-

встановив:

28 жовтня 2014 року позивач ПАТ
«Укрсиббанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки в виконавчому листі №608/658/14-ц від 17 вересня 2014 року з проханням виправити описку яка допущена судом ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_1, де вказано № 3 замість № НОМЕР_1.

Суд, враховуючи заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» встановив, що рішенням Чортківського районного суду від 18 серпня 2014 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 3 в користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” р/р 0113 в
АТ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 09 лютого 2006 року в розмірі 52 210,32
(п’ятдесят дві тисячі двісті десять) дол. США, 32 цента, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 482 209
(чотириста вісімдесят дві тисячі двісті дев’ять) гривень 29 копійок та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривень.

Згідно матеріалів справи ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В резолютивній частині рішення та у виконавчому листі допущена описка, а саме вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - 3.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 18 серпня 2014 року №608/658/14-ц та у виконавчому листі №608/658/14-ц від 17 вересня 2014 року де в резолютивній частині рішення та у виконачому листі вказати, - «ідентифікаційний номер
НОМЕР_1», замість, «ідентифікаційний номер 3».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О П Тесля
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 о 11.15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
справа №176/2587/14-ц провадження №2-н/176/596/14 у х в а л а

08 вересня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз"
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 року по 01.07.2014 року у розмірі 362 грн. 13 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз"
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2199/13-ц
Провадження № 2/177/50/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

10 жовтня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Курашової О. В.,

представників позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі цивільну справу за позовом Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В зв’язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 38, 83, 92, 106-108, 125 ЗК
України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Лозуватської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя: