Справа №2-777/11
Пр. №2/643/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Московський районний
суд м. Харкова в складі головуючого
судді Єрмак Н.В., при секретарі Муленко
К.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості в порядку регресу за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 25.04.2008 року,
укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_2, в розмірі 120000 грн.,
у зв'язку з невиконанням відповідачами
зобов'язань по поверненню кредиту за
зазначеним договором, оскільки позивач
відповідно до договору поруки №
П00 від 25.04.2008 року, сплатив
заборгованість в розмірі 15000 дол. США.
Крім того, позивач просить стягнути з
відповідачів сплачені за подання
позовної заяви судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву про збільшення
позовних вимог, просив також
застосувати вимоги ст. 625 ЦК України,
стягнути солідарно з відповідачів 120000
грн. заборгованості, інфляційні в
розмірі 11160 грн. та 3% річних в розмірі
11001,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
в судовому засіданні визнали позов
частково, просили застосувати строк
позовної давності до позовних вимог
щодо стягнення з відповідачів
інфляційних витрат та 3% річних. Також
просили розстрочити виконання рішення
суду по 5000 грн. в місяць до повного
виконання рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з*явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши та оцінивши докази,
представлені в матеріалах справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено в судовому
засіданні, між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_2 25.04.2008 року було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0, згідно
п.1.1. якого банк надав відповідачу
грошові кошти в сумі 63000 дол. США зі
сплатою 12,50% річних.

В забезпечення виконання
зобов*язань за зазначеним кредитним
договором, 25.04.2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та позивачем укладений
договір поруки № П00, згідно якого
позивач поручився перед кредитором за
виконання відповідачем ОСОБА_2
зобов*язань за кредитним договором №
0 від 25.04.2008 року. Відповідальність
поручителя настає у випадку
невиконання боржником зобов*язань за
договором.

Згідно п.2.4. зазначеного договору
поруки до поручителя, який виконав
зобов*язання боржника за основним
договором, переходять усі права
кредитора за цим зобов*язанням.

Також, 25.04.2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 також були укладені
договори поруки № П2/0, № П3/0,
№ П4/0 в забезпечення виконання
зобов*язань за кредитним договором,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_2

30.12.2009 року позивач частково
оплатив заборгованість відповідача
ОСОБА_2 за кредитним договором у
розмірі 15000 дол. США, про що уклав з АКІБ
«УкрСиббанк» Додаткову угоду № 1 до
договору поруки № П1/0 від 30.12.2009
року про припинення договору поруки.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 визнав зазначені обставини, а
відтак, вони не підлягають доказуванню
в суді.

Згідно ч.2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов*язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов*язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Таким чином, до позивача перейшли всі
права кредитора у цьому зобов*язанні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов*язання, на
вимогу кредитора зобов*язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Сума інфляційних витрат складає 11160
грн., три відсотки річних - 11001,60 грн., що
підтверджується розрахунком наданим
представником позивача.

При цьому, суд не застосовує строк
позовної давності, оскільки ст. 625 ЦК
України встановлено, що зазначені
виплати сплачуються за весь час
прострочення виконання грошового
зобов*язання.

За таких обставин, суд задовольняє
позов.

Суд також не знаходить підстав для
розстрочення виконання рішення.

Інші докази, надані сторонами - копії
квитанції № 34 від 30.12.2009 року, позовної
заяви АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, рішення Київського
районного суду м. Харкова від 01.03.2010
року, позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
АКІБ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору поруки, ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 07.11.2013
року, посвідчення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, довідок Сер. МСЕ-ЧНВ ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, довідок УПФУ в м. Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівській
області, свідоцтва про народження
ОСОБА_6, посвідчення ОСОБА_6, свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, довідки
ОСОБА_3 УПСЗН адміністрації
Московського району Харківської
міської ради, податкової декларації
платника єдиного податку-фізичної
особи-підприємця, довідки про доходи,
договору купівлі-продажу квартири від
25.04.2008 року, витягу з Державного реєстру
правочинів № 5862516 від 25.04.2008 року,
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно КП «Харківське
міськБТІ» № 18821500 від 15.05.2008 року,
довідки з місця проживання
відповідачів КП «ЖИЛКОМСЕРВІС»,
квитанцій про сплату комунальних
платежів, висновків суду не
спростовують.

Приймаючи до уваги вищенаведене та
керуючись ст.ст. 526, 528, 530, 554, 610, 611, 625, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 в порядку регресу 120000 грн.,
інфляційні витрати в розмірі 11160 грн. та
3% річних в розмірі 11001,60 грн., а всього -
142161 ( сто сорок дві тисячі сто шістдесят
одна ) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 1541,62 грн. в рівних
частках по 385 ( триста вісімдесят п*ять )
грн. 40 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. В
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

18.02.2014