№6/263/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа №2-1138/2010 та
поновлення строку для його
пред'явлення, виданого на підставі
рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 07 квітня 2010 року,
про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 168099
гривень 65 копійок.

В обґрунтування зазначив, що 08 квітня
2011 року виконавчі листи були
направлені на виконання до Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ. У зв'язку з не
отриманням будь-якої інформації
стосовно виконавчого провадження,
29.10.2013 року АТ «УкрСиббанк» звернувся з
заявою про хід виконавчого
провадження, однак інформація отримана
не була. 25.11.2013 року АТ «УкрСиббанк»
звернувся до Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ з усним запитом,
відповідно до якого стало відомо про
те, що на виконання у ДВС
вищезазначеного виконавчого документу
не знаходиться. У зв'язку із тим, що
виконавчі листи були втрачені при
пересилці, просять видати їх дублікат
та поновити строк для пред'явлення до
виконання.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про
видачу дублікату судового наказу та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до
листа від 07.04.2011 року, №33-2/919 ПАТ
«УкрСиббанк» направив на адресу
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області оригінали
виконавчих листів для виконання.
Відповідно до запиту про надання
інформації про хід виконавчого
провадження від 29.10.2013 року, Жовтневим
ВДВС Маріупольського МУЮ відповідь
досі не надана.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву ПАТ «УкрСиббанк»
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал втрачено, рішення не виконане
і не втратило своєї законної сили, а
також суд визнає поважними причини
пропуску строку до виконання
зазначеного виконавчого документа та
поновляє його.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» дублікат
виконавчого документу відповідно до
рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 07 квітня 2010 року
№2-1138 за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Поновити строк на пред'явлення до
виконання виконавчого документа №2-1138,
виданого на підставі рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 07 квітня 2010 року, про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у
розмірі 168099 гривень 65 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
В.О. Ковтуненко