Справа № 2-1044/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі
- Горянській З.В.

за участю:

боржника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
заявою ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
Іршавський районний суд Закарпатської
області із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

Посилається на те, що рішенням
Іршавського районного суду від 19.10.2011
року стягнуто із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_2 7000 гривень моральної
шкоди та 600 гривень судових витрат.

15 лютого 2012 року Іршавським районним
судом було видано виконавчий лист
№ 2-1044/2011, а відділом ДВС
Іршавського РУЮ відкрито виконавче
провадження із примусового виконання
вказаного рішення суду. Сума шкоди
стягувалась на користь батька ОСОБА_3,
так як на момент винесення рішення суду
вона була неповнолітньою. Однак,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року стягувач ОСОБА_3
помер, а ОСОБА_2 на даний час є
повнолітньою.

Просить суд ухвалити рішення, яким
замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: із стягувача
ОСОБА_3 на стягувача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, тому суд розглянув справу
у відсутності заявника.

Заслухавши пояснення боржника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що рішенням
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 19.10.2011 року
(а. с. 66 - 67) стягнуто із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_2 7000 гривень моральної
шкоди та 600 гривень судових витрат.

15 лютого 2012 року Іршавським районним
судом видано виконавчий лист
№ 2-1044/2011 (а. с. 65), а відділом ДВС
Іршавського РУЮ відкрито виконавче
провадження із примусового виконання
зазначеного рішення суду

Сума завданої моральної шкоди та
судових витрат стягувалась на користь
ОСОБА_3, так як на момент винесення
рішення суду ОСОБА_2 була
неповнолітньою, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 року
стягувач помер, що стверджується
копією свідоцтва про смерть (а. с. 70). На
даний час ОСОБА_2 є повнолітньою, що
стверджується даними паспорта (а. с. 69).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 378
ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
заявника, тому такі підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження: де стягувач - ОСОБА_3, а
боржник - ОСОБА_1, із стягувача ОСОБА_3 на
стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

М. М. Золотар