Справа № 683/1513/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Старокостянтинів справу за
позовом кредитної спілки «Лакі» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року кредитна спілка «Лакі»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості в сумі 22 813 грн. 74 коп.

На обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що 06 вересня 2013 року між
кредитною спілкою «Лакі» та ОСОБА_2
було укладено договір № 65, згідно якого
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15 000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 60 %
річних, пені за прострочення платежів в
розмірі - 2% від суми несплаченого
платежу за кожний день прострочки із
терміном на три роки. Для повного
виконання відповідачкою ОСОБА_1
кредитного зобов'язання із ОСОБА_2
укладено договір поруки № 70 за
зобов'язанням ОСОБА_1, згідно якого
поручитель солідарно із боржником
зобов'язується відповідати перед
кредитором за належне виконання
позичальником зобов'язань по договору,
а у разі невиконання зобов'язань
боржником повернення основної суми та
відсотків за користування кредитом.

Проте, відповідач належним чином не
виконує зобов'язання з повернення
грошових коштів, внаслідок чого станом
на 26.05.2014 р. виникла заборгованість за
кредитним договором у сумі 22 813 грн. 74
коп., з яких: заборгованість за кредитом
- 14 998 грн. 82 коп., заборгованість по
відсотках за користування кредитом - 3
743 грн. 65 грн., пеня за прострочення
платежів - 4 067 грн. 27 грн.

В ході судового розгляду справи
представник позивача збільшив
заявлені вимоги в частині розміру
заборгованості та просить стягнути з
відповідачів 24 163 грн. 21 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 14 998 грн. 82
коп., заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 4 290 грн. 07 грн.,
пеня за прострочення платежів - 4 874
грн. 32 грн.

Представник позивача подав до суду
заяву, де позов підтримав та просить
провести розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачі, які у встановленому
порядку оповіщений про час і місце
судового засідання, до суду не з'явився.
У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних в ній даних та
доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року
між кредитною спілкою «Лакі» та ОСОБА_2
було укладено договір № 65, згідно якого
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15 000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 60 %
річних, пені за прострочення платежів в
розмірі - 2% від суми несплаченого
платежу за кожний день прострочки із
терміном на три роки.

Для повного виконання відповідачкою
ОСОБА_1 кредитного зобов'язання із
ОСОБА_2 укладено договір поруки № 70 за
зобов'язанням ОСОБА_1, згідно якого
поручитель солідарно із боржником
зобов'язується відповідати перед
кредитором за належне виконання
позичальником зобов'язань по договору.

Станом на 17.06.2014 р. виникла
заборгованість за кредитним договором,
яка складається з: заборгованості за
кредитом - 14 998 грн. 82 коп.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 4 290 грн. 07 грн.,
пені за прострочення платежів - 4 874 грн.
32 грн., а всього 24 163 грн. 21 коп.

Ці обставини підтверджуються: заявою
ОСОБА_1 про отримання кредиту, копією
кредитного договору № 65 від 06.09.2013 р.;
копією договору поруки № 70 з ОСОБА_2.
від 05.06.2013р.; розрахунком
заборгованості ОСОБА_1 за договором №65;
паспортними даними відповідачки та
поручителя.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054
Цивільного кодексу України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статі 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до параграфа 1 ст. 1049
Цивільного кодексу України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (позики).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
тобто зобов'язання за кредитним
договором припиняється лише
виконанням, проведеним відповідно до
умов договору, а саме: поверненням
кредиту та сплаті відсотків за
користування кредитом у строки, в
розмірі та валюті, передбаченими в
кредитному договорі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Лакі» підлягає стягненню солідарно
заборгованість по кредитному договору
в сумі 24 163 грн. 21 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 14 998 грн. 82
коп., заборгованості по

відсотках за користування кредитом - 4
290 грн. 07 грн., пені за прострочення
платежів - 4 874 грн. 32 грн.

При розподілі судових витрат суд
виходить із положень ст. 88 ЦПК України,
згідно яких, на користь позивача, суд
стягує з відповідачів по 121,80 грн.
судового збору, з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 526, ст. 546, ст. 549, ст. 553-555, ст.
611, ст. 1048 -1050, ст. 1054 Цивільного Кодексу
України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь кредитної спілки «Лакі» (рр
№ 1427, МФО 315784, код за )
кредитну заборгованість в сумі 24 163 грн.
21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «Лакі» по 121,80 грн.
судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: