overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 237/4714/13-ц
Провадження № 2/237/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікуновой А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар'їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, в якій заявлено вимоги стягнення суму боргу у розмірі 6572,33 гривень за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Мар'їнський районний суд
Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар'їнський РЕМ
(між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді), справа призначена до розгляду.

4 лютого 2014 року на адресу суду надійшли відомості про смерть відповідача ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для подальшого розгляду даного спору у зв'язку із необхідністю закрити провадження по даній справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зауважує, що зміст позовних вимог, пред'явлених до померлого, відноситься до складу майнових обов'язків, в зв'язку з чим спірні правовідносини допускають правонаступництво. Разом з тим, клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" ВП
Мар'їнський РЕМ не заявлено. Крім того, суд враховує, що доказів вступу в спадщину, відкритої після смерті відповідача ОСОБА_1 не надано.

На підставі викладеного , керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" ВП
Мар'їнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Дата документу 04.02.2014
Справа №256/9594/13ц
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2014 р. Суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УАСК
АСКА», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ
«ПроКредит Банк» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого суду із позовом, в якому просив стягнути з ПАТ
«УАСК АСКА» 15724,62 грн. на відшкодування матеріальної та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, слід вважати що вона підлягає залишенню без руху за підставами, передбаченими, ст,ст 119, 207 ЦПК України, за якими, зокрема, позивач зазначає зміст позовних вимог, які викладаються в позовній заяві, і є вказівкою позивача на спосіб судового захисту. Крім того, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так, як убачається із долучених до матеріалів справи копій платіжних доручень, наданих ПАТ «УАСК АСКА», остання здійснила перерахунок у повному обсязі відшкодування у розмірі 14124,62 грн. (за відрахуванням 1600 грн. залишкової вартості ТЗ після ДТП) за відповідними платіжними дорученнями.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають суттєвому уточненню, з урахуванням у повному обсязі проведеного розрахунку з боку відповідача та належним чином документально підтвердженого.

Крім того підлягають уточненню вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно до ст. 26-1 Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Таким чином ПАТ
«УАСК АСКА» здійснила виплату позивачеві страхового відшкодування за шкоду, спричинену здоров'ю у розмірі 791,18 грн. тобто саме від цієї суми підлягає сплаті моральна шкода, у розмірі 5%.

Також, позовна заява не мітить посилань на докази того, що пошкоджений автомобіль належить ОСОБА_1 на праві власності.

А тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст,ст 121, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УАСК
АСКА», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ
«ПроКредит Банк» про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення припущених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

20.02.2014
Провадження №2/761/7781/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

23.09.2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1, в якій поставлено питання про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у доставці поштової посилки 1, а також, стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди у розмірі 21,00грн. та моральної шкоди у сумі 500,00грн.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК
України.

Так, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, подана до суду позовна заява та її копія для відповідача, позивачем не підписані.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для відкриття провадження у справі, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати суду нову редакцію позовної, викладену, згідно із вимогами ст.119 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/6038/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/6014/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - Позивач) 09 липня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/6035/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Позивач) 10 липня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про відшкодування переплати пенсії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

241/195/14-ц

6/241/5/2014

21.02.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області у складі судді Скудіна В.Е., при секретарі Фаустової Н.Г.., розглянувши у письмовому провадженні подання
Державного виконавця ВДВС
Першотравневого РУЮ Донецької області
Серебрянської А.В.. «про оголошення розшуку боржника»,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-Н-1/1-10 від 05.01.2010 року виданого Першотравневим районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 6288.02 грн , та судові витрати в суммі-31.44 грн, судового збору-30 грн.

В процесі виконання провадження за місцем реєстрації с. Дем,янівка вул..60 років СРСР 16 було перевірено боржника, але боржник тривалий час за вказаною адресою не мешкає, місце його перебування не відоме.

Згідно ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавець звернулась із поданням про оголошення розшуку боржника.

До судового засідання ОСОБА_2 подала заяву в якій підтримала своє подання і просить розглянути його у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали надані до суду із поданням, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 375 ЦПК Укроаїни,
Розшук боржника … оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук

транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1,місце реєстрації АДРЕСА_1.

Розшук доручити органи внутрішніх справ Першотравневого району Донецької області і надіслати копію на їх адресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду через Першотравневий суд.

Суддя
В.Є.Скудін
Провадження №2/761/7586/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявникові у випадках, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96
ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Позивачем не надано доказів того, що йому було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розглядаються в наказному провадженні.

Вимоги щодо стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку розглядаються в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, одноразової грошової допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/6806/2014
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2014 р., суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2014 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: не сплатив судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/6326/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 22 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 24 липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 06 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/5939/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 липня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 07 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :