overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4770/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1238/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя вул. Адмірала Ушакова, 251 (р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість по оплаті за централізоване опалення житлового приміщення в розмірі 1431 грн. 97 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № управління ПАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1889/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року

Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого – судді          Глушкової В.Ф.

з участю секретаря                    Вінніче нко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жабокрирцької сільської ради, про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому
Жабокрицької сільської ради про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Жабокрирцької сільської ради, про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ, яке знаходиться
Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, (на
Територіально відокремленому філії Донецьке обласне управління ВАТ природний газ за період часу з 01 серпня 2008 року по 25 вересня 2013 року в сумі 565
(п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.,
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітної плати, щомісячно, вказавши, що вона перебуває з 13 вересня 2003 року з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від утримання доньки.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дитина проживає разом з позивачкою.
Відповідач матеріальна допомогу на утримання дитини надає.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. ст. 180, 182 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення по справі.

Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 212-215, 226, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-182 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка проживає в

АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2013 року і до досягнення неї повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Мазурок
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ, яке знаходиться
Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, (на
Територіально відокремленому філії Донецьке обласне управління ВАТ природний газ за період часу з 01 грудня 2005 року по 18 жовтня 2013 року в сумі 2004
(дві тисячі чотири) грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.,
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
код суду 233
Номер справи 233/36/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до
Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладу
Відповідо до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яке область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, № управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, електричну енергію станом на 02 листопада 2013 року в сумі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок 260031231 в ПАТ індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 66 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 16
(шістнадцять) грн. 90 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який перерахувати на р/р 260031231 в ПАТ
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року,
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова – Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: П’ятої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: П’ятої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) в залі суду на02 липня 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Заінтересованій особі в строк до 02 липня 2014 р. подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін подати всі докази
(або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Дяч ишин В.Ф.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області в складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

з участю представника позивача
Макарової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2013р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 2259,44 грн. за період з 01.07.2012р. по 31.10.2013р.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження по справі, у зв,язку з відмовою від позову, оскільки, сума боргу відповідачами погашена, і про що надала заяву, в якій, також, просить стягнути з відповідачів судовий збір на підставі ст.89 ЦПК
України, оскільки, відповідачами заборгованість сплачена після подання позову до суду.

Відповідачі , які були належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не з,явились, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню згідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, тому що не порушує його законних прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки, згідно до довідки
№ 10 від 18.02.2014р. оплата в сумі 2260,44 грн. надійшла 22.01.2013р.

Також, згідно до ч.1 ст.89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред,явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.89 ЦПК України, оскільки, відповідачами сума заборгованості буда сплачена після пред,явлення позову.

Керуючись ст.ст.89,205,206, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом КП
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості закрити у зв*язку з відмовою позивача від позову і прийтяття цієї відмови судом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КП «Бахмут-Вода» судовий збір по 57,35 грн. з кожного .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа № 642/7589/14ц
Провадження №2/642/1726/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло
А.М.,

при секретарі
Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 30.09.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М.Гримайло
Справа № 636/3868/14-ц
Провадження № 2/636/1941/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 2-з/643/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за цивільним позовом
ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка відповідає вимогам ЦПК і повинна бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за цивільним позовом ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу на 28.08.2014 на 11:00 годину.

До суду викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю. Скотар
пр. № 2/759/5228/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Святошинський районний відділ
Головного управління ДМС у м.Києві про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 її права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119
ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Представнику позивача направлено копію ухвали від 03 вересня 2014 року, докази чого містяться в матеріалах справи, проте повернувся конверт з відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 01 жовтня 2014 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, позивач у наданий строк недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Святошинський районний відділ
Головного управління ДМС у м.Києві про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :