Провадження № 2/0202/547/2014
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Фісун К.П.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання,-
В вересні 2013 року позивач
звернувся до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
про позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання .
Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19
листопада 2013 року залучено в якості
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5.
В обґрунтування позовних вимог
позивач в позовній заяві посилався на
те, що він є власником квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За
даною адресою зареєстровані
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
протягом двох років в квартирі не
проживають, їх місце проживання та
перебування йому не відоме. Він
виховує онука, якого самостійно
утримує. Пенсії, яку він отримує з
дружиною їм не вистачає, щоб
підтримувати в належному стані житло
та утримувати онука. Вважає, що
відповідачі втратили право на
користування жилим приміщенням.
Просив суд: позбавити відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, права користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з`явилися. Про час і місце судового
засідання був повідомлений відповідно
до п.2, п.5 ст.74, ч.4 ст.76 ЦПК України. Суду
повернені судові повістки з відміткою
про їх невручення у зв'язку з не
проживання відповідачів за вказаною
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідно до заяв поданих через
канцелярію суду просили суд розглядати
справу без їх участі ( а.с.50,51).
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до
Свідоцтва про право власності на
житло виданого Виконкомом міської
ради народних депутатів 11 липня 1997
року, на підставі розпорядження 11
липня 1997 року №3/2201-97 квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с.26
Згідно до довідки виданої Комунальним
Житлово-Експлуатаційним підприємством
Дніпропетровської міської ради №21 в
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, дружина
-ОСОБА_4, син - ОСОБА_5, невістка - ОСОБА_2,
онук - ОСОБА_6, дочка невістки -ОСОБА_3 (
Як показав в судовому засіданні
представник позивача відповідачі
біля двох років не проживають в
квартирі, місце їх проживання
В судовому засіданні встановлено, що
третя особа ОСОБА_5 перебуває в шлюбі з
ОСОБА_2, шлюб між сторонами не
розірвано. Факт не проживання
відповідачів протягом останніх двох
років позивачем жодним чином не
підтверджено. Представником позивача в
судовому засіданні було знято
клопотання щодо допиту свідків.
У відповідності зі ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні їм
права користування та розпорядження
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
Відповідно до ст.3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Згідно до положень ЖК України до
членів сім'ї власника житлового
приміщення віднесено дружину (
чоловіка) власника житла, їх дітей та
батьків, а також інших осіб, якщо вони
постійно проживають спільно з
власником житла та ведуть з ним
спільне господарство ( ч.2 ст.64, ч.3 ст.156
Виходячи із вищевикладеного, та
оцінюючи докази в їх сукупності, та
беручи до уваги те, що спірна квартира
належить позивачу на праві спільної
часткової власності, співвласниками
позовні вимоги не заявлялись, позовні
вимоги позивачем жодним чином не
доведені, а тому не вбачає законних
підстав для їх задоволення та
вимушений в позові відмовити.
Керуючись: Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» від
22.12.1995 р. № 20 , ст.405 ЦК України ст.ст.3,7,11,
15, 60,88,169,224-226 ЦПК України, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення права
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання -
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар