У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Багнюк О.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності, про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ
домоволодіння в натурі, встановлення
факту, що має юридичне значення та про
переведення прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3
заявив клопотання про зупинення
провадження в справі у зв'язку з
неможливістю розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

В клопотанні посилається на те, що
Рівненським міським судом
розглядалася цивільна справа № 1715/19484/12
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на частку у
спадковому майні, зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно та
встановлення факту, що має юридичне
значення, по якій судом 30 травня 2013 року
було ухвалено рішення, яке на даний час
оскаржується відповідачем в
апеляційному порядку. Вважає, що до
розгляду справи № 1715/19484/12 дану справу
розглянути неможливо.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у судовому засіданні, суд
прийшов до висновку, що клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі
пiдлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З позовної заяви ОСОБА_4 та зустрічної
позовної заяви ОСОБА_5 слідує, що між
сторонами виник спір з приводу поділу
спадкового майна, а саме,
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1, право спільної часткової
власності на яке визнано за сторонами
рішенням Рівненського міського суду
від 30 травня 2013 року у справі № 1715/19484/12.
Саме вказане рішення суду на
теперішній час і оскаржується
відповідачем в апеляційному порядку.

Суд вважає неможливим за таких
обставин pозглянути дану цивільну
спpаву до виpiшення iншої спpави, що
pозглядається у поpядку цивільного
судочинства, а саме, до виpiшення
цивільної справи № 1715/19484/12 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності на частку у спадковому майні,
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права власності на
спадкове майно та встановлення факту,
що має юридичне значення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справi № 569/20482/13-ц за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ
домоволодіння в натурі, встановлення
факту, що має юридичне значення та про
переведення прав забудовника зупинити
до вирішення справи № 1715/19484/12 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на частку у спадковому
майні, зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно та встановлення факту,
що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя