З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив визнати, що він є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позову посилався на ті
обставини, що дитина народилась під час
його з відповідачем сумісного
проживання і він вважає себе батьком
дитини, а відомості про батька в
актовому записі про народження
зазначались відповідно до ст. 135 СК
України. Також вказував, що фактично
дитина проживає разом з ним. В свою
чергу, відповідач перебуває в СІЗО м.
Миколаєва, паспорту не має, внаслідок
чого позивач не має змоги вирішити
питання про визнання батьківства в
позасудовому порядку.
В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви просив
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
у судове засідання представника
третьої особи матеріали справи не
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2005 року проживали
разом однією родиною, вели спільне
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)
Запис про батька дитини зроблений за
заявою матері згідно з частиною 1 ст. 135
СК України, за вказівкою матері.
Згідно довідки Миколаївського
слідчого ізолятору за вих. № 20/2/3-591 від
12.03.2014 року, ОСОБА_2 з 20.11.2013 року
утримується в СІЗО м. Миколаєва (а.с. 14)
Разом з тим, згідно акту про проживання,
складеного 25.02.2014 року, посвідченого
секретарем виконавчого комітету
Троїцької сільської ради Токан І.Є.,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 10.12.2013 року
проживають у дідуся ОСОБА_5 (а.с. 12)
Більше того, відповідно до акту
обстеження житлово-побутових умов
проживання сім'ї № 51 від 26 лютого 2014
року, складеного за місцем проживання
позивача, родина проживає в
задовільних житлово-побутових умовах,
санітарно-гігієнічні умови в нормі,
дитина має все необхідне для
нормальної життєдіяльності та
розвитку. ОСОБА_1 приділяє належну
увагу, у вихованні дитини приймає
участь бабуся - ОСОБА_6 (а.с. 13)
На підставі вищезазначеного, а також
згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" (далі - постанова
Пленуму ВСУ) з наступними змінами та
доповненнями та у відповідності до ст.
128 СК України суд доходить висновку про
те, що позов є обґрунтованим.
Таким чином, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір
сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. 128 СК України, ст. 10, 60, 212 -
215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця с.
Новосілка, Вознесенського району
Миколаївської області, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва.
Зава про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційна
скаргу на рішення може бути подана
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя