АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 2-444/12 Головуючий у І-й інстанції - Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року про скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса КМНО Кондратенко Олени Володимирівни, за участі третьої особи: Київської державної нотаріальної контори № 2 про визнання спадкового договору про передачу у власність нерухомого майна недійсним, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року задоволено заяву про скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою, 12.11.2014 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зокрема, не містить відповідних обґрунтувань та обставин, у зв'язку з якими оскаржується ухвала суду, з огляду на що суд позбавлений можливості об'єктивно та всебічно розглянути апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн., а також подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України з долученням копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року про скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса КМНО Кондратенко Олени Володимирівни, за участі третьої особи: Київської державної нотаріальної контори № 2 про визнання спадкового договору про передачу у власність нерухомого майна недійсним залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан