УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.

при секретарі Горічевій К.С.

розглянувши заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива" від 26.09.2013
року про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 179 635,06
грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», в якій
заявник просить видати виконавчий лист
на примусове виконання рішення
постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива"
від 26.09.2013 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 179 635,06 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
третейського збору в розмірі 5,00 грн. та
витрат на листування в розмірі 224,00 грн.
та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник ПАТ «МЕГАБАНК» подав до
суду заяву про розгляд звернення щодо
видачі виконавчого документу у його
відсутність.

Боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлені про день,
місце, розгляду заяви, в судове
засідання не з'явились, проте, їх неявка
не перешкоджає суду вирішити заяву по
суті.

Розглянувши надану заяву представника
стягувача, дослідивши матеріали справи
№2/621-2013, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи № 2/621-2013
вбачається, що 26.09.2013р. року суддею
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива"
Солодовник О.Д. було розглянуто позов
ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яким було стягнуто на користь ПАТ
«МЕГАБАНК» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 179635,06
грн., третейський збір в розмірі 5,00 грн.
та витрати на листування в розмірі 224,00
грн.

Строк виконання рішення третейського
суду не було встановлено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські
суди", ст. 38910 ЦПК України визначено
порядок видачі виконавчого документа,
визначено вичерпний перелік випадків,
коли компетентний суд відмовляє в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа. При розгляді
зазначеної заяви таких випадків судом
не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене,
суд приходить до висновку, що підстав,
передбачених вимогами ст. 56 Закону
України «Про третейські суди» для
відмови у видачі виконавчого документа
немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву
ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56
Закону України „Про третейські суди",
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива" від 26.09.2013р.
по справі № 2/621-2013 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_2,паспорт НОМЕР_5,
виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 06.12.1997 року реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) та гр. ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1,паспорт НОМЕР_6, виданий
Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві
21.11.1995 року реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської обл. МФО 351629)
заборгованість за кредитним договором
№154-п/2007 від 12 листопада 2007 р. в розмірі
179 635,06 (сто сімдесят дев'ять тисяч
шістсот тридцять п'ять гривень 06
копійок).

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_2,паспорт НОМЕР_5,
виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 06.12.1997 року реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) та гр. ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1,паспорт НОМЕР_6, виданий
Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві
21.11.1995 року реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської обл. МФО 351629) третейський
збір в розмірі 5,00 грн. (п'ять гривень) та
витрати на листування в розмірі 224,00
грн. (двісті двадцять чотири гривні).»».

Стягнути з солідарно з гр. ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_2,паспорт НОМЕР_5,
виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 06.12.1997 року реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) та гр. ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1,паспорт НОМЕР_6, виданий
Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві
21.11.1995 року реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах
0 в Управлінні НБУ Харківської
області, МФО 351447, )
судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду не підлягає
окремому від рішення оскарженню.

Суддя