overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.11.2014 р. м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв’язку з чим за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. виникла заборгованість у сумі 7057,32 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказую на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Лисичанськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/627/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Тепло-сервіс», розташованого за адресою: Миколаївська область, м.
Вознесенськ, вул. Синякова, 18а, заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 триста двадцять п'ять) гривень 40 копійок, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Тепло-сервіс», розташованого за адресою: Миколаївська область, м.
Вознесенськ, вул. Синякова, 18-а, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 року
Провадження № 2-н/425/440/14

Справа №425/2277/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду
Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 7667
(сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Вказана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень п.1 ч.1 статті 15, статті 97, ч.1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України – в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 95-100,109,208-210
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 7667
(сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.С. Коваленко
Справа №613/1666/14-ц Провадження № 2-н/613/135/14СУДОВИЙ НАКАЗ 03 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 01.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, та повинен дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 16 жовтня 2014 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського
РВЕ АК «Харківобленерго» заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 16.06.2014 року по 22.09.2014 року становить 301,23 грн.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам
АК "Харківобленерго".
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, ст. 3 Закону України "Про
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3
Закону України "Про електроенергетику"
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 301,23
(триста одна гривня 23 копійки) на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149; фактична адреса: Богодухівський РВЕ, вул.
Урицького, 36 м. Богодухів Харківської 351823, код ЗКПО 00131954).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
(розрахунковий рахунок № 260065520 ХОД
«Райффайзен Банк Аваль», код 00131954 МФО 350589, отримувач АК „Харківобленерго".
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 31 жовтня 2014 року справа № 174/996/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву
Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Стягувач: Комунальне підприємство
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53; банківські реквізити: розрахунковий
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_3, зареєстровані за місцем проживання
Боржники оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснюють. Заборгованість перед стягувачем складає загальну суму
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржників солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_3, зареєстровані за місцем проживання АДРЕСА_1, (інші дані відсутні) - на користь
Комунального підприємства "Жилсервіс"
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул.
Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні 88 копійок), із яких заборгованість з оплати гривень, судові витрати у виді судового
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 212/9050/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Щербюк про стягнення заборгованості

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 17 листопада 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 17 » листопада 2014 року на 13 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
УХВАЛА

16.10.2014 року

Провадження
№ 2-о/425/87/14

Справа № 419/892/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоохтирська сільська рада Новоайдарського району
Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Новоайдарського районного суду
Луганської області, заінтересована особа: Новоохтирська сільська рада
Новоайдарського району Луганської області, та просили встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_3, визнавши їх дружиною та донькою померлого ОСОБА_3.

Ухвалою від 29 серпня 2014 року
Новоайдарським районним судом
Луганської області провадження у справі було відкрито.

На підставі частини першої статті 1
Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” (який набрав чинності 20 серпня 2014 року) та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12 вересня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних деяким розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам. Так, цивільні справи, які підсудні
Новоайдарському районному суду
Луганської області, належить розглядати Рубіжанському міському суду Луганської області.

Оскільки предметом заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення є визнання факту родинних відносин, а їх місце проживання знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Новоайдарського районного суду
Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, заяву
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,57-66,82,119-120,122,234,235,256-259,129, 256 ЦПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Новоохтирська сільська рада
Новоайдарського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_3, визнавши їх дружиною та донькою померлого ОСОБА_3.

Призначити у справі судове засідання по суті на 23 жовтня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин. Про час і місце судового засідання повідомити заявників та заінтересовану особу. Надіслати заявникам та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д.С.
Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. № 9)

03.11.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16
ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 215/6388/14-ц
У Х В А Л А

03.11.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

за участю секретаря -                     Янішевської
М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

29.10.2014 року ОСОБА_1, яка мешкає по вул.Ломоносова 50 в м.Кривому Розі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.10.2014 р. позивачем надано заяву про забезпечення позову, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спільне сумісне мано подружжя: на автомобіль VOLVO 740, державний реєстраційний номер 195 69 АА, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_2, а також на автомобіль «Камаз 5511»,
Самоскид-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску.

В обґрунтування вказує, що спірні автомобілі знаходяться в користуванні відповідача, оскільки відповідач
ОСОБА_2 відмовляється надавати документи на вказані автомобілі, вона вважає, що відповідач може розпорядитися спільно нажитим майном, що унеможливить виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України , сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Одним із способів забезпечення позову передбачених ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки до суду надійшла позовна заява про поділ майна подружжя, у відповідача в користуванні знаходиться спірне майно, реалізація майна може утруднити виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на автомобіль «Камаз 5511»,
Самоскид-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску.

В накладенні арешту на автомобіль VOLVO 740, державний реєстраційний номер 195 69 АА, який належить відповідачу ОСОБА_2 суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивач в позові не просить поділити вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «Камаз 5511», Самоскид-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1988 року випуску, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_2, який мешкає по вул.Ломоносова 50 в м.Кривому Розі,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА №350544 від 16.12.2009 року, ідентифікаційний номер (VIN)
ХТС 541000J0189632.

В накладенні арешту на автомобіль VOLVO 740, державний реєстраційний номер 195 69 АА – відмовити.

Копії ухвали направити для виконання
Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Після виконання копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/67/14-ц
Провадження № 2/440/165/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новосілківської сільської Ради
Буського району про визначення додаткового строку для прийняття
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабці ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подала заяви в нотаріальну контору через те, що після смерті близької їй людини перенесла тяжкий психічний стан. Вважала, що фактично прийняла спадщину і може в любий час оформити
В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву з проханням справу слухати без її участі, позов підтримала, зазначивши, що інших спадкоємців до даної спадщини немає.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без участі представника селищної Ради, проти позовних вимог не заперечив.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого:
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 а.з.№ 11 від 19.04.2013 р. Новосілківської сільської
Ради Буського району Львівської області стверджено смерть ОСОБА_2.
Позивач є спадкоємцем згідно заповіту від 17.02.2010 р. Вона пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини в термін до 22 лютого
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК
України, ст.1270, 1272 ЦК України, - позов задоволено повністю.
Визначити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабці ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 22 лютого 2015 року.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. Р. Мельник