УХВАЛА

судового засідання

"27" січня 2014 р. Франківський районний
суд м. Львова у складі :

головуючого - судді
Козюренко Р.С.

при секретарі
Потюк В.М.

з участю представника позивачів та
третьої особи -
ОСОБА_1

відповідача -

ОСОБА_2

та представника відповідача -

ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду
розгляд цивільного позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб
ОСОБА_1 та 5-ї Львівської державної
нотаріальної контори про визнання
правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивачі та третя особа ОСОБА_1
звернулися до суду із заявою про відвід
головуючому по справі - судді Козюренко
Р.С., покликаючись на сумніви в
об'єктивності та неупередженості,
оскільки неодноразово звертались із
скаргами та заявами про відвід, а також
неможливості повторної участі судді у
розгляді даної справи. Відтак, на думку
заявників вимоги ст. 21 ЦПК України
мають за мету не допустити враження про
упередженість суду в учасників спору.

Представник позивачів та третя особа у
судовому засіданні заяву про відвід
головуючому судді підтримала та
просить таку задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та її
представник щодо задоволення заяви про
відвід головуючому не заперечили.

Заслухавши думку представника
позивачів та третьої особи,
відповідача та її представника,
дослідивши обставини викладені у заяві
та матеріали справи у їх сукупності,
суд вважає, що заявлений відвід слід
задовольнити.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя
не може брати участі в розгляді
цивільної справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; він є членом сім'ї або близьким
родичем сторони або інших осіб, які
беруть участь у справі; якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Разом з тим, в силу вимог ст. 21 ЦПК
України, суддя який брав участь у
вирішенні справи в суді першої
інстанції, не може брати участь в
розгляді цієї самої справи у новому
розгляді її після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадження у справі.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен
має право будь-якими не забороненим
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що клопотання про відвід
головуючому - судді є безпідставним та
необґрунтованим, однак таке слід
задоволити з метою виключення підстав
та мотивів сторін для сумніву у
безсторонності, уникнення в подальшому
при розгляді справи сумнівів у
об'єктивності, а також упередження
скарг, образ та відводів у адресу судді,
разом з тим, забезпечивши право
позивачів на відвід

З наведених міркувань та керуючись
ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивачів та третьої особи
ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді
Козюренко Р.С. у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з
участю третіх осіб ОСОБА_1 та 5-ї
Львівської державної нотаріальної
контори про визнання правочину
недійсним - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Козюренко Р.С.