ЄУН № 331/8279/14-ц
Провадження № 2/331/2063/14
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

« 21» жовтня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третя
особа: Державне підприємство
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» про визнання
неправомірною та незаконною
бездіяльність, скасування Постанови
про зупинення виконавчого провадження
та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя із
вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до
висновку про необхідність відмовити у
відкритті провадження по справі,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України,
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини, засновані на юридичній
рівності, вільному волевиявленні,
майновій самостійності.

Із заявлених позовних вимог
вбачається наявність, в даному випадку,
ознак публічно-правового спору, що
виключає можливість його розгляду в
прядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів суб’єктів права у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб’єкта владних
повноважень.

Водночас, ст. 3 КАС України визначено, що
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу»

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державними
виконавцями є начальник відділу
примусового виконання рішень,
заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
головний державний виконавець, старший
державний виконавець, державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України,
начальники відділів примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, їх заступники, головні
державні виконавці, старші державні
виконавці, державні виконавці відділів
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, заступник
начальника районного, районного в
місті, міського (міста обласного
значення), міськрайонного управління
юстиції - начальник відділу державної
виконавчої служби, заступник
начальника, головний державний
виконавець, старший державний
виконавець, державний виконавець
районного, районного в місті, міського
(міста обласного значення),
міськрайонного відділу державної
виконавчої служби відповідного
управління юстиції.

Державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Частиною другою ст. 4 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв,
можна виокремити категорію справ,
розгляд яких відповідно до ст. ст. 1, 4, 17
КАС України має здійснюватись у
порядку адміністративного
судочинства, а саме, спори осіб із
суб’єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у яких такий суб’єкт
своїми владними рішеннями чи діями
зобов’язує цих осіб вчиняти певні дії,
утримуватись від вчинення певних дій,
нести відповідальність, ухиляється від
виконання покладених на нього функцій.

З матеріалів справи вбачається, що
зміст позовних вимог стосується
визнання незаконними і неправомірними
дій державного виконавця Божко К.І. та
стягнення моральної шкоди та судових
витрат з Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ.
Таким чином даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

У разі необхідності звернення до суду у
порядку цивільного судочинства ОСОБА_1
необхідно звертатися до суду не з
позовною заявою, а зі скаргою,
виконавши при цьому вимоги передбачені
Розділом VII Цивільного процесуального
кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності 01.11.2011 р. сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження по справі за позовом до
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третя
особа: Державне підприємство
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» про визнання
неправомірною та незаконною
бездіяльність, скасування Постанови
про зупинення виконавчого провадження
та стягнення моральної шкоди.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення
зазначеного спору слід звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, дотримуючись вимог
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений за
квитанцією № 5 від 20.10.2014 року судовий
збір у розмірі 97,44 грн. (дев’яносто сім
гривень 44 копійки).

Копію ухвали направити позивачеві
разом із заявою та всіма доданими до
неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання в 5 -
денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА