Справа № 115/26/14-ц
Провадження № 2/115/275/2014
Сакський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді Смолія А.М., за участю
секретаря Якуніна А.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» (далі - Банк) звернулося
до суду з позовом до відповідачів про
стягнення у солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 15 364,23 грн. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 06 грудня 2012
року між Банком і ОСОБА_1 було укладено
кредиту на споживчі цілі із
зарахуванням коштів на картковий
рахунок у сумі 12 000,00 грн. У забезпечення
виконання зазначеного кредитного
зобов'язання 28 січня 2013 року між Банком
і ОСОБА_2 було укладено договір поруки
Поручитель прийняла на себе
зобов'язання перед Банком, у випадку
невиконання Боржником - ОСОБА_1. взятих
на себе зобов'язань по кредитному
договору, нести солідарну
відповідальність перед Кредитором.
Оскільки, ОСОБА_1 не виконує умови
кредитного договору, а саме
систематично порушує строки
встановлені для сплати кредиту та
відсотків, позивач просить достроково
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором з відповідними відсотками та
штрафними санкціями.
Позивач до суду не прибув, натомість
його представник Макейкіна К.В. подала
заяву з проханням справу розглянути у
її відсутності, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, не
заперечувала проти розгляду справи у
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, причин неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 06
грудня 2012 року між Банком і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого Банк надав Позичальнику кредит у
сумі 12 000,00 грн., а останній зобов'язався
щомісячно частинами повертати кредит
та сплачувати відсотки за його
користування, кінцевий строк
остаточного погашення було визначено 06
грудня 2014 року. Сторонами договору було
встановлено та погоджено графік
погашення заборгованості.
Відповідач не спростував факту
отримання ним кредитних коштів.
У забезпечення виконання кредитного
зобов'язання між Банком та ОСОБА_2 28
січня 2013 року було укладено договір
поруки, відповідно з яким остання
прийняла на себе зобов'язання перед
позивачем нести солідарну
відповідальність по кредитним
зобов'язанням ОСОБА_1
Відповідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
З розрахунку наданого позивачем
слідує, що ОСОБА_1 станом на 18 грудня 2013
року має наступну заборгованість: за
користування кредитом - 3 153,48 грн.; штраф
за невиконання умов договору - 1 200,00
грн., а всього - 15 364,23 грн.
Відповідно з вимогами ч.1 ст. 1049, ч.1 ст.
1050 ЦК України на які відсилає ст. 1054
цього ж Кодексу позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику (гроші кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Що стосується вимог позивача щодо
сплати суми заборгованості
відповідачами у солідарному порядку то
вони підлягають задоволенню, оскільки
узгоджуються з нормами ст. 554 ЦК
України, якою передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно з п. 5.3.10 кредитного договору
Банк має право достроково витребувати
у Позивальника кредит з нарахованими
процентами за період фактичного
користування ним та інші платежі у
випадку, зокрема, будь-якого
невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань за договором.
Зазначені умови договору узгоджується
з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
підтверджені дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами та
ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, у
відповідності зі ст.ст. 526, 546, 550, 554, 623, 625,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» задовольнити повністю.
Стягнути у солідарному порядку із
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» заборгованість за
грудня 2012 року, яка станом на 18 грудня
2013 року складає загальну суму 15 364,23 грн.
(п'ятнадцять тисяч триста шістдесят
чотири грн. 23 коп.), з яких:
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 3 153,48 грн.;
штраф у відповідності до п. 6.4
кредитного договоруу сумі 1 200,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк»
судовий збір у сумі по 117,70 грн. з
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Смолій А. М.