Справа № 103/171/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 лютого 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки у складі:

головуючого судді Атаманюка Г.С.,

при секретарі Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 20 грудня 2013 року у
справі за заявою Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «МИР» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу по сплаті
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі судового наказу
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 20 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на
користь Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «МИР» була
стягнута заборгованість по сплаті
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 5038 гривень 48 копійок, а
також судовий збір в сумі 114,70 гривень.

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про скасування судового
наказу, посилаючись на те, що ніяких
договорів про надання
житлово-комунальних послуг з
Товариством співвласників
багатоквартирного будинку «МИР» вона
не укладала. Окрім того, ТСББ «МИР»
ніяких послуг по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території не
здійснює, не вживає ніяких заходів, які
б забезпечували зберігання житлового
фонду, належне його використання,
обслуговування та ремонт, не контролює
дотримання громадянами правил
користування житловим приміщенням, а
прибудинкової території взагалі не
має, тому не зрозуміло яку саме
територію обслуговує ТСББ «МИР».
Будинок АДРЕСА_1 не знаходиться на
балансі ТСББ «МИР», а стоїть на балансі
ТОВ ПКФ «Контакт». Також ОСОБА_1
посилається на те, що ТСББ «МИР» не мав
право подавати заяву про видачу
судового наказу, оскільки не має
керівника, який би здійснював
керівництво даним житловим комплексом.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщались належно, про
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
про скасування судового наказу
підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 8 ст. 1051 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу залишити
заяву про скасування судового наказу
без задоволення, скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову, або
змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
грудня 2013 року судом було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства співвласників
багатоквартирного будинку «МИР»
заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг в сумі 5038
гривень 48 копійок, а також судовий збір
в сумі 114,70 гривень. При цьому, договір
між ОСОБА_1 та Товариством
співвласників багатоквартирного
будинку «МИР» про надання
житлово-комунальних послуг не
укладався.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування судового наказу, оскільки
вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 1051, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ за № 103/6312/13-ц, виданий
Бахчисарайським районним судом АР Крим
20 грудня 2013 року за заявою Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «МИР» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: