І М Е Н Е М У
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши заочно, у відкритому
судовому засіданні в м.Добропілля
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
24 грудня 2013 року ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 6181,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
в позовній заяві зазначив, що 13 січня 2011
року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»), та
фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
від 13 січня 2011 року.
Відповідно до 1.1 вищевказаного
договору, позивач зобов'язується
надати Відповідачеві кредит у сумі 4325,00
грн. на придбання певного майна/послуг,
на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3 Договору за
користування Кредитом Відповідач
сплачує Кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи Відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 3,42 % в місяць,
Позивач свої зобов'язання до Договором
виконав, надавши Відповідачеві кредит
у сумі 4325,00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер №1055567 від 14 січня 2011
Зі свого боку, Відповідач, отримав у
своє розпорядження майно, що
підтверджується накладною №ЧКRJ2-0059 від
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми Кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених Договором.
Відповідач станом на 13 листопада 2013
року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 6181,77
грн., яка складається з:
Заборгованість за сумою кредиту - 3518,91
Заборгованість по відсоткам - 0,30 грн.
Заборгованість по комісіям - 2662,56 грн.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
Відповідач був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених Договором платежів перед
ТОВ «Комерційний банк «Дельта», але на
даний час кредитна заборгованість
відповідачем не погашена.
Позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6181,77грн., понесені
ним судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн. .
Представник позивача, відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.
Про час і місце розгляду справи були
неодноразово належним чином
повідомлені, про що в матеріалах справи
є підтвердження - поштове повідомлення
про отримання відповідачем судової
повістки . Позивач просить справу
розглянути в їх відсутність, на
задоволенні позовних вимог
наполягають, не заперечують проти
винесення заочного рішення.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (
постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку
з викладеним, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
представника позивача, відповідача по
матеріалам, які є в наявності в справі,
і постановити заочне рішення,
направивши за місцем мешкання
відповідача копію рішення суду для
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, що випливають із
зобов'язального права, у зв'язку з
порушенням умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 527 ЦК боржник
зобов'язаний виконувати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»), та
фізичною особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
від 13 січня 2011 року.
Відповідач станом на 13 листопада 2013
року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 6181,77
грн., яка складається з:
Заборгованість за сумою кредиту - 3518,91
Заборгованість по відсоткам - 0,30 грн.
Заборгованість по комісіям - 2662,56 грн.,
на даний час відповідачем не погашена.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
зобов'язання за кредитним договором
не виконувались належним чином, а тому
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 229,40
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями( а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215,
218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки місто Добропілля Донецької
області, ід. номер НОМЕР_1 - на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ррахунок 5553, МФО
380236, ідентифікаційний код за ЕДРПОУ
34047020, заборгованість за кредитним
договором №003-04108-130111 від 13 січня 2011
року, в розмірі 6181(шість тисяч сто
вісімдесят одну) гривню 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки місто Добропілля Донецької
області, ід. номер НОМЕР_1 - на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ррахунок НОМЕР_2, МФО
380236 ідентифікаційний код за ЕДРПОУ
34047020 - понесені судові витрати в
вигляді судового збору в розмірі 229,40
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення сторонами.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя:
С.О. Діденко

14.02.2014