Справа № 336/2696/14-ц
Пр. № 2/336/1647/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 59 грн. в
рахунок відшкодування майнової шкоди і
5000 грн. - у відшкодування майнової
шкоди, заподіяної здоров'ю.

В позові зазначив, що 20 листопада 2009
року відповідач, який зареєстрований в
тому ж самому житлі, що і позивач, під
час сварки з позивачем на підґрунті
раптової неприязні наніс позивачеві
кілька ударів кухонним ножем,
внаслідок яких ОСОБА_1 отримав рани в
області лівої щоки та в області першого
пальця лівої кисті, а також садно в
області правої кісті. Згідно із
висновком спеціаліста-медика
перелічені ушкодження є легкими
тілесними ушкодженнями, що потягли за
собою короткочасний розлад здоров'я.
Постановою дільничного інспектора
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області від 20.11.2009 року у
порушенні кримінальної справи
відмовлено. Оскільки за законом особа,
що спричинила шкоду ушкодженням
здоров'я, повинна відшкодувати її,
просить стягнути з відповідача на свою
користь 59 грн. вартості медичного
висновку про ступень тяжкості тілесних
ушкоджень, а також 5000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.
Моральну шкоду пояснює психологічними
переживаннями з приводу протиправної
шкоди здоров'ю, тривалого відновлення
здоров'я, неможливості захистити своє
право у позасудовому порядку.

В судове засідання позивач, належним
чином повідомлений про час та місце
вирішення справи, не з'явився. Його
представник надав суду письмове
звернення, яке містить прохання про
вирішення справи у його відсутність.

За згаданих обставин суд у
відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК
України вважає за можливе вирішувати
справу без участі представника
позивача, на підставі наявних у ній
фактичних даних.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, до суду не з'явився.
Заперечень проти позову не надав.

За згаданих обставин суд згідно із ст.
224 ЦПК України вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, суд
знаходить позов обґрунтованим і таким,
що підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що постановою
дільничного інспектора
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області Мараховського М.Ю.
від 20.11.2009 року відмовлено у порушенні
кримінальної справи за фактом
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1
за місцем його проживання - в квартирі
АДРЕСА_1. Зазначена постанова містить
посилання на фактичні обставини
спричинення шкоди здоров'ю особи, за
яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - сусіди по
комунальній квартирі - 20 листопада 2009
року після сумісного розпиття
спиртного посварилися, ОСОБА_2 наніс
ОСОБА_1 кілька ударів ножем (а. с. 3). Як
випливає з висновку спеціаліста, рана в
області лівої щоки у ОСОБА_1
кваліфікується як легке тілесне
ушкодження, що потягло короткочасний
розлад здоров'я, рана в області першого
пальця лівої кісті, садно в області
правої кісті кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, давність утворення
яких не суперечить зазначеному ОСОБА_1
строку (а. с. 4-5).

Загальні підстави для
відшкодування шкоди містяться в ст. 1166
ЦК України, відповідно до якої майнова
шкода, яку спричинено неправомірними
діями немайновим правам фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що спричинила її.

В силу ст. 1195 ЦК України фізична
або юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок
витрати чи зменшення професійної або
загальної працездатності, а також
відшкодувати додаткові витрати,
викликані необхідністю посиленого
харчування, санаторно-курортного
лікування, придбання ліків,
протезування, стороннього догляду
тощо.

К доказам винних протиправних дій
відповідача, що потягли за собою
настання шкоди, відносяться копія
постанови органу дізнання, яка містить
опис фактичних обставин спричинення
шкоди, а також посилання на пояснення
сторін, які ті давали під час перевірки;
висновок медичної установи про ступень
тяжкості спричинених ушкоджень;
довідка про доставлення позивача до
міської клінічної лікарні екстреної та
швидкої медичної допомоги 20 листопада
2009 року (а. с. 5); розмір майнової шкоди
підтверджує квитанція про сплату
позивачем вартості медичного огляду (а.
с. 6).

У зв'язку з викладеним суд вбачає всі
підстави для задоволення позову в
частині вимог про стягнення майнової
шкоди.

Відповідно до ст. 1167 моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразова або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Вирішуючи позов про відшкодування
моральної шкоди, суд знаходить ці
вимоги ґрунтовними, такими, що
зумовлені емоційними переживаннями
позивача, який є особою похилого віку,
через протиправне ушкодження його
здоров'я, тривале відновлення здоров'я,
проте з урахуванням наданих фактичних
даних в обґрунтування цих вимог,
вважає, стягнення з відповідача 4000 грн.
є таким, що відповідає глибині
моральних переживань і ґрунтується на
засадах, розумності, виваженості і
справедливості.

Судовий збір, пільги щодо попередньої
оплати якого має позивач, суд знаходить
за необхідне стягнути з відповідача у
доход держави.

Керуючись ст. ст. 1166-1168, 1195, ст. ст.
3, 4, 10, 60, 61, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номерНОМЕР_2, 59 грн. 60 коп. у
відшкодування майнової шкоди, 4000 грн. -
відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини вимог про
стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання в суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення
рішення, - в той же строк з дня отримання
ними копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.В.
Щаслива