Справа
провадження 6/556/87/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2014 року Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі
головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника Відділу
ДВС Володимирецького районного
управління юстиції в Рівненській
області про тимчасове обмеження у
виїзді за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1, який ухиляється від
сплати заборгованості по сплаті
аліментів на утримання малолітніх
дітей.

У поданні зазначено, що на
виконанні ДВС Володимирецького
районного управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 2-587 від
18.09.2006 року виданий Володимирецьким
районним судом про стягнення аліментів
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на
утримання неповнолітніх дітей; дочки
ОСОБА_3, 26.10.1990р.н., та ОСОБА_4, 08.11.1996р.н., в
розмірі 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 17.08.2006 року і до досягнення
дітьми повноліття.

Боржник не сплачує аліменти понад 6
років, заборгованість станом на 01.10.2014
становить 27174,30 гривень.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС, попереджався про
заборгованість яка виникла за
виконавчим документом, надав письмове
пояснення з приводу несплати
аліментів, так як на даний час
безробітний (29.11.2013) року. Боржник
жодного разу навіть не намагався стати
на облік до РЦЗ, з метою пошуку роботи,
про, що свідчить інформація РЦЗ від
18.06.2014 вих.№463. Під вказаними діями
розуміється повна безвідповідальність
особи та бездіяльність спрямована на
невиконання рішення суду. В ході
проведених виконавчих дій встановлено,
що боржник не перебуває у трудових
відносинах.

Також згідно, відомостей
автоматизованої бази даних РПС ДАІ в
Рівненській області, транспортні
засоби за боржником не зареєстровані.

Ухилення від сплати аліментів є
злісним. Під поняттям злісності
розуміється тривалість ухилення,
продовження ухилення після
попередження з боку державного
виконавця про необхідність виконання
свого обов'язку. Останнім не вжито
заходів щодо пошуку роботи з метою
виконання обов'язку покладеного
рішенням суду. Внаслідок чого діти
втрачають право на повноцінне життя та
всебічний (фізичний, психічний,
соціологічний) розвиток.

Під вказаними діями розуміється повна
безвідповідальність особи та
бездіяльність спрямована на
невиконанна рішення суду.

На даний час ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 є
уродженцем та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржника в порядку п. 11.1.5 Інструкції
організації примусового виконанння
рішень повідомлено щодо направлення до
суду подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання , зазначене в
частині першій цієї статті без виклику
чи повідомлення сторін за участю
державного виконавця.

Розгляд справи здійснюється за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Начальник відділу ДВС у
Володимирецькому районі у судове
засідання не з’явився, однак надіслав
заяву, де подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав до задоволення
подання.

На даний час ОСОБА_1
зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 12 Закону України “Про
виконавче провадження” передбачено,
що боржник зобов’язаний утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про
виконавче провадження” , у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України”
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, в разі, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання
цих зобов’язань.

Враховуючи викладене, а також те,
що громадяни України відповідно до
договірних відносин з Російською
Федерацією та Білоруською Республікою
мають право перетинати кордон як за
наявності паспорта громадянина
України так і паспорта громадянина
України для виїзду за кордон,
приймаючи до уваги, що суду надано
достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від
виконання виконавчого листа № 2-587 від
18.09.2006 року виданий Володимирецьким
районним судом про стягнення аліментів
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на
утримання неповнолітніх дітей; дочки
ОСОБА_3, 26.10.1990р.н., та ОСОБА_4, 08.11.1996р.н., в
розмірі 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 17.08.2006 року і до досягнення
дітьми повноліття, а тому суд
приходить до висновку про наявність
підстав для встановлення обмеження у
виїзді за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 5, 11 Закону України “Про
виконавче провадження ”, ст.. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України” ,
суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Відділу
ДВС Володимирецького районного
управління юстиції в Рівненській
області задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення
паспортного документа, до виконання
зобов’язань за рішенням
Володимирецького районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через районний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Поровський В.А.