Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді -
Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання
- Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду №9 в
м.Одесі цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулося ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 426 438,45
грн. та в рівних частинах судовий збір в
розмірі 3 219 грн.

Свої вимоги представник позивача
обґрунтував тим, що 04.04.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
банк надав останньому кредитні кошти у
іноземній валюті у розмірі 36 700 дол. США
з розрахунку 12,5% річних, на строк з
04.04.2007 р. по 04.04.2028 р.

Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечувалося
договором поруки №106630 від 04.04.2007 р.,
який було укладено між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким
остання поручається перед кредитором
за виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором від 04.04.2007 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором.
Поручитель і боржник несуть перед
кредитором солідарну
відповідальність.

08.12.2011 року між публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимог за кредитами, відповідно до
якого АТ «УкрСиббанк» передає
(відступає) АТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у
зазначених зобов'язаннях.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору купівлі - продажу прав вимоги
за кредитами АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по кредитному договору.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання
в повному обсязі, а позичальник
перестав виконувати взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на
06.12.2012 року сума заборгованості за
кредитним договором від 04.04.2007 року
складає - 426 438,45 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року закрито
провадження в частині позовних вимог
щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи є заява в якій просив розглянути
справу за його відсутності, позов
підтримував.

Від представника відповідачки
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги не визнала
з підстав раніше зазначених в заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

04.04.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 0 (а.с.5-15). Відповідно до якого
банк надав останньому кредитні кошти в
іноземній валюті в розмірі 36 700 дол. США,
які дорівнють еквіваленту 185 335 грн.,
згідно курсу НБУ. За користування
кредитними коштами процентна ставка
встановлюється у розмірі 12,5% річних,
погашення кредиту повинно відбуватися
щомісячно кожного календарного місяця
протягом всього строку договору, в сумі
146 дол. США, у відповідності до графіку
платежів з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх виплат не
пізніше 04.04.2028 р.(а.с.16-23).

Згідно з п.2.1 основного договору, у
забезпечення виконання зобов'язання
позичальника за даним договором банком
приймається: в заставу нерухомість, а
саме: квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та порука фізичної
особи - ОСОБА_2

04.04.2007 р. було укладено договір поруки
№106630 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
(а.с.24-25), відповідно до якого остання
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № 0 від 04.04.2007
року. Відповідальність поручителя
настає у випадку невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором.
Поручитель і боржник несуть перед
кредитором солідарну відповідальність
(п.1.4. договору поруки). Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, за всіма
зобов'язаннями останнього за основним
договором включаючи повернення
основного зобов'язання основної суми
боргу, сплату процентів, комісії,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій (п.1.3.
договору поруки).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, що підтверджується випискою
з договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами (а.с.35-36). Відповідно до
договору купівлі-продажу права вимоги
за кредитами переходять від АТ
«УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Відповідно до п.2.3 договору,
зобов'язання передати права вимоги за
кредитами покупцеві є виконаним з
моменту підписання продавцем та
покупцем акту прийому-передачі прав
вимоги за кредитами у дату закриття.

Отже, відповідно до вищевказаного
договору купівлі - продажу прав вимоги
за кредитами АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по кредитному договору, що
підтверджується копією акта
прийому-передачі документації за
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011 р. (а.с.34).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Позивачем було направлено досудові
вимоги від 16.10.2012 року відповідачам по
справі про наявну заборгованість за
кредитним договором станом на 04.10.2012 р.,
яка становила 52 453,44 дол. США та в разі не
задоволення претензії банк буде
змушений звернутися до суду (а.с.32,33).

Банк виконав взяті на себе зобов'язання
в повному обсязі, у свою чергу
позичальник отримав грошові кошти, що
підтверджується копією заяви про
видачу готівки №34 від 04 квітня 2007 року,
але взяті на себе зобов'язання так і не
виконав належним чином.

Отже, станом на 06.12.2013 року наявна
заборгованість 426 438,45 грн. з яких: сума
заборгованості за кредитом - 271 167,80 грн.,
з яких прострочена - 56 012,23 грн., сума
заборгованості за відсотками - 155 270,66
грн., з яких прострочена - 36 365,75 грн., що
підтверджується довідкою про
заборгованість за кредитним договором
(а.с.31).

26.01.2013 року помер ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 28 січня 2013 року, актовий запис №1077,
виданий відділом державної реєстрації
актів цивільного стану у місті Одеса
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (а.с.84).

Згідно з листом Четвертої Одеської
державної нотаріальної контори від
11.12.2013 № 51321014, який суд отримав 26.12.2013р.,
було направлено фотокопію спадкової
справи за № 307/2013 до майна померлого
26.01.2013 року ОСОБА_1

22 березня 2013 року ОСОБА_2 надала заяву
про відмову від спадщини ОСОБА_1 до
Четвертої Одеської державної
нотаріальної контори.

Згідно з довідки № 163 від 21.03.2013р. ОСОБА_1
проживав та був прописаний за адресою:
АДРЕСА_1 з 26.11.2003 р. по 26.01.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору

В договорі поруки № 106630 від 04 квітня 2007
року у п.п. 2.2. Розділу 2 Порядок та умови
виконання договору, сказано, що у
випадку невиконання Боржником своїх
зобов`язань за Основним договором
Кредитор має право пред`явити свої
вимоги безпосередньо до Поручителя,
які є обов`язковими до виконання
Поручителем на 10-й робочий день з дати
відправлення йому такої вимоги
(рекомендованим листом) йдеться мова
саме про строк дії договору.

Умовами Кредитного договору № 0
від 04 квітня 2007 року пп. 1.2.1., пп. 1.3.4. та
графіку погашення кредиту встановлено,
що зобов`язання сплачувати кредит
виникає щомісячно до « 10» числа
поточного місяця. Оскільки строк
виконання зобов`язання встановлено
щомісячно, то відповідно порушення
зобов`язання за Кредитним договором
почалося у грудні 2008 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 Цивільного
кодексу України - порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя -
вимогу до відповідача ОСОБА_2 протягом
законних шести місяців не було
заявлено.

Виходячи з вище наведеного початок
перебігу строку позовної давності
починається саме з 01.01.2009 року і
закінчується 01.06.2009 року.

Отже, поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили строк
виконання зобов'язання.

Згідно висновку Верховного Суду
України у рішенні № 6-116цс13 від 06.11.2013
року. (опубліковане на сайті ВСУ 13.11.2013
р.) щодо обчислювання початку строку
позовної давності, в якому зазначене
наступне: Разом з тим, відповідно до ст.
256 ЦК України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново (ч.ч. 1, 3 ст.
264 ЦК України).

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у
ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок
перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 3607 ЦПК України
«Обов`язковість судових рішень
Верховного Суду України» наголошує що
«Рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України».

Керуючись ст.ст. 261, 264, 267, 530, 631 ЦК
України, ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя