Справа № 761/4114/14-ц
Провадження №6/761/464/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю державного виконавця
Савчука К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві Савчука Костянтина
Петровича про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві Савчук К.П., за
погодженням із Начальником відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві Б.І. Гоцій, звернувся
із вказаним поданням про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2. При цьому, посилається на ті
підстави, що в провадженні відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві знаходиться
виконавчий лист №406/399/13, виданий
23.04.2013р. Алчевським міським судом
Луганської області про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на
користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі
2920964,89 грн., але виконати його не
представляється можливим, оскільки при
здійсненні виходу державного
виконавця двері приміщення вказаного
боржника були зачинені, доступу до
майна немає, що робить неможливим
здійснити опис майна для його
подальшої реалізації та виконання
рішення суду, а відповідно довідки ДАІ,
за боржником автотранспортних засобів
не зареєстровано.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав вказане подання
із наведених в ньому підстав.

Суд, вислухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали вказаного
подання та оглянувши оригінал
виконавчого провадження, не вбачає
підстав для задоволення вказаного
подання, виходячи з наступного.

Згідно вимог, передбачених ст.376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно виконавчого листа №406/399/13
виданого 23.04.2013 року Алчевським міським
судом Луганської області на підставі
рішення вказаного суду першої
інстанції від 12.04.2012 року в справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу
- звернуто виконання рішення про
стягнення із відповідачів солідарно
заборгованість у розмірі 2920964,89 грн. на
користь позивача.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №38211088 від
30.05.2013р., відкрито виконавче
провадження щодо виконання
зазначеного виконавчого листа.

Актами державного виконавця від
13. 01.2014р. та 28.01.2014 року встановлено, що
двері АДРЕСА_1 боржник не відчинив
двері квартири.

Разом із тим, за відомостями
адресного бюро м. Києва, ОСОБА_2 був
зареєстрований за вказаною адресою,
однак з 5.03.2013 року та на даний час
зареєстрованим не значиться, даних про
те, що вищезазначене житлове
приміщення належить йому повністю або
в частині на праві власності - також
відсутні. Немає в матеріалах
виконавчого провадження також
інформації про те, що боржник фактично
на час проведення виконавчих дій
проживає у вказаній квартирі та не
здобуто підтвердження тому, що за
вказаною адресою знаходиться на даний
час житло боржника ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що
наявність вищевказаних обставин
робить неможливим задоволення
відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України
вищевказаного подання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 376, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві Савчука Костянтина
Петровича про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: