Справа № 404/6544/13-ц
Номер провадження 6/404/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді,
без фіксування судового процесу, заяву
представника КП " Теплоенергетик" про
виправлення помилки у судовому наказі
№ 404/6544/13-ц ( номер провадження 2-н/404/766/13),
-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року представник
КП " Теплоенергетик" звернувся до суду
із заявою, в порядку ст. 369 ЦПК України,
про виправлення помилки у судовому
наказі № № 404/6544/13-ц ( номер провадження
2-н/404/766/13), а саме: вказавши
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зазначити
дату видачі судового наказу
стягувачеві ( а.с. 15-17) .

В судове засідання учасники
процесу не з"явились, повідомлялись.

Суд ухвалив, провести розгляд
заяви у відсутності стягувача і
боржників , що не суперечить ст. 369 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що судовим наказом
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 липня 2013 року №
404/6544/13-ц ( номер провадження 2-н/404/766/13)
стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційні номери не встановлено
на користь КП "Теплоенергетик", що
знаходиться за адресою : вул.
Енергетиків, 20 в м. Кіровограді, , поточний рахунок №7001
у відділенні №8 філії "Придніпровське
РУ" АТ " Банк "Фінанси та кредит" МФО 331564
- 7 992 грн. 43 коп. Стягнуто боржника на
користь стягувача 114 грн. 70 коп. судовий
витрат (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, ст. 369 ЦПК України, судовий
наказ як і виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановлених Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача і боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ " Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
№14 від 23.12.2011 року, на судові накази
поширюються положення статей 369 - 373, 377,
378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судового наказу.

При цьому, з"ясовано, що ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06 грудня 2013 року заяву
КП " Теплоенергетик "про виправлення
описки у судовому наказі по справі №
404/6544/13-ц, номер провадження 2-н/404/766/13
виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 17.07.2013 року- задоволено
частково. Внесено виправлення до
судового наказу № 404/6544/13-ц, номер
провадження 2-н/404/766/13 від 17.07.2013 року,
виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда, вказавши в ньому дані про
дату видачі судового наказу стягувачу-
02.10.2013 року (а.с.24-25).

Згідно ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 16.01.2014 року, апеляційну
скаргу КП " Теплоенергетик " задоволено.
Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 6 грудня 2013 року
скасовано в частині відмови у
задоволенні заяви комунального
підприємства "Теплоенергетик" про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні судового наказу, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 17.07.2013 року, про стягнення
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на
користь КП " Теплоенергетик "
заборгованості за спожиту теплову
енергію ( щодо зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржників), та передано це
питання на новий розгляд до того ж суду
(а.с.48-51).

Як вбачається із судового наказу
від 17.07.2013 року у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження» не зазначено
індивідуальні ідентифікаційні коди
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
можливість внесення виправлення у
судовий наказ від 17.07.2013 року, що був
виданий Кіровським районним судом м.
Кіровограда.

Тому, керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП
«Теплоенергетик» про внесення
виправлень до судового наказу -
задовольнити.

Внести виправлення у судовий
наказ від 17.07.2013 року по справі
№404/6544/13-ц, номер провадження 2-н/404/766/13
року, що був виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда та
зазначити в ньому індивідуальні
ідентифікаційні коди боржників:

ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та

ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська