Справа № 127/2-32/06
Провадження № 233/127/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Віниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 28.04.2006 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління освіти
Вінницької міської ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним та визнання права власності
на ? частину будинку - первісний позов
задоволено, зустрічний позов залишено
без розгляду. Ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 26.09.2006
року заяву ОСОБА_3 про перегляд
вищевказаного заочного рішення
залишено без задоволення, а апеляційна
скарга на вказану ухвалу ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 24 жовтня 2006 року повернута ОСОБА_3

У вказаній цивільній справі ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10.02.2005 року було вжито заходів по
забезпеченню зустрічного позову
шляхом накладення арешту на будинок
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом; питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі; неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову; якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Разом з
тим, суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позу.

Зважаючи, що у даній цивільній справі
Ленінським районним судом м. Вінниці
винесене рішення від 28 квітня 2006 року,
яким первісний позов задоволено, а
зустрічний залишено без розгляду, дане
заочне рішення суду не оскаржувалось
сторонами в апеляційному порядку та
набрало законної сили, в суду є
достатні підстави для задоволення
заяви та скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 лютого 2005 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
та зняти арешт з будинку №93/3 по вул.
Свердлова в м. Вінниці вжитих ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 лютого 2005 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Управління освіти Вінницької міської
ради в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про
право власності недійсним та визнання
права власності на ? частину будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: