overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4345/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 23.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 562/2751/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки Євгенії,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 373/2323/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Овдієнко
К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ВИДОЛОБ ОСОБА_1 до
ВИДОЛОБА ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15 листопада 2008 року
Гланишівською сільською радою
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис № 3, без надання строку на примирення.

01.10.2014 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву ВИДОЛОБ ОСОБА_1 до
ВИДОЛОБА ОСОБА_2

про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 562/2649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

01.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 17.10.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 570/3016/14-ц
Номер провадження 2/570/1181/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 13 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_5, яка померла 10.10.2010 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Колінько О.С.,

Прокурора-
Дацій Ю.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом виконавчого комітету
Шенгурівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку із складністю справи суд вважає проголосити резолютивні частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету
Шенгурівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати дітей на опікування органу опіки і піклування Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини її заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 09.07.2014 року до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243, 60 грн. та 243,60 грн., а всього 487,20 горн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2/532/695/2014
Ухвала

30.09.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг газопостачання, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг газопостачання.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2/532/696/2014
Ухвала

29.09.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2/532/697/2014
Ухвала

29.09.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви та запропонувати до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження № 2/752/926/14 21.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Комунального підприємтсва
«ЖЕО-105 Голосіївського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємтсва «ЖЕО-105
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В судові засідання, призначені на 13.12.2013 р. та 21.02.2014 р., представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов
КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 13.12.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки уповноваженому юридичної особи за місцем її знаходження, яке містяться в матеріалах справи.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання судом було відкладено розгляд справи до 21.02.2014 р. 21.02.2014 р. представник позивача повторно не з'явився в судове засідання. Про місце і час розгляду справи був повідомлений судом за місцем реєстрації юридичної особи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.
На момент розгляду справи будь-яких заяв від позивача про розгляд справи у відсутність представника на адресу суду не надходило.
Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву КП «ЖЕО-105 Голосіївського району»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд - позов Комунального підприємтсва
«ЖЕО-105 Голосіївського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 219/4209/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 22.10.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Провадження № 2/202/5259/2014
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня відмітка банку про зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК
України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів після отримання ухвали у строк до 31.10.2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її повернуто.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа №
№2/201/3270/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТОВ «Альянс Холдінг» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 16.10.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Альянс
Холдінг» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена за правилами ч.5 ст. 110 ЦПК
України.

21.10.2014р. одночасно із відкриттям провадження на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВС України в Дніпропетровській області надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання позивачки.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13432/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Альянс Холдінг» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 27 листопада 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження: 2/756/947/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої
Скрипник О.Г.

за участю секретаря
Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.05.2005 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка, ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що 26.05.2011 року він та відповідач розлучилися, відповідач у вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає, дитина знаходиться на утриманні матері.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2005 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька, ОСОБА_3.

26.05.2011 року позивач та відповідач розлучилися, сторони разом не проживають, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.84,180-182 СК України, на підставі ст.ст.10,60,212,213, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 28 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник