Справа № 119/4993/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Феодосійський
міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Микитюк О.А., при секретарі - Шукурової
Е.Н. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,за участю
третьої особи - Феодосійської міської
ради про припинення права спільної
часткової власності, виділ частки в
натурі та перерозподіл часток і за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про виділ долі домоволодіння
та земельної ділянки, припинення
права спільної часткової власності і
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7
про припинення права спільної
часткової власності, виділ частки в
натурі та перерозподіл часток,а також
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, за участю третьої особи
Феодосійської міської ради про
припинення права спільної часткової
власності, виділ частки в натурі,
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5
звернулися до суду із позовом про
виділ належної їм частки в натурі,
припинення права спільної часткової
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі звернулися до суду із
зустрічними позовними заявами про
припинення права спільної часткової
власності на вище вказане
домоволодіння, виділ їх часток у
домоволодінні, перерахунок часток у
власності та виділ долі земельної
ділянки.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року
у справі була призначена судова
будівельно-технічна експертиза, але 15
січня 2014 року справа повернута до
суду для уточнення часток
співвласників.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні заявила
клопотання про призначення у справі
судової будівельно - технічної
експертизи у ТОВ «Кримська експертна
служба» і на вирішення експерта
просила поставити додаткові питання
щодо визначення ринкової вартості
спірного домоволодіння; можливих
варіантів виділу в спільну власність
часток ОСОБА_5 та ОСОБА_6; можливості
виділу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 окремої
земельної ділянки з виходом на вул.
Обухової, а також питання щодо
вартості вбиральні літер «О», її
технічного стану та можливості
розподілу.

Позивачі та їх представник ОСОБА_10
проти призначення експертизи
заперечували, інші учасники процесу
залишили питання на вирішення суду.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, а також
враховуючи заявлені позовні вимоги,
які фактично зведені до розподілу
домоволодіння в натурі між усіма
співвласниками, вважає за потрібне
клопотання задовольнити і призначити
у справі судову будівельно-технічну
експертизу тому, що для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи, потрібні спеціальні
знання.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, суд,
вважає за потрібне на час проведення
експертизи, провадження у справі
зупинити.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 143, 144, пунктом 5 ст. 202
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 та ін. про припинення
права спільної часткової власності,
виділ частки в натурі та перерозподіл
часток судову будівельну-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

1. визначити ринкову вартість
житлового будинку АДРЕСА_1.

2. Чи можливий реальний виділ часток
домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних
часток співвласників:

ОСОБА_1 (112), ОСОБА_2 (112) ОСОБА_3 (16) -
загалом 13 частка ;

ОСОБА_5 (112), ОСОБА_6 ( 1/12)- загалом 16
частка;

ОСОБА_7 - 3/18 часток;

ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - загалом 13
частка. Якщо можливий, вказати
варіанти виділу часток. Якщо не
можливий, вказати варіанти близькі до
ідеальних та розмір компенсації
співвласникам, частка яких буде
меншою за їх ідеальну.

3. Чи відповідають частки
житлового будинку, які перебувають у
фактичному користуванні
співвласників їх ідеальним часткам і
чи можливо виділити ідеальні частки
співвласників відповідно до
фактичного порядку користування
житловим будинком? Вказати варіанти та
можливу компенсацію співвласникам,
чия частка буде меншою ніж ідеальна.

4. Визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою, що
розташована за вище вказаною адресою, у
відповідності до ідеальних часток
співвласників в житлового будинку та
з урахуванням складеного порядку
користування.

5. Визначити, чи можливо виділити
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 окрему земельну
ділянку з окремим виходом на вул.
Обухової в м. Феодосія.

Проведення експертизи доручити
експертам ТОВ «Кримська експертна
служба» (вул. Крилова,33 /вул.
Краснознаменна,93, Сімферополь, АР
Крим, Україна), попередивши експерта
про кримінальну відповідальність,
передбачену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Дослідженню підлягають матеріали
цивільної справи, житловий будинок та
земельна ділянка.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
роз'яснивши положення статті 146
Цивільного процесуального кодексу
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Експертизу провести у встановлений
законом строк.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
О.А. Микитюк