Провадження № 2/258/554/14
Кіровський районний суд м. Донецька в
головуючого судді - Леонова
при секретарі - Ярошенко І.О.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
яка дії в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_7, ТОВ
«Текстильник-2005», Кіровської районної
у м. Донецьку ради «про зміну договору
найму житлового приміщення»,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про зміну договору найму
житлового приміщення, а саме квартири
АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги
обґрунтовує наступним.
виконавчим комітетом Донецької
міської ради від 06 травня 1975 року,
батькові позивача була надана
квартира, розташована за адресою:
Квартира складається з чотирьох кімнат
площею 17,3 кв.м., 11,9 кв.м., 10,6 кв.м., 7,8 кв.м.
Загальна площа квартири складає 74,97
кв.м., жила - 47,60 кв.м.
Згідно виписки з особового рахунку №
03330023 від 25.09.2013 року, в даній квартирі
мешкають позивач ОСОБА_1 та
відповідачі: мати позивача ОСОБА_4,
рідний брат позивача ОСОБА_2, його син
ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_3, її дитина
від першого шлюбу ОСОБА_6 та її
малолітня дитина ОСОБА_7.
ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7 в квартирі не
мешкають. Між рештою членів родини
склався наступний порядок
користування житловим приміщенням.
Позивач займає ізольовану кімнату
площею 7,8 кв.м., мати позивача ОСОБА_4
користується кімнатою площею 11,9 кв.м., а
родина брата позивача займає дві
суміжні кімнати площею 17,3 та 10,6 кв.м.
Однак ніхто з членів сім'ї позивача не
оплачує квартплату та комунальні
послуги. Судовими наказами Кіровського
районного суду міста Донецька від 5
липня 2010 року, від 31 березня 2011 року, від
26 липня 2013 року стягнуто
заборгованість з комунальних послуг з
позивача, його матері ОСОБА_4, з брата
ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_3, її дочки
ОСОБА_6, але утримання проводять тільки
Крім того, між позивачем та родиною
його брата існують неприязні
взаємовідносини, які заважають
нормальному користуванню житловим
приміщенням, у зв'язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду з даним
позовом, де просить виділити йому у
користування ізольовану житлову
кімнату площею 7,8 кв. м., а відповідачам -
кімнати площею 17,3 кв.м., 10,6 кв.м., 11,9 кв.м.
В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав, просив задовольнити
позов в повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній
Представник відповідача ТОВ
«Текстильник-2005» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини не явки суд не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник
Кіровської районної у м. Донецьку ради
в судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, про причини не явки суд не
повідомили. Суд у зв'язку з неявкою
відповідачів та неповідомленням про
поважні причини такої неявки в судове
засідання, в порядку статті 169 ЦПК
України, зі згоди позивачів, ухвалює
рішення про заочний розгляд справи та
прийняття по справі заочного рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК)
установив наступне.

На підставі ордера № 15891, виданого
виконавчим комітетом Донецької
міської ради від 06 травня 1975 року,
батькові позивача була надана
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Квартира складається з чотирьох кімнат
площею 17,3 кв.м., 11,9 кв.м., 10,6 кв.м., 7,8 кв.м.
Загальна площа квартири складає 74,97
кв.м., жила - 47,60 кв.м.

Згідно виписки з особового рахунку №
03330023 від 25.09.2013 року, в даній квартирі
мешкають позивач ОСОБА_1 та
відповідачі: мати позивача ОСОБА_4,
рідний брат позивача ОСОБА_2, його син
ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_3, її дитина
від першого шлюбу ОСОБА_6 та її
малолітня дитина ОСОБА_7.

ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7 в квартирі не
мешкають. Між рештою членів родини
склався наступний порядок
користування житловим приміщенням.
Позивач займає ізольовану кімнату
площею 7,8 кв.м., мати позивача ОСОБА_4
користується кімнатою площею 11,9 кв.м., а
родина брата позивача займає дві
суміжні кімнати площею 17,3 та 10,6 кв.м.

Однак ніхто з членів сім'ї позивача не
оплачує квартплату та комунальні
послуги. Судовими наказами Кіровського
районного суду міста Донецька від 5
липня 2010 року, від 31 березня 2011 року, від
26 липня 2013 року стягнуто
заборгованість з комунальних послуг з
позивача, його матері ОСОБА_4, з брата
ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_3, її дочки
ОСОБА_6, але утримання проводять тільки
з позивача.

Крім того, між позивачем та родиною
його брата існують неприязні
взаємовідносини, які заважають
нормальному користуванню житловим
приміщенням.

Так, відповідно до ст.63 ЖК України
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі (ч.1 ст.48), частина кімнати
або кімната, зв'язана з іншою кімнатою
спільним входом, а також підсобні
приміщення (кухня, коридор, комора
тощо).

Згідно зі статтею 48 ЖК України жиле
приміщення надається громадянам у
межах норми жилої площі, але не менше
розміру, який визначається Кабінетом
Міністрів України і Федерацією
професійних спілок України.

Норма житлової площі - 13,65 кв.м, що
відповідно до ст. 47 Житлового Кодексу
України надається громадянам в Україні
- це максимальний розмір житлової площі
на одну людину, а мінімальний -
визначається рівнем середньої
забезпеченості громадян в даному
населеному пункті.

Відповідно до постанови №5 виконавчого
комітету Донецької обласної ради
народних депутатів та президіума
обласної ради профспілок від 09.01.1985 р.
норма житлової площі для постановки на
квартирний облік складає 6 кв.м. і менше
на одну особу, а норма середньої
забезпеченності житлової площі у всіх
містах і районах області в розмірі 9
кв.м. на одну особу.

Згідно ст.104 ЖК України член сім'ї
наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сім'ї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі
відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а
також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п.16
Постанови № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" роз'яснив, що в силу ст. 104
Житлового кодексу України суд вправі
задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про
порядок користування жилим
приміщенням), може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.
При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Позивач просить змінити договір найму
житлового приміщення наступним чином:
виділити йому у користування окрему
ізольовану кімнату площею 7,8 кв. м., а
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - кімнати площею
17,3 кв.м., 10,6 кв.м., 11,9 кв.м.

Так, розмір житлової площі кімнати, яка
є ізольованою і яку просить виділити
позивач собі складає 7,8 кв. м., розмір
житлової площі кімнат, яку просить
виділити відповідачам складає 39,8 кв. м.
Для постановки на квартирний облік, як
потребуючих поліпшення житлових умов
такий розмір не повинен перевищувати 6
кв. м. на особу. Оскільки 39,8 кв.м. на
шістьох осіб є більшим за вказані 6 кв.
м. на особу, тому в даному випадку зміна
договору найму у такий спосіб не дасть
підстав для постановки кого-небудь на
квартирний облік.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Куруючись ст.ст. 63, 104 ЖК України, ст.ст.
11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка дії в
своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_7, ТОВ
«Текстильник-2005», Кіровської районної
у м. Донецьку ради «про зміну договору
найму житлового приміщення» -
задовольнити.

Змінити договір найму житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_1. Виділити
ОСОБА_1 в користування ізольовану
житлову кімнату площею 7,8 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1. Виділити ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
користування житлові кімнати площею 17,3
кв.м., 10,6 кв.м., 11,9 кв.м. в квартирі
АДРЕСА_1. У спільному користуванні
сторін залишити кухню, ванну кімнату,
вбиральню, прихожу.

Зобов'язати ТОВ «Текстильник-2005»
укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 договори
найму житлового приміщення на вказані
житлові кімнати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
О.С. Леонов