Справа № 380/1680/14-ц
Провадження № 2/380/437/14
Рішення

іменем
України

15 жовтня 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М. .

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до П'ятигірської
сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 в позовній заяві просить
визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що пропустила його з
поважних причин. Позовні вимоги
мотивує тим, що її рідний брат ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого
залишилось спадкове майно, а саме
відповідно державного акту земельна
ділянка, площею 5.2697 га, яка розташована
на землях віднесених до П'ятигірської
сільської ради. Вона відноситься до
другої черги спадкоємців майна брата, а
тому вона вважала, що після смерті
брата майно буде оформлено
спадкоємцями першої черги. І лише
недавно їй передали спадкові документи
на не витребуване спадкове майно. В
травні 2014 року вона звернулася до
державного нотаріуса з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом, яка їй відмовила в
оформлення спадщини через пропуск
установленого законом строку. Вважає,
що установлений законом 6 місячний
строк вона пропустила з поважних
причин, оскільки помилково вважала, що
після смерті брата його спадкоємці
оформлять спадщину. Цю обставину вона
вважає поважною причиною пропуску
строку для прийняття спадщини, а тому
просить визначити їй додатковий строк
для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала.

Представник П'ятигірської сільської
ради судове засідання не прибув, але в
заяві просить справу слухати у
відсутності їх представника, проти
позовних вимог не заперечують.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, вважає, що
в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців з часу відкриття
спадщини. Статтею 1268 п.3, п.5 та ст. 1269 ЦК
України передбачено, які дії повинен
вчинити спадкоємець для прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за
заявою спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні
брат позивачки ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого
залишилось спадкове майно, а саме
земельна ділянка, площею 5.2697 га, яка
розташована на землях віднесених до
П'ятигірської сільської ради. Як
встановлено судом, дружина померлого
ОСОБА_2, ОСОБА_3 померла ще до смерті
спадкодавця. В червні 2005 року до
Тетіївської державної нотаріальної
контори звернулася з заявою ОСОБА_4 про
прийняття спадщини померлого ОСОБА_2
Про те, станом на 28.05.2014 року ОСОБА_4 для
оформленням спадщини до нотаріальної
контори не зверталася. Установлено
також, що позивачка є рідною сестрою
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Встановлені судом факти об'єктивно
підтверджуються: поясненнями
позивачки, копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 (а.с.5), копіями паспорту,
свідоцтва про народження позивачки та
свідоцтва про одруження (а.с.4,6,7),
копією постанови № 437/02-31 від 28.05.2014 року
про відмову у вчинення нотаріальних
дій (а.с.10), копією рішення
Солом'янського районного суду від
04.09.2014 року (а.с.9), довідкою
П'ятигірської сільської ради №221 від
04.06.2014 року про приватну власність за
ОСОБА_2 про право приватної власності
на землю (а.с.8).

Аналізуючи установлені обставини суд
вважає, що при розгляді даної справи
доведено, що позивачка є спадкоємцем
другої черги за законом майна
померлого брата ОСОБА_2 Разом з тим суд
вважає, що позивачка не надала суду
докази як б підтверджували, що вона з 2005
року пропустила передбачений ст.1270 ЦК
України 6 місячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин. Суд вважає,
що позивачка як рідна сестра
спадкодавця повинна була знати, чи
залишилося спадкове майно у рідного
брата, чи є у нього спадкоємці першої
черги, чи зверталися вони в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини. Проте більше 9 років
позивачка не виясняла вищезазначені
питання і лише в 2014 році звернулася до
суду. Суд вважає, що позивачка
пропустила передбачений законом строк
для прийняття спадщини без поважних
причин, а тому в задоволенні позовних
вимог їй необхідно відмовити.

Що стосується визнання представнико
П'ятигірської сільської ради позовних
вимог, які він виклав у листі до суду
від 13.10.2014 року, то суд керуючись ч.4 ст.174
ЦПК України відмовляє у прийнятті
визнання відповідачем позову, оскільки
визнання відповідачем позову
суперечить закону та порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1220, 1268, 1269, 1270 ЦК
України, 15, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до П'ятигірської сільської ради
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Архангельський А.М.