У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до закритого
акціонерного товариства «Редакція
журналу Україна» про витребування
трудової книжки за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з указаним позовом, в якому
просила зобов'язати закрите акціонерне
товариство «Редакція журналу Україна»
видати її трудову книжку із належним
чином оформленою датою звільнення,
якою буде фактичний день видачі
трудової книжки.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду. Не погодившись із вказаним
судовим рішенням, ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
11 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
передати справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнавши неподаною та
повернувши ОСОБА_3 її апеляційну
скаргу, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що заявник у наданий їй
строк не усунула недоліки апеляційної
скарги, не уточнила, яке судове рішення
оскаржується.

Проте до такого
висновку апеляційний суд дійшов із
порушенням вимог процесуального
закону.

Апеляційна скарга за
формою і змістом повинна відповідати
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
згідно з вимогами, встановленими ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що
подана апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України,
оскільки в апеляційній скарзі заявник
просила скасувати рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 липня 2009 року, тоді
як в матеріалах справи міститься
ухвала Шевченківського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2014 року.

У зв'язку з цим ухвалою
апеляційного суду від 20 травня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена
без руху для усунення недоліків.

В ухвалі суду про
визнання апеляційної скарги неподаною,
апеляційний суд зазначив, що вимоги
ухвали від 20 травня 2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
заявником не виконані.

Між тим, погодитись з цим не можна,
оскільки на виконання указаної ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху, ОСОБА_3 направила нову апеляційну
скаргу, з тексту якої вбачається, що
вона оскаржує ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2014
року та допустила описку в прохальній
частині апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, а відповідно до
ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод таке
конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки із доводів нової
апеляційної скарги чітко вбачається,
який саме процесуальний документ суду
оскаржується, він знаходиться в
матеріалах справи, апеляційний суд
поступив формально, що в силу наведених
вище норм є перешкодою у праві на
судовий захист, зокрема у праві на
апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене та положення п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувані
ухвали апеляційного суду не можуть
вважатись законними та підлягають
скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
області від 11 червня 2014 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко