30.09.2014 року Лисичанський міський суд
в складі: головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укркомунбанк» про розірвання
договору, стягнення грошових коштів за
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив розірвати договір № 41/2733
від 20 березня 2013 року про строковий
банківський вклад фізичної особи в
іноземній валюті, укладений між ним та
відповідачем по справі, стягнути з
відповідача вклад в сумі 4600 дол. США та
нараховані в відсотки за користування
цим вкладом з 20 березня 2013 року по день
набрання рішенням законної сили та
відшкодувати моральну шкоду в сумі 10
Представник позивача ОСОБА_2 подала
заяву про розгляд справи без її участі,
позов підтримала та просила позов
задовольнити у повному обсязі. Не
заперечувала проти винесення судом
Представник відповідача в судове
засіданні не з»явився, про день і час
розгляд у справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив. Клопотання про розгляд
справи без його участі до суду не
У судовому засіданні досліджені
докази: копія паспорту позивачки, копія
ід.коду, копія заяви про повернення
грошового внеску, копія листа ПАТ
«Укркомунбанку», копія квитанції про
внесення коштів № 10 від 16.03.2011 року,
копія договору № 41/2536 від 16 березня 2011
року про строковий банківський вклад
фізичної особи в іноземній валюті;
копія договору № 41/2733 від 20 березня 2013
року про строковий банківський вклад
фізично особи в іноземній валюті;
копія витягу з ЄДР; копія виписки
державного реєстратора; копія
Положення про Лисичанське відділення
№ 1 ПАТ «Укркомунбанк»;
Дослідивши наявні в матеріалах
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню у повному обсязі з огляду
У судовому засіданні встановлено,
що 16 березня 2011року між АБ
«Укркомунбанк» в особі в.о. керуючого
Лисичанським відділенням №1 АБ
«Укркомунбанк» Трунової Оксани
Євгенівни, що діяла на підставі
Положення про відділення та
Довіреності №372 від 30 червня 2011 року та
ОСОБА_1 було укладено договір №41/2536
про строковий банківський вклад
фізичної особи в іноземній валюті.
Згідно до п.1.1. згадуваного договору,
банк приймає грошові кошти вкладника в
іноземній валюті на вкладний рахунок №
дії договору з моменту надходження
коштів до банку до 19 березня 2012 року з
нарахуванням 08,40 процентів річних та
сплатою щомісячно по закінченні дії
16 березня 2011 року позивач вніс до каси
№2 Лисичанського відділення №1 АБ
«Укркомунбанк» грошові кошти в сумі 3700
дол. США., що підтверджується копією
квитанції №2 (а.с.6). Означена квитанція
містить додаткову інформацію :
призначення платежу - прийом
депозитного вкладу відповідно
депозитного договору №41/2536 від 16.03.2011,
код платника НОМЕР_1, банк платника АБ
«Укркомунбанк» м. Луганськ, код Банку
отримувача 304938, загальна сума 3700дол.
США. Крім того, квитанція засвідчена
відтиском печатки Лисичанського
відділення №1 АБ «Укркомунбанк»,
підписана контролером бухгалтером та
20 березня 2013 року між ПАТ
«Укркомунбанк» в особі начальника
Центра Обслуговування клієнтів по
роботі з фізичними особами Давидовою
Л.А. , що діяла на підставі доручення
(довіреності) № 67 від 29.02.2012 року з
одного боку та ОСОБА_1, був укладений
договір № 41/2733 про строковий
банківський вклад фізичної особи в
Пунктом 1.1 даного договору вказано, що
Банк приймає грошові внески вкладника
в іноземній валюті долари США на
США на термін дії договору з моменту
надходження коштів до банку до 21
березня 2014 року ( а.с.8). Квитанція про
прийняття на рахунок банку суми 4600дол.
Позивач посилається на те, що
квитанція щодо внесення даної суми не
була видана, оскільки гроші він не
отримував і не здавав їх касиру. 4600 дол.
США це сума , з яких 3700дол. США внесений
вклад за договором від 16.03.2011 року та 900
дол. США відсотки за два роки. По
закінченню цього договору він не
отримував грошові кошти, а відразу
уклав слідуючий договір 20.03.2013 року. Ні
ощадна книжка , ні інший документ про
внесення грошових коштів йому не
банком не видавався.
Позивач звернувся до голови
правління ПАТ «Укркомунбанк» з заявою
про повернення суми вкладу в розмірі
4600,00 дол. США , в чому йому було
відмовлено (а.с.4-5) .
08.11.2013 року позивач отримав лист від
Голови Правління ПАТ «Укркомунбанк»
проте, що кошти за указаним ним
договорам відсутні, на підставі чого
направлено звернення до
правоохоронних органів от 02.10.2013 року
Проводиться досудове розслідування за
фактом заволодіння посадовими особами
Лисичанського відділення № 3 ПАТ
«Укркомунбанк» чужим майном за
попереднім зговором групою осіб, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191
КК України, про що внесено повідомлення
Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Відповідно до положень Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 12 листопада 2003 року №
492 договір банківського рахунку
укладається в письмовій формі… (пункт
1.9. Інструкції); письмова форма договору
банківського вкладу вважається
дотриманою, якщо внесення грошової
суми на вкладний (депозитний) рахунок
вкладника підтверджено договором
банківського вкладу з видачею ощадної
книжки або іншого документа, що
відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) і звичаями
ділового обороту… (пункт 1.10.
Пункт 10.1. Інструкції передбачає
порядок відкриття вкладних
(депозитних) рахунків фізичним особам.
Зокрема, після укладення договору
банківського вкладу фізична особа
вносить або перераховує з іншого
власного рахунку кошти на вкладний
(депозитний) рахунок, після чого на
підтвердження укладення договору
банківського вкладу і внесення
грошових коштів на вказаний рахунок
банк видає фізичній особі ощадну
книжку або інший документ, що її
замінює і який видається згідно з
внутрішніми положеннями банку.
Відповідно до ч .2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Позивачем суду надана копія укладеного
між позивачем та відповідачем
договору банківського вкладу № 41/2733
від 20 березня 2013 року, але відсутні
докази того, що уповноважена особа
відповідача прийняла зазначені кошти в
сумі 4600 дол. США та кошти було
перераховано до установи банка. Таким
чином суд вважає, що відсутні підстави
для задоволення позову в частині
розірвання договору , стягнення з
відповідача вкладу в сумі 4600 дол. США.
Та нарахованих відсотків за
користування вкладом з 20.03.2013 року.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині
відшкодування спричиненої йому й
моральної шкоди, то відповідно до ст. 23,
1167 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав, а
саме: душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Керуючись Постанову Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4 ( зі змінами та доповненнями ) «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної /немайнової/
шкоди», суд вважає за доцільне
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
в частині відшкодування моральної
шкоди, оскільки суду не надано жодного
доказу того, що позивач зазнав
моральної шкоди внаслідок дій
відповідача ПАТ «Укркомунбанк».
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1058, 1060 УК України, 10, 11, 60, 212-215,224-226
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Укркомунбанк» про розірвання
договору, стягнення грошових коштів за
договором відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко