Справа № 234/6470/14-ц
Провадження № 2/234/3062/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді - Кравченко О.Ю.,
при секретарі - Бутові Д.О.
за участю позивачки - ОСОБА_1,
представника третьої особи -
прокурора - Нєженєць М.Є.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування позову зазначила, що з
22.12.1991 року відповідач перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від
шлюбу вони мають доньку, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року ОСОБА_3 став
проживати окремо від родини,
самоусунувся від виховання та
утримання доньки, не проявляв до неї
батьківського піклування, не цікавився
життям та здоров'ям, матеріально
утримувати не допомагав. Мати дитини,
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Після
смерті матері, неповнолітня ОСОБА_5
стала проживати у родини позивачки, яка
є її рідною тіткою та займається її
вихованням, навчанням, утриманням та
розвитком. За весь час проживання
племінниці в її родині, батько жодного
разу її не провідував, вихованням не
займається, матеріальної допомоги та
моральної підтримки не надає, стосунки
з донькою не підтримує, не виявляє
бажання забрати її до своєї родини.
Окрім того, ОСОБА_3 не цікавиться
навчанням доньки, жодного разу в
начальному закладі не з'являвся,
батьківські збори не відвідував.
Позивачка просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Шахтінська
Карагандінської області, у відношенні
його неповнолітньої доньки, ОСОБА_5,
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з підстав,
викладених у позові, та просила їх
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи був повідомлена належним чином,
через оголошення у пресі, заяву про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи у його відсутність суду
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів ухваливши
заочне рішення. Позивачка не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник органу опіки та піклування
Краматорської міської ради Чибор Н.Д. у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечувала. Суду
пояснила, що після смерті матері,
неповнолітня ОСОБА_5 проживає в сім'ї
тітки, ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 турбується про здоров'я та побут
дитини, займається її вихованням та
утриманням, створила належні умови для
її проживання та розвитку. Батько
дитини, ОСОБА_3, з 2009 року проживає
окремо від дитини, ніде не працює, не
займається вихованням та утриманням
доньки, не цікавиться її життям,
здоров'ям, розвитком, не проявляє
батьківської турботи та уваги, не
забрав доньку до своєї родини після
смерті матері та не намагається
створити належні умови для її
проживання та виховання.
Прокурор Нєженець М.Є. проти
задоволення позову не заперечував.
Вислухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, думку
прокурора, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивачки підлягають задоволенню з
Згідно вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
Статтею 164 СК України передбачені
підстави позбавлення батьківських
прав, одна з яких є ухилення від
виконання своїх обов'язків по
Згідно з приписами пунктів 15, 16
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в
інших осіб, які незаконно її
утримують, та ін.), що надані батькам
до досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей. Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як
кожен окремо, так і в сукупності,
можна розцінювати як ухилення від
виховання дитини лише за умови винної
поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року
Держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в як найкращих інтересах дитини.
Як встановлено у судовому засіданні,
батьками неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).
Неповнолітня ОСОБА_5 мешкає разом з
тіткою, ОСОБА_1 та знаходиться на її
утриманні. Мати дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_5
Як вбачається з довідки з навчального
закладу, батько дитини участі у
вихованні дитини не приймав,
батьківські збори не відвідував та не
виявляв батьківської турботи (а.с.8).
Як вбачається з розрахунку державного
виконавця, відповідач аліменти не
сплачував, заборгованість за період з
07.12.2009 року по 31.05.2014 року складає 50 691,50
Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1, за даною
адресою проживають ОСОБА_1, її чоловік,
ОСОБА_7 та її племінниця ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Родина проживає в
двокімнатній приватизованій квартирі.
Житло утримується в задовільному
санітарному стані, зроблено
капітальний ремонт. За висновками
комісії, в сім'ї ОСОБА_1 створені
задовільні умови для проживання
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування, батько дитини, ОСОБА_3, з
2009 року проживає окремо від дитини,
ніде не працює, не займається
вихованням та утриманням доньки, не
цікавиться її життям, здоров'ям,
розвитком, не проявляє батьківської
турботи та уваги, не забрав доньку до
своєї родини після смерті матері та не
намагається створити належні умови для
її проживання та виховання. Враховуючи
інтереси неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування
вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона, зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
установлених законом, про що сторонам
було роз'яснено в судовому засіданні.
Суд вважає, що дії та поведінка ОСОБА_3,
який самоусунувся від виховання доньки
ОСОБА_5, не піклується про її виховання,
про фізичний та духовний розвиток,
навчання та підготовку до самостійного
життя, призвели до втрати між ним та
донькою родинного зв'язку.
Вказана поведінка відповідача, який
проявляє не притаманну батькам
байдужість до дитини, свідчить про
свідоме ухилення та нехтування
батьківськими обов'язками.
З огляду на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд вважає, що позивачка у судовому
засіданні довела, що відповідач
свідомо та умисно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.
Вказана поведінка відповідача не може
відповідати інтересам дитини, тому суд
вважає, що відповідача ОСОБА_3
необхідно позбавити батьківських
прав відносно його доньки - ОСОБА_5,
Крім того, з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача понесені
останньої витрати по сплаті судового
збору у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.8,10,11,14, 60,88,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.164, 165 СК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа Орган опіки та піклування
виконкому Краматорської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Шахтинськ, Карагандинської
області, громадянина України,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у
м.Краматорську Донецької області,
актовий запис за №1082 від 15.10.1998 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного судового
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Суддя О. Ю. Кравченко