Справа № 296/4414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
- Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території,-

В С Т А
Н О В И В :

В травні 2014 року ТОВ
«КК«КомЕнерго-Житомир» (далі позивач)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі відповідач), у якому з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог
(а.с.28), просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 2979,36 грн. та 214,60 грн. судового
збору.

В обґрунтовування позовних вимог
зазначив, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, за надані послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, за
відповідачем утворилась
заборгованість у сумі 2979,36 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з"явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, судові повістки, направлені
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення за адресою
реєстрації відповідача повернені до
суду відділенням поштового зв'язку (а.с.
26, 35).

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи за
наявними в матеріалах справи
документами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 29.04.2014 року відмовлено
ТОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" в прийнятті заяви
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (а.с. 4).

На підставі рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
621 від 28.05.2008 року, 09.06.2009 року укладено
договір на управління та утримання
житлового фонду міської ради м.
Житомира актом прийому передачі
будинок АДРЕСА_1 з 31.08.2008 року передано
на управління та утримання ТОВ "Керуюча
Компанія "КомЕнерго-Житомир" ( а.с. 13,14).

Правовідносини сторін по наданню
послуг, в тому числі, права і обов'язки,
порядок розрахунків, підстави і розмір
відповідальності, регулюються Законом
України "Про захист прав споживачів",
Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду", Законом
України „Про житлово-комунальні
послуги", Правилами користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992
року №572.

Пункт 17 даних Правил передбачає, що
власники квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані вносити на
відповідний рахунок плату за
обслуговування і ремонт будинку.

Відповідач, як споживач користується
послугами позивача по утриманню
будинку та прибудинкової території,
однак заборгованість за отримані
послуги не погашає, своєчасно не
сплачує поточні платежі за утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території.

Рішенням Корольовського районного
суду від 16.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" 4601 грн. 52 коп.
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території.

Оскільки, відповідач з вересня 2008 року
не провів жодної оплати за надані
послуги, враховуючи стягнуту
заборгованість рішенням суду від 16.07.2013
року, за ОСОБА_1 рахується
заборгованість перед ТОВ "Керуюча
Компанія "КомЕнерго -Житомир" в сумі 2979
грн. 36 коп.

Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Оскільки ОСОБА_1 являючись власником
квартири, є споживачем послуг ТОВ
"Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир",
що вказує на існування
цивільно-правових прав та обов'язків
між сторонами. При цьому належних
доказів про відмову від послуг,
ненадання послуг, неправомірність
нарахування вартості наданих послуг,
відповідач суду не надала, хоча,
відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, це
є обов'язком відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вимоги позивача є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача 2979 грн. 36 коп. заборгованості
за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
ним судові витрати, що складаються з
судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.1,
14, 13, 20 Закону України "Про житлово-
комунальні послуги", ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" (р/р 5890 в АТ
«Сбербанк Росії», МФО 320627)
заборгованість за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій у сумі 2 979 (дві тисячі
дев»ятсот сімдесят дев»ять) грн. 36 коп.
та судовий збір у розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при оголошенні рішення суду, протягом
того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя
О. С. Рожкова