Провадження № 2/1522/4762/12
Справа № 2-469/11
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
встановлення способу і порядку
виконання рішення

19.02.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси заяву
заступника начальника Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Георгієва В.І., про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа від 22.10.2012
року, виданого Приморським районним
судом м. Одеси по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Одеське регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2 про повернення кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Георгієв В.І.,
звернувся до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа від 22.10.2012
року, виданого Приморським районним
судом м. Одеси по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Одеське регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2 про повернення кредиту, по
якій прийнятим рішенням від 02.03.2012 року
позовні вимоги Банку було задоволено
та стягнуто з відповідача
заборгованість за Кредитним договором
у розмірі 1.004.247,26 грн. та судовий збір у
розмірі 1730,00 грн.

16.11.2012 року було відкрито виконавче
провадження № 35230421.

04.12.2012 року постановою державного
виконавця було накладено арешт на все
майно боржника.

Згідно відповіді комунального
підприємства «ОМБТІ та РОН» за
боржником на праві приватної власності
зареєстрована АДРЕСА_1.

Також, вищевказана квартира є
предметом Іпотечного договору,
укладеного 17.01.2007 року між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 в
забезпечення виконання Кредитного
договору № к-2137/л.

Однак, звернути стягнення на предмет
іпотеки не має можливості, у зв'язку з
тим, що в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дозволу на примусову
реалізацію нерухомого майна орган
опіки та піклування не надав.

Посилаючись на викладене, заявник
просив суд винести мотивоване рішення,
яким встановити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа від 22.10.2012
року.

До судового засідання сторони не
з'явилися, представник Банку надала
заяву про розгляд зави в її
відсутність, клопотання заявника
підтримує та просить задовольнити,
інші учасники цивільного процесу про
час, дату та місце розгляду подання
були сповіщені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги заявника, суд,
на підставі всебічного, повного,
об'єктивного і безпосереднього
дослідження наявних у справі доказів, в
межах заявленого подання про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа, встановив
наступне.

На виконанні у Першому Суворовському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
35230421 по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого
Приморським районним судом м. Одеси
22.10.2012 року про стягнення на користь АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості у розмірі 1.004.247,26 грн. та
судового збору у розмірі 1730,00 грн. з
боржника ОСОБА_2.

16.11.2012 року було відкрито виконавче
провадження № 35230421.

04.12.2012 року постановою державного
виконавця було накладено арешт на все
майно боржника.

Згідно відповіді комунального
підприємства «ОМБТІ та РОН» за
боржником на праві приватної власності
зареєстрована АДРЕСА_1.

Також, вищевказана квартира є
предметом Іпотечного договору,
укладеного 17.01.2007 року між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 в
забезпечення виконання Кредитного
договору № к-2137/л.

Однак, звернути стягнення на предмет
іпотеки не має можливості, у зв'язку з
тим, що в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка (виписка з домової
книги про склад сімї та реєстрацію) № 465
від 14.03.2013 року) та дозволу на примусову
реалізацію нерухомого майна орган
опіки та піклування не надав (відповідь
заступника голови Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 09.07.2013 року № 01-05.2/1789
вх.).

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу за законом, та
майна, зазначеного в частині 8 статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом його
продажу на публічних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Поняття «публічні торги» встановлено в
пункті 2.2 Тимчасового положення про
порядок проведення публічних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом Мін'юсту
України №68/5 від 27 жовтня 1999 року,
відповідно до якого «публічні торги -
продаж майна, в результаті якого його
власником стає покупець, який
запропонував у ході торгів за нього
найвищу ціну». Таким чином,
законодавець і Мін'юст України
встановлюють, що реалізація майна
боржника здійснюється шляхом його
продажу, що саме по собі говорить про
можливість застосування до даних
правовідносин положень Цивільного
кодексу України, так як саме в цьому
кодифікованому нормативному акті
міститься поняття продажу майна.

В роз'яснювальному листі керівника
Департаменту державної виконавчої
служби України вих. №25/7-33-41 від 20 січня
2007 року, підставою невіднесення
продажу майна на торгах до угоди було
те, що у боржника - власника
виставленого на торги нерухомого майна
відсутнє вільне волевиявлення на
продаж свого майна. Однак продавцем
зазначеного нерухомого майна є не
боржник, а відділ державної виконавчої
служби в особі спеціалізованої
організації, а значить, її можна
віднести до угоди (договору
купівлі-продажу).

Крім того, у статті 658 ЦК України прямо
зазначено, що можливий продаж майна у
примусовому порядку не власником цього
майна.

Таким чином, враховуючи положення
частини 4 статті 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей», а
також те, що під час проведення
громадських торгів укладається угода
про передачу майна у власність,
сторонами якої є покупець - учасник
торгів і продавець - відділ державної
виконавчої служби в особі
спеціалізованої організації, що
організовує і проводить ці торги,
державний виконавець зобов'язаний
перед такими торгами отримати
попередню згоду органу опіки та
піклування.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення у судовому засіданні
з викликом сторін.

Таким чином, подання заступника
начальника Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Георгієва В.І., про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа від 22.10.2012 року
задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 208-210, 293-294, 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Георгієва В.І., про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа від 22.10.2012
року, виданого Приморським районним
судом м. Одеси по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Одеське регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2 про повернення кредиту -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

19.02.2014