Справа № 659/388/14-ц
"26" вересня 2014 р. Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Херсонської області судову справу
провадженням № 659/388/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває
з відповідачем у першому
зареєстрованому 24 вересня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області шлюбі, актовий запис № 990. Від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка
ОСОБА_3. Одруження виявилося невдалим
через несумісність характерів,
відповідач не проявляє належної
поваги, відсутнє порозуміння, що
привело до неприязних стосунків,
спільне господарство не ведеться. З
січня 2011 року сторони припинили шлюбні
відносини, мешкають окремо, дочка
знаходиться на утриманні позивача. При
таких обставинах позивач на бачить
можливості зберегти сім'ю, прийшла до
висновку про необхідність розірвання
шлюбу, оскільки сім'я фактично
розпалася, прохає позов задовольнити,
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, прохала шлюб
розірвати, пояснивши, що перебуває у
першому зареєстрованому 24 вересня 2005
року відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області. Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через несумісність
характерів, різні погляди на порядок в
сім'ї, схильність до вживання алкоголю
та прояви неповаги зі сторони
відповідача приводили до частих
сварок. Позивач прийшла до висновку про
неможливість подальшого перебування в
шлюбі з відповідачем, з січня 2011 року
сторони проживають окремо, шлюбні
стосунки припинені, дитина проживає
разом з позивачем. ОСОБА_1 заявила, що не
бачить можливості поновлювати
подружні відносини з відповідачем
ОСОБА_2, оскільки втратила довіру,
почуття поваги та любові до нього,
прохала після розірвання шлюбу
залишити їй отримане після реєстрації
шлюбу прізвище «ОСОБА_1», позов
задовольнити. Спір про місце
проживання дитини відсутній.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
способом повідомленим про час та місце
слухання справи шляхом публікації
оголошення про виклик до суду в газеті
«УРЯДОВИЙ КУР'ЄР» № 160 (5289) від 03 серпня
2014 року, в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки та свого
представника суд не повідомив За таких
обставин за згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 24
вересня 2005 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту
Мелітополю Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №
990, прізвище дружини після реєстрації
шлюбу - ОСОБА_1 (а.с. 7). Відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Мелітополь Запорізької (а.с. 8), батьком
дитини вказаний ОСОБА_2, матір'ю -
Сторони з січня 2011 року мешкають
окремо, ніяких стосунків не
підтримують, відповідач ніяких дій,
направлених на досягнення примирення у
сім'ї, не вчиняє. Позивач наполягає на
розірвання шлюбу, стверджуючи, що через
несумісність характерів, відсутність
порозуміння втратила довіру, почуттів
любові та поваги до відповідача. З
вказаних мотивів позивач не має
бажання поновлювати шлюбні відносини з
відповідачем, майновий спір відсутній.
Суд приходить до висновку, що оскільки
позивач виключає можливість
відновлення шлюбних відносин з
відповідачем, вважаючи, що збереження
шлюбу, та подальше спільне життя при
викладених обставинах не відповідає
інтересам дитини та її інтересам,
відповідач ухиляється від явки до суду,
ніяких дій, направлених на досягнення
примирення між сторонами не вчиняє,
вказані обставини мають істотне
значення при вирішенні позову, тому при
викладених обставинах в інтересах
сторін позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України,
суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
24 вересня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Мелітополю Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу прізвище
Копію заочного рішення негайно
надіслати відповідачу ОСОБА_2. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Копію рішення суду, яке набрало
чинності, вручити сторонам, та
надіслати до відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв