Черкаський районний суд Черкаської
і м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та третіх осіб:
ОСОБА_2 про виселення, -
Позивач, представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до Черкаського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 та третіх осіб: ОСОБА_2 про
виселення, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що між сторонами - ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 05.06.2008 року було
укладено кредитний договір № CSIPGA00000284,
відповідно до якого третій особі було
відкрито кредитну лінію в сумі 33 090,00
грн., строком до 06.06.2013 року. Відповідно
до вказаного договору, ОСОБА_2,
зобов'язувалась повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановленими вказаним
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором, 05.06.2008 року, ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідач по
справі - ОСОБА_1, уклали договір іпотеки
№ CSIPGA00000284, відповідно до якого
відповідач надала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: житловий будинок
загальною площею 50,80, житловою площею
20,10 кв.м., розташований за адресою:
Вказаний житловий будинок належить
відповідачу на підставі договору
Взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредитних коштів третя
особа по справі не виконала, що стало
підставою звернення стягнення на
предмет іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк».
30.07.2013 року, рішенням суду було звернуто
стягнення на предмет іпотеки шляхом
продажу вказаного житлового будинку.
Разом з тим, позивач звернувся до
позивача з письмовою вимогою
добровільно звільнити житловий
будинок протягом одного місяця з дня
отримання вказаної вимоги. ОСОБА_1,
вказана вимога була проігнорована.
А тому, представник позивача змушений
звернутись до суду з позовом про
виселення позивача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача вказані позовні вимоги
підтвердив та просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1,
та третя особа ОСОБА_2, не з'явились, не
повідомили суд про причину неявки, хоча
про час, дату та місце судового
розгляду були повідомлені в
установленому законом порядку.
Відповідно до чинного рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 30.07.2013 року по справі №
707/1436/13-ц, було звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме на належний
ОСОБА_1 житловий будинок загальною
площею 50,80, житловою площею 20,10 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до відповіді на запит
ВГІРФО УМВС України в Черкаській
області від 24.12.2013 року, відповідач -
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не значиться, тому у
нього немає жодної правової підстави
для застосування норм ЖК УРСР для
правового обґрунтування проживання у
вказаному житловому будинку.
Такі протиправні дії відповідача є
перешкодою у здійсненні позивачем
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Суд вважає, що позивачем
надано докази в обґрунтування своїх
позовних вимог, а відповідачами не
надано в розпорядження суду доказів
правомірності проживання,
користування житловим приміщенням та
земельною ділянкою що розташовані по
Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового
кодексу України, ст.ст. 39,40 ЗУ «Про
іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.
Так як відповідач продовжує проживати
у спірному домоволодінні до цього часу,
вона має бути виселена в судовому
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати, що складаються з оплати
судового збору в розмірі 344,10 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 39, 40 ЗУ
«Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.
7 ЗУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання»,
керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 та третіх осіб: ОСОБА_2 про
виселення, задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати виконавчий комітет
Думанецької сільської ради зняти з
реєстраційного обліку громадян, що
зареєстровані у житловому будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
сплачений ним судовий збір в сумі 344,10
Апеляційну скаргу на рішення суду
сторони можуть подати до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Суддя: Є. П. Тептюк