Справа № 749/1186/14
Номер провадження 2/749/307/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Щорський райсуд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі: Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Щорського районного управління
юстиції про зняття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися з позовом до
відповідача про зняття арешту з майна,
посилаючись на те, що згідно постанови
державного виконавця ДВС Щорського
районного управління юстиції
накладено арешт на житловий будинок в
АДРЕСА_1 який перебуває у частковій
власності позивачів згідно рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2014
року. Даний арешт був накладений на
підставі виконавчого листа виданого
Корюківським районним судом
Чернігівської області за вироком
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2009
року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2
ст 249 КК України відповідно до
цивільних позовів з ОСОБА_2 та двох
подільників були стягнуті кошти на
користь держави - 5603 грн. 20 коп. та 1971
грн. 31 коп. Виконавче провадження
закрито, в зв»язку зі сплатою коштів
боржниками в солідарному порядку.
Виконавчий лист повернуто в
Корюківський районний суд
Чернігівської області. Однак при
закритті виконавчого провадження
державним виконавцем не був знятий
арешт накладений на нерухоме майно, а
саме на будинок в АДРЕСА_1, який на час
постановлення вироку знаходився у
спільній сумісній власності подружжя
та був придбаний на підставі договору
купівлі-продажу укладеного 13 червня 2007
року на ім»я ОСОБА_2

В судове засідання позивачі не
з'явились, надали суду заяву про
розгляд справи у їх відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні відсутня, надала заяву про
розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без їх участі, при
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
так, як в судовому засіданні
встановлено наступні обставини.

Постановою державного виконавця ДВС
Щорського районного управління
юстиції накладено арешт на житловий
будинок в АДРЕСА_1, який перебуває у
частковій власності позивачів.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Згідно довідки в.о. начальника ВДВС від
21.10.2014 року витрати за виконавчими
листами №1-3 від 08.01.2010 року
Корюківського районного суду ОСОБА_2
сплачені, державним виконавцем
виконавчі провадження закінчені і
направлені до Корюківського районного
суду в зв»язку з виконанням.

Відповідно до ч. 1;2;3 ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з
майна надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт
за постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.

Системний аналіз зазначених положень
Закону дає суду підстави для висновку,
що безпосереднє зняття арешту з майна
здійснюється за постановою державного
виконавця, яка приймається на підставі
відповідного рішення суду. Право
зняття арешту з майна належить лише
державному виконавцю того органу
державної виконавчої служби, який цей
арешт накладав.

Виходячи з вищевикладеного, на час
звернення з позовом до суду за
наявності арешту (обтяження)
накладеного на житловий будинок
порушується право приватної власності
позивачів, внаслідок чого вони
позбавлені змоги в повному об'ємі
користуватися та розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 317; 321 ЦК України, ст.ст.
50;60;59 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Щорського районного управління
юстиції про зняття арешту з майна -
задоволинити.

Зняти арешт з будинку за адресою
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1
праві спільної часткової власності, на
який накладений арешт на підставі
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Щорського районного управління
юстиції від 15.12.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який
постановив рішення.

Суддя :
М.С. Чигвінцев