overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Відділ у справах
ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ у справах ГІРФО
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 02 грудня 2014 року об 15-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачам направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/8284/14-ц
Провадження № 2/712/1985/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 вересня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «СТАЛЬ» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «СТАЛЬ» борг в сумі 12 363,46 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., а всього 12 607,06 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 709/2407/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.09.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря Журба .В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2407/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , призначити до судового розгляду 20 жовтня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2396/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10год. 00 хв. на 07.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м.
Сторожинець.

Суддя:
Провадження № 6/712/ 2156 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– Романенко В.А., розглянувши подання
Придніпровського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК
України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 29.09.2014 року об 09 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1.          В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2.          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

3.          Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов’язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Романенко
Провадження № 6/712/ 2052 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– Романенко В.А., розглянувши подання
Придніпровського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК
України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 17.09.2014 року об 09 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1.          В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2.          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

3.          Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов’язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
У Х В А Л А справа № 710/1713/14-ц

провадження № 2/710/814/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 27.08.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№ провадження 2-н/646/2488/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з надання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
“Харківобленерго” просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з надання електричної енергії у розмірі 538,59 грн.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (
УДМС ) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у
Харківській області, ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана інформація судом не дає можливість встановити місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
“Харківобленерго” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Васильєва О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК
'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК 'донецькобленерго' в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 24 лютого 2014 року о 08:15 год.

Суддя:
Провадження № 6/712/ 2171 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– Романенко В.А., розглянувши подання
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК
України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 24.09.2014 року об 09 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1.          В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2.          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

3.          Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов’язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 699/178/14-ц
Номер провадження 2/699/99/14
УХВАЛА

20.02.2014 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Корсунь-Шевченківського району, в інтересах держави в особі:
Департаменту соціального захисту населення, до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області, Черкаської митниці, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить поновити строк звернення до суду, вилучити у відповідача автомобіль марки «VAZ 21093», 1997 року випуску, тип кузова легковий НОМЕР_1, об'єм двигуна 1499 см. куб., бензиновий, номер двигуна УНА НОМЕР_2, колір синій, митною вартістю 20202,18 грн. та передати його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації

Даний позов не відповідає вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Так, згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статті 34 та 35 ЦПК України передбачають два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін, ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивач в своїй позовній заяві
Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області, Черкаську митницю зазначив лише як третіх осіб, при цьому не вказавши їх статус відповідно до ст.34, 35 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора
Корсунь-Шевченківського району, в інтересах держави в особі:
Департаменту соціального захисту населення, до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області, Черкаської митниці, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: зазначити третіх осіб -
Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області, Черкаську митницю відповідно до вимог ЦПК України.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 750/9352/14 Провадження № 22-ц/795/2074/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 01 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Шагабанова
Сергія Фагимовича, начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка М.М. про скасування рішень, відшкодування
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Шагабанова
Сергія Фагимовича, начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка М.М. про скасування рішень, відшкодування
СуддяТ. В. Горобець
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретарі Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Транс - Івар» про стягнення коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2013р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ТОВ «Транс - Івар» 290000грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2012р. за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на належне ТОВ «Транс - Івар» нежитлове приміщення розташоване по вул.
Проскурівського підпілля, 71, загальною площею 548,3 кв.м.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали суду від 11.12.2012р., в обґрунтування якої вказала, що у вжитті заходів забезпечення позову відпала потреба, оскільки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Транс - Івар»,
ОСОБА_1 передано частину нежитлового приміщення загальною площею 268,67кв.м. у власність.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 11.12.2012р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154, 293 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 548,3 кв.м. по вул. Проскурівського підпілля, 71 в м.
Хмельницькому, належне відповідачу ТОВ
«Транс - Інвар» на праві власності, на підставі рішення виконкому від 02.08.2012р.

Виконання даної ухвали покласти на реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: