Провадження № 2/522/7895/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014
року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення квартири спільною сумісною
власністю та визначення належності
часток у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 13.08.2014 року звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення
квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю та визначення належності
часток у праві власності.

В судове засідання 01.10.2014 року
з’явився представник позивачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (діє на підставі
довіреності від 18.04.14), який заявив та
надав суду клопотання про витребування
доказів, а саме:

- витребувати у приватного
нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 спадкову справу
№ 23/2014;

- витребувати з КП «БТІ» ОМР та
Реєстраційної служби ОМУЮ інформацію
щодо власників квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_3 не з’явилася, але 26.09.2014 року
надала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутністю.

Вислухавши думку представника
позивачів, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що зазначені у клопотанні
відомості (документи) стосуються
предмету спору та необхідні для
з’ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
визначення спільною сумісною
власністю квартири АДРЕСА_1 та
визначення належності часток у праві
власності на цю квартиру.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши
принцип змагальності сторін, гарантує
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, рівні процесуальні
можливості з метою захисту їхніх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав та законних інтересів, зокрема й
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що клопотання представника
позивачів про витребування доказів
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 135, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити. .

Витребувати у приватного
нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) –
належним чином завірену копію
спадкової справу № 23/2014 щодо майна
ОСОБА_6, яка померла 29.11.2013 року.

Витребувати з Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
(м. Одеса, вул. Троїцька, 25) та
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (м. Одеса,
вул. Страрицького, 10-а) належним чином
завірену інформацію щодо власників
квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати приватного нотаріуса
ОМНО ОСОБА_5, Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради та Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
« 21» жовтня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_7