Справа № 305/2102/14-ц
Провадження по справі 6/305/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Рахівський
районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

за участю секретаря - Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Рахівського районного суду від
15.06.2011 року видано виконавчий лист
№2-486/11 від 18.01.2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ВАТ
«Конденсатор» на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 285467,91 гривень та 1820
гривень судових витрат, шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
– нерухоме майно: будинок – комплекс №
115 по вул.. Вербник в м. Рахів
Закарпатської області.

17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" укладено договір
відступлення права вимоги, за умовами
якого, відбулася заміна кредитора. У
відповідності до п.2.1,2.2 Договору, Банк
відступає новому кредитору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить Банку, на
підставі документації. З моменту
відступлення Банком новому кредитору
прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для нового кредитора
та вважаються наданими йому. Разом з
правами вимоги, до нового кредитора
переходять всі, пов'язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених боржниками
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших обов'язкових платежів. Згідно
вищезазначеного Договору, відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором, укладеним між ПАТ "АКПІБ" та
ОСОБА_1 і ВАТ "Конденсатор" на користь
ТОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином,
на даний час, усі права кредитора за
вищевказаним договором належить ТОВ
"Кредитні ініціативи". У відповідності
до ст. 512 ЦК України, ст.378 ч.1 ЦПК України
та ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче
провадження", просив замінити сторону
виконавчого провадження у справі
№2-486/11 від 18.01.2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ВАТ
«Конденсатор» на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 285467,91 гривень та 1820
гривень судових витрат, шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
– нерухоме майно: будинок – комплекс №
115 по вул.. Вербник в м. Рахів
Закарпатської області на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи".

Представник заявника у
судове засідання не з'явився, однак
представник за довіреністю ТОВ
"Кредитні ініціативи" ОСОБА_2 надіслав
заяву, в якій просив розглянути заяву
про заміну сторони виконавчого
провадження без участі їхнього
представника.

Боржник, ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином. В силу ч.2 ст.378 ЦПК України, його
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник відділу ДВС Рахівського
РУЮ, в судове засідання не з'явився,
однак начальник відділу, ОСОБА_3,
надіслав заяву, в якій просив
розглянути справу без участі їхнього
представника. Вирішення заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні залишає на розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву з
додатками, суд приходить до наступного
висновку.

В судовому засіданні
встановлено, що Рахівським районним
судом 18.01.2012 року було видано
виконавчий лист по справі №2-486/11 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
бд.20 кв.38 Закарпатської області та ВАТ
«Конденсатор». м. Рахів, вул.. Вербник, 115
Закарпатської області на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 285467,91 гривень, звернувши
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно: будинок - комплекс № 115 по вул..
Вербник в м. Рахів Закарпатської
області, що складається з будівлі
загальною площею9877,00 кв.м, котельні
загальною площею 843,44 кв.м., будівлі
насосної станції загальною площею 10,90
кв.м., будівлі грядільні загальною
площею 91,08 кв.м. та належить
іпотекодавцю на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого 30.11.2003 року виконкомом
Рахівської міської ради згідно рішення
№ 160 від 28.11.2003 року.

08.10.2013 року за виконавчим листом №2-486/11
виданим Рахівським районним судом
18.01.2012 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області ОСОБА_4
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

З договору відступлення права вимоги
вбачається, що 17 грудня 2012 року, між ПАТ
"АКПІБ" та ТзОВ "Кредитні ініціативи"
був укладений договір відступлення
права вимоги, згідно умов якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №745 від 27.05.2008
року, що був укладений між ПАТ
"Промінвестбанк" та ОСОБА_1. Таким чином,
відповідно до договору відступлення
права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи"
набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1
ст. 378 Цивільного процесуального
кодексу України, відповідно до якої, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї із сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної
особи є зокрема й відступлення права
вимоги за кредитними договорами, яке
підтверджено документально.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК
України, підставою заміни кредитора у
зобов`язанні є передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у суду наявні
правові підстави для заміни сторони
виконавчого провадження, відтак така
заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про
виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі №2-486/11 від 18.01.2012
року про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ВАТ «Конденсатор» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 285467,91 гривень та 1820 гривень
судових витрат, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки –
нерухоме майно: будинок – комплекс № 115
по вул.. Вербник в м. Рахів
Закарпатської області, а саме замінити
стягувача Публічне акціонерне
товариство "Промінвестбанк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.