Справа № 127/2-6769/2010
Провадження 6/127/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого -судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суді в м.
Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, в цивільній справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Подолянка-7» до ОСОБА_1 про знесення
самочинно збудованої прибудови, -

Встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 26 жовтня 2010 року знесено
самочинно збудовану прибудову до
квартири АДРЕСА_1 та приведено
територію на якій здійснювалось
самочинне будівництво до первинного
стану за рахунок забудовника ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької
області від 27 грудня 2010 року рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 26 жовтня 2010 року скасовано, в
задоволенні позову Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Подолянка-7» до ОСОБА_1 про
знесення самочинно збудованої
прибудови відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 вересня 2011
року рішення апеляційного суду
Вінницької області від 27 грудня 2010 року
скасовано, залишено в силі рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 26 жовтня 2010 року.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, відповідно до якої просить
визнати виконавчий лист, виданий на
підставі рішення суду від 26 жовтня 2010
року, таким, що не підлягає виконанню з
наступних підстав.

ОСОБА_1 було самовільно переобладнано
належну їй на праві власності квартиру
загальною площею 102,2 кв.м. Однак в
подальшому ОСОБА_1 були усунуті
порушення чинного законодавства
України та зареєстровано
переобладнану квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 120 кв.м. у
Реєстраційній службі Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, внаслідок чого
ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право
власності на вказане майно.

Тобто заявником було усунуто всі
порушення при переобладнанні
вищевказаної квартири, а також
проведено відповідне узгодження з
усіма контролюючими органами.

В судовому засіданні
представники заявника ОСОБА_1
підтримали заяву в повному обсязі з
підстав, викладених в заяві.

Представник ОСББ «Подолянка-7»
заперечив проти заяви з тих підстав, що
факт порушення прав учасників ОСББ
«Подолянка-7» залишився, як і
залишились тріщини на стінах, на стелі
магазину від самочинного будівництва.
Зазначив, що факт реєстрації права
власності на прибудову не впливає на
факт порушення прав інших
співвласників, а відповідачем
незаконно зареєстровано право
власності.

Представник державної виконавчої
служби при вирішенні заяви поклався на
думку суду.

Вислухавши думки осіб, які беруть
участь в справі, та дослідивши письмові
докази в справі, суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 26 жовтня 2010 року, залишеним
без змін згідно ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 вересня 2011 року, знесено
самочинно збудовану прибудову до
квартири АДРЕСА_1 та приведено
територію на якій здійснювалось
самочинне будівництво до первинного
стану за рахунок забудовника ОСОБА_1.

На підставі даного рішення 8
листопада 2011 року Ленінським районним
судом м. Вінниці видано виконавчий лист
та постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 11
листопада 2011 року відкрито виконавче
провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Стаття 1 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлює, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (ст. 6 цього Закону).

Аналіз наведених норм свідчить про
необхідність дотримання прав та
інтересів усіх зацікавлених осіб при
здійсненні примусового виконання
рішень суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди, тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 10
грудня 2013 року, індексний номер 14345670,
ОСОБА_1 належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1. Загальна площа
квартири 120 кв.м., житлова площа 61,2 кв.м.,
що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень.

Згідно технічного паспорту на дану
квартиру (інвентаризаційна справа №
83345) ОСОБА_1 належить квартира,
розташована на 2 поверсі та складається
з 3 кімнат житловою площею 61,2 кв.м., у
тому числі: 1 кімната 23,9 кв.м., 2 кімната
17,1 кв.м., 3 кімната 20,2 кв.м., кухні площею
14,0 кв.м., вбиральні площею 4,5 кв.м.,
коридору площею 18,4 кв.м., комори площею
3,7 кв.м., літньої кімнати площею 17,3 кв.м.,
квартира обладнана балконом 0,9 кв.м.

Заявником було усунуто усі порушення
архітектурних та санітарних норм при
реконструкції вищезазначеної
квартири, зокрема, приміщення площею 17,3
кв.м., а також проведено відповідне
узгодження з усіма необхідними
контролюючими органами.

Тобто спірну прибудову в квартирі
прийнято в експлуатацію, тому вона не є
самочинно збудована, як зазначено в
рішенні суду, на підставі якого видано
виконавчий лист. Таким чином, виходячи
зі змісту виконавчого листа та
постанови державного виконавця станом
на сьогоднішній день необхідно знести
самочинно збудовану прибудову, яка на
даний час пройшла усі необхідні
погодження та отримала відповідні
дозволи від державних контролюючих
органів, введена в експлуатацію, чим
виконано всі вимоги законодавства, та
привести територію, на якій
здійснювалось самочинне будівництво,
до первинного стану за рахунок
забудовника ОСОБА_1

Суд зауважує, що наразі існують
обставини, а саме: неможливість
виконання рішення суду без порушення
права власності та житлових прав
власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
через які виконавчий лист є таким, що не
підлягає виконанню.

При цьому суд відхиляє заперечення
представника позивача про
недотримання процедури введення в
експлуатацію та незаконність набуття
відповідачем права власності на
прибудову, оскільки дане питання не є
предметом судового розгляду, а
позивачем не надано підтвердження щодо
оскарження Свідоцтва на право
власності.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України

Ухвалив:

Визнати виконавчий лист № 2-6769/2010 від 8
листопада 2011 року, виданий на виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 26 жовтня 2010 року, за яким
знесено самочинно збудовану прибудову
до квартири АДРЕСА_1 та приведено
територію на якій здійснювалось
самочинне будівництво до первинного
стану за рахунок забудовника ОСОБА_1,
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя