РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3393/14-ц

2/643/2092/14

29.05.2014 р.
м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Колекторське Агентство
Фактор», звернулось до Московського
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, у якому зазначив, що 11.09.2013 року
між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК
Факторинг» укладено договір
факторингу № 11/09/13/1 відповідно до якого
ТОВ «ФК Факторинг» набуло право
грошової вимоги до боржника реального
та належного виконання обов'язків за
договором про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карт № 001/16586/07 від 14.08.2007 року.

Відповідно до договору про
відступлення права вимог № 11-09-13/1 від
11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК
Факторинг» та ТОВ «Колекторське
Агентство Фактор», Первісний кредитор
надав, а Новий кредитор набув право
вимоги до боржника реального та
належного виконання обов'язків за
договором № 001/16586/07 від 14.08.2009.

14.08.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та
фізичною особою - громадянином України
яким є - ОСОБА_1 укладено договір №
001/16586/07 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних).

Відповідно до умов вищевказаного
договору, ПАТ «ОТП Банк» надало
відповідачу кредитну картку з
кредитним лімітом у розмірі 20 000 грн. з
можливістю подальшого збільшення
кредиту.

04.10.2007 року відповідачем подано заяву
до банку про збільшення розміру
кредитного ліміту з бажаною сумою: 70 000
грн. У відповідності до заяви банком
прийнято рішення про збільшення
розміру кредитного ліміту до 70 000 грн.

Відповідно до умов зазначеного
договору, відповідач зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
договором повернути Кредитні кошти,
сплатити проценти за користуванням
кредитними коштами, неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором.

Первісний кредитор свої зобов'язання
за договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачеві кредитні кошти у
розмірі встановлені договором.

Станом на 05.03.2014 року, відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі: 98 895 грн. 46
коп., із них 95 395, 46 грн. - заборгованість
по тілу кредиту, яка передана банком, що
підтверджується витягом з реєстру
боржників, 500 грн. - комісія за
прострочений мінімальний платіж.

В зв'язку із викладеним у позивача
виникла необхідність звернутися до
суду з цим позовом.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву з проханням проводити
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, у разі неявки відповідача
просив проводити розгляд справи у
заочному порядку у відповідності до
ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини:

11.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК
Факторинг» укладено договір
факторингу № 11/09/13/1 відповідно до якого
ТОВ «ФК Факторинг» набуло право
грошової вимоги до боржника реального
та належного виконання обов'язків за
договором про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карт № 001/16586/07 від 14.08.2007 року.

Відповідно до договору про
відступлення права вимог № 11-09-13/1 від
11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК
Факторинг» та ТОВ «Колекторське
Агентство Фактор», Первісний кредитор
надав, а Новий кредитор набув право
вимоги до боржника реального та
належного виконання обов'язків за
договором № 001/16586/07 від 14.08.2009.

14.08.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та
фізичною особою - громадянином України
яким є - ОСОБА_1 укладено договір №
001/16586/07 про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних).

Відповідно до умов вищевказаного
договору, ПАТ «ОТП Банк» надало
відповідачу кредитну картку з
кредитним лімітом у розмірі 20 000 грн. з
можливістю подальшого збільшення
кредиту.

04.10.2007 року відповідачем подано заяву
до банку про збільшення розміру
кредитного ліміту з бажаною сумою: 70 000
грн. У відповідності до заяви банком
прийнято рішення про збільшення
розміру кредитного ліміту до 70 000 грн.

Відповідно до умов зазначеного
договору, відповідач зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
договором повернути Кредитні кошти,
сплатити проценти за користуванням
кредитними коштами, неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором.

Первісний кредитор свої зобов'язання
за договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачеві кредитні кошти у
розмірі встановлені договором.

Станом на 05.03.2014 року, відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі: 98 895 грн. 46
коп., із них 95 395, 46 грн. - заборгованість
по тілу кредиту, яка передана банком, що
підтверджується витягом з реєстру
боржників, 500 грн. - комісія за
прострочений мінімальний платіж.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054
України наслідками порушення
Позичальником зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитодавця
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
в зв'язку з чим суд стягує суму
сплаченого позивачем судового збору
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610,
625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» (04112, Україна, м. Київ,
вул.. Шамрила, 4-а, Код )
заборгованість за договором № 001/16586/07
від 14 серпня 2007 року у розмірі 95 895 грн. 46
коп. (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот
дев'яносто п'ять гривень 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» (04112, Україна, м. Київ,
вул.. Шамрила, 4-а, Код )
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На вказане рішення позивачем через
Московський районний суд м. Харкова
може бути подано апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до Московського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Р.Є. Сиротников