overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/764/14
Провадження №2/745/208/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 рокуСосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - І.А.Смаль

при секретарі –Шуляр І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третьої особи: приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А
Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з"явився, з сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ,наданої приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу спадкоємцями майна померлого
ОСОБА_4 є також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7,які прийняли спадщину за законом.

Позивачка ОСОБА_1 погодилася на заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належних по справі відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8,які є спадкоємцями за законом та прийняли спадщину.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК
України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачата замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 сільську раду на належних по справі відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 ,оскільки територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування може бути відповідачем у випадку ,якщо не має спадкоємців ,які прийняли спадщину.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.33, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 сільську раду на належних по справі відповідачів ОСОБА_5,яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 )та
ОСОБА_8 (АДРЕСА_3).

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Провадження №6/751/3115/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 13 жовтня 2014 року на 08 год. 20 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/748/831/14
Єдиний унікальний № 748/2844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ІнексУкрПаркет», Чернігівської філії приватного підприємства
«ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.09.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
Приватного підприємства
«ІнексУкрПаркет», Чернігівської філії приватного підприємства
«ІнексУкрПаркет» суми заборгованості по заробітній платі за період з 01 жовтня 2013 року по теперішій час, з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет»,
Чернігівської філії приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.10.14 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також: - довідку про нарахування-виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи на підприємстві з 01.10.2013 р. по теперішній час, з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати; - довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати
ОСОБА_1 за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №751/9692/14
Провадження №2/751/1718/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 11.09.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 11.09.2014 року, і до досягнення дитиною 3-ох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа №274/4969/14-ц
Провадження № 2/0274/1748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Зайцев А.В. , розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4969/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №274/5442/14-ц
Провадження № 2-о/0274/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Зайцев А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленння факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120, 234, 258
ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст.156, 234, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 274/5442/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановленння факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Стандарт» про скасування рішення банку про застосування штрафних санкцій по кредиту, закриття кредиту та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати рішення банку про застосування штрафних санкцій в сумі 1236,50 грн. та 3617,00 грн., закрити кредитні договори, як погашені та та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Окрім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Заявлені позовачем вимоги не відповідають способам захисту порушеного права, які визначені ст. 16 ЦК
України.

Нормами чинного законодавства та змістом кредитних договорів не передбачений такий спосіб захисту, як закриття кредитних договорів.

В позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують нарахування штрафних санкцій відповідно у розмірі 1236,50 грн. та 3617,00 грн.

Позивач заявляє вимогу про скасування рішення банку про застосування штрафних санкцій, проте в позові відсутнє посилання на дату прийняття такого рішення, за наявності його номер та ким воно прийняте.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід надати уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 119, 121
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Стандарт» про скасування рішення банку про застосування штрафних санкцій по кредиту, закриття кредиту та стягнення моральної шкоди– залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №2-84/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого – судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, визнання проведення виконавчих дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 73, 383-387 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, визнання проведення виконавчих дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, саме:

- не зазначено докази, що підтверджують місце проживання дитини разом з позивачем (довідка про склад сім’ї), що дає право позивачу на звернення до суду;

- не зазначено докази, які підтверджують, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу (довідка з місця роботи, довідка з управління праці та соціального захисту населення тощо).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, а в позові місце їх проживання вказано за однією адресою. Позивачу необхідно уточнити фактичне місце проживання відповідача для забезпечення можливості повідомити його про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження №6/751/3128/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 13 жовтня 2014 року на 08 год. 40 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа №295/6227/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення судового збору по справі за заявою Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 ухвалою суду від 07.05.2014 року повернута їм з усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції №1619 від 11.04.2014 року заявником сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 07.05.2014 року про повернення заяви про стягнення заборгованості за надані послуги, яка набрала законної сили 21.05.2014 року, суддя вважає за можливе задоволити заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений відповідно до квитанції №1619 від 11.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №274/5061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Сагіта Дудаєвича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5061/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Сагіта Дудаєвича про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 22.10.2014 року о 14:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега