overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/8534/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Житомирська міська рада, Іванівська сільська рада Житомирського району, про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "03" листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2254/14-ц
Номер провадження 2-н/341/154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подало заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі – 272, 94 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року           Справа
№293/1736/14-к

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника –
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
–

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст.119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 20 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           Н.Є. Слободенюк
Справа №293/1703/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

23.10.2014 № 293/1703/14-ц/2/2014

Позивачу

Публічне Акціонерне Товариство '
Дельта Банк'

Пошт.індекс: 01133, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Щорса, 36-б.

Відповідачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Михайлівська, 14.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1703/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на 10 арк. (тільки відповідачу).

Суддя

Н.Є. Слободенюк
Справа №: 343/2661/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/86/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Лицур І. М.
Справа №340/722/14-ц
Номер провадження №2/340/312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:          головуючого-судді
Атаманюка Р.І.,

з участю:          секретаря
Ласкурійчук
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом прокурора
Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України
Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган
Верховинський районний лісгосп до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі
Державного агенства лісових ресурсів
України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган
Верховинський районний лісгосп до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Прокурор Верховинського району подав до суду заяву, в якій просить позов поданий ним до ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки відповідачем в добровільному порядку відшкодовано шкоду завдану внаслідок незаконної порубки лісу у розмірі 1527,92 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню. Згідно квитанції
"Ощадбанку" №00150011 від 22.10.2014 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора
Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України
Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, представницький орган
Верховинський районний лісгосп до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

Р.І. Атаманюк
Справа № 2-1957/2004
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                              О нушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1957/2004 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про видачу дублікати виконавчого листа підтримує.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27.08.2004 року вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно
(а.с.14-15).

Як вбачається з довідки №1233/07-46 від 30.09.2014 року, виданої відділом ДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції (а.с.26), на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Калуського МРУЮ відсутній виконавчий лист №2-1957, виданий Калуським міськрайонним судом 27.08.2004 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв’язку із втратою при пересилці із бухгалтерії.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ч.ч.1, 2 ст.14, 370 ЦПК
України, оскільки виконавчий лист
№2-1957/2004 втрачено, суд вважає можливим видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 27.08.2004 року по справі № 2-1957/2004 про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа №: 343/2659/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/85/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Лицур І. М.
Справа №: 343/2639/14-ц
Провадження №: 2/0343/971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С.< По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тяпчанської сільської ради Долинського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тяпчанської сільської ради Долинського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2639/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Тяпчанської сільської ради
Долинського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17.11.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

16.10.2014
Справа №: 343/2665/14-ц
Провадження №: 2/0343/982/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станковецької сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Станковецької сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2665/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Станковецької сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 04 листопада 2014 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1527/14-ц
Провадження № 2-н/349/16/14
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області
Поглод О.В. розглянувши заяву
Прикарпатського виробничого підприємства зв'язку про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 526 гривень 17 копійок заборгованості за телекомунікаційні - відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Прикарпатського виробничого підприємства зв'язку 526 гривень 17 копійок (п'ятсот двадцять шість гривень сімнадцять копійок) заборгованості за договором «Про надання послуг зв'язку» №588619 від 13 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу « » ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________20____року
Строк пред'явлення до виконання « »____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 353/1260/14-ц
Провадження № 2/353/545/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали – позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 354/704/14-ц
Провадження по справі № 2/354/348/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна встановлено, що справа підлягає розгляду в
Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/704/14-ц (провадження по справі № 2/354/348/14) за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3