Провадження №2/761/6354/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення грошових коштів ,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення грошових коштів. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
20.06.2013 року між ним та ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
було укладено договір про відкриття
банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи НОМЕР_2. Предметом якого
є відкриття і обслуговування банком
поточного рахунку у гривні на ім'я
ОСОБА_1 та надання останньому
міжнародної платіжної картки Visa Classic MR
VAB NOPERS з тарифним планом «Заощадження
Максимум», на виконання умов договору
20.06.2013 року ОСОБА_1 отримав платіжну
картку. 28.02.2014 року відповідно до
договору ОСОБА_1 звернувся до банку з
розпорядженням про підготовку і видачу
йому грошових коштів у розмірі 720 000
грн., проте банком не виконано своїх
зобов'язань та грошові кошти не видано.
Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 12.06.2014 року
стягнуто з банку на користь ОСОБА_1 720 000
грн. - суми боргу, 54 000 грн. - пені, 4 438,36
грн. - трьох процентів річних, 40 320 грн. -
інфляційного збільшення суми боргу, 3
672 грн. - збитків. При розрахунку
штрафних санкцій, період прострочення
зобов'язання був встановлений з 08.03.2014
року по 21.05.2014 року, натомість станом на
22.07.2014 року грошове зобов'язання про
видачу ОСОБА_1 грошових коштів у
розмірі 720 000 грн. банком не виконано. У
зв'язку з простроченням відповідачем
виконання грошового зобов'язання на
суму 720 000 грн., у ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» виникло зобов'язання
по сплаті позивачу штрафних санкцій, а
саме: пені в розмірі - 18 000 грн., трьох
процентів річних - 3 669,04 грн.,
інфляційного збільшення суми боргу - 7
200 грн. Також, 24.06.2014 року ОСОБА_1
звернувся до ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» з розпорядженням
про видачу йому грошових коштів у
розмірі 90 000 грн., проте банк своїх
зобов'язань не виконав і грошових
коштів не видав, повідомивши, що
причиною відмови у видачі грошових
коштів є їх відсутність у відділенні. У
зв'язку з невиконанням відповідачем
виконання грошового зобов'язання на
суму 90 000 грн., у ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» виникло зобов'язання
по сплаті позивачу основного боргу в
розмірі 90 000 грн. та штрафних санкцій:
пеня в розмірі - 2 430,00 грн., три відсотки
річних - 199,73 грн., збитки - 450 грн. Позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь штрафні санкції за період з
22.05.2014 року у розмірі 28 869,04 грн. та суму
боргу у розмірі 90 000 грн., суму штрафних
санкцій - 2 629,73 грн., суму збитків - 450
грн., а всього 121 948,77 грн. та судові
витрати.

В процесі судового розгляду, позивач
подав заяву про збільшення позовних
вимог, відповідно до якої просив
стягнути з ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» на його користь суму
боргу в розмірі 90 000 грн. та суму
штрафних санкцій - 39 770,14 грн., а всього
129 770,14 грн. та судові витрати.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги та заяву про
збільшення позовних вимог підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Суд у відповідності до вимог ч.4 ст.169,
ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача,
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом
встановлено, що 20.06.2013 року між ОСОБА_1
та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний
банк» було укладено договір про
відкриття банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи НОМЕР_2. Предметом
договору є відкриття і обслуговування
банком поточного рахунку у гривні на
ім'я ОСОБА_1 та надання останньому
міжнародної платіжної картки Visa Classic MR
VAB NOPERS з тарифним планом «Заощадження
Максимум». На виконання умов договору
20.06.2013 року ОСОБА_1 отримав від банку
платіжну картку (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи,
28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до банку з
заявою про підготовку і видачу йому
07.03.2014 року грошових коштів у розмірі 720
000 грн., які знаходяться на його
картковому рахунку ( а.с. 11). Проте 07.03.2014
року банк не виконав свої зобов'язання
за договором і кошти ОСОБА_1 не видав.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києві, позов ОСОБА_1 до
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
про стягнення суми вкладу за договором
НОМЕР_2 від 20.06.2013 року на умовах
«Заощадження» - задоволено. Стягнуто з
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
на користь ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 822430,36 грн. (а.с. 13-16).

З рішення суду вбачається, що при
розрахунку штрафних санкцій, період
прострочення зобов'язання був
встановлений з 08.03.2014 року до 21.05.2014
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що станом на 22.07.2014
року грошове зобов'язання згідно з
договором і розпорядженням ОСОБА_1 від
28.02.2014 року банком належним чином не
виконано.

У зв'язку з простроченням відповідачем
грошового зобов'язання на суму 720 000
грн., ПАТ «Всеукраїнський акціонерний
банк» зобов'язано сплатити ОСОБА_1 суму
штрафних санкцій у розмірі 32 044,93 грн.,
що складається з : пені - 18 000,00 грн.,
трьох процентів річних - 3 964,93 грн.,
інфляційного збільшення суми боргу - 10
080,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 24.06.2014 року звернувся
до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний
банк» з заявою про видачу 25.06.2014 року
йому грошових коштів у розмірі 90 000 грн.
(а.с.17). Проте 25.06.2014 року банк своїх
зобов'язань не виконав і грошові кошти
ОСОБА_1 готівкою не видав.

У зв'язку з невиконанням заяви про
видачу коштів, 26.06.2014 року ОСОБА_1
звернувся до ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» з вимогою терміново
видати грошові кошти у розмірі 90 000 грн.
готівкою з карткового рахунку НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Згідно п.п. 2.2. договору, банк
зобов'язується приймати і зарахувати
на поточний рахунок ОСОБА_1 грошові
кошти, виконувати розпорядження ОСОБА_1
про перерахування і видачу відповідних
сум з поточного рахунку та проведення
інших операцій.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що відповідач не виконав
вимоги позивача щодо повернення
коштів, чим допустив порушення його
прав.

Відповідно до п. 32.2 ст. 32 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні», у разі порушення
банком, що обслуговує платника,
встановлених цим Законом строків
виконання доручення клієнта на
переказ цей банк зобов'язаний
сплатити платнику пеню у розмірі 0,1
відсотка суми простроченого платежу за
кожний день прострочення, що не може
перевищувати 10 відсотків суми
переказу, якщо інший розмір пені не
обумовлений договором між ними.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У зв'язку з простроченням відповідачем
виконання грошового зобов'язання на
суму 90 000,00 грн., ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» зобов'язано сплатити
ОСОБА_1 суму штрафних санкцій у розмірі
7 275,21 грн., що складається з: пені - 6 390,00
грн., трьох відсотків річних - 525,21 грн.,
інфляційного збільшення суми боргу -
360,00 грн.

Відповідно до правової позиції
Верховного суду України, висловленої в
постанові від 29.05.20163 року в справі №
6-39цс13, за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання на підставі
частини другої статті 625 ЦК України
підлягають до стягнення проценти по
банківським вкладам за прострочений
строк до дня фактичного повернення
коштів вкладникам, а також 3 % річних в
сумі.

Крім того, відповідно до п. 16 Тарифів
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
по випуску та обслуговуванню
міжнародних платіжних карток для
фізичних осіб при зарахуванні
грошових коштів у розмірі 90 000 грн.,
ОСОБА_1 сплатив ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» комісійну
винагороду у розмірі 450 грн. (05% від 90 000
грн.), проте згідно п. 14 тарифів при
отриманні грошових коштів готівкою,
додаткових комісій не передбачено.

Як вбачається з розрахунку ціни позову,
заборгованості відповідача перед
позивачем становить: сума невиплачених
коштів у розмірі 90 000, 00 грн., пеня - 24 390,00
грн., три проценти річних - 4 490,14 грн.,
інфляційне збільшення суми боргу - 10
440,00 грн., збитки - 450 грн., а всього 129 770,14
грн.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності суд приходить до висновку
про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 1297,70 грн.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1068 ЦК
України, ст. 32 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64,
88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» () на
користь ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) грошові
кошти в розмірі 129770, 14 грн., судовий збір
1297,70 грн., а всього 131067 (сто тридцять
одна тисяча шістдесят сім) грн. 84 коп.,
які перерахувати на поточний рахунок
ОСОБА_1 у ПАТ «КБ «Хрещатик» № 292400024, код
ЄДРПОУ отримувач:19364259; код банку 300670,
призначення платежу: поповнення
поточного рахунку: 1 ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: