"22" вересня 2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Гримайло
А.М.

при секретарі - Смородській
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності. Позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона на підставі
договору купівлі-продажу від 15.02.2008р. є
власником АДРЕСА_1. В процесі
експлуатації вказаної квартири та з
метою покращення умов для проживання
позивачем самовільно, за власні кошти
здійснено її реконструкцію під час
якої було приєднано частину приміщень
технічного поверху з їх
переобладнанням під житлові
приміщення та приміщення санвузла, яка
на думку позивача відповідно до
технічного висновку, виконаного ТОВ
«НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993),
визнана такою, що технічний стан
будівельних конструкцій знаходиться в
задовільному стані, що забезпечує
несучу здатність необхідну для
подальшої експлуатації. У зв'язку з тим,
що реконструкція була проведена без
належного дозволу і вбачаючи
можливість порушення її прав з боку
третіх осіб, вона вимушена звернутися
до суду.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 право
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просить їх задовольнити. При цьому
представник пояснив суду, що під час
здійснення реконструкції права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб порушено не було, про що свідчать
численні листи сусідів та державних
органів, а також, що здійснена
реконструкція відповідає всім нормам.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
відзив на позовну заяву в якому проти
задоволення позову заперечував та
просив слухати справу за відсутності
представника Харківської міської ради,
а рішення прийняти на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, відповідно до
договору купівлі-продажу, посвідченого
15.02.2008 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, р.№459, власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Із технічного паспорту виготовленого
КП ХМБТІ вбачається, що позивач
здійснила реконструкцію вказаної
квартири під час якої було приєднано
частину приміщень технічного поверху.

Згідно технічного висновку висновку
про стан будівельних конструкцій і
можливості експлуатації самовільно
реконструйованих з приєднанням
додаткової площі приміщень квартири
АДРЕСА_1, виконаного на замовлення
позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм»
(ліцензія АВ №591993), визнане таким, що
знаходиться в задовільному стані,
відповідають вимогам надійності та
безпечності в подальшій експлуатації.
Суттєвих ознак пошкодження основних
конструкцій в межах приміщень квартири
на момент обстеження не встановлено.
Зовнішній огляд приміщень та фасадів
будинку на момент обстеження не виявив
наявності ушкоджень та деформацій
несучих та огороджуючих конструкцій та
відхилень від
архітектурно-будівельних норм.
Використані при будівництві матеріали
та конструктивні елементи мають
достатню міцність і відповідають
вимогам будівельних норм по несучій
здатності. Ступінь зносу перетинів
несучих та огороджуючих конструкцій не
перевищує гранично допустимих
параметрів. Конструктивні елементи
обстежених приміщень в цілому не
протирічать будівельно-технічним,
протипожежних та
санітарно-гігієнічним вимогам.

Реконструкція велася за особисті кошти
позивача, реконструкцію закінчено, що
підтверджується технічним паспортом.

Норми ч.2 ст. 383 ЦК України передбачають,
що власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
№1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права на нерухоме майно, що
знаходиться на території України,
фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, а відповідно до ч.2 ст.
16 ЦК України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Вищевказані приміщення
закінчені будівництвом.

З огляду на вивчені докази та
відсутність порушення прав інших осіб
суд вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Суддя:
А.М. Гримайло