Cправа № 359/7410/14-ц,
Провадження № 2/359/2072/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі            Гомолі О.А.,

за участі представника позивача –
ОСОБА_1, відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вивчивши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права
користування нерухомістю, -

встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до початку
розгляду справи по суті подав до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області зустрічну позовну
заяву, в якій просить: позбавити ОСОБА_4
права користування нерухомістю, а саме
- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала
зустрічну позовну заяву та просила
об’єднати в одне провадження з
первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, вивчивши зустрічну
позовну заяву, форма і зміст якої
відповідають вимогам ст. ст. 124, 119-120 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про
об’єднання в одне провадження з
первісним позовом, з наступних підстав.

24 липня 2014 року до суду надійшла
позовна заява від ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах
якого діє його мати ОСОБА_3, третя особа
: Орган опіки та піклування – Служба у
справах дітей та сім’ї Бориспільської
міської ради Київської області про
усунення перешкод в користуванні
житлом, виселення та вселення (а. с. 2-5).

В поданій зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2 зазначає, що їхній спільний з
ОСОБА_4 син є співвласником 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 та проживає разом з
ним в цій квартирі. На даний час в
Бориспільському міськрайонному суді
відкрито провадження у цивільній
справі про встановлення місця
проживання дитини, припинення на
отримання аліментів та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. Вселення ОСОБА_4 в квартиру
неможливе, враховуючи збереження
психологічного стану сина. Крім того,
виділ частки в натурі із квартири
неможливий, оскільки відповідно до
технічного паспорту на квартиру
загальна площа вказаної квартири
складає 38,6 кв.м, з яких жила площа – 18,3
кв.м, квартира має лише одну житлову
кімнату. Виходячи з цього неможливе
встановлення порядку користування
спільною квартирою.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач
має право пред'явити зустрічний
позов до початку розгляду справи по
суті.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України визначено,
що зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Враховуючи вимоги первісного позову та
зустрічного позову, які
взаємопов’язані, суд вважає за
доцільне об’єднати в одне провадження
вимоги зустрічного позову з первісним
позовом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 123, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про позбавлення права
користування нерухомістю об’єднати в
одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє його
мати ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки
та піклування – Служба у справах дітей
та сім’ї Бориспільської міської ради
Київської області про усунення
перешкод в користуванні житлом,
виселення та вселення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В. Яковлєва