У х в а л а

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс-Банк»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 09 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила визнати виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстровим № 338 таким, що
не підлягає виконанню, та скасувати
його з тих підстав, що вказаний
виконавчий напис вчинено з порушенням
вимог чинного законодавства України.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року
позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 09 липня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач в особі
представника просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні указаного
позову, суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених позовних
вимог.

При цьому, на підставі наявних у справі
доказів апеляційний суд правильно
встановив, що нотаріусом правомірно з
дотриманням вимог чинного
законодавства вчинено виконавчий
напис про звернення стягнення на
предмет іпотеки, на підставі наданих
документів, які свідчили про
безспірність розміру заборгованості.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 09 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик