Провадження №2-о/193/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

18 лютого 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення
факта належності правовстановлюючого
документа, -

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищевказаною заявою. В
обґрунтування своїх вимог заявник
вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
його мати ОСОБА_2.

Мати заявника працювала в колгоспі ім.
Тельмана та в КСП «Маяк» Софіївського
району Дніпропетровської області, де
їй було виписано трудову книжку
колгоспника на ім'я «ОСОБА_2» та
заведено розрахунково-платіжні
відомості на те ж ім'я, але при
написанні розрахунково-платіжних
відомостей працівник відділу кадрів
допустив неточність у написанні і не
вписав у графу «по-батькові»
відомостей про батька матері заявника.

Трудову книжку матері заявника під час
клопотів по її похованню було втрачено.

На сьогоднішній день колгосп ім.
Тельмана, який було реорганізовано в
КСП «Маяк», а потім в СТОВ
«Андріївське», як юридичну особу,
припинено і внести зміни до запису у
трудовій книжці неможливо.

Встановлення факта належності
правовстановлюючого документа, а саме:
належність ОСОБА_2
розрахунково-платіжних відомостей за
період по вихододнях з 1991 по 2000 роки,
відкритих по колгоспу ім. Тельмана та в
КСП «Маяк» на ім'я ОСОБА_2 потрібно
заявнику для звернення до Пенсійного
Фонду по справі щодо нарахування
пенсії по втраті годувальника, а тому
заявник змушений звернутися до суду із
даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримує, на задоволенні заяви
наполягає, просить розглянути справу
за його відсутності про що надав
відповідну заяву.

Зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, проти заяви не
заперечують, просять розглянути справу
за відсутності їхнього представника,
про що надали відповідну заяву.

Суд розглядає справу, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи,
беручи до уваги заяви заявника,
заінтересованої особи, суд приходить
до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
заявника ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Мати заявника працювала в колгоспі ім.
Тельмана та в КСП «Маяк» Софіївського
району Дніпропетровської області, де
їй було виписано трудову книжку
колгоспника на ім'я «ОСОБА_2» та
заведено розрахунково-платіжні
відомості на те ж ім'я, але при
написанні розрахунково-платіжних
відомостей працівник відділу кадрів
допустив неточність у написанні і не
вписав у графу «по-батькові»
відомостей про батька матері заявника
(а.с. 7).

Трудову книжку матері заявника під час
клопотів по її похованню було втрачено.

На сьогоднішній день колгосп ім.
Тельмана, який було реорганізовано в
КСП «Маяк», а потім в СТОВ
«Андріївське», як юридичну особу,
припинено і внести зміни до запису у
трудовій книжці неможливо (а.с. 8).

Розбіжності в імені в архівних
документах позбавляють заявника
можливості оформити у встановленому
законом порядку пенсію по втраті
годувальника.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо доказів, що підтверджують, що
мати заявника працювала в колгоспі ім.
Тельмана та в КСП «Маяк» Софіївського
району Дніпропетровської області та
розрахунково-платіжні відомості щодо
нарахування заробітної плати за
період з 1991 року по 1995 роки та з 1997 року
по 2000 роки стосуються саме її, містять
відомості про ОСОБА_2, хоча і видані
на ОСОБА_2.

Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України до
компетенції суду віднесене
встановлення юридичного факту
приналежності документа прізвище, ім'я
та по батькові в якому не відповідає
запису у свідоцтві про народження чи
паспорті.

Таким чином, суд немає підстав для
сумніву, що вказані вище документи
видані на ім'я матері заявника та,
враховуючи, що описку в імені заявника
наявну в розрахунково-платіжних
відомостях нарахування заробітної
плати неможливо виправити іншим
шляхом, і враховуючи наявність фактів
підтверджуючих належність документа,
важливість та необхідність для
заявника визнання даного факту, суд
вважає вимоги підлягаючими
задоволенню.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 174, 212-215, 256, 259, 292
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі, про
встановлення факта належності
правовстановлюючого документа
задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 є одна й та сама особа і
відомості в архівній довідці щодо
даних нарахування заробітної плати
робітникам колгоспу імені Тельмана та
КСП «Маяк» за 1991-1995 роки, 1997-2000 роки, які
містяться в розрахунково-платіжних
відомостях стосуються і складені
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
дійсно там працювала у вказані періоди
і отримувала заробітну плату.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Шумська