У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Дем'яносова М.В.,Ситнік О.М.,
Коротуна В.М., Штелик С.П.,-розглянувши
заяву відкритого акціонерного
товариства «Дунайводбуд - 18» про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 червня 2014 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Дунайводбуд - 18» до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, виконавчого комітету
Приморської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області, товариства з обмеженою
відповідальністю «Татарбунарське
районне бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області про
визнання недійсними рішень, свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
та скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ВАТ «Дунайводбуд -
18» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету
Приморської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області, ТОВ
«Татарбунарське районне бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»,
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області про
визнання недійсними рішень, свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
та скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно.

Рішенням Саратського районного суду
Одеської області від 9 грудня 2013 року
позов задоволено. Визнано незаконним
та скасовано рішення державної
технічної комісії про готовність
завершеного будівництва об'єкту до
експлуатації від 18 грудня 2003 року,
призначеної рішенням Татарбунарської
районної державної адміністрації
Одеської області від 25 вересня 2003 року,
згідно якого дачний будинок в АДРЕСА_1,
пред'явлений комісії ОСОБА_6, визнано
готовим до експлуатації. Визнано
незаконним та скасовано розпорядження
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області від 31
січня 2005 року № 26/А-2005 «Про
затвердження актів державної
технічної комісії з прийняття в
експлуатацію об'єктів соціальної
сфери» в частині. 1.1. - затвердження акту
державної технічної комісії про
прийняття в експлуатацію дачного
будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, також в
частині п. 2 - зобов'язання БТІ
виготовити ОСОБА_6 свідоцтво про право
власності на цей будинок. Визнано
незаконним та скасовано рішення
виконавчого комітету Приморської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області від 25 квітня 2012
року № 25 «Про оформлення права
власності на будинки» в частині
оформлення права приватної власності
ОСОБА_6; на дачний будинок в АДРЕСА_1.
Визнано недійсним свідоцтво серії САЕ
№ 371644 від 11 травня 2012 року про право
власності на нерухоме майно - дачний
будинок, розташований в АДРЕСА_1, який
складається з дачного будинку - А,
загальною площею 94,1 кв.м, видане на
підставі рішення виконавчого комітету
Приморської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області від 25 квітня 2012 року на ім'я
ОСОБА_6 Зобов'язано реєстраційну службу
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області скасувати
державну реєстрацію дачного будинку за
адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6,
здійснену 11 травня 2012 року,
реєстраційний № 26894668, номер запису 67 в
книзі 1.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2014 року
вказане рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 червня 2014 року
відмовлено ВАТ «Дунайводбуд - 18» у
відкритті касаційного провадження у
справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

ВАТ «Дунайводбуд - 18» звернулось до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 червня 2014
року, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ВАТ «Дунайводбуд - 18»
посилається на неоднакове
застосування касаційним судом
положень ч. 3 ст. 331, ч. 3 ст. 396, ч. 3 ст. 397 ЦК
України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвалу колегії
суддів судової плати у цивільних справ
Верховного Суду України від 10 березня
2010 року, постанову Вищого
господарського суду України від 05
квітня - 31 травня 2005 року, ухвалу судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 грудня 2011 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
ухвали колегії суддів судової плати у
цивільних справ Верховного Суду
України від 10 березня 2010 року,
постанови Вищого господарського суду
України від 05 квітня - 31 травня
2005 року, ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 грудня 2011 року,
оскаржуваної ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 червня 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Дунайводбуд - 18» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
виконавчого комітету Приморської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Татарбунарське районне бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»,
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області про
визнання недійсними рішень, свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
та скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно, за
заявою відкритого акціонерного
товариства «Дунайводбуд - 18» про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:
М.В.
Дем'яносов В.М. Коротун О.М. Ситнік С.П.
Штелик