overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6624/14-ц
№ 2/303/3526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2,
Кольчинської селищної ради
Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
Справа № 301/1331/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"03" листопада 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське
РУ - Бомбушкаря С.П., відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному ОСОБА_2, представника відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ
КБ «Надра» Ужгородське РУ, де третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

У первісному позові ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ, де третя особа:
ОСОБА_4 про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів задовольнити частково.

Визнати кредитні зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором №164/03-2006 від 14 березня 2006 року, укладеному між ВАТ КБ
"Надра в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Ужгордське РУ та ОСОБА_2, виконаними у повному обсязі, а кредитний договір №164/03-2006 від 14 березня 2006 року - припиненим.

В решті вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 305/2243/14-ц
Провадження по справі 2/305/1080/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
Ємчук В.Е., розглянувши позовну заяву управління освіти, молоді та спорту
Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області до страйкового комітету в особі ОСОБА_1 про визнання страйку незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, молоді та спорту
Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області звернулося в суд з позовом до страйкового комітету в особі ОСОБА_1 про визнання страйку незаконним.

03.11. 2014 року (реєстрація по канцелярії суду за вх. номером 5027/14), до відкриття провадження по вищезазначеній справі, начальник управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області,
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява управління освіти, молоді та спорту Рахівської раойнної державної адміністрації в
Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації в
Закарпатській області до страйкового комітету в особі ОСОБА_1 про визнання страйку незаконним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.
Справа № 301/2342/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18 вересня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в один місяць, тобто до 29 жовтня 2014 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 09.15 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/2735/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"04" листопада 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В позовній заяві Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» просить суд постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 303/6723/14-ц
№ 2/303/3587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ “ВіЕс Банк”, Мале підприємство “Нова”, міського відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення і повернення коштів , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ “ВіЕс Банк”,
Мале підприємство “Нова”, міського відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення і повернення коштів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ “ВіЕс Банк”, Мале підприємство
“Нова”, міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення і повернення коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
Справа № 303/6704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов’язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов’язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов’язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Іваницький
Справа №: 671/243/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Волочиського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Бубнівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_2
На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона, як спадкоємець по закону, прийняла спадщину у встановлений законом строк.
Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Представник позивачки
ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Бубнівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Бубнівська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивачки, даними свідоцтв про її народження та про одруження з ОСОБА_4; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; довідкою виконкому Бубнівської сільської ради від 13.08.2013 року про те, що згідно записів погосподарських кних сільської ради житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 рахувався за ОСОБА_2, земельна ділянка для обслуговування даного будинку у приватну власність не передавалась; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою Волочиської державної нотаріальної контори у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи
№ 305/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 174, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. , 1218, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані АДРЕСА_1 Хмельницької області.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/152/14-ц
Провадження № 2-н/675/2/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в базі ДРФО України відсутній, на користь
Комунального підприємства
«Ізяславводоканал» м. Ізяслав
Хмельницької області вул. Шевченка, 19, код 14151760) 2120 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в базі ДРФО України відсутній, 121 грн. 80 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 303/6770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 13 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

30.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3361,66 гривень (три тисячі триста шістдесят одна гривня, 66 коп.),-

встановив:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3361,66 гривень (три тисячі триста шістдесят одна гривня, 66 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України – відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/13146/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3361,66 гривень (три тисячі триста шістдесят одна гривня, 66 коп.).

Судовий наказ видати 31 жовтня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2