Справа № 456/2274/14-ц
Провадження № 2/456/1343/2014
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при
секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з
позовом, в якому просив стягнути з
останньої заборгованість за кредитним
договором в розмірі 12906 грн. 93 коп. та
судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог
покликався на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12.10.2012р.
відповідачка отримала кредит у розмірі
10896,12 грн. у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами та правилами, Тарифами
складають між нею та позивачем
Кредитний договір.

При укладанні договору сторони
керувались ч.1 ст.634 ЦК України,
відповідно до якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією з сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Відповідно до
ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк, відповідно до
умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав повністю, надавши
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, не надав банку
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та іншими
витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
позикодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Порушивши зобов'язання за кредитним
договором, відповідач станом на 25.03.2014р.
заборгував 12906,93 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 9530,52 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 792,60 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2583,81 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просив суд розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка також в судове засідання
не з'явилася, подала заяву, в якій
просила справу розглядати за її
відсутності, позов визнала.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь з справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачами позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати достроково повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12.10.2012р.
відповідачка отримала кредит у розмірі
10896,12 грн. у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з Умовами та правилами, Тарифами
складають між нею та позивачем
Кредитний договір.

Відповідач не виконала взяті на себе за
договором зобов'язання, внаслідок чого
станом на 25.03.2014р. заборгував 12906,93 грн.,
з яких: заборгованість за кредитом -
9530,52 грн., заборгованість по процентах
за користування кредитом - 792,60 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2583,81 грн.

З огляду на зазначене суд вважає, що є
всі підстави стягнути з відповідача на
користь позивача зазначену
заборгованість, а також відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України - понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду та розглядом даної справи витрати,
які становлять 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,625,1054 ЦК України,
суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (, рахунок
№ 3111 (для погашення
заборгованості), рахунок № 0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО 305299)
заборгованість в розмірі 12906
(дванадцять тисяч дев'ятсот шість) грн.
93 коп., з яких: : заборгованість за
кредитом - 9530,52 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом -
792,60 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2583,81 грн; а
також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судових витрат.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня отримання його копії через
Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич