УХВАЛА

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Укренергоресурс», про стягнення
заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 2 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» звернулось до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що між банком та ТОВ
«Укренергоресурс» 17 липня 2007 року було
укладено договір мультивалютної не
відновлювальної кредитної лінії.
Відповідно до умов договору банк надав
позичальнику кредит у розмірі 990 тис.
дол. США та 3 млн. 500 тис. грн. на умовах
сплати процентів за користування
кредитом в порядку та на умовах
визначених кредитним договором.
Виконання зобов'язань позичальника
забезпечено договорами поруки,
укладеними між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 Позичальник належним чином
умови кредитного договору не виконує
внаслідок чого станом на 7 березня 2014
року утворилась заборгованість у
розмірі 2 907 310 грн. 73 коп. З урахуванням
викладеного позивач просив суд
стягнути солідарно з поручителів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму боргу за
кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня
2014 року провадження у вказаній
справі зупинено до набрання законної
сили рішення у справі № 918/368/14 за
позовом ТОВ «Укренергоресурс» до
ПАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання недійсним
договору мультивалютної не
відновлювальної кредитної лінії від 17
липня 2007 року, що розглядається
господарським судом Рівненської
області.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 2 червня 2014 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано, справу
передано до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
розглянути справу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором
без вирішення питання дійсності чи
недійсності цього договору, яке
вирішується у межах справи позовом ТОВ
«Укренергоресурс» до ПАТ «Державний
ощадний банк України», неможливо.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду,
апеляційний суд виходив із того, що
розгляд позову про визнання кредитного
договору недійсним не позбавляє
можливості розглядати спір про
стягнення заборгованості за цим
договором по суті.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» судам роз'яснено, що,
визначаючи наявність передбачених ст.
201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, врахувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті ь-
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується в тому разі, коли в цій/
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Підставою позову ПАТ «Державний
ощадний банк України» до
поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 17 липня 2007 року.

Водночас у справі за позовом ТОВ
«Укренергоресурс» до ПАТ «Державний
ощадний банк України» вирішується спір
про визнання цього кредитного договору
недійсним, тобто ставиться питання про
недійсність підстави позову у даній
справі.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що за відсутності рішення
в іншій справі не можна ухвалити
законне й обґрунтоване рішення у цій
справі, оскільки розгляд справи про
визнання кредитного договору
недійсним унеможливлює розгляд справи
про стягнення заборгованості за цим же
договором.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив наявність підстав
для зупинення провадження у цій справі
до вирішення іншої справи, яка
розглядається в порядку
господарського судочинства.

Отже, апеляційний суд безпідставно
скасував ухвалу місцевого суду.

Відповідно до статті 339 ЦПК України
встановивши, що апеляційним судом
скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 339 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 2 червня 2014 року скасувати
та залишити в силі ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:А.О.
Лесько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська В.А.
Черненко