Справа № 301/1947/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
державного виконавця Васько К.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки Іршавської
РДА ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Іршава заяву головного державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції про
роз’яснення рішення Іршавського
районного суду від 29 серпня 2014 року по
справі №301/1947/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
служба у справах дітей Виноградівської
районної державної адміністрації та
служба у справах дітей Іршаівської
районної державної адміністрації, про
відібрання і повернення дитини,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС
Іршавського РУЮ ОСОБА_5 звернулася в
Іршавський райсуд з заявою про
роз’яснення рішення Іршавського
районного суду від 29 серпня 2014 року по
справі №301/1947/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
служба у справах дітей Виноградівської
районної державної адміністрації та
служба у справах дітей Іршаівської
районної державної адміністрації, про
відібрання і повернення дитини.

Заяву мотивовано тим, що 04.09.2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду №301/1947/14-ц від
29.08.2014 року про відібрання малолітньої
дитини. 05.09.2014 року з виїздом в с.
Кушниця, Іршавського району, державним
виконавцем встановлено, що малолітня
дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
категоричній формі відмовляється
повертатися до попереднього місця
проживання до матері ОСОБА_3 Крім того,
дитина плаче, а відповідно до закону,
будь-які заходи фізичного впливу під
час виконання рішень судів про
відібрання дитини застосовувати
заборонено. Вважала, що резолютивна
частина рішення суду про відібрання
дитини є незрозумілою стосовно того, чи
має бути відібрано дитину від батька та
повернено до попереднього місця
проживання до матері, якщо дитина в
категоричній формі відмовляється
повертатися до попереднього місця
проживання до матері, оскільки
виконання рішення суду без
застосування до дитини заходів
фізичного впливу неможливе.

Головний державний виконавець Васько
К.В. заяву підтримала і просила
роз’яснити резолютивну частину
рішення суду з приводу того, чи має бути
відібрано дитину від батька та
повернено до попереднього місця
проживання до матері, якщо дитина в
категоричній формі відмовляється
повертатися до попереднього місця
проживання до матері.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав, що
рішення суду є зрозумілим і підлягає
виконанню.

Представник органу опіки і піклування
Іршавської РДА ОСОБА_2 вважала, що
рішення суду підлягає роз’ясненню
щодо порядку його виконання.

Відповідач ОСОБА_4 та представник
органу опіки і піклування
Виноградівської РДА в судове засідання
не з’явилися, про день, час та місце
розгляду справи були належним
повідомлені, причини неявки суду не
повідомили ( а.с.168-170).

Заслухавши пояснення сторін з приводу
роз’яснення судового рішення,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому йог змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму ВСУ від 18
грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» зазначено, що
роз'яснення рішення суду можливе, якщо
воно є незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію; в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

ОСОБА_3 звернулася до Іршавського
районного суду з позовом до ОСОБА_4 про
відібрання малолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і повернення дитини за
попереднім місцем проживання у
позивача.

Рішенням Іршавського райсуду від 29
серпня 2014 року позов задоволено:
малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відібрано від батька ОСОБА_4, та
повернуто дитину до попереднього місця
проживання до матері ОСОБА_3, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 08.10.2014 року
рішення Іршавського райсуду від 29
серпня 2014 року залишено в силі.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Умови і порядок примусового виконання
рішення суду, зокрема, про відібрання
дитини, визначені Законом України «Про
виконавче провадження» та Інструкцією
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 N
512/5.

Оскільки резолютивна частина рішення
суду є зрозумілою, а зі змісту заяви про
роз’яснення рішення вбачається, що
фактично порушено питання про зміну
рішення та внесення до нього нових
даних, суд вважає відмовити в
роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити в заяві головного державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції ОСОБА_5
про роз’яснення рішення Іршавського
районного суду від 29 серпня 2014 року по
справі №301/1947/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
служба у справах дітей Виноградівської
районної державної адміністрації та
служба у справах дітей Іршаівської
районної державної адміністрації, про
відібрання і повернення дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали – протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд.

Головуюча:

М. О. Пітерських