overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 133/3026/14-ц

03.11.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» (ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона подана від імені позивача - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» особою, яка не має належно оформлених повноважень на ведення справи.

Так, до позовної заяви додано довіреність ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» №986 від 25 грудня 2012 року, якою зазначене публічне акціонерне товариство уповноважує ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі представників
ПАТ «Приватбанк» представляти в суді інтереси публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю від юридичної особи ПАТ
«Приватбанк».

(а.с. 34)

Дану позовну заяву підписав представник ПАТ КБ «Приваттбанк»
ОСОБА_2, який діє за довіреністю ПАТ КБ
«Приваттбанк» №6048-О від 17 грудня 2013 року. Проте, в цій довіреності відсутні положення, які на давали б ОСОБА_2 повноваження на представництво інтересів саме позивача - ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК».

(а.с.36)

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

В даному випадку позивачем є ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК», а до позовної заяви додано довіреність на ім’я ОСОБА_2, видану за підписом секретаря правління зовсім іншої юридичної особи - ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_3, яка ні законом, ні статутом, ні положенням не уповноважена на представництво інтересів ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». До того ж, на цій довіреності відсутній відтиск печатки позивача - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Керуючись ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву разом з доданими до неї документами і копією цієї ухвали повернути позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію цієї ухвали надіслати для відому представникові позивача – ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Сплачений судовий збір по платіжному дорученню № ВО908В0LFH від 08 вересня 2014 року, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., – повернути публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК».

Копію позовної заяви і копію вищевказаних довіреностей - залишити в матеріалах за цією позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

03.11.2014
Справа № 676/565/13- ц
Номер провадження 4-с/676/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 14» листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу
Комунального підприємства
«Побуткомбудсервіс» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанов державного виконавця, заінтересовані особи - міський відділ державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

КП «Побуткомбудсервіс» звернулося до суду з скаргою про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 в частині винесення постанови про накладення арешту та скасування постанов державного виконавця, заінтересовані особи - міський відділ державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.383-384 ЦПК України, а відтак провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.122,383,384 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства
«Побуткомбудсервіс» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанов державного виконавця, заінтересовані особи - міський відділ державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на

14 листопада 2014 року на 08год.30хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду          Вдовичинський А.В
Справа № 602/915/14-ц
Провадження № 2/602/305/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснолуцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснолуцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 08 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.11.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.11.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3067/14-ц
Провадження №:2/138/885/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Могилеву-Подільському району
Могилів-Подільсько міськрайонного управління юстиції Вінницької області , актовий запис №17.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 219/5840/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 12.11.2014року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 456/262/14-ц
Провадження № 2-н/456/29/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя В. М. Пак
Провадження № 2/127/7468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/22888/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду на 10.11.2014року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/2-3866/08
Провадження № 2-зз/127/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2014 року було відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 20.10.2014 року повернув цивільну справу           ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернув до суду першої інстанції для належного оформлення.

Представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, як помилково подану, а також подав заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги на вищевказану ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2014 року.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/127/7459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зупинення нарахувань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" про зупинення нарахувань за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.11.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А Справа№ 133/3335/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі подання державного виконавця відділу
ДВС Козятинського міськрайуправління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України, -
Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10.00 год. 25.10.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.10.2014
Провадження № 2/127/7353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.11.2014 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5640/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відповідач
ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів в комунальному підприємстві
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» акт про від»єднання в 2012 році квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого теплопостачання.

Представник позивача КП
«Вінницяміськтеплоенерго» не заперечувала проти витребування доказів.

Заслухавши представника позивача і відповідача ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в комунальному підприємстві Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» акт про від»єднання в 2012 році квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого теплопостачання (мешканцями цієї квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м.
Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №18 ) до 15.11.2014 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/127/5930/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів і просить зобов»язати ТОВ
«Житлово-експлуатаційне об»єднання» надати довідку про зареєстрованих осіб
(форма №3) за адресою : АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити.

Витребувати в ТОВ
«Житлово-експлуатаційне об»єднання» довідку про зареєстрованих осіб за адресою : АДРЕСА_1.

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м.
Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 15.11.2014 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :