overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3148/14-ц
Номер провадження: 2/559/1174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Дубенського
Районного округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дубенського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та недійсним договорів дарування земельних ділянок, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус
Дубенського Районного округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Дубенського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та недійсним договорів дарування земельних ділянок.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 15.10.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу та третім особам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 вересня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів та договором про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/27717/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів та договором про відступлення права вимоги.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Провадження № 2/380/385/14
Справа № 380/1510/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

1 жовтня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 9 жовтня 2014 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ справа № 622/352/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" 19.03.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ 2104/473SFPRG7 від 01.11.2011 року на загальну суму 7616,47 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Ухвалою судді від 21.03.2014 року даний позов було залишено без руху, позивачеві надано п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлень вказаних недоліків, які ним усунено .

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 06.06.2014 о 09:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1026/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи втратившої право на житло,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи втратившої право на житло.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на14.10.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/882/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на22.08.2014 на 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1515/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 01 вересня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 460/3899/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/6199/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківської селищної ради Львівської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації Львівської області про поновлення права землекористування, усунення перешокд у користуванні земельною ділянкою та визнання ндійсими рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 122 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1523/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення для збереження їхньої сім»ї.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 598/1786/14-ц провадження № 2/598/500/2014
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1786/14-ц, провадження №2/598/500/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 01 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу ОСОБА_2 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Справа № 457/1129/14
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6367/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 621/2225/14-ц Провадження № 2/621/858/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді
Нестерцової Н.В.

секретаря – Подмаркової
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою ОСОБА_1 Гяіджевієвни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

30.09.2014 року позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду, судове засідання провести у її відсутність, без фіксації технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 Гяіджевієвни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа
№639/9437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 10 341грн. 79коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 29 вересня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №319/530/14-ц
Номер провадження2/319/172/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТКБ'
Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТКБ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в суму 16842,56 гривень, а також суму сплачених судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/530/14-ц (номер провадження 2/319/172/2014) за позовною заявою ПАТКБ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати:представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Дата документу 30.09.2014
Справа № 2-263/06
Провадження № 2-зз/334/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зняття арешту

30 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.

при секретарі – Піка А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 (69000 АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-263/06 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

З метою забезпечення позову ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2004 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Заявниця просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, оскільки на сьогоднішній день сторони по справі дійшли порозуміння, уклали попередній договір купівлі-продажу ? частини спірної квартири, претензій один до одного не мають, однак, вказаний арешт перешкоджає укладенню договору купівлі-продажу.

Просить суд зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2004 року на квартиру
АДРЕСА_2.

Заявниця ОСОБА_1, представник заявниці
ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні заяви наполягають.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, просить суд заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі, що на сьогоднішній день сторони по справі дійшли порозуміння, уклали попередній договір купівлі-продажу ? частини спірної квартири, претензій один до одного не мають, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

-          Зняти арешт, накладений ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2004 року на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 25.02.1959 р.н, іпн (Запорізька область, Запорізький район, с.Ручаївка, вул..Шевченко буд.31-Б).

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.