overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7009/14-ц
Провадження № 2/0182/3687/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі
Відповідач є її матір'ю, позивачка на даний час є повнолітньою, але продовжує навчатися і потребує матеріальної допомоги.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на її утримання на період навчання.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 198, 199, 200 СК України підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю
Згідно довідки з Запорізького національного університету ОСОБА_1 є студентом 5-го курсу даного навчального закладу, термін закінчення навчання 30.06.2015 року (а.с. 3).
Оскільки відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання позивачки, враховуючи вищевикладене суд вважає, за можливим стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, до моменту закінчення навчання її донькою.
Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК
України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Баронча, Молдавія аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 05.09.2014 року на користь ОСОБА_1 на її утримання на час її навчання, але не більше ніж до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1994/14-ц
Провадження 2/483/614/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути аліменти на утримання дитини.

29 вересня 2014 року до судового розгляду позивачкою надано заяву про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши подану заву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги –відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Провадження № 2/521/5364/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

мі сто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі – Плєхової О.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сай»ярівни про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Сай»ярівни про стягнення заборгованості.

15 серпня 2014 року представник позивача надав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку про можливість задоволення поданої заяви в судовому засіданні.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Сай»ярівни про стягнення заборгованості закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

І.А.Мазун
Провадження №2-н/389/86/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши заяву КП
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці
Будьонного, 56 у місті Знам'янка
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1575 грн. 10 коп.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці Будьонного, 56 у місті Знам'янка Кіровоградської м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 10 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь КП «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться по вулиці Будьонного, 56 у місті Знам'янка Кіровоградської м.Харків, МФО 351629, код 23099900, свідоцтво судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 392/175/14-ц
Провадження № 2/392/128/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітній син ОСОБА_3, 1995 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 записаний батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про
Повнолітній ОСОБА_3 з 1 вересня 2013 року навчається в Київському університеті культури з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2017 року, що підтверджується належною довідкою.
Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов'язку по утриманню повнолітнього, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання повнолітнього в Київському університеті культури.

Визначаючи розмір аліментів відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітнього, який не має самостійного джерела доходу для свого існування; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, має постійну роботу та не сплачує аліменти іншим особам.

Тому, аліменти доцільно присудити у частці від заробітку (доходу) батька, у розмірі 1/4 частки від заробітку
(доходу).

Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 199, ст. 200
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215
Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мала Виска
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання в Київському університеті культури, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 січня 2014 року і по 30 червня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
01.10.2014СПРАВА № 1522/1773/2012
Провадження № 2/1522/6169/12
УХВАЛА

01.10.2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі –
Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву начальника Першого Приморського ВДВС
ОМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальника Першого Приморського ВДВС
ОМУЮ ОСОБА_1 і просить видати дублікат виконавчого листа № 1522/1773/12 виданий 31.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, а саме 169113,00 грн., у зв’язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не з’явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що є всі підстави для задоволення заяви начальника ВДВС.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 1522/1773/12 виданого 31.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, а саме 169113,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через місцевий суд у п’ятиденний строк з моменту її винесення.

СУДДЯ:
01.10.2014СПРАВА № 2н-353/10
УХВАЛА

01.10.2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі –
Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ПАТ
«Універсал банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку на його подачу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «Універсал банк» і просить видати дублікат судового наказу Приморського районного суду м.
Одеси № 2н-353/10 по справі за заявою ПАТ
«Універсал банк» про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з тим, що оригінал судового наказу втрачено та поновити строк для пред’явлення цього наказу до виконання.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не з’явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що є всі підстави для задоволення заяви банку.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу Приморського районного суду м.
Одеси № 2н-353/10 по справі за заявою ПАТ
«Універсал банк» про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Поновити ПАТ «Універсал
Банк» строк для пред’явлення до виконання судового наказу
Приморського районного суду м. Одеси № 2н-353/10 по справі за заявою ПАТ
«Універсал банк» про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через місцевий суд у п’ятиденний строк з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 296/8381/14-ц
УХВАЛА

Іменем україни

"06" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1 в розмірі 7700,77 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України, боржник - ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/8309/14-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви доказів у підтвердження тієї обставини, що відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Натомість, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Житомирській області відповідачка зареєстрованою у м. Житомирі не значиться.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/8395/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої з адресно-довідкового підрозділу територіального управління
ДМС України, боржник - ОСОБА_2 помер 12.12.2011 року.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України ( в данному випадку - смерть фізичної особи - боржника).

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованного опалення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/125/14-ц
Провадження № 2/440/181/2014
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буського
РУЮ Львівської області, актовий запис
№ 09, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже не проживають разом близько 6 років. Від подружнього життя дітей не мають.
Майнового спору між сторонами немає.
Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «ОСОБА_1»
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буського РУЮ
Львівської області, актовий запис № 09, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу в них дітей не має, майновий спор між сторонами відсутній, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буського РУЮ
Львівської області, актовий запис № 09.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос