Провадження № 2/520/6568/14
Київський районний суд міста Одеси в
головуючого судді - Луняченка В.О.,
при секретарі - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів
громадянського стану у Київському
районі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_3 про анулювання актового
запису про розірвання шлюбу, -
13.10.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом Відділу державної реєстрації
актів громадянського стану у
Київському районі Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_3 про
анулювання актового запису про
розірвання шлюбу, в якому просить
зобов'язати відповідача анулювати
актовий запис №216 від 13.04.2010 року про
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зробленого на підставі заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 липня 2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем на підставі
вищевказаного рішення суду за заявою
ОСОБА_3 було зроблено актовий запис про
розірвання шлюбу. Однак, ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
30.08.2012 року заочне рішення суду від
19.07.2006 року було скасовано, та справа
призначена до розгляду в загальному
порядку. Рішенням Київського районного
суду м.Одеси від 17.12.12 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.08.1996
року відділм реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Київської райради народних депутатів,
актовий запис про шлюб №568- розірвано .

У зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до
відповідача для реєстрації розірвання
шлюбу за рішенням Київського районного
суду м.Одеси від 17.12.12 року. Проте,
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у Київському районі
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції було
відмовлено у скасуванні попереднього
актового запису про розірвання шлюбу у
зв'язку з тим, що в ухвалі Київського
районного суду м. Одеси від 30.08.12 про
скасування заочного рішення відсутня
пряма вказівка про таке анулювання.

Позивач та його представник надали до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просять
його задовольнити та розглядати справу
за їх відсутністю, не заперечують проти
заочного розгляду справи.

Представник відповідача Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану у Київському районі
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, повідомлялась належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.1996 року року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Київської районної ради
народних депутатів м.Одеси був
зареєстрований шлюб, актовий запис №568.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 19.07.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між
сторонами був розірваний.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 13.04.2010 року
та вищевказаного заочного рішення
відділом державної реєстрації актів
громадянського стану у Київському
районі м.Одеси 13.04.10 року було
здійснено актовий запис про розірвання
шлюбу за №216 та видане свідоцтво про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.04.10
року.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
19.07.2006 року, та ухвалою суду від 30.08.2012
року заяву ОСОБА_1 було задоволено,
вищевказане заочне рішення скасовано,
а справу призначено до розгляду в
загальному порядку.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 17.12.2012 року, шлюб між
сторонами було розірвано.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1
звернувся до Відділу державної
реєстрації актів громадянського стану
у Київському районі Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції з заявою про анулювання запису
про розірвання шлюбу №216 від 13.04.2010
року, зробленого відділом державної
реєстрації актів громадянського
стану у Київському районі м.Одеси на
підставі заочного рішення Київського
районного суду м.Одеси від 19.07.2006 року.

Однак, останньому було відмовлено в
анулюванні попереднього актового
запису про розірвання шлюбу на
підставі п. 4.6 розділу 4 Правил внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання,
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України від 14 січня 2011 року
№96/5, а саме у зв'язку з тим, що у
вищевказаній ухвалі суду про перегляд
заочного рішення від 30.08.12 року та в
самому рішенні суду від 17.12.12 року
відсутня пряма вказівка про таке
анулювання, а також рекомендовано
позивачу звернутись до суду з позовною
заявою про анулювання актового запису
про розірвання шлюбу.

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що в порушення вимог ст. 124
Конституції України та ст. 14 ЦПК
України щодо обов'язковості виконання
судових рішень, що набрали законної
сили, виконання чинного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
17.12.12 року є неможливим до тих пір, доки
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у Київському районі
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції не буде
анульований актовий запис про
розірвання шлюбу, зробленого на
підставі скасованого заочного рішення
від 19.07.2006 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» державна реєстрація розірвання
шлюбу проводиться відповідним органом
державної реєстрації актів цивільного
стану у встановлених законом
випадках.

Як передбачено ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 15 Закону України «Про державну
реєстрацію актів цивільного стану»,
Правилами внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
Наказом Міністерства юстиції України
від 14 січня 2011 року №96/5, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 11,
14, 57, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної реєстрації актів
громадянського стану у Київському
районі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_3 про анулювання актового
запису про розірвання шлюбу, -
задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції анулювати актовий запис про
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
від 13.04.2010 року за №216, виконаний на
підставі заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 19 липня
2006року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.