Справа №751/8045/14
Провадження №2/751/1445/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Михайлова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аллар-Буд» про стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ТОВ «Аллар-Буд» про стягнення
заборгованості і просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за договором оренди в
сумі 9886 грн. 06 коп. Свої вимоги мотивує
тим, що ТОВ «Спецмонтаж-604» уклало з ТОВ
«Аллар-Буд» договір оренди нежитлових
приміщень № 6/13 від 03.07.2013 року. Вказує,
що на виконання своїх зобов'язань за
вищевказаним договором оренди ТОВ
«Спецмонтаж-604» надавало послуги з
оренди приміщення та комунальні
послуги, але відповідач своїх
зобов'язань вчасно по договору не
виконував, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 9886,06 грн.
Також позивач пояснює, що ТОВ
«Спецмонтаж-604» відступило йому право
вимоги по Договору оренди нежитлових
приміщень № 6/13 від 03.07.2013 року.
Зазначає, що він і ТОВ «Спецмонтаж-604»
повідомили відповідача про укладений
договір про відступлення права вимоги
і йому було надіслано вимогу про сплату
боргу, однак останній заборгованості
В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином.
Через канцелярію суду від представника
позивача надійшла заява, в якій просив
судове засідання провести без його
участі та участі позивача. Додатково
вказав, що позов підтримує та просить
його задовольнити; проти винесення
заочного рішення по справі не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. Причини неявки
суду невідомі, клопотань про
відкладення слухання справи до суду не
надходило. Суд вважає за можливе
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянути справу у відсутність
відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 03 липня 2013 року
між ТОВ «Спецмонтаж-604» та ТОВ
«Аллар-Буд» уклали Договір оренди
нежитлових приміщень № 6/13, відповідно
до якого останній прийняв у строкове
платне користування приміщення
кабінету в адміністративній будівлі в
інвентаризаційній справі позначене
літерою А-2/19, розташоване за адресою: м.
Чернігів, вул. Любецька, 33, площею 20,4
кв.м., та приміщення загального
використовування площею 6,5 кв.м. -
всього 26,9 кв.м. для використання на
умовах, визначених у договорі (а.с. 3).
Згідно п. 2.4. Договору орендар
зобов'язується, зокрема, своєчасно
вносити орендну плату; здійснювати
оплату комунальних та інших послуг.
Відповідно до копії розрахунку,
заборгованість відповідача за
договором оренди станом на 01.07.2014 року
складає 9886,06 грн. (а.с. 18).
Згідно договору про відступлення права
вимоги № 20/07-В від 20.07.2014 року (а.с. 16) ТОВ
«Спецмонтаж-604» відступило на користь
ОСОБА_1 право вимоги від боржника - ТОВ
«Аллар-Буд» боргу, який виник внаслідок
несплати коштів за оренду приміщень.
ТОВ «Аллар-буд» було письмово
повідомлено про відступлення права
вимоги і про обов'язок сплатити кошти
новому кредитору (а.с.17).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Враховуючи, що відповідач ТОВ
«Аллар-Буд» взяв на себе зобов'язання
по сплаті орендної плати та плати за
комунальні послуги за договором оренди
нежитлових приміщень № 6/13 від 03.07.2013
року і дані зобов'язання не виконав у
повному обсязі, суд вважає, що вимоги
позивача обґрунтовані і у
відповідності до ст. ст. 512-514, 526, 610, 611 ЦК
України та умов договору оренди
нежитлових приміщень № 6/13 від 03.07.2013
року з відповідача ТОВ «Аллар-Буд»
підлягає стягненню заборгованість по
сплаті орендної плати та плати за
комунальні послуги в сумі 9886 грн. 06 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 512-514, 526, 551, 610, 611
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аллар-Буд» на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором оренди нежитлових приміщень
в сумі 9886 грн. 06 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аллар-Буд» на
користь УК у м. Чернігові Державний
в Чернігівській області, розрахунковий
класифікації 22030001, призначення платежу
02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя