У х в а л а

іменем україни

03 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київоблгаз»
(далі - ПАТ «Київоблгаз») до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 березня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської
області від 29 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ПАТ «Київоблгаз»
звернулось до суду з позовом, у якому,
збільшивши позовні вимоги, просило
стягнути з ОСОБА_4 9 910 грн 11 коп.
заборгованості за спожитий газ.

На обґрунтування своїх позовних вимог
посилалось на ті обставини, що
відповідач є споживачем послуг з
газопостачання, які надає позивач за
адресою: АДРЕСА_1, однак не сплачує їх
вартість, внаслідок чого утворилась
заборгованість, просило задовольнити
позов.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 29 травня 2014 року, позов
задоволено, вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився апеляційний
суд, дослідивши докази у справі й
надавши їм належну оцінку, правильно
застосувавши норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини
(ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України), дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідач є
споживачем послуг з газопостачання,
які надає позивач, однак своїх
зобов'язань по сплаті за надані послуги
не виконує, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка підлягає стягненню
на користь позивача, що є підставою для
задоволення позову.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 березня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 березня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської
області від 29 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

В.М. Коротун

С.П. Штелик