Справа №639/120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участі секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якому просить розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05
серпня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 300. Від цього
шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
спільне життя з відповідачем не
склалося, вони не змогли створити
гарне подружжя, тому що різні погляди
на життя, з приводу чого по різним
питанням постійно виникали сварки,
ініціатором яких нерідко був
відповідача, свідком яких нерідко стає
дитина, на протязі останнього року
сімейне життя погіршилося, кожен з них
має діаметрально протилежні погляди на
шлюб, вони сталі чужі один одному,
втратили почуття любові та поваги,
внаслідок чого подальше спільне життя
та збереження родини неможливо.
Відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, такими як повага до
дружини, піклування про створення в
сім'ї доброзичливої
морально-психологічної атмосфери.
Шлюбно-сімейні стосунки припинені,
проживають разом, однак спільне
господарство не ведуть, на примирення
категорично не згодна, дійшли взаємної
згоди, що після розірвання шлюбу дитина
залишиться проживати з нею. Спір про
майно відсутній. Як зазначила позивач,
їх сім'я розпалась і поновленню не
підлягає, в зв'язку з чим просить
розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву,
відповідно до якої просить провести
розгляд справи за її відсутності,
позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
у якій зазначив, що проти розірвання
шлюбу між ним та позивачем не
заперечує, просить провести розгляд
справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано 05 серпня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ленінського районного
управління юстиції м. Харкова, актовий
запис № 300, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від цього шлюбу мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 6).

Шлюбно-сімейні стосунки припинені,
проживають разом, однак спільне
господарство не ведуть, сім"я розпалась
та поновлена бути не може. Сторони на
примирення не згодні, оскільки
вважають, що сім"я розпалася та
поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи те, що сторони
спільного господарства не ведуть, не
мають намір відновлювати сім'ю, суд
приходить до висновку, що примирення
між сторонами і збереження їх сім'ї не
можливо, шлюб між ними має бути
розірваний.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України,
прізвище позивача ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215,235 ЦПК
України, ст. ст. 110-115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 серпня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ленінського районного
управління юстиції м. Харкова, актовий
запис № 300.

Після набрання рішенням суду законної
сили залишити позивачу її прізвище
"ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.О. Шиянова