overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2957/14-ц
№ 2/401/1164/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л. Волошина
Справа № 750/7143/14
Провадження № 2/750/2284/14
Деснянський районний суд міста головуючої – судді Карапута Л.В., при секретарі – Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту 15.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.
Позивач в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача, явка якого визнана обов’язковою, що є підставою залишити позовну заяву без
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 736/1319/14 Провадження № 22-ц/795/2235/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 31 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області
Супруненка О.В. від 04 вересня 2014 року про закінчення виконавчого заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство " Слов"янські
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області Литвиненко І.В. від 24 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху. 28 жовтня 2014 року апелянтом виконана вимога ухвали судді. 29 жовтня 2014 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач
Острянський В.І., судді Горобець Т.В.,
Бечко Є.М., у зв'язку з перебуванням судді Литвиненко І.В. у відрядженні.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області
Супруненка О.В. від 04 вересня 2014 року про закінчення виконавчого
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 10 листопада 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. І. Острянський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Справа № 126/3519/14-ц

Провадження № 2/126/944/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким щомісячно стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку на кожну дитину до їх повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.10.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1803/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Петрашівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрашівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 13.11.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Номер провадження 2/229/1039/2014

Справа № 229/2928/14-ц

31 жовтня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк 'Приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 листопада 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 734/1412/14 Провадження № 22-ц/795/2279/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області 18 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області 18 вересня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ „Альфа-Банк" звернулось з апеляційною скаргою, яка подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4
Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області 18 вересня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2014 р. 126/3416/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Красносільської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок і порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею74, 6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м.. позначеного на плані літерою "А" з господарськими будівлями та спорудами : веранда - "а", літня кухня -
"Б", сарай "В", споруди - "1-3", розташованого в с. Красносілка, вул.
Надбужна, 63 (шістдесят три)
Бершадського району Вінницької області, належний померлій ОСОБА_6.

Ухвалою Бершадського районного суду від 25.09.2014 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення наявних в ній недоліків.

Копію даної ухвали позивач отримав 08.10.2014 року, згідно розписки у супровідному листі, однак зазначені в ній недоліки станом на 14.10.2014 року не усунув, заяв та клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Красносільської сільської ради Бершадського району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок і порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/3156/14-ц
Провадження №2/149/1029/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14 листопада 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Витребувати у Хмільницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті 17 лютого 2003 року ОСОБА_3
Микитивича в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 219/2014/2014-ц
У Х В А Л А

31.10.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної
Н.М.

при секретарі
Томаровій А.П.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2014року позовні вимоги за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволенні у повному обсязі.

При винесенні рішення суду, суд не вірно вказано строк стягнення аліментів вказавши до 30.06.2014 року замість 30.06.2017року.

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 09.09.2014р.219/2014/2014(2/219/1479/2014)

Вважати правильним:

«Стягнути з 10.04.2014р. і в подальшому аліменти у твердій грошовій сумі 800 грн. з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1) мешкає: м. Соледар вул. Носова, 9/14 на користь ОСОБА_1, 18.02.1996року народження, щомісяця, на час його навчання, тобто до 30.06.2017року або до досягнення ним двадцяти трьох років».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Справа № 126/3378/14-ц

Провадження № 2/126/910/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 9672,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 42277,13 (сорок дві тисячі двісті сімдесят сім грн. 13 коп.) грн.. яка складається з : тіло кредиту:28042,74 грн., прострочене тіло кредиту:4234,26 грн., заборгованість за відсотками: 10000,13 грн., заборгованість за комісіями: 0, 00 грн., а також стягнути судовий збір на користь АТ "Дельта Банк"
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) у розмірі 422,77 грн.
(чотириста двадцять дві грн., 77 коп.)

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.10.2014 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9655/14-ц
Провадження № 2/234/4456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 30.10.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/7907/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1418/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Богуславська
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року провадження у справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю - закрито.

З рішенням суду не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова