overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1600/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 10 год. 10 хв. 5 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 11.09.2014року за заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об’єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 11.09.2014року за заявою Комунального підприємства «Славуцьке жтлово-комунальне об»єднання» про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 11.09.2014 року за заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об’єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Судовий розгляд заяви призначити на 17.00 год. 27.10.2014 року.

Про час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3703/14-ц
№ 2/688/737/14
Ухвала

09 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Головко Н.П.

секретаря
Гаврилової
Н.К.,

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шепетівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

24 липня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивачка не з’явилась, надіслала на адресу суду заяву від 08 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу. Особа, яка бере участь в справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1679/14-ц
(провадження № 2/230/740/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 18.02.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2845/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 750/9831/14
Провадження № 2/750/2986/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 7109,82 грн. вартості відновлювального ремонту з урахуванням втрати товарної вартості; стягнути з відповідачів витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 413,28 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 26 вересня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди
– вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об’єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на
? ідеальну частку,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об’єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? ідеальну частку.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 25 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/214/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 та зобов'язання передати житловий будинок позивачу, керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 та зобов'язання передати житловий будинок позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий р
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2712/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Христинівської міської ради про визнання рішень міської ради і державного акта на право приватної власності незаконними та недійсними, встановлення меж земельних ділянок між співвласниками індивідуального житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Христинівської міської ради про визнання рішень міської ради і державного акта на право приватної власності незаконними та недійсними, встановлення меж земельних ділянок між співвласниками індивідуального житлового будинку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа №709/2860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
Провадження №6/751/3339/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.09.2014р. по справі № 2515-1/880/14,-

Встановив:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.09.2014р. по справі № 2515-1/880/14.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI та змін до нього від 23.10.2013р., при подачі заяви про скасування рішення третейського суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати – 609,00 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р. становив 1218,00 грн.

За таких обставин суд не може прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.09.2014р. по справі
№ 2515-1/880/14 до свого провадження, оскільки заявнику необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України та сплатити судовий збір в розмірі 609,00 грн. за мінусом сплачених ним 573,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.09.2014р. по справі
№ 2515-1/880/14 - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районним суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 740/48/14
Провадження № 2/740/135/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ “Укрсоцбанк” про визнання договору кредиту і поруки недійсними , -

В с т а н о в и в:

Позивачем за первісним позовом пред*явлені вимоги про стягнення з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 35 820 (тридцять п*ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 358 (триста п*ятдесят вісім) грн. 21 коп.

Позивачами за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред*явлено вимоги про визнання недійсним договору кредиту
№935/6-405 від 28.12.2007 року, укладеного між
ПАТ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 про надання йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 75 800 доларів США та договору кредиту №935/8-92 від 27.03.2008 року, укладеного між ПАТ “Укрсоцбанк” та
ОСОБА_1 про надання йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 80 000 доларів США; про визнання недійним договору поруки
№935/09-243 від 27.03.2008 року, укладеного між
ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов*язання відповідати за виконання
ОСОБА_1 зобов*язань за договором кредиту №935/8-92 від 27 березня 2008 року.

По даній справі ухвалою суду призначена почеркознавча експертиза, проведення, якої доручили експертам
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Чернігівській області.

На даний час ухвала Ніжинського міськрайонного суду виконана, так як 27 жовтня 2014 року надійшов висновок експерта по даній справі.

На підставі викладеного, що викликало зупинення провадження у справі, у відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ “Укрсоцбанк” про визнання договору кредиту і поруки недійсними та призначити справу до розгляду на 09 год.30 хв. 10 листопада 2014 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження № 2/263/4248/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У зазначені справі провадження не було відкрито.

11 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_2 про повернення позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя
С.В.
Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 7 листопада 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 7 » листопада 2014 року на 11 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 694/1848/14-ц
УХВАЛА

про повернення подання

28.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,

в с т а н о в и л а:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року було залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків – 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 07 жовтня 2014 року отримано ВДВС 08 жовтня 2014 року, про що свідчить підпис в реєстрі кур’єрської пошти від 07 жовтня 2014 року.

Станом на 28 жовтня 2014 року вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, вважати не поданим і повернути у ВДВС
Звенигородського РУЮ.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук