Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької
області

у складі:

головуючого - судді Горщара А. Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю державного виконавця
Медведського А.А.

представника стягувача ОСОБА_1,
боржниці ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Полонного подання
державного виконавця про виділ в
натурі ? частини домоволодіння, -

встановив:

03 грудня 2013 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції (далі
відділ ДВС) звернувся до суду з
поданням в якому просив виділити в
натурі ? частину домоволодіння, що
розташоване в АДРЕСА_1, та належись
ОСОБА_2, з метою подальшого визначення
вартості майна боржника і передачі
його на реалізацію. При цьому також
просив призначити судового експерта
для виділення в натурі частини
зазначеного житлового будинку.

В обґрунтування подання вказував,
що на виконанні у відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження
відносно ОСОБА_2 з примусового
виконання виконавчого листа №2/2213 від
19.03.2013 року, виданого Полонським
районним судом про стягнення з неї на
користь ОСОБА_3 30 150 грн. Посилався на те,
що в процесі перевірки майнового стану
боржника встановлено, що за ОСОБА_2
зареєстрована ? частина згаданого
домоволодіння, на яку накладено арешт.
На думку автора подання на підставі ст.
52 Закону України «Про виконавче
провадження» суд має виділити в натурі
? частину цього будинку для
послідуючої його реалізації.

В судовому засіданні державний
виконавець, а також представник
стягувачки подання підтримали.

Боржниця ОСОБА_2 при вирішенні
подання поклалась на розсуд суду, та
пояснила, що для неї належить 1/2 частина
зазначеного домоволодіння, на яку вона
має свідоцтво про право власності на
спадщину від 21.11.1989 року. Решта ? частини
цього об'єкта нерухомості належала для
її матері ОСОБА_4, яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати за життя заповіла для
неї цю частину будинку, однак вона
відповідного свідоцтва про своє право
власності на домоволодіння до цього
часу не оформила.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
суд вважає, що воно задоволенню не
підлягає.

Встановлено, що у відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження
відносно ОСОБА_2 з примусового
виконання виконавчого листа №2/2213 від
19.03.2013 року, виданого Полонським
районним судом про стягнення з неї на
користь ОСОБА_3 30 150 грн.

В ході виконання цього
виконавчого документа державним
виконавцем виявлено та накладено арешт
на ? частину домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1, власником
якого згідно до свідоцтва про право на
спадщину, виданого 21.11.1989 року
нотаріусом Полонської державної
нотаріальної контори являється
боржниця.

На решту частини домоволодіння
відповідний правовстановлюваний
документ відсутній. Однак, як стверджує
ОСОБА_2, ця частина належала для її
матері, яка померла ще в ІНФОРМАЦІЯ_1, та
заповіла для неї частину
домоволодіння, на котру вона до цього
часу не отримала свідоцтва про право на
спадщину.

В силу ч.1 ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч.6 ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Отже, згідно до зазначених норм
суд має право вирішувати подання
державного виконавця про визначення
частки майна боржника, яким останній
володіє спільно з іншими особами.

Разом з тим, суд не наділений
правом за поданням державного
виконавця проводити виділ в натурі
частки майна боржника, зокрема
домоволодіння, як це просить державний
виконавець.

Крім цього, суд звертає увагу, що в
разі наявності у ОСОБА_2 заповіту,
складеного її покійною матір'ю,
боржниця фактично являється власником
всього згаданого домоволодіння, в той
час як в порядку визначеному ч.1 ст. 379
ЦПК України, а також ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд за поданням державного виконавця
визначає частку майна, яким боржник
володіє спільно з іншими особами.

Керуючись наведеним, ст. 379 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області про виділ в
натурі частини домоволодіння -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі до суду першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:_________________