overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1258/14-ц
Провадження №:2/138/404/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря
Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер-Агро” про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністер-Агро" про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Могилів-Подільський міжрайпрокурор в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву, де просив залишити позовні заяви без розгляду.

Представник осіб, в інтересах яких подано позовні заяви, ОСОБА_18 в судове засідання не з’явилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовні заяви без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_19 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення без розгляду, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні заяви
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер-Агро” про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/7210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на 30/100 будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулися із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на 30/100 будинку в порядку спадкування за законом.

17.10.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків. У визначений судом строк позивачами усунуто недоліки визначені ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 114, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 10.11.2014р. відбудеться в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/6626/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 758/6307/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідачка нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями. Позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні з позовом погодилась, однак заперечувала, що зловживає спиртними напоями і нехтує сімейними цінностями, просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за №1662.

Від спільного життя подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та сімейні стосунки, вони не розуміють один одного.

Тривалий час подружжя фактично спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримують.

Суд надавав сторонам час для примирення, однак це не призвело до позитивних результатів.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис за №1662), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити відповідачці прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Н. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1643/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/869/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

24 липня 2014 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну cкаргу Дирул Юлії
Володимирівни, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Дирул Юлії
Володимирівни, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року.

Направити сторонам копію апеляційної скарги

Надати строк до 06 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ю. Демкович
Справа 303/6798/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/131/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1/ на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово», м. Виноградів, вул.
Банк Аваль» суму боргу в розмірі 851
/вісімсот п'ятдесят одну / гривень 40 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 гривень судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис: Савицький С.А.
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 138/1226/14-ц
Провадження №:2/138/394/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря
Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки площею 2,7276 га, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки площею 2,7276 га.

Могилів-Подільський міжрайпрокурор в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву, де просив залишити позовні заяви без розгляду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення без розгляду, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі від 30.09.2011 року та повернення земельної ділянки площею 2,7276 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1810/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого –судді Марченко
Л. В.

з участю секретаря Рудніцької І. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станилівської сільської ради
Погребищенського районного суду
Вінницької області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок, -

Встановив:

30.10.2014 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок.

31.10.2014 року позивачка подала заяву до суду в якій просили залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки таке клопотання не суперечить інтересам позивача і не порушує законні права та інтереси третіх осіб, його необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради Погребищенського районного суду Вінницької області про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 305/2080/14-ц
Провадження по справі 2/305/1018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк
М. О.

за участю секретаря – Орос
С.Ю.

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.11.2014 року, через канцелярію суду, позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Марусяк М.О.
Справа № 309/3831/14-ц
Провадження № 2/309/1666/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бороняво» до ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю та визнання незаконним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовуює свої вимоги , не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 30.09.2014 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бороняво» до
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю та визнання незаконним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 387/1451/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/430/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2014 року

см т . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29 січня 1998 року в Добровеличківському відділі
РАГС Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що був зроблений актовий запис № 03. Це її перший шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останіх років сумісного проживання відповідач вживає спиртні напої, після чого вчинає сварки під час яких ображає позивача, створюючи неприйнятні умови для сумісного проживання, що спонукало
ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 05.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5
Справа № 301/2683/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.11.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_3