overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/2228/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/5738/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.10.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

призначити попереднє судове засідання на 09.15годин 04 листопада 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 листопада 2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3938/14-ц
Провадження№ 2/266/1169/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Марсіній Є.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у виїзді неповнолітніх дітей за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у виїзді неповнолітніх дітей за межі України без згоди батька.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього розгляду справи від третьої особи Управління громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області повернулася позовна заява з додатками як спрямована за неналежністю та повідомленням про ліквідування департаменту у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України 01.08.2012 року.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права Відділу централізованого оформлення документів №4 у місті Маріуполі
Державної міграційної служби України вважаю за необхідним замінити 3 особу
Управління громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області на належну 3 особу
Відділ централізованого оформлення документів №4 у місті Маріуполі
Державної міграційної служби України.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35,36,130,133,137,156,201,202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Замінити 3 особу Управління громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області на належну 3 особу Відділ централізованого оформлення документів №4 у місті Маріуполі
Державної міграційної служби України.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.10.2014 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити 3 особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Провадження №2/235/2219/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.10.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 04 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9615/14-ц
Провадження № 2/234/4431/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2014 на адресу суду була надана заява від представника позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз’яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Підстав для не прийняття заяви про повернення позову судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м.
Краматорську Донецької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір (державне мито) в сумі 243 грн. 72 коп., який був сплачений на р/р 0059 державного бюджету м. Краматорська, код отримувача 37944338, МФО 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області згідно платіжного доручення №
BOOO1B0KU1 від 11.09.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/7728/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана-плюс», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розірвання договору, стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Діана-плюс», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

26.08.2014
Справа № 234/9656/14-ц
Провадження № 2-н/234/2877/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Слов’янська
Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.12.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 5848,23 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 23 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 2-863/2014 рік
Провадження № 2/720/680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Балковецької сільської ради
Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності за заповітом.

ВТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності за заповітом.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Балковецької сільської ради Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/3013/14-ц
Провадження № 2/376/1415/2014
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Шевчук –
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 17.12.2014 р. була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк — два дні з дати отримання копії ухвали.

Станом на 22.12.2014 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 17.12.2014 року позивачем не усунені.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Шевчук
– ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,– вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 265/5535/14-ц
Провадження № 2/265/2332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 30 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 266/4370/14-ц
№ 2-н/266/670/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2127,68 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 265/6800/14-ц
Провадження № 2/265/2783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 листопада 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 234/8547/14-ц
Провадження № 2-н/234/2677/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженця м. Краматорська Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, уродженки м. Горлівки Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН
НОМЕР_4, уродженця м. Красного Лиману
Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по червень 2014 року в сумі 3947,22 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок сім грн. 22 коп.). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в сумі 304,31 грн.
(триста чотири грн.. 31 коп.), 3% річних у сумі 239,10 грн. (двісті тридцять дев'ять грн. 10 коп), судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), р/р обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 234/8540/14-ц
Провадження № 2-н/234/2670/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 6832,77 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( інн. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народилася м.
Краматорськ Донецькій області, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р №
МФО 334851, ЕДРПОУ 26221744, заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2011 р. по червень 2014р. в сумі 6083 грн.44 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів у розмірі 471,04 грн., 3% річних у розмірі 278,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. філії - Донецьке обласне управління АТ
« Ощадний банк », МФО 335106, ЕДРПОУ 05540936, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко