Номер провадження: 22-ц/785/8426/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Мухи Павла Валерійовича
на рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 12 серпня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у
власність,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до Овідіопольського
районного суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність
посилаючись на те, що 03.10.2005 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
Кредитний договір № 62-08МК (внутрішній
№ 0). 12.09.2009 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
Додаткову угоду до Кредитного договору
№ 62-08МК (№ 0 змінений на № 1).

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору, ОСОБА_3 отримала
кредит у розмірі 175000 доларів США, який
зобов'язалась повернути у повному
обсязі в строк до 03.10.2012 року або
достроково зі сплатою 13% річних.

13.07.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0. 23.02.2009 р.
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
укладено Додаткову угоду до Договору
про надання споживчого кредиту №
0 (номер змінений на № 1).

Відповідно до умов вказаного
договору споживчого кредиту, ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 205000,00 доларів
США, який зобов'язалась повернути у
повному обсязі в строк до 13.07.2017 року
або достроково зі сплатою 14% річних.

З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаними договорами іпотекодавець
ОСОБА_7 передала у іпотеку нерухоме
майно, а саме будинок загальною площею
598,2 кв.м., житлова площа 67,6 кв.м та
земельну ділянку площею 0,1386 га, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1., що
підтверджується іпотечним договором №
б/н від 03.10.2005 р., укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_7

Обтяження нерухомого майна
іпотекою було зареєстроване банком у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та у
Державному реєстрі іпотек.

На підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 27.10.2009
року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву
на Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк».

08 грудня 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

Позичальник ОСОБА_3 умови договорів не
виконала, суму заборгованості та
проценти за Кредитним договором №
1 не повернула, внаслідок чого
станом на 19.03.2013 року та згідно позову, у
ОСОБА_3 заборгованість склала 136985,14
доларів США, що згідно курсу НБУ склала
1094922,23 грн., з якої: 96972,57 доларів США, що
згідно курсу НБУ склала 775101,75 грн. -
заборгованість за кредитом; 40012,57
доларів США, що згідно курсу НБУ склала
319820,47 грн. - заборгованість за
відсотками.

Позичальник ОСОБА_3 також не виконала
умови Договору про надання споживчого
кредиту № 1, внаслідок чого станом
на 19.03.2013 р., у ОСОБА_3 заборгованість
склала 242747,23 доларів США, що згідно
курсу НБУ склала1940278,61 грн., з якої: 160947,04
доларів США, що згідно курсу НБУ склала
1286529,62 грн. - заборгованість за кредитом;
81790,19 доларів США, що згідно курсу НБУ
склала 653748,99 грн. - заборгованість за
відсотками.

У зв'язку із вищенаведеним ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до Овідіопольського
районного суду Одеської області з
вищезазначеним позовом в якому просили
в рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості за Кредитним договором
№ 1 від 03.10.2005 року та Договором
про надання споживчого кредиту №
1 від 13.07.2006 року, укладеними між
АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
будинок та земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
визнати за ПАТ «Дельта Банк» право
власності на предмет іпотеки, а саме
будинок та земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_7 на будинок та
земельну ділянку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1; виселити з будинку за
адресою: АДРЕСА_1, іпотекодавця ОСОБА_7
та усіх інших мешканців, що проживають
та зареєстровані за даною адресою;
витребувати у ОСОБА_7 та передати ПАТ
«Дельта Банк» технічний паспорт,
правовстановлюючі документи (або
дублікати) на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути на користь ПАТ
«Дельта Банк» з ОСОБА_7 витрати на
сплату судового збору у розмірі 3654,00
грн.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 12 серпня 2014
року у задоволенні позовних вимог ПАТ
«Дельта Банк» відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним
представник ПАТ «Дельта Банк» - Муха
П.В. звернувся до апеляційного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 12
серпня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» задовольнити у повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 п.1,3 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що 03.10.2005 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
Кредитний договір № 62-08МК (внутрішній
№ 0). 12.09.2009 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено
Додаткову угоду до Кредитного договору
№ 62-08МК (№ 0 змінений на № 1).

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору, ОСОБА_3 отримала
кредит у розмірі 175000 доларів США, який
зобов'язалась повернути у повному
обсязі в строк до 03.10.2012 року або
достроково зі сплатою 13% річних.

13.07.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0. 23.02.2009 р.
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
укладено Додаткову угоду до Договору
про надання споживчого кредиту №
0 (номер змінений на № 1).

Відповідно до умов вказаного
договору споживчого кредиту, ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 205000,00 доларів
США, який зобов'язалась повернути у
повному обсязі в строк до 13.07.2017 року
або достроково зі сплатою 14% річних.

З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаними договорами іпотекодавець
ОСОБА_7 передала у іпотеку нерухоме
майно, а саме будинок загальною площею
598,2 кв.м., житлова площа 67,6 кв.м та
земельну ділянку площею 0,1386 га, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1., що
підтверджується іпотечним договором №
б/н від 03.10.2005 р., укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_7

Обтяження нерухомого майна
іпотекою було зареєстроване банком у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та у
Державному реєстрі іпотек.

На підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 27.10.2009
року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву
на Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк».

08 грудня 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

Позичальник ОСОБА_3 умови договорів не
виконала, суму заборгованості та
проценти за Кредитним договором №
1 не повернула, внаслідок чого
станом на 19.03.2013 року та згідно позову, у
ОСОБА_3 заборгованість склала 136985,14
доларів США, що згідно курсу НБУ склала
1094922,23 грн., з якої: 96972,57 доларів США, що
згідно курсу НБУ склала 775101,75 грн. -
заборгованість за кредитом; 40012,57
доларів США, що згідно курсу НБУ склала
319820,47 грн. - заборгованість за
відсотками.

Позичальник ОСОБА_3 також не виконала
умови Договору про надання споживчого
кредиту № 1, внаслідок чого станом
на 19.03.2013 р., у ОСОБА_3 заборгованість
склала 242747,23 доларів США, що згідно
курсу НБУ склала1940278,61 грн., з якої: 160947,04
доларів США, що згідно курсу НБУ склала
1286529,62 грн. - заборгованість за кредитом;
81790,19 доларів США, що згідно курсу НБУ
склала 653748,99 грн. - заборгованість за
відсотками.

У зв'язку із вищенаведеним ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до Овідіопольського
районного суду Одеської області з
вищезазначеним позовом в якому просили
в рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості за Кредитним договором
№ 1 від 03.10.2005 року та Договором
про надання споживчого кредиту №
1 від 13.07.2006 року, укладеними між
АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
будинок та земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
визнати за ПАТ «Дельта Банк» право
власності на предмет іпотеки, а саме
будинок та земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_7 на будинок та
земельну ділянку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1; виселити з будинку за
адресою: АДРЕСА_1, іпотекодавця ОСОБА_7
та усіх інших мешканців, що проживають
та зареєстровані за даною адресою;
витребувати у ОСОБА_7 та передати ПАТ
«Дельта Банк» технічний паспорт,
правовстановлюючі документи (або
дублікати) на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути на користь ПАТ
«Дельта Банк» з ОСОБА_7 витрати на
сплату судового збору у розмірі 3654,00
грн.

Досліджуючи викладені обставини суд
помилково вважав, що позивачем не
надано доказів відправлення письмових
вимог про порушення зобов'язань,
виселення усіх проживаючих осіб у
житловому будинку що є предметом
іпотеки та неповідомлення належним
чином про зміну кредитора відповідача.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України до
нового кредитора перейшли усі права
первинного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, а саме вимоги
погашення боргу, процентів, штрафу,
збільшення відсоткової ставки та
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Доказів про виконання зобовязання на
користь первісного кредитора у
матеріалах справи не існує, це
підтверджує, що обставин, які
припиняють виконання кредитних
зобов'язань немає.

За цих підстав колегія вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отримання відповідачами та третіми
особами копій позовних заяв є належним
сповіщенням зазначених осіб про
невиконанні зобовязання за кредитним
договором перед первісним кредитором,
зміни кредитора, розмір заборгованості
та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Помилковим є висновок суду про
відхилення як доказів відправлення
досудових вимог - списків згрупованих
відправлень, та відсутність чеків,
оскільки розрахунковий документ
встановленої форми відповідає п. 2
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05
березня 2009 року № 270 та є
підтвердженням надання послуг.

Необґрунтованим є посилання суду на
порушення позивачем вимог ст. 35 ЗУ «Про
іпотеку» в частині не направлення
письмової вимоги позивачам, як на
підставу для відмови у задоволенні
позову, оскільки вимоги частини першої
зазначеної статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутися у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

Законом України «Про іпотеку», ст. 33, 36,
37 передбачено право іпотекодержателя
на звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом набуття у власність.

Перешкод та обмежень зазначених прав
позивача законом не передбачено, тому
обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права, обраний ним у
відповідності з вимогами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму
ВССУ України № 5 від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
з урахуванням вимог ст. 33, 36, 37 ЗУ «Про
іпотеку» іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Суди мають виходити
з того, що з урахуванням цих норм права
не виключається можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки у такий
спосіб і набуття іпотекодержателем
права власності на нього за рішенням
суду.

Необґрунтованою є позиція суду щодо
визнання ним підстави для відмови у
задоволенні позову тієї обставини, що
вартість предмету іпотеки перевищує
загальну заборгованість відповідача
перед позивачем, оскільки вартість
предмету іпотеки визначається на
момент передачі іпотекодержателю
такого предмету.

За викладених обставин колегія суддів
вважає, що вимоги апеляційної скарги є
обґрунтованими та підтверджені
викладеними доказами.

Позов за викладених обставин є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Районним судом викладені обставини
з'ясовано неповно, висновок суду не
відповідає встановленим обставинам, що
є підставою для скасування
оскаржуваного рішення суду і ухваленню
нового рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Мухи Павла Валерійовича
- задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 12 серпня 2014
року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» задовольнити.

В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 136985,14 доларів
США, що згідно курсу НБУ складає 3035200,84
грн. за кредитним договором № 1
від 03.10.2005 року та договором про надання
споживчого кредиту № 1 від 13.07.2006
року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_3 звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: на будинок,
місце знаходження застави: АДРЕСА_1;
загальна площа: 598,2 кв.м.; житлова площа -
67,6 кв.м.; земельна ділянка, місце
знаходження застави: АДРЕСА_1; загальна
площа - 0,1386 га (на підставі іпотечного
договору № б/н від 03.10.2005) шляхом
передачі іпотекодержателю Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»
(, місцезнаходження: вул.
Щорса, буд. 36, корп.. Б, м. Київ, Київська
область, 01001) права власності на вказане
майно.

Визнати за Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд.
36, корп.. Б, м. Київ, Київська область, 01001)
право власності на предмет іпотеки, а
саме: на будинок, місце знаходження
застави: АДРЕСА_1; загальна площа: 598,2
кв.м.; житлова площа - 67,6 кв.м.; земельна
ділянка, місце знаходження застави:
АДРЕСА_1; загальна площа - 0,1386 га.

Припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_7 на будинок: місце
знаходження застави: АДРЕСА_1; загальна
площа: 598,2 кв.м.; житлова площа - 67,6 кв.м.;
земельна ділянка, місце знаходження
застави: АДРЕСА_1; загальна площа - 0,1386
га, в тому числі право володіння,
користування та розпорядження
вказаною квартирою.

Виселити з будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_7
та усіх інших мешканців, які проживають
і зареєстровані за вказаною адресою.

Витребувати від ОСОБА_7 та передати
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» (,
місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36,
корп.. Б, м. Київ, Київська область, 01001)
технічний паспорт, правовстановлюючі
документи (або їх дублікати) на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, місцезнаходження: вул.
Щорса, буд. 36, корп.. Б, м. Київ, Київська
область, 01001) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3654 грн. з відповідача
ОСОБА_7.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко