Справа №345/1769/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької
Л.Ф.

з участю: представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу
за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з
вищенаведеним позовом, стверджуючи, що
01.04.2013 року вироком Калуського
міськрайонного суду ОСОБА_4 визнано
винним у вчинені злочинів передбачених
ст..ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5
визнано винними у вчинені злочину
передбачених ст.185 ч.3 КК України. Своїми
діями, які виразилися у таємному
викраденні чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у житло та інші
приміщення, вчинені повторно позивачу
нанесено матеріальну шкоду в сумі 18482,82
грн., яку позивачка просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

Також неправомірними діями
відповідачів позивачу заподіяна
моральна шкода, оскільки вона
перенесла сильні душевні страждання та
хвилювання, які вона зазнала в зв'язку
із втратою свого майна, у неї
погіршилось загальне самопочуття, що
виражається у сильних перепадах тиску,
головних болях. З часу крадіжки вона
перебуває в постійному страху.
Моральну шкоду оцінює в 10 000 грн., яку
просить стягнути солідарно з
відповідачів.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просять позов
задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилася, однак подала до
суду заяву про слухання справи у її
відсутності, позов визнає частково.

Суд, вислухавши представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов слід
задоволити частково, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму Верховного суду України №6 від
27 березня 1993 року з наступними змінами,
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», шкода заподіяна
особі і майну громадянина підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останнього були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

За змістом ст.1166 ЦК України, шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому
засіданні 01.04.2013 року вироком
Калуського міськрайонного суду ОСОБА_4
визнано винним у вчинені злочинів
передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК
України, ОСОБА_5 визнано винними у
вчинені злочину передбачених ст.185 ч.3
КК України (а.с.5-9). Ухвалою колегії
суддів Судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 липня
2014 року вирок Калуського
міськрайонного суду від 01.04.2014 року
залишено без змін.

Своїми діями, які виразилися у
таємному викраденні чужого майна за
попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у житло та інші
приміщення, вчинені повторно позивачу
нанесено матеріальну шкоду в сумі 18482,82
грн.

Як встановлено вироком
Калуського міськрайонного суду від
01.04.2013 року потерпілій ОСОБА_3
спричинено матеріальну шкоду на суму
4260,00 грн., тому покликання позивачки про
стягнення з відповідачів матеріальної
шкоди в сумі 18482,82 грн. є недоведенеми.

В судовому засідання
встановлено, що на час подачі позову до
суду ОСОБА_5 був неповнолітнім. Ухвалою
Калуського міськрайонного суду від
21.05.2014 року було замінено первісного
відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6. Однак на
час винесення рішення ОСОБА_5 є
повнолітнім. Оскільки ОСОБА_5 досягнув
повноліття тому є підстави стягувати
завдану шкоду безпосередньо з нього.

За змістом п.2 ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна та
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб.

Позивачка довела, що вона
перенесла сильні душевні страждання та
хвилювання, які вона зазнала в зв'язку
із втратою свого майна, у неї
погіршилось загальне самопочуття, що
виражається у сильних перепадах тиску,
головних болях. З часу крадіжки вона
перебуває в постійному страху.

При визначенні розміру моральної
шкоди суд враховує характер та обсяг
заподіяних потерпілому моральних
страждань, пов'язаних з перенесенням
сильних душевних страждань та
хвилювань, а також враховує майновий
стан винних осіб і вважає, що позов в
частині стягнення моральної шкоди
підлягає до часткового задоволення, з
відповідачів в користь позивача слід
стягнути 5000 грн. моральної шкоди, яких
на думку суду є достатньо для її
відшкодування при вищенаведених
обставинах.

В решті позову слід відмовити.

На підставі викладеного п.2 ч.2 ст.23, 1166
1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_3 4260,00 грн. грн.
матеріальної шкоди та 5000,00 грн.
моральної шкоди.

Стягнути соліадрно з ОСОБА_4, ОСОБА_5
243,60 грн. судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий :