overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7376/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонный суд
Запорізької області в складі:

голову ючого - судді Дубровської Н.М.;

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

27 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М. Дубровська
Дата документу 19.09.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/9535/14-ц 19 вересня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 696 грн. 16 коп., відповідно до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст.20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Бєляєва, 18 (р/р
КБ «Приватбанк м.Запоріжжя») суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 696 / шістсот дев’яносто шість/ гривень 16 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Беляєва, 18 (р/р
КБ «Приватбанк м.Запоріжжя») судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 20__ р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 20__ р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 310/9038/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ліхтанська Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавленої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконними бездіяльність старшого державного виконавця, незаконною Постанови від 26 грудня 2013 року та відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2014р. заявник звернулась до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавленої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконними бездіяльність старшого державного виконавця, незаконною Постанови від 26 грудня 2013 року та відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зацікавленої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконними бездіяльність старшого державного виконавця, незаконною Постанови від 26 грудня 2013 року та відновлення виконавчого провадження до судового розгляду на 09 годину 00 хвилину 21 листопада 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб.502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 310/6693/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського району електричних мереж заборгованості в сумі 1388,5грн. та судових витрат в сумі 121,8грн.

20.10.2014року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з додатками про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 11годин 05.02.2014р. з викликом учасників процесу.

Заява оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 315/745/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/23/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С. О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до суду звернулося комунальне підприємство
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

27.06.2014 року до суду надійшла відповідь Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області на запит
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду
С. О. Ярош

Запорізької області
Номер провадження 2-н/643/2696/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 619,08 гривень з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 619,08 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.
Справа № 310/9032/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу РАЦС по місту Бердянську Бердянського МРУЮ
Запорізької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу
РАЦС по місту Бердянську Бердянського
МРУЮ Запорізької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

31.10.2014 року по справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

03.11.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути позов з додатками до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу
РАЦС по місту Бердянську Бердянського
МРУЮ Запорізької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу РАЦС по місту Бердянську
Бердянського МРУЮ Запорізької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2879/14-ц. провадження2/306/903/14
Рядок статзвіту №26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки “Мрія” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13.00 год. 12 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.
Відповідачф можуть подати до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред»явити
Викликати в судове засідання: -          позивача: представника КС
“Мрія” з належно оформленим
Незалежності, 21, під. 6, офіс 2 ;
–          відповідачів:
–           ОСОБА_1, мешк. с. Павлово, 38
Свалявського району Закарпатської
–          ОСОБА_2, мешк. с. Чорний
Потік, 151 Свалявського району
Закарпатської області.
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/12514/14-ц (2/308/6455/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12514/14-ц(2/308/6455/14) за позовомНепійпової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі судове засідання на 11 листопада 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа №2-н/331/1393/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 9383,56 грн., станом на 01.10.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року МКП
«Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 9383,56 грн., станом на 01.10.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 9383,56 грн., станом на 01.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 30.10.2014
Номер провадження 2-н/643/2754/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 579,55 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 579,55 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 28.10.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ТзОВ «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород», заборгованості за надані послуги в розмірі 557,96 гривень (п'ятсот п'ятдесят сім гривень, 96 коп.).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
ТзОВ «АВЕ Ужгород» (адреса: м. Ужгород,
ПАТ «УкрСиббанк», МФО - 351005, ЄДРПОУ - 557,96 гривень (п'ятсот п'ятдесят сім
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород» (адреса: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 33 «а», р/р 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 314/5552/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2014 р. м.Вільнянськ .

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя –
Кофанов А.В., при секретарі – Лазечна
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи
Вільнянської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування, про поділ спільного майна подружжя в натурі .

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Вільнянської райдержадміністрації як орган опіки та піклування про поділ спільного майна подружжя в натурі .

До початку судового засідання 28.10..2014 року позивачем подано заяву про відмову від позову.

Заявлена відмова від позову не суперечить закону і не чиїх не порушує прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ч.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особа Вільнянська райдержадміністрація як орган опіки та піклування, провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:

ОСОБА_3

28.10.2014
Справа № 315/1366/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/56/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С. О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до суду звернулося комунальне підприємство
«Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

15.10.2014 року до суду надійшла відповідь Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області на запит
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду
С. О. Ярош

Запорізької області
Справа № 315/1367/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/57/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С. О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до суду звернулося комунальне підприємство
«Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

15.10.2014 року до суду надійшла відповідь Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області на запит
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду
С. О. Ярош

Запорізької області