УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної
заяви без руху

"16" січня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року АК «Харківобленерго»
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів суму нарахувань за актом
у розмірі 14647 грн. 25 коп., та судовий збір
229 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися з клопотанням про прийняття
зустрічного позову до АК
«Харківобленерго», КП «Жилкомсервіс»,
у якому просять:

визнати протокол засідання комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕН №8
від 13.09.2013р. неправомірним та скасувати
його;

зобов'язати АК «Харківобленерго» та КП
«Жилкомсервіс» провести обстеження
шафи, де розташовані прилади обліку
АДРЕСА_1, задля встановлення наявності
в шафі, сторонніх електропроводів, які
не належать до електромережі АК
«Харківобленерго» та не є
електропроводкою споживачів;

зобов'язати АК «Харківобленерго» та КП
«Жилкомсервіс» усунути виявлені
сторонні електропроводи, які не
належать до електромережі АК
«Харківобленерго» та не є
електропроводкою споживачів, з шафи, де
знаходяться- прилади обліку
електроенергії споживачів АК
«Харківобленерго» АДРЕСА_1.

Також, зазначили, що від сплати
судового збору вони звільнені
відповідно до ст. 22 ЗУ «Про судовий
збір».

Представник АК «Харківобленерго»
проти прийняття зустрічного позову не
заперечував, однак зазначив, що
позивачами не сплачений судовий збір,
дії ЗУ «Про захист прав споживачів» в
даному випадку не поширюються на
заявлені позивачами вимоги.

Суд, вивчивши позовну заяву, вислухавши
учасників справи, суд вважає, що
зустрічна позовна заява підлягає
залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про судовий
збір», споживачі звільняються від
сплати судового збору за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, враховуючи вимоги, заявлені
позивачами, а саме: визнати протокол
засідання комісії неправомірним та
скасувати його, зобов'язати провести
обстеження шафи задля встановлення
наявності в шафі, сторонніх
електропроводів; зобов'язати усунути
виявлені сторонні електропроводи, -
дія ЗУ «Про захист прав споживачів» не
поширюється на правовідносини, з
приводу яких виникає спір.

Отже, пільги щодо звільнення від сплати
судового збору, встановлені ст. 22 ЗУ
«Про захист прав споживачів», не
поширюються на позивачів, тому
клопотання про звільнення від сплати
судового збору задоволенню не
підлягає, тому позивачам необхідно
сплатити судовий збір як за вимогами
немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» ставка судового збору за подання
позовної заяви немайнового характеру
встановлюються у розмірі 229,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору
позивачу необхідно надати оригінал
квитанції.

На підставі викладеного, зазначені
недоліки позовної заяви не дають
підстав для відкриття провадження у
справі для розгляду справи по суті,
тому позовна заява підлягає залишенню
без руху з наданням позивачам строку
для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про звільнення від
сплати судового збору -відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до АК «Харківобленерго», КП
«Жилкомсервіс» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів про
необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви в 5-ти денний
строк з дня оголошення Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -