Справа № 569/1991/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючого судді Долі
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному цивільну справу
за позовом Органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому, в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Начальник служби у справах дітей
виконавчого комітету Рівненської
міської ради Міщеня А. звернувся до
суду з позовом, у якому просить сягнути
з ОСОБА_4 на користь піклувальника
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 450 грн., щомісячно і до
В обґрунтування позову зазначається,
що на обліку у відділі опіки та
піклування служби у справах дітей
Рівненського міськвиконкому перебуває
неповнолітній ОСОБА_2, який має статус
дитини позбавленої батьківського
піклування. Батьки дитини, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 рішенням Рівненського
районного суду від 27 лютого 2003 року,
позбавлені батьківських прав стосовно
сина. В грудні 2006 року померла мати
неповнолітнього. Відповідно до
розпорядження Рівненського міського
голови від 28 січня 2014 року № 44-р, дитина
перебуває під піклуванням ОСОБА_3, та
проживає з його сім'єю. Оскільки батько
хлопчика позбавлений відносно нього
батьківських прав, втім у
відповідності до ч.2 ст. 166 СК України, це
не звільняє його від обов'язку щодо
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю, просила їх
задоволити. Додатково вказала, що
оскільки відомостей про
працевлаштування відповідача не має,
аліменти слід стягувати у твердій
грошовій сумі. У зв'язку з неявкою
відповідача проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним
чином повідомленим про день та час
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову, заяв
про розгляд справи за його відсутності
чи відкладення розгляду справи з
причин, що унеможливлюють прибуття за
викликом суду не надіслав.
За таких обставин, суд, з урахування
думки представника позивача, вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги
підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що на обліку у
відділі опіки та піклування служби у
справах дітей Рівненського
міськвиконкому перебуває
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно Свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого 05 січня 1999 року
Клеванською селищною радою
Рівненського району, актовий запис № 2,
батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 27 лютого 2003
року, по справі № 2-373/2003, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 позбавлені батьківських прав
відносно їх сина ОСОБА_2

Розпорядженням секретаря міської ради
Грещука А. № 44-р від 28 січня 2014 року,
встановлено піклування над
неповнолітнім ОСОБА_2, та призначено
ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, його
піклувальником. З розпорядження
слідує, що мати дитини ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_2, видане 09 червня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Рівненського
районного управління юстиції).

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 будучи
позбавленим батьківських прав
відносно сина, не звільняється від
обов'язку щодо його утримання.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Відповідно
до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, суд за
заявою одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оскільки відомостей про
працевлаштування відповідача не має,
розмір аліментів відповідно до правил
ст. 184 СК України підлягають визначенню
у твердій грошовій сумі.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову та про
доцільність стягнення з відповідача
аліментів у розмірі 450 грн. на користь
піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2
ОСОБА_3

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
в прибуток держави 243,60 грн. судового
збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 166, 180-184
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому, в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 450 (чотириста
п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи
з 07 лютого 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Доля В.А.