overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5952/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» (далі - Позивач) 05 липня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/5750/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» (далі - Позивач) 28 червня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/470/174/14
Справа № 470/379/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 29.06.1996 року уклала шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований Мурахівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох доньок,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, з 12.07.2013 року вони проживають окремо та поновлювати свій шлюб не бажають.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 16 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30_»____09______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/18052/14-ц (н.п. 2/522/8665/14) за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __00_ хвилин
«_29_»___10____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_29_»___10___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

30.09.2014
Провадження №2/263/3043/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімекнтів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімекнтів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 265/3389/14-ц
Провадження № 2/265/1724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на « 11:30» годину 23 червня 2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2014 року дати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
Справа № 265/4547/14-ц
Провадження № 2/265/2075/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на « 08:30» годину 30.07.2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.07.2014 року дати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
Справа № 302/1150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.09.2014 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, пр-ка КП "Міжгірське ВУЖКГ".

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/3635/14-ц
Провадження № 2/265/1807/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Копилової Л.В.,

секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі про повернення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 26 червня 2014 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено ухвалу, якою позов ПАТ
«Український ОСОБА_1» повернуто.

Як видно з матеріалів справи при написанні в ухвалі допущена помилка в найменуванні позивача вказано ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк», а треба ПАТ «Український ОСОБА_1»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки.

Оскільки, в ухвалі суд допустив описку, вказавши позивача ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк», а не ПАТ «Український ОСОБА_1», тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі, виданій
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року по за позовом публічного акціонерного товариства
«Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
ПАТ «Український ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської 1 м. м. Біляївка Біляївський район
Справа № 496/4279/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01.10.2014
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: судді - Груца Є.Є.

При секретарі -Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму, до закінчення
ОСОБА_3 навчання, щомісяця, починаючи з 11.09.2014 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 01.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської

області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Груца Є.Є.
Справа № 468/1797/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

30.09.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі – Фельчину Р.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.09.2014 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 30.09.2014 року.

В судове засідання сторони не з’явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо відповідача – повернулось поштове відправлення з відміткою, що відповідач за адресою, вказаною в позові не проживає.

Згідно з довідкою Баштанського РС УДМС
України в Миколаївській області ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку на території Баштанського району 14.10.2010 року. Відповідно до отриманих судом даних адресно-довідкового бюро зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 з 02.11.2010 року є м.
Миколаїв, провулок Художній, 28.

Згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, а тому відповідно до ст. 116 ЦПК України цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду для розгляду по суті.

Зазначене є підставою для передачі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд до
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУ
ДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2651/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

29.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго
Україна" до ОСОБА_2 по цивільній справі
№2/405/766 за позовом ПАТ "АСК "Інго
Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2014 року .

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "АСК "Інго Україна" до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04.08.2014року .

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 13 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
№2-во/243/56/2014
№243/3309/14
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

2 жовтня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Чернишова Ю.В.

при секретарі
Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2014 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги задоволені.

22 серпня 2014 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішення, оскільки у рішенні суду від 07.08.2014 року зазначено та по-батькові позивачка “
Іванівна ", замість “ Володимирівна ”.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Як вбачається з наданої копії паспорта
ОСОБА_1 її по-батькові “
Володимирівна ”.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні допущені описки в зазначені по-батькові позивача.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні
– задовольнити.

У тексті рішення суду від 07.08.2014 року по-батькові позивача вважати правильним “ Володимирівна ” замість не вірно зазначеного “ Іванівна ”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Ю.В. Чернишов