АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6898/14
Справа № 432/3971/13-ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Пшенічної Л.В.
при секретарі -
Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька

на рішення Стахановського міського
суду Луганської області від 08 серпня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Донпромбізнес» про
встановлення факту нещасного випадку
при виконанні трудових обов'язків і
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Донпромбізнес»
скласти акт за формою Н-1, -

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом у якому просив
встановити, що 30 жовтня 2012 року з ним
стався нещасний випадок при виконанні
трудових обов'язків гірника очисного
вибою на шахті Преподобного Сергія
Радонежського ТОВ «Донпромбізнес» та
зобов'язати відповідача скласти акт
форми Н-1 про нещасний випадок, що
стався з ним 30.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що з 19 липня 2012 року до 18
лютого 2013 року працював на шахті
Преподобного Сергія Радонежського ТОВ
«Донпромбізнес» гірником очисного
вибою.

30 жовтня 2012 року при виконанні ним
трудових обов'язків з ним стався
нещасний випадок.

В результаті того, що йому на палець
упав шматок породи він отримав травму у
вигляді закритого
внутрішньосуглобного оскольчетого
перелому основної фаланги 1-го пальця
правої кісті.

З приводу отриманої травми він
знаходився на лікуванні у період з 01
листопада 2012 року до 18 лютого 2013 року.

Акт про нещасний випадок на
виробництві відповідачем складений не
був.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 08 серпня 2013 року
позовні вимоги задоволено. Встановлено
той факт, що 30 жовтня 2012 року з ОСОБА_1
стався нещасний випадок при виконанні
трудових обов'язків гірника очисного
вибою на шахті Преподобного Сергія
Радонежського ТОВ «Донпромбізнес».
Зобов'язано ТОВ «Донпромбізнес»
скласти акт форми Н-1 про нещасний
випадок на виробництві, що стався з
ОСОБА_1 30.10.2012 року.

В апеляційній скарзі відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька (далі - відділення
Київського районного Фонду) просить
рішення суду першої інстанції
скасувати як ухвалене з порушенням
норм матеріального права і залишити
заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Скарга містить посилання на те,що
оскаржуваним рішенням вирішені
питання про права та обов'язки «Фонду»,
який участі у справі не приймав.

ТОВ «Донпромбізнес» перебуває на
обліку у відділенні Київського
районного Фонду.

Розслідування нещасних випадків на
виробництві здійснюється відповідно
до Порядку проведення розслідування та
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232,
згідно п. 23 якого, якщо факт настання
нещасного випадку встановлено
рішенням суду, розслідування організує
територіальний орган Держпромнагляду
за місцем настання нещасного випадку
та утворює комісію у складі не менш як
чотири особи.

Згідно п. 14 зазначеного Порядку за
результатами розслідування
складається акт або форми Н-1 або форми
Н-5.

Зобов'язавши відповідача скласти акт
форми Н-1 суд вийшов за межі своїх
повноважень.

Посилаючись на те, що оскаржуване
рішення має юридичні наслідки для
відділення Київського районного Фонду
просили скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1
відповідачем по справі ним зазначено
ТОВ «Донпромбізнес» (а.с. 2-4).

Інші особи до участі у справі не
залучені.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції зобов'язав скласти
акт Н-1 саме ТОВ «Донпромбізнес».

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» страхові виплати
потерпілому здійснюється органами
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Відділення Фонду на обліку у якому
перебуває товариство в якому працював
позивач на час отримання травми, до
участі у справі залучено не було і не
мало можливості реалізувати права
передбачені ст. 27 ЦПК України.

Оскільки орган, на який покладений
обов'язок по сплаті страхового
відшкодування не мав можливості
надавати свої заперечення і докази і
цей недолік не може бути усунутий у
суді апеляційної інстанції, з огляду на
те, що він позбавлений повноважень
залучити до участі у справі осіб, які не
брали участі у суді першої інстанції,
оскаржуване рішення підлягає
скасуванню з підстав передбачених п. 1
ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

При цьому судова колегія зазначає, що
позивач не позбавлений можливості знов
звернутись до суду з аналогічними
вимогами, правильно визначивши коло
відповідачів.

Вимога апеляційної скарги про
залишення позову ОСОБА_1 без розгляду
не можуть бути взяті до уваги, оскільки
не ґрунтуються на вимогах закону.
Підстав для залишення заяви без
розгляду апелянтом не наведено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч.
1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова
колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 08 серпня 2013 року
скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: