Провадження №2/761/1460/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

28.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом, направивши його поштовим
відправленням, до ПрАТ «СК «Лафорт», в
якому просить стягнути з відповідача
на свою користь страхове відшкодування
у розмірі 27723,78 грн., вартість
проведення авто товарознавчого
дослідження у розмірі 2000,00 грн., 105,24 грн.
вартості відправлення телеграм та
витрати по сплаті судового збору.

10.01.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого та
розпорядника майна відповідача ПрАТ
«СК «Лафорт» Дяченка С.В. про зупинення
провадження у справі, мотивуючи його
тим, що ухвалою Господарського суду
м.Києва від 18.11.2013 року у справі про
порушення провадження у справі про
банкрутство, введено процедуру
розпорядження майном та призначено
арбітражним керуючим та розпорядником
майна ПрАТ «СК «Лафорт» Дяченка С.В. 14
грудня 2013 року в газеті «Голос України»
надруковано офіційне оприлюднення про
порушення справи про банкрутство
відповідача, а тому на підставі ч.2 ст. 17
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» суд має
зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні у вирішенні даного питання
поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень статті 17 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у разі якщо
до боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
(ч.1). Про офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство розпорядник майна
повідомляє суд, який розглядає позовні
вимоги конкурсних кредиторів до
боржника. Цей суд (суди) після
офіційного оприлюднення відповідного
оголошення має зупинити позовне
провадження та роз'яснити позивачу
зміст частини четвертої статті 23 цього
Закону, зазначивши про це в ухвалі або в
протоколі судового засідання (ч.2).

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство. Відлік строку
на заявлення грошових вимог кредиторів
до боржника починається з дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 17
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», якщо позивач
не звернувся у тридцятиденний строк з
дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство із заявою про визнання
його грошових вимог до боржника у
справі про банкрутство, суд, який
розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що оскільки встановлений
законом тридцятиденний строк з моменту
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» минув,
тому суд не вбачає законних підстав для
задоволення клопотання арбітражного
керуючого та розпорядника майна
відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» Дяченка
С.В. про зупинення провадження у справі,
у зв'язку з чим відмовляє у його
задоволенні.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Відмовити арбітражному керуючому та
розпоряднику майна відповідача ПрАТ
«СК «Лафорт» Дяченку С.В. в задоволенні
його клопотання про зупинення
провадження в даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: