Справа № 110/5328/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Халдєєвої О.В.,

при секретарі
Коренєвій О.А.,

за участю представника
позивача Курсатової Е.А.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Красноперекопську
Автономної Республіки Крим цивільну
справу|річ| за позовом комунального
підприємства
«Житлово-експлуатаційного об'єднання»
Красноперекопської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2013 року комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
об'єднання» Красноперекопської
міської ради (далі - КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської ради)
звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням. Вимоги мотивовані тим, що
житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської ради з 01
вересня 1996 року та є власністю
Красноперекопської міської ради.
Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 з
30.01.1990 року, проте з квітня 2011 року в ній
не проживають, оплату за комунальні
послуги не вносять, у зв'язку з чим
станом на 01.11.2013 року заборгованість по
комунальним послугам КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської ради
складає 7171,88 грн. Просить визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 05.02.2014 року позовна
заява КП «ЖЕО» Красноперекопської
міської ради про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням до ОСОБА_3
залишена без розгляду (а.с.64).

У судовому засіданні представник
позивача - Курсатова Е.А. позовні вимоги
підтримала та просила ОСОБА_2 визнати
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відповідач
тривалий час не користується
квартирою, а про причини своєї
відсутності наймач у встановленому
порядку КП «ЖЕО» не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнав та зазначив,
що в АДРЕСА_1 він зареєстрований
близько 25 років, тимчасово там не
проживає, але у квартирі знаходяться
його особисті речі, він періодично
відвідує квартиру. У зв'язку із тяжким
матеріальним становищем та
необхідністю лікування, квартирну
плату не сплачував, але на сьогоднішній
час заборгованість по квартирній платі
ним частково сплачена. Також пояснив,
що у спірній квартирі не проживає у
зв'язку з відключенням комунальних
послуг за борги. У період з 09.04.2012 року
по 25.02.2013 року, з 07.06.2013 року по 07.08.2013
року знаходився на амбулаторному
лікуванні в ЦМЛ м. Красноперекопська. В
квартирі проживав його брат, та казав
йому що буде сплачувати комунальні
послуги, а сам їх ,як з,ясувалося, не
сплачував.

Суд, вислухавши представника
позивача, відповідача, пояснення
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до положень статей 10, 11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених ними вимог, при
вирішенні цивільних справ суд виходить
з поданих сторонами доказів. При цьому
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім обставин, які не підлягають
доказуванню, що встановлено статтями
60, 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської ради з 01
вересня 1996 року (а.с. 5).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, з 30.01.1990 року (а.с.7, 26).

15 лютого 2007 року між КП «ЖЕО»
м.Красноперекопська та наймачем ОСОБА_2
укладено договір про надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території (а.с. 12,13).

Заборгованість по комунальним
послугам перед КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської ради за
адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.11.2013 року
складає 7171,88 грн. (а.с.6).

Згідно актів КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської ради від
08.04.2011 року, від 17.10.2012 року та від 28.11.2013
року встановлено, що ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає (а.с. 9,10,11).

Відповідно до статті 71 Житлового
кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

За статтею 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

За роз'ясненнями у пункті 10 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 2 від
12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці посування судами
Житлового кодексу України» у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо), суд може
продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи і
пояснень відповідача вбачається, що
відповідач страждає на хворобу
легенів, у зв'язку з якою перебуває на
обліку, періодично проходить
амбулаторне лікування. Так, згідно
довідки №14 від 05.02.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на
амбулаторному лікуванні в ЦМЛ м.
Красноперекопська з 09.04.2012 року та
25.02.2013 року, з 07.06.2013 року по 07.08.2013 року
(а.с.58).

Свідок ОСОБА_6 у судовому
засіданні пояснила, що мешкає у
квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_2 у АДРЕСА_1
періодично з'являється, у зв'язку з
наявністю боргів в квартирі відключені
комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює
начальником дільниці №3 КП «ЖЕО». Мати
відповідача у 2006 році з квартири
виписалася. У 2007 році з відповідачем
було укладено договір про надання
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території, але з 2007 року
комунальні послуги не сплачувалися. Зі
слів сусідів, ОСОБА_2 періодично
з'являвся в квартиру.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснила, що мешкає у квартирі АДРЕСА_3,
але у зв'язку з тим, що допомагає
батькам,то сама по півроку в своєї
квартирі не проживає,та не бачила
відповідача.

Частиною 3 статті 71 Житлового кодексу
України передбачено, що жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців, в т.ч. у
випадку виїзду для лікування в
лікувально-профілактичному закладі -
протягом усього часу перебування в
ньому.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем частково сплачено
заборгованість по комунальним
послугам, наданим КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської ради у
розмірі 330,56 грн. (а.с. 74).

За таких обставин, з урахуванням того,
що позивач не надав суду безспірних
доказів того, що відповідач зовсім не
користується спірною квартирою , з
урахуванням поважності відсутності
відповідача за місцем реєстрації у
зв'язку з його лікуванням, враховуючи
вимоги ст. 71 ЖК України, суд приходить
до висновку що підстав для визнання
ОСОБА_2 особою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1,
немає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 60, 212, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст.ст. 71,72
Житлового кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову комунального
підприємства
«Житлово-експлуатаційного об'єднання»
Красноперекопської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, відмовити.

Рішення може| бути| оскаржене| в
апеляційному порядку|ладу| до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим шляхом|
подачі апеляційної скарги в 10-денний|
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Халдєєва