№ 2033/2-15/2012
№ 2/2033/1682/2012
У Х В А Л А

Іменем
України

12 лютого 2014 року Фрунзенський районний
суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі - Гузенко О.Н., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові подання державного
виконавця про роз'яснення рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенского районного
суду м.Харкова знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до КП
«Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал»,
КП «ХТМ», виконкому Харківської
міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною, визнання
послуг неякісними, зобов*язання
вчинити певні дії, скасування
заборгованості, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 28.11.2012 р., яке набрало
законної сили, позовні вимоги
задоволені частково. Зобов'язано КП
«Жилкомсервіс» скласти
проектно-кошторисну документацію на
капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1.

Державний виконавець Дзержинського
ВДВС Харківського МУЮ Євсюков О.В.
звернувся до суду із поданням, в якому
просив суд роз'яснити зміст вказаного
вище рішення суду, а саме - чи є повним
та фактичним виконанням вказаного
рішення суду надходження до виконавчої
служби від КП «Жилкомсервіс»
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1,
складену станом на 26.04.2013 р.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконання рішення Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 28.11.2012 р.
відповідачем КП «Жилкомсервіс» до
виконавчої служби наданий зведений
кошторисний розрахунок, яким
передбачено проведення ремонту
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Харкові
загальною вартістю 76577,00 грн.

Як вбачається з локального кошторису,
до витрат на ремонт вказаного будинку
включено ремонт вимощення та ремонт
цегляних оголовків.

На думку суду, вказані роботи не є
капітальним ремонтом будинку. Так, цим
кошторисом не передбачені роботи з
ремонту внутрішньобудинкових систем
холодного та гарячого водопостачання,
опалення, водовідведення,
електропостачання, покрівлі,
підвального приміщення та сходових
клітин.

Оскільки підставою для ухвалення
судового рішення про зобов'язання КП
«Жилкомсервіс» скласти
проектно-кошторисну документацію на
капітальний ремонт будинку було саме
встановлення судом факту чисельних,
протягом тривалого періоду, звернень
мешканців будинку щодо необхідності
проведення ремонтних робіт у місцях
загального користування, суд вважає, що
надання боржником КП «Жилкомсервіс»
зведеного кошторисного розрахунку,
який містить лише витрати на роботи з
ремонту вимощення та цегляних
оголовків, враховуючи рік забудови
будинку, - не є повним та фактичним
виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.216, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Роз'яснити державному виконавцю
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
Євсюкову О.В., що проектно-кошторисна
документація на капітальний ремонт
будинку АДРЕСА_1, складена КП
«Жилкомсервіс» станом на 26.04.2013 р. , не є
повним та фактичним виконанням рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28.11.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом

подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя