Справа № 305/1646/13-ц
Провадження по справі 2/305/870/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2014 року Рахівський
районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
з участю: секретаря - Вербещук В.А.
представника позивача -
відповідачки - ОСОБА_2
представника відповідачки -
третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора м.Рахів, ОСОБА_4 про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом та визнання
права власності на спадкове майно
Рішенням Рахівського районного
суду Закарпатської області від 15
листопада 2013 року, збільшені позовні
вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Поновлено позивачеві строк
звернення до суду з позовом. Визнано
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 19 червня 2008
року Державним нотаріусом Рахівської
державної нотаріальної контори, яке
зареєстроване в реєстрі за №1-1447.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2
частину спадкового майна, що
залишилося після смерті ОСОБА_6.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2029
гривень 40 копійок судових витрат.

На зазначене рішення
відповідачкою ОСОБА_2, подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 14 січня 2013
року, дану справу повернуто для
ухвалення додаткового рішення,
оскільки вимога позивача про визнання
за ним права власності в порядку
спадкування на 2/20 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 не знайшла свого
відображення в рішенні по справі від
15.11.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 ствердила, що у
збільшених позовних вимогах позивач
просив визнати за ним ОСОБА_5, право
власності на 1/2 частину спадкового
майна, що належало ОСОБА_6, яке
складається з 2/20 частин житлового
будинку за АДРЕСА_1, тобто на 1/2 частину
майна, яке належало покійній матері на
праві приватної спільної часткової
власності та становило 2/20 частки у
зазначеному будинку. Поряд з цим, проти
ухвалення додаткового рішення не
заперечила з метою зрозумілості його
змісту у цій частині позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_2-
ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що
підстав для визначення часток немає,
оскільки це прерогатива державного
нотаріуса, окрім того, його сторона
взагалі не визнавала позов в цілому,
тому заперечує проти винесення
додаткового рішення в даній справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судове
рішення", ухвалене рішення має бути
гранично повним, ясним, чітким,
обов'язково мати вступну, описову,
мотивувальну і резолютивну частини і
викладеним у послідовності,
встановленій ст. 215 ЦПК України.

Резолютивна частина рішення
повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні
і такі, що випливають із встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші необхідні за законом питання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Дійсно, збільшивши позовні вимоги,
ОСОБА_5 п. 3 таких виклав в наступній
редакції: "визнати за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2
частину спадкового майна, що належало
ОСОБА_6, яке складається з 2/20 частин
житлового будинку за АДРЕСА_1".

Відповідно до витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно від
07.02.2008 року, при житті ОСОБА_7 була
власником 2/20 частин будинку, з
надвірними спорудами, за АДРЕСА_1.
Встановивши, що позивач ОСОБА_5, як
спдкоємець першої черги спдкування за
законом після смерті ОСОБА_6 має право
на успадкування 1/2 частини
вищеописаного спадкового майна, суд
своїм рішенням, окрім інших позовних
вимог, визнав за ОСОБА_5, право
власності на 1/2 частину спадкового
майна, що залишилося після смерті
ОСОБА_6, при цьому в резолютивній
частині рішенні суд не конкретизував, з
чого саме складається спадкове майно
ОСОБА_6, а саме 2/20 частини житлового
будинку за АДРЕСА_1, хоча з приводу
даної вимоги сторони подавали докази і
давали пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення і
вказати, що спадкове майно після смерті
ОСОБА_6, складається з 2/20 частин
житлового будинку за АДРЕСА_1, право на
1/2 частину якого визнано за позивачем.

Керуючись ст. ст. 215, 220 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Абзац 4 резолютивної частини
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 15 листопада
2013 року викласти в наступній редакції:
"Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частину спадкового
майна, що належало ОСОБА_6, яке
складається з 2/20 частн житлового
будинку за АДРЕСА_1".

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
його проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного
суду: Бліщ О.Б.