У х в а л а

іменем україни

4 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Сучасна оселя» до ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, орган опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, про визнання недійсним
договору про визначення розміру часток
квартири та скасування реєстрації
права власності, за касаційною скаргою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сучасна
оселя» (далі - ОСББ «Сучасна оселя») на
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСББ «Сучасна оселя»
звернулося до суду з указаним позовом,
у якому просило визнати недійсним
договір про визначення розміру часток
квартири АДРЕСА_1 від 20 червня 2013 року,
укладений між ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з дня його укладення;
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_4 на 2/3 частини, ОСОБА_5 на 1/6
частину, ОСОБА_6 на 1/6 частину
зазначеної квартири. Свої вимоги
обґрунтовувало тим, що відповідачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після реєстрації права власності
відповідачі уклали нотаріально
засвідчений договір про визначення
розміру часток у спірній квартирі, у
якому розмір часток співвласників було
змінено, виходячи з фактичного
користування. Крім того, позивач
зазначав, що ОСОБА_4 з чоловіком без
дозволу відповідних органів та без
додержання будівельних норм та правил
зробили перебудову зазначеної
квартири та побудували господарські
будівлі та споруди на земельній
ділянці, яка не була відведена для
цього.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ «Сучасна
оселя» просить скасувати зазначені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким позов задвольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, на
підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені,
обґрунтовано виходив із того, що спірна
квартира знаходиться у будинку, який є
власністю держави, а позивач не
наділений державою правом вирішення
питань стосовно державної власності,
зокрема, спірного житлового
приміщення, а тому ОСББ «Сучасна оселя»
є неналежним позивачем у зазначеній
справі.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами
попередніх інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Сучасна оселя» відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко