overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1145/14-ц
Провадження № 2/159/402/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 06 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Матвійчук
Т.Є. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 25.02.2014 року провадження по справі відкрито. На час проведення попереднього розгляду заперечень на позов від відповідача не поступило.

Підготовчі дії в справі закінчені, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 337/3549/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяного джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяного джерелом підвищеної небезпеки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

До матеріалів позову не додано квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, до участі в позові не залучено ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», не додано копію позову з додатками до нього для вручення зазначеним особам .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК
України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяного джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Провадження № 2н/161/1544/14
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального КП
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального
КП «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Судовий наказ видати 09 жовтня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 383/1289/14-ц
Провадження № 6/383/65/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П., розглянувши подання начальника відділу ДВС
Бобринецького РУЮ Орінко С.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Бобринецького
РУЮ з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, а саме земельної частки (паю) розміром 7,96 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка належить його дружині
ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подання начальника відділу ДВС
Бобринецького РУЮ ухвалою суду від 13.10.2014 року залишена без руху для залучення заінтересованої особи -
ОСОБА_3 та надання документів. Для усунення зазначених недоліків позивачу судом встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки копію ухвали представник заявника отримав 15.10.2014 року.

У вказаний в ухвалі строк недоліки виправлені не були.

Відтак, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали подання начальника відділу
ДВС Бобринецького РУЮ Орінко С.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 234/9403/14-ц
Провадження № 2-н/234/2833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Справа № 132/1047/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" жовтня 2014 р.
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі
Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача за дорученням
Лисюк Т.І. до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із укладенням мирової угоди.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 314/5372/14-ц
Провадження № 2-н/314/249/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 дані паспорта в матеріалах справи відсутні,ІПН НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Запоріжгаз» - філія Вільнянське управління по газопостачанню та
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, ), 749 гривень 17 копійок заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь
«Кліринговий Дім», м.Київ, МФО 300647, код
ЄДРРПОУ 05535303) витрати по оплаті судового збору в сумі 121(сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий _________ 2014 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
___ 2014 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2/337/1298/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кирилівська селищна рада
Якимівського району Запорізької області, прокурор Хортицького району , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до участі в справі не залучено відділ у
Хортицькому районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, не додано копії позовної заяви та додатків до нього для вручення зазначеній особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кирилівська селищна рада
Якимівського району Запорізької області, прокурор Хортицького району , про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 337/3164/14-ц
Провадження № 2/337/1277/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 10-20 годин 28.05.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/1998/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г. Разумовська
Справа № 138/3158/14-ц
Провадження №:2/138/911/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11.11.2014 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 157/1473/14-ц
Провадження №2/157/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому зазначає, що 30 травня 2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні. Відповідач офіційно не працює, але має мінливий та нерегулярний дохід, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і добровільно надавати не бажає. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року подала заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
О. В. Антонюк
про відкриття наказного провадження 13 жовтня 2014 року м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Справа № 158/2207/14-ц
Провадження № 2/0158/644/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

24 жовтня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Ківерцівську міську раду
Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши обставини справи, суд вважає підставним клопотання представника позивача, оскільки
Ківерцівська міська рада є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого згідно статей 12, 19, 38, 39 ЗК України віднесено розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі Ківерцівську міську раду волинської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору -Ківерцівську міську раду Волинської області.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати Ківерцівській міській раді Волинської області для відому.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 159/1402/14-ц
Провадження № 2/159/466/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 24 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Матвійчук
Т.Є. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року провадження по справі відкрито. На час проведення попереднього розгляду заперечень на позов від відповідача не поступило.

Підготовчі дії в справі закінчені, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк