overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку,- , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції Київської області Токар І.В. звернулася до суду з поданням в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2 посилаючись на те, що у відділі ДВС
Таращанського РУЮ Київської області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки та штрафних санкцій з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду в
Таращанському районі Київської області на загальну суму 4742,42 грн..

Боржником, в термін наданий державним виконавцем, рішення не виконано.
Конверт з поштовою відміткою, що за вказаною адресою боржник не проживає, повернуто до відділу ДВС. Згідно довідки Чернинської сільської ради
Таращанського району Київської області № 158 від 28.05.2013 року ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, але фактично не проживає. Прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявилось можливим. Останнє місце його проживання АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте в матеріалах подання зазначив про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити
Таращанському РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 755/7400/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"26" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення першкод в користуванні власністю та виселення, -

у с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 23.04.2014 року було зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення до вирішення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та стягнення коштів, яка знаходиться в провадженні
Апеляційного суду м. Києва (справа
№22-ц/796/4860/2014).

21.05.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року залишено без змін.

За змістом положень ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення першкод в користуванні власністю та виселення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 12.06.2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/7025/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Відповідач в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення позивача до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду є його абсолютним та не оспорюваним правом, суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу, враховуючи, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують повноваження представника позивача на звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-н/756/515/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 24» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року заявник - КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та при будинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та при будинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
О.І. Шумейко
номер провадження 2/756/5218/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної
Приватного підприємства «Кліника лікаря Мачуленка» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Русь-95», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон плюс» про визнання недійсним частини договору оренди нежилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон плюс» про визнання недійсним частини договору оренди нежилого приміщення.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 06.10.2014 року позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, зокрема, у випадку подачі позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Кліника лікаря
Мачуленка» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Русь-95», третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон плюс» про визнання недійсним частини договору оренди нежилого приміщення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2-н/759/496/14 ун. № 759/7130/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернулось до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 20.05.2014 року заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду.

Заявнику було надано строк протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Станом на 13.10.2014р. заявник недоліки не усунув.

При таких обставинах заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2014 р.Суддя:
(прізвище, ініціали судді)
Дніпровський районний суд м. Києва
(найменування суду) розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(вказати прізвище, ім'я, по-батькові про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1
(місце проживання або місце знаходження ідентифікаційний код (за
НА КОРИСТЬ Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 20___
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____» «_____» 20___ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________
Справа № 2-1937/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., розглянувши заяву представника ПАТ
"Акціонерний комерційни промислово-інвестиційний банк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою представника ПАТ "Акціонерний комерційни промислово-інвестиційний банк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 10 год. 40 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
« 24» жовтня 2014року
Справа № 2-н/756/515/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, які на користь КП "Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у м. Києві, (адреса:
ЖЕК - 514) заборгованість за житлово-комунальні послуги, що станом
(сімдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 37 копійок та судові витрати в розмірі - 377 (триста сімдесят сім)
Печерській філї «Приватбанк», МФО 300711,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Провадження №2/761/7774/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася представник позивачів - ОСОБА_2 з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_3 грошових коштів за договором
№831054/2014 у розмірі 207735,34, на користь
ОСОБА_1 грошових коштів за договором
№831145/2014 у розмірі 228242,47грн., а також, на користь ОСОБА_4 грошових коштів за договором №659165/2013 у розмірі 191622,47 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.10.2014р. позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів роз'єднано.
Виділено в окреме провадження позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 349/1606/14-ц
Провадження № 2/349/491/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак