overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4694/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 звеонувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить зменшити розмір аліментів , які стягуються з нього по рішенню Сарненського районного суду від 20. 02. 2010 року на утримання двох неповнолітніх дітей :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народженняв розмірі 1/3 частини заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Звернення до суду пояснює тим , що рішенням Сарненського районного суду від 20 березня 2012 року його було виключено як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , а тому розмір стягуємих аліменті має бути зменшений до 1/4 частини його заробітку.

Відповідачка ОСОБА_2 заявою від 21. 10. 2014 року позовні вимоги визнала , просить позов задовольнити , справу слухати у її відсутність .

Оцінивши докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обгрунтований та підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з рішення Сарненського районного суду від 20. 03. 2012 року відомості про батька

ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження виключені.

Рішенням Сарненського районного суду від 20. 01. 2010 року з позивача дійсно були стягнути аліменти на утримання двох неповноліт ніх дітей , в т ому числі на утримання
ОСОБА_3 . Оскільки позивач не є батьком дитини ,то не має сплачувати аліменти на його утримання . Тому , відповідно до ст. 183 С К України , розмір аліментів має бути зменшений до 1/4 частини всіх видів заробітку платника , вказані аліменти мають стягуватись на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 183 СК
України , керуючись ст. ст. 213-215 ЦПКА
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Зменшити розмір аліментів , що стягуються з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , стягувати на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ) боржника , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Раніше виданий виконавчий лист № 2-324 від 20 січня 2010 року про стягнення аліментиі з ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей відкликати .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.
Справа № 572/5174/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - ДВС Сарненського
РУЮ , про звернення стягнення на предмет застави та виключення майна з актів опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ДВС Сарненського РУЮ , про звернення стягнення на предмет застави та виключення майна з актів опису й арешту .

Призначити до слухання на 15:00 год. 24 листопада 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 752/7964/14-ц
Провадження № 2/752/3633/14 24.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому між сумою гарантійного внеску та сумою вин судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про стягнення грошових позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» на користь копійок, судовий збір в розмірі 243
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Універсал Банк», про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору купівлі-продажу залишено без розгляду через повторну неявку в судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій покликалася на незаконність ухвали через порушення судом норм процесуального права.
Просила ухвалу Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 та клопотання про долучення до справи доказів її перебування на лікуванні.

17 жовтня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про приєднання до апеляційної скарги, в зв'язку з ти, що вона має намір самостійно подати апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року та клопотання про долучення до справи доказів її перебування на лікуванні повернути особі, що їх подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Боймиструк

________________________________________________________________________
_________________________

Справа №2-7553/11
Головуючий в суді І інст. -
Кухарець В.М.

Провадження № 22-ц /787/2149/2014р.
Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2340/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "ФК Факторинг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: УДМС України у
Рівненській області, ЖКП «Паркове», ЖКП
«Західне», орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_7 про виселення та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "ФК Факторинг", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки ,

в с т а н о в и в :

Доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "ФК Факторинг" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "ФК Факторинг" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "ФК Факторинг" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 15 липня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 15 липня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "ФК Факторинг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: УДМС України у
Рівненській області, ЖКП «Паркове», ЖКП
«Західне», орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_7 про виселення та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова
Компанія "ФК Факторинг", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки , за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова Компанія "ФК Факторинг" на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 липня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 752/1187/14-ц
Провадження № 2/752/2121/14 02.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 989 гривень 39 копійок та судовий збір в сумі 309 гривень 89 копійок, а всього - 31 299 (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять)
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 752/2077/14-ц
Провадження № 2/752/2351/14 23.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 3392 гривні, 3 % річних від суми боргу в розмірі 3024 гривні 66 копійок, судовий збір в сумі 347 гривень 02 коійки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/752/1629/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-110 Голосіївського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-110 Голосіївського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В ході розгляду справи позивачами подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої заяви, позивачами прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-110 Голосіївського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири закрити у зв'язку відмовою позивачів від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-во/752/106/14 17.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Колдіної О.О., - Овдій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 03 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з
ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 113 664 гривні; судові витрати в розмірі 767,33 гривень.

08 вересня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного рішення, оскільки в ньому невірно зазначено адресу її місця реєстрації: «АДРЕСА_1», тоді як правильно «м.Київ, АДРЕСА_2», та адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2: «
АДРЕСА_1», тоді як ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: 03127, м.Київ,
АДРЕСА_2. Вказана в тексті рішення суду адреса є місцем реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 р. вбачається, що місцем реєстрації позивача зазначно
«АДРЕСА_1»; місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено «АДРЕСА_1

В матеріалах справи міститься інформація про те, що позивач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м.Київ, АДРЕСА_2; відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м.Київ,
АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою: м.Київ, АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 03 липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначити, що місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є: м.Київ, АДРЕСА_2; місцем реєстрації ОСОБА_2 є: м.Київ,
АДРЕСА_1, а фактичним місцем проживання: м.Київ, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/5349/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про встановлення факту інвалідності з дитинства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про встановлення факту інвалідності з дитинства.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про встановлення факту інвалідності з дитинства.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 18 листопада 2014 року.

Відповідач може подати до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:                     підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №752/8268/14-ц
Провадження № 2/752/3705/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.08.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частка від усіх видів його заробітку
(доходу), щомісяця, починаючи з 29.05.2014 р. на час його навчання, і до досягнення сином 23-річного ріку, у разі продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) у дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Провадження № 2-н/752/615/14 08.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,- заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 569/5712/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2291/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Рівненського районного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагенства в
Рівненському районі Рівненської області про скасування рішення
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області № 779 від 8 серпня 2012 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності і скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області від 3 березня 2011 року № 124 та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 08 жовтня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагенства в
Рівненському районі Рівненської області про скасування рішення
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області № 779 від 8 серпня 2012 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності і скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення Зорянської сільської ради Рівненського району
Рівненської області від 3 березня 2011 року № 124 та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 листопада 2014 року.

Суддя