АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9044/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/769/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - БОНДАРЕВСЬКОЇ С.М.,
ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря -
САМОЙЛОВОЇ М.Д.

розглянув провадження за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20
грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
до відділу реєстрації
дорожньо-транспортних пригод слідчого
управління Кременчуцького міського
управління УМВС України у Полтавській
області про зняття арешту із
заставного майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 20 грудня 2013 року провадження у
зазначеній справі закрито з підстав,
визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України як
такої, що не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Позивачеві роз'яснено право на
звернення до суду у порядку
кримінального судочинства.

У апеляційній скарзі порушено питання
про скасування рішення суду першої
інстанції з підстав невірного
застосування норм матеріального і
процесуального права та
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Апеляційний суд, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
місцевого суду у межах заявлених вимог
та доводів апеляційної скарги, вважає,
що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із справи убачається, що у жовтні 2013
року ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» звернувся до суду із
позовом, у якому зазначив, що він із
31.01.08 року є іпотекодержателем
домоволодіння № 9 по пров. Л. Толстого м.
Кременчука, Полтавської області.

Просив скасувати арешт, накладений
16.04.08 року слідчими органами на предмет
зазначений предмет іпотеки у
кримінальній справі, оскільки це
заважає позивачеві звернути стягнення
на предмет іпотеки.

Порядок скасування арешту майна,
накладеного у порядку кримінального
судочинства визначено спеціальною
нормою - ст. 174 КПК України від 13 квітня
2012 року за №4651-VI.

Після постановлення вироку у справі
зазначене питання вирішується
відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України від
13 квітня 2012 року №4651-VI.

З урахуванням обставин конкретно цієї
справи, відповідно до п. 9 глави ХІ КПК
України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI,
запобіжні заходи, арешт майна,
відсторонення від посади, застосовані
під час дізнання та досудового
слідства до дня набрання чинності цим
Кодексом, продовжують свою дію до
моменту їх зміни, скасування чи
припинення у порядку, що діяв до
набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, ухвала місцевого
суду про закриття провадження у справі
з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України відповідає вимогам закону.

Посилання апелянта на постанову
Пленуму Верховного Суду від 27.08.76 року
№ 6 «Про судову практику у справах про
виключення майна з опису» є
безпідставними.

З огляду на п. 4 зазначеної постанови, за
правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення
майна з опису, розглядаються вимоги
громадян організацій, що ґрунтуються
на праві власності на описане майно або
на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує
боржника, особу, в інтересах якої
накладено арешт на майно, і в
необхідних випадках - особу, якій
передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Саме цивільно-правової вимоги про
виключення майна з акту опису
апелянтом не заявлялося, коло
відповідачів у справі не відповідає,
зазначеному у згаданій Постанові
Пленуму Верховного Суду від 27.08.76 року
№6.

Характерно, що сама вимога позивача
ґрунтується не на праві власності, а на
праві іпотекодержателя.

Апеляційна скарга не містить у собі
нових фактів чи засобів доведення, які
б спростовували висновок суду першої
інстанції.

За таких обставин, ухвала місцевого
суду постановлена з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»
відхилити, ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 грудня 2013
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі:
МАРТЄВ С.Ю.

Судді :
БОНДАРЕВСЬКА С.М.

ХІЛЬ Л.М.

З оригіналом згідно:

суддя
МАРТЄВ С.Ю.