overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2379/14-ц
Провадження № 2-н/344/403/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3815 гривень 33 коп. (три тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 33 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1813/14-ц
Провадження № 2/280/707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року на 10:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 10.11.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 344/2381/14-ц
Провадження № 2-н/344/405/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8515 гривень 81 коп. (вісім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 81 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
справа 278/3088/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, а також клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

Клопотанням від 28 жовтня 2014 року представник позивача просив призначити у справі судово-генетичну експертизу задля встановлення факту батьківства позивача та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання якої доручити експертам
Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

В свою чергу, спрямованим відповідачем клопотанням від 28 жовтня 2014 року, остання не заперечувала проти призначення вказаної експертизи, однак просила доручити її виконання експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З аналізу наведеної норми процесуального закону вбачається, що право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі має саме ініціатор звернення до суду з клопотанням про проведення у справі відповідної експертизи.

Відтак, враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність проведення судово-генетичної експертизи саме експертами Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи і на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи і на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1789/14-ц
Провадження № 2/280/702/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року на 10:45 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 10.11.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1593/14-ц
Провадження № 2-о/280/33/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., народних засідателів Долінської Н.Ф., Крупника
С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кмитівської сільради Коростишівського району про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє психічним захворюванням та перебуває на відповідному обліку.

Від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви просять справу розглядати без їх участі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з'ясування дійсних обставин справи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, що потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку, що по справі обов'язково слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Житомирського обласної психіатричної лікарні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.143,145,п.5ч.1 ст.202,ст. 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи страждає ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

2.Якщо хворіє, чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Заявнику ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 на засідання експертної комісії, яке відбувається по вівторках з 9 год. до 15 год. в приміщенні Центру експертиз при
Житомирській ОПЛ № 1 / при собі мати паспорти та 2 конверти/

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити, встановивши строк проведення експертизи до 21.11.2014 року.

Суддя Р.О.
Василенко

Народні засідателі: ДолінськаН.Ф.
Крупник С.Б.
Справа № 530/264/14-ц
Номер провадження 2/530/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 06.02.2014 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2014 року на 9 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 лютого 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 18 лютого 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 276/1456/14-ц
Провадження по справі № 2/276/573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
Номер справи 623/1317/14-ц
Номер провадження 2/623/535/2014
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В.Г.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права користування земельною ділянкою та відновлення межі користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про порушення права користування земельною ділянкою та відновлення межі користування земельною ділянкою

16 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача не суперечить закону.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права користування земельною ділянкою та відновлення межі користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
В.Г.Зелінський.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа №289/1318/14-ц
Номер провадження2/289/598/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі:Білошицькій І.Ю.

з участю позивача-ОСОБА_3.

відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , при заінтересованій особі - відділ РАЦС
Радомишльського РУЮ, про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання в повному обсязі до 28 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 212-215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 559/3396/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

заява подана особою, яка має цивільно-процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без прозгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Мирогощанської сільскої ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 15:00 год.18.11.2014 року.

3. Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. На судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Берестівської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 06 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа №
Номер провадження 2/530/159/14
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, Власівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Власівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві було не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору,крім цього з позову було не зрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, з позовної заяви було не зрозуміло, чи звертався позивач до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору (до позову було не додано відмови нотаріуса), крім цього була відсутня довідка, про те, з ким на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала
ОСОБА_2

- до позовної заяви було не додано довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на час звернення до суду, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, крім цього з позову вбачалося що позивач просив визнати право власності на два житлові будинки, але в матеріалах справи була відсутня інвентаризаційна оцінка житлових будинків на час звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 24.01.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, Власівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права на спадщину - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -