Справа № 630/99/14-ц
Провадження № 2/630/84/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, до Люботинської міської ради
Харківської області про визнання
права власності на житловий будинок як
за забудовником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє
ОСОБА_2 звернулася до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до Люботинської
міської ради Харківської області про
визнання права власності на житловий
будинок як за забудовником.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила:
визнати за нею право власності на
житловий будинок літ. «А-1», загальною
площею 49 кв.м, в тому числі житловою
площею 24,5 кв.м, з сіньми літ. «а», ганком
літ. «а 1» з надвірними будівлями і
спорудами, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1, як за забудовником.

Сторони про час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином та
своєчасно, але в судове засідання не
з'явилися.

Позивачка по справі ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, надавши ОСОБА_2
повноваження представляти її інтереси
в судовому засіданні на підставі
договору про надання правової
допомоги. Представник позивача - ОСОБА_2
направив до суду заяву, в якій зазначив,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує,
просить позов задовольнити та
розглядати справу без їх участі. Від
Люботинської міської ради Харківської
області на адресу Люботинського
міського суду надійшов лист, в якому
просили розглядати справу у
відсутності їх представника, за
наявними у справі документами
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити у
відсутності сторін по справі, які були
належним чином та своєчасно
повідомлені про час і місце розгляду
справи, та висловили свою думку щодо
розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлені такі факти, що не
оспорюються сторонами,
підтверджуються наданими суду
доказами, та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Люботинської міської ради ( за
поданням директора радгоспу
«Люботинський» від 17 жовтня 1985 року)
ОСОБА_1 виділено земельну ділянку
загальною площею 0,06 га. за адресою
АДРЕСА_1, для будівництва житлового
будинку ( а.с.5).

Як вбачається з довідки, виданої
Люботинським бюро технічної
інвентаризації 20 грудня 2013 року за вих.
№ 241 відомості, щодо реєстрації права
власності на житловий будинок ,
розташований за адресою АДРЕСА_1
відсутні (а.с.4).

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 в 1987 році за власні кошти,
господарським способом побудувала
житловий будинок літ літ. «А-1» з сіньми
літ. «а», ганок літ. «а1», сарай літ. «Б»,
гараж літ. «Г», погріб літ. «гп»,
оглядова яма літ. «Я огл», душ літ. «Д»,
убиральня літ. «Ж», огорожа № 1-3,
вигрібна яма літ. «Я», колодязь літ. «К»,
що підтверджується технічним
паспортом, виготовленим Люботинським
бюро технічної інвентаризації 20 грудня
2013 року (а.с.15-19).

Оскільки житловий будинок побудований
до 5 серпня 1992 року, документом, що
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом
індивідуального житлового будинку є
технічний паспорт на об'єкт нерухомого
майна.

Факт зміни прізвища позивача з ОСОБА_1
на ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 19 травня 1989 року, виданим на
підставі актового запису № 78 від 19
травня 1989 року Харківським бюро ЗАГС
(а.с.8)

Як вбачається із відповідей архівного
відділу виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської
області, Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області, в протоколах засідання
виконкому Люботинської міської ради
народних депутатів з жовтня 1985 року по
грудень 1986 року рішення Люботинської
міської ради про виділ ОСОБА_1
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 -
відсутнє (а.с.11.13).

Крім того, книги господарського
обліку за 1985-1987 роки на зберігання до
міського архівного відділу
Люботинської міської ради не
передавалися (а.с.12).

Протоколи засідання виконкому
Люботинської міської ради народних
депутатів та виконавчого комітету
Харківської районної ради народних
депутатів за 1985-1986 роки на зберігання
до Державного архіву Харківської
області на зберігання не надходили, що
вбачається із повідомлення Державного
архіву Харківської області (а.с. 14)

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Як вбачається з
положенням ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі. Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

На підставі ч. 2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

На підставі аналізу зібраних по справі
доказів, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А-1», загальною
площею 49 кв.м, в тому числі житловою
площею 24,6 кв.м, з сіньми літ. «а», ганком
літ. «а1» та надвірними будівлями і
спорудами, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1 як за забудовником.

Судові витрати судом не стягуються з
позивача, оскільки вона сплатила
судовий збір в повному обсязі при
зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 167, 209, 212, 213,
214-215, 218, України, ст.ст. 316, 317, 328, 331, 376 ЦК
України (в редакції 2003 року), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А-1», загальною
площею 49 кв.м, в тому числі житловою
площею 24,6 кв.м, з сіньми літ. «а», ганком
літ. «а1» та надвірними будівлями і
спорудами, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1 як за забудовником.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко