У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів - Джуги
С.Д., Готри Т.Ю.

при секретарі -
Чейпеш С.І.

з участю - представника Грицюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
Грицюка В’ячеслава Петровича, що діє
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», на ухвалу Хустського
районного суду від 08 липня 2014 року
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

у с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просило у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором № 388 від 24 вересня 2007 року
стягнути з нього на свою користь
заборгованість за цим договором, яка
станом на 01 серпня 2013 року становить 199
762,65 грн., з яких 186 188,86 грн. (23 293,99 доларів
США) - заборгованість за кредитом, 4 634,42
грн. (579,81 доларів США) - заборгованість
по відсотках, 446,97 грн. - комісія, 8 492,40
грн. (1 062,48 доларів США) - пеня та судовий
збір у розмірі 1 997,25 грн.

Ухвалою Хустського районного суду від
08 липня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України у зв'язку з тим, що набрало
законної сили рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, було закрито
провадження по справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі Грицюк В.П.,
що діє від імені ТОВ «Кредитні
ініціативи», просить скасувати ухвалу
Хустського районного суду від 08 липня
2014 року і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Зазначає, що відповідно до ст.599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Проте відповідачем заборгованість за
кредитним договором не сплачена, в тому
числі і за судовим рішенням по справі №
2-598/2011 за позовом ПАТ «Промінвестбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, тому відповідач
повинен сплатити нараховані відсотки
та пеню за прострочення повернення
кредиту.

Розглянувши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи,
матеріали цивільної справи № 2-598/2011 за
позовом ПАТ «Промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, апеляційний суд
визнав, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство),
аправонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 388 (далі - договір),
за умовами якого останній отримав
кредит у сумі 24 019,80 доларів США (згідно
з курсом НБУ станом на 24.09.2007 р. - 121 299,99
грн.), зі сплатою за користування
кредитом 9,5 % річних, з кінцевим
терміном повернення кредиту та
процентів - не пізніше 23 вересня 2014 року
(а.с. 23 - 24).

Відповідно до договору відступлення
прав вимоги від 17 грудня 2012 року ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло усіх прав
вимоги ПАТ «Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку» за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом на звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення
(а.с. 79-101).

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 28 квітня 2011 року по справі №
2/598/2011 було задоволено позов
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку та
стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № 388 від 24 вересня
2007 року в розмірі 27 638,50 доларів США (220
099,19 грн.) та судові витрати в розмірі 1
700,00 грн.

Як вбачається з матеріалів
вищевказаної справи, з відповідача
була стягнула заборгованість за
договором станом на 21 грудня 2010 року в
розмірі 27 638,50 доларів США (220 099,19 грн.), з
яких 23 519,80 доларів США - заборгованість
по тілу кредиту, 3 916,77 доларів США -
відсотки за користування кредитом, 201,93
долари США - комісійна винагорода,
нарахована відповідно до п.3.4 договору.

Ухвалою Хустського районного суду від
18 квітня 2013 року по цій же справі було
замінено стягувача у виконавчому
провадженні по справі № 2-598/2011 з ПАТ
«Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до вимог ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст.599 ЦК
України).

Відповідно до п.17 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом (ч.1
ст.598 ЦК). Такі підстави, зокрема,
зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання .

За таких обставин позивач може
звернутися до суду для вирішення
питання про стягнення з відповідача
суми боргу, що виникла після ухвалення
28 квітня 2011 року Хустським районним
судом заочного рішення по справі за
позовом ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційного банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 307
ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 08
липня 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Готра Т.Ю. Боднар О.В.
Джуга С.Д.