Провадження по справі № 2/260/133/2014
14 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Дєловєнко О.О.
за участю представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. В
обґрунтування позову позивач зазначив,
що у грудні 2012 року між ним та
відповідачем було укладено договір
купівлі - продажу автомобіля марки ГАЗ,
модель 3110 411 ЗНГ, випуску 2003 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1. За умовами
даного договору він передає, а
відповідач приймає майно і
зобов'язується сплатити за нього 20 000
гривень до кінця червня 2013 року.
Свідком даної угоди став ОСОБА_4.
Відповідачем на виконання частково
умов договору було сплачено у квітні 2013
та до теперішнього часу відповідач
ухиляється від сплати решти суми боргу
в розмірі - 8500,00 гривень. На дзвінки не
відповідає, про причини затримки
виплати не повідомляє. 02 червня 2013 року
він звернувся до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України у
Донецькій області із заявою про
порушення кримінального провадження,
але йому було відмовлено з посиланням
на цивільно-правові відносини. 9 серпня
2013 року він надіслав відповідачу лист -
вимогу про повернення суми боргу, проте
ця вимога була проігноровано. Оскільки
відповідач у відкритій формі заявив, що
сплачувати решту суми коштів не буде,
він вимушений звернутись до суду із цим
позовом. Просив стягнути з відповідача
на його користь суму що залишилась до
сплати за договором купівлі-продажу у
розмірі 8500,00 гривень, а також витрати
по сплаті судового збору.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила їх
задовольнити, надала пояснення
аналогічні тим, що викладені у позовній
Відповідач у судове засідання не
Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено,
що судова повістка надсилається
фізичній особі за адресою її місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, що бере участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їй належним чином.
Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області відповідач ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
тому саме за цією адресою відповідач
повідомлявся про час та місце слухання
справи шляхом надіслання судових
повісток рекомендованим листом з
повідомленням, але зазначені
повідомлення були повернені до суду за
закінченням строку зберігання, що
свідчить про належне повідомлення
останнього про день слухання справи у
відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК
України і свідчить про ухилення
відповідача від отримання замовної
пошти, а відповідно ухилення від явки
до суду, що надає суду можливість
розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, суд, враховуючи, що
представник позивача не заперечує
проти розгляду справи за відсутністю
відповідача, за правилами статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі наявних у справі
доказів, приходить до висновку про
можливість ухвалити у справі заочне
рішення.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача законні і
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 655 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Згідно ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання його сторонами.

Судом встановлено, що у грудні 2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в усній формі було
укладено договір купівлі - продажу
автомобіля марки ГАЗ, модель 3110 411 ЗНГ,
випуску 2003 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1. За умовами даного договору
позивач передав у власність
відповідача ОСОБА_3 зазначений
автомобіль, а відповідач зобов'язався
сплатити його вартість у розмірі 20 000,00
гривень у термін до червня 2013 року. Дані
обставини письмово підтвердив ОСОБА_4
(а.с.6).

За приписами ст. ст. 691, 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу, після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу. У разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати оплати товару та
сплати процентів за користування
чужими грошовими коштами.

Як встановлено судом, згідно умов
договору купівлі-продажу, укладеного
між сторонами по справі, відповідач
зобов'язався сплатити вартість товару,
а саме: автомобіля марки ГАЗ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі
20000,00 гривень певними частками в строк
до червня 2013 року. Проте, останнім лише
частково виконані умови договору, а
саме: позивачу було сплачено вартість
автомобіля лише у розмірі 11500,00 гривень.

У зв'язку із чим, 19 серпня 2013 року
позивачем на адресу відповідача було
надіслано лист-вимогу про сплату решти
вартості автомобіля у розмірі 8500,00
гривень (а.с.9-10), про що свідчить копія
квитанції та опису - вкладення (а.с.8).
Проте, зазначена вимога була залишена
без задоволення, та до теперішнього
часу позивач так і не отримав грошові
кошти в рахунок оплати повної вартості
автомобіля.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок
виконання зобов'язання за договором
купівлі-продажу у розмірі 8 500,00
гривень, тим самим задовольнив позовні
вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 629, 655, 691, 692,
ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8
500,00 гривень, а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10- денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ____________