ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
№ 636/2472/14-ц
№ 8/636/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді – Панаід І.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Чугуєві
заяву ОСОБА_2, про перегляд рішення у
справі №636/2472/14-ц, у зв'язку з
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про перегляд рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 23.07.2014 року, у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по справі №636/2472/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_3 до Есхарівської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Заявниця до зали судових засідань не
з’явилась, у своїй заяві просила
розглянути справу за її відсутності.

Від представника відповідача та
третьої особи до суду надійшли заяви
про розгляд справи без їх участі, та з
проханням винести рішення на розсуд
суду, згідно з чинним законодавством
України.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України
неявка заявника та інших осіб, що
беруть участь у справі не є перешкодою
для розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи, викладені у
заяві, вважає, що заява про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що згідно
рішення Чугуївського міського суду від
23.07.2014 року позов ОСОБА_2 було
задоволено повністю. Визначено ОСОБА_2
додатковий строк для подання заяви до
Чугуївської державної нотаріальної
контори Харківської області про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, тривалістю три місяці з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Вищевказане рішення набрало законної
сили.

Заявник у своїй заяві про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами посилається на те, що
відсутність в резолютивній частині
судового рішення від 23.07.2014 р.
зазначення того факту, що заява
подається до Чугуївської державної
нотаріальної контори Харківської
області в зв’язку з тим, що ОСОБА_4 на
момент смерті проживала за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за зареєстрованим
місцем проживання, є підставою для
відмови у відкритті спадкової справи
Чугуївською державною нотаріальною
конторою.

Фактичне проживання матері разом з
заявницею ОСОБА_2 підтверджується
наявною в матеріалах справи довідкою
№27 від 17.07.2014 р., виданою
житлово-будівельним кооперативом №1
(а.с. 35), однак дана обставини не є
нововиявленою.

Відповідно до вимог ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361
ЦПК України, рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставою для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого
рішення.

Суд вважає, що обставина, на яку
посилається заявник, а саме на довідку
№27 від 17.07.2014 р., видану
житлово-будівельним кооперативом №1,
як на нововиявлену, не може вважатися
такою, оскільки на момент ухвалення
рішення вона була наявна в матеріалах
справи, та відома заявниці та суду.

Згідно п.п.3, 7 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі. Нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення. Суд має право скасувати судове
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці
обставини можуть вплинути на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні, що переглядається.

В зв’язку з вищевикладеним, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд рішення у
справі №636/2472/14-ц, у зв'язку з
нововиявленими обставинами, - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -