Справа № 297/3096/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., з участю представника
позивача за дорученням Опаленик Я.В.,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

встановив:

ЗОКС «Бескид» звернулася з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 6 422, 69 грн. зазначивши,
що 16.01.2009 року між кредитною спілкою
«Бескид» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №22-09, про надання
кредиту у розмірі 5500 грн. терміном на 24
місяці зі сплатою 33 % відсотків річних
за користування кредитом. Крім того,
кредитний договір був забезпечений
договором поруки від 16.01.2009 року №22-09
укладеним із ОСОБА_3, яка згідно
вказаного договору солідарно
відповідає перед кредитною спілкою за
зобов'язанням ОСОБА_2. Відповідачка
ОСОБА_2 умови договору не виконала в
повному обсязі, тому має борг по
кредиту на суму 5 173,12 грн. та борг по
відсоткам в сумі 1 249,57 грн.. У зв'язку з
цим позивач просив стягнути солідарно
з відповідачів 6 422,69 грн.
заборгованості та судові витрати по
справі.

31.01.2014 року представником позивача були
зменшені позовні вимоги у зв'язку
частковим погашенням ОСОБА_2 боргу в
розмірі 500 грн., та просив стягнути
солідарно з відповідачів 5922,69 грн.
заборгованості.

Представник позивача за дорученням
Опаленик Я.В. в судовому засіданні
зменшив позовні вимоги у зв'язку
повторним частковим погашенням ОСОБА_2
боргу в розмірі 100 грн., та просив
стягнути солідарно з відповідачів 5822,69
грн. заборгованості. Пояснив, що згідно
кредитного договору від 16.01.2009 року
відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в
розмірі 5500 грн. зі сплатою 33 % річних
терміном на 24 місяці. ОСОБА_3 виступила
поручителем ОСОБА_2 за договором
поруки. Відповідачка ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконала у повному
обсязі у зв'язку з чим її
заборгованість становить 5 822,69 грн.. На
неодноразові звертання до
відповідачів про погашення
заборгованості вони не відреагували, у
зв'язку з чим кредитна спілка вимушена
була звернутися до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зменшені
позовні вимоги визнали, відповідачка
ОСОБА_2 пояснила, що взяла кредит щоб
погасити інший, який взяла в іноземній
валюті. У зв'язку з важким матеріальним
становищем погасити його не змогла в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Так, 16.01.2009 року між Закарпатською
обласною кредитною спілкою «Бескид» та
ОСОБА_2 був укладений договір №22-09 про
надання кредиту у розмірі 5500 грн.
терміном на 24 місяці зі сплатою 33 %
відсотків річних за користування
кредитом. (а.с. 4-5).

Вказаний договір кредиту був
забезпечений договором поруки №22-09 від
16.01.2009 року укладеним з ОСОБА_3, яка
згідно вказаного договору солідарно
відповідає перед кредитною спілкою за
зобов'язанням ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно карточки позики ОСОБА_2 станом
на 10.12.2013 року її заборгованість по
кредиту становить 6422,69 грн., який
складається із суми кредиту 5173,12 грн.
та відсотків за користування кредитом
в сумі 1249,57 грн. (а.с. 8).

31.01.2014 року представником позивача були
зменшені позовні вимоги у зв'язку
частковим погашенням ОСОБА_2 боргу в
розмірі 500 грн., залишок боргу склав 5922,69
грн. (а.с. 20), та в судовому засіданні
представник позивача знову зменшив
позовні вимоги на 100 грн. та просив
стягнути з відповідачів солідарно 5
822,69 грн. (а.с. 24).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Статтею 553 ч. 1 ЦК України встановлено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

І відповідно до частин 2, 3 ст. 554 ЦК
України поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки
відповідачка ОСОБА_2 своєчасно не
повернула суму кредиту та не сплатила
відсотки, тому зменшені позовні вимоги
кредитної спілки «Бескид» про
стягнення боргу по кредиту та по
відсотках за користування кредитом, на
загальну суму 5 822,69 грн. підлягають до
задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виступила
поручителем позичальника ОСОБА_2, тому
вона несе солідарну відповідальність,
як і боржник.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК
України,

рішив:

Зменшений позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користь Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид»
заборгованість по договору кредиту та
договору поруки в розмірі 5 822 (п'ять
тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 69
копійок та судові витрати в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Гал Л. Л.