Справа № 648/4501/14-ц
Провадження № 2/648/1149/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді: Кусік
І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що відповідно до
укладеного кредитного договору від
05.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої
зобов'язання за договором виконав у
повному обсязі, а саме: надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач
своєчасно не надала банку грошові
кошти на погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та іншими
витратами, відповідно до умов договору,
що має відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином ОСОБА_1, в порушення умов
кредитного договору, зобов'язання за
вказаним договором не виконала, в
результаті чого станом на 31.07.2014 року
заборгованість відповідача перед ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» становить 12821,45 грн.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 12821,45
грн. та судові витрати у розмірі 243,60
грн.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій позов підтримав, просив його
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася з невідомих причин, про
слухання справи повідомлялася в
установленому законодавством порядку,
заяв та клопотань суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи,
банківської ліцензії Публічного
акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»,
позивач є фінансовою установою.

Відповідно до укладеного кредитного
договору бн від 05.02.2011 року ОСОБА_1
отримала кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої
зобов'язання за договором виконав у
повному обсязі, а саме: надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач
своєчасно не надала банку грошові
кошти на погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та іншими
витратами, відповідно до умов договору,
що має відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином ОСОБА_1, в порушення умов
кредитного договору, зобов'язання за
вказаним договором не виконала, в
результаті чого станом на 31.07.2014 року
заборгованість

відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
становить 12821,45 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості,
станом на 31.07.2014 року, заборгованість
відповідача за кредитним
договором бн від 05.02.2011 року становить
12821,45 грн., яка складається з
наступного:

заборгованість за кредитом в розмірі
3993,60 грн.,

заборгованість за відсотками в сумі
7741,11 грн.;

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,

штраф (відсоткова складова) у сумі 586,74
грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що суду
надано достатньо доказів укладення між
сторонами кредитного договору,
наявності заборгованості по ньому, і з
урахуванням того, що відповідачем
заборгованість за кредитним договором
у добровільному прядку не сплачена, то
вона підлягає стягненню у судовому
порядку, а отже позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223,
224 ЦПК України, на підставі ст. 526,
ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість у розмірі 12821,45 грн. за
кредитним договором №б/н від 05.02.2011
року, яка складається з наступного: 3993,60
грн. - заборгованість за кредитом; 7741,11
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом; штраф 500,00 грн. -
фіксована частина; штраф 586,74 грн. -
відсоткова складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.