Справа № 2-5765/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Садівницького товариства "Мічурінець" до ОСОБА_1 про витребування документів і печатки та усунення перешкод діяльності Садівницького товариства "Мічурінець",

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Садівницького товариства "Мічурінець" до ОСОБА_1 про витребування документів і печатки та усунення перешкод діяльності Садівницького товариства "Мічурінець".

07 серпня 2014 року Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої цивільну справу за позовом Садівницького товариства "Мічурінець" до ОСОБА_1 про витребування документів і печатки та усунення перешкод діяльності Садівницького товариства "Мічурінець" повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, мотивуючи тим, що у резолютивних частинах короткого та мотивованого тексту оскаржуваного рішення мають місце розбіжності, а також в короткому тексті пропущено слово «відмовлено».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, наведені в ухвалі апеляційної інстанції підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині короткого тексту рішення суду допущено технічну описку, а саме зазначено дослівно: «В задоволенні позову Садівницького товариства "Мічурінець" до ОСОБА_1 про витребування документів і печатки Садівницького товариства «Мічурінець та визнання права на здійснення повноважень голови правління», в той час як у резолютивній частині повного тексту рішення викладено висновки суду про відмову у задоволенні позову Садівницького товариства "Мічурінець" до ОСОБА_1 про витребування документів і печатки та усунення перешкод діяльності Садівницького товариства "Мічурінець".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при виготовлені вступної та резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року допущено технічну описку в частині викладення висновків суду щодо відмови у позові, яка відповідно до повного тесту рішення суду має бути викладена як: « В задоволенні позову Садівницького товариства "Мічурінець" до ОСОБА_1 про витребування документів і печатки та усунення перешкод діяльності Садівницького товариства "Мічурінець" відмовити», при цьому суд враховує, що допущена технічна описка може бути виправлена шляхом винесення ухвали суду про виправлення описки, оскільки не змінює предмету спору, не виходить за межі заявлених вимог та відповідає мотивувальній частині рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Резолютивну частину короткого тесту рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2014 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Садівницького товариства "Мічурінець" до ОСОБА_1 про витребування документів і печатки та усунення перешкод діяльності Садівницького товариства "Мічурінець" виправити та вважати вірним як: «В задоволенні позову Садівницького товариства "Мічурінець" до ОСОБА_1 про витребування документів і печатки та усунення перешкод діяльності Садівницького товариства "Мічурінець" відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я