Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2626/14-ц
провадження № 2/632/855/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" листопада 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Библів С.В., при секретарі - Кузьменко
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує
навчання, -

В С Т
А Н О В И В :

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що
продовжує навчання, на період навчання
в Харківському професійному ліцеї
швейного і хутрового виробництва в
розмірі ? частки з усіх видів заробітку,
посилаючись на таке: відповідач є
батьком дитини, з яким вона прожила у
зареєстрованому шлюбі до лютого 2002
року. Дочка зараз перебуває на
утриманні матері. Батько сплачував на
її утримання аліменти до 18 років. На
даний час дитина досягла повноліття,
але навчається в Харківському
професійному ліцеї швейного і
хутрового виробництва в м. Харкові на
третьому курсі денної форми навчання,
бюджет. Потребує допомоги на своє
утримання, оскільки має платити 80 грн.
щомісячно за проживання у гуртожитку,
харчуватися, одягатися, купувати
навчальне приладдя та витрачати гроші
на переїзд щотижня до м. Харкова з
Первомайського району. Термін навчання
складає до 01.03.2016 року.

Позивачка в судовому засіданні
повністю підтримала заявлені вимоги та
просила їх задовольнити. Також додала,
що наразі має на утриманні ще
неповнолітнього сина, 2012 р.н., зараз
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною та самотужки вивчити старшу
дочку не має можливості.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково в частині стягнення
аліментів в розмірі 1/6 частки з усіх
видів заробітку. Послався на те, що на
тепер також перебуває у іншому шлюбі,
де має неповнолітнього пасинка, 2000 р.н.,
а також має непрацездатну мати в с.
Берека Первомайського району, яка
проживає самотньо та потребує його
матеріальної допомоги.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи, встановив
такі обставини та відповідні до них
правовідносини:

так, з матеріалів справи встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 та позивачка
ОСОБА_1 є батьком та матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження та укладення
шлюбу (а.с.3-4). ОСОБА_3 є студенткою
першого курсу в Харківському
професійному ліцеї швейного і
хутрового виробництва в м. Харкові, що
вбачається з наданої довідки (а.с.6).
Зараз проживає з матір'ю.
Проаналізувавши матеріальне становищє
сторін та необхідність матеріальних
витрат суд, згідно наданих доказів
приходить до висновку, що ОСОБА_3,
дійсно, потребує матеріальної допомоги
на її утримання, як така, що продовжує
навчання, оскільки відповідач
спроможний надавати матеріальну
допомогу повнолітній дочці, у якої є
потреба у оплаті за гуртожиток 80 грн. на
місяць, проїзді транспортом до м.
Харкова, а також у купівлі підручників,
навчального приладдя, одягу та харчів.
Такий обов'язок відповідача прямо
передбачений ст. 199 СК України при
наявності можливості надавати
матеріальну допомогу. Відповідач
працює в ВП «Лозівська дистанція
електропостачання» ДП «Південна
залізниця» і отримує заробітну плату
від 3000 до 5000 грн. на місяць (а.с.7, 30-32).

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином. Також береться до уваги
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Зокрема встановлено, що дочка сторін не
працює, бо навчається на денній формі, а
у позивачки є ще неповнолітній син на
утриманні (а.с.5), а сама вона перебуває у
відпустці по догляду за ним. Проте, суд
вважає, що розмір аліментів, визначений
позивачкою у позові, є завищеним і
підлягає з урахуванням визнання
відповідачем частини вимог, зменшенню
до 1/6 частки всіх видів доходу, оскільки
відповідач зараз має іншу, бо одружився
(а.с.29), та має на утриманні
неповнолітнього пасинка (а.с.28) та
самотню непрацездатну
мати-пенсіонерку (а.с.26-27), за якою
здійснює нагляд. Тому, враховуючи
викладене суд вважає, що відповідач
може надавати матеріальну допомогу
дочці саме в розмірі 1/6 частки доходів.

Вимоги позивачки ґрунтуються на
законі, тому підлягають задоволенню,
проте частково.

В порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню сума сплачених
витрат на правову допомогу в розмірі 250
грн., а також на користь держави судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 209,
212, 214-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 182, 198, 199, 200
СК України,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Берека
Первомайського району Харківської
області та жителя згідно реєстрації
АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки
АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2, на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що продовжує
навчання, в розмірі 1/6 частки всіх
видів заробітку, щомісяця, на весь
період її навчання, але не більше як
до досягнення дочкою 23 річного віку,
починаючи з 12.09.2014 року.

Стягнути з відповідача на користь
позивачки витрати за правову допомогу
в розмірі 250 грн.

Стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір - 243 грн. 60
коп.

В решті заявлених позовних вимог
позивачці у задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії повного тексту
рішення.

Суддя: С. В. Библів