Справа № 194/1879/14-ц
Провадження № 2/194/837/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів, стягнутих за рішенням суду -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів, стягнутих за
рішенням суду. Свою позовну вимогу
мотивує тим, що з відповідачем
перебувала у шлюбі, який 12.06.2013 р. було
розірвано. Від спільного життя мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Постановою
Тернівського міського суду від 09.07.1996 р.
з відповідача були стягнені аліменти
на її користь на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини доходів відповідача.
Також рішенням Тернівського міського
суду від 31.07.2009 р. з відповідача були
стягнені аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини
доходів відповідача. 01.04.2014 р. донька
ОСОБА_4 досягла повноліття, в зв'язку з
чим припинено стягнення аліментів з
відповідача на користь позивача у
розмірі 1/4 частини його доходів. Розмір
аліментів, що стягуються з відповідача
на користь позивача на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 1/6 частину
всіх доходів відповідача. Просить суд
збільшити розмір аліментів, що
стягуються з відповідача за рішенням
суду від 21.07.2009 р. на користь позивача на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4
частини з усіх його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку та допустити
негайне виконання рішення суду в межах
суми платежу за один місяць.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Просить розглядати справу за її
відсутності та стягнути також з
відповідача на її користь судові
витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60
грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Просить розглядати справу за його
відсутності та стягнути з нього на
користь позивача судові витрати, а саме
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є
батьком малолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження.

Згідно рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 31.07.2009 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти
на утримання малолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6
частини його доходів, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 22.06.2009 року.

Згідно ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини,
матеріальне становище платника
аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного
Кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 70 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-ХІУ від
21.04.1999 року загальний розмір усіх
відрахувань при кожній виплаті
заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесяти відсотків заробітної плати,
яка належить до виплати працівникові, в
тому числі при відрахуванні за
кількома виконавчими документами. Це
обмеження не поширюється на
відрахування із заробітної плати при
відбуванні виправних робіт і при
стягненні аліментів на неповнолітніх
дітей, у цих випадках розмір
відрахувань із заробітної плати не
може перевищувати сімдесяти відсотків.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК
України,обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Як встановлено в судовому засіданні та
визнано сторонами, з відповідача
стягувалися аліменти на користь
позивача у розмірі 1/4 частини його
доходів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 р. досягла
повноліття. В зв'язку з чим відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти збільшення
розміру аліментів стягнутих за
рішенням суду на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини
його доходів до 1/4 частини його
доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З урахуванням матеріального становища
сторін, суд вважає за необхідне позов
задовольнити та збільшити розмір
стягнутих аліментів за рішенням суду, з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
малолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини з усіх
його доходів. В іншій частині позовних
вимог про негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один
місяць суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки аліменти за
рішенням суду вже стягнуті.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 192 Сімейного
Кодексу України, ч. 4 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів,
стягнутих за рішенням суду,
задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що
стягуються за рішенням Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 31 липня 2009 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Васильківка
Васильківського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на
утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини з усіх
його доходів, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
про негайне виконання рішення суду в
межах суми платежу за один місяць,
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий