У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 2 вересня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Криворізький залізорудний
комбінат» на користь ОСОБА_2
15 тис. грн для відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати й ухвалити
нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи судове
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 3 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
2 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко