overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 2-18/11
Провадження № 2/516/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді –
Мисливої Л.М.,

при секретарі – Сидоряк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
«Електропівденьзахідмонтаж» закритого типу до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство
«Електропівденьзахідмонтаж» закритого типу (Приватне акціонерне товариство
«Електропівденьзахідмонтаж»), ідентифікаційний код 04872292, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в сумі 2374 грн. 79 коп., та понесені ним судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок неналежного відношення відповідачки до виконання трудових обов»язків за час її роботи на даному товаристві, в ході проведеної інвентаризації, була виявлена недостача матеріальних цінностей на вказану суму, в зв»язку з чим позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 04.06.2014р. провадження у зазначеній справі відновлено.

04.09.2014р. на адресу суду надійшла письмова заява АТ
«Електропівденьзахідмонтаж» про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як основана на законі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства
«Електропівденьзахідмонтаж» закритого типу до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна вимога про повернення безпідставно набутих коштів є вимогою майнового характеру, а відповідно до
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(3654 грн.), за таких обставин, суд рахує, що виходячи із вказаної суми позивачем, саме 348996 грн. 18 коп., позивачу необхідно сплатити кошти на витрати судового збору за вказану позовну вимогу, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, в сумі 3489.96 грн.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та залишає її без задоволення, оскільки позивач жодним чином не обґрунтував своє клопотання, не надав доказів які б підтвердили факт фінансової скрути, неплатоспроможності позивача, чи інші обставини.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3489 (три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять грн.).96 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне судове доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі
Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду від
Головного управління юстиції у
Рівненській області надійшло судове доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

На виконання судового доручення неодноразово судові засідання призначались: на 11.09.2014 року та 30.09.2014 року, у зазначений час ОСОБА_1 не являвся до суду, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно до вимог ч.6 ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або, якщо міжнародний договорі не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст. 417 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі
Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року - без виконання.

Суддя Рівненського міського суду

Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши у справі № 218/244/14-ц заяву КП
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/244/14-ц за заявою КП "Вода Донбасу" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков

20.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.10.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 23.10.2014 року на 10-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.10.2014 року на 10-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа № 666/6529/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визанати за нею правоо приватної часткової власності на 33/200
(1/2 частину 33/200) частин домоволодіння № 18 по вул. Фабричній в .Херсоні, яка належить ОСОБА_5, померлому 13.01.2012р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Полив'яний
Справа № 516/292/14-ц
Провадження № 2/516/140/14
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.03.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, та відновити її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у них різні характери, та погляди на подружнє життя. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014р. о 14.00 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 218/246/14-ц
№ провадження 2-н/218/51/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення
(п'ятнадцять тисяч) гривень 13 копійок, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», розташованого за адресою: м.
Амвросіївка, вулиця 8 Березня, 36, р/р. № відділення № 25 ВАТ «Ощадбанк України»
(п'ятнадцять тисяч) гривень 13 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» відшкодування судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Смольняков О.О._____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 666/5446/14-ц
Провадження № 2/666/2337/14 01 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі: головуючої судді Рябової при секретарі Дроздової розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 14.01.1994 року у
Суворовському відділі ЗАГС м.Херсона, актовий запис №18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
В зв'язку з наведеним, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 14.01.1994 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Суворовському відділі
ЗАГС м.Херсона, актовий запис №18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 1994 року
Суворовським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №18.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова
Справа № 752/7913/14-ц
Провадження № 2/752/3628/14 30.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу
Стягнути з ОСОБА_1 на
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон» шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6176 гривень 25 копійок, судовий збір в сумі 243 гривні
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

В провадження суду надійшла справа за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року справа за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з моменту її отримання.

В строки вказані в ухвалі заявник станом на 01.10.2014 року позивач недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати такою, що неподана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 516/272/14-ц
Провадження № 2/516/134/14
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Теплодарської міської ради
Одеської області, третя особа –
Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у 6 місяців для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі – ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями в смт.Крижополі, по вул.
Щорса, 10, та 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що даний строк був ним пропущений з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа – Теплодарська міська державна нотаріальна контора
Одеської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 12.00 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 10 жовтня 2014 року о 12-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- Д-349/12 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: