Провадження № 2-во/344/67/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді          ОСОБА_1

секретаря                    Дзюбак
Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області заяву представника позивача
про виправлення помилки у виконавчих
листах від 17 квітня 2014 року по справі №
344/17623/2013 за позовом Івано-Франківського
національного університету нафти і
газу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення осіб, які самоправно зайняли
кімнату №60, гуртожитку №4 без надання
їм іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 25.03.2014 року (суддя
Польська М.В.) позов задоволено:
вирішено виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1,, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з
кімнати №60 гуртожитку №4, яка
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Північний
бульвар ім..ОСОБА_5, 9 без надання іншого
житлового приміщення, стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительку АДРЕСА_1,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Івано-Франківського національного
університету нафти і газу,
м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 15,
код 388404, судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.

На виконання наведеного рішення 17.04.2014
року Івано-Франківським міським судом
позивачу видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява позивача про
виправлення помилки у вказаному
виконавчому листі шляхом зазначення в
ньому реєстраційного номеру облікової
картки платника податків боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки
державним виконавцем Відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ відмовлено у
відкритті виконавчого провадження в
силу його невідповідності вимогам п. 3
ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явились. Їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення помилки виконавчого
документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи,
суд приходить до переконання, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

На момент винесення рішення суду від
25.03.2014 року та видачі виконавчих листів
в матеріалах справи були відсутні
ідентифікаційні номери боржників.

З огляду на викладене, враховуючи що
суд не володів інформацією відносно
реєстраційного номера облікової
картки платника податків боржників чи
їх паспортних даних, що в кінцевому
результаті унеможливлює виправлення
зазначеної стягувачем помилки, суд
приходить до переконання що заява
позивача про виправлення помилки у
виконавчих листах від 17.04.2014 року не
підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає за доцільне
роз’яснити заявнику наступне.

Відповідно до частини другої статті 32
Конституції України й частини першої
статті 302 ЦК України не допускається
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 20 січня 2012 року №
2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди державою,
органами місцевого самоврядування,
юридичними або фізичними особами є
втручанням в її особисте та сімейне
життя, таке втручання допускається
винятково у випадках, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені частиною першою статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що
потрібно зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а пунктом 6
частини першої статті 26 цього Закону
встановлено, що у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам
статті 18 державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до пункту 3 частини третьої
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, не можна погодитись з
висновком про те, що відсутність у
виконавчому листі певних даних про
особу боржника (в тому числі даних
стосовно його ідентифікаційного
номера) є підставою для відмови
державним виконавцем у відкритті
виконавчого провадження.

Дану правову позицію висловив
Верховний Суд України у справі № 6-45цс14.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Із захистом свого права заявник, як
сторона виконавчого провадження,
вправі звернутись до суду із скаргою в
порядку ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача про виправлення помилки у
виконавчих листах від 17 квітня 2014 року
по справі № 344/17623/2013 за позовом
Івано-Франківського національного
університету нафти і газу до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення осіб, які
самоправно зайняли кімнату №60,
гуртожитку №4 без надання їм іншого
житлового приміщення – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Пол
ьська М.В.