ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» про
виправлення описки в судовому наказі
по його заяві про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року
заяву Комунального підприємства
«Господар Дарницького району м. Києва»
про видачу судового наказу задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про
виправлення описки, допущеної в
судовому наказі щодо персональних
даних боржника, привівши тим самим
виконавчий документ у відповідність до
вимог ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Заявник, заінтересована особа/боржник
в судове засідання не з»явився,
належним чином повідомлений про час та
місце його проведення, проте його
неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові
даного процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий
наказ, із яких вбачається, що судом при
написанні персональних даних боржника
допущені описки, та приходить до
висновку про необхідність їх
виправлення, оскільки їх наявність є
перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до відповіді ДПІ
Дарницького району м. Києва, наданої на
запит суду, встановлено, що особу
відповідача/боржника ідентифікувати
щодо його номеру платника податків
неможливо.

Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 25
червня 2014 року ухвалив постанову у
справі № 6-62цс14, предметом якої була
скарга публічного акціонерного
товариства на дії державного
виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що
частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

На підставі вищевикладеного, ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» та, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Господар Дарницького району м. Києва»
про виправлення описки в судовому
наказі, задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому
наказі Дарницького районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року,
постановленому за заявою Комунального
підприємства «Господар Дарницького
району м. Києва» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, доповнивши судовий наказ
інформацією про відсутність
інформації щодо ідентифікаційного
номеру платника податків боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику,
заінтересованим особам невідкладно
після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.