№ апеляційного провадження 22-ц/796/2846
Головуючий у суді першої інстанції:
Морозов М.О. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_4 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_4, через свого представника, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, постановити нову,
якою заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа
задовольнити, вважаючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у листопаді 2013
року заявник звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа,
посилаючись в обґрунтування заяви на
те, що ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року замінено стягувача у виконавчому
провадженні з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 У
виконавчому листі зазначено дату
набрання рішення законної сили, а саме
28 квітня 2011 року, а строк пред'явлення
до виконання - 1 рік. Зазначив, що
останнім днем для пред'явлення
виконавчого листа до виконання було 28
квітня 2012 року, а заявник отримав
виконавчий лист лише 6 листопада 2013
року , тобто після останньої дати , в яку
можна було пред'явити виконавчий лист.
Просив суд поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 10 червня 2010 року
стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 87 250
грн.

15 липня 2010 року судом першої інстанції
видано на виконання вищезазначеного
рішення суду виконавчий лист № 2-2053/10,
який був переданий стягувачем на
виконання до ВДВС Святошинського РУЮ в
м. Києві.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві від 12 січня 2012 року виконавче
провадження зупинено.

2 квітня 2013 року постановою головного
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2053/10 у
зв'язку із надходженням ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 27 березня 2012 року про скасування
рішення суду від 10 червня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
14 червня 2012 року зазначену ухвалу суду
скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 18 травня 2013 року видано
дублікат виконавчого листа № 2-2053/10,
поновлено ОСОБА_5 строк для
пред'явлення виконавчого листа.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві від 6 червня 2013 року відмовлено у
прийнятті до виконавчого провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2053/10
від 30 квітня 2013 року у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
відсутності в ухвалі Святошинського
районного суду м. Києва від 18 травня 2013
року про поновлення для пред'явлення
виконаного листа до виконання
зазначення строку , до якого можна
пред'явити виконавчий документ.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2013 року замінено
сторону виконавчого провадження, а
саме: стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_4

Виконавчий лист отримано
представником позивача 6 листопада 2013
року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин , визнаних судом
поважними , пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно положень Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
питання щодо поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання судом вирішене 18 травня 2013
року, повторне поновлення такого
строку законом не передбачено.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують і не впливають на їх
правильність.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
діючого законодавства і підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 12 грудня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді