Номер провадження 2/404/403/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив стягнути на
свою користь заборгованість по
кредитному договору в розмірі 14 061,55
грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву,
в якій просив розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст. 224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2007 року
між ТОВ «Просто Фінанс» та
відповідачем укладений кредитний
договір № 6. Договором
передбачено, що ТОВ «Просто Фінанс»
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 37 800 грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та Додатком №. 1 до нього
-трафіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю(договору
відступлення), відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним договором
№ 6 від 15.09.2007 року ТОВ «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до договору
відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за Кредитним договором виконав,
надавши Відповідачеві, кредит у сумі 37
800,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору
та договору відступлення, позивач
вправі вимагати дострокового
погашення кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання відповідачем
умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання Відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідно кредитного договору
кредитодавець має право вимагати
задоволення позичальником вимоги про
дострокову сплату заборгованості в
судовому порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не
виконував зобов'язання стосовно умов
повернення кредиту, позивач вправі
вимагати стягнення з відповідача
заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками та
комісією, неустойку за невиконання
умов договору (штраф).

У порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.10.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 8 780,25 грн.,
по відсотках - 2 401,64 грн., заборгованості
за комісією 907,20 грн., неустойка (штраф) в
розмірі - 1 972,46 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Відповідно ст.1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір
факторингу є дійсним незалежно від
наявності домовленості між клієнтом та
боржником про заборону відступлення
права грошової вимоги або його
обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу
України, якщо відповідно до умов
договору факторингу фінансування
клієнта здійснюється шляхом купівлі у
нього фактором права грошової вимоги,
фактор набуває права на всі суми, які
він одержить від боржника на виконання
вимоги.

Відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконував
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та законні, а тому
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 514, 526, 610-612,
623-625, 1054, 1077, 1080,1084 ЦК України, ст. ст.
208-215, 224-226, 292-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 14 061,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд
м. Кіровограда шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда