overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 645/8132/14
№пр.2н/645/2335/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно повідомлення ГУ ДМС у
Харківській області, ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Таким чином, враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити КП
«Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 645/7699/14ц
Провадження № 2-н/645/2225/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 31.08.2014 року в сумі 3272 грн. 98 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), які проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7,
Р.р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 98 коп.
Стягнути з зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа № 645/8223/14ц
Провадження № 2-н/645/2394/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м.
Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 1337 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, Р.р. вивезення побутових відходів в сумі 1337
(тисяча триста тридцять сім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір 121 гривні 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа № 645/8248/14ц
Провадження № 2-н/645/2410/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2014 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7,
Р.р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5013
(п*ять тисяч тринадцять) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в сумі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1620/14-ц

2/0285/732/14

30.04.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Несолонської сільської Ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Несолонської сільської Ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 р. о 14 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1676/14-ц

2/0285/752/14

08.05.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В.
Михайловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1775/14-ц

2/0285/771/14

12.05.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення примусових аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення примусових аліментів на малолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 р. на 13 год. 20хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Справа № 369/9196/14-ц
Провадження № 2-н/369/417/14
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства “
Управління міським господарством” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємства “
Управління міським господарством” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства “
Управління міським господарством” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Медвідь Н.О.
Справа № 369/9608/14-ц
Провадження № 2/369/3824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 год. 20 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 750/9909/14
Провадження № 2/750/2997/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.11.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9832/14
Провадження № 2/750/2987/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.11.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 743/1257/14-ц
Провадження № 2-н/743/36/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 121 грн. 74 коп., вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 121 грн. 74 коп..

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, те, що вона підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, те, що підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 121 грн. 74 коп..

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
Справа № 750/9062/14
Провадження № 2-з/750/62/14 30 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 04.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 48 437 30.09.2014 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти ареш автомобіль марки Logan Renault, що належить відповідачу.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 1 ст.
Дана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК
України, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову має бути оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судових збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).
Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 повернути представнику позивача
ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 696/1613/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 р. Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кам'янка заяву ОСОБА_1 щодо приведення судового наказу Кам'янського райсуду від 07.10.2013 р. про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у відповідність до вимог встановлених ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 р. Кам'янський райсуд видав судовий наказ № 696/1613/13-ц з за заявою
ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» м. Київ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 12040 грн. 61 коп.

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.01.2014 року серії ВП № 41421402 держвиконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві
Трухановського О. Д., відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу, оскільки у виконавчому документів відсутній код ЄДРПОУ боржника представництва ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод».

19.02.2014 р. на запит Кам'янського райсуду
Черкаської обл. надійшла уточнена постанова держвиконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві
Трухановського О. Д. від 09.01.2014 року серії ВП № 41421402, в якій останній вказав, що у виконавчому документі (судовому наказі № 2-н-/696/61/13 від 07.10.2013 р.) відсутній код ЄДРПОУ боржника КП
«Кіровгеологія» м. Київ.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що оскільки первоначально у судовому наказі № 696/1613/13-ц від 07.10.2013 р. судді Кам'янського райсуду Коваленка В.
І. не було вказано код ЄДРПОУ боржника
КП «Кіровгеологія» м. Київ, то необхідно привести даний судовий наказ у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: зазначити КП
«Кіровгеологія».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Привести виданий Кам'янським райсудом
Черкаської обл. судовий наказ № 696/1613/13-ц від 07.10.2013 р. судді Кам'янського райсуду Коваленка В. І. про стягнення з казенного підприємства
«Кіровгеологія» м. Київ на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 12040 грн. 61 коп. у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: зазначити КП
«Кіровгеологія», як боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 750/9821/14
Провадження № 2/750/2978/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Новозаводської районної у м.Чернігові ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Новозаводської районної у м.Чернігові ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.11.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя