У х в а л а

іменем україни

2 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Ступак О.В., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом прокурора
Франківського району в інтересах
держави в особі Солонківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області до ОСОБА_4,
треті особи: Садово-городнє товариство
власників «Айстра» та відділ
Держземагентства у Пустомитівському
районі Львівської області, про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Франківського району в
інтересах держави в особі
Солонківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 28 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 16 червня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на землю серії ЛВ №
29778 від 12 грудня 2000 року, виданий ОСОБА_4
Солонківською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області на земельну ділянку площею 0,0491
га, яка знаходиться на території
Садово-городнього товариства
власників «Айстра» Солонківської
сільської ради.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що державний акт на
право власності на землю виданий
ОСОБА_4 із порушенням встановленого
законом порядку.

Так, рішення про передачу ОСОБА_4
земельної ділянки загальною площею 0,0491
га у власність жодним компетентним
органом державної влади чи місцевого
самоврядування не приймалося. Технічна
документація з виготовлення
державного акта, виданого 12 грудня 2000
року, у відділі Держземагентства у
Пустомитівському районі Львівської
області відсутня (а.с. 17-36, 80).

Зазначений у державному акті запис №
2977 в Книзі записів державний актів на
право приватної власності на землю
зареєстровано за державним актом серії
ЛВ № 13675, виданим ОСОБА_5, а земельна
ділянка площею 0,0491 га рішенням
виконавчого комітету Солонківської
сільської ради від 10 червня 1994 року № 111
передана у власність члену
Садово-городнього товариства
власників «Айстра» ОСОБА_6 (а.с. 5-8, 10).

Таким чином суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, обґрунтовано задовольнив позов
про визнання державного акта
недійсним.

Посилання скаржника на те, що його не
було неповідомлення про дату, час і
місце розгляду справи в суді
апеляційної інстанції спростовується
повідомленням про вручення судової
повістки, підписаного ним власноручно
(а.с. 162).

Інші наведені в касаційній скарзі
доводи висновків судів не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 28 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:О.В.
Ступак С.П. Штелик