overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Департамент з усиновлення та захисту прав дитини,
Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації,
Прокуратура Мукачівського району,
Чинадіївський дошкільний навчальний заклад інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про усиновлення дітей.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Департамент з усиновлення та захисту прав дитини,
Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації,
Прокуратура Мукачівського району,
Чинадіївський дошкільний навчальний заклад інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про усиновлення дітей.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованим особам до 09 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею з участю двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі Пекар
Д.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача
ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи: КП
“Мукачівське МБТІ та ЕО” про поділ домоволодіння в натурі між власниками,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи: КП
“Мукачівське МБТІ та ЕО” про поділ домоволодіння в натурі між власниками.

В підготовчій частині судового засідання позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача не заперечили проти клопотання.

З метою повного та об’єктивного розгляду вищевказаної справи, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом ряд питань, попередивши його про відповідальність, передбачену кримінальним законодавством.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-147, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з будівельно технічної експертизи ОСОБА_5, м.Мукачево, вул.Садова,25-а, тел. 5 46 94.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння №6 по вул. Великогірній в м.Мукачево на момент проведення експертизи?

2.Чи вважається літня кухня під літерою Б побудована 1977 року та прибудова літ.А-1 (помилково вказана 2000р. Будівництва, у відповідності до діючого на той час законодавства
України самочинним будівництвом нерухомого майна. Обстежити, з чого побудовані зовнішні стіни літньої кухні.

3. Чи можливий поділ домоволодіння
№ 6 по вул. Великогірна в м. Мукачево
Закарпатської області в натурі між власниками ОСОБА_1 І ОСОБА_4 та виділ часток у розмірі по 1/2 кожному. Вказати всі можливі варіанти поділу даного жилого будинку між співвласниками
ОСОБА_1 І ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз’яснивши їй положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи
№303/6186/14-ц та інвентарну справу на домоволодіння №6 по вул.Великогірній в м.Мукачево.

Про час та місце проведення експертизи експертом ОСОБА_5 повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів з дня її проголошеня.

Головуючий
П.П.Щербан
Справа № 242/3351/14-ц
Провадження № 2/242/1029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.10.2014р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

22.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ТзОВ «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород», заборгованості за надані послуги в розмірі 557,96 гривень (п’ятсот п’ятдесят сім гривень, 96 коп.),-

встановив:

ТзОВ «АВЕ Ужгород» звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ
Ужгород», заборгованості за надані послуги в розмірі 557,96 гривень (п’ятсот п’ятдесят сім гривень, 96 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України – відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/12559/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород», заборгованості за надані послуги в розмірі 557,96 гривень (п’ятсот п’ятдесят сім гривень, 96 коп.).

Судовий наказ видати 23 жовтня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцій банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/12346/14-ц (2/308/6387/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12346/14-ц(2/308/6387/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерцій банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 12 листопада 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3867/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із поданим 28.10.2014 року позовом, суд з’ясував, що такий не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Вказані у позовній заяві персональні дані відповідача (відсутність відомостей про дійсне фактичне місце проживання (перебування) чи останнє відоме місце реєстрації відповідача) є недостатніми для виконання вимог
Цивільного процесуального кодексу щодо надіслання судових повісток.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, на підставі ст.119, ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов’язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків – зазначення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача або останнього відомого зареєстрованого місця проживання (перебування).

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6914/14-ц
Провадження № 2/303/3685/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копиновецької сільської ради, третя особа - державна реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Копиновецької сільської ради, третя особа - державна реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Копиновецької сільської ради, третя особа - державна реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

22.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2322,75 гривень (дві тисячі триста двадцять дві гривні, 75 коп.),-

встановив:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2322,75 гривень (дві тисячі триста двадцять дві гривні, 75 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України – відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/13054/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2322,75 гривень (дві тисячі триста двадцять дві гривні, 75 коп.).

Судовий наказ видати 23 жовтня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву КП "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м.
Ужгород" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, судових витрат та витрат на інформаційно - технічне забезпечення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь КП "ВУВКГ м. Ужгорода" (код за
Ужгород, вул. Митна, 1 суму боргу в розмірі 1900(тисяча дев'ятсот)грн. 80коп. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 121(сто двадцять
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року, одруження було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 208, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбні відносини між ними припиненні, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, зникли почуття.
Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні її матері - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 208, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Місце мешкання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати разом з її матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 року

м.Уж город

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги,-

встановив:

Заявник КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2267,66 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги.

Судовий наказ видати 23 жовтня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2