overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, вселення, встановити порядок конкретного користування квартирою, зобов'язання не перешкоджати в усуненні наслідків незаконного перепланування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, вселення, встановити порядок конкретного користування квартирою, зобов'язання не перешкоджати в усуненні наслідків незаконного перепланування,.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, вселення, встановити порядок конкретного користування квартирою, зобов'язання не перешкоджати в усуненні наслідків незаконного перепланування та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/5284/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, в позові місцем проживання відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_1.
Проте, згідно Анкети-Заяви від 12.02.2010 року щодо оформлення кредиту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а згідно повідомлення адресного бюро м.
Києва, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що належить до
Солом'янського району м. Києва.

Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2-о/759/400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах і прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах і прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано заінтересованих осіб та їх місцезнаходження., та не надано доказів в обгрунтування вимог заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах і прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 13 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2-н/759/929/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , а саме:

до заяви не надано детальної довідки-розрахунок про борг за період 2011 року, без врахування боргу який існує на кінець 2011 року., що є предметом заяви.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» строк для усунення недоліків заяви до 06 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
УХВАЛА 6-251-30-2014.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 0521-12814-2012

25.01.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Зибарєва Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівка подання старшого державного виконавця
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ про розшук боржника.

В С Т А Н О В И В :

Держвиконавець звернувся з вказаним поданням ,та просив оголосити розшук
Боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,зазначив що в нього перебуває на виконання виконавчий лист
№2-251-292-2013 ,виданий на підставі рішення суду від 14.03.2012 року Калінінського району м Горлівки Донецької області що до стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,останнє відоме місте мешкання боржника АДРЕСА_1 ,відомості що до місця фактичного мешкання боржника відсутні. Борг по аліментах станом на 1.12.2013 року складає 9974,7 гривень

У судове засідання держвиконавець не з,вився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з,явивлась про час та дату розгляду справи його було повідомлено .

Дослідив матеріалами справи суд встановив наступні обставини : відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2013 року в провадженні
Калінінського ВДВС Горлівського міського управління юстиції знаходяться виконавчий лист№2-251-292-2013 від 14.03.2012 року що до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1-4 частини з усіх видів доходу щомісячно , починаючи стягнення з 6.12.2012 року (а.с.62) . Борг по аліментах станом на 1.12.2013 року складає 9974,7 гривень (а.с.58) Відповідно до акту держвиконавця від 06.12.2013 року , боржник за місцем реєстрації
АДРЕСА_1 фактично не проживає і місце його знаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375, 293, 294
ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась місто Горлівка Донецької області (ІІН НОМЕР_1 )яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Калінінському РВ
Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області. Про результати розшуку інформувати Калінінський районний суд м. Горлівки, Калінінський
ВДВС Горлівського міського управління юстиції, стягувача -
ОСОБА_2 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі в п,яти денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
Справа №2-5708/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовом за місцем завдання шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з приводу відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_1 по м.
Києву зареєстрованою не значиться.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що остання відома адреса місця проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до компетенції Солом'янського районного суду міста Києва.

Даний спір не є спором з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підстав для застосування альтернативної підсудності не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 110, 115 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ВАТ НАСК
«Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №6-774/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали подання
Головного державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду з про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказане подання не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: державним виконавцем не надано доказів, якими він обґрунтовує своє подання.

З матеріалів подання не вбачається, які саме дії були проведені державним виконавцем в ході зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму 351453,49 грн.

Крім того, у порушення вимог ст. 10 ЦПК
України державним виконавцем у поданні не зазначено і не надано цьому доказів факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити подання без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Гресь Т.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нового подання, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва №2-393/09 від 10.02.2009 року по справі за зустрічним позовом Національної академії оборони України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

19 вересня 2014 року заявник надала суду заяву про повернення поданої заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява) повертається у випадках коли Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову (заяви) є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва №2-393/09 від 10.02.2009 року по справі за зустрічним позовом
Національної академії оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-710/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Подільському відділені ВАТ КБ заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.07.2007 року по 01.03.2008 року в сумі 635,28 гривень (шістсот тридцять п»ять гривень двадцять вісім копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Подільському відділені ВАТ КБ суму судового збору в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження №2/761/4681/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" травня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання права власності на квартиру.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру, а також, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-6145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем несплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, позивачем не надано доказів наявності нерухомого майна у власності подружжя, яке позивач просить поділити.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя