РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17363/13-ц

пр. № 2-о/759/21/14

21 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва у складі

Головуючого
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Носівська
міська рада, Головне управління
юстиції Чернігівської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулось до
суду із заявою у якій просить
встановити факт того, що договір
купівлі-продажу житлового будинку,
посвідчений державним нотаріусом
Носівської державної нотаріальної
контори Рекухою Л.І., зареєстрований в
реєстрі за № 850 та державний акт на
земельну ділянку, виданий 06.10.2003 року
Носівською міською радою народних
депутатів, зареєстрований в книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 132
видані на ім'я ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заява мотивована тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік -
ОСОБА_3 З метою прийняття спадщини
заявник звернулася до Другої київської
державної нотаріальної контори, проте
нотаріусом Шовкун Є.М. їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину. Дана відмова
пов'язана з тим, що у вищезазначеному
договорі та акті замість прізвища її
чоловіка: «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».
Невідповідність у написанні прізвища
заважає ОСОБА_1 отримати зазначене
свідоцтво про право на спадщину.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримала та просила її
задовольнити.

Носівська міська рада Чернігівської
області та Головне управління юстиції
у Чернігівській області явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили, надіслали лист про те, що
проти заяви ОСОБА_1 не заперечують,
справу просять слухати у відсутність
представників Носівської міської ради
та Головного управління юстиції у
Чернігівській області.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3, про що Відділом
реєстрації смерті у м. Києві зроблено
актовий запис № 5296 та видане
відповідне свідоцтво (а.с.8).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом виданим
Ленінградським відділом РАЦС 22.10.1986
року, актовий запис № 2713 (а.с.5).

З метою прийняття спадщини після
померлого чоловіка заявник звернулася
до Другої київської державної
нотаріальної контори, проте нотаріусом
Шовкун Є.М. їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, у
зв'язку з відсутністю реєстраційного
посвідчення на правовстановлюючих
документах (48-48-а). З довідки Другої
київської державної нотаріальної
контори від 17.10.2013 року (а.с.49)
вбачається, що дана відмова пов'язана з
тим, що у договорі купівлі-продажу
житлового будинку від 24.05.2009 року та
державному акті на земельну ділянку
від 06.10.2003 року замість прізвища її
чоловіка: «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

В матеріалах справи міститься
нотаріально посвідчений державним
нотаріусом Носівської державної
нотаріальної контори Рекухою Л.І.,
зареєстрований в реєстрі за № 850
договір від 24.05.1999 року за умовами якого
ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 жилий будинок в
АДРЕСА_2 (а.с. 9) та державний акт на
земельну ділянку, виданий ОСОБА_5 06.10.2003
року Носівською міською радою народних
депутатів, зареєстрований в книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 132
(а.с.10-10-а).

Обставина того, що договір
купівлі-продажу від 24.05.1999 року та
державний акт на право приватної
власності від 06.10.2003 року належать
ОСОБА_3 підтверджується зокрема
договором купівлі-продажу від 24.05.1999
року в якому адреса місця проживання
ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 є аналогічною місцю
проживання ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва», ЄРРЦ
Філія № 809, № 811 від 02.12.2013 року (а.с.53).
Крім цього підтверджується експертним
висновком Українського бюро
лінгвістичних експертиз від 29.11.2013 року
(а.с.52) згідно якого українські записи
прізвища ОСОБА_3/ОСОБА_3 і ОСОБА_3 у
документах наданих для експертизи
(свідоцтво про смерть ОСОБА_3, договір
купівлі-продажу, запис ОСОБА_5,
державний акт на право приватної
власності на землю, запис ОСОБА_5) та
російські записи ОСОБА_3/ОСОБА_3
(свідоцтво про народження, запис
російською мовою ОСОБА_3, свідоцтво про
укладення шлюбу, запис російською
мовою ОСОБА_3, свідоцтво про народження,
запис російською мовою ОСОБА_8, отец
ОСОБА_3) є ідентичними. Розбіжності між
документальними записами прізвища
українською мовою виникли внаслідок
відхилення від орфографічних норм при
його міжмовних перетвореннях.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу житлового будинку на
ім'я ОСОБА_5, посвідченого державним
нотаріусом Носівської державної
нотаріальної контори Рекухою Л.І.,
зареєстрованого в реєстрі за № 850 та
державного акту на земельну ділянку,
виданого 06.10.2003 року Носівською міською
радою народних депутатів,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 132.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Носівська міська рада, Головне
управління юстиції Чернігівської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_3
договору купівлі-продажу житлового
будинку, посвідченого державним
нотаріусом Носівської державної
нотаріальної контори Рекухою Л.І.,
зареєстрованого в реєстрі за № 850 та
державного акту на земельну ділянку,
виданого 06.10.2003 року Носівською міською
радою народних депутатів,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 132 виданих на
ім'я ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: