Справа № 395/1616/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського
В.А.,

при секретарі - Піддубному С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Скочка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління юстиції у Кіровоградській
області, Листопадівської сільської
ради Новомиргородського району про
визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду до Головного
Управління юстиції у Кіровоградській
області, Листопадівської сільської
ради Новомиргородського району про
визнання права власності в порядку
спадкування, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5.
Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з права приватної
власності на земельну ділянку, площею
2,43 га., розташованої на території
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області. Державний акт
на землю померлим було втрачено з
невідомих для позивача причин.

Спадкоємцем за законом першої черги є
позивач, інших спадкоємців на дану
спадщину немає. Позивачу при зверненні
до нотаріальної контори щодо прийняття
спадщини - було відмовлено в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на об'єкт спадкування. При
зверненні до відділу Держземагенства в
Новомиргородському районі з приводу
видачі дубліката державного акту на
право приватної власності на землю -
позивачу також було відмовлено та
роз'яснено, що необхідно визнати
втрачений державний акт недійсним. В
зв'язку з викладеним позивач просить
суд визнати за нею право власності на
вищевказану земельну ділянку, що
залишилась після смерті ОСОБА_5.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовну заяву та просила
суд задовольнити її.

Представник відповідача
Листопадівської сільської ради в
судовому засіданні позов визнав в
повному обсязі та не заперечував проти
його задоволення.

Представник відповідача Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області в судове засідання не з'явився,
проте направив до суду заяву з
проханням розглядати справу без його
участі, просив відмовити в задоволенні
позову.

Свідок ОСОБА_6 пояснив у судовому
засіданні, що після смерті ОСОБА_5
звернувся до нотаріуса з приводу
оформлення спадщини, в тому числі і в
частині земельної ділянки, проте
правовстановлюючий документ не
отримав, по якій причині пояснити не
зміг. Крім того, свідок вказав, що його
сестра ОСОБА_1 після смерті батька не
зверталася до нотаріуса з приводу
оформлення спадкового майна.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
вивчивши письмові матеріали справи суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 від 08 травня 2007
року, актовий запис № 27 від 17.11.2006 року,
вчиненого виконкомом Листопадівської
сільської ради Новомиргородського
району Кіровоградської області. Судом
встановлено, що за час життя померлий
мав майно, яке складається з права
приватної власності на земельну
ділянку, площею 2,43 га., розташованої на
території Листопадівської сільської
ради Новомиргородського району
Кіровоградської області та йому було
видано Державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІ-КР № 025943, що підтверджується витягом
з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки виданого листом відділу
Держземагенства в Новомиргородському
районі та довідкою виконкому
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району за № 392 від
13.11.2013 року.

Спадкоємцями за законом є позивач та
рідний брат позивача - свідок ОСОБА_6
(син померлого), який згідно фотокопії
спадкової справи №194-07 до майна
померлого ОСОБА_5 протягом 6 місяців з
дня смерті останнього подав до
нотаріуса заяву про прийняття
спадщини.

Позивачу при зверненні до нотаріальної
контори відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину вищезазначеної
земельної ділянки в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу, що підтверджується
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії Новомиргородської
державної нотаріальної контори за №
1183/02-31 від 15.11.2013 року.

Відповідно до ст.1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави. Згідно до ст.3
ч.1 ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.11 ч.1 ЦПК
України суд розглядає справи в межах
заявлених позовних вимог і на
підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З викладених у позовній заяві
вимог та наведених доказів не
вбачається, якими саме діями
(бездіяльністю) чи рішенням
відповідача порушені, оспорені чи не
визнані права, свободи або інтереси
позивача, тобто позивач не надав суду
належних доказів порушення своїх прав
саме відповідачами.

Крім того, у судовому засіданні
позивач пояснила, що звернулася до
нотаріуса з приводу оформлення
спадщини та отримання свідоцтва про
право на спадщину у листопаді 2013 року,
проте не змогла нічого пояснити по якій
причині не зверталася 7 років до
нотаріуса з приводу оформлення
спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.214, 215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,
Листопадівської сільської ради
Новомиргородського району про
визнання права власності в порядку
спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В. А. Орендовський