overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/989/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, згідно довідки інформаційної судової системи, реєстраційний номер облікової картки якого не має можливості надати, оскільки його неможна однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК область, м. Горлівка, пр. Леніна,11, р/р обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку енергію у сумі 1129,61 грн., а також на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересованої сторони:
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи заяву тим, що після смерті її батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, однак виявилися розбіжності в її свідоцтві про одруження, використати своє право як спадкоємця за законом вона не має можливості. А тому просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована сторона ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак надав заяву суду про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 виданого 14 червня 1999 року Ужгородським РВ УМВС
України в Закарпатській області; свідоцтво про народження ОСОБА_4 за
НОМЕР_1 від 28.10.2013 року; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 01.11.2013 року; свідоцтво про одруження ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 від 24.04.1981 р., актовий запис №1909; довідку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, з яких слідує, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 - це одна і та сама особа, і тому суд приходить до переконання, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Всі наведені докази, вказують на підтвердження факту, що Свідоцтво про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 24.04.1981 р., актовий запис №1909 належить ОСОБА_1, за таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 256 п. 6, ч. 1, 294 ЦПК
України, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити факт, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3, актовий запис
№1909, згідно якого ОСОБА_2 уклав шлюб з
ОСОБА_4 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лемак О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 вересня 2014 року від представника позивача надійшла заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1006/2014
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2
про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , згідно довідки
інформаційної судової системи,
реєстраційний номер облікової картки
якої не має можливості надати, оскільки
її неможна однозначно ідентифікувати,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецького обласного управління, МФО
спожиту, але невраховану приладом
обліку енергію у сумі 7412,92 грн., а також
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1023/2014
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки
інформаційної судової системи,
реєстраційний номер облікової картки
вказаної фізичної особи не має
можливості надати, оскільки її неможна
однозначно ідентифікувати, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецького обласного управління, МФО
спожиту, але невраховану приладом
обліку енергію у сумі 7797,37 грн., а також
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Справа № 117/240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Міжрайонне управління державних земельних агентств у Нижньогірському та
Совєтському районах АР Крим про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Краснофлотське
Совєтського району АР Крим.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України і відповідно до ст.ст. 15, 257 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Совєтським районним судом
АР Крим, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити судове засідання.

З огляду на те, що вирішення питання про встановлення факту родинних відносин будь яких осіб із померлим ОСОБА_2 може вплинути на права інших осіб, які також мають право на отримання спадщини, вважаю за необхідне витребувати із
Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим відомості про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі
Краснофлотське Совєтського району
Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 36, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/240/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міжрайонне управління державних земельних агентств у Нижньогірському та
Совєтському районах АР Крим про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу на 03 березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим за адресою:
АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років
Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Витребувати із Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим відомості про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі
Краснофлотське Совєтського району
Автономної Республіки Крим.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику в судовому засідання мати при собі паспорт та оригінали документів, копії яких додані до його заяви про встановлення факту родинних відносин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання справи письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв
Провадження № 2/344/4718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 25.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 25.07.2008 року.

Справу призначити до судового розгляду на 02.02.2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1022/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, згідно довідки інформаційної судової системи, реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості надати, оскільки її неможна однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ область, м. Горлівка, пр. Леніна,11, р/р обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку енергію у сумі 703,70 грн., а також на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1000/2014
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2
про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, згідно довідки
інформаційної судової системи,
реєстраційний номер облікової картки
якої не має можливості надати, оскільки
її неможна однозначно ідентифікувати,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецького обласного управління, МФО
спожиту, але невраховану приладом
обліку енергію у сумі 5325,51 грн., а також
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Справа № 347/2194/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Прокуравської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Прокуравської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2014 на 11 год. 45 хв. у залі судових засідань № 4 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1009/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, згідно довідки інформаційної судової системи, реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості надати, оскільки її неможна однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ область, м. Горлівка, пр. Леніна,11, р/р обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку енергію у сумі 2722,98 грн., а також на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Справа № 439/85/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/85/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадчування,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/85/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадчування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 23 січня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 23.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №6/751/3163/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 жовтня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач