АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у м. Києвіна ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2014 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 25.11.2014 представником Головного управління юстиції у м. Києві подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали їм стало відомо 20.11.2014 у зв'язку з накладенням арешту на рахунки Головного управління юстиції у м. Києві, Головним управлінням державної казначейської служби у м. Києві. А тому представник ГУЮ у м. Києві вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Справа 2610/26556/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15307/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Шевченківським районним судом м. Києва 25.07.2014 у відкритому судовому засіданні, проте без участі представника ГУЮ у м. Києві (т. 2 а.с.67, 68).

Враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 30.07.2014 (середа).

Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення апелянт звернувся 25.11.2014, (а.с.84), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Наведені представником ГУЮ у м. Києві обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.07.2014 не можуть вважатися поважними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2014.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: