Провадження № 2/234/635/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:
головуючого судді
Костюкова Д.Г.

при секретарі
Скоробогатовой М.В.

за участю прокурора Нежинець М.Є.,
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року позивачка звернулась до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно його доньки ОСОБА_4 та
стягнення аліментів.

Обґрунтувуючи свої вимоги позивачка
зазначила, що її донька ОСОБА_5
знаходилася у фактичних шлюбних
стосунках з відповідачем та мають
спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
2005 року вони припинили сумісне
проживання, а онучка стала мешкати з
нею. За три роки сумісного проживання
її з онукою відповідач зловживає
алкоголем, постійного місця роботи не
має, щодо дитини батьківського
піклування не проявляє, самоусунувся
від виховання та утримання своєї
доньки, не виявляв та не виявляє
бажання спілкуватися з дитиною, не
цікавиться її життям та здоров'ям,
матеріальної допомоги не надає. Вважає,
що відповідач своїм способом життя
може нанести шкоду фізичному та
психічному розвитку дитини. Просить
позбавити відповідача ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої ОСОБА_4 та стягнути з
нього аліменти на користь позивачки у
сумі ? всіх видів його доходу щомісяця,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця та до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позов
не визнав та пояснив, що він дійсно
останній раз спілкувався з дитиною рік
по тому, але періодично він цікавився
життям дитини та вони розмовляли по
телефону. Такий тривалий час він не
здійснював свої батьківські обов'язки
у зв'язку з тим, що у нього було скрутне
матеріальне становище та він багато
працював. Алкогольними напоями він
ніколи не зловживав та не зловживає.
Від матеріальної допомоги дитині він
ніколи не відмовлявся та казав
позивачці, щоб вона зверталася до нього
у разі потреби, однак вона цього не
робила. На теперішній час він має
постійний доход, здійснює ремонт у
квартирі та бажає спілкуватися з
дитиною та виконувати свої батьківські
обов'язки щодо неї, а у майбутньому
забрати на проживання дитину до себе.
Просить не позбавляти його
батьківських прав, оскільки він зробив
для себе висновки зі своєї поведінки
щодо дитини.

В судовому засіданні представник
третьої особи - органа опіки та
піклування Краматорської міської ради
позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні доньки
ОСОБА_4 підтримала та просила
задовольнити у повному обсязі,
оскільки він вихованням, навчанням та
утриманням доньки не займається,
належних умов для її проживання та
утримання не створює, добровільної
матеріальної допомоги на утримання не
надає, самоусунувся від виховання та
утримання своєї малолітньої доньки,
чим може завдати шкоду її розвитку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з 2006 року
малолітня ОСОБА_4 мешкає у своєї бабусі
ОСОБА_1 та знаходиться на її повному
утриманні та вихованні. Батьки життям
дитини не цікавляться, її вихованням не
займаються, матеріальної допомоги не
надають.

Допитана малолітня ОСОБА_4 суду
пояснила, що тривалий час вона мешкає у
бабусі ОСОБА_1, яка самостійно
займається її утриманням та
вихованням. Батька вона бачила дуже
рідко, в основному на її День
народження, а останній рік він взагалі
не приходив. Іноді з батьком вони
спілкувалися по телефону, але коли
останній раз вона не пам'ятає. Бажає
спілкуватися з батьком і в подальшому.

Вислухавши сторони та прокурора, який
вважає, що в інтересах дитини
відповідача необхідно позбавити
батьківських прав, дослідивши надані
докази суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено та визнано
сторонами, що батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач ОСОБА_2 З 2006
року малолітня ОСОБА_4 мешкає у
позивачки за адресою: АДРЕСА_1, яка
приходиться їй бабусею.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України
батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Згідно з п.15 вищевказаної Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
30.03.2007 року позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно її
утримують, та ін.), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків.

Статтею 9 Конвенції ООН про права
дитини від 27 лютого 1991 року визначено
неможливість розлучення дитини з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків коли таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_2 періодично спілкувався зі своєю
донькою ОСОБА_4, бажає у подальшому
виконувати свої батьківські функції та
дитина бажає продовжувати спілкування
з батьком. Відповідач дійсно не надавав
добровільної допомоги на утримання
дитини, однак не ухилявся від її
матеріального забезпечення та
пропонував позивачці свою допомогу,
але остання до нього не зверталася, що
підтвердила у судовому засіданні сама
позивачка.

Суд не бере до уваги висновок органу
опіки та піклування про необхідність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
оскільки вважає, що він не в повній мірі
врахував особу відповідача та його
ставлення до дитини.

Суд вважає, що на теперішній час такий
крайній захід впливу щодо відповідача,
як позбавлення його батьківських прав
стосовно доньки, буде передчасним та не
буде відповідати інтересам дитини.

Поміж тим, відповідно до ст.ст. 180 - 183
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи те, що дитина знаходиться на
повному забезпеченні позивачки, що
підтверджено в судовому засіданні
сторонами, а відповідач добровільної
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, хоча працює на посаді
експедитора ТОВ «Біотрейд», інших осіб
на утриманні не має, суд вважає, що
враховуючи матеріальне становище
сторін позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини підлягають
частковому задоволенню в розмірі 1/4
частки доходів щомісяця.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
214, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 215, 223 ЦПК України,
ст.ст. 164, 165, 181 - 183 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
народився у м.Краматорську Донецької
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частки всіх видів його
заробітку (доходу) щомісяця, починаючи
з 04.12.2013 року та до повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів на дитину підлягає негайному
виконанню в межах стягнення платежу за
один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області
через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков