Провадження № 2-п/752/133/14
04.11.2014 р. Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом заступника прокурора
Голосіївського району м.Києва в
інтересах держави в особі
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання недійсним ордеру на житлове
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
справа за позовом заступника прокурора
Голосіївського району м.Києва в
інтересах держави в особі
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання недійсним ордеру на житлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Підставою звернення до суду з
даним позовом є видача ордеру не
уповноваженою особою.
Відповідач звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
від 21.08.2014 р., посилаючись на те, що він з
поважних причин не був присутнім в
судовому засіданні, оскільки перебував
у щорічній відпустці. Крім того,
відповідач зазначив, що при ухваленні
заочного рішення судом не було
враховано, що звертаючись до суду
фактично заступник прокурора
Голосіївського району м.Києва
звернувся не в інтересах держави, а в
інтересах третьої особи ОСОБА_2, суд не
надав належної оцінки рішенню
Київської міської ради від 01.12.2011 р.
щодо передачі майна, на підставі якого
будинок по АДРЕСА_1 був переданий в
управління територіальній громаді
Голосіївського району. Також, на думку
відповідача, суд не надав належної
оцінки правомірності видачі ОСОБА_2
ордеру на спірне житлове приміщення та
правомірності її проживання там, в
зв»язку з чим судом були допущенні
порушення норм матеріального права, а
саме ст..58 ЖК України.
Вислухавши пояснення
представників прокуратури
Голосіївського району м.Києва,
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява
відповідача про скасування заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи заочне рішення суду від 21.08.2014 р.
у справі за позовом заступника
прокурора Голосіївського району
м.Києва в інтересах держави в особі
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання недійсним ордеру на житлове
приміщення було ухвалено у
відсутність відповідача.

Відповідач був належним чином
повідомлений про місце і час судового
розгляду, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки.

Обставини, на які зазначає
відповідач щодо причин його неявки в
судове засідання не є поважними,
оскільки суду не надано доказів, що
перебуваючи у відпустці він знаходився
за межами м.Києві і не зміг прийняти
участь у розгляді справи. Саме
перебування у відпустці не перешкоджає
участі сторони в судовому засіданні.

В силу статті 232 ЦПК України
заочне рішення може бути скасовано при
наявності двох обставин, а саме: неявки
відповідача в судове засідання з
поважних причин, а також наявності
доказів, що можуть вплинути на розгляд
справи по суті.

При зверненні до суду з заявою
відповідач не зазначає жодних обставин
і не надає будь-яких доказів, які б
впливали на суть постановленого
рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 21.08.2014 р. у даній справі,
оскільки відсутні обставини для його
скасування, визначені ст.232 ЦПК України,
а тому заява відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд

у х в а л и
в:

заяву відповідача про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
заступника прокурора Голосіївського
району м.Києва в інтересах держави в
особі Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»,
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання недійсним ордеру на житлове
приміщення залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що рішення
суду може бути оскаржено в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: