Провадження № 2/638/4850/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді - Омельченко К.О.,
при секретарі - Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
МТСБУ звернулося до суду з позовною
заявою доОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'щаних з
виплатою страхового відшкодування, у
якій зазначає, що 26.01.2011 р. в м. Харкові,
по узвізу Пасіонарія, не доїжджаючи до
перехрестя з вул.. Клочківською, з вини
громадянина ОСОБА_1, який керував
автомобілем Сузукі з державним
номерним знаком НОМЕР_1, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода. На дату
скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не
мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вина відповідача
у скоєнні вищезазначеної ДТП
підтверджується постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.03.2011 р. по справі № 3-952/11р.
В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Міцубісі» з
державним номерним знаком НОМЕР_2, що
належить громадянці ОСОБА_3. Власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України з відповідною заявою про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок ДТП, та МТСБУ здійснило
виплату відшкодування потерпілій
стороні. МТСБУ зверталося до
відповідача про компенсацію виплат в
добровільному порядку, але відповідач
відшкодування не здійснив.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення слухання справи не
надавав. Зі згоди представника
позивача суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом встановлено, що 26.01.2011 р. в м.
Харкові, по узвізу Пасіонарія, не
доїжджаючи до перехрестя з вул.
Клочківською, з вини громадянина
ОСОБА_1, який керував автомобілем
Сузукі з державним номерним знаком
НОМЕР_1, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода. На дату
скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не
мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
Вина Відповідача у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11.03.2011 р. по справі №
3-952/11р. та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.
В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Міцубісі» з
державним номерним знаком НОМЕР_2, що
належить громадянці ОСОБА_3. Розмір
завданих збитків, згідно Заключенню
експертного автотоварознавчого
дослідження № 25 від 22.05.2011 р. складеного
ФОП ОСОБА_4, становить 31 483,86 грн. за
пошкоджений транспортний засіб. Огляд
пошкодженого транспортного засобу
проведено 04.02.2011 р. Зазначена шкода
особисто винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з
метою отримання відшкодування
звернувся до МТСБУ з відповідною
заявою, до якої було додано копію
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВВ/9992308 термін дії з 11.03.2010 р.
до 10.03.2011 р. включно.
Договірних зобов'язань між МТСБУ,
потерпілою особою та відповідачем не
Нормами ст.11 Цивільного Кодексу
України із змінами та доповненнями,
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
Таким актом є Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», який містить спеціальні
норми щодо регулювання даних
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у
встановленому Законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна життю,
здоров'ю та майну третіх осіб під час
У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ 06.07.2011 року здійснило виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 26 236,55 грн. без врахування ПДВ,
що підтверджується платіжним
дорученням №2872 від 05.07.2011р.
МТСБУ також понесло додаткові витрати
на встановлення розміру збитків та
збір документів по справі у розмірі 877,89
грн., що підтверджується актом
виконаних робіт від 02.06.2014 р., рахунком
№ 451 від 23.05.2011 р., платіжним дорученням
№ 2503 від 08.06.2011 р.
Всього МТСБУ понесло витрати, пов'язані
з виплатою страхового відшкодування по
вищезазначеній події у розмірі - 27 114,44
Таким чином, МТСБУ виконало покладений
на нього Законом обов'язок по
відшкодуванню шкоди заподіяної з вини
власника транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування. Тому відповідно до ст.1191
ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після
проведення виплати потерпілій особі у
МТСБУ виникло право зворотної вимоги
МТСБУ звернулось до Відповідача з
листом про компенсацію витрат в
добровільному порядку. Відповідачем в
добровільному порядку витрати МТСБУ
компенсовані не були. Таким чином
заборгованість Відповідача перед
МТСБУ складає 27 114,44 грн.
Відповідно до статті 79 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Згідно ч. 3 статті 79 ЦПК України
до витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать: витрати на
правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
16 жовтня 2012 року між МТСБУ та ТОВ
«ЕмВіПартнерс» було укладено Контракт
про надання правової допомоги № 72.
Відповідно до умов контракту ТОВ
«ЕмВіПартнерс» як виконавець за
винагороду приймає на себе
зобов'язання надавати правову допомогу
МТСБУ у питаннях стягнення
заборгованості з третіх осіб по
справам, пов'язаним з проведенням
регламентних виплат. Згідно розділу ІV
Контракту розмір базової винагороди
становить 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень
00 копійок), що включає в себе вартість
послуг Виконавця за надання правової
допомоги Замовнику по відповідній
справі у судах всіх інстанцій до
моменту одержання судового рішення, що
набуло законної сили.
Послуги Виконавця за Контрактом
оплачуються Замовником протягом 5
банківських днів з дати укладення
відповідної додаткової угоди
передбаченої статтею 2 Контракту у
розмірі 100% базової винагороди.
Відповідно до статті 2 Контракту
Надання правової допомоги
здійснюється на підставі Контракту та
Додаткових угод до нього. У додатковій
угоді обов'язково зазначається
відомості про справу (справи) за якою
(якими) надається правова допомога.
Згідно Додаткової угоди до Контракту
про надання правової допомоги № 72 від 16
жовтня 2013 року Замовником Виконавцю
з ОСОБА_1 заборгованості та була
оплачена винагорода за правову
допомогу у сумі 2 000,00 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України заявлені обгрунтовано, в
зв'язку з чим підлягають задоволенню
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11,130, 209, 212, 213- 215,218, 224-226 ЦПК
України, ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України , ст. 27
ЗУ "Про страхування" суд,-
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України кошти в розмірі понесених
витрат 27 114,44 грн. (двадцять сім тисяч
сто чотирнадцять гривень 44 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судовий збір в розмірі 271,44 грн.
(двісті сімдесят одна гривня 44 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України витрати на правову допомогу в
розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя