Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Писаної Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором від 18 липня 2008 року,
унаслідок чого виникла заборгованість
в розмірі 51 855 грн 81 коп., які просило
стягнути на користь банку.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь банку кредитну заборгованість
у розмірі 13 454 грн 48 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
банку, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
частково позов, суд першої інстанції, з
висновками яких погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з
доведеності та обґрунтованості вимог
банку, оскільки через невиконання
ОСОБА_4 умов кредитного договору
виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на
увагу не заслуговують й висновків
судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Т.О.Писана