Провадження № 2/235/
Справа № 235/5518/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду № 9 м. Красноармійська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

10 жовтня 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини , вказавши, що
відповідач по справі є його батьком.
На даний час позивач є повнолітнім
,навчається на денній формі навчання в
Донецькому університеті ОСОБА_5
управління персоналом за контрактом.
Матір позивача здійснює позивачу
допомогу,якої недостатньо.Відповідач
працює в ПАО «ШУ «Покровське»
електрослюсарем підземним та отримує
заплату ,інших утриманців відповідач
не має. Позивач просить стягнути з
відповідача на своє утримання
аліменти у розмірі ? частини усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно ,але
не менше 30 % від прожиткового мінімуму
для працездатної особи, починаючи з
дня пред'явлення позову до суду до
досягнення позивачем віку 23 років. .

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав частково ,зазначивши, що
він утримує свого престарілого батька
,який влітку обгорів та потребував
лікування , його дружина підпала під
скорочення та отримує допомогу яка
нижче прожиткового мінімуму
.Відповідач утримує родину , проживає у
недобудованому будинку , несе витрати
про будівництву будинку . Він може
сплачувати аліменти у розмірі 1/8
частини заробітку.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримала, зазначивши, що відповідач
не спілкується з сином, відповідач має
бюджет ,який перевищує її бюджет . Син
навчається на дистанційному навчанні
у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції у
Донецьку, але після її закінчення син
буде навчатися на стаціонарі .

Вислухавши пояснення
позивача,відповідача,представника
відповідача, третьої особи, з'ясувавши
всі обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача
ОСОБА_2 ,про що свідчить актовий запис
№450 від 30.09.1996 р. (а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_5
позивач досяг повноліття .

В судовому засіданні встановлено,
що позивач навчається на денному
відділенні у Донецькому університеті
ОСОБА_5 управління персоналом за
контрактом з терміном навчання з 01.09.2013
р. по 31.07.2017 р. (а.с.3), позивач не отримує
стипендію, проживає у м.Донецьку у
гуртожитку навчального закладу,несе
витрати на проживання у гуртожитку ,
проїзд до місця навчання з дому та з
дому до місця навчання , несе витрати на
придбання методичної літератури , а
також провадить оплату за навчання 3250
грн. щосеместру (а.с. 27) .

Відповідно до ст. 199 ,200 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги , батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови , що вони можуть
надавати матеріальну допомогу , право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку ,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин ,
зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу
України . При визначені розміру
аліментів з одного з батьків , суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків.

Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК
України кожна із сторін зобов'язана
довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх ,
доказуванню підлягають обставини , які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК
України обґрунтованим є рішення ,
ухвалене на основі повно та всебічно
з'ясованих обставин , на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні .

В судовому засіданні матір
позивача - третя особа ОСОБА_4
працює,отримує середню заробітну плату
у місяць 1430,32 грн. (а.с.26), має на
утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

В судовому засіданні встановлено ,
що відповідач працює в ПАО «ШУ
«Покровське» електрослюсарем
підземним, його середня заробітна
плата у місяць складає 4 890,17 грн.
(а.с.24), відповідач проживає у
недобудованому будинку разом з
батьком ОСОБА_7,1939 р.н.,який отримує
пенсію у розмірі 3250,68 грн. (а.с.23), та
дружиною ОСОБА_8,яка знаходиться на
обліку в Красноармійському міському
центрі занятості та отримує допомогу
по безробіттю (а.с.15,16,17,25) .

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 показав ,що онук не
спілкується з ними, уникає спілкування
з батьком.З ним мешкає син та супруга
сина ОСОБА_8,яка не працює , підпала під
скорочення та знаходиться на утриманні
сина. У 2013 р. він збирав документи на
будинок , померла дружина , він попав до
лікарні , потім перед Новим роком
вдруге попав до лікарні , усі
заощадження були витрачені на
лікування. Син будує будинок ,купує
будівельні матеріали .

Суд вважає, що в судовому
засіданні відповідачем не надано та
судом не добуто доказів неможливості
відповідача надавати утримання
повнолітній дитині на час навчання.

З урахуванням вимог ст. 182
Сімейного Кодексу України, а також
враховуючи матеріальне становище та
стан здоров'я відповідача - не є
інвалідом, працює, відсутності у
відповідача інших
утриманців,ураховуючи матеріальне
становище позивача-не отримує
стипендію, отримує допомогу матері ,
ураховуючи стан здоров'я позивача,
відсутність можливості у позивача
працювати під час навчання, суд вважає,
що відповідач може виплачувати
аліменти на утримання повнолітнього
сина та що розмір аліментів у
розмірі 1/6 частки доходу відповідача
щомісячно буде достатнім для утримання
позивача ОСОБА_1

З урахуванням того, що термін
навчання позивача у Донецькому
університеті ОСОБА_5 управління
персоналом за контрактом встановлено
з 01.09.2013 р. по 31.07.2017 р., то суд приходить
до висновку , що стягнення аліментів
необхідно провадити на визначений
контрактом строк навчання , а саме, до
31.07.2017 р., що не позбавляє позивача у
разі продовження навчання права
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів на час навчання.

Суд приходить до висновку , що
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача аліментів на утриманні
позивача у розмірі не меншому ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму ,
встановленого для працездатної особи ,
не ґрунтуються на нормах Сімейного
кодексу України .

Відповідно до ст.88,89 ЦПК України
з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.199,200 Сімейного
Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73,
208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Донецьк, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноармійська Донецької області ,
ідентифікаційний код НОМЕР_2,на його
утримання аліменти у розмірі 1/6
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2014 р.
на час навчання до 31 липня 2017 р., з
припиненням утримання у разі
припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Донецьк, ідентифікаційний
код НОМЕР_1,на користь держави судовий
збір у розмірі 243 грн.60 коп. ( двісті
сорок три грн.60 коп.).

В задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання
судового рішення в частині стягнення
аліментів.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені 30 жовтня 2014 р.,
повний текст рішення виготовлений 31
жовтня 2014 р.

Суддя: