У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 21 серпня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Фінансова компанія
«СТС-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, державної податкової інспекції
у м. Іллічівську Одеської області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівську Одеської області,
апеляційного суду Одеської області,
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик», треті
особи: громадська організація
«Об'єднання інвесторів новобудови у м.
Іллічівську», відділ державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції в Одеській
області, відділ примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України, про зняття арешту з коштів
боржника,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ФК «СТС-Інвест»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_5, ДПІ
у м. Іллічівську, УПФУ в м. Іллічівську,
апеляційного суду Одеської області, КБ
«Хрещатик» про зняття арешту з коштів
боржника.

Позонві вимоги обґрунтовано тим, що ФК
«СТС-Інвест» є фінансовою установою,
яка від свого імені діє в інтересах
установників управління майном і
здійснює управління фінансовими
коштами, які відповідно до договорів
про участь у фонді фінансування
будівництва житла (ФФБ) довірителі
перераховують на спеціальні рахунки,
які є рахунками фонду і можуть
використовуватись лише за цільовим
призначенням - фінансуванням
будівництва. ФК «СТС-Інвест» відкрило
рахунки ФФС у Вишневському відділенні
КБ «Хрещатик» за № 0847, № 0847,
№ 0847, № 0847, № 0847.
При цьому ФК «СТС-Інвест» є боржником у
виконавчих провадженнях Іллічівського
ВДВС та ВПВР ДВС України. Стягувачами є
ОСОБА_5, ДПІ м. Іллічівськ, Управління
ПФУ в м. Іллічівськ, апеляційний суд
Одеської області та КБ
«Хрещатик». Постановами державних
виконавців накладено арешти на майно
боржника - ФК «СТС-Інвест», в тому числі
і на вищевказані рахунки ФФБ, відкриті
у КБ «Хрещатик».

Позивачі просили суд ухвалити рішення,
яким зняти арешт з рахунків ФФС,
посилаючись на те, що на підставі
укладених договорів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є учасниками ФФБ, грошові кошти
якого не можуть використовуватись на
погашення боргів компанії, а остання
внаслідок накладення арешту не може
виконувати зобов'язання за договорами.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 16 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 21 серпня 2014 року, ФК
«СТС-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовлено у задоволенні заявлених
позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заявлені
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно і всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку що
позивачами, у відповідності до
положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не
надано доказів та не доведено
наявність правових підстав для
задоволення позову, при цьому судом
вірно вказано про відсутність
передбачених ст. 60 Закону «Про
виконавче провадження» підстав для
зняття арешту.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
і доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Фінансова
компанія «СТС-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, державної податкової
інспекції у м. Іллічівську Одеської
області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівську Одеської
області, апеляційного суду Одеської
області, публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик», треті особи: громадська
організація «Об'єднання інвесторів
новобудови у м. Іллічівську», відділ
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області, відділ
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України,
про зняття арешту з коштів боржника

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко