Справа № 229/1938/14-ц
Провадження № 6/229/308/2014
У Х В А Л А

08 липня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

начальник відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нижній Тагіл, Росія та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України від 24.03.1998 № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» визначено як державних виконавців, міститься у ст. 4 цього Закону, згідно якої державними виконавцями є: начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2013 року № 40625506 вбачається, що за виконавчим листом № 2к/229/2/2013, виданого 31.10.2013 року Дружківським міським судом, згідно якого ОСОБА_2 є боржником, виконавче провадження здійснював державний виконавець Шкарупа Ю.В. Розрахунки заборгованості по аліментам надав державний виконавець Такунов С.В.

Відомостей щодо заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, які підтверджують, що з даним поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання зазначеного виконавчого листа суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що подання начальника ВДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_1 на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідно залишити без руху, оскільки відсутні відомості про заміну державного виконавця після відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції надати строк для виправлення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, подання вважається неподаним і буде повернуто до відділу ДВС Дружківського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова