Справа № 2-123/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.09.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л., при секретарі Цегельник Н.В.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Баштанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
заповіту,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним заповіту. На
обґрунтування вимог в заяві зазначив,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась
спадщина на спадкове майно, а саме
земельну ділянку площею 7,29 га,
розташовану в межах території
Добренської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області. Спадкоємцями після її смерті
за законом були діти: сини ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (який доводився батьком
позивача) та донька ОСОБА_2. ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 прийняли спадщину, так як
постійно проживали з ОСОБА_3 на момент
її смерті. Відповідач ОСОБА_2 також
своєчасно прийняла спадщину,
звернувшись до Баштанської державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4,
єдиним спадкоємцем після смерті якого
був ОСОБА_5, який постійно проживав з
ним на момент смерті. Відповідач ОСОБА_2
з відповідною заявою до нотаріальної
контори не зверталась. ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_5, єдиним спадкоємцем після
смерті якого є він (позивач), який
прийняв спадщину, звернувшись до
нотаріальної контори з відповідною
заявою. В січні 2012 року йому, при
зверненні до Баштанської державної
нотаріальної контори по питанню
оформлення спадщини після смерті
батька ОСОБА_5, нотаріусом було
повідомлено, що за шість днів до смерті
спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт,
посвідчений 14 липня 2005 року секретарем
Добренської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області, яким розпорядилася
вищевказаною земельною ділянкою на
користь відповідача. На думку позивача
на момент складання заповіту ОСОБА_3 не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними, оскільки за
декілька місяців до своєї смерті
перестала впізнавати своїх близьких та
розмовляти. Посилаючись на викладене
позивач просил винести рішення, яким
визнати недійсним вищевказаний
заповіт.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю та просив їх
задовольнити, не заперечуючи проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явилася, про
день, час та місце розгляду повідомлена
вчасно та належним чином. Про причини
неявки суд не повідомила. Заяв про
відкладення розгляду справи та
заперечень від неї не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно,
на підставі наявних у ній доказів та за
згодою позивача - ухвалює заочне
рішення.

Заслухавши пояснення сторони позивача,
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши
письмові докази по справі (копію
державного акту на право приватної
власності на землю, згідно якого ОСОБА_3
належала земельна ділянка площею 7,29 га,
розташована в межах території
Добренської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області; копії свідоцтв про народження
08.05.1955 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
(російською мовою) батьками яких
записані ОСОБА_13 та ОСОБА_3 (російською
мовою); копію свідоцтва про народження
27.09.1977 року ОСОБА_1, (російською мовою)
батьками якого записані ОСОБА_5 та
ОСОБА_14 (російською мовою); копію
свідоцтва про смерть та лікарське
свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3; копію свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4; копію свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5; копію
заповіту, посвідченого 14 липня 2005 року
секретарем Добренської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області, зареєстрованого в реєстрі за
№170; довідку Добренської сільської
ради Баштанського району
Миколаївської області за №22/02-26 від
01.02.2012 року, згідно якої ОСОБА_3
проживала та була зареєстрована в
АДРЕСА_1 від 25.04.1978 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з нею проживали та
були зареєстровані сини - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5; копію спадкової справи №270/2005,
заведеної після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; копію спадкової
справи №88/2007, заведеної після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4; медичну
картку ОСОБА_3; акт
судово-психіатричної експертизи №124
від 17.03.2014 року), суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на праві
власності належала земельна ділянка
площею 7,29 га, розташована в межах
території Добренської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області. Спадкоємцями після її смерті
за законом були сини - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(батько позивача) та донька ОСОБА_2.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли спадщину, так
як постійно проживали з ОСОБА_3 на
момент її смерті. Відповідач ОСОБА_2
також своєчасно прийняла спадщину,
звернувшись до Баштанської державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4,
єдиним спадкоємцем після смерті якого
був ОСОБА_5 (рідний брат), який постійно
проживав з ним на момент смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, єдиним
спадкоємцем після смерті якого є
позивач ОСОБА_1, який прийняв спадщину,
звернувшись до нотаріальної контори з
відповідною заявою. За час життя ОСОБА_3
склала заповіт, посвідчений 14 липня 2005
року секретарем Добренської сільської
ради Баштанського району
Миколаївської області, яким заповіла у
власність вищевказану земельну
ділянку відповідачу ОСОБА_2

Згідно акту судово-психіатричного
експерта №124 від 17.03.2014 року ОСОБА_3
страждала астенічним розладом
внаслідок соматичного (онкологічного)
захворювання (F06.65), ступінь і глибина
виявлення якого була така, що вона за
станом свого здоров'я не могла
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними в момент складення
заповіту - 14 липня 2005 року.

В силу статті 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема, волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

В силу вимог ст. 1257 ЦК України заповіт,
складений особою, яка не мала на це
права, а також заповіт, складений з
порушенням вимог, щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним. За позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі. Недійсність
окремого розпорядження, що міститься у
заповіті, не має наслідком недійсності
іншої його частини. У разі недійсності
заповіту спадкоємець, який за цим
заповітом був позбавлений права на
спадкування, одержує право на
спадкування за законом на загальних
підставах.

Встановлені судом обставини, а саме те,
що ОСОБА_3 в момент складення заповіту,
тобто 14 липня 2005 року, за станом свого
здоров'я не могла усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
свідчать про недодержання вимоги яка є
необхідною для чинності правочину, що є
підставою для задоволення позову.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягають витрати понесені ним по
сплаті судового збору в розмірі 107 грн.
50 копійок та проведення
судово-психіатричної експертизи в
розмірі 684 грн., що підтверджено
платіжними документами, а всього 791 грн.
50 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Заповіт, складений ОСОБА_3, що
посвідчений 14 липня 2005 року секретарем
виконкому Добренської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області, та зареєстрований в реєстрі за
№170 - визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати понесені по справі в розмірі 791
(сімсот дев'яносто одна) гривня 50
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий по справі суддя