КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/52/14
УХВАЛА

25.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,
Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника зацікавленої особи –
ОСОБА_2 про залишення заяви без
розгляду, подану по цивільній справі за
заявою

ОСОБА_3,

зацікавлені особи – ОСОБА_4, ОСОБА_2

про встановлення юридичного факту
мешкання однією сім’єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить суд встановити факт проживання
однією сім’єю ОСОБА_3, як чоловіка, та
його колишньої дружини – ОСОБА_5 без
шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.11.2013року було відкрито
провадження у вищезазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.09.2014року
представник зацікавленої особи -
ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення
заяви ОСОБА_3 про встановлення
юридичного факту мешкання однією
сім’єю без розгляду, оскільки у
зазначеній справі наявний спір про
право, у зв’язку з тим, що встановлення
факту мешкання чоловіка та дружини без
шлюбу буде підставою для подальшого
звернення ОСОБА_3 до суду з позовом
майнового характеру про визнання
договору дарування квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5
недійсним.

У судовому засіданні 25.09.2014року
представника заявника заперечував
проти залишення заяви про встановлення
юридичного факту мешкання однією
сім’єю без розгляду.

У судове засідання 25.09.2014року
зацікавлена особа - ОСОБА_4 не
з’явилась, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
наявне у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника та представника зацікавленої
особи - ОСОБА_2, суд дійшов висновку про
залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» (із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 25.05.1998р.), у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що у заяві про
встановлення факту заявник зазначає,
що встановлення факту проживання
однією сім’єю його, як чоловіка, та
його колишньої дружини – ОСОБА_5 без
шлюбу, йому необхідно для звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_5 та оформлення спадщини на
рухоме та нерухоме майно померлої,
зокрема, на квартиру АДРЕСА_1, проти
чого заперечує ОСОБА_2, оскільки
зазначає, що на даний час вона є
власником квартири АДРЕСА_1, суддя
зазначає, що у даному випадку наявний
спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз’яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З урахуванням викладеного, враховуючи
положення Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_3 про встановлення
юридичного факту мешкання однією
сім’єю залишити без розгляду.

Керуючись ст. 210, ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника зацікавленої особи
– ОСОБА_2 про залишення заяви без
розгляду – задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення
юридичного факту мешкання однією
сім’єю – залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_3 його право на
звернення до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.