Справа №
УХВАЛА

10 лютого 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, приватного малого
підприємства Сервіс-Цетр "Мрія", з
участю третьої особи відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції, про визнання правочину
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, приватного малого
підприємства Сервіс-Цетр "Мрія", з
участю третьої особи відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції, про визнання правочину
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї
документи, судом встановлено, що вона
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не
представлено

1) банківські реквізити (код, МФО,
розрахунковий рахунок в якому банку)
відповідача приватного малого
підприємства Сервіс-Центр "Мрія";

2) поштові індекси сторін, третіх осіб і
засоби зв'язку, та повна адреса
відповідача ОСОБА_2 (вулиця, номер
будинку);

3) всі статути підприємства
відповідача в разі якщо змінились
станом на 16.01.2006 рік по даний час і
документи, що підтверджують хто
керівники, якщо змінювались;

4) рішення Третейського суду від 16.01.2006
року та що воно було належним чином
зареєстроване;

5) платіжні та банківські документи про
зарахування внесених вказаних в позові
сум на оплату квартири позивачем і
відповідачем ОСОБА_2;

6) оригінал квитанції про сплату
коштів за квартиру;

7) документи, що підтверджують право
відповідача на будівництво
багатоквартирного будинку:

а) щодо виділення земельної ділянки для
будівництва;

б) дозволи, погодження всіх необхідних
організацій для будівництва -
управління земельних ресурсів,
сільська рада, екологія, енергобезпека,
зв'язок, газопостачання, протипожежна
безпека, інспекція ДБАК, архітектура;

в) проектно-кошторисна документація з
відповідними необхідними погодженнями
з належною реєстрацією у необхідних
установах;

г) обґрунтування документальне за які
кошти будувався будинок;

д) в якій стадії на день звернення з
позовом до суду знаходиться
будівництво будинку, яка процента
готовність його, чи введено в
експлуатацію;

е) технічна документація на будинок;

є) проект будівництва будинку та інше.

8) технічний паспорт КП ВООБТІ на
предмет спору;

9) документи, що підтверджують право
звернення позивача з даним питанням
письмово до кожного з відповідача із
претензіями, їх відповіді;

10) звернення позивача до інстанції
ДБАК;

11) копії договорів відповідача
організації з організаціями на
постачання до будинку електроенергії,
газу, води та проведення каналізації;

12) копія з книги реєстрації по ПМП
Сервіс-Центр "Мрія" договорів та по
вхідній кореспонденції заяви ОСОБА_2 за
2008 рік;

13) експертиза квартири, проведена
експертами, які мають право згідно
чинного законодавства на день
звернення з позовом до суду.

Крім цього, позивачем не
представлено документи, що
підтверджують обставину реєстрації
договору в 2007 році і належно завірена
копія цього документу.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 31.01.2014 року
позовна заява була залишена без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків не більше двох днів з дня
отримання даної ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали
отримав 07.02.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач у встановлений строк не
виконає вимоги ухвали про залишення
позову без руху, позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивач у встановлений строк з дня
отримання ухвали не в повній мірі
виконав вимоги ухвали Вінницького
районного суду Вінницької області від
31.01.2014 року, суд дійшов до висновку, що
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного малого підприємства
Сервіс-Цетр "Мрія", з участю третьої
особи відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції, про
визнання правочину дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно -
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: