Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м.Сімферополя у
головуючого - судді Діденка Д.О.,
при секретарі - Тімашовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 03.10.2012 р. між нею та
відповідачем укладено договір позики
на суму 3000,00 доларів США та 6536,00 грн.,
строком повернення до 03.11.2012 р. договір
був укладений у простій письмовій
формі. Відповідач достроково 22.10.2012
року повернув суму 1400,00 доларів США.
Проте, у встановлений строк останню
частину грошей не повернув. На підставі
викладеного, просить суд стягнути з
У судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримала у повному
обсягу, просила їх задовольнити за
мотивами наведеними у позові.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
причини, причини неявки суд не
За таких обставин, суд вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір
позики на суму 3000 доларів США та 6536 грн.,
зі строком повернення до 03 листопада 2012
22.10.2012 року ОСОБА_1 достроково отримала
повернення боргу у сумі 1400 доларів США,
що підтверджується власноруч
написаною розпискою позивача.
Проте, у визначений строк сума позики
ОСОБА_2 не повернута.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлений договором.
Частиною 2 статті 533 ЦПК України
встановлено, якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника .
Факт отримання відповідачем ОСОБА_2
коштів у розмірі 3000 доларів США та 6536
грн. за договором позики,
підтверджується його власноруч
написаною розпискою, яка долучена до
матеріалів справи, в якій також
позивачкою зазначено, що частина боргу
(у розмірі 1400 доларів США) повернута.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача
обґрунтованими та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
На підставі ст.ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики від
(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок
дев'ять) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд
Відповідачем заяву про перегляд
рішення може бути подано до Київського
районного суду м.Сімферополя протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко
Д. О.