Справа №591/6411/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко А.П.Номер
провадження 22-ц/788/1858/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 27
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 16 вересня 2014 року задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21926 грн. 04 коп., а також судові
витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Вказане рішення суду представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, які мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від
останньої надійшла заява про відмову
від апеляційної скарги, в якій вона
також зазначила, що їй роз'яснені і
зрозумілі наслідки прийняття відмови
від скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
врахувавши під час розгляду заяви про
відмову від апеляційної скарги
обставини того, що прийняття такої
відмови не пов'язується з обов'язком
апеляційного суду перевіряти, чи у
зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги не порушуються права будь-яких
осіб, оскільки право особи подати заяву
про це нічим не обмежене, про що йдеться
у п.12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку», а також дані про те, що
передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України
наслідки прийняття відмови від скарги
позивачу роз'яснені, тобто, що повторне
оскарження рішення місцевого суду з
тих самих підстав не допускається,
колегія суддів вважає за можливе
задовольнити заяву представника
відповідача.

За наслідками цього, відповідно до ч.4
ст.300 ЦПК України колегія суддів вважає
за необхідне прийняти відмову
представника відповідача від
апеляційної скарги та закрити
провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Прийняти відмову від апеляційної
скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 вересня 2014 року в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а апеляційне провадження в
даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -