Справа № 296/7289/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 (далі позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2013
року. Спільне подружнє життя з
відповідачем не склалося через різні
погляди на життя, дітей від шлюбу не
мають.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, але від неї надійшла заява
про розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але від нього надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд
вважає, що рішення по справі можливо
постановити без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при
визнанні відповідачем позову, суд, за
наявності законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі з 12 жовтня 2013 року,
зареєстрований виконавчим комітетом
Довбиської селищної ради
Баранівського району Житомирської
області, актовий запис № 16. (а.с. 3)

Сторони проживають окремо, шлюбних
стосунків не підтримують, на
примирення не згодні.

Викладені факти підтверджуються
відповідним свідоцтвом про шлюб.

Таким чином, судом встановлено, що між
сторонами діють сімейні
правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідачка при реєстрації
шлюбу змінила прізвище, вона має право
після розірвання шлюбу залишити його.

Отже, наявність того факту, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, є
підставою для задоволення позовної
вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 109, 112 СК України, ст. 3, 10, 60,
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 12 жовтня 2013 року
виконавчим комітетом Довбиської
селищної ради Баранівського району
Житомирської області, актовий запис №
16, залишивши позивачу прізвище, набуте
в шлюбі, а саме - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Cуддя
О. С. Рожкова