Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1680/14-ц
Справа № 644168014-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд
м. Харькова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є,В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Матяшова
І.В. звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України
посилаючись на те, що в
Орджонікідзевському ВДВС Харківського
МУЮ на виконанні перебуває виконавчий
лист № 2-1464/05 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини
доходу щомісяця починаючи з 23 вересня
2005 року і до досягнення ОСОБА_4
повноліття, а потім ? частину доходу
щомісяця до досягнення доньки
повноліття. У добровільному порядку
боржник аліменти не сплачує і тому
рішення суду невиконане.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, причину неявки
суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані докази, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В Орджонікідзевському ВДВС
Харківського МУЮ на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2-1464/05 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини доходу щомісяця
починаючи з 23 вересня 2005 року і до
досягнення ОСОБА_4 повноліття, а потім ?
частину доходу щомісяця до досягнення
доньки повноліття. Згідно з
розрахунком станом на 01 вересня 2013 року
за боржником виникла заборгованість в
розмірі 60522 грн. 54 коп. У добровільному
порядку боржник аліменти не сплачує і
тому рішення суду невиконане.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України. Частиною 2 ст. 6 того ж Закону
встановлено, що громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Суд вважає, що сама по собі наявність у
боржника невиконаного зобов'язання не
є безумовною підставою для обмеження
його права виїзду за кордон України, і в
даному конкретному випадку, наданих
державним виконавцем доказів явно
недостатньо для обмеження права ОСОБА_1
у виїзді за межі України, оскільки
державний виконавець не повідомив суду
жодних фактів, які б свідчили про
наміри боржника виїхати за межі
України з метою уникнення виконання
свого грошового зобов'язання, не надав
доказів неможливості звернення
стягнення на майно або грошові кошти
боржника, а крім того, в матеріалах
справи взагалі відсутні копії
виконавчого листа, розрахунку
заборгованості, постанови про
відкриття виконавчого провадження,
відомості про отримання боржником
вищевказаної постанови державного
виконавця, як це передбачено
положеннями ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», суд
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: