overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа судової почеркознавчої експертизи 17 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шиянової за участю секретаря - Шевченко А.
В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_1,посилаючись на те, що вона вказаний кредитний договір не укладала, свій підпис на даному договорі не ставила .Підпис на договорі від її імені виконаний ні нею , а іншою
У зв'язку з чим позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач не визнає свого підпису в спірному кредитному договорі та зазначає, що підпис від її імені на кредитному договорі не є справжнім, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.
Представник позивача 17.02.2014р. подав до суду клопотання, в якому підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив розглянути дане клопотання за його відсутності та
Відповідач ПАТ «Ідея Банк» - у письмових запереченнях просив справу розглядати без участі представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання у сфері почеркознавства, а висновки експерта можуть мати значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Тому у суду є всі підстави для призначення вказаної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої
Ким (ОСОБА_1 чи іншою особою) виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на
Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. вул. Золочівська, 8-а) в строк до 2х
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Попередити сторони про передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експерту оригінал кредитного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шиянова Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Перша Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2, для отрмання спадщини.

Суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви відкрити.

Керуючись ст.ст. 11, 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Перша Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 15-10 годину 02 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 699/799/14-ц
Номер провадження 2/699/300/14
УХВАЛА

30.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2 та її представника, адвоката ОСОБА_3,

представника 3-ї особи на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю на стороні відповідача 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та
ЖБК «Машзавод» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 р. до суду поступив вказаний позов, який ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 20.08.2014 р. визнано таким, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У даному позові позивачка просить суд ухвалити рішення та визнати недійсним рішення виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради від 05.12.2012 р. № 191 в частині надання дозволу КП “Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації”
Корсунь-Шевченківському відділку оформити свідоцтво про право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири № 34 в будинку №3 на ім»я її бувшого чоловіка ОСОБА_4.

Перед початком розгляду справи по суті судом встановлено, що позов пред»явлено до неналежного відповідача, оскільки оскаржується рішення виконкому
Корсунь-Шевченківської міської ради, а позов пред»явлено до
Корсунь-Шевченківської міської ради.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивачка та її представник заявили клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь справі, вважає необхідним виконати дану процесуальну дію і замінює неналежного відповідача на належного: з Корсунь-Шевченківської міської ради на виконком
Корсунь-Шевченківської міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю на стороні відповідача 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та
ЖБК «Машзавод» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради,- замінити неналежного відповідача:
Корсунь-Шевченківську міську раду на належного відповідача: виконком
Корсунь-Шевченківської міської ради.

Провести розгляд вказаної справи з належним відповідачем - виконкомом
Корсунь-Шевченківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 703/5887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа № 703/5891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа № 703/5906/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву у якій просить повернути їй матеріали позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд з моменту отримання її копії протягом п‘яти днів.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа №712/8809/14-ц
Провадження №2/712/2061/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про вселення, поділ житлового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.09.2014 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

29.10.2014 року матеріали справи повернуто до суду, у зв’язку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа – призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Черкаська міська рада про вселення, поділ житлового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2014 року на 11-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/678/14-ц
Номер провадження 2-н/629/100/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша В.І. про видачу судового наказу «Про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат» на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (розрахунковий заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 1040 гривень 02 копійки (одна тисяча сорок гривень 02 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (розрахунковий банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 703/3515/14-ц р.
УХВАЛА

30.10.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

встановив :

Провадження у справі зупинено 6 серпня 2014 року у зв’язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, висновок якої надійшов у суд 29 жовтня ц.р.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:30 год. 11.11.2014 року.

В судове засідання викликати представників заявника, заінтересованої особи, запросити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 703/5570/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 90 коп. боргу за надані з травня 2013 року по квітень 2014 року включно послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 1986
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 703/5900/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Київ, вул. особі Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Сміла, Черкаської області, вул. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 28 вересня 2014 року, в розмірі 3805 грн. 19 коп., перерахувавши кошти за місцем
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів
Суддя
І. А. Зайончковська
Справа № 706/1290/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орадівської сільської ради
Хрситинівського району Черкаської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку господарських будівель та споруд в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орадівської сільської ради Хрситинівського району
Черкаської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку господарських будівель та споруд в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 03.10.2014 року о 13:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/5500/14-ц р.
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, яка залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 23 жовтня 2014 року і протягом визначеного строку недоліки не усунув, а тому дану заяву слід вважати неподаною і її слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 703/5887/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Київ, вул. особі Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Сміла, Черкаської області, вул. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 28 жовтня 2014 року, в розмірі 3375 грн. 68 коп., перерахувавши кошти за місцем
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя
І. А. Зайончковська
СПРАВА № 2-2171/11
ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/2326/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 у виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 року на 14-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Провадження №2/712/3245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на

18 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко