Ухвала

іменем україни

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Остапчук Д. О., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 15 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
нерухомого майна подружжя, визнання
права особистої власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи:
приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_8, Орган опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради про визнання недійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку,
визнання права власності, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя
особа - приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_10, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частини
жилого будинку, визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя, у якому просив визнати за ним
право особистої приватної власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати
за кожним із подружжя право власності в
рівних долях на 9/25 частини будинку
АДРЕСА_2, що складає по 18/100 частини на
кожного.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про
визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрованого за № 584 від 16 лютого 2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_11, укладеного між ОСОБА_6
та ОСОБА_4, недійсним; визнання за
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 право
власності за кожним на ј частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу частини
житлового будинку АДРЕСА_2,
зареєстрованого за № 8430 від 17 грудня 2005
року, посвідченого приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_10, укладеного між ОСОБА_9
та ОСОБА_5, недійсним та визнання за нею
права власності на 9/25 частки жилого
будинку АДРЕСА_2.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 25
червня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3
частки житлового будинку АДРЕСА_1. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрованого за № 584 від 16 лютого
2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_11, укладеного між ОСОБА_6
та ОСОБА_4, недійсним.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право
власності за кожним на 1/3 частки
житлового будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу
частини житлового будинку АДРЕСА_2,
зареєстрованого за № 8430 від 17
грудня 2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_10, укладеного між ОСОБА_9
та ОСОБА_5, недійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
9/25 частки жилого будинку АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 15 серпня 2014 року
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
червня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову
в частині визнання права особистої
власності на нерухоме майно - житловий
будинок АДРЕСА_1.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
зустрічного позову.

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її
позову.

Позов ОСОБА_4 в частині розподілу
сумісного майна - 9/25 частини жилого
будинку за адресою: АДРЕСА_2
задоволено.

Визнано 9/25 часток жилого будинку за
адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною
власністю подружжя в рівних долях та
розподілено його, шляхом визнання
права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за
кожним права влансоті на 9/50 часток
вказаного будинку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просять
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поділ нерухомого майна подружжя,
визнання права особистої власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи:
приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_8, Орган опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради про визнання недійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку,
визнання права власності, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя
особа - приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_10, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частини
жилого будинку, визнання права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 15 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук