Справа № 758/1331/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
забезпечення позову.

У заяві просить забезпечити зазначений
позов, шляхом накладення арешту на все
рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та
заборони відчужувати будь-яким
способом належні ОСОБА_2 частки в
статутному капіталі товариств.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності ; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову
передбачений ст. 152 ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з»ясувати відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України
заявником у заяві не вказано, на яке
саме рухоме та нерухоме майно
необхідно накласти арешт, не вказані
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов та не обґрунтовано
забезпечення позову, шляхом заборони
відчужувати частки в статутному
капіталі товариств, заява
необґрунтована, в заяві не наведено
належних аргументів щодо того, що не
вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, правових
підстав для задоволення заяви про
забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя
-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми, відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня їх проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук