АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення Шевченківським районним судом м. Києва проголошено 12 березня 2014 року у присутності осіб, які беруть участь у справі, а саме: представника позивача Маляр Н.В. та відповідача ОСОБА_1 (а.с.157-158). Повний текст рішення одержано представником позивача Маляр Н.В. в приміщенні суду 20 березня 2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.163).Ознайомившись з повним текстом рішення 20 березня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу лише 10 квітня 2014 року (а.с. 172), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Справа 761/28256/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7008/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно змісту прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що апеляційна скарга вчасно, а саме 21 березня 2014 року через поштове відділення зв'язку була направлена до суду першої інстанції, однак на адресу Шевченківського районного суду м. Києва вона не надійшла, про що усно повідомили працівники суду. А тому позивач повторно 10 квітня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Долучена до апеляційної скарги ксерокопія фіскального чеку від 26 березня 2014 року на обґрунтування поважності причин пропуску строку не свідчить про направлення позивачем апеляційної скарги саме на рішення суду першої інстанції ухваленого у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому оплата судового збору за подання апеляційної скарги здійснена ПАТ «Універсал Банк» лише 08 квітня 2014 року.

Таким чином, наведені позивачем обставини, які унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

30.04.2014 № 22-ц/796/7008/2014

ПАТ «Універсал Банк»

______________________________________

04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

Маляр Н.В.

02260, м. Київ, вул. М.Раскової, 21, а/с 4-1

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали суду від 30.04.2014, для відома (виконання).

Додаток : на 1-му арк. кожному адресату.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Соколова

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

30.04.2014 № 22-ц/796/7008/2014

ПАТ «Універсал Банк»

______________________________________

04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

Маляр Н.В.

02260, м. Київ, вул. М.Раскової, 21, а/с 4-1

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали суду від 30.04.2014, для відома (виконання).

Додаток : на 1-му арк. кожному адресату.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Соколова