Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 06 серпня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 28 вересня 2007 року
між банком та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір

№ 6/4/20/2007/840-K/1540, відповідно до умов
якого остання отримала кредитні кошти
в розмірі 39 951 доларів США зі сплатою 12 %
річних зі строком користування до 25
вересня 2037 року з щомісячним платежем у
розмірі 447 грн 57 коп.

28 вересня 2007 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між банком та ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено договори поруки,
згідно з умовами якого останні
зобов'язались солідарно відповідати
перед позивачем у разі невиконання
умов договором позичальником.

У зв'язку із невиконанням взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором станом на 27 серпня 2013 року у
ОСОБА_2 виникла заборгованість за
кредитом −? 39 364,05 доларів США, що за
курсом НБУ дорівнює 314 636 грн 85 коп.;
заборгованість за відсотками -

25 002,86 доларів США, що дорівнює 199 847 грн 86
коп.; заборгованість за пенею - 3 287,79
доларів США, що дорівнює 26 279 грн 31 коп.;
штраф -

3 995,10 доларів США, що дорівнює 31 932 грн 83
коп., а всього заборгованість на
загальну суму 572 696 грн 85 коп.

На підставі наведеного, ПАТ «КБ «Надра»
просило суд стягнути з відповідачів
солідарно суму заборгованості за
кредитним договором

від 28 вересня 2007 року № 6/4/20/2007/840-К/1540 у
розмірі

572 696 грн 85 коп.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 10 грудня

2013 року позов ПАТ «КБ «Надра»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором від 28 вересня 2007 року в
розмірі 572 696 грн 85 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Московського
районного суду м. Харкова

від 07 лютого 2014 року додано рішення
Московського районного суду

м. Харкова від 10 грудня 2013 року
четвертим абзацом в наступній
редакції: «У задоволені позову щодо
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості відмовлено».

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06 серпня

2014 року рішення суду першої інстанції
та додаткове рішення скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ
«КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 28 вересня 2007 року в розмірі 572 696 грн
85 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5,
просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позову банку, обґрунтовано дійшов
висновку, що поручителі між собою
солідарної відповідальності не несуть,
але кожен з них несе солідарну
відповідальність за порушення
виконання кредитного договору з ОСОБА_5

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
інтересах яких діє ОСОБА_5, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 06 серпня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська