СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2395/14-ц
Провадження № 2/306/763/14
Рядок статзвіту № 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третьої особи без самостійних вимог: РС
ГУ ДМС України в З/о про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом та зняття з реєтраційного
обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1, у якому
окрім нього зареєстровані відповідачі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які фактично за
вищевказаною адресою не проживають.
Відповідно розписки, ОСОБА_2, 1979 року
народження зобов"язувалася у
добровільному порядку виписатися з
квартири АДРЕСА_1. Вважає, що дана
обставина слугує підставою для
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування даним
приміщенням та скасування реєстрації,
оскільки повноцінно користуватися та
розпоряджатися своєю власністю він не
має можливості.

В судове засідання представник
позивача та відповідачка ОСОБА_2 не
з'явилися, надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності.
Вимоги викладені в позовній заяві
представник позивачки підтримала та
наполягала на їх задоволенні,
відповідачка позовні вимоги визнала,
не заперечила щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явився, по невідомим суду причинам,
хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с. 14). Як вбачається з
матеріалів справи з Свалявського
відділення Укрпошти послідуючі
конверти, адресовані відповідачу
ОСОБА_3 повертаються з відміткою: "за
закінченням терміну зберігання". За
правилами ст. 76 КК України, у разі
відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну відмітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився по не відомим
суду причинам, хоча про час та місце
розгляду справи був своєчасно та
належним чином повідомлений (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва від 03.05.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Свалявського районного нотаріального
округу Закарпатської області - ОСОБА_4
та витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власності від 21.05.2013 року
власником квартири АДРЕСА_1, площею 52, 2
кв.м. є ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

За правилами ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

За статтею 386 ч.2 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно ст. 150 ЖК України, громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частну будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

За змістом згаданої норми закону,
відповідачі правових підстав для
реєстрації у даному помешканні, за
адресою: АДРЕСА_1 - не мають, оскільки
членами сім"ї позивача не являються, а
тому таких слід визнати такими, що
втратили право користування житлом та
зняти їх з реєтраційного обліку.

В судовому засіданні позовні вимоги
знайшли своє підтвердження, так як
наявна реєстрація відповідачів
фактично перешкоджає позивачу в
реалізації його прав як власника
вищевказаного житлового приміщення, а
тому позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215,
224, 228, 294 ЦПК України, ст. 317, 319, 386, 391 ЦК
України, ст. 150 ЖК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з
реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І.
Уліганинець