Справа №694/1584/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нестерук
Т. М.

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу ДВС
Звенигородського РУЮ, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним
прилюдних торгів (аукціону) та акту про
їх проведення з продажу нерухомого
майна, що є об`єктом права спільної
сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з
вищевказаним позовом, вказавши, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 23.02.1974 року по 11.10.2011 року. За
час шлюбу вони побудували житловий
будинок з надвірними спорудами по вул.
Шевченка, 181-а в с. Шевченкове
Звенигородського району Черкаської
області на земельній ділянці площею
845,54 кв.м. Свідоцтво про право власності
на вказаний будинок та державний акт на
право власності на земельну ділянку
були видані на ім'я колишнього чоловіка
позивачки ОСОБА_3

В кінці грудня 2011 року позивачці стало
відомо, що на вищевказане
будинковолодіння відділом ДВС
Звенигородського РУЮ накладено арешт.
Оскільки даний будинок побудовано
сторонами за час шлюбу, позивачка 05.01.2012
року звернулась до суду з позовом про
визнання вказаного будинковолодіння
та земельної ділянки об'єктами
спільного майна подружжя та визнання
за позивачкою права власності на 1/2
частину вказаного нерухомого майна.

Цього ж дня позивачка звернулась до
відділу ДВС із заявою про зупинення
виконавчих дій до вирішення позову
судом.

Незважаючи на це, відділ ДВС шляхом
проведення 13.01.2012 року прилюдних торгів
реалізував спірне нерухоме майно
відповідачу ОСОБА_5, всупереч того, що
боржник ОСОБА_3, який був присутнім на
торгах, повідомив представника відділу
ДВС та покупця про те, що спірне
будинковолодіння та земельна ділянка є
предметом спору у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4

Дізнавшись про реалізацію майна,
позивачка звернулась до суду із заявою
про забезпечення позову і 16.01.2012 року
ухвалою суду заборонено реалізацію
майна.

25.01.2012 року головним державним
виконавцем ВДВС Звенигородського РУЮ
ОСОБА_6 складено акт про проведення
прилюдних торгів

Окрім того, постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від
16.07.2014 року було визнано протиправними
дії відділу ДВС Звенигородського РУЮ
по підготовці прилюдних торгів з
реалізації житлового будинку з
надвірними спорудами, загальною площею
78,2 кв.м., та земельної ділянки, на якій
він розташований, площею 845,54 кв.м., за
адресою вул. Шевченка, 181а в с.
Шевченкове Звенигородського району
Черкаської області.

Оскільки на час проведення
оскаржуваних торгів існував судовий
спір про право власності на майно, яке
було предметом продажу на торгах, та є
об`єктом права спільної сумісної
власності подружжя, просить суд
визнати недійсними прилюдні торги та
акт про їх проведення, а також
зобов`язати відділ ДВС зняти арешт з
належної їй частини домоволодіння.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позов та
просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду
письмові заперечення, в яких просив
закрити провадження у справі в зв’язку
з набранням законної сили судовим
рішенням у цивільній справі за
аналогічним позовом ОСОБА_4 до тих же
відповідачів, з тих же підстав та з
такими ж позовними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
не визнав та просив відмовити в його
задоволенні. Пояснив, що реалізація
арештованого нерухомого майна, яке
було предметом іпотеки, відбулось на
прилюдних торгах відповідно до ст. 54
Закону України «Про виконавче
провадження» та Порядку реалізації
арештованого майна. Крім того, в
задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання
спірного нерухомого майна спільною
сумісною власністю подружжя було
відмовлено рішення апеляційного суду
від 23.04.2014 року.

Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.»
в судове засідання не з’явився. Про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позов та
просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, зокрема, якщо набрали законної
сили рішення суду або ухвали суду,
ухвалені або постановленні з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 23.11.2012 року у
справі № 2305/926/12 були задоволені
аналогічні позовні вимоги ОСОБА_4
(надалі справа № 2305/926/12). Дане рішення
було скасоване рішенням Апеляційного
суду Черкаської області від 13.03.2013 року
та у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено. Вказане рішення залишене
без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня2013 року.

Закриття провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
можливе лише за умови, що рішення, яке
набрало законної сили, є тотожним до
позову, який розглядається, тобто
збігаються збігаються сторони, предмет
і підстави позовів.

Як вбачається з матеріалів даної
справи та справи № 2305/926/12 суб'єктний
склад учасників судового процесу є
аналогічним: позивач – ОСОБА_4,
відповідачі - ОСОБА_5, відділення ДВС
Звенигородського РУЮ, ПП «Нива-В.Ш.»,
третя особа ОСОБА_3

Предмети позовів у даній справі та
справі № 2305/926/12 є також аналогічними.
Позивачка висуває до відповідачів
наступні матеріально правові вимоги,
стосовно яких просить суд прийняти
рішення:

-          визнати недійсними
результати прилюдних торгів,
оформлених протоколом № 2411191-01 від
16.01.2012 року, відповідно до яких
реалізовано житловий будинок з
надвірними спорудами загальною площею
78,2 кв.м. та земельну ділянку, на якій він
розташований, площею 845,54 кв.м., за
адресою вул. Шевченка, 181а в с.
Шевченкове Звенигородського району
Черкаської області;

-          визнати недійсним акт
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції про проведення прилюдних
торгів від 25.01.2012 року, який є підставою
для подальшого переоформлення права
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами загальною площею
78,2 кв.м. та земельну ділянку, на якій він
розташований, площею 845,54 кв.м., за
адресою вул. Шевченка, 181а в с.
Шевченкове Звенигородського району
Черкаської області;

-          зобов'язати відділ
Державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції зняти арешт з належної
позивачці частини житлового будинку з
надвірними спорудами загальною площею
78,2 кв.м. та земельну ділянку, на якій він
розташований, площею 845,54 кв.м., за
адресою вул. Шевченка, 181а в с.
Шевченкове Звенигородського району
Черкаської області.

Підстави позовів у даній справі та
справі № 2305/926/12 також є тотожними. Так,
позивачка обґрунтовувала свої вимоги у
справі № 2305/926/12 тим, що на час
проведення оскаржуваних торгів
існував судовий спір про право
власності на майно, що є предметом
продажу на торгах та що дане майно є
об`єктом права спільної сумісної
власності подружжя. У даній справі
позивачка вказує на ті самі обставини.
Посилання позивачки на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 року,
якою було визнано протиправними дії
відділу ДВС Звенигородського РУЮ по
підготовці прилюдних торгів з
реалізації житлового будинку з
надвірними спорудами, суд не може
вважати новою підставою позову,
оскільки дана постанова не набула
чинності, а відтак дана підстава на час
розгляду справи ще не виникла.

Таким чином, рішення у справі № 2305/926/12
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав що і у даній
справі.

Неможливість повторного розгляду
справи за наявності рішення суду, що
набрало законної сили, постановленого
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав, ґрунтується на
правових наслідках дії законної сили
судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після
набрання рішенням законної сили
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ті ж
позовні вимоги, з тих же підстав, або
оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 208, 210, 218ЦПК
України, суд,

ухвалив :

Провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу ДВС
Звенигородського РУЮ, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним
прилюдних торгів (аукціону) та акту про
їх проведення з продажу нерухомого
майна, що є об`єктом права спільної
сумісної власності подружжя - закрити
в зв'язку з набранням законної сили
рішенням суду, ухваленому з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Черкаської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Т.М.
Нестерук