overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 23 травня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2014 року, на 14 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4786/14-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Лісовенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси позовну заяву
Кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії -,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії .

Позивач в судове засідання 14 серпня 2014 року о11 год.00хв та 15 вересня 2014 року о 09 год. не з» явився будучи належним чином повідомлений про час,місце,дату слухання справи ,причину неявки не повідомив,заяву про слухання справи в їх відсутність не надав.

Суд, заслухавши відповідача
ОСОБА_1,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Фортеця» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/5965/13-ц

провадження у справі № 2/0285/99/14

20 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..Літвин О.О.

при секретарі……………………Кізяк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Національної академії внутрішніх справ України

до ОСОБА_2

про відшкодування витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь вартість навчання в розмірі 4 506, 02 грн. та судовий збір, понесений ним при подачі позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
Національна академія внутрішніх справ
України, яка є правонаступником
Київського національного університету внутрішніх справ України (далі - НАВСУ), звернулася до суду, як орган державної влади, з приводу проходження ОСОБА_2, відповідачем по справі, публічної служби. Тобто, спірні правовідносини між сторонами випливають не з договірних, а з публічно-правових відносин, а тому повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначено вичерпний перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, серед яких, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи повинен проводитись за правилами адміністративного судочинства, а відтак зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Розгляд таких справ належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.О. Літвин
Справа № 452/2821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №672/21/14-ц
Провадження №2/672/25/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18.09.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду від 15 липня 2014 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України до розгляду Печерським районним судом міста Києва справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору, укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк» 20.11.2007р., недійсним.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки судом надано достатньо часу для врегулювання вище зазначеного спору.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі
Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 365,83 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В судові засідання, які були призначені на 10 липня 2014 року та 16 липня 2014 року - позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання повідомлена вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є протокол передачі телефонного повідомлення та довідка про доставку
SMS.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5 днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 24 квітня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року, на 14 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 23 травня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року, на 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сумі 63 433,21 гривні.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві від 26.05.2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 01.12.2010 року за рішенням суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява з додатком повинна бути повернута позивачу для подачі до належного суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатком повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний на протязі 5-ти днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 10 червня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 р. було залишено позов ПАТ КБ
«Приватбанк» без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній кредитний договір та помісячний розрахунок основного боргу і відсотків за останні три роки, а по пені та штрафам за один рік.
Позивачеві було запропоновано в термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду (зворотнє повідомлення про вручення від 29.05.2014 р.) усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та вважати неподаною.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

23.09.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки і піклування
Преображенської сільської ради в особі в.о. сільського голови Алєйнікової
Людмили Анатоліївни яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідачі не з'явилися по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовими повістками з повідомленням, заяв про розгляд справи без їх участі не надавали.

Заслухавши Представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який прохає розглядати справу без Відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу без них заочно, в зв'язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Преображенської сільської ради в особі в.о. сільського голови Алєйнікової Людмили
Анатоліївни яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 452/2757/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Хробак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Стрілковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, - право власності на будинковолодіння у с. Стрілковичі Самбірського району по
АДРЕСА_2 Львівській області в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/3533/2012

2/330/502/2014

"25" вересня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач надав заяву про закриття провадження по справі в зв’язку з мировою угодою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись.п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 323/2133/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Преображенської сільської ради в особі в.о. сільського голови Алєйнікової Людмили
Анатоліївни яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 31, 60, ч.9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року, Законом України "Про місцеве самоврядування", ст.ст.3,7 Закону
України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ч.2 ст.48 Закону України "Про власність", суд, -
Позов Органу опіки і піклування
Преображенської сільської ради в особі в.о. сільського голови Алєйнікової
Людмили Анатоліївни яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, права користування житловим приміщенням за адресою:
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
О.В.Плечищева