overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до іноземного підприємства
«Агро-Вільд Україна» про стягнення вартості частки, треті особи без самостійних вимог - арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Агрос», приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в
Київській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

В даній цивільній справі представництво інтересів позивачки
ОСОБА_1 здійснює ОСОБА_3.

Представник позивачки в судове засідання 11 лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року не з»явилася, при цьому була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви з проханням справу слухати в її відсутності не подавала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_4 заявив в судовому засідання вимогу про компенсацію здійснених витрат, пов»язаний з розглядом справи, а саме - стягнення із позивачки на користь відповідача 2000 грн, які сплачені ІП «Агро-Вільд Україна» за надання правової допомоги, на підтвердження чого ним в ході судового розгляду було надано договір про надання правової допомоги з додатковою угодою до зазначеного договору, які були укладені 14 січня 2014 року між відповідачем та адвокатом ОСОБА_4, а також платіжне доручення від 29 січня 2014 року. Суд вважає, що з урахуванням положень ч.3 ст.89 ЦПК України, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про стягнення вартості частки, треті особи без самостійних вимог - арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Агрос», приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в
Київській області ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на звернення до суду з позовною заявою з тих же приводів і підстав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь іноземного підприємства «Агро-Вільд
Україна» 2000 грн понесених витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 264/3588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4983/13-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрторгбуд» про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року в даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням скасовано, справу в цій частині передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 12 листопада 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.Яковенко

30.10.2014
Справа № 748/2917/14-ц
Провадження № 2/750/3378/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - у зв’язку із передачею Чернігівським районним судом Чернігівської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на розгляд
Деснянському районному суду м.
Чернігова за підсудністю, дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК
України судді Сапону А.В.
Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, прийняти до провадження судді Сапона
А.В. справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.11.2014 року на 08 год. 00
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2-н/750/1467/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.
Карапута
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2081/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 30» жовтня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,2200 га (кадастровий номер: :01:017:0008, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 727/1145/14-ц
Провадження № 2-н/727/68/14
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке розташоване в м.
Чернівці, вул. Винниченка 9-А, витрати за надані послуги з газопостачання в сумі 561,11 грн. на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № управління АТ «Державний ощадний банк
України» МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, а також 121,80 грн. судового збору на розрахунковий м.Київ, Центр, МФО 380764; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2156/14-ц

2/330/593/2014

25.09.2014 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/593/2014 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу
«Фортуна» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/593/2014 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Обслуговуючого кооперативу «Фортуна» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07.10. 2014р. на 10-30 год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_6
Справа № 583/3752/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року Охтирська філія ТОВ
«Брок-Енергія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5710,30 грн. та судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з державного бюджету Охтирського району, сплачений до ПАТ КБ «Правекс-Банк» згідно платіжного доручення № 673 від 08 липня 2014 року на рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: судовий збір за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
Охтирського міськрайсуду Сумської області, код 37981563.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОС
ОБА_5
Провадження № 2-н/750/1445/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської
«Укрсоцбанку» м. Києв, МФО 300023, код 14252113, 1128 грн. 78 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.03.2012 року по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
пр. № 2/759/3261/14 ун. № 759/6901/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 18 червня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 712/987/14-ц провадження 2-н/712/87/14 07 лютого 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_2 станом на 01.11.2013 складає 5351,70 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5351,70 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 5473,50 грн. (пять тисяч чотириста сімдесят три гривні 50 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 739/1653/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної(немайнової) шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) завданої злочином шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно припису ст.119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У поданій ОСОБА_1 позовній заяві зміст заявлених позовних вимог викладено у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції. Зокрема, позивач зазначає: « стягнути на мою користь матеріальну шкоду, заподіяну їй…». Також зазначає:
«… стягнути на мою користь компенсацію за заподіяну їй моральну
…».

Крім цього, позивачем не сплачено необхідний розмір судового збору за заявленою позовною вимогою.

Вищевказані обставини є підставою для залишення заяви без руху, з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної(немайнової) шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до даної ухвали у встановлений строк не виправить вказані недоліки - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Провадження № 2/369/4224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід в повному обсязі сплатити судовий збір. Згідно доданої квитанції від 15 жовтня 2014 року позивач сплатив 121 грн. 80 коп. судового збору. Однак, судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн., з позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243 грн. 60 коп..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонного паркану залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4