Справа № 465/2470/14
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/5937/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 06 червня 2014 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_2 до Львівського комунального
підприємства "Магістральне" про
компенсацію немайнової шкоди у розмірі
75000 грн. визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи. Так зазначає, що
він у відповідності до законодавства
усунув недоліки позовної заяви вказані
в ухвалі суду про залишення позову без
руху, а тому у суду не було правових
підстав для визнання позовної заяви
неподаною та повернення її.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, 28 квітня 2014 року звернувся в суд
з позовом до ЛКП "Магістральне" про
компенсацію немайнової шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 30 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без руху та
надано позивачу строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали для усунення недоліків вказаних
в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою від 06 червня 2014 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
позивачу. При цьому зазначено, що
недоліки позивачем не усунені в
повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що ухвала від 06
червня 2014 року постановлена з
порушенням норм процесуального права,
є передчасною, і не відповідає дійсним
обставинам справи.

Згідно ухвали про залишення без руху
позовної заяви, така не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не
викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, заява
містить численні дописування,
виправлення та незрозумілі скорочення,
а також не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 на виконання ухвали від 30 квітня
2014 року подав до суду уточнення до
позовної заяви від 28 квітня 2014 року, в
якому вказав обставини, якими
обґрунтовує свої вимоги.

Що стосується судового збору, то як
вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся в суд в порядку Закону
України "Про захист прав споживачів", а
у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Крім того, згідно п.4 ч. 7 Постанови
Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Судом першої інстанції не було взято до
уваги уточнення до позовної заяви
ОСОБА_2, йому не надано відповідного
аналізу, та не перевірено чи позивач
усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

А відтак у суду не було правових
підстав для винесення ухвали про
визнання позовної заяви неподаною та
повернення її позивачу.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, ст. 312 ч. 1 п.
3, 314 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 06 червня 2014 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: