Справа № 576/144/14-ц
Провадження № 6/576/10/14
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Кривцової
Г.В.

при секретарі Тищенко Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухів подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції Білогур О.М., за
погодженням з в.о. начальника ВДВС
Бірюк С.М., звернувся до суду із
вказаним поданням, посилаючись на те,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-385 за
рішенням Глухівського міськрайонного
суду від 07.09.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у
розмірі ? частини заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 19.10.2012
року, боржник ОСОБА_1 був викликаний до
відділу державної виконавчої служби та
йому роз'яснено порядок сплати
аліментів, та попереджено про
відповідальність за ухилення від
сплати аліментів.

Станом на 01.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 по виплаті аліментів складає
7817,31 грн., заборгованість по аліментам
боржником не погашається, поточні
виплати аліментів не здійснюються.

В результаті проведеної перевірки
майнового стану боржника - майна,
коштів та інших цінностей, на яке може
бути звернено стягнення, у боржника не
виявлено.

Стягувачка ОСОБА_4 звернулась до
відділу ДВС Глухівського МРУЮ із
заявою щодо обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

З вказаних підстав, державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про ухвалення рішення щодо
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1
у виїзді за межі України, без вилучення
паспортного документа, до виконання
ним своїх зобов'язань по рішенню суду
про стягнення з нього аліментів.

В судове засідання представник
Глухівського ВДВС не з'явився, подав
заяву про розгляд подання без його
участі, подання підтримує в повному
обсязі.

Справу розглянуто у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання державного виконавця не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання,
рішенням Глухівського міськрайонного
суду від 07.09.2011 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у
розмірі ? частини заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
дитиною повноліття.

З матеріалів подання також
вбачається, що 19.10.2012 року було відкрито
виконавче провадження, і боржник
ОСОБА_1 був попереджений про порядок
сплати аліментів та наслідки ухилення
від сплати аліментів.

Станом на 01.01.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 по виплаті
аліментів складає 7817,31 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, розуміються такі діяння (дії
чи бездіяльність) боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків, у зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання.

Державним виконавцем під час
проведення виконавчих дій було
з'ясовано, що боржник ОСОБА_1 не має у
власності земельних ділянок,
транспортних засобів, не отримує
пенсій, не перебуває на обліку як
безробітний і не отримує допомогу по
безробіттю, а також накладено арешт на
рахунок на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «Державний
ощадний банк України», із залишком
вкладу у сумі 55,10 грн.

Також державним виконавцем було
з'ясовано, що боржник ОСОБА_6 має у
приватній власності житловий будинок в
АДРЕСА_1.

Однак при цьому в матеріалах подання
відсутні дані про те, чи здійснювався
виїзд державного виконавця до місця
проживання боржника ОСОБА_1 з метою
встановлення наявності майна, на яке
може бути звернуто стягнення.

Належних доказів на підтвердження
факту ухилення боржника ОСОБА_1 від
виконання своїх боргових зобов'язань
державним виконавцем суду не надано, а
лише констатовано факт наявності у
нього заборгованості по виплаті
аліментів у розмірі 7817,31 грн.

Письмове попередження боржника ОСОБА_1
про обов'язок щомісячно сплачувати
аліменти та наслідки злісного ухилення
від сплати аліментів - в даному випадку
не є доказом факту ухилення боржника
ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.

Так, державним виконавцем не
з'ясовувались причини невиконання
боржником своїх зобов'язань, тобто чи
невиконання було зумовлене
об'єктивними причинами, чи боржник
свідомо ухиляється від виконання (має
змогу виконати зобов'язання у повному
обсязі або частково, але не робить
цього без поважних причин).

До того ж, з довідки-розрахунку по
нарахуванню аліментів вбачаться, що
боржник протягом 2012-2013 років
здійснював часткове погашення
заборгованості, і в своєму письмовому
поясненні від 26.06.2013 року боржник
ОСОБА_1 зазначив, що від сплати
аліментів він не відмовляється,
сплачує по мірі можливості і
зобов'язується погасити
заборгованість до кінця 2013 року.

При цьому судом встановлено, що останні
дії по даному виконавчому провадженню
проводились державним виконавцем в
травні-червні 2013 року, після чого, без
проведення будь-яких дій, без
з'ясування інформації по
місцезнаходженню боржника і без заяви
стягувачки, державний виконавець
звернувся до суду із поданням про
обмеження боржника у виїзді за межі
України.

Крім того, судом встановлено, що в заяві
стягувачки ОСОБА_4 від 19.06.2013 року, на
яку посилається в своєму поданні
державний виконавець, відсутнє
прохання щодо обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а
є лише повідомлення про те, що боржник
перетинає кордон і знаходиться на
заробітках.

Також, всупереч вимог Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 р., державним виконавцем не
надано суду доказів повідомлення
боржника про направлення до суду
подання про встановлення щодо нього
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

За вказаних обставин суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню в
зв'язку з неповнотою вчинених
виконавчих дій та відсутністю доказів
на підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх боргових
зобов'язань.

На підставі ст. 33 Конституції
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», ст.ст. 3, 5
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст.
377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: