Справа № 229/2075/14-ц
Провадження № 6/229/349/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання державного виконавця відділу державної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Дружківського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/229/440/2014, виданого 06.05.2014 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 різниці вартості майна у сумі 2000 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 114,70 грн.

12.06.2014 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження № 43662836 з примусового виконання рішення суду.

В ході примусового виконання рішення було встановлено, що боржник не має джерел доходу, на обліку в УПФУ м.Дружківка не перебуває. Згідно відповіді ДПС боржник на обліку в органах ДПС не перебуває та рахунків у банківських установах, тобто звернути стягнення на кошти боржника неможливо.

За боржником зареєстровано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, на яку накладено арешт.

Зі слів стягувача ОСОБА_2, 16.07.2014 року був складений акт державного виконавця про те, що боржник за адресою: м.Дружківка, вул. Чапаєва, 76-28, не мешкає та можливо перебуває на даний час у пос. Каменський, Кобанівського с/с, Челябінської обл., Російської Федерації.

Станом на 22.07.2014 року рішення суду боржником не виконано.

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В судове засідання представник ВДВС Дружківського МУЮ не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, якій просять розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника без участі представника ВДВС Дружківського МУЮ.

Суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності представника ВДВС Дружківського МУЮ.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/229/440/2014 від 24.04.2014 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області 06.05.2014 року , з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна у сумі 2000 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,70 грн.

Суд встановив, що постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ від 12.06.2014 року, відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Державним виконавцем не надано доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

Виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до ВДВС Дружківського МУЮ.

В поданні також не зазначені свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості.

До подання додано акт державного виконавця, який складений зі слів стягувача ОСОБА_2, і тому зазначений акт не може бути підтвердженням того, що боржник умисно ухиляється від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виїхав чи має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення суду також не надано.

У справі відсутні також будь-які докази того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом України Про виконавче провадження перелік заходів щодо примусового виконання виконавчого листа від 20.06.2003 року і всі вони виявилися безрезультатними.

Виходячи зі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського

Донецької області ОСОБА_3