Справа № 274/5198/13-ц Провадження № 2/0274/128/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра",
представником якого є Шевчук Ігор
Володимирович,до1) ОСОБА_2, 2)
ОСОБА_3,простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "
Комерційний банк "Надра" (далі - Банк)
звернулось з вказаним позовом, у якому
просить стягнути на його користь з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку
заборгованість у розмірі 152 233,61 грн.,
яка складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 128 061,69 грн.,
заборгованості по відсотках у розмірі 2
113,12 грн., пені у розмірі 204,41 грн. та
штрафу у розмірі 21 854,46 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої позиції щодо
позову не повідомили, проте просили
зменшити розмір пені та штрафу,
посилаючись на важкий матеріальний
стан.

Судом з'ясовано, що між Банком, ОСОБА_2
(Позичальник) та ОСОБА_3 (Поручитель)
було укладено договір "Автопакет" №
3-06/АП/2007-840 від 19.12.2007 р., договір про
внесення змін та доповнень № 1 від
29.08.2012 р. до договору "Автопакет" №
3-06/АП/2007-840 від 19.12.2007 р. (з Додатком № 1
від 29.08.2012 р., далі - Договори) (а. с. 11 - 14, 16
- 21, 22).

На виконання умов Договорів Банк надав,
а Позичальник отримав кредит у розмірі
27 342,00 доларів США, що підтверджується
заявою на видачу готівки № 1 від 19.07.2007
р. (а. с. 15).

Відповідно до умов Договорів
користування кредитом є платним (13,5% на
рік), Позичальник зобов'язався у
терміни, встановлені Договорами,
повертати Банку кредит та сплачувати
відсотки, а у випадку порушення цих
зобов'язань - штрафні санкції (пеню та
штраф).

Згідно з умовами Договорів Поручитель
зобов'язався відповідати перед Банком
за належне виконання Позичальником
взятих на себе зобов'язань за
Договорами, Поручитель відповідає
перед Банком у тому ж об'ємі, що і
Позичальник, Позичальник і Поручитель
відповідають як солідарні боржники.

Зобов'язань зі сплати у встановлені
строки платежів за Договорами ОСОБА_2
належним чином не виконував, внаслідок
чого у нього станом на 02.08.2013 р. виникла
прострочена заборгованість у розмірі
152 233,61 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 128
061,69 грн., заборгованості по відсотках у
розмірі 2 113,12 грн., пені у розмірі 204,41
грн. та штрафу у розмірі 21 854,46 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості станом на 02.08.2013 р. (а. с.
10).

Доказів, які спростовували обставини,
наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не подали.

Частиною першою статті 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частинами першою та другою статті 554
Цивільного кодексу України визначено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 543
Цивільного кодексу України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Банку до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
солідарно заборгованості у розмірі 152
233,61 грн. ґрунтуються на вимогах
законодавства України.

Разом з тим, згідно з частиною першою
статті 549, частиною третьою статті 551
Цивільного кодексу України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд зазначає, що розмір неустойки (пені
та штрафу) за Договорами становить 22
058,87 грн. (204,41 грн. пені та 21 854,46 грн.
штрафу), тобто його частина у
загальному розмірі заборгованості (152
233,61 грн.) є значною.

Банком не подано доказів, які б
підтверджували, що через неналежне
виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язань
за Договорами йому було завдано
значних збитків.

Представник Банку у вирішенні питання
стягнення штрафних санкцій
покладається на розсуд суду, про що
зазначено у його заяві від 20.01.2014 р. (а. с.
59).

ОСОБА_2 є ветераном військової служби, а
ОСОБА_3 - пенсіонеркою (а. с. 66), та, як
зазначалось вище, просили зменшити
розмір пені та штрафу, посилаючись на
важкий матеріальний стан.

Зважаючи на наведене, а також виходячи
з таких загальних засад цивільного
законодавства як справедливість,
добросовісність та розумність (пункт 6
частини першої статті 3 Цивільного
кодексу України), суд вважає за
необхідне зменшити розмір неустойки
(пені та штрафу), яка підлягає стягненню
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку, з 22
058,87 грн. до 2 000,00 грн. (з 204,41 грн. пені - до
50,00 грн., з 21 854,46 грн. штрафу - до 1 950,00
грн.).

Таким чином, позов Банку підлягає
частковому задоволенню, а саме - на його
користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає
стягненню солідарно заборгованість у
загальному розмірі 132 174,81 грн.

Частиною першою статті 79 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь Банку з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у якості відшкодування
судових витрат підлягають стягненню 1
347,80 грн. (по 673,90 грн. з кожного).

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства"Комерційний банк "Надра"
заборгованість у розмірі 132 174,81 грн.

У задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" у якості
відшкодування судових витрат 673,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" у якості
відшкодування судових витрат 673,90 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Корбут