Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про забов»язання списання
У листопаді 2013р. комунальне
підприємство "Харківські теплові
мережі" (далі КП «ХТМ») звернулося до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з опалення та підігріву
води. В остаточно уточненій редакції
позову, з урахування того, що
відповідачі не мешкають однією
родиною, представник КП «ХТМ» просила
суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість
за надані послуги з опалення та
підігріву води у сумі 3899,38 грн., що
утворилась за період з вересня 2009р. по
листопад 2013р., та 1886,58 грн. з ОСОБА_3 за
період з листопада 2011р. по листопад
2013р., а також просила покласти на
відповідачів судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог
представник позивача за довіреністю
Харіна Н.М. зазначала, що відповідачі
проживають за адресою: м. Харків, п-д
Стадіонний, 12, кв. 97, і є абонентами КП
"ХТМ". Опалювальна площа квартири
складає 23.5 кв.м. ОСОБА_2 зареєстрований
у зазначеній квартирі з вересня 2009р.,
ОСОБА_3 з листопада 2011р. Зважаючи на те,
що відповідачі не мешкають однією
родиною заборгованість у сумі 3899 грн. 38
коп. за період з вересня 2009 р. по
листопад 2013 р. підлягає стягненню з
ОСОБА_2 у сумі 3899,38 грн., з ОСОБА_3
підлягає стґягненню заборгованість за
надані послуги у сумі 1886 грн. 58 коп. за
період з листопада 2011 по листопад 2013.
В свою чергу ОСОБА_2 подав до суду
зустрічний позов до КП «ХТМ» про
зобов'язання списання з нього та ОСОБА_3
заборгованості за період з 01.03.2007р. по
20.11.2010р. з урахуванням застосування
строку позовної давності. В судовому
засіданні вказані вимоги представник
ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 уточнив
- просив суд зобов'язати КП «ХТМ»
списати заборгованість за надані
послуги з опалення та підігріву води
за період з 01.09.2009р. по 26.11.2010р.
Представник позивача Харіна Н.М. в
судовому засіданні позовні вимоги КП
«ХТМ» підтримала та просила
задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_2 не
визнала та просила відмовити в
задоволенні зустрічних позовних вимог,
посилаючись на те, що вказані вимоги є
безпідставними оскільки КП «ХТМ»
просить стягнути заборгованість за
надані послуги з теплопостачання та
підігріву води з вересня 2009р.
Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 позовні вимоги КП «ХТМ» до
ОСОБА_2 визнав частково та просив
застосувати строки позовної давності.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вислухавши представника
позивача Харіну Н.М., представника
відповідача ОСОБА_5, дослідивши
письмові докази, приходить до
Судом встановлено, що в АДРЕСА_1
зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 з
02.09.2009р., ОСОБА_3 з 02.11.2011р., вказаний
будинок є багатоквартирним, мешканців
квартир якого, в тому числі і
відповідачів, КП «ХТМ» забезпечує
теплопостачанням за допомогою
централізованого опалення і
постачанням гарячої води.
Права і обов'язки виробників ,
виконавців. Споживачів у сфері
житлово-комунальних послуг
встановлені Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від
Згідно п.п.5.10 ч.3 ст.20 Закону України
№1875-ІУ від 24.06.2004р. споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, плата за ці послуги
вноситься не пізніше 20 числа, що настає
за розрахунковим періодом відповідно
до показань засобів обліку води та
теплової енергії або до затверджених
нормативів (норм) споживання.
Тарифи по оплаті за послуги
водопостачання встановлюються
рішенням Харківської міської ради.

Згідно позовних вимог КП «ХТМ»,
оскільки відповідачі не мешкають
однією родиною, в зазначеному
житловому приміщенні були
зареєстровані в різний відбиток часу,
заборгованість підлягає стягненню не
солідарно, а з кожного окремо, що було
визнано представником відповідача.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
заборгованість відповідача ОСОБА_2
перед теплопостачальною організацією
за період з 01.11.2009 по 01.11.2013 складає 3899
грн. 38 коп., а відповідача ОСОБА_3 за
період з листопада 2011 по листопад 2013
складає 1886 грн. 58 коп.

Зазначена заборгованість утворилась
внаслідок не повної оплати
відповідачами послуг, що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком суми заборгованості та не
заперечується представником
відповідача.

Посилання представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , що КП "ХТМ"
не укладало з відповідача договору на
надання послуг по опаленню та гарячої
води, в зв'язку з чим у позивача
відсутні підстави для звернення з
позовом, суд вважає безпідставними. Як
зазначалося вище, при розгляді справи
судом було встановлено, що відповідачі
мешкають в квартирі
багатоквартирного будинку, послуги
опалення та гарячої води в який в
централізованому порядку
постачаються підприємством позивача.
Відповідачі не зверталися з заявами
про відмову в користуванні
централізованим опаленням та гарячим
водопостачанням, в квартирі де вони
мешкають. Більш того, у період з вересня
2009р. по листопад 2010р. провадили
часткову оплату послуг КП "ХТМ", тим
самим визнавали факт споживання
вказаних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості були заявлені
позивачем 26.11.2013р. за період з 01.09.2009р.
по 01.11.2013р.

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю три роки.

Даний спір не відноситься до окремих
видів вимог до яких законом може
встановлюватись спеціальна позовна
давність, відповідно до вимог ст. 258 ЦК
України. Про застосування позовної
давності заявлене клопотання з боку
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5

Станом на час пред'явлення до суду
позову 26.11.2014р. строк позовної давності
вимоги про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води за період з
01.09.2009р. по 26.11.2010р. - сплинув, що є
підставою для відмови у задоволенні
зазначеної частини позовних вимог.

Таким чином, суд стягує з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість, яка
утворилась за період з 26.11.2010р. по
01.11.2013р. у сумі 2456 грн. 47 коп. Позовні
вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_3 заявлені в
межах строку позовної давності та з
нього підлягає стягненню
заборгованість за період з 01.11.2011р. по
01.11.2013р. у сумі 1886 грн. 58 коп.
Відповідачем ОСОБА_5 надані позивачем
розрахунки не спростовані і не надано
доказів того, що він повністю оплатив
КП «ХТМ» послуги централізованого
опалення і водопостачання та не має
боргу.

Також суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 з урахуванням
уточнення підлягають задоволенню. А
саме, у зв'язку з застосуванням судом
строків позовної давності
заборгованість, що утворилась за
період з 01.09.2009р. по 26.11.2010р. підлягає
списанню. При цьому суд вважає, що
вимоги про списання боргу ,
нарахованого поза межами трирічного
строку позовної давності,
відповідають загальним засадам
цивільного законодавства про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав громадян.

Розподіл судових витрат КП «ХТМ», які
полягають в сплаті судового збору при
подання позову у сумі 114 грн. 70 коп.
судом вирішується відповідно до ст.
88ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст. 88, 197, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (р/р 13 у філії КХОУ
АТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, )
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води за період з 26.11.2010 року
по 01.11.2013 року у розмірі 2456 (дві тисячі
чотириста п'ятдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (р/р 13 у філії КХОУ
АТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, )
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води за період з 01.11.2011 року
по 01.11.2013 року у розмірі 1886 (одна тисяча
вісімсот вісімдесят шість) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (р/р 13 у філії КХОУ
АТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, ) судовий збір у
розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з
кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Списати заборгованість за опалення
та підігрів води в квартирі № 97 по
проїзду Стадіонному, 12 в м. Харкові за
період з 01.09.2009 року по 26.11.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя