Справа № 362/6690/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5132/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 12.08.2014
УХВАЛА

12 серпня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 23 грудня 2013 року представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_3 брала участь у справі та була присутньою в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.120-121).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 02 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» подало 05 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви, що про оскаржуване рішення суду ПАТ «Банк «Київська Русь» дізналося лише після отримання ухвали про відкриття провадження в іншій справі, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки 23 грудня 2013 року представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_3 брала участь у справі та була присутньою в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Крім того, апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його представник до 02 січня 2014 року звертався до суду з приводу отримання повного рішення суду і йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Банк «Київська Русь» подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору іпотеки, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1