Справа № 573/2051/14-ц
Номер провадження 2/573/502/14
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашина М. С.

при секретарі :
Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1 до Шкуратівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Сумської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Шкуратівської
сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що
його батьком був ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Бабою та дідом по
лінії батька були ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті діда
ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу
якої ввійшла земельна ділянка (пай) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходиться в
сільськогосподарському
акціонерно-пайовому товаристві
закритого типу «Шкуратівське» на
підставі сертифікату серії СМ № 0111105,
розміром 3,71 умовно кадастрових
гектарів без визначення меж цієї
частки в натурі. Своєчасно спадщину
після смерті діда він не прийняв у
зв'язку з відсутністю коштів для
оформлення спадщини. Коли він
звернувся до нотаріуса із заявою щодо
переоформлення спадщини після смерті
діда на себе, то йому було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
пропуском встановленого законом
шестимісячного строку для прийняття
спадщини. Посилаючись на те, що він не
може реалізувати своє право на
спадщину за законом, позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просив
визначити йому додатковий строк
тривалістю два місяці для подання
заяви про прийняття спадщини після
діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, його представник за
довіреністю ОСОБА_5 надав суду письмову
заяву про підтримання позовної заяви
та розгляд справи у його відсутність (а.
с. 22 ).

Представник відповідача -
Шкуратівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області в судове засідання не з'явився.
Сільський голова письмовою заявою
повідомив, що не заперечує проти
позову, просить розглянути справу без
участі представника сільської ради (а.
с. 19 ).

Представник третьої особи -
Білопільської державної нотаріальної
контори у судове засідання також не
з'явився. Нотаріус надіслала заяву про
розгляд справи без її участі ( а. с. 16 ).

Повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими
особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних
відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що батьками
позивача ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_6,
що підтверджується свідоцтвом про його
народження серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

У відповідності до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження № 4 від 17 грудня 2013
року, батьками ОСОБА_2 (батька позивача)
були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а. с. 8).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 вбачається, що після укладення
шлюбу матері позивача ОСОБА_6, було
присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_3 (а.
с. 6 зворотній бік).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 ОСОБА_2, тобто батько позивача,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 7).

ОСОБА_4, тобто дід позивача, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.
с. 9).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
баба позивача - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_5 (а. с. 9 зворотній бік).

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 29 серпня 2014
року встановлено юридичний факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, ОСОБА_3, що вони є рідними дідом
та бабою (а. с. 11).

З наявної у матеріалах справи довідки
відділу Держземагенства у
Білопільському районі Сумської
області № 55-П від 23 грудня 2013 року
вбачається, що відповідно до Книги
реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай), що видаються
Білопільською районною державною
адміністрацією членам АПТЗТ
«Шкуратівське» на території
Шкуратівської сільської ради,
громадянин ОСОБА_4 отримував
сертифікат серії СМ № 0111105 від 12
листопада 1996 року за реєстраційним № 105
(а. с. 10).

Відповідно до довідки Шкуратівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області від 20 жовтня 2014 року
№ 427, дійсно гр. ОСОБА_4 на території
Шкуратівської сільської ради мав
земельну частку ( пай), розміром 3, 71 в
умовних кадастрових гектарах, без
визначення меж земельної ділянки в
натурі ( на місцевості), який
посвідчений сертифікатом серії СМ №
0111105. ОСОБА_4 на день смерті 22.10.1998 року
проживав в с. Цимбалівка
Білопільського району Сумської
області. Земельна частка ( пай) не
визнана судом відумерлою спадщиною ( а.
с. 21 ).

Згідно інформації Білопільської
державної нотаріальної контори
спадкова справа після ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, не заводились
(а. с. 16 ).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1 має
право на спадщину після діда за
законом, однак він не може реалізувати
його у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30 травня 2008 року
№7, вирішуючи питання при визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причин пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Згідно зі змістом інформаційного листа
ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини, як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
ОСОБА_1 пропустив встановлений законом
строк для прийняття спадщини у зв'язку
з тим, що після смерті діда він
знаходився у скрутному фінансовому
становищі, не мав достатньо коштів для
оформлення спадкової справи.

Суд вважає причини пропуску позивачем
встановленого законом строку для
прийняття спадщини поважними і
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та визначає йому
додатковий строк для прийняття
спадщини після діда ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тривалістю два
місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1, 2
ст. 1220, ст. 1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст.
1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року №7, ст.
ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Шкуратівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Сумської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини після діда ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
тривалістю два місяці з дня набрання
чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: