overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1730/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.09.2014р. в сумі 1173 грн. 40 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.09.2014р. в сумі 1173 грн. 40 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 359/6709/14-ц
Провадження №2/359/1918/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» жовтня 2014 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді -
Муранової-Лесів
І.В.,

При секретарі -                              Шляхе тко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у проведенні технічної інвентаризації домоволодіння, -

встановив:

В судове засідання позивач та його представник повторно не з’явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи, а також заяв про розгляд справи без їх присутності не подали.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 343 гривні 60 копійок (а.с.1) відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.ст.7 Закону
України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у проведенні технічної інвентаризації домоволодіння.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1296/08
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Бородянського районного суду від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ювента
Гласс» про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов»язання видати новий наказ про звільнення, зобов»язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку розрахунку, втраченого прибутку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

За рішенням Бородянського районного суду від 26 грудня 2008 року вказаний позов було частково задоволено, стягнуто з приватного підприємства «Ювента Гласс» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та розрахункових сумах при звільненні в розмірі 7086 гривень 20 копійок та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку з 7 червня 2008 року по 26 грудня 2008 року в сумі 6146 гривень 78 копійок.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення вказаного рішення, оскільки воно є незрозумілим в частині проведеного розрахунку сум при звільненні та середньомісячного заробітку за час затримки та хто несе відповідальність за втрату та невручення їй трудової книжки.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки строк на пред’явлення вказаного рішення суду до примусового виконання закінчився і суду не надано доказів перебування його на виконанні, то дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.72,221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Бородянського районного суду від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ювента Гласс» про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов»язання видати новий наказ про звільнення, зобов»язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку розрахунку, втраченого прибутку, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 369/3342/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/6360/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року у справі позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1669/14-ц

Пров. №6/668/100/14

06.02.2014р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                              С мирнова Г.С.

при секретарі
Січовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні про примусове входження до оселі боржника,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з вказаним поданням, зазначивши, що при виконанні виконавчого листа №2 539/10 від 03.06.2010р., виданого Суворовським райсудом м.
Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» у сумі 396115,40 грн., боржник ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає його виконанню, в результаті чого неможливо описати та арештувати його майно. В зв’язку з чим, просить допустити примусове входження до оселі боржника у кв.45 к.2 буд.22 по вул.
Карбишева в м. Херсон.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні, який подання підтримав, встановив, що відповідно до подання ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити борг на користь
АКБ «Індустріалбанк» в сумі 396115,40 грн., відповідно до акту державного виконавця.

Державним виконавцем не надано відомостей відносно належності права власності ОСОБА_1 на квартиру у яку державний виконавець хоче примусово війти, крім того, а також не надані докази того, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає його виконанню, не реагує на законні вимоги державного виконавця. Також відсутні відомості про те, що боржник взагалі знав про дії державного виконавця з приводу входження до квартири, в зв’язку з чим, суд, не знаходить підстав для задоволення вказаного подання.

Оскільки не надано доказів, що підтверджують обставини зазначенні в поданні державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстави, визначені ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в квартиру боржника відсутні.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до оселі боржника у кв.45 к.2 буд.12 по вул.. Карбишева в м. Херсоні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя

Г.С.Смирнов
Справа           №359/8118/14-ц
Провадження №2/359/2212/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до інтернет-магазину «detiwki.com.ua» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В серпні ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з інтернет-магазину «detiwki.com.ua» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1121 гривні 76 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить інформацію про точне місцезнаходження відповідача та його поштовий індекс.
Цей недолік є істотним та унеможливлює повідомлення інтернет-магазину
«detiwki.com.ua» про час та місце роз-гляду цивільної справи.

Тому ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року позов залишений без руху, ОСОБА_1 наданий строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не вико-нає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і по-вертається позивачеві.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 3 жовтня 2014 року позивач отримала копію ухвали. Однак у встановлений суддею строк ОСОБА_1 не усунула недолік.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що позовну заяву належить визнати не-поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інтернет-магазину
«detiwki.com.ua» про відшкоду-вання матеріальної та моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду
Київської обла-сті шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 359/9594/14-ц
Провадження № 2/3592537/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
Державного вищого навчального закладу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 17.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1749/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року в сумі 3498 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року в сумі 3498 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1726/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012р. по 01.09.2014р. в сумі 1931 грн. 39 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м.Херсон, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012р. по 01.09.2014р. в сумі 1931 грн. 39 коп., а також витрати по оплаті судового збору у сумі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 363/3157/14 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/6327/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Енерготрейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я. С.
Справа № 663/3046/14-ц
Провадження № 2/663/835/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року                              м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за оплату навчання повнолітньої доньки, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, після з’ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, судом було оголошено про перехід до судових дебатів, при цьому позивачка на вказаній стадії судового розгляду покинула судове засідання.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказані положення закону та те, що від позивачки заяв про розгляд справи за її відсутності, не надходило, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за оплату навчання повнолітньої доньки – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

Пухальський С.В.