Справа № 2-50Головуючий у 1-й інстанції:
Кондратенко Номер провадження
22-ц/1890/1232/12 Суддя-доповідач - Дубровна В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки у рішенні
Апеляційного суду Сумської області від
12 липня 2012 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розподіл будинку, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу
будинку недійсним в частині частки
нерухомого майна, встановлення дійсної
частки в нерухомому майні,

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 18 квітня 2012 року позовні
вимоги позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені.

1.Припинене право спільної часткової
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1
та реально його поділити по варіанту №
2 висновку судово-технічної експертизи
(додаток №2, арк. № 2), виділивши на праві
власності як окремі об'єкти нерухомого
майна:

ОСОБА_2:

- в житловому будинку літ. «А»:
приміщення 1-3 пл.7, 3 кв. м.; приміщення 1- 4
пл.18, 1 кв.м.; приміщення 1-7 пл. 4.1 кв. м.;
прибудову літ «а -2» з приміщеннями 1-1
пл. 4, 6 кв. м. і 1-5 пл.5,8 кв. м.; прибудову
літ «а-3» з приміщенням 1 пл. 1,8 кв.м.;
прибудову літ «а-4» з

приміщенням 1-6 пл. 5,1 кв. м. ;

- з господарських будов та споруд: сарай
«Ж» , погріб п/г 1, кухню «3» , сарай «Р» ,
сарай «П» , вбиральню «С» , гараж «О» ,
хвіртку № 2 , огорожу № 5 , 1/2 частину
огорожі №6.

А всього будівель та споруд на загальну
суму 79 125 грн., що становить 40/100 частини
домоволодіння.

ОСОБА_3:

- в житловому будинку літ. «А»:
приміщення 2-3 пл.11,5 кв. м.; приміщення 2- 4
пл.18, 7 кв.м.; прибудову літ «а» з
приміщеннями 1-2 пл. 7, 8 кв. м., 2-1 пл. 4, 6 кв.
м., 2-2 пл. 5,6 кв. м.; прибудову літ. «а-1» з
приміщеннями 11 пл. 2,4 кв. м. і 111 пл. 2,4 кв.
м. ;

- з господарських будівель та споруд:
підвал під жилим будинком п/г, кухню «Б»
, вбиральню «Л», прибудову «6-1» , ворота
№ 1, огорожу № 3 , огорожу № 4, 1/2 частину
огорожі № 6.

А всього будівель і споруд на 125 021 грн.,
що становить 60/100 частин домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію у сумі 7 365 грн. за
виділену йому у власність більшу
частку нерухомого майна у
домоволодінні, що припадає на його
ідеальну частку.

Для переобладнання будинку у окремі
квартири для виконання даного варіанту
висновку експертизи провести наступні
роботи .

ОСОБА_2: закласти дверний отвір з
приміщення 1-2 до приміщення 1-7; ОСОБА_3 :
улаштувати дверний отвір з приміщення
2-1 до приміщення 1-2 ;

Власникам кожному у своїй квартирі
обладнати самостійні системи опалення
і електропостачання, погодити роботи
по переплануванню будинку з
відповідними службами (інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю, держпожінспекцією,
виконкомом Сумської міської ради).

2. Встановлено порядок користування
не приватизованою земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 згідно
варіанту № 2 висновку експертизи
(додаток № 2, арк. 4) і виділено у
користування :

- ОСОБА_2: земельну ділянку площею 245
м.кв.(на плані зафарбовано у жовтий
колір/.

- ОСОБА_3: земельну ділянку площею 352 м.
кв. (на плані зафарбовано у рожевий
колір).

Для здійснення обслуговування
належних ОСОБА_2 сараїв «П» і «Р» надати
право проходу по земельній ділянці (при
виникненні такої необхідності), яка
виділяється у користування ОСОБА_3
(встановлення земельного сервітуту).

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу і укладеного 04 серпня
1967 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в частині
продажу частки нерухомого майна у
будинку по АДРЕСА_1, а також
встановлення дійсної частки у будинку
у розмірі 1/2 на момент укладання
договору купівлі-продажу відмовлено за
безпідставністю вимог.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 12 липня 2012 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 18 квітня 2012 року в даній
справі в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 залишена без
змін.

Скасоване рішення суду в частині
задоволених позовних вимог ОСОБА_3

В цій частині постановлене нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Проведений реальний розподіл будинку з
господарськими та надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 за
першим варіантом висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 3316
від 03 листопада 2008 року, згідно якого
виділено ОСОБА_2:

в житловому будинку літ. «А»:
приміщення 1-3 пл.7, 3 кв. м.; приміщення 1- 4
пл.18,1 кв.м.; приміщення 1-7 пл. 4.1 кв. м.;
прибудову літ. «а» з приміщенням 1-2
площею 7,8 кв.м., прибудову літ. «а1» з
приміщенням 11 площею 7,8 кв.м. прибудову
літ «а2» площею 10,4 кв.м. з приміщеннями
1-1 площею 4, 6 кв. м. і 1-5 площею 5,8 кв. м.;
прибудову літ « а3» з
приміщенням1пл.1,8кв.м.; прибудову літ
«а-4» з приміщенням 1-6 пл. 5,1 кв. м.,
загальною вартістю 642 612 грн.

з господарських будов та споруд: сарай
«Ж» , погріб п/г 1, кухню «3» , сарай «Р» ,
сарай «П» , вбиральню «С» , гараж «О» ,
хвіртку № 2 , огорожу № 5 , 1/2 частину
огорожі №6, вартістю 25551 грн., всього на
суму 89813 грн., що більше від ідеальної
частки на 8155 грн. і становить 44/100
частин, визнавши за ним право власності
на цю частину.

Виділено ОСОБА_3:

в житловому будинку літ. «А»:
приміщення 2-3 пл.11,5 кв. м.; приміщення 2- 4
пл.18, 7 кв.м.; прибудову літ «а» пл.10,2 кв.м.
з приміщеннями 2-1 пл. 4,6 кв.м., 2-2 пл. 5, 6
кв.м., прибудову літ. «а1» з приміщенням
111 пл. 2,4 кв. м. вартістю 45 197 грн.;

з господарських будівель та споруд:
підвал під жилим будинком п/г , кухню
«Б» , вбиральню «Л», прибудову «б-1» ,
ворота № 1, огорожу № 3 , огорожу № 4, 1/2
частину огорожі № 6 вартістю 69 136 грн.,
загальною вартістю 114 333 грн., що менше
від ідеальної частки на 8155 грн. і
становить 56/100 частин, визнавши за ним
право власності на цю частину.

Припинене право спільної часткової
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
розташований по АДРЕСА_1.

Встановлений порядок користування
земельною ділянкою, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 за першим варіантом
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 3316 від 03 листопада 2008
року, згідно якого:

ОСОБА_2 - 1 співвласнику - виділяється
земельна ділянка площею 295 кв.м., в т.ч.
під будівлями : 126 кв.м., під земельною
ділянкою - 169 кв.м., зафарбована жовтим
кольором .

ОСОБА_3 -11 співвласнику - виділяється
земельна ділянка площею 302 кв.м., в т.ч.
під будовою - 109 кв.м., під земельною
ділянкою - 193 кв.м., зафарбовану
помаранчевим кольором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
компенсацію за перевищення частки у
розмірі 23 713 грн.

Судові витрати у справі покладені на
сторони у фактично понесених розмірах.

25 вересня 2014 року від ОСОБА_2 до
апеляційного суду надійшла заява про
виправлення описки у вказаному рішенні
апеляційного суду.

Відповідно до ст.ст.219,304 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.219, 301, 302, 304 ЦПК України,
колегія суддів,

у х
в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
Апеляційному суді Сумської області для
вирішення питання про виправлення
описки в рішенні Апеляційного суду
Сумської області від 12 липня 2012 року на
"23" жовтня 2014 р. на 15 год.30 хв., з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі: позивача ОСОБА_3 та відповідача
ОСОБА_2, роз'яснивши, що їх неявка не
перешкоджає розгляду цього питання.

Головуючий -

Судді -