АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6786/14
Головуючий 1 інст.: Сиротников Р.Є.
Справа № 643/5420/14-ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з
клопотанням

на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 15 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів, -

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом в якому просила
збільшити розмір аліментів та
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її
користь на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, 2007 р.н. аліменти у твердій
грошовій сумі 1000,00 грн. починаючи
стягнення з 24.05.2013 року і до досягнення
сином повноліття.

В обгрунтування позовних вимог
зазначила, що вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2 в якому народився їх син ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу 31.08.2010 року, на
підставі рішення суду Московського
району м. Харкова з відповідача
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від
усіх його доходів, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 12.04.2010
року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідачем сплачуються аліменти, але
не систематично в мінімальному розмірі
мінливу суму грошей. Але на
забезпечення гідної життєдіяльності
та розвитку дитини цього не вистачає.

Крім того, зазначила, що про місце
роботи та розмір зарплати відповідача
їй не відомо, відомо лише, що відповідач
має постійний хоча і мінливий дохід.

Оскільки добровільно домовитись з
відповідачем про збільшення суми
аліментів не вдалось, просила позов
задовольнити.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 15 серпня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати як необ'єктивне,
необогрунтоване та ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що
відповідач має значно більший дохід,
ніж зазначено в матеріалах справи та
має змогу сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00
грн. щомісячно.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження твердження позивача
щодо мінливості доходів відповідача.

Судова колегія з таким висновком
погоджується оскільки він відповідає
матеріалам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 31.08.2010 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина аліменти в
розмірі ? частини від усіх його доходів
але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 12.04.2010 року і до досягнення
дитиною повноліття. Заборгованості по
сплаті аліментів у відповідача не має,
більш того, за ним рахується переплата,
яка складає 2221, 10 грн.

Крім того, посилання апеляційної
скарги на те, що позивачу стало відомо,
що відповідач додатково з 21.09.2010 року
займає посаду керівника у ТОВ «РЕГЕЛ
77», не можна взяти до уваги, оскільки
згідно рішення суду з ОСОБА_2 стягують
аліменти з усіх видів доходу.

Також, матеріали справи містять докази
офіційного працевлаштування
відповідача на посаді брокера, що
суперечить вимогам ч. 1 ст. 184 СК України
при визначенні розміру аліментів у
твердій грошовій сумі.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, судова колегія з
урахуванням вимог ч.1 ст.308 ЦПК України
не вбачає підстав для скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1
ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 15 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: