Справа №: 343/2242/14-ц
Провадження №: 2/0343/839/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Долинської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заявi зазначає, що КП
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради 12.07.2013 року
звернулося в Долинський районний суд
Івано-Франківської області із заявою
про видачу судового наказу. Оскільки на
підставі заяви боржника про скасування
судового наказу, суд прийняв рішення
скасувати даний судовий наказ, вони
змушені звернутися в порядку позовного
провадження.

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради є комунальним
підприємством та включене в Єдиний
Державний Реєстр підприємств та
організацій України. Підприємство
здійснює надання послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій з 01.02.2011 року. Основною
діяльністю підприємства є утримання
житлового фонду міста Долина в
належному стані. Для цього необхідне
своєчасне внесення оплати кожним
споживачем, так як підприємство
знаходиться на повному
самозабезпеченні і не отримує дотацій
з бюджету.

Споживач ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває в
обслуговуванні КП "ЖЕО". Щомісяця їхнє
підприємство надавало для будинку, в
якому розташована квартира боржника
(споживача), повний комплекс
житлово-комунальних послуг.

На адресу боржника неодноразово були
направлені повідомлення з пропозицією
укласти договір про надання послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, про те жодних
реагувань від боржника щодо укладення
данного договору до підприємства не
надходило та згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" саме споживач зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового.

Не зважаючи на те, що між боржником та
КП "ЖЕО" не має письмового договору,
боржник здійснює споживання
житлово-комунальних послуг, чим
проявляє добровільне волевиявлення і в
зв'язку з фактичним споживанням
житлово-комунальних послуг, тобто
одностороннім правочином, виникає
зобов"язання з оплати спожитих послуг
на користь виконавця цих послуг - КП
"ЖЕО". До цього зобов'язання
застосовуються норми, як до договору.

Боргові зобов'язання у боржника
виникли з 01.08.2008 р. та складають 1484,99 грн.

Згідно рішень Долинської міської ради
№ 555-16/2012 від 23.02.2012 р. "Про стягнення
дебіторської заборгованості КП "ЖЕК" та
рішення № 109-5/2011 від 04.03.2011 року "Про
передачу майна" КП "ЖЕО" Долинської
міської ради має право на стягнення
боргу за послуги, надані споживачам до
01.02.2011 року комунальним підприємством
"ЖЕК".

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримала, просила задоволити. Не
заперечила проти заочного розгляду
справи.

Вiдповiдач в судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Заяви
про розгляд справи у його відсутності
не надходило.

Враховуючи, що відповідач був
повідомлений про час, день та місце
розгляду справи за місцем своєї
реєстрації, в судове засідання не
з"явився, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило, зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослiдивши здобутi в судовому
засiданнi докази в їх сукупностi, вважає
що позов пiдлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, КП
"ЖЕО" здійснює надання послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій з 01.02.2011 року
на підставі рішень Долинської міської
ради № 91-4/2011 від 18.01.2011 року та № 109-5/2011
від 04.03.2011 "Про передачу майна", згідно
яких вирішено до 01.02.2011 року КП "ЖЕК"
передати КП "ЖЕО" Долинської міської
ради житловий фонд м. Долина в довірче
управління, до 01.04.2011 року КП "ЖЕК"
передати КП "ЖЕО" Долинської міської
ради дебіторську заборгованість
абонентів станом на 01.02.2011 року за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в сумі 252492,75
грн (а.с. 9, 10).

Як вбачається з рішення Долинської
міської ради № 555-16/2012 від 23.02.2012 року КП
"ЖЕО" Долинської міської ради дозволено
стягувати дебіторську заборгованість
КП "ЖЕК" за надані комунальні послуги
(а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо), або утримуватися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Ч. 3 цієї статті встановлено,
що зобов'язання має грунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Як встановлено ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як зазначено в п. 17 Правил користування
приміщеннями будинків і прибудинкових
територій, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08
жовтня 1992 року, платежі за комунальні
та інші послуги власниками квартир,
наймачами і орендарями вносяться
щомісяця не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлені
інші строки.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" та Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями власники
квартир багатоквартирних будинків та
житлових приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку, прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

З адресної довідки, виданої
Долинським РС УДМС України в
Івано-Франківській області від 11.09.2014
року за № 14/1363, вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 14).

В судовому засіданні встановлено,
що договору між сторонами не укладено,
проте фактично послуги позивачем
відповідачу надавалися.

Виходячи із загальних положень
та змісту цивільного законодавства
України, звичаїв ділового обороту та
статті 642 ЦК України, з урахуванням
того, що договір між сторонами не
укладався, враховуючи, що позивач
надавав відповідачу послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, а відповідач у свою чергу їх
приймав та претензій щодо їхньої
якості не заявляв, суд вважає, що,
навіть у разі відсутності договору, до
даних правовідносин повинні
застосовуватися норми ст.ст. 526, 610, 614 ЦК
України, які регламентують загальні
умови виконання зобов'язання, правові
наслідки та відповідальність за
порушення зобов'язання.

А тому, оскільки відповідач
фактично користувався
житлово-комунальними послугами, які
надавалися позивачем, незважаючи на те,
що їхні відносини не були
формалізовані договірним
регулюванням, ОСОБА_1 зобов'язаний
відшкодувати позивачу кошти за
фактично понесені витрати по
житлово-комунальному утриманню його
квартири і будинку на загальних
підставах цивільно-правового
регулювання зобов'язань.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що позивачем на виконання
своїх обов"язків, передбачених ст. 21
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", вживалися заходи з метою
укладення із споживачами їхніх послуг
відповідних договорів, про що свідчить
оголошення в газеті "Свіча" (а.с. 6).

Як вбачається з виписок з
особового рахунку за період з 01.08.2008
року по 01.12.2012 року борг відповідача
перед КП "ЖЕО" становить 1484,99 грн. (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не виконав своїх
зобов'язань по своєчаснiй оплатi послуг
перед позивачем, не бажає в
добровiльному порядку погасити
заборгованiсть, та станом на 01.12.2012 року
йому нараховано 1484,99 гривень
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, тому з нього на користь
позивача слід стягнути зазначену суму
та витрати по справі, а позов -
задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності з вимогами ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
Примірного переліку послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій та послуг з ремонту
приміщень, будинків, споруд,
затвердженого наказом
Держжилкомунгосп України від 10.08.2004 р.
№150, зареєстрованого у Мін'юсті України
21.08.2004р. №1046/9645, Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 р. №45,
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій і типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій» N
529 від 20.05.2009 , постанови Кабінету
Міністрів України «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги" від
01.06.2011 р. №869, ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 526, 610, 614,
642 Цивільного кодексу України, ст. 156
Житлового кодексу України, керуючись
ст.ст. 209, 214, 215, 224-226, 228 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Долинської міської ради
заборгованість за послугу з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій у сумі 1484,99 гривень (одна
тисяча чотириста вісімдесят чотири
гривні 99 копійок) та 243,60 гривенеь
(двісті сорок три гривні 60 копійок)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
не пізніше 10 (десяти) днів з дня
отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: