У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 19 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
Галичанівська сільська рада
Городоцького району Львівської
області, інспекція Держархбудконтролю
у Львівській області, відділ
Держземагенства у Городоцькому районі
Львівської області, про усунення
перешкод,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом та просила
зобов'язати відповідача дотримуватися
принципу добросусідства, демонтувати
частину огорожі, яка розділяє їх
земельні ділянки, зрізати дерева
вздовж межі. Зазначала, що проживає на
АДРЕСА_1 і користується земельною
ділянкою, що відноситься до цього
будинку. ОСОБА_4 є власником суміжної
земельної ділянки. Відповідач
незаконно висадив дерева, звів
суцільну високу огорожу вздовж її
будинку, яка перешкоджає проникненню
світла до житла, провітрюванню та
осушуванню ґрунту, що призводить до
замокання будинку, тому просила
задовольнити позов

Рішенням Городицького районного суду
Львівської області від 18 лютого 2014 року
позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4: не вчиняти дії, які
порушують принципи добросусідства з
ОСОБА_2, а саме: огорожу, зведену ним із
західного боку від будинку ОСОБА_2, що
по АДРЕСА_1, та дерева, що ростуть біля
зведеної ним огорожі привести до стану
і утримувати в такому стані за якого б
огорожа та дерева не затінювали вікон
будинку позивача.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 19 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване
судове рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення
районного суду, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
часткове задоволення позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем у відповідності до вимог
ст. 60 ЦПК України доведено наявність
перешкод які створює відповідач
позивачу у користуванні майном.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і ухвалюючи у справі нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, апеляційний суду виходив з
того, що надані докази позивачем не
мають причинно-наслідкового зв'язку
між порушенням майнових прав позивача
та наявності дефектів житла та
земельної ділянки, у зв'язку з чим
апеляційний суд дійшов висновку щодо
безпідставності заявлених позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: Галичанівська сільська
рада Городоцького району Львівської
області, інспекція Держархбудконтролю
у Львівській області, відділ
Держземагенства у Городоцькому районі
Львівської області, про усунення
перешкод відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук