АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1156/14 Головуючий 1 інст. Бондарева І.В.
Справа № 645/9378/2013 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, у резолютивній частині ухвали суду зазначена дата її постановлення 10 грудня 2013 року, а матеріали справи, зокрема, журнал судового засідання, повідомлення про виклик у судове засідання свідчать про те, що справа розглядалась 11 грудня 2013 року.

Крім того, усупереч вимог п.п. 3.7., 3.8., 3.9. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108 (із змінами і доповненнями) диск долучений до матеріалів справи надійшов без маркування

Також відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.12.2013 року матеріали цивільної справи позовного провадження за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Відповідно до п.п. 28.21, 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.12.2013 року, у кожній судовій справі складається опис документів у справі, що надійшла до суду, опис документів продовжується. До опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. У процесі подальшого надходження документів справа продовжує формуватись у хронологічному порядку надходження документів до суду.

Усупереч зазначеним вимогам Інструкції до справи не підшито диск, який внесений до опису цивільної справи, як а.с. 40.

Крім того, в опису під одним і тим же записом вказані різні документи, що також суперечить вимогам Інструкції.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя