Провадження № 2/537/38/2014
Справа № 537/4933/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 за участі третіх осіб ДАБК управління держкомзему про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по вулиці Гагаріна, 19 в м. Кременчук Полтавської області, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до квартир №31, №32 та повернути земельну ділянку Кременчуцькій міській раді.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства здійснила самочинне будівництво прибудови до квартир №31, №32 в будинку №19 по вулиці Гагаріна в м. Кременчук Полтавської області. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №884 від 23.09.2005 року ОСОБА_1 зобовязано після погодження проекту реконструкції укласти договір на право користування земельною ділянкою. На даний час договір оренди земельної ділянки не укладений. Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.08.2013 року Про відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови до квартир №31, №32 в будинку 19 по вулиці Гагаріна в м. Кременчук Полтавської області у звязку з наявністю на земельній ділянці обєкту нерухомого майна, власник якого невідомий.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, зобовязати вчинити дії, оскаржується в касаційному порядку. Також в порушення постанов Крюківського районного суду м. Кременчука та Харківського апеляційного адміністративного суду Кременчуцькою міською радою втретє прийнято рішення від 02.07.2014 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови до квартир №31 та №32 по вул. Гагаріна 19 в м. Кременчук у зв'язку з наявністю на земельній ділянці об'єкту самочинного будівництва. Дане рішення міської ради також було оскаржено в суді.

З огляду на наведене представники відповідача просили на підставі п.4 ст.201 ЦПК України зупинити провадження у справі до вирішення судом вище зазначених справ.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаних клопотань, з підстав, що судові рішення у справі, до вирішення яких зупинялось провадження, набрали законної сили. А рішення кременчуцької міської ради від 02.07.2014 року не зазначалось як підстава для задоволення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного або адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що оскаржувані судові рішення у справі, до вирішення яких зупинялось провадження, набрали законної сили. А рішення кременчуцької міської ради від 02.07.2014 року не зазначалось як підстава для задоволення позову, суд не вбачає підстав для неможливості розгляду цієї справи до розгляду інших, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а тому не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки .

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2