overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2-н/464/1813/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, грн. 78 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення. 2.Стягнути з боржника на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
пр № 2-н/464/1850/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109 (р/р 20773323) 854 грн. 51 коп. заборгованості за центральне опалення.
Стягнути з боржників на користь держави по 40 грн. 60 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
пр № 2-н/464/1846/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109 (р/р 20773323) 746 грн. 06 коп. заборгованості за центральне опалення.
Стягнути з боржників на користь держави по 40 грн. 60 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
пр № 2-н/464/1794/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву
Житлового кооперативу № 140 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - відсутній), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН - відсутній), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Житлового кооперативу № 140, що знаходиться по вул.Зубрівська, 17/77 у м.Львова, МФО 325365, ЗКПО 25250784) - 6 417 гривень 73 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; 1 929 грн. 05 коп. - інфляційних втрат; 534 гривні 59 коп. - 3 % річних; 121 гривню 80 коп. - судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
Справа № 617/2289/13-ц
Провадження № 2/617/65/14 23 січня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В., секретаря Бондаренко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за про звільнення від сплати
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання сина вказавши, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приймаючи рішення суд виходив з того, що син ОСОБА_3 проживає та знаходиться на утриманні
ОСОБА_2. В даний час син ОСОБА_3 не проживає з відповідачкою та знаходиться на його утриманні.
Просить звільнити його від стягнення аліменти на утримання
Відповідач позов не визнала, та пояснила, що вона матеріально
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому
Згідно рішення Вовчанського районного суду від 12.06.2013р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, з дня подачі позову і до повноліття
Відповідно до ст..188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов*язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її
Згідно копії паспорту НОМЕР_1, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за
Враховуючи, що неповнолітній
ОСОБА_3, син позивача проживає з відповідачем ОСОБА_2, доходу не має, тому підстав для звільнення ОСОБА_2 від утримання дитини, суд не вбачає.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не надав суду належних та допустимих доказів заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,188 Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,79,88 ЦПК
України, суд-
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 1519/3188/12
Провадження № 2/521/3263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05»серпня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Коблова О.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи –
Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про виділ частки жилого приміщення в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення меж й порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Мазін Ірини
Анатоліївни знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи – Одеська міська рада,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, про виділ частки жилого приміщення в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення меж й порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 31 липня 2014 суддя Мазін І.А. задовольнила самовідвід.

05 серпня 2014 року було проведено повторно автоматичний розподіл справи.
Справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Кобловій О.Д.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи – Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про виділ частки жилого приміщення в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення меж й порядку користування земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи – Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про виділ частки жилого приміщення в натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, визначення меж й порядку користування земельною ділянкою на « 25» вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань
№ 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Д. Коблова
Справа № 645/7410/14ц
Провадження № 2/645/2313/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/646/2024/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської філії ТОВ
Аквафор-Центр", ТОВ "Аквафор-Центр" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно з п.3, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно змісту позовної заяви позивачем пред' явлено вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак, вимога не містить конкретну суму грошових коштів, а у позовній заяві не міститься розрахунку суми середнього зоробітку, яку позивач просить стягнути, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають уточненню. Ціна позову щодо вимог майнового характеру не вказана.

Відповідно до п.5, п.6 , ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу з 01 серпня 2014 року, позивачем зазначено, що з 01 серпня 2014 року скорочено і виключено зі штатного розкладу посаду менеджера по регіональному прозвитку Харківської філії ТОВ "Аквафор-Центр". Однак, у позові відсутнє конкретне посилання на наказ про звільнення із займаної посади чи іншу підставу звільнення саме позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської філії ТОВ Аквафор-Центр",
ТОВ "Аквафор-Центр" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 645/8063/14ц
Провадження № 2/645/2429/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7995/14ц
Провадження № 2/645/2410/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 524/8578/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їх шлюб зареєстровано 31.07.2010 року, проте між сторонами склалися складні стосунки, які призвели до розладу їх сім’ї і в даний час збереження їх сім"ї та примирення між ними стало неможливим.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала.

Відповідач по справі заперечував проти розірвання шлюбу. Вважає, що збереження сім’ї можливе та просив суд надати їм строк для примирення.

Таким чином, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою збереження сім’ї необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім’ї (п. 10
Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі строк для примирення 2 місяці.

Наступне судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 10.00 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: