Справа № 2-62/13 Головуючий у І інстанції
Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/6452/14
Доповідач у 2 інстанції
СліпченкоКатегорія 42
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Сліпченко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 липня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи:
Орган опіки та піклування
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, виселення та визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Димерської
селищної ради Вишгородського району
Київської області, третя особа
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом та
визнання права власності на житловий
будинок, зустрічним позовом Димерської
селищної ради Вишгородського району
Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання спадщини відумерлою
та визнання права власності на
житловий будинок за територіальною
громадою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 17 липня 2013
року первісний позов задоволено
частково, в задоволенні зустрічних
позовів відмовлено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 20
жовтня 2014 року подала апеляційну
скаргу з пропуском строку на
апеляційне оскарження, встановленого
ч.1 ст.294 ЦПК України, який просила
поновити, як пропущений з поважних
причин, посилаючись на те, що про
розгляд справи її не повідомляли, в
судовому засіданні вона не брала
участі, копію рішення їй не направляли
і отримала вона його лише 15 жовтня 2014
року.

Згідно із ч.1 ст..292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки ,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Вважаю, що строки апеляційного
оскарження рішення підлягають
поновленню, оскільки вони пропущені
апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного
суду у встановлений законом строк
особою, що має право на апеляційне
оскарження. За формою та змістом
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити заяву ОСОБА_2 про поновлення
процесуальних строків апеляційного
оскарження рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 17
липня 2013 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки
апеляційного оскарження рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від
17 липня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко