Справа № 473/1417/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі

головуючої – судді
Висоцької Г.А.

при секретарі – Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вознесенська
із застосуванням звукозаписувальної
техніки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач зазначив, що з вини
відповідача було вчинено ДТП, в
результаті якого йому завдано
матеріальної шкоду на суму 4554 грн. та
моральну шкоду, яку оцінив в 2000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про заміну
неналежного відповідача ОСОБА_2 на ПАТ
Страхова компанія «Лафорт», в якій
першій застрахував цивільно-правову
відповідальність 13.10.2012 року, крім того
просив залучити ОСОБА_2 в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку представника
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, який не
заперечував проти задоволення
клопотання, суд вважає клопотання
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 16-17 постанови
Пленуму ВВС України «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01.03.2013 року, суд залучає
до участі у справі страхову
організацію (страховика), яка
застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу, оскільки
непред’явлення вимог до страховика за
наявності підстав для стягнення
завданої шкоди саме зі страховика є
підставою для відмови в позові до
завдавача шкоди у відповідному
розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ч. 2 ст. 33 ЦПК України після
заміни відповідача розгляд справи
розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст.33,35, 209-210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання
представника позивача ОСОБА_1 –
адвоката ОСОБА_4 про заміну неналежного
відповідача та залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору до участі в
справі.

1. По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою – замінити неналежного
відповідача ОСОБА_2 на належного –
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт»,
місцезнаходження якої м. Київ
Шевченківський район вулиця
Довнар-Запольського будинок 9/10.

2. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2.

Надати відповідачу та третій
особі, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору копію позовної
заяви, копії доданих до позову
матеріалів та ухвалу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Висоцька Г.А.