АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4629/13 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року позовні вимоги КП «ХТМ» залишені без задоволення.

На зазначене судове рішення представником КП «ХТМ» - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення без обґрунтованої заяви про його поновлення, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2014 року представник КП «ХТМ» - ОСОБА_5 подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 33). Зокрема, представником КП «ХТМ» в апеляційній скарзі зазначається, про те, що вона була обізнана про те, що 25.02.2014 року справа буде розглянута по суті.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що вона зверталась 28.02.2014 року, 17.03.2014 року, 03.04.2014 року до суду з заявами про видачу копії рішення і тільки 21.05.2014 року отримала вказане рішення, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження цих доводів апелянта. Таким чином підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені в клопотанні апелянта є неповажними.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 03.03.2014 року, скарга подана 23.05.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апеляційна скарга, не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі. Зокрема, адреса відповідача ОСОБА_4 зазначена в апеляційній скарзі, суперечить даним про її місце проживання, яка вказана у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області (а.с. 10).

Крім того, апеляційна скарга, не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не вказано у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) і зокрема, апелянтом не зазначено та не додано доказів, які б спростували висновок суду з посиланням на довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області про адресу місця проживання та місця реєстрації відповідача ОСОБА_4

Також до апеляційної скарги не додані, як це передбачено п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України: докази на підтвердження нових обставин, що підлягають встановленню, докази які підлягають дослідженню чи оцінці.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку (надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: