Провадження №2/447/570/14 Справа №447/1048/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом, в якому просить винести
рішення про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву
обґрунтовує тим, що шлюб між ними
зареєстровано 07.11.2006 року. За час
спільного проживання у них народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя
з відповідачем не склалося через
несхожість характерів. На даний час
сторони припинили ведення спільного
господарства та спільне проживання і
не підтримують шлюбних стосунків. У
позивача відсутні почуття до
відповідача, подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання 14.05.2014 року позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про
надання строку для примирення
подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був належно
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 14.05.2014 року та
від 02.09.2014 року сторонам було надано
строк для примирення подружжя. Однак,
впродовж цього строку сторони не
примирилися та звернулися в суд з
заявами про проведення подальшого
судового розгляду у їх відсутності і
відповідач зазначив, що позов визнає та
просить такий задоволити.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 07.11.2006 року.
За час спільного проживання у них
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд
вважає, що примирення між подружжям
неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приймає визнання відповідачем
позову і приходить до висновку, що
конфлікт між сторонами носить стійкий
характер, їх шлюб розпався, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, цей
шлюб слід розірвати.

Відповідно до позовних вимог позивач
просить державне мито у дохід держави
стягнути з відповідача, однак, при
розгляді справи суд вирішує лише
питання про розподіл документально
підтверджених судових витрат, а тому у
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

Судовий збір слід стягнути з
відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 07.11.2006 року Міським
відділом РАЦС Львівського МУЮ. Актовий
запис №4264.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу
не змінювати.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. в користь
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.