Справа № 445/1874/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/1308/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

з участю: секретаря Гацій І.І.,

та: представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні проїздом, -

встановила:

в жовтні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з вказаним позовом
та просили постановити рішення, яким
зобов'язати відповідача усунути їм
перешкоди в користуванні спільним
проїздом шляхом демонтажу
відповідачем самовільно встановленої
на частині спільного проїзду брами.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували
тим, що вказаними вище діями відповідач
захопив частину спільного проїзду
шириною 3 м. та довжиною 6,25 м.

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить його скасувати
й ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги позивачки,
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Так, зокрема, апелянт зазначає, що судом
було встановлено, що відповідачем було
приватизовано присадибну земельну
ділянку площею 0,0576 га по АДРЕСА_1, однак
погодження меж із суміжним
користувачем, яким є позивачка, не
проводилось, незважаючи на те, що
рішенням виконавчого комітету
Золочівської міської ради від 16.12.1977 р.
№ 405 за будинком позивачки закріплена
земельна ділянка площею 314 кв. м.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу - представника позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на підтримання апеляційної
скарги, відповідача ОСОБА_4 на
заперечення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали та обставини
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та право на
звернення до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу і одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути припинення дії, яка порушує
право.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_2
належить на праві власності ? частину
будинку АДРЕСА_2, що стверджується
реєстраційним посвідченням від 11
листопада 1999 року (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_4 є власником
будинковолодіння АДРЕСА_1, що
стверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку від
11 липня 2005 року та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 13 липня 2005 року (а.с.22, 23).

Державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 869305 від 25
жовтня 2005 року підтверджується факт
належності на праві власності у
відповідача земельної ділянки площею
0,0576 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з
цільовим призначенням - для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель (а.с.24).

Відповідно до опису меж земельних
ділянок, зазначених у вказаному
Державному акті, земельна ділянка
відповідача не межує із земельною
ділянкою позивачки.

Будь-яких доказів захоплення
відповідачем частини земельної
ділянки із землі, яка, за твердженням
позивачів, є спільним проїздом для
сторін, у справі немає, судом не
здобуто.

Будучи допитаним у судовому засіданні
ОСОБА_5, який працює землевпорядником
Золочівської міської ради, ствердив, що
виїжджав на місце спірної земельної
ділянки і було встановлено, що брама,
про яку зазначають позивачі,
знаходиться на земельній ділянці, яка
належить на праві власності
відповідачу і відсутнє захоплення
земельної ділянки з боку ОСОБА_4

Зазначені обставини ствердила в
судовому засіданні і колишній власник
будинковолодіння ОСОБА_6, яка продала
будинок відповідачу та ствердила, що
брама знаходиться на тому місці з того
часу, коли вона отримала будинок, який
згодом продала відповідачу.

Відтак, з урахуванням викладеного та
того, що Державний акт на право
власності на земельну ділянку, який
виданий відповідачу, є дійсним,
районний суд вірно відмовив у
задоволені позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що рішенням
виконавчого комітету Золочівської
міської ради від 16 грудня 1977 року № 405
«Про результати обміру земель
забудованого кварталу № 76» за будинком
АДРЕСА_2, зареєстровано 314 кв. м.
земельної ділянки, не спростовує
висновків суду.

Враховуючи, що судом правильно
встановлено фактичні обставини справи,
правильно застосовано матеріальний
закон та дотримана процедура розгляду
справи, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, то за
таких обставин підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
п.1 ч.1 ст.314, ст.313, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.