№ 251/5660/13-ц
№ 4-с/251/84/14
13.02.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.
при секретарі Гура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка скаргу
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії
державного виконавця Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження,
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду із скаргою у якій
просило визнати дії державного
виконавця Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом Калінінського районного суду м.
Горлівки по справі № 2/251/1743/13 від 22.07.2013
року незаконними і зобов'язати
державного виконавця скасувати цю
постанову та винести постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Свої вимоги обґрунтувало тим, що
після отримання виконавчого листа по
справі № 2/251/1743/13 від 22.07.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в
сумі 229,40 гривень звернулося до
Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ із
заявою про примусове виконання, але
постановою ВП № 40358743 від 28.10.2013 року,
винесеною державним виконавцем
Івановою О.С., ПАТ в цьому було
відмовлено з посиланням на те, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме у
виконавчому листі відсутній
ідентифікаційний номер боржника.
Означену постанову, яку було
отримано 6.12.2013 року, вважає незаконною
оскільки ідентифікаційний номер
боржника, дата його народження у
виконавчому листі зазначаються при їх
наявності, якщо вони були відомі суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії при цьому
він має право одержувати необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки, інформацію. Статтею 8 Закону
України «Про Державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів» відомості
Державного реєстру є інформацією з
обмеженим доступом і надаються іншим
державним органам відповідно до
чинного законодавства. Відповідно до
ст. 2 Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень в Україні покладається на
Державну виконавчу службу і
відсутність встановленого
законодавством порядку взаємовідносин
державних органів, Державної
податкової служби та Державної
виконавчої служби щодо отримання,
обміну, використання інформації з
обмеженим доступом не може
перешкоджати у реалізації особою
передбачених Конституцією України
права на судовий захист.
Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» наполягав на своїх
вимогах на підставах, викладених у
скарзі, просив скаргу розглянути у його
Державний виконавець надав
заперечення у яких вважав свої дії
законними, оскільки у виконавчому
листі, який надійшов до ВДВС 28.10.2013 року,
був відсутній ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків або
номер і серія паспорта боржника.
Зазначив, що державному виконавцю
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» надано право
під час виконання виконавчих
документів безпосереднього доступу до
баз даних і реєстрів, у тому числі
електронних, що містять інформацію про
боржників, їх майно та кошти. На
виконання ст. ст. 4-6, 65 Закону України
«Про виконавче провадження» Державною
податковою службою України та
Державною виконавчою службою України
узгоджено Протокол № 1 про порядок
обміну інформацією, який було
затверджено спільним наказом
Міністерства фінансів України та
Міністерства юстиції України 23.12.2011
року за № 1701/3578/5 відповідно до якого
обмін інформацією здійснюється на
центральному рівні в електронному
вигляді через телекомунікаційні
мережі, але протоколом не передбачено
надання інформації стосовно
реєстраційних номерів облікових
карток платників податків. Виконавчий
лист не відповідає рішенню Ради суддів
загальних судів за № 46 від 5.06.2013 року та
Положенню про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженому
Радою суддів загальних судів за № 30 від
26.11.2010 року, відповідно до якого суди
загальної юрисдикції після вступу
рішення в законну силу подають запити
до Державної податкової служби України
через Адміністратора автоматизованої
системи документообігу суду. При
надходженні інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів до судів загальної
юрисдикції на підставі судових рішень,
що набрали законної сили, суд вносить
ці данні до виконавчого документу, що
видається відповідно до вимог
процесуального законодавства. Крім
того, на думку державного виконавця,
суд у відповідності до абзацу 2 пункту 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 року за № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» не вправі
зобов'язувати державного виконавця
вчиняти ти дії, які відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» він повинен здійснювати
самостійно.

Обставини, викладені стягувачем,
підтверджуються копією постанови,
виконавчого листа (а.с. 5, 10, 11).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Рішенням Калінінського районного
суду м. Горлівки № 2/251/1743/2013 від 8.07.2013
року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» стягнуто судовий
збыр в сумі 229,40 гривень.

19.07.2013 року рішення набуло чинності і
22.07.2013 року з цього приводу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» було видано
виконавчий лист.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання до 19.07.2014 року.

28.10.2013 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» здало виконавчий
лист до Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ для примусове
виконання.

6.12 2013 року до стягувача надійшла
Постанова ВП № 40358743 від 28.10.2013 року,
винесена державним виконавцем
Івановою О.С., про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
порушенням вимог ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження, а саме з
причин відсутності у виконавчому листі
ідентифікаційного номеру боржника або
номеру та серії його паспорту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади і мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Статті 119-121 ЦПК України не
передбачають відсутність вказівки
позивачем індивідуального
ідентифікаційного номера відповідача
(для фізичних осіб - платників податків)
як підставу для повернення позивачу
позовної заяви.

У відповідності до ст. 214 ЦПК України
з'ясування ідентифікаційного коду
відповідача (боржника) не входить до
переліку питань, що вирішуються судом
при прийнятті рішення.

Крім того, згідно із ст. 32 Конституції
України, ст. 302 ЦК України ніхто без
згоди особи не може збирати та
поширювати конфіденційну інформацію
про неї чи її персональні дані, а згідно
із ст. 8 Закону України «Про державний
реєстр фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових
платежів» і ст. ст. 2, 5 Закону України
«Про захист персональних даних»
реєстраційний номер облікової картки,
номер, серія паспорта, інші
персональні дані боржника є
інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України по
кожному рішенню що набуло чинності за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається виконавчий лист.
Відмова у видачі виконавчого листа у
зв'язку з відсутністю на час подання
заяви відомостей про ідентифікаційний
номер боржника процесуальним
законодавством не передбачена.

Ст. 11 ч.1 Закону України передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. П.3 ч.3
цієї ж статті зазначено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі і
конфіденційну.

Можливість безпосереднього доступу
до баз даних і реєстрів, у тому числі
електронних, що містять інформацію про
боржників, їх майно та кошти державним
виконавцем не заперечувалася.

Означене свідчить, що відсутність
вказівки у виконавчому листі
відомостей, які вимагає державний
виконавець не являється перешкодою для
відкриття виконавчого провадження та
не є законною та обґрунтованою
підставою для відмови у примусовому
виконанні судового рішення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Крім того, належне та своєчасне
виконання рішення суду - є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Таким чином, скарга являється
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 11, 18, 26, 90 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 383-389 ЦПК України,
суд

У Х В А
Л И В :

Визнати дії державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського МУЮ
Іванової О.С. по винесенню постанови ВП
№ 40358743 від 28.10.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання за виконавчим
листом № 2/251/1743/2013 від 19.07.2013 року не
відповідними ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження».

Зобов'язати державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського МУЮ
скасувати вищевказану постанову та
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання за виконавчим
листом № 2/251/1743/2013 виданим Калінінським
районним судом м. Горлівки 22.07 2013 року
не пізніше ніж у місячний строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: