Справа № 295/193/14-ц
УХВАЛА
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії
«Житомирського Регіонального
Управління»,

10008, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до Богунського відділу державної
виконавчої служби

Житомирського міського управління
юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

про звільнення заставного майна з-під
арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною
позовною заявою, в якій просить
зобов'язати відповідача звільнити
з-під арешту автомобіль: марки ВАЗ,
модель 210990, 2005 року випуску, №
кузова/шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої у порядку,
встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії
«ЖРУ», суддя приходить висновку, що
вона не відповідає вимогам, які
встановлені положеннями ст. 119 ЦПК
України, а тому даний позов слід
залишити без руху виходячи із
наступного.

Так, положеннями ч. 3 вказаної статті
ЦПК України чітко передбачено, що
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Як вбачається зі змісту даної позовної
заяви, остання не підписана.

Крім того, згідно з п. 5.27 «Національного
стандарту України. Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів. ДСТУ 4163-2003», який
затверджений Наказом
Держспоживстандарту України за № 55 від
07.04.2003 р., відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, представником позивача разом із
позовною заявою не надано оригіналів
або належним чином завірених копій
документів, що унеможливлює вирішення
питання про відкриття провадження.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України,
якщо позовна заява не відповідає
вимогам, передбаченим статтями 119, 120
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення без руху та надає строк для
усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позивачу
слід запропонувати усунути вказані
недоліки.

При цьому повідомити, що у разі
усунення недоліків у зазначений строк
позов вважається поданим у день
первісного його подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії
«Житомирського Регіонального
Управління» до Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_1, про звільнення
заставного майна з-під арешту -
залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині цієї ухвали, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем даної ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що
у випадку невиконання вимог суду у
зазначений строк у відповідності до ст.
121 ЦПК України позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
позивачеві з усіма доданими
документами.

4. Копію ухвали невідкладно
направити на адресу ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі філії
«Житомирського Регіонального
Управління».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька