Справа № 442/2806/13-ц
Провадження № 2-п/442/40/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2014 року ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради - задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у зв»язку з тим, що він в останні роки постійно хворіє, він проживав один і його немає кому доглядати, тому він змушений був на час хвороби, періодично проживати у своєї рідної сестри ОСОБА_3, за адресою: м.Дрогобич, вул..Київська, 20.

На час слухання даної цивільної справи у нього було загострення хвороби і за ним доглядала його сестра ОСОБА_3

Йому не було вручено копії позовної заяви з додатками, він був позбавлений можливості отримувати виклики до суду, приймати участь у судових засіданнях, подавати відповідні докази, користуватись правом на захист. Ці обставини, свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду. Копію заочного рішення отримав його представник ОСОБА_2 згідно поданої заяви 22.05.2014 року. Приймаючи до уваги наведене вище просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, просить скасувати заочне рішення суду від 21 червня 2014 року.

Представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради ОСОБА_4»яна ОСОБА_4»янівна, заперечила щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення, вказуючи на її безпідставність з підстав викладених в письмовому запереченні.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 230 ЦПК України «Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалась до розгляду. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку: рекомендованою кореспонденцією, однак конверти повернулися в суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17, 21). Крім цього відповідач також повідомлявся про розгляд справи через оголошення в пресі. (а.с. 23). Позицію висловлену представником відповідача при розгляді заяви про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як того вимагає п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючсиь ст. 231-232 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного обєднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику представника ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_2, що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.