У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько
Л.Ю.,

за участі секретаря – Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Жмеринського МРУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
поданням, погодженим з начальником
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 в якому вказала, що на виконанні
у відділі ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-1474 від
18.12.2006 року, виданий Жмеринським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/3 частини його доходів
щомісячно, починаючи з 16.11.2006 року і до
повноліття дитини.

В поданні зазначила:

Виконавче провадження повторно
відкрито за заявою стягувачки 03 липня
2014 року. Заборгованість по аліментах
станом на жовтень 2014 року складає –
4253,04 грн.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до
ВДВС з приводу неналежної сплати ним
аліментів на дитину, попереджався про
кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів
відповідно до ст. 164 КК України, але на
попередження державного виконавця він
не реагував, аліменти не сплачував,
борг не погашав.

З моменту відкриття виконавчого
провадження аліменти не сплачуються,
стягувачка звертається до ВДВС із
заявами про надання їй довідок про те,
що вона не отримує аліменти на дитину
для одержання тимчасової державної
допомоги на дітей, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів.
Державним виконавцем проведено ряд
заходів щодо обстеження майнового
стану боржника та виявлення
зареєстрованого за ОСОБА_3 рухомого та
нерухомого майна. Відповідно до
повідомлень, які надійшли до ВДВС з
реєстраційних установ, за боржником
зареєстровано право спільної сумісної
власності на квартиру, на яку накладено
арешт.

ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, не
перебуває на обліку у центрі
зайнятості як шукаючий роботу,
неодноразово змінював своє місце
проживання, з чого прослідковується
ухилення боржника від сплати
аліментів, тобто від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду.

Стягувачка повідомила ВДВС про намір
боржника найближчим часом покинути
межі України, про його намір виїхати до
Росії в найближчі строки. Відомостей
про наявність чи відсутність у
боржника закордонного паспорту немає,
але дана обставина не впливає на його
намір покинути межі України, в даному
випадку у країни ближнього зарубіжжя.

В зв’язку з вищезазначеним головний
державний виконавець Лапко М.П.
просить подання задовольнити,
тимчасово заборонити виїзд за кордон
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого за
адресою:м. Жмеринка, вул.
Б.Хмельницького,5/25.

В судове засідання головний
державний виконавець Лапко М.П. надала
заяву, в якій просила дане подання
задовольнити та розглянути у її
відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що дане подання є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню враховуючи таке.

Право вільно залишати територію
України гарантоване кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України статтею 33
Конституції України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи та
матеріалів виконавчого провадження №
726/1, номер за ЄДРВП 43881696 встановлено,
що 18.12.2006 року видано виконавчий лист на
виконання рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 05.12.2006 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3
частини його доходів щомісячно,
починаючи з 16.11.2006 року і до повноліття
дитини.

При цьому на вказаному виконавчому
листі є відмітка про повернення
виконачого листа на письмову заяву
стягувачки від 28.09.2012 року, відмітки про
наявну заборгованість немає.

Повторно виконавчий лист
пред’явлено до виконання згідно заяви
стягувачки від 03.07.2014 року.

Державним виконавцем у 2014 році
зроблено запити до Пенсійного фонду
України, Державної податкової служби
України, управління держземагенства у
Жмеринському районі Вінницької
області, центру з надання послуг
пов’язаних з використанням
транспортних засобів, відділу
технічного нагляду державної
інспекції сільгоспінспекції у
Вінницькій області, та отримано
відповіді про відсутність: пенсійних
виплат, інформації про номери рахунків
відкриті у банках та інших фінансових
установах України, зареєстрованої
земельної ділянки, зареєстрованого
автотранспорту та
сільськогосподарської техніки.

Відповідно до відповіді КП «ВООБТІ»
за ОСОБА_3 зареєстровано право
приватної спільної сумісної власності
на квартиру за адресою: м. Жмеринка, вул.
Б.Хмельницького,5/25, на яку накладено
арешт.

В матеріалах справи відсутня
відповідь головного центру обробки
спеціальної інформації
Держприкордонслужби про перетинання
державного кордону ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, головний державний
виконавець відділу ДВС Жмеринського
МРУЮ не надав доказів ухилення ОСОБА_3
від виконання рішення суду, виїзду за
межі України за час виконання рішення
чи можливість такого виїзду з метою
ухилення від виконання рішення суду,
вжиття державним виконавцем заходів
примусового виконання рішення суду
відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема,
заходів, які вживалися для погашення
заборгованості, доказів того, що
боржник умисно вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, безпідставно
не з'являється на виклики державного
виконавця тощо.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження зазначених
державним виконавцем обставин, а також
докази, які свідчать про доцільність
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон.

За таких обставин подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294,
377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя