overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/1779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

Встановив:

19.09.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

21.10.2014р. від позивачки надійшла заява, в якій просить її позовну заяву до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду (а.с.38).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.31-33,34-36).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа№751/8576/14
Провадження №2-с/751/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

19.08.14. Новозаводським районним судом міста Чернігова був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль».

24.09.14. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.08.2014р., оскільки за адресою АДРЕСА_1, фактично не проживає з 2010 року, а лише там зареєстрований, тому своєчасно подати заперечення по справі не мав змоги, крім того, як учасник бойових дій та інвалід ІІІ групи, він користується пільгами щодо оплати комунальних послуг, і відповідна обставина відома керівництву заявника.

Заявник (боржник), представник стягувача, в судове засідання не з'явились, про день та час слухання заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.26-27). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк до суду подано заяву про скасування судового наказу, підстави скасування судового наказу суд визнав обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 19 серпня 2014 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа№751/7154/14
Провадження №2/751/1323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

20 серпня 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, де у резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_4 пеню в розмірі 875
(вісімсот сімдесят п'ять) гривень 24 копійки.».

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/7154/14, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК
України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення необхідно було вказати
«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь
ОСОБА_2 пеню в розмірі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 24 копійки.», а не
«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь
ОСОБА_4 пеню в розмірі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) гривень 24 копійки.» - як зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 20 серпня 2014 року по цивільній справі № 751/7154/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Вважати, що у резолютивній частині рішення суду від 20 серпня 2014 року по цивільній справі № 751/7154/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної і моральної шкоди вказано «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 875
(вісімсот сімдесят п'ять) гривень 24 копійки.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-о/344/220/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на: 20.11.2014 року о 11 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 342/914/14-ц
Провадження № 2/342/524/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.08.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 342/1045/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 10.09.2014 року Городенківським районним судом було винесено рішення по справі № 342/1045/14-ц, яке набрало законної сили 22.09.2014 року, та відповідно обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити дану справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чортовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом – відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 08 жовтня 2014 року у залі судових засідань Городенківського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Провадження № 2/344/4346/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В.,

розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 361/6514/14-ц
Провадження № 2/361/2497/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 грудня 2010 року у Царицинському відділі
РАЦС управління РАЦС Москви, Російська
Федерація, актовий запис № 4470. Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.
Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №178 від 27 вересня 2014 року.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 17 грудня 2010 року у Царицинському відділі РАЦС управління РАЦС Москви, Російська
Федерація, актовий запис № 4470 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 17 грудня 2010 року у
Царицинському відділі РАЦС управління
РАЦС Москви, Російська Федерація, актовий запис № 4470 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
Справа № 345/3857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 02.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 345/3790/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 26.09.2014 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/4002/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите судове засідання на 13.10.2014 року о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 350/1404/14-ц
Номер провадження 2-о/350/44/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сім'ю.

Вони звернулися до відділу РАЦС
Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу.
Проте РАЦС відмовив заявникам мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 ЦК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявниця народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки Рожнятівської районної лікарні ОСОБА_1, перебуває в стані вагітності 29-30 тижнів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявники мають намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому ОСОБА_1, слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.ст.22-23 СК
України, керуючись ст.ст.209,215,218,223 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2-н/228/62/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 лютого 2014 року м.Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до суду першої інстанції із вказаною заявою звернувся заявник.

20 лютого 2014 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9852/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -