РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3735/13-ц

провадження 2/0285/144/14

17.02.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач - КС "Оберіг",
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання
договору споживчого кредиту та
стягнення за ним боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом
та просить постановити рішення суду,
яким розірвати договір споживчого
кредиту № 181 к6 від 09.11.2011 року про
надання кредитних коштів, укладений
між ним та відповідачем ОСОБА_1, і
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які є
поручителями, на його користь кредитні
кошти в сумі 39 614 грн. 34 коп., з яких:
заборгованість по кредиту - 26 504 грн. 19
коп., нараховані проценти за
користування кредитом - 13 110 грн. 15 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114,70 грн., та з
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в
дольовому порядку судові витрати по
сплаті державного мита в сумі 396,10 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
09.11.2011 року між КС «Оберіг» та ОСОБА_1
був укладений вищезазначений договір
про надання споживчого кредиту (далі -
Договір) в сумі 28000 грн. строком на 24
місяці з 09.11.2011 року по 09.11.2013 року зі
сплатою 0,1150 % річних за користування
кредитними коштами.

Відповідно до умов КС «Оберіг» свої
зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1
виконав в повному обсязі, що
підтверджується видатковим касовим
ордером про отримання нею коштів.
Остання, в свою чергу, своєчасно не
повертає КС «Оберіг» кредитні кошти,
несвоєчасно сплачує відсотки за його
користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
договору. Про наявність заборгованості
за кредитним договором та необхідності
її погашення відповідач ОСОБА_1
неодноразово попереджалася.

В якості забезпечення зобов'язання
перед КС «Оберіг» зі сторони
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 був укладений договір поруки
від 09.11.2011 року, відповідно до якого
вони взяли на себе зобов'язання перед
КС «Оберіг» відповідати по борговим
зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які
виникають з умов Договору.

Незважаючи на неодноразові вимоги про
погашення боргу відповідачі своїх
зобов'язань по Договору не виконують, а
навпаки ухиляються від його виконання,
у зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_1
перед КС «Оберіг» виникла
заборгованість на загальну суму 39614
грн. 34 коп.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, направив до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у їх відсутності, позовні вимоги
підтримали повністю з підстав,
зазначених в позові, просили їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилися, направили до суду заяву, в
якій просили справу слухати у їх
відсутності, позовні вимоги визнали, не
заперечували проти їх задоволення.

Суд відповідно до положень ст. 174 ЦПК
України приймає визнання
відповідачами позову, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши надані докази, судом
встановлено наступне.

09.11.2011 року між позивачем - КС «Оберіг»
та ОСОБА_1 був укладений Договір
кредитної лінії в сумі 28000 грн. строком
на 24 місяці зі сплатою 0,1150 % річних за
користування кредитними коштами.

Відповідно до умов п. 2.2.2 Договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язана
здійснювати погашення кредиту та
процентів рівними щомісячними
платежами, відповідно до Графіку
погашення кредиту та інших платежів,
який включає в себе погашення частини
основної суми кредиту та процентів за
його користування, щомісячно до « 09»
числа поточного місяця (а.с. 14-15).

Виконання умов Договору відповідачем
ОСОБА_1 забезпечено договором поруки №
181к6 від 09.11.2011 року, укладеним між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 17-18), які
взяли на себе солідарну з відповідачем
ОСОБА_1 відповідальність у разі
неналежного виконання останньою
зобов'язань за Договором, що також і
підтверджується власноручно
написаними згодами ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 05.06.2008 року (а.с. 20-30).

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні,
відповідачі не виконують умов Договору
(ОСОБА_1 не сплачує щомісячний платіж і
нараховані відсотки за користування
кредитом, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
- не виконали взяті на себе зобов'язання
перед Банком відповідати по борговим
зобов'язанням відповідача ОСОБА_1) та на
день подачі позовної заяви до суду
заборгували позивачу 39614 грн. 34 коп., з
яких: заборгованість по кредиту - 26504
грн. 19 коп., загальна заборгованість по
сплаті відсотків - 13110 грн. 15 коп.

Незважаючи на попередження про
виникнення простроченої
заборгованості по кредиту та
необхідності її погашення відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
суму заборгованості не погасили (а.с.
31-42).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України
визначає, що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Статтями 525-526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Тому суд вважає обгрунтованими позовні
вимоги про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку заборгованості по
кредиту.

Також відповідно до ст. 651 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї з сторін
у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
істотного порушення відповідачами
умов кредитного договору та існування
заборгованості, зазначеної в позовній
заяві, а також враховуючи визнання
позову відповідачами, які не оспорила
ні суму позову, ні підстав, з яких позов
заявлений, суд вимоги про розірвання
договору споживчого кредиту вважає
також обгрунтованими.

Відтак, встановлені підстави для
задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-216, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 651, 1054
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір споживчого кредиту
№ 181к6 від 09.11.2011 року, укладений між КС
«Оберіг» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Оберіг"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що
зареєстрована АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що
зареєстрована АДРЕСА_2; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4, що
зареєстрована АДРЕСА_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_5, що
зареєтрований по АДРЕСА_4, на користь
Кредитної спілки "Оберіг" (вул.
Грушевського, 42, м. Малин, Житомирська
область, р/р 5632,
ПАТ ВТБ Банк МФО 321767) кредитні кошти в
сумі 39614 грн. 34 коп., з яких:
заборгованість по кредиту - 26504 грн. 19
коп., нараховані проценти за
користування кредитом - 13110 грн. 15 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
користь КС "Оберіг" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 396, 10 коп. тобто
по 79,22 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча:
Т.Г. Заполовська