overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1196/14ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гарант » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1827 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Гарант», юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, се. Новоозерне вул.. Героїв
Десантників, 9А, розрахунковий рахунок
Севастополь , МФО 324742 ОКПО 31001858, заборгованість по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Г.
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Номер провадження 2-н/643/3712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014

м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4218,34 грн. та судового збору.

Згідно отриманої 03.11.2014 р. інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників,
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований, іншої інформації про зареєстроване місце його проживання
(перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Задорожна
Справа № 631/1614/14-ц
Номер провадження 2/631/703/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Покальчук Ю,М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про повернення їй вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Покальчук
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3429/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального м.Харків, пл.Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1186 грн.10 коп., що утворилась станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6924/14-ц
Провадження № 2/644/1956/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2008 року по 31.01.2012 року в розмірі 3282 грн. 17 коп. та судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачка по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи споживачем послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за теплопостачання й гаряче водопостачання не вносить, є заборгованість за теплопостачання й гаряче водопостачання за період з 01.11.2008 року по 31.01.2012 року в розмірі 3282 грн. 17 коп..

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою
КМУ від 21.07.2005 року, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачки.

В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Всього з відповідачки на користь позивача суд стягує - 3525 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81,88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою
КМУ від 21.07.2005 року - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - 3525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3344/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2864 грн. 72 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Провадження № 2-сз/643/58/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

03.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.10.2014 року позовну заяву повернуто позивачу в зв’язку з непідсудністю суду.

21.10.2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 209 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді сплачену суму судового збору у розмірі 494 (чотириста дев’яносто чотири) гривні 17 коп., а саме: платіжне доручення № 1291 від 04.08.2014 року, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, код 37999607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 106/754/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі головуючого судді: -
Куликовської О.М.

при секретарі: -
Любіш О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про внесення виправлення в виконавчий лист, у цивільній справі № 106/6598/13-ц року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в виконавчий лист, виданий на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 09.10.2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Заява мотивована тим, що 14.11.2013 року
Євпаторійським міським судом АР Крим виданий виконавчий лист № 2/106/1759/13 до боржника ОСОБА_4 на примусове виконання рішення Євпаторійського міського суду
АР Крим від 09.10.2013 року. Проте, у виданому виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, що унеможлює виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про лвиконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.10.2013 року Стягнуто з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , суму боргу за договором позики у розмірі 16500 гривень, та судові витрати у розмірі 229 гривень, 40 коп. , загалом суму - 16729 грн. 40коп..

У виданому виконавчому листі відсутні ідентифікаційний номер боржника, що унеможлює виконання рішення суду, в зв'язку з чим заява про внесення виправлень в виконавчий лист підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про внесення виправлення в виконавчий лист, у цивільній справі № 106/6598/13-ц року - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.10.2013 року, у цивільній справі № 106/6598/13-ц року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 - « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення

Суддя
Куликовська О.М.
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3329/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 31 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер
НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2760,66 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року в розмірі 1554,66 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 30.09.2014 року у розмірі 792,64 грн.; індекс інфляції - 317,63 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в дохід ДЕРЖАВИ судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 644/8735/14-ц
№/п 2/644/2347/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом ПАТ
«Пріоком» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ
«Транспортна компанія «ТОП-КАРР» про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Пріоком» до
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Транспортна компанія «ТОП-КАРР» про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави.

Представником позивача за довіреністю
ОСОБА_4 подано суду письмо ву заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши повноваження представника, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки представник позивача – ОСОБА_4, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими позивач наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Пріоком» до ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3, ТОВ «Транспортна компанія
«ТОП-КАРР» про стягнення коштів, отриманих та збережених без достатньої правової підстави – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:

Черняк В. Г.
Номер провадження 2/643/4957/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді
Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірваненя договору та стягнення коштів,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірваненя договору та стягнення коштів.

23.10.2014 року позивачі звернулись до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони судове засідання не з’явилися, але надали до суду заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутністю.

У зв'язку із заявленим клопотанням, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірваненя договору та стягнення коштів залишається судом без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_3 про розірваненя договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка
Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.М.
Марченко