overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6993/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2014 о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№ 524/7970/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В
И В:

21.08.2014 року ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 14856.73 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 724.38 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 266.79 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х
В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 599/2316/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(додаткове)

"21" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 11 грудня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,53 га., згідно Державного акта на землю серії
Р1 №658429, які розташовані на території
Заруддянської сільської ради.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням суду за нею визнано право власності на будинковолодіння, проте не перераховано будівель та споруд, а також не вказано кадастрових номерів земельних ділянок, про що зазначено в позовній заяві та подавались відповідні докази.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Враховуючи, що ухвалюючи рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на будинковолодіння, судом не зазначено будівель та споруд, а також кадастрових номерів земельних ділянок, суд відповідно до ст..220 ЦПК України вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Додатковим рішенням встановити, що за
ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок під літ. «А», веранду
«а», прибудову «а1», тамбур «а2», сарай
«Б», вбиральню «В», комору «Г», підвал
«Пд», колонку «К» обмостку «Т», ворота з хвірткою « 1», огорожу « 2», що в АДРЕСА_1; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,2621 га. - рілля (кадастровий номер 010010193), 0,2723 - пасовище
(кадастровий номер 010010881), згідно
Державного акта на землю серії Р1 №658429, які розташовані на території
Заруддянської сільської ради.

Керуючись ст..220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок під літ. «А», веранду
«а», прибудову «а1», тамбур «а2», сарай
«Б», вбиральню «В», комору «Г», підвал
«Пд», колонку «К» обмостку «Т», ворота з хвірткою « 1», огорожу « 2», що в АДРЕСА_1; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,2621 га. - рілля (кадастровий номер 010010193), 0,2723 - пасовище
(кадастровий номер 010010881), згідно
Державного акта на землю серії Р1 №658429, які розташовані на території
Заруддянської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа №621/100/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерега Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22 листопада 1975 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дорослих дітей. З 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів.
Спору з приводу поділу майна у подружжя немає. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки сторони мешкають окремо та тривалий час не спілкуються.

Сторони у судове засідання не з'явились, до суду подали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу просили не проводити.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1975 року, який зареєстровано Волокоярською сільською радою Чугуївського району
Харківської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №26.
/а.с. 5/

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, примирення між сторонами неможливе, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу для сторін не відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна між сторонами не існує.

Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Враховуючи, те що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 115 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.1975 року
Волокоярською сільською радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис за №26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
справа № 361/8278/14-ц провадження № 2/361/3115/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття

з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження №4-с/485/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року          м.
Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.115, 383,384 ЦПК України у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо накладення арешту на банківський рахунок.

Скарга оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.115, 383,384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, і призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 13.00 годин.

Направити Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/124/14-ц
№ провадження 2-о/624/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 21 лютого 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Кегичівському районі Харківської області, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому трудової книжки. Мета встановлення факту - нарахування пенсії за віком.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, натомість надали заяви, заявник про підтримання заяви, заінтересована особа про її визнання. Обидва просять розглянути справу без їх участі.

Згідно з викладеними в заяві обставинами заявник з 15 квітня 1983 року розпочав трудову діяльність у колгоспі
Куйбишева Улянівської області УССР.
Відділом кадрів йому була виписана трудова книжка, в якій під час запису анкетних даних у графі по батькові, помилково записано "ОСОБА_1", тоді як згідно з свідоцтвом про народження та паспортом його по батькові "ОСОБА_1".
Поза судовим порядком виправити запис неможливо, просить його заяву задовольнити.

Викладені заявником обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами: копією паспорта
ОСОБА_1 (а.с.3-4); копією трудової книжки
(а.с.5-6); копією архівної довідки (а.с.7); копією засвідченого перекладу свідоцтва про народження (а.с.8-9).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлений факт підлягає встановленню.

Згідно зі ст. 256, 273 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справа підвідомча Кегичівському районному суду.

Заявник надав достатньо доказів, які свідчать на його користь, заявлений факт заінтересованою особою визнається.

Суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка, видана на ім'я "ОСОБА_1", дійсно належать заявнику.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 235, п.6 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на ім'я "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 495/6600/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2014 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/614/14-ц
Провадження № 2/643/1432/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій
Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20 січня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2003 року з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою, спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові один до одного, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з вересня 2013 року, разом не проживають, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву.

Відповідачка позовні вимоги визнала, просила розглядати справу за її відсутністю, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Радченко», про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

04 жовтня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 1315, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
(Яремчук В.І.)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2349/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП,,Жилкомсервіс,, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., у відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу відповідно до ст. ст.509,526,541 ЦК
України,68,162 ЖК України, Закона України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88, 95,96,102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1., на користьКП,,Жилкомсервіс,,
Коституції,7 за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території у сумі 4090 грн.59 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 121,80 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Судовий наказ видано
____________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 157/912/14-ц
Провадження №2/157/237/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21587,22 грн., а також судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук