overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1330/14
Провадження № 2/732/372/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.09.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивачка зазначила, що з грудня 2012 року вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі та прожила з ним до червня 2014 року. Від цивільного шлюбу вони мають доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач постійно знаходиться на заробітках в Росії і з сімєю не проживає. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач їй надає частково. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її користь на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою судді від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 01.09.2014 року з проханням провести попереднє судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, не надав суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 559/1320/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу проживала в будинку батьків відповідача. Від спільного подружнього життя у них народилася донька Соломія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. Відповідач часто їздив на заробітки, а вона залишалася проживати з його батьками. З метою покращення спільного життя з червня 2011 року вони стали проживатив будинку її батьків. Проте відповідач продовжував влаштовувати сварки та скандали. З вересня 2013 року вони разом не проживають, відповідач пішов жити до своїх батьків. На даний час вона знаходиться в декретній відпусці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, доходів не має, працевлаштуватися не має можливості. Відповідач на даний час працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, стягнути на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 30 % з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення донькою повноліття.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір.

Згідно п.2 ст.4 цього Закону (із змінами станом на 1 січня 2014 року) за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 243,6 грн.

Всупереч цьому при матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору немайного характеру, а саме за вимогу про розірвання шлюбу.

Крім того, статтею 119 ЦПК України передбачена форма та зміст позовної заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заява подана позивачкою нею не підписана та не вказана дата її подання.

За таких обставин позивачу необхідно усунути вказаний недолік, а саме: сплатити судовий збір в сумі 243,6 грн., а також підписати позовну заяву із зазначенням дати її подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 428/6676/14-ц
Провадження № 2-н/428/47/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. ,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа №477/773/14-ц 03.11.2014
Провадження №22-ц/784/3128/14
У х в а л а

3 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миколаївського районного суду Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено частково.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір не сплачено у повному обсязі, як того вимагають підпункт 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір». Судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок. Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені повністю. Згідно квитанції № 3099908 від 27 жовтня 2014 року відповідачем сплачено за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 104 гривні.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити 17 гривень (сімнадцять гривень) 80 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 17 гривень (сімнадцять гривень) 80 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»., апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7491/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одсеи від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_4 задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 72713 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., також стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 344,10 грн. на користь ОСОБА_4 та на користь держави 403,03 грн.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення та неправильність установлених обставин щодо особи, яка подає апеляційну скаргу.

В порушення вимог цього Закону ОСОБА_3 подав до суду невмотивовану апеляційну скаргу та, окрім того, апелянт не доплатив судовий збір в сумі 241,76 грн. у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI. (Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області; Код ; Р/р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одсеи від 11 червня 2014 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків шляхом надання, належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України, апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу та оригіналу квитанції про доплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга ОСОБА_3 буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3066/14-ц

Провадження № 2/210/1516/14

"30" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 серпня 2014 року на 10.10 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 356/1524/13ц Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження № 22-ц/780/2277/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
Категорія 45 07.03.2014
УХВАЛА

7 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, визнання незаконним і скасування висновку та зобов'язання виконати рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, третя особа відділ опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 6 лютого 2014 року в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 лютого 2014 року позивач за первісним позовом подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) п. 1.2. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121,80 грн., тобто апелянту необхідно доплатити 7,10 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 6 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
справа №619/4803/14-ц
провадження №2/619/1776/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом примусового виселення ОСОБА_2 з самовільно зайнятого нею житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Пересічне Мічуріна в'їзд №19 без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п.2) п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року встановлена в розмірі 1218 гривень.

До позовної заяви додана квитанція №N16W810987 від 12.09.2014 року про сплату 243,60 грн. судового збору на рахунок №0011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

У звязку з тим, що кошти судового збору сплачені не за місцем розгляду справи, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок