Справа № 570/3872/14-ц
Номер провадження 2-с/570/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Рівненський районий суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника стягувача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2
про скасування судового наказу в
справі № 570/3399/14-ц від 03.07.2014 року в
справі за заявою ДП "Комунсервіс-Зоря"
КСП Комунальне господарство агрофірми
"Зоря" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в :

03.07.2014 року в справі 570/3399/14-ц був
виданий судовий наказ, згідно якого
стягнуто з ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь дочірнього
підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП
Комунальне господарство агрофірми
"Зоря" (35314, вул. Конституції, 34 с. Зоря
Рівненського району Рівненської
області): заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги з в розмірі
2096, 08 грн., інфляційні втрати у сумі 23,16
грн., три відсотки річних на суму 63,40
грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
а всього на суму – 2 304 (дві тисячі
триста чотири) грн. 44 коп. Боржник подав
до суду заяву про скасування судового
наказу. Зазначає, що стягувачем не
надано до суду жодного доказу на
підтвердження існування перед ним
заборгованості у боржника. Насправді
боргу не існує, і представник стягувача
надав суду невірні розрахунки.
Зважаючи на той факт, що боржник не
користується житлово-комунальними
послугами, які надає стягувач щодо
постачання холодної води до оселі,
ОСОБА_2 просить скасувати виданий
судовий наказ.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився. Подав заяву про розгляд заяви
про скасування судового наказу за його
відсутності, з якої вбачається, що
заявлені вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявлені боржником
вимоги не визнав, для дослідження
матеріалів справи надав в судовому
засіданні копію договору про надання
послуг з централізованого питного
водопостачання, згідно якого
проводиться розрахунок за спожиті
послуги з боржником. Просить суд
відмовити в задоволенні заяви про
скасування судового наказу

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
Рівненським районним судом
Рівненської області 03.07.2014 року в
справі 570/3399/14-ц був виданий судовий
наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне
господарство агрофірми "Зоря" (35314, вул.
Конституції, 34 с. Зоря Рівненського
району Рівненської області):
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги з в розмірі
2096, 08 грн., інфляційні втрати у сумі 23,16
грн., три відсотки річних на суму 63,40
грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
а всього на суму – 2 304 (дві тисячі
триста чотири) грн. 44 коп.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2011 року якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1
ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

В судовому засіданні було
встановлено, що існує спір про право, а
саме: щодо користування послугами,
правильності проведених нарахувань за
спожиту питну воду, та щодо проведених
оплат за ці послуги.

Отже, правовідносини з надання та
отримання послуг з централізованого
питного водопостачання між сторонами
не є безспірними, а тому факт надання їх
та розмір підлягають доказуванню на
загальних підставах відповідно до норм
не наказного, а позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

За таких умов заява про скасування
судового наказу є обґрунтованою, а тому
підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу в справі № 570/3399/14-ц від 03.07.2014
року в справі за заявою ДП
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне
господарство агрофірми "Зоря" про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання - задовольнити
повністю.

Судовий наказ № 570/3399/14-ц від 03.07.2014 року
- скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.