Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4974/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Бєлка В.Ю., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11 квітня 2012 року та рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Бердянська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 червня 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11 квітня 2012 року визнано
причину пропуску ОСОБА_1 строку на
подачу заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
від 14.06.2011 року поважною та поновлено
цей строк, заяву задоволено, рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14.06.2011 року
скасовано.

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11 квітня 2012 року позовні
вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 11
квітня 2012 року та рішенням суду від 11
квітня 2012 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, за якою не може бути
відкрито апеляційне провадження з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України
судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу судові рішення
інших судів у цій справі.

За змістом названої норми,
апеляційному оскарженню підлягає лише
судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами.

Таким чином, апеляційне провадження
в частині оскарження ухвали
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 квітня 2014
року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення цього ж суду у зв'язку
з нововиявленими обставинами не може
бути відкрито, а апеляційна скарга в
цій частині підлягає поверненню
апелянту.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження у
справі також у випадку, якщо є ухвала
про відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Матеріали справи свідчать про те,
що ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 09 січня 2014 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11 квітня 2012 року по даній
справі.

Приймаючи до уваги, що у справі
вже є ухвала апеляційного суду
Запорізької області, якою відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 квітня 2012
року, у відкритті апеляційного
провадження за цією апеляційною
скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122,293,294,297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11 квітня 2012 року про
визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку
на подачу заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
від 14.06.2011 року поважною та поновлення
цього строку, задоволення заяви та
скасування рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 червня 2011 року повернути
апелянту.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в частині оскарження рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Бердянська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
В.Ю. Бєлка