Справа № 2-2143/10
Провадження №2-во/761/46/14
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Харитоновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву представника позивача про
виправлення описки в рішенні суду від
14.04.2010 року по цивільній справі №2-2143/10
за позовом ВАТ Всеукраїнський
Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору та поновлення
строків пред'явлення виконавчого листа
до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.04.2010 року позовні
вимоги ВАТ Всеукраїнський Акціонерний
Банк до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- задоволено.

В лютому 2014 року до суду надійшла заява
представника позивача про виправлення
описки в рішенні суду, в якій
представник просить зазначити вірно по
батькові відповідача «ОСОБА_2», замість
зазначеного «ОСОБА_3». Крім того
зазначає, що строк пред'явлення
виконавчого документа пропущено
позивачем з незалежних від нього
причин, а тому просить його поновити.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Суд вважає, що заява представника
позивача в частині виправлення описки
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В тексті рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 14.04.2010 року
помилково зазначено по батькові
відповідача «ОСОБА_3», а правильно
необхідно зазначити по батькові
відповідача : «ОСОБА_2».

Судом дійсно була допущена
вищезазначена описка, яка підлягає
виправленню.

Згідно до вимог ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Враховуючи те, що позивачем виконавчий
лист до цього часу не отримано у зв'язку
з необхідністю виправлення описки в
рішенні суду, суд позбавлений
можливості вирішити питання щодо
поновлення строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Проте,
після отримання виконавчого листа,
позивач не позбавлений можливості
повторно звернутися до суду з
відповідною заявою про поновлення
строків.

Керуючись ст.ст. 219, 371 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.04.2010 року по цивільній
справі №2-2143/10 за позовом ВАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору, зазначивши вірно
по батькові відповідача «ОСОБА_2»,
замість помилково зазначеного
«ОСОБА_3».

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя