Справа № 758/7614/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника, ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 28.07.2014,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 28.07.2014 про стягнення з неї на користь стягувача - КП «Лісове Подільського району міста Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2365 грн. 29 коп., 3 % річних - 70 грн. 15 коп., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі - 282 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 2839 грн. 43 коп.

Обґрунтовує тим, що зобов'язання по заборгованості за житлово-комунальні послуги сплачує постійно, а докази наявності заборгованості в зазначеному стягувачем розмірі не є безспірними, 16.09.2013 нею було сплачено 598 грн., які не були враховані в розрахунку.

Просила заяву задовольнити, і судовий наказ скасувати.

У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої зави.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п 13 постанові від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз»яснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Пунктом 9 постанови визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).

Як убачається з доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку боржником здійснювались періодичні платежі, вона не визнає та оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), а тому спір між сторонами повинен вирішуватись в позовному провадженні.

Заявник не згодний з загальним розміром заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим оспорює свій обов'язок по сплаті заборгованості.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, оскільки боржник не визнає свій обов'язок перед заявником щодо нарахованої заборгованості, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 28.07.2014 р., виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: 04215, АДРЕСА_1) на користь стягувача - КП «Лісове Подільського району міста Києва» (знаходиться за адресою: 04215, м. Київ, проспект Свободи, буд. 40, р/р 1410 в філії ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2365 грн. 29 коп., 3 % річних - 70 грн. 15 коп., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі - 282 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 2839 грн. 43 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять грн. коп. 43).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко