Справа № 591/5447/14-ц
Провадження № 2/591/2047/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
допущенної описки в рішенні Зарічного
районного суду м. Суми від 14 жовтня 2014
року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
майна, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки майна, зобов’язання
вчинити дії, вимоги ОСОБА_1 задоволені,
але у рішенні допущено описки. Так, в 16
абзаці резолютивної частини рішення
не вірно зазначено прізвище, ім’я та
по-батькові сторони у справі, яку
зобов’язано за власні кошти провести
заходи по утепленню стін зовнішньої
сторони приміщення 7, а також в 1-му
абзаці описової частини рішення не
вірно зазначено розмір земельної
ділянки « 0,0643 га», в 3-му абзаці
описової частини рішення та в 2-му
абзаці резолютивної частини рішення
невірно зазначено площу земельної
ділянки « 0,0614 га», замість вірного «
0,0634 га». Також в мотивувальній частині
рішення невірно вказано дату смерті
ОСОБА_3 « 08 червня 2014 року», замість
вірного « 08 червня 2013 року».

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час і місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
їх неявка не перешкоджає судовому
розгляду.

В зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне виправити описки в
рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 14 жовтня 2014
року у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ частки майна,
зобов’язання вчинити дії, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В той же час у резолютивній частині
рішення помилково зазначено:
«зобов’язати ОСОБА_2 за власні кошти
провести заходи по утепленню стін
зовнішньої сторони приміщення 7»,
замість вірного «зобов’язати ОСОБА_1
за власні кошти провести заходи по
утепленню стін зовнішньої сторони
приміщення 7», а також в 1-му абзаці
описової частини рішення не вірно
зазначено розмір земельної ділянки «
0,0643 га», в 3-му абзаці мотивувальної
частини рішення та в 2-му абзаці
резолютивної частини рішення
зазначено площу земельної ділянки «
0,0614 га», замість вірного « 0,0634 га».
Також в мотивувальній частині рішення
невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 « 08
червня 2014 року», замість вірного « 08
червня 2013 року».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
рішенні суду допущено явні описки, а
тому необхідно внести відповідні
виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зарічного
райсуду м. Суми від 14 жовтня 2014 року у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки майна,
зобов’язання вчинити дії, вказавши в
1-му та 3-му абзацах описової частини
рішення та в 2-му абзаці резолютивної
частини рішення площу земельної
ділянки - 0,0634 га, у 1 та 2 абзацах
мотивувальної частини рішення дату
смерті ОСОБА_3- 08 червня 2013 року.

Вважати зазначеним абзаци 15 та 16
резолютивної частини рішення:

«Зобов’язати ОСОБА_1 за власні кошти
провести заходи по утепленню стін
зовнішньої сторони приміщення 7;
демонтувати дверний блок та замурувати
проріз між приміщеннями 3 та 6;
демонтувати дверний блок та замурувати
проріз між приміщеннями 5 та 6;
демонтувати дверний блок та замурувати
проріз між приміщеннями 2 та 3;
демонтувати віконний блок, збільшити
проріз та вставити дверний блок між
приміщеннями 6 та 7; демонтувати
перегородку між приміщеннями 2 та 7,
утворивши кухню площею 9,5 кв.м;
улаштувати перегородку в приміщенні 2,
утворивши приміщення площею 3,3 кв.м.

Зобов’язати ОСОБА_2 за власні кошти
улаштувати проріз та вставити дверний
блок між приміщеннями 2 та 3; частково
демонтувати перегородку між
приміщеннями 3 та 4; улаштувати
перегородку між приміщеннями 3 та 4
утворивши житлову кімнату площею 15.0
кв.м та приміщення площею по 5,1 кв.м;
улаштувати проріз та вставити дверний
блок між приміщеннями 4 та 5; улаштувати
у приміщенні 5 кухню; улаштувати проріз
та вставити подвійний дверний блок у
зовнішній с приміщення 4; улаштувати
ґанок біля входу до приміщення 4 з
вулиці».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко