Справа № 639/8910/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

в складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій
просив суд постановити рішення, на
підставі якого встановити факт
постійного його проживання разом зі
спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1
з травня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(час відкриття спадщини).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його товариш
ОСОБА_3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були давніми друзями
та перебували у кумівських стосунках.

Коли у 2007 році у заявника почалися
проблемні стосунки з дружиною, ОСОБА_3
запропонував йому переїхати до нього
жити.

ОСОБА_3 був самотньою людиною з дуже
поганим станом здоро*я, переніс велику
кількість операцій, а тому проживати
самому та тримати в порядку приватний
будинок, який потребував постійного
ремонту, йому було тяжко.

У 2011 році заявник зареєстрував своє
місце проживання за адресою АДРЕСА_1, у
будинку, що належав ОСОБА_3

Заявник вказує, що починаючи з 2007 року
він вів спільне господарство з ОСОБА_3,
мали спільний бюджет. У січні 2014 року за
спільні кошти придбали у спільне
користування автомобіль ГАЗ 2410.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.
Організацією похорон займався заявник.

Оскільки ОСОБА_3 інших родичів не має,
заявник звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 Однак, для
отримання свідоцтва про право на
спадщину йому необхідно встановлення
даного факту, у зв'язку з чим він і
звернувся до суду з даним позовом.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
суд їх задовольнити з підстав, які
викладені у рішенні вище.

Заінтересована особа приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надав суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю, проти задоволення заяви
не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
його представника, допитавши свідків
та дослідивши матеріали справи, вважає
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_3, а з 30.06.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , що підтверджується
копією домовою книги, яка мається в
матеріалах справи. ( а.с. 6-7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, про що
було зроблено актовий запис про смерть
№ 3316 від 04.03.2014 року. ( а.с. 5)

Як вбачається з відповіді 5-тої ХДНК за
№ 3128/01-16 від 13.10.2014 року, згідно
Інформаційної довідки зі спадкового
реєстру за № 38576654 від 08.10.2014 року є
відомості про заведення спадкової
справи №11/2014 після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 Заповіти від
імені ОСОБА_3 не посвідчувалися. ( а.с.
29-36)

В судовому засідання заявник ОСОБА_1
пояснив, що після смерті ОСОБА_3 він
звернувся до приватного нотаріуса
ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини,
так як вважає себе єдиним спадкоємцем,
оскільки на час відкриття спадщини
проживав зі спадкодавцем однією сім'єю
на протязі з травня 2007 року по день
відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дані обставини підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які пояснили, що з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 вони є давніми друзями, і що їм
достовірно відомо, що після того, як у
ОСОБА_10 не стали складися сімейні
стосунки з його колишньою дружиною, а
саме приблизно шість-сім років потому,
він став проживати в будинку ОСОБА_3
Вони жили як одна родина, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет, за
спільні гроші купили автомобіль, яким
користувалися у двох. Крім того, свідки
пояснили, що ОСОБА_3 був хворою людиною,
що його лікуванням займався ОСОБА_1
Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 займався
організацією його похорон за власні
кошти. Будь-яких родичів ОСОБА_3 не мав.

Факт того, що ОСОБА_1 и ОСОБА_3 придбали у
сумісне користування автомобіль
підтверджується довіреністю виданою
на їх ім'я, копія якої є в матеріалах
справи. ( а.с. 10)

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює
паспортисткою на дільниці КП
«Жилкомсервіс», і що їй відомо про те,
що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживали однією
сім'єю в будинку останнього приблизно
понад десять років.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що в судовому
засіданні знайшло своє підтвердження
факт того, що ОСОБА_1 проживав разом зі
спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім*єю за
адресою АДРЕСА_1, починаючи з травня 2007
року і по день смерті останнього, до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім*єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових
чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичної осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник
у своїй заяві зобов'язаний зазначити
який факт він просить встановити та з
якою метою.

Судом встановлено, що встановлення
даного факту необхідно для оформлення
заявником ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом, як
спадкоємиці четвертої черги, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку
окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних
фактів, що мають значення для охорони
прав та інтересів особи або створення
умов здійснення нею особистих
немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

На підстави вищенаведених доказів та,
приймаючи до уваги показання свідків,
суд дійшов висновку про наявність
зазначених у положеннях ст. 234, 258 ЦПК
України підстав для встановлення
факту постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 5, 8, 11, 15, 60, 208-210, 212-215, 234,
235, 256, 258, 259 ЦПК України, ст. 1264 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 разом зі
спадкодавцем ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1
з травня 2007 року до часу відкриття
спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович