У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Світловодську та Світловодському
районі, відділу державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції, Державного
казначейства України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Світловодську та Світловодському
районі, відділу ДВС Світловодського
МУЮ про відшкодування матеріальної
шкоди у сумі 719,34 грн та відшкодування
моральної шкоди у сумі 17 000,00 грн.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 грудня
2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_3, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
через свого представника - ОСОБА_2,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 грудня
2013 року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
у м. Світловодську та Світловодському
районі, відділу державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції, Державного
казначейства України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.