ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
користь на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у
розмірі ? частки від усіх видів доходу
відповідача, щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення вимог до закінчення
навчання, але не більше ніж до
досягнення ним двадцятитрьох річного
Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала, не
заперечувала проти розгляду справи в
порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Третя особа в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Як вбачається із матеріалів справи,
позивачка та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі до 2003 року, від
якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3,
Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 17.10.2007 року з
відповідача на її користь було
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку відповідача, щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімум для
дитини відповідного віку, починаючи з
20.09.2007 року і до її повноліття.

Згідно довідки Міністерства освіти і
науки України Національного
університету кораблебудування
ім.Адмірала Макарова від 01.09.2014 року
ОСОБА_3 з 01.09.2014 року є студентом першого
курсу вищевказаного університету та
навчається на денній формі навчання,
закінчує навчання 30 червня 2018 року.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 на даний час працює на посаді
інженера на державному підприємстві
«Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування «Зоря- Марш
проект».

Згідно довідки форми-3 від 19.02.2014 року
виданої ТОВ «Добробут» ОСОБА_3 проживає
разом із позивачкою.

При цьому як зазначає в позовній заяві
позивачка, відповідач працює на ЗАТ
«Мотор-плюс», не є інвалідом,
утриманців не має, знаходиться у
працездатному віці та має можливість
утримувати свою повнолітню дочку.
Доказів, які б спростовували викладене,
відповідечм суд не надані.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку із цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року ,,Про застосування окремих норм
СК України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" Верховний Суд України
роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України
обов'язок утримувати повнолітнього
сина, який продовжує навчання,
покладено на обох батьків.

За змістом ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Таким чином однією із обов'язкових умов
надання батьками утримання
повнолітнім дочці чи сину є можливість
надання ними дітям матеріальної
допомоги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що відповідач як батько має
обов'язок утримувати свою повнолітню
дочку, яка продовжує навчання.

Тому слід стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ЗАТ
«Мотор-плюс», який мешкає: АДРЕСА_1, ІНН
-невідомо, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від
усіх видів доходів відповідача,
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
вимог - 05.09.2014 року і до закінчення
навчання - 30.06.2018 року.

При цьому суд не вбачає підстав для
стягнення з відповідача аліментів до
досягнення ОСОБА_3 двадцятитрехрічного
віку, оскільки згідно наданих
позивачкою доказів вказана особа
закінчує навчання 30.06.2018 року.

Тому позов підлягає частковому
задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи ЗАТ «Мотор-плюс», який
мешкає: АДРЕСА_1, ІНН -невідомо, на
користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання повнолітнього дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від
усіх видів доходів відповідача,
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
вимог - 05.09.2014 року і до закінчення
навчання - 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Подзігун Г.В.