Справа № 1329/1425/12
Головуючий у 1 інстанції: Гуцал І.П.
Провадження № 22-ц/783/569/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Проворної Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_3,

представника відповідача Немирівської
селищної ради -

сільського голови Бесаги М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Немирівської селищної ради
Яворівського району Львівської
області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Немирівської селищної
ради про визнання права власності на
спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок смерті батька позивача -
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилася спадщина на спадкове майно
у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги за законом є
позивач, так як ОСОБА_9 заповіту не
складав, а рідні брат ОСОБА_7 та сестра
ОСОБА_8 спадщини не прийняли та не
бажають її прийняти в майбутньому.
Позивач після того як організував та
провів похорон батька почав
користуватися спадковим будинком,
підтримував його в належному стані,
проводив ремонт, оплачував комунальні
послуги, використовував спадкові речі
свого батька. Через відсутність
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності на
вказаний житловий будинок за померлим
ОСОБА_9, свідоцтво про право на спадщину
на житловий будинок не видавалось.
Просить задоволити його позов та
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на
вказаний житловий будинок.

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2012 року
позов задоволено та визнано за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_6, який не
брав участі у розгляді справи, проте
суд вирішив питання про його права та
обов'язки.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції не перевірив
обставини, на які покликався у своєму
позові позивач та не встановив повного
кола спадкоємців по даній справі.
Зазначає, що власником спірного
житлового будинку був не батько
позивача - ОСОБА_9, а його дід - ОСОБА_2.
Після смерті діда позивача відкрилася
спадщина на вказаний житловий будинок,
проте батько позивача - ОСОБА_9 не
прийняв спадщини, так як не проживав
постійно в ньому. Натомість, спадщину
прийняла тітка позивача, рідна сестра
батька позивача - ОСОБА_10, яка на час
постановлення оскаржуваного рішення
постійно проживала у спірному будинку
та оплачувала комунальні послуги, про
що позивач не повідомив суд. ОСОБА_10
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а 28 квітня 2012р.
вона склала заповіт на користь
апелянта, за яким заповіла йому все
своє майно, а, отже, і спірний житловий
будинок. Вказує, що оскаржуваним
рішенням суттєво порушені його
інтереси, просить рішення суду
скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість
рішення суду в межах передбачених

ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню: рішення суду підлягає
скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що спірний будинок АДРЕСА_1
належав на праві власності батьку
позивача ОСОБА_9 згідно технічного
паспорту на цей будинок, а позивач як
рідний син прийняв спадщину, що
підтверджується довідками виконавчого
комітету Немирівської селищної ради.

Проте, погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки суд прийшов до
нього передчасно, не встановивши
дійсні обставини справи та допустив
порушення норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегією суддів встановлено, що батько
позивача ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с 9), тому
правовідносини, що виникли у зв'язку із
прийняттям спадщини після його смерті,
регулюються Цивільним кодексом УРСР в
редакції 1963р., який був введений в дію з
1 січня 1964р.

Між тим, суд вирішив спір про визнання
за позивачем права власності на
будинок керуючись статтями 1261, 1269, 1270,
1272 ЦК України 2004 р., які не регулюють
спірні правовідносини, що виникли та
завершились у 1999 році, чим допустив
порушення норм матеріального права.

Предметом спадщини може бути майно, яке
на законних підставах належить
спадкодавцю, або права на майно, що
належали спадкодавцю на момент
відкриття спадщини.

Суд першої інстанції не встановив, чи
належав спадкодавцю ОСОБА_2 будинок
АДРЕСА_1 та на якій правовій підставі,
до якої суспільної групи належало
господарство: робітничий чи колгоспний
двір.

Належні докази про це в матеріалах
справи відсутні, а позивач їх не надав
суду першої та апеляційної інстанції.

Посилання в рішенні суду на технічний
паспорт на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1, який
виготовлений Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» 24.02.2012р., як на доказ
права власності спадкодавця на
житловий будинок, є безпідставним,
оскільки паспорт зовсім не містить
імені спадкодавця, видавався іншій
особі прізвище якої в ксерокопії
паспорта не читається, лише частково
розрізняється ім'я «ОСОБА_11».

Окрім того, технічний паспорт не є
правовстановлюючим документом на
об'єкт нерухомості, оскільки
відповідно до Закону України «Про
технічну інвентаризацію об'єктів
нерухомого майна» від 05.07.2012р.
технічний паспорт - це документ, який
складається на основі матеріалів
технічної інвентаризації об'єкта
нерухомого майна і містить основні
відомості про нього (місцезнаходження,
склад, технічні характеристики, план та
опис об'єкта, наявність самочинного
будівництва, перепланування).

Довідка виконавчого комітету
Немирівської сільської ради № 603 від
15.03.2012р. про проживання та реєстрацію
спадкодавця ОСОБА_9 до дня смерті в с.
Середина Яворівського району також не
може бути правовстановлюючим
документом на спірний будинок, у цій
довідці не вказано номер та адреса
будинку, в якому проживав спадкодавець
підстава її видачі та належність
будинку спадкодавцю.

Відповідно до ст. 549 ЦК 1963р. визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Висновки суду про прийняття позивачем
спадщини з врахуванням довідки
виконавчого комітету Немирівської
медичної ради № 602 від 15.03.2012р. не може
бути належним доказом, оскільки в
довідці не вказано номер та адреса
будинку, за яким позивач здійснював
догляд та сплачував комунальні
платежі, підстава її видачі (а.с. 2).
Позивач не надав суду жодних доказів на
підтвердження прийняття ним спадщини
після смерті батька у спосіб та строки
передбачені ст. 549 ЦК 1963 року.

Суд першої інстанції не встановив
також коло спадкоємців та не притягнув
їх до участі у справі відповідно до
положень ст. 33 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_6
вказує на те, що спірний будинок
належав на праві власності не батьку
позивача спадкодавцю ОСОБА_9, а його
діду ОСОБА_2, в якого було троє дітей:
ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і ОСОБА_10 на
день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
проживала у спірному будинку, є рідною
сестрою батька позивача, та на належне
їй майно склала 28 жовтня 2012р.
нотаріально посвідчений заповіт в
користь апелянта ОСОБА_6

Оскільки норми глави 1 «Апеляційне
провадження» Розділу V ЦПК України не
передбачають права апеляційної
інстанції залучити до участі у справі
інших відповідачів - спадкоємців
спірного будинку, рішення суду про
задоволення позову ОСОБА_2 до
Немирівської селищної ради про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
законом підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Зазначене рішення не є перешкодою для
повторного звернення з позовом до суду
до інших осіб, які претендують на
спадщину.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309,
ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 28 квітня 2012 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Немирівської селищної ради
Яворівського району Львівської
області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на нерухоме майно у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті
спадкодавця ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ з дня набрання рішенням
апеляційного суду законної сили.

Головуючий: _______________
Мусіна Т.Г.

Судді: _______________
Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.