Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/267/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Брайловської
при секретарі Шивцової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, третя особа Головне
управління Державної міграційної
служби в Одеській області «про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням» -,
15.10.2013 року позивачі звернулися до суду
з позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом.
Свої вимоги позивачі обґрунтовують
тим, що ОСОБА_5 є колишнім чоловіком
ОСОБА_2. Однак відповідно до рішення
суду від 31 березня 2009 року шлюб між ними
розірвано, у квартирі відповідач не
проживає давно. Ухвалою Київського
районного суду м. Одеси його було
оголошено в розшук. Проте він
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1,
однак витрати по утриманню квартири не
сплачує, а тому на їх думку він може
бути визнаний судом таким , що втратив
право користування вказаним жилим
приміщенням. Просять позов
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
з'явилася, просила суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання
з'явилася, просила суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання
з'явилася, просила суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши думку, доводи та
пояснення сторін, вважає, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами за своєю правовою природою є
цивільно-правовими, регулюються
положеннями Цивільного кодексу
України щодо права власності та
захисту права власності та положеннями
Житлового кодексу України.
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 19.12.2003 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках.
У відповідності з вимогами ст. 47
Конституції України кожен має право
на житло , а відповідно до ст.379 ЦК
України, житлом є житловий будинок ,
квартира , інше приміщення.
Відповідно до вимог ст. 386 ЦК власник
житла має право на захист порушеного
права власності в суді, а згідно до
вимог ст.391 ЦК має право на захист права
власності . Відповідно до вимог ст.356 ЦК
України у позивачів та у відповідача
виникло та є право спільної часткової
власності без виділення долей .
Відповідно до вимог ст.358 ЦК України
права спільної часткової власності
здійснюються за згодою всіх
співвласників. Домовленості про
одноосібне користування вказаним
житлом з ОСОБА_5 не було та суду ,
таких доказів не надано.
За змістом ст. 9 ЖК України ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування інакше як з підстав і в
порядку, передбаченому законом.
Суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивачів незаконні та
необгрунтовані, а тому необхідно у
задоволенні вимог відмовити в повному
обсязі, встановивши, що норми житлового
Кодексу на які посилаються позивачі
регулюють відносини між наймачами та
наймодавцями , а не між співвласниками
Доводи позивачів суд вважає не
аргументованими та до уваги не бере,
оскільки відсутність одного з
співвласників за місцем реєстрації не
може бути підставою для порушення його
прав та фактично позбавлення його
права користування житлом.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 ЦПК
Витрати по справі суд покладає на
позивачів . Судовий збір при поданні
позовної заяви сплачений повністю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись,
ст. 64,71 ЖК УРСР, ст. 208,213,215 ЦПК суд
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Головне управління Державної
міграційної служби в Одеській області
«про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням» - відмовити в повному
Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

ГУ ДМС в Одеській області

м. Одеса, вул. Преображенська, 42

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу копію заочного
рішення суду від 24.01.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Брайловська