УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17050/13-ц

Пров. №2/668/4377/13

29.01.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Лєщовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
державної установи «Кримський
державний медичний університет ім. С.І.
Георгіївського» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи тим, що відповідач
наказом №155-к від 17.06.2013 року була
прийнята на 0,25 ставки зовнішнім
сумісником на посаду асистента
кафедри акушерства, гінекології та
перінатології Кримського державного
медичного університету. При проведенні
ревізії фінансово-господарської
діяльності університету ревізорами
встановлені фінансові порушення, в
тому числі по факту відпрацювання
робочого часу сумісників, а саме:
невідповідність по факту
відпрацювання за графіком часу
перебування на лікарняному,
перебування на курсах, у відрядженнях,
а також невідповідність часу роботи
відповідача, як основного
співробітника та сумісника. Внаслідок
зазначеного було допущено порушення
ст.102 КЗпП, ст.19 Закону України «Про
оплату праці» та інших
нормативно-правових актів, оскільки
нарахування та виплата заробітної
плати проводились в один і той самий
час як за місцем основної роботи так і
за місцем роботи за сумісництвом.
Відповідачу у зв'язку із цим було
нараховано та виплачено заробітну
плату за фактично невідпрацьований час
у сумі 1468,38 грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 в
добровільному порядку відмовилась
повернути надміру сплачені кошти,
позивач просить суд стягнути на
користь університету з ОСОБА_1 сумму
надлишково виплаченої заробітної
плати у розмірі 1469,38 грн. та стягнути
судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Посередництвом факсимільного
зв'язку від представника позивача до
суду надійшло клопотання, у якому
останній позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити,
справу слухати без його участі на
підставі наявних у матеріалах справи
даних та доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надала
суду заяву, у якій позовні вимоги не
визнала, просила відмовити у їх
задоволенні, справу слухати без її
участі.

Суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. Розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи у її
відсутності(ст. 157,158 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи
вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав
за можливе вирішити справу у
відсутності учасників судового
засідання на підставі наявних у ній
даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що ОСОБА_1 працювала за
ставкою 0,25 зовнішнім сумісником на
посаді асистента кафедри акушерства,
гінекології та перінатології
Кримського державного медичного
університету, що підтверджується
наказом №155-к від 17.06.2013 року, наявному у
матеріалах справи, посадовою
інструкцією асистента (викладача)
кафедри акушерства, гінекології та
перінатології Кримського державного
медичного університету.

Позивач зазначає, що за час роботи
відповідача за сумісництвом при обліку
фактично відпрацьованого часу та
відповідної його оплати мали місце
невідповідності, які призвели до
подвійної оплати праці за основним та
сумісним місцями роботи та у зв'язку із
чим відповідач необґрунтовано
отримала надмірну заробітну плату на
загальну суму 1469,38 грн., чим завдала
шкоди позивачу.

Аналізуючи обставини, викладені
позивачем, та зміст позовних вимог, суд
вбачає наявність правовідносин, за
яких одна сторона вимагає повернення
коштів від другої сторони, яка їх
отримала незаконно, без наявних
правових підстав, без дотримання умов,
за яких вони б мали їй належати.

Так, за змістом ст. 127 КЗпП України
- повернення підприємству зайво
виплачених коштів можливо для
повернення авансу, виданого в рахунок
заробітної плати; для повернення сум,
зайво виплачених внаслідок лічильних
помилок; для погашення невитраченого і
своєчасно не поверненого авансу,
виданого на службове відрядження або
переведення до іншої місцевості; на
господарські потреби, якщо працівник
не оспорює підстав і розміру
відрахування, при звільненні
працівника до закінчення того робочого
року, в рахунок якого він вже одержав
відпустку, за невідпрацьовані дні
відпустки; при відшкодуванні шкоди,
завданої з вини працівника
підприємству, установі, організації
(стаття 136 КЗпП України).

Також ст. 1212 ЦК України зобов'язує
особу, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
повернути потерпілому це майно.

В той час, ст. 1215 ЦК України
встановлює, що не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Таким чином, нормами закону не
передбачено повернення працівником
підприємству зайво виплачених коштів,
крім випадків, встановлених ст. 127 КЗпП
України, ст. 1215 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог та
обставин, за яких відповідач незаконно
отримала надмірно сплачені грошові
кошти від ДУ «Кримський державний
медичний університет», що зумовило
право останнього звернутися з вимогою
про їх повернення, позивач надав суду
акт ревізії фінансово-господарської
діяльності університету, на підставі
якого, як доказу у поданих до суду
заявах, просив розглянути справу.

З зазначеного акту вбачається
встановлення перевіркою фінансові
порушення, в тому числі по факту
відпрацювання робочого часу
сумісників, а саме: невідповідність по
факту відпрацювання за графіком часу
перебування на лікарняному,
перебування на курсах, у відрядженнях,
а також невідповідність часу роботи гр.
ОСОБА_2, як основного співробітника та
сумісника. Даних та доказів, щодо
невідповідності по факту
відпрацювання за графіком часу
перебування на лікарняному,
перебування на курсах, у відрядженнях,
а також часу роботи відповідача ОСОБА_1,
як основного співробітника та
сумісника у матеріалах справи не
міститься.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, виходячи з
обсягу позовних вимог, беручи до уваги
заяву позивача про розгляд справи за
наявними у матеріалах справи доказами,
та відсутність інших даних та доказів
в обґрунтування доводів позовної
заяви, аналізуючи норми чинного
законодавства, якими чітко
регламентовані підстави, умови та
порядок відшкодування особою надмірно
виплаченої заробітної плати, суд
вважає, що позивачем не доведено
наявності обставин, викладених у
позові, не обґрунтовано права позивача
на звернення до суду з вимогами до
ОСОБА_1 про сплату надмірно отриманої
заробітної плати, у зв'язку із чим, суд
правових підстав для задоволення
позову не вбачає.

Таким чином на підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 127,136 КЗпП України,
ст.ст. 1212, 1215 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,157,158,169, 209,212,213-218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову державної
установи «Кримський державний
медичний університет ім. С.І.
Георгіївського» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди -
відмовити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.