Номер провадження № 22-ц/785/966/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Куриленку Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2
до Ізмаїльської міської ради Одеської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21 січня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1., звернувшись 24 вересня
2007 року до суду з вищеназваним позовом,
вказав, що після смерті дружини ОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася
спадщина на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований по АДРЕСА_1 В силу
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, спадщину прийняв,
для оформлення спадщини звернувся до
нотаріальної контори, однак свідоцтво
про право на спадщину не отримав з
підстав відсутності свідоцтва про
право власності на нерухоме майно на
ім'я померлої. Посилаючись на вказані
обставини, позивач просив визнати за
ним в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований
по АДРЕСА_1 (а.с.3,26).

Відповідач Ізмаїльська міська рада
Одеської області в особі представника
позов визнав (а.с.40).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21 січня 2008
року позов задоволено; визнано за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 який складається з
літ. «А» - житловий будинок, літ. «Б» -
літня кухня, літ. «В» - вбиральня, 1-8 -
надвірні споруди; припинено право
власності померлої ОСОБА_4 на житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.51).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3., який не
брав участі у справі, просить рішення
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову в
позові (а.с.91-92).

Неправильність рішення суду апелянт
мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у
1962 році.

Рішенням Виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради від 13 квітня
1964 року № 182/5 ОСОБА_5 виділено
земельну ділянку площею 400,00 кв. м по
АДРЕСА_1 для будівництва житлового
будинку. Згідно договору, укладеного 1
липня 1964 року між відділом
комунального господарства виконкому
Ізмаїльської міської ради та ОСОБА_5,
посвідченого державним нотаріусом
Ізмаїльської державної нотаріальної
контори за реєстровим №13-181, виділену
рішенням від 13 квітня 1964 року № 182/5
земельну ділянку передано ОСОБА_5 у
безстрокове користування для
будівництва житлового будинку на праві
приватної власності (а.с.10-13).

Рішенням народного суду м. Ізмаїл
Одеської області від 5 листопада 1969
року шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано,
поділено між подружжям житловий
будинок по АДРЕСА_1 На підставі
договору купівлі-продажу, укладеного 3
липня 1970 року між ОСОБА_6, діючим від
імені ОСОБА_5, та ОСОБА_7, посвідченого
державним нотаріусом Ізмаїльської
державної нотаріальної контри за
реєстровим №2-3338, ОСОБА_7 купила у
ОСОБА_5 ? частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 (а.с.14, 15-16).

Таким чином, станом на липень 1970 року
ОСОБА_4 належала ? частка житлового
будинку на підставі судового рішення
про поділ майна подружжя, ? частка
житлового будинку на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу.

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження
(у попередньому шлюбу ОСОБА_4),
зареєстрували шлюб 20 червня 1970 року.
Шлюб не розірвано, недійсним не визнано
(а.с.6, 94).

ОСОБА_1. та ОСОБА_4 проживали в житловому
будинку по АДРЕСА_1 (а.с.9).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7-8).

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК
України).

Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(ст.1218 ЦК України).

Заповіт ОСОБА_4 відсутній, відтак,
спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу (ст.1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за
законом має, зокрема, той з подружжя,
який його пережив (ст.1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за
законом мають, зокрема, рідні брати та
сестри спадкодавця (ст.1262 ЦК України).

ОСОБА_1. є спадкоємцем першої черги
спадкоємців за законом після смерті
дружини ОСОБА_4 в силу положень частини
3 статті 1268 ЦК України спадкоємець
ОСОБА_1. є таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, є
сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_6, який згідно доводів апелянта
ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 (а.с.99).

Таким чином, за підтвердження родинних
стосунків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як брата та
сестри, з огляду на факт смерті ОСОБА_6
до смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3. як племінник
померлої ОСОБА_4 у сенсі положень
частини 3 статті 1266 ЦК України за правом
представлення спадкує частку спадщини,
яка б належала його батьку ОСОБА_6 після
смерті сестри ОСОБА_4 тобто спадкує як
спадкоємець другої черги спадкоємців
за законом.

З огляду на почерговість спадкування,
за наявності спадкоємця першої черги
спадкоємців за законом чоловіка
померлої ОСОБА_4 ОСОБА_1 який прийняв
спадщину, не відмовився від неї, не
усунений від права на спадкування тощо,
підстави для скасування рішення суду
за скаргою ОСОБА_3 як спадкоємця другої
черги спадкоємців за законом з
урахуванням права представлення
відсутні.

Щодо оскарження ОСОБА_3 рішення суду як
особою, яка посилається на належне їй
право власності на частку в нерухомому
майні, що розташоване по АДРЕСА_1 то
право на оскарження з цих підстав не
доведено, право власності ОСОБА_3 чи
його батька ОСОБА_6 на частку в
нерухомому майні, що не пов'язане зі
спадкуванням після смерті ОСОБА_4
свідоцтвом про право власності чи
нотаріально посвідченим договором не
підтверджено, судовим рішенням про
визнання права власності не
встановлено. У справі про спадкування
після смерті ОСОБА_4 на стадії
апеляційного перегляду ухваленого
судом 21 січня 2008 року рішення
встановлення права власності ОСОБА_3 чи
його батька ОСОБА_6 на частку в
нерухомому майні, що розташоване по
АДРЕСА_1 з підстав участі в створенні
майна є процесуально не можливим.

На даний час ОСОБА_1 є померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем після
його смерті є друга дружина ОСОБА_2
(а.с.96,101).

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21 січня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1 в особі
правонаступника ОСОБА_2 до
Ізмаїльської міської ради Одеської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич