Провадження № 2/234/391/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року

місто Краматорсь

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Нейло І.М.,

при секретарях
Калугіній А.П., Ткачовій АО.

представника позивача
Филипенок К.Ф.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до
Краматорського міського суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за Договором № б/н від 13.12.2006 року у
розмірі 16653 грн. 47 коп. у зв'язку з
невиконанням з її сторони умов
кредитного договору.

Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
укладеного договору б/н від 13.12.2006 року
відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит
у розмірі 4000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Згідно із заявою від 13.12.2006 року,
Позичальник був ознайомлений і згоден
з Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
Банку.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору, Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.10.2013 року має
заборгованість - 16653 грн., яка
складається з наступного: 10514, 89 грн. -
заборгованість за кредитом; 4343, 62 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 525, 75 грн. -
заборгованість по комісії, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 769, 21 грн. штраф
(відсоткова складова).

У судовому засіданні представник
ПАТ "ПриватБанк" позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та пояснив,
що позивачці в період дії договору
збільшувався кредитний ліміт, який
вона використовувала та своєчасно
виконувала свої зобов'язання до 28.02.2012,
просила стягнути з Відповідачки
заборгованість у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, не
заперечувала щодо стягнення суми
заборгованості.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що відповідно до укладеного договору
б/н від 13.12.2006 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Згідно заяви від 13.12.2006 року,
ОСОБА_2. ознайомлена та згодна з Умовами
та Правилами надання банківських
послуг, а також тарифами Банку.

Зідно п. 5.5.1 Умов та Правил
надання банківських послуг за
несвоєчасне виконання зобов'язань
відсотки за користування кредитом
нараховуються за підвищеними
тарифними ставками відповідно до
тарифів банку.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично пролонгується на той
же термін.

Відповідно до ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк його дії
поновлювався кожного разу зі спливом 12
місячного терміну, що також
підтверджується копією картки, дія
якої встановлена до квітня 2015 року

Як вбачається з розрахунку
наданого позивачем відповідачка до
28.02.2012 своєчасно виконувала умови за
договором від 13.12.2006.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Взяті на себе зобов'язання за
зазначеним договором банк виконав
вчасно й повністю, надавши Відповідачу
в користування кредитні кошти.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 31.10.2013
року має заборгованість - 16653, 47 грн., яка
складається з наступного: 10514, 89 грн. -
заборгованість за кредитом; 4343, 62 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 525, 75 грн. -
заборгованість по комісії, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 769, 21 грн. штраф
(відсоткова складова).

Згідно ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Вищевказані обставини
підтверджуються кредитним договором,
іншими документами вказаними в
додатках до позовної заяви.

На підставі викладеного, суд,
вважає заявлені позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ПАТ "ПриватБанк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "ПриватБанк"
заборгованість станом на 31.10.2013 за
договором б/н від 13.12.2006 в сумі 16653 грн.
47 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя І. М. Нейло