Справа № 2-338/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до предмету позову, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» на свою користь заборгованість по кредитному договору №007-2902/840-0718 від 17 грудня 2007 року в сумі 325732,80 доларів США, в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 569 054 грн. 59 коп., та заборгованість по кредитному договору №007-2902/840-0719 від 17 грудня 2007 року в сумі 172741,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 362 409 грн.84 коп., а всього на загальну суму 498474,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3 931 464 грн. 43 коп.

30 квітня 2014 року представник позивача Дудник О.С. в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, які пред'явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит», оскільки відповідно до предмету позову позивачем пред'явлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору, тому звертаючись з цією заявою до суду позивач змінює підстави та предмет позову, що є недопустимим на даній стадії, оскільки судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Дудник О.С. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити без розгляду позовні вимоги, які пред'явлено до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит», що відповідає положенням ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, якою закріплено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатись своїми права щодо предмету спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині позовних вимог, які пред'явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :