Справа № 296/7654/14-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді –
Рожкової О.С. ,

за участю: секретаря судового
засідання Маковей О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 296/4423/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, в якій з урахуванням
уточнень (а.с.37-38) просив змінити заочне
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 17 серпня 2014 року, яким
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та вирішено стягувати
з відповідача аліменти на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в
розмірі 700,00 грн., що підлягає
індексації відповідно до закону,
починаючи з 21 травня 2014 року і до
досягнення донькою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні заяву
підтримав, пояснив, що з 17.03.2014 року по
03.09.2014 року працював за строковим
трудовим договором на ПАТ
«Житомирський маслозавод» та
отримував заробітну плату в розмірі 3000
грн. щомісяця. На даний час офіційно не
працює, перебуває у пошуках роботи, а
тому не має можливості сплачувати
аліменти у визначеному судом розмірі.

Позивач та її представник вимоги заяви
не визнали, просили залишити заяву без
задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, представника
позивача, суд вважає, що заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 17 серпня
2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задоволено. Розірвано шлюб, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вирішено
стягувати з відповідача на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00
грн., що підлягає індексації відповідно
до закону, починаючи з 21 травня 2014 року
і до досягнення донькою повноліття,
стягнуто з відповідача судовий збір в
сумі 243 грн. 60 копійок на користь
держави.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засіданні та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідач в судове засідання,
призначене на 14.08.2014 року повторно не
з'явився, судова повістка, направлена
за місцем його реєстрації повернута
відділенням поштового зв'язку з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с.12-16).

За таких обставин, ОСОБА_1 належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, жодних доказів на
підтвердження поважності причин
неявки в судові засідання 19.06.2014 року та
14.08.2014 року та неможливості повідомити
про причини такої неявки суду не надав.

Водночас, ані в своїй заяві про
перегляд заочного рішення суду, ані в
судовому засіданні ОСОБА_1 жодних
заперечень та доказів проти вимог
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суду не
представив.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що на час ухвалення
заочного рішення суду від 14.08.2014 року
ОСОБА_1 працював та отримував заробітну
плату в розмірі 3000 грн. на місяць, що
підтверджується матеріалами заяви та
особистими поясненнями відповідача в
судовому засіданні (а.с.43-44). Враховуючи
викладене, суд вважає, що встановлений
заочним рішенням суду від 14.08.2014 року
розмір аліментів в сумі 700 грн.
щомісяця, що підлягав до стягнення з
відповідача на утримання малолітньої
доньки є таким, який відповідач
спроможній був сплачувати, оскільки
працював та мав достатній рівень
доходів. А визначення заочним рішенням
суду від 14.08.2014 року судом розміру
аліментів у твердій грошовій сумі, а не
в частці від заробітку (доходу)
відповідача не може бути підставою для
скасування вказаного рішення.

Інші ж докази, на які посилається
відповідач не мали істотного значення
для правильного вирішення справи по
суті, а є підставою для вирішення
питання про зменшення розміру
стягуваних з відповідача аліментів.

Отже, заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова