Провадження № 2/127/6463/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Житлово-будівельного
кооперативу "ЖИТЛОБУД-4" про
відшкодування збитків та неустойки,
завданих не виконанням умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Житлово-будівельного
кооперативу "ЖИТЛОБУД-4" про
відшкодування збитків та неустойки,
завданих не виконанням умов договору.

Позовна заява мотивована тим, що 16.01.2014
року між ОСОБА_2 та Житлово-будівельним
кооперативом "ЖИТЛОБУД-4" було укладено
договір про сплату пайових внесків
№1/6/НЖ, згідно якого позивач
зобов'язалась оплатити пайовий внесок,
а відповідач - організувати
будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1, здати його в експлуатацію у
строк до 31.07.2014 року та передати у
власність нежитлове приміщення
господарського призначення.

Позивачем було виконано умови договору
та сплачено пайовий внесок. Будучи
впевненою у належному виконанні
договірних зобов'язань між
Житлово-будівельним кооперативом
"ЖИТЛОБУД-4", 10.07.2014 року ОСОБА_2 уклала
договір про наміри з ОСОБА_3, згідно
якого позивач зобов'язалася до 15.08.2014
року продати нежитлове приміщення
громадського призначення №3, загальною
площею 22,17 кв.м. за ціною 183000,00 грн., що
еквівалентно 15000,00 дол. США. На
підтвердження свої намірів ОСОБА_3
передала позивачу завдаток в сумі 36600,00
грн., що еквівалентно 3000,00 дол. США.

29.08.2014 року ОСОБА_3 була направлена
позивачу письмова вимога про
повернення суми завдатку та сплати
штрафу, яка була виконана позивачем
добровільно. В зв'язку з невиконанням
відповідачем умов договору про сплату
пайових внесків №1/6 НЖ, позивачу було
заподіяно шкоду, що змусило позивача
звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просила
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. Також не заперечила проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. За таких
обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив заочне рішення у
його відсутність на підставі наявних в
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечила проти такого
порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2014 року між
Житлово-будівельним кооперативом
"ЖИТЛОБУД-4" та ОСОБА_2 було укладеного
договір про сплату пайових внесків у
ЖБК "ЖИТЛОБУД-4" №1/6/НЖ, згідно умов
якого ЖБК зобов'язалось організувати
будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1, здати його в експлуатацію,
передати у власність нежитлове
приміщення громадського призначення,
обумовлене цим договором учаснику,
який повністю сплатив пайовий внесок,
та в подальшому організувати
обслуговування будинку (а.с.7-8).

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного
договору позивач зобов'язалась
сплачувати вартість пайового внеску у
визначений строк та у спосіб, погоджені
сторонами в Додатку до цього Договору,
а саме: розмір пайового внеску з
врахуванням площі нежитлового
приміщення господарського
призначення, згідно проекту та
вартості будівництва одного
квадратного метру на день укладення
Договору становить 115 284 грн., який
необхідно сплатити шляхом внесення
двох платежів по 57 642,00 грн., 20.01.2014 року
та 20.02.2014 року ( а.с.9).

Згідно п.п. 5.1., 5.2. вищезазначеного
договору за невиконання або неналежне
виконання зобов'язань за цим Договором,
сторони несуть відповідальність
відповідно до чинного законодавства
України. За порушення термінів,
встановлених пунком 4.1, винна сторона
сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Судом також встановлено, що позивач
виконала взяті на себе зобов'язання за
договір про сплату пайових внесків
№1/6/НЖ та сплатила в строк визначений
договором, пайові внесок двома
платежами, що підтверджується
платіжними дорученнями №1, № 2 від
20.01.2014 року та 20.02.2014 року (а.с.10).

З договору про наміри від 10.07.2014 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд
вбачає, що позивач має намір продати, а
ОСОБА_3 має намір придбати у
майбутньому наступне нерухоме майно:
нежитлове приміщення (кладова)
громадського призначення №3, загальною
площею 22,17 кв.м. (а.с.11).

Відповідно до п. 7.2 вищезазначеного
договору на підтвердження своїх
намірів ОСОБА_3 передала позивачу
завдаток у день укладення цього
договору в сумі 36600 грн, що
еквівалентно 3000 дол. США.

Також згідно п. 9.1. договору, у разі не
укладення договору купівлі-продажу в
строк, обумовлений п. 4 цього договору, з
вини позивача вона сплачує ОСОБА_3
штраф в сумі 18300 грн., що еквіваленто 1500
дол. США до 15.08.2014 року та сплачує на
користь ПП "Центру нерухомості
"Альянс-інвест" неустойку в розмірі 50%
суми внесеного завдатку. Сума
внесеного завдатку повертається
ОСОБА_3

Позивачем 12.08.2014 року було направлено
претензію на адресу відповідача щодо
виконання умов договору (а.с.12), яка
залишена відповідачем без виконання.

21.08.2014 року ОСОБА_3 була направлена
вимога позивачу про виконання п. 9.1.
Договору (а.с. 14), яка була виконана
позивачем, що підтверджується
розпискою ОСОБА_3 від 04.09.2014 року (а.с.15).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Судом встановлено, що в договорі про
сплату пайових внесків №1/6/НЖ
визначено, що за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань за цим
Договором, сторони несуть
відповідальність відповідно до
чинного законодавства України.
Оскільки в договорі розмір неустойки
не визначений, то відповідно до ст. 2
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" розмір пені обчислюється
від суми просторічного платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня.

Статтею 549 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

З аналізу вищевказаних документів та
пояснень представника позивача, суд
прийшов до висновку, що позивачу було
також завдано збитку в сумі 18300 грн., в
результаті порушення виконання
зобов'язання відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на те, що позовні вимоги
ОСОБА_2 доведені, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню і з
Житлово-будівельного кооперативу
"ЖИТЛОБУД-4" на користь позивача слід
стягнути 3237 грн. неустойку за порушення
виконання зобов'язання та 18 300 грн. -
збитки, завдані порушенням виконання
зобов'язання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 22, 525, 526, 549, 610, 611, 628 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
"ЖИТЛОБУД-4" про відшкодування збитків
та неустойки, завданих не виконанням
умов договору - задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "ЖИТЛОБУД-4" (вул.
Володимирська, 109, м. Хмельницький) на
користь ОСОБА_2 3237 (три тисячі двісті
тридцять сім) грн. неустойку за
порушення виконання зобов'язання; 18
300 (вісімнадцять тисяч триста) грн. -
збитки, завдані порушенням виконання
зобов'язання та 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: