overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7711/14-ц
Провадження № 2-о/591/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката ОСОБА_1 ,яка представляє інтереси ОСОБА_2 ,зацікавлена особа:Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі .

2.          Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год.20 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

3.          Справу слухати у відкритому судовому засіданні .

4.          Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до початку судового засідання.

5.          Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мальована-Когер В.В.
Справа № 138/1718/14-ц
Провадження №:2/138/520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 м.Могилів –
Подільський

Могилів – Подільський міська районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони спору в судове засідання не з’явилися.

23.10.2014 судом отримано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27,31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/1716/14-ц
Провадження №:2/138/518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 м.Могилів –
Подільський

Могилів – Подільський міська районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони спору в судове засідання не з’явилися.

23.10.2014 судом отримано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27,31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 145/1958/14-ц
Провадження №2/145/759/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Марківської сільської ради про визнання частково недійсними рішень сесії Марківської сільської ради та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у
Тиврівському районі, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Марківської сільської ради про визнання частково недійсними рішень сесії Марківської сільської ради та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у
Тиврівському районі.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.12.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів – ОСОБА_3,
Марківську сільську раду,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4 Держземагенства у Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ліщишина М. Ю.
Справа № 144/1280/14-ц
Провадження № 2/144/339/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" жовтня 2014 р.
Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 15.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1280/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 04 листопада 2014 року на 09:30 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_2 подати в строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1602/14-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності в натурі , -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Визначення ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями № (43) 47 по вул. Красіна в м.
Гнівань Тиврівського району
Вінницької області.

Визначення можливості поділу даного будинку з господарськими будівлями в натурі на 1/2 та 1/2 .

Визначення можливих варіантів поділу даного майна в натурі на 1/2 та 1/2 .

Визначення ринкової вартості земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, яка розташована по вул.
Красіна (43) 47 в м. Гнівань Тиврівського району .

Визначення можливості поділу земельної ділянки в натурі на 1/2 та 1/2 .

Визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки в натурі на 1/2 та 1/2 .

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз .

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання .

Суд вважає , що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст. ст. 143 , 144, 202 ЦПК
України ,-

ухвалив:

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Визначення ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями № (43) 47 по вул. Красіна в м.
Гнівань Тиврівського району
Вінницької області.

Визначення можливості поділу даного будинку з господарськими будівлями в натурі на 1/2 та 1/2 .

Визначення можливих варіантів поділу даного майна в натурі на 1/2 та 1/2 .

Визначення ринкової вартості земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, яка розташована по вул.
Красіна (43) 47 в м. Гнівань Тиврівського району .

Визначення можливості поділу земельної ділянки в натурі на 1/2 та 1/2 .

Визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки в натурі на 1/2 та 1/2 .

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти на
ОСОБА_2

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 р. 145/1952/14-ц

2/145/753/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. розглянувши в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Судовий розгляд по справі призначити 03.11.2014 року о 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача – представника ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 145/1949/14-ц
Провадження №2/145/750/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.11.2014 року на 09-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ліщишина М. Ю.
Справа №464/3221/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 вересня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

участю секретаря:
Жили М.М.

у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
Львівське комунальне підприємство
"Житловик-С", Комісія з захисту прав дитини Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну договору найму,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 29.09.2014 на 16 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Комісія з захисту прав дитини Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про зміну договору найму – відкласти на 16.10.2014 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 145/1553/14-ц
Провадження №2/145/626/2014
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ліщишиної М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

встановив :

Відповідачка ОСОБА_4 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання заповіту, договорів дарування недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Відповідно до ст.123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту, договорів дарування недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Керуючись ст.123 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту, договорів дарування недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 146/1654/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з цим поданням та попросив винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3.

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи для його повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1654/14-ц, провадження № 6/146/49/14 за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_1 районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 16:40 годину 22.10.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

іменем України

"22" жовтня 2014 р. 145/1753/14-ц

2/145/689/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 27 травня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Бохоницької сільської ради Вінницького району
Вінницької області.

Від шлюбу у них є дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, впродовж тривалого часу разом вони не проживають. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами.
Примирення між ними неможливе.
Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, а також інтересам їх дитини.

Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем - ОСОБА_2.

Між ним та відповідачкою майнових спорів немає.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, просить позов задоволити з підстав, викладених в заяві .

Відповідачка ОСОБА_2 просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає .

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 травня 2012 року виконавчим комітетом
Бохоницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 146/1646/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1В звернулася до суду з даною позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1646/14-ц, номер провадження 2/146/561/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 11.11.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3