overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити термін до 07 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
Справа №610/4190/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2014 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64270, Харківська область,
Балаклійський район, сел. Савинці, вул.Колгоспна, буд. 19, ІІН НОМЕР_1 заборгованості в сумі 2431 грн. 12 коп.,-

установив:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2431 грн. 12 коп.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що за період з 01 лютого 2014 року по 08 жовтня 2014 року у боржника виникла заборгованість у розмірі 2187,21 грн., ця ж сума зазначена і у довідці про матеріальну шкоду, проте заявник просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2431,12 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви неможливо зрозуміти розмір заборгованості, то у даному випадку існує спір про право, а відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2431 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Купін
Справа № 596/2245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя           –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 718/2614/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.11.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Справа № 608/1729/14-ц

Номер провадження2/608/570/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської
М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

встановив:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 608/1729/14-ц 21 серпня 2014 року з проханням виправити описку в описовій частині рішення суду де судом допущена описка, в описовій частині рішення вказано: позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного 09.03 2002 року.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1 встановив, що описовій частині рішення допущена описка, а саме замість вул.. ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в описовій частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду № 608/1729/14-ц від 21 серпня 2014 року де в описовій частині рішення вказати
ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 596/2142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління ПФУ в Гусятинському районі, звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити їй факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, серія АВ №122252, виписаної 10 квітня 1976 року на ім’я ОСОБА_2 – ОСОБА_1, архівних довідок та виписок Гусятинського трудового архіву №№ 1330, 1331, 1332, 1333, 1334, 1335 від 15 листопада 2013 року, в змісті яких вона зазначена як ОСОБА_2 / ОСОБА_1, свідоцтв про народження її синів
ОСОБА_3 І-ИД №443557 від 25.06.1977 року, ОСОБА_4
І-ИД №494456 від 10.08.1979 року, де в графі
«мати» її вказано як ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/2142/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 596/388/14-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду                    ОСОБА_1

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.07.1992 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, вони не зійшлися характерами.
Крім того позивач має намір створити ному сім’ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 03 липня 2014 року було надано строк для примирення, визначений судом в три місяці, з метою збереження сім’ї.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне для вирішення питання про розірвання шлюбу, провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_1
Справа № 596/2135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 596/1317/14-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду                    ОСОБА_1

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.02.2012 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися. На даний час вони разом не проживають та не підтримують стосунків близько трьох місяців. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 07 липня 2014 року було надано строк для примирення, визначений судом в два місяці, з метою збереження сім’ї.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне для вирішення питання про розірвання шлюбу, провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_1
Справа № 601/1831/14-ц
Провадження № 2/601/769/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 610/4039/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого - судді Носова Г.С..,

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення метеріальної шкоди в сумі 38 500 грн. та моральної шкоди в сумі 40 000 грн..

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву у якій просив справу розглянути без його участі, позов визнає частково в частині моральної шкоди в сумі 1 000 грн..

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 38 500 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 617/1414/14-ц
Провадження № 2/617/496/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого – судді
Уханьової І.С., при секретарі –
Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ „
Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не з”явився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ „
Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 30.10. 2014 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул
Кірова 2 .

СУДДЯ -
Справа № 638/6958/13-ц
Пр. № 2/638/673/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів,

в порядку ст.. 209 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів - задовольнити частково:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 36224
(тридцять шість тисяч двісті двадцять чотири) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 629/3371/14-ц
Провадження № 2-о/629/90/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частина рішення)

30.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Шеіної
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області,
Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області,
Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 11.05.2006 року по день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 596/1317/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.02.2012 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися. На даний час вони разом не проживають та не підтримують стосунків близько трьох місяців. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Позивачка ОСОБА_2 13 серпня 2014 року звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1