Ухвала

Іменем України

17 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької
В.С. Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ріелторська Група Народна Марка» до
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором про надання
інформаційно-консультаційних послуг
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 08 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ріелторська Група Народна Марка»
(далі - ТОВ «Ріелторська Група Народна
Марка») звернулося до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 29 вересня
2012 року уклало із ОСОБА_6 договір,
відповідно до умов якого зобов'язалось
за плату у розмірі 15 980 грн. надати йому
інформаційно-консультаційні послуги
щодо пошуку об'єкта нерухомості з метою
його подальшого придбання. За
допомогою наданої позивачем
інформації він придбав квартиру
АДРЕСА_1, проте свої зобов'язання з
оплати виконав не в повному обсязі,
сплативши лише 3 995 грн. Ураховуючи
викладене, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 11
985 грн. та пеню у розмірі 1 277 грн. 60 коп.

Рішенням Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 08
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року, позов ТОВ «Ріелторська Група
Народна Марка» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ТОВ «Ріелторська
Група Народна Марка» заборгованість за
договором про надання
інформаційно-консультаційних послуг у
розмірі 11 985 грн. та пеню у розмірі 1 277
грн. 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, й направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суди, на підставі
поданих сторонами доказів, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку, що відповідач порушив умови
договору про надання
інформаційно-консультаційних послуг,
оскільки, отримавши такі послуги і
придбавши квартиру у власність,
визначену і погоджену сторонами
вартість не сплатив.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, що не є
повноваженнями суду касаційної
інстанції. Разом з тим ОСОБА_6 не навів у
касаційній скарзі доводів, які б
підтверджували порушення судами норм
матеріального права; при перевірці
судових рішень касаційним судом вони
не також не встановлені.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 08 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С.
Висоцька В.С.
Кафідова О.В.