overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2014
Справа №
Провадження № 2/334/361/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2013 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Судове засідання було відкладено на 16 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Судове засідання було відкладено на 21 січня 2014 року.

21 січня 2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Із заявою про розгляд справи без його участі також до суду не звернувся.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК
України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Однак, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що

були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Номер справи 220/1423/14-ц
Номер провадження2/220/550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.10.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 17.10.2014
Провадження № 2/320/3419/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 233/6653/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Янюка Ю.Б.

при секретарі

Круговій Ю.С.

державного виконавця

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді
Костянтинівського міського суду
Донецької області від 10 лютого 1995 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини його заробітку на місяць до повноліття дітей.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 був втрачений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви стягувача виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови судді
Костянтинівського міського суду
Донецької області від 10 лютого 1995 року у справі за завою ОСОБА_5 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження № 2/243/2397/2014
Номер справи 243/5437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» жовтня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов’янської міської Ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов’янської міської
Ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Слов’янської міської Ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 461/3486/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7072/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 30 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 301/2538/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"21" жовтня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.180-184, 191 СК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, інк. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 інк.
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.10. 2014 року до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_10 в межах суми платежу за один місяць 1200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа №311/3903/14-ц
№2-н/311/370/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А., розглянувши заяву
Державного навчального закладу
«Василівський професійний ліцей» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3903/14-ц
Провадження № 2-н/311/370/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Державного навчального закладу
«Василівський професійний ліцей» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в по вул.
Єсеніна гурт.3 кім.515, 512 в м. Василівка
Запорізької області, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Державного навчального закладу «Василівський професійний в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО житлово-комунальні послуги у сумі 2083 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2205 (дві тисячі двісті п'ять) грн. 46 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _________________20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя ____________________М.А. Носик ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товарна біржа «Інтеграл», Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1185/2014 рік за позовом
(заявою): ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Товарна біржа «Інтеграл», Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 15.10.2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Відповідачці та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 405/8402/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 12 вересня 2014 року, і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а починаючи з 10 червня 2026 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року, а починаючи з 16 жовтня 2028 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 вересня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 28 жовтня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи - Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», ОСОБА_2 про зняття арешту і виключення майна з акту опису й арешту.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про витребування інформації щодо власника земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0, 0640 га для ведення садівництва, кадастровий номер :66:517:0022.

В судовому засіданні вказане клопотання було підтримано усіма учасниками судового розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або у інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя забезпечує докази, зокрема: допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових і речових доказів. Про забезпечення доказів суд або суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок і спосіб її виконання.

Частина 2 ст. 47 ЦПК України встановлює, що письмові докази, що їх вимагає суд або суддя від державних підприємств, установ і організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій,

їх об'єднань, інших громадських організацій, а також від окремих громадян, надсилаються безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно пункту 9) ч. 2 ст. 129
Конституції України серед основних засад судочинства визначена обов'язковість рішень суду.

Оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні достовірні докази про власника спірної земельної ділянки, керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210
ЦПК України, Законом України "Про
Державний земельний кадастр", Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ
№1051 від 17.10.2012р., суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державному кадастровому реєстратора Головного управління Держземагенства у м. Києві інформацію про власника (власників) земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0, 0640 га для ведення садівництва, кадастровий номер :66:517:0022 - станом на день отримання ухвали.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у м. Києві направити інформацію безпосередньо до суду в строк не пізніше 19 лютого 2014 року.

Попередити посадових осіб Головного управління Держземагенства у м. Києві про відповідальність за невиконання судових рішень та законних вимог суду, встановлену чинним адміністративним та кримінальним законодавством
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: