overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2857/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка мешкає за опалення та гарячу воду у сумі 6356,97
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 6356 (шість тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 97 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
Доброхотова, б. 11, (рр 260005357 у ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 121( сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2830/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий
Дзержинським РВ в Х/о 19.08.2003 року, які заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 13 217,14 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий
Дзержинським РВ в Х/о 19.08.2003 року, які користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: заборгованість за опалення та гарячу сімнадцять) гривень 14 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ в Х/о 19.08.2003 року, які мешкають за адресою: підприємства «Харківські теплові
Доброхотова, б. 11, (рр 260005357 у ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 121( сто двадцять одна) гривень 80 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2907/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованності в розмірі 2806,43 грн. та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 27.10.14 р. боржник
ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/2866/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна та припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість ? частини автомобіля НОМЕР_1 в сумі 76 125,33 грн. та припинити право власності позивача на вказану частину автомобіля з дня отримання компенсації вартості.

Однак, позивачем до суду надано клопотання, з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна та припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача, в якій вона просить визнати недійсним договір позики від 05.08.2013 року укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана, на адресу суду не надано позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору позики, повернути позивачеві, роз’яснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2673/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Представництва ТОВ «Брайтлайф» № 1, ТОВ
«Брайтлайф», ТОВ «Туристична компанія
«Анекс Тур» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому просить стягнути суму матеріальних збитків у розмірі 10925 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Представництва ТОВ «Брайтлайф» № 1, ТОВ
«Брайтлайф», ТОВ «Туристична компанія
«Анекс Тур» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2014р. о 16-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/640/2864/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає за опалення та гарячу воду у сумі 9529,51
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 9529
(дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
Доброхотова, б. 11, (рр 260005357 у ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"30" жовтня 2014 р.           Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого cудді                     Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 р. до суду звернувся представник КП «ХТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду.           29 квітня 2013 р.
Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 18903,00 грн., а також судові витрат у сумі 114,70 грн.

20 жовтня 2014 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки сплинув трьох-річний термін позовної давності та заявник не надав доказів того, що йому належить право вимоги.

Представник КП «ХТМ» ОСОБА_3 у судове засідання з’явилась, не заперечувала проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, заяву підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 29 квітня 2013 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП
«Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/2849/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за опалення та гарячу воду у сумі 7565,82
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 7565 (сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 82 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО розмірі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2707/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 1056,10 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи
– боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до території Московського районного суду м. Харкова, тобто дана заява не підсудна
Київському районному суду м. Харкова.

Таким чином, заву необхідно повернути заявникові.

Керуючись аб. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, повернути заявникові, роз’яснивши йому право щодо повторного звернення з заявою до
Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2861/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61033, м.
Харків, вул. Саперна, б. 20, кв. 38, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9021,46 гривень, -

встановив:

02.10.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61033, м.
Харків, вул. Саперна, б. 20, кв. 38, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9021,46 гривень.

СУДДЯ -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6577/14-ц
Провадження № 2/210/2495/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10 годині 10 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-п/750/14/14
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року відповідач ПАТ «КБ
«НАДРА» звернулось до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник зазначив те, що підставою для відмови депозитарною установою
(банком) в узятті до виконання розпорядження ініціатора депозитарної операції (депонентом) може бути зокрема, якщо вказані у розпорядженні цінні папери, які призначені для переказу або списання з рахунку в цінних паперах депонента, клієнта, заблоковані у зв'язку з обтяженням їх зобов'язаннями або іншим обтяженням в обігу. А оскільки облігації, які позивач вимагає списати, обтяжені заставою, дії банку є законними та мотивованими.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви оповіщені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 750/10267/13-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи оповіщення відповідача у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, а також те, що ним не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
О.П.Супрун