Номер провадження 2-с/643/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про скасування судового наказу
виданого за заявою Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року за заявою КП «Харківські
теплові мережі» виданий судовий наказ
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість
за опалення та гаряче водопостачання в
розмірі 4628,20 грн. та судовий збір в
розмірі 121,80 грн.

Копія судового наказу була направлена
разом із копією заяви стягувача та
копіями доданих до неї документів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,03.10.2014
року.

10.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить скасувати
судовий наказ, виданий 03 жовтня 2014 року,
посилаючись на необґрунтованість
вимог КП «Харківські теплові мережі» з
тих підстав, що загальна позовна
давність становить 3 роки, а період, за
який кредитор має право стягувати
заборгованість (в тому числі за
житлово-комунальні послуги),
визначається строком позовної
давності (3 роки). Таким чином, КП
«Харківські теплові мережі» не має
права стягувати заборгованість за
період з 01.12.2004 року по 31.07.2014 рік, тобто
за 10 років. Всю оплату за опалення та
гарячу воду вона сплачує згідно
показників лічильника на гарячу воду.

В судове засідання стягувач не
з'явилась.

Представник боржника до судового
засідання не з'явилась, подала заяву
про розгляд заяви про скасування
судового наказу за її відсутності,
проти вимог заяви заперечує у повному
обсязі.

Розглянувши заяву про скасування
судового наказу та доводи в її
обґрунтування, перевіривши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
зазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» при
розгляді заяви про видачу судового
наказу мають ураховуватися наступні
обставини: якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує , не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором) або із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що між
стягувачем та боржником існує спір
щодо суми нарахування заборгованості
та стягнення заборгованості поза
межами строку позовної давності, а тому
судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03.10.2014 року про
солідарне стягнення з солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання в розмірі 4628,20
грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Копії ухвал надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Омельченко Н.І.