Справа № 203/696/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
скасування заходів забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 25.05.2011 року було
частково задоволено позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії в Кіровському районі
м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором від 26.06.2007 року в сумі 223215 грн.
11 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.02.2011 року було
частково задоволено заяву
представника позивача про
забезпечення позову та накладено арешт
на грошові кошти та нерухоме і рухоме
майно, що належить відповідачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на суму 223215 грн. 11 коп. шляхом
заборони укладати угоди стосовного
цього майна, проводити його реєстрацію
та перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

03.02.2014 року представником ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до суду подано заяву про
повне скасування заходів забезпечення
позову, застосованих згідно ухвали
суду від 14.02.2011 року, в звязку з
погашення відповідачкою ОСОБА_1 суми
боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по
справі не з'явились. В зв'язку з чим,
відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд
вважає за можливе вирішити питання за
заявою у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Враховуючи зазначені вище
положення закону, підстави поданої
представником позивача заяви, суд
вважає, що остання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про часткове скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року
по цивільній справі №2-1710/2011 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі
філії в Кіровському районі
м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, а саме:

- скасувати арешт на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, що належить
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), на зальну суму 223215
грн. 11 коп., а також скасувати заборону
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Копію ухвали для виконання
направити до відповідного відділу
державної виконавчої служби, а також
для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак