У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного
суду Житомирської області від 25 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013
року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 вересня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Зарічанської сільської ради
Житомирської області про визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою, в якій просив
переглянути рішення Овруцького
районного суду Житомирської області
від 29 вересня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області

від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013
року, у відкритті провадження за заявою
про перегляд Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 вересня 2010
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій, справу
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття заяви
про перегляд судового рішення.

ОСОБА_2 просить поновити строк на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення Овруцького районного
суду Житомирської області від 29
вересня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами після
закінчення трирічного строку
звернення до суду, тому суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, правильно відмовив у
відкритті провадження відповідно до
абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України з
урахуванням роз'яснень, наведених у п. 13
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами».

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження
ухвали Овруцького районного суду
Житомирської області від 25 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 вересня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Зарічанської сільської ради
Житомирської області про визнання
права власності на спадкове майно.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік