Справа № 645/2674/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі - Білобровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення процентів та інфляційних
за порушення грошового зобов'язання, -
В обґрунтування своїх уточнених
вимог від 28.05.2014р. ОСОБА_1 зазначав, що
грн. строком до 22.07.2011р. під 2% від суми
боргу на місяць. В повному обсязі
своєчасно борг повернутий не був. На
підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 18.07.2012р.
на його користь з ОСОБА_2 була стягнута
грошова сума за вказаним договором
вказане рішення відповідачкою в
повному обсязі не також не виконане. За
розрахунком позивача 2 % за період з
2400 грн., за період з 18.07.2012р. по 28.02.2014р. 2%
з урахуванням часткових оплат
відповідачки становлять 7804 грн. 66 коп.
За період з 22.07.2011р. до 28.05.2014р. 3%
річних від простроченої суми
становлять 1076 грн. 64 коп. Інфляційні
витрати за період з 18.07.2012р. по 28.05.2014р.
становлять 740 грн. На підставі
викладеного ОСОБА_1 просив суд
стягнути з ОСОБА_2 9621 грн. 30 коп.
Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву через
поганий стан його здоров'я та через
призив до лав Збройних сил його
адвоката ОСОБА_3 проводити розгляд
справи за його відсутністю, покладався
на об'єктивне вирішення справи судом.
Відповідачка проти позову в
судовому засіданні заперечувала.
Посилалася на те, що вимоги позивача
про нарахування 2% на несплачену суму
боргу, є безпідставними, т.я. в
стягненні процентів, встановлених
розпискою, було відмовлено рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.07.2012р. Стосовно вимог
щодо нарахування інфляційних збитків
та 3% річних зазначала, що ці вимоги
підлягають задоволенню з дня набрання
законної сили рішення суду про
стягнення на користь позивача боргу
за договором позики. Крім того,
звертала увагу суду на те, що не мала
змоги в повному обсязі та своєчасно
виконати вказане рішення суду через
своє скрутне майнове становище.
Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що
на підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 18.07.2012 р.
було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу: на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4
інфляції у сумі 75 грн. та судовий збір -
Рішення суду набрало законної сили
29.07.2012р.

На підставі постанови
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції від
28.09.2012р. відкрито виконавче
провадження ВП №35029966 по виконавчому
листу, виданому Фрунзенським районним
судом м.Харкова 08.08.2012р. про стягнення
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 боргу у
сумі 13000 грн., індексу інфляції у сумі 75
грн. та судового збору - 214 грн. 60 коп., а
всього 13964 грн. 60 коп. (а.с. 2). З наданої
суду копії виконавчого провадження ВП
№35029966 встановлено, що в повному
обсязі рішення суду з боку ОСОБА_4 на
теперішній час не виконане.

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України
зобов»язання припиняється частково
або у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобовязання
передбачені ст.ст. 202-205 ГК України,
ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за
ст. 599 ЦК України зобов»язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Належним виконанням зобовязання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обовязки сторін зобовязання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
зобов»язальних правовідносин сторін
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов»язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Вказані правові позиції, які у
відповідність до положень ст.34 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», ст.360-7 ЦПК України є
обов'язкові для усіх судів України,
містяться в Постанові Верховного суду
України від 20.12.2010р. №3-57гс10 по заяві
дочірньої компанії «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
30.09.2010р. в справі №10/25 за позовом
дочірньої компанії «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про стягнення 81205 грн. 58
коп.

Як встановлено з матеріалів
виконавчого провадження ВП №35029966 під
час примусового виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 18.07.2012р. відповідачкою ОСОБА_4 було
перераховано на користь позивача
ОСОБА_1 (з урахуванням коштів,
утриманих ВДВС на витрати виконавчого
провадження та виконавчий збір):

28.02.2013р. - 162 грн.72коп.,

25.03.2013р.- 272 грн.72 коп.,

08.04.2013р. - 272 грн. 72 коп.,

28.05.2013р. - 454 грн. 55 коп.,

15.07.2013р. - 272 грн. 73 коп.,

25.09.2013р. - 454 грн. 54 коп.,

11.02.2014р. - 500 грн.,

14.04.2014р. - 500 грн. (а.с.13)

Період прострочення виконання
грошового зобов'язання підлягає
обчисленню з дня набрання законної
сили рішенням суду, тобто з 29.07.2012р.

Таким чином розрахунок нарахування
3% річних та інфляційних витрат з
урахуванням часткового виконання
відповідачкою грошового зобов'язання
на суму, яка присуджена рішенням суду,
13964 грн. 60 коп., відповідає наступному:

з 29.07.2012р. по 28.02.2013р. від суми 13964 грн. 60
коп. прострочка на 215 днів, а тому 3%
річних становить 247 грн. 25 коп.,
інфляційні витрати за серпень 2012р. по
січень 2013р. (К=100,1х100,2) становить 69 грн. 93
коп.

залишок боргу на 28.02.2013р. - 13801 грн. 88
коп. ( 13964,60-162,72=13801,88);

з 28.02.2013р. по 25.03.2013р. від суми 13801 грн. 88
коп. прострочка на 26 днів, а тому 3%
річних становить 29 грн. 38 коп.,
інфляційні витрати - 0,

залишок боргу на 25.03.2013р. 13529 грн.16 коп. (
13801,88- 272,72=13529,16);

з 25.03.2013р. по 08.04.2013р. від суми 13529 грн. 16
коп. прострочка на 15 днів, а тому 3%
річних становить 16 грн. 68 коп.,
інфляційні витрати - 0,

залишок боргу на 08.04.2013р. - 13256 грн. 44
коп. (13529,16-272,72=13256,44);

з 08.04.2013р. по 28.05.2013р. від суми 13256 грн. 44
коп. про строчка 51 днів, а тому 3% річних
становлять 55 грн. 57 коп., інфляційні
витрати - 0,

залишок боргу на 28.05.2013р. - 12801грн. 89 коп.
( 13256,44-454,55=12801,89);

з 28.05.2013р. по 15.07.2013р. від суми 12801грн. 89
коп. прострочка 49 днів, а тому 3% річних
становить 51 грн. 55 коп., інфляційні
витрати за червень 2013р. (К=100) - 0,

залишок боргу на 15.07.2013р. - 12529 грн. 16 коп.
( 12801,89-272,73= 12529,16);

з 15.07.2013р. по 25.09.2013р. від суми 12529 грн. 16
коп. прострочка 73 дня, а тому 3% річних
становить 75 грн.17 коп., інфляційні
витрати за серпень 2013р. (К=99,3) - 0,

залишок боргу на 25.09.2013р. - 12074 грн. 62
коп. (12529,16- 454,54=12074,62);

з 25.09.2013р. по 11.02.2014р. від суми 12074 грн. 62
коп. прострочка 140 днів, а тому 3%
річних становить 138 грн. 94 коп.,
інфляційні витрати за жовтень 2013р.-
січень 2014р. (К=100,4х100,2х100,5х100,2) - 157 грн. 69
коп. ,

залишок боргу на 11.02.2014р. - 11574 грн. 62 коп.
(12074,62- 500=11574,62);

з 11.02.2014р. по 16.04.2014р. від суми 11574 грн.62
коп. прострочка 65 днів, а тому 3% річних
становить 61 грн. 84 коп., інфляційні
витрати за березень 2014р. (К=102,2) - 254 грн.
64 коп.,

залишок боргу на 16.04.2014р. 11074 грн. 62 коп. (
11574,62-500=11074,62);

з 16.04.2014р. по 20.10.2014р. від суми 11074 грн.
62 коп. прострочка 187 днів, а тому 3%
річних становить 170 грн. 17 коп.,
інфляційні витрати за травень 2014р.-
вересень 2014р. (К=103,8х101х100,4х100,8х102,9) - 1016
грн. 23 коп.;

- загальна сума 3% річних становить 846
грн. 55 коп., інфляційних витрат - 1340 грн.
80 коп.

Крім того, суд зазначає, що на
підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 18.07.2012р.
було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу, зокрема в задоволенні позовних
вимог про нарахування 2% за
користування позикою було відмовлено
з посиланням на положення ст.ст.1.4
Закону України «про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг». З врахуванням
наведеного не підлягають задоволенню
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення 7804
грн. 66 коп. - нарахованих 2% на
неповернуту своєчасно суму грошового
зобов'язання ОСОБА_4

Питання про розподіл судових витрат
вирішується судом відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України: з відповідачки на
користь позивача підлягає стягненню
сплачений ним під час подання позовної
заяви судовий збір 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 79, 82, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення процентів та інфляційних
за порушення грошового зобов'язання -
задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
три проценти річних за порушення
грошового зобов'язання у сумі 846 грн. 55
коп. (вісімсот сорок шість грн. 55 коп.)
та інфляційні витрати за порушення
грошового зобов'язання 1340 грн. 80 коп.
(одна тисяча триста сорок грн. 80 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
судовий збір 243 ( двісті сорок три грн.)
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -