ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 201/348/14-ц
Провадження 2/201/441/2014
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача-1
ОСОБА_3,

відповідача-2
ОСОБА_4,

представника відповідача-1
ОСОБА_5,

розглянувши клопотання Відповідача-1
ОСОБА_3 про витребування доказів у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту частково
недійсним та визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до позовних вимог, Позивач
оспорює заповіт, складений його
батьком ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь молодшого брата -
Відповідача по справі, посилаючись на
те, що при складенні цього заповіту
заповідач не усвідомлював значення
своїх дій через наявність у нього
хвороб та впливу лікарських
препаратів, які він вживав для їх
лікування.

До початку розгляду справи по суті
Відповідач-1 через свого представника
ОСОБА_5 подав заяву про витребування
доказів, які вона та її довірена особа
отримати самостійно не в змозі. При
цьому він послався на те, що у нині
покійного ОСОБА_6 в користуванні були
наступні номери мобільного зв'язку -
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. У Позивача в
користуванні є наступні номери
мобільного зв'язку: НОМЕР_4, НОМЕР_5. В
системі мобільного оператора Київстар
безкоштовно можливо через сайт
оператора отримати деталізацію
періодичності дзвінків з одного номеру
на інший. Ця інформація надається
безкоштовно власнику телефонного
номеру або на запит суду. З метою
встановлення фактичних обставин
справи, а саме як часто Позивач та
покійний батько спілкувались за
допомогою мобільного зв'язку, заявник
просить суд направити запит до
Дніпропетровського відділення ПАТ
«Київстар» (м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, 103а) запит на надання
деталізації періодичності дзвінків з
номерів Позивача (НОМЕР_4 та НОМЕР_5) на
номери нині покійного ОСОБА_6 (НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3) за період з 01 січня 2012 р.
по 13 липня 2013 р.

При обговоренні зазначеної заяви,
Відповідачі та представник
Відповідача-1 наполягали на її
задоволенні, Позивач та його
представник проти задоволення заяви
заперечували.

Дослідивши зазначену заяву, суд
виходить з наступного:

У відповідність до ч.4 ст.10 ЦПК України,
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

У відповідність до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України, викликати позивача або
відповідача для особистих пояснень
можна і тоді, коли в справі беруть
участь їх представники.

З огляду на викладене та враховуючи, що
у Відповідача-1 та його представника є
складнощі в отриманні доказів, а вони
можуть вплинути на результати розгляду
справи, суд доходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
про витребування .

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 131, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача-1 про витребування
доказів - задовольнити та витребувати з
Дніпропетровського відділення ПАТ
«Київстар» (м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, 103а) інформацію щодо
деталізації періодичності дзвінків з
номерів Позивача (НОМЕР_4 та НОМЕР_5) на
номери нині покійного ОСОБА_6 (НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3) за період з 01 січня 2012 р.
по 13 липня 2013 р.

У відповідність до ч.3 ст.137 ЦПК України,
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

У відповідність до ст.293 ЦПК України,
ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С. Федоріщев