overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3405/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1320/2014 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, виплату грошової компенсації та знаття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, виплату грошової компенсації та знаття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 13.06.2014 року, на 09-50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 13.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/349/14-ц
Провадження № 2/337/521/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

13 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 27.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 – 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя на 03.03.2014 року на 13-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2106/14-ц
Провадження № 2/337/995/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 28.04.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу– копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 337/2029/14-ц
Провадження № 2/337/980/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити справу до розгляду на 10-30 годин 24.04.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу– копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
рава № 337/949/14-ц
Провадження № 2/337/942/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.04.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування ра          йонної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1, третя особа: прокурор Хортицького району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1, третя особа: прокурор Хортицького району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 23 квітня 2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 31.10.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 6061,32 гривень (шість тисяч шістдесят одна гривня, 32 коп.).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м.
«А-Банк», МФО 307770, ЄДРПОУ - 03344326) 6061,32 гривень (шість тисяч шістдесят одна гривня, 32 коп.). 2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м.
«А-Банк», МФО 307770, ЄДРПОУ - 03344326). 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дата документу 30.10.2014
Справа № 334/1462/14-ц
Провадження № 2/334/1166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лук`янівни, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Управління державної міграційної служби в
Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення і зняття з реєстрації та вселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Лук`янівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення і зняття з реєстрації та вселення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судові засідання.

Позивачка в судові засідання, які були призначені на 16.10.2014 року та 30.10.2014 року не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи, наслідках повторної неявки повідомлена судом належним чином за адресою, яка зазначена у позові, про що свідчать поштові повідомлення.

Також від позивачки не надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лук`янівни,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління державної міграційної служби в
Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення і зняття з реєстрації та вселення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 04.11.2014
Провадження № 2/334/3701/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 334/10521/14-ц, провадження № 2/334/3701/14

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 20.11.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.11.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 337/3200/14-ц
Провадження № 2/337/1289/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що вона проживала спільно однією сім'єю з відповідачем.
Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. з усіх видів заробітку.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, у якій також просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно свідоцтва про народження
НОМЕР_3 від 08.05.2014 року батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання, суд вважає підлягаючими задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, враховуючи, відповідно до ст. 182 СК
України матеріальне становище батьків. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, про що надав письмову заяву.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.88
ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст..ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Запоріжжі (іпн НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн
НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 14 травня 2014 року.

Рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 337/4355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/1594/2014 за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергіюю

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 30.07.2014 року, на 09-50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 30.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 234/8190/14-ц
Провадження № 2-о/234/242/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 256, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 19.09.2014 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_4
04.04.2014 Справа № 337/1801/14-ц
Провадження № 2/337/935/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 24.04.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду м.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третім особам – копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Копія.Справа № 403/928/14-ц
Провадження №2-о/403/57/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/928/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК
України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 14 листопада 2014 року на 08:00 годин.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до14.11.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2