Справа № 2-3190/11
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
позивачки ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 28.11.2013 року,
залишеному без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03.02.2014 року, було задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи - державний нотаріус П'ятої
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора Бутова А.Г., приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання недійсними заповітів.

В наданій до суду заяві позивачка
ОСОБА_1 просила скасувати засновані під
час розгляду справи заходи
забезпечення позову у вигляді арешту
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по
справі не з'явились. В зв'язку з чим,
відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд
вважає за можливе вирішити питання за
заявою у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Як роз'яснено в п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.01.2008 року за
заявою позивачки ОСОБА_1 в порядку
забезпечення позову було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала
померлій ОСОБА_7

Враховуючи, що заходи
забезпечення позову застосовувались
за заявою позивачки, яка на теперішній
час звернулась до суду з заявою про їх
скасування, той факт, що по справі
ухвалено рішення, що набрало чинності
та яким позов ОСОБА_1 було задоволено,
наявність арешту на квартиру, яка
входить до складу спадщини, буде
перешкоджати оформленню спадкоємцями
в подальшому спадщини у передбаченому
законом порядку, суд вважає, що на
теперішній час необхідність в
забезпеченні позову відпала та
засновані ухвалою суду від 31.01.2008 року
заходи забезпечення позову слід
скасувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151,152,153,169,197,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 31 січня 2008 року
по цивільній справі №2-1104/2008 (на
теперішній час справа №2-3190/2011,
провадження №2/0203/342/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - державний нотаріус П'ятої
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора Бутова Алла Генріхівна,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання недійсними заповітів, а
саме:

- скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7 (мешкала:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання
направити до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак