№ 556/164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року.
смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю представника позивача
Городного М.А.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом державного підприємства
"Володимирецьке лісове господарство"
до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди
по пошкодженню дерева,-

В С Т А
Н О В И В:

В суд звернулося ДП
"Володимирецьке лісове господарство"
до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди
по пошкодженню дерева в сумі 669,25 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються
тим, що 16 жовтня 2013 року, згідно графіка
чергувань, під час проведення рейду по
охороні лісових масивів у
Володимирецькому лісництві
працівниками лісової охорони даного
лісництва був встановлений факт
пошкодження дерева породи сосна до
ступеня неприпинення росту в кількості
1-го дерева, в кварталі № 29, виділ №2,
який відноситься до території
держлісфонду Володимирецького
лісництва.

По факту скоєного провопорушення
працівниками ДП «Володимирецький
лісгосп», складено адміністративний
протокол №000232, та притягнуто ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення даного діяння.

Згідно розрахунку, який був
проведений ДП "Володимирецький
лісгосп", на підставі додатка №9 до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження
такс для обчислення розміру шкоди
заподіяної лісу», сума заподіяної
шкоди ОСОБА_2 становить 669,25 грн.

Представник позивача Городний М.А.
в судове засідання з'явився, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив задовольнити позов та стягнути
з відповідача майнову шкоду
спричинену пошкодженням дерева в сумі
669,25 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, позовні вимоги не
визнав та пояснив, що дійсно був
затриманий працівниками ДП
"Володимирецький лісгосп", під час
проведення рейду по охороні лісових
масивів. Після чого відносно нього було
складено протокол про накладення
адміністративного стягнення, який він
власноручно підписав, вину визнав та в
подальшому сплатив штраф згідно даного
протоколу.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими та такими які
підлягають задоволенню.

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення вимог
лісового законодавства № 000232 від 16.10.2013
року, укварталі № 29, виділ №2, який
відноситься до території держлісфонду
Володимирецького лісництва, ОСОБА_2
вчинив пошкодження дерева породи сосна
до ступеня неприпинення росту в
кількості 1-го дерева.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч. 3 ст. 40 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
зазначено, що питання про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним
правопорушенням, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ст. 19 Лісового
кодексу України, постійні
лісокористувачі мають право на
відшкодування збитків у випадках
визначених законодавством. Стаття 105
даного Кодексу передбачає, що
порушення лісового законодавства
тягне за собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову або
кримінальну відповідальність
відповідно до закону.

На підставі п.6 ст. 91 Лісового
кодексу України, державна лісова
охорона має право, у разі порушення
лісового законодавства вилучати в
установленому законом порядку у
громадян і юридичних осіб документи,
добуті лісові ресурси, знаряддя їх
добування, а також транспортні засоби,
що були знаряддям правопорушення, та
вирішувати питання про їх подальшу
належність та використання.

Статтею 107 Лісового кодексу України
передбачено: «підприємства, установи,
організації і громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
лісу внаслідок порушення лісового
законодавства, у розмірах і порядку,
визначених законодавством».

Крім того, відповідно до Закону
України "Про розмежування земель
державної та комунальної власності" та
п.12 перехідних положень Земельного
кодексу України, передбачено, що
суб'єктом права власності на землі
державної власності є держава, яка
реалізує це право через відповідні
органи державної влади

За наведених обставин суд прийшов
до переконання про підставність та
обгрунтованість позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою ним
судового збору при пред'явленні позову.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК
України, ст.ст. 8, 67, 69 Лісового Кодексу
України, ст.1166 Цивільного Кодексу
України , суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов державного підприємства
"Володимирецьке лісове господарство" -
задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1
на користь державного підприємства
"Володимирецьке лісове господарство"
р/р 2580, МФО 333391, у ЗАТ
КБ "ПриватБанк", кошти в сумі 669 грн.
(шістсот шістдесят дев'ять гривень) 25
копійок, майнової шкоди спричиненої
пошкодженням дерева.

Стягнути із ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1
на користь державного підприємства
"Володимирецьке лісове господарство"
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на
підставі Закону України "Про судовий
збір".

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області
через Володимирецький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я :
Закревський
Л.В.