Справа № 367/4400/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2787/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 22.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконком Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», відділ Держземагенства у м. Буча, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення на неї прав та обов'язків покупця за ? частину будинку, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою,скасуваиня Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Суханова Є.М. подала заяву про самовідвід, з метою повного і всебічного з'ясування обставин, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості, відповідно до вимог ст.21- 23 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про самовідвід підлягає задоволенню.

Суддя Суханова Є.М. в заяві про самовідвід вважає за неможливе брати участь у розгляді даної справи, виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді справи і забезпечення для сторін спокійної атмосфери в судовому засіданні та на виконання вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Таким чином, у зв'язку з тим, що суддя Суханова Є. М. брала участь у розгляді справи між тими ж сторонами, приймала участь в постановленні рішення Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2004 року, яке було скасоване ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 листопада 2008 року за нововиявленими

обставинами, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Суханової Є. М.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Суханової Є.М. про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконком Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», відділ Держземагенства у м. Буча, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення на неї прав та обов'язків покупця за ? частину будинку, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий:

Судді: