АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про зобов'язання
звільнити з займаної посади, стягнення
вихідної допомоги, визнання незаконним
наказу, стягнення моральної шкоди та
витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» про
зобов'язання звільнити з займаної
посади, стягнення вихідної допомоги,
визнання незаконним наказу, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, 07 квітня 2014 року представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 було залишено без
руху з наданням апелянту
тридцятиденного строку для подання
заяви про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року із
зазначенням підстав для поновлення
строку.

На виконання вимог вищезазначеної
ухвали суду представник ОСОБА_2 подав
заяву про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року. Зазначив,
що апеляційна скарга в дійсності була
подана ним не 07 квітня 2014 року, а 03
квітня 2014 року (а. с. 180). На
підтвердження вказаних обставин
представник ОСОБА_2 надав копію опису
вкладення до цінного листа №110 та
копію фіскального чеку КМД УДППЗ
«Укрпошта» від 03 квітня 2014 року (а. с. 179).

З урахуванням наданих апелянтом
документів, вважаю, що вказані ним в
заяві причини пропуску процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року є
поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності від
імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про зобов'язання
звільнити з займаної посади, стягнення
вихідної допомоги, визнання незаконним
наказу, стягнення моральної шкоди та
витрат на правову допомогу.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014
року.

Суддя