Дата документу 15.10.2014
справа № 2/320/3401/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року.

м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Ковальової Ю.В.,

при секретарі
Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи -
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно
збудовані споруди, зобов»язання
здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за
нею право власності на самочинно
збудовану прибудову «а1-1» розміром 3.35х
9,77 м, прибудову «а2-1», розміром
(2,30х6,25)-(0,23х2,13)м , навіс «а-3», розміром
3,35х 5,65м, сарай «Д-1», розміром 2,62х3,05 м,
вольєр «Ж» розміром 2,25х2,30 м.
розташовані по АДРЕСА_1 в м. Мелітополі
Запорізької області, на перепланований
житловий будинок «А-1» за тією ж
адресою, внаслідок чого збільшено
фактичну загальну площу житлового
будинку, яка склала 76.2 м.кв ., зменшено
житлову площу будинку, яка склала 28.1
м.кв. Посилається на те, що їй на праві
власності належить даний житловий
будинок з господарським побудовами і
спорудами. За даним будинком
зареєстрована земельна ділянка площею
1098 кв.м. на підставі рішення
Мелітопольської міської ради № 22 від 31
липня 1953 року. Також просить
зобов»язати Реєстраційну службу
Мелітопольського міськрайонного
Управління юстиції Запорізької
області зареєструвати за нею право
власності на вказані об»єкти.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, від неї надійшла заява, в
якій просить слухати справу у її
відсутності, на позовних вимогах
наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій просить слухати
справу в його відсутність, заперечень
проти позову не надав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
судового розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила, заперечень
проти позову не надала.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області (далі-
Реєстраційна служба) в судове
засідання не з'явився, надав письмові
пояснення по справі, в яких просить
розглянути справу у відсутності
представника на розсуд суду, також
зазначає про відсутність підстав для
задоволення вимог позивача в частині
зобов»язання вчинення дій
реєстраційною службою.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Позивачці на підставі договору
дарування житлового будинку р.№ 5020 від
03.07.2004 року ВВЕ № 911549, посвідченого
приватним нотаріусом
мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 належить
житловий будинок разом з господарчими
спорудами по АДРЕСА_1, в м. Мелітополі
Запорізької області (а.с.7).

Вказаний факт підтверджується
витягом з реєстру прав власності з КП
МБТІ реєстраційний № 6455229 від 09.07.2004
року(а.с.8).

Земельна ділянка, що обслуговує
домоволодіння, площею 1 098 м кв.
зареєстрована за домоволодінням на
підставі рішення Мелітопольської
міської ради № 22 від 31 липня 1953 року,
що відображено в технічному паспорті
на даний житловий будинок (а.с.14
зворотний бік) .

На даній земельній ділянці
позивачкою самочинно збільшено у
розмірах літню кухню «Б-1», розміром
3,30х5,45, та переобладнано її у прибудову
«а1-1, » розміром 3.35х 9,77 м, тамбур було
знесено, а на цьому місті зі
збільшенням у розмірах побудовано
прибудову «а2-1», розміром
(2,30х6,25)-(0,23х2,13)м а також навіс «а-3»,
розміром 3,35х 5,65м, сарай «Д-1», розміром
2,62х3,05 м, вольєр «Ж» розміром 2,25х2,30 м.
Крім того, виконано перепланування у
житловому будинку «А-1». Так,
зареєстрована загальна площа 39,0 кв. м,
житлова - 30,2 кв.м. Після перепланування
фактична загальна площа склала 76.2 м.кв.,
а житлова площа будинку зменшилась, та
складає - 28.1 м.кв., що підтверджується
актом № 1115, складеним КП
"Мелітопольське МБТІ" від 20.10.2012р.(а.с.9)

Як вбачається зі змісту ст. 376 ЦК
України будівлі, споруди, інше нерухоме
майно вважаються самочинними, якщо
вони збудовані, або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту. На вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене майно
виникає з моменту завершення
будівництва.

Згідно висновку КП «Проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 07.12.2012 року, -
можливо оформити право власності на
будівлі та споруди по АДРЕСА_1, в м.
Мелітополі за наявності згоди
власника суміжного
домоволодіння./а.с.10/.

Як вбачається з матеріалів справи
власниця суміжного домоволодіння по
АДРЕСА_2, в м. Мелітополі ОСОБА_2 не
заперечує проти оформлення права
власності позивачкою на прибудову
«а2-1», розміром (2,30х6,25)-(0,23х2,13)м а також
навіс «а-3», розміром 3,35х 5,65м, сарай
«Д-1», розміром 2,62х3,05 м, вольєр «Ж»
розміром 2,25х2,30 м. по АДРЕСА_1/а.с.22/.

Вартість вищевказаних прибудов, сараю
та навісу, вольєру згідно акту № 1115
виданого 20.10.2012 р. КП «Мелітопольським
бюро технічної інвентаризації»
складає суму у розмірі 43 816 гривень.

Приймаючи до уваги, що будівництво
споруд завершено, та воно не порушує
права інших осіб, суд вважає за можливе
визнати право власності за позивачкою
на самочинно збудовані споруди.

Однак, суд не вбачає підстав для
задоволення вимог позивача в частині
зобов»язання вчинення дій
реєстраційною службою у зв»язку з
наступним.

В позові відсутні посилання на дії чи
бездіяльність державного реєстратора,
відомості щодо звернення позивачки до
реєстраційної служби і, відповідно,
щодо відмови державного реєстратора у
реєстрації, що вказує на відсутність
спору щодо цієї частини вимог.

Разом з тим, стаття 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно», Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року містять перелік підстав для
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень. Серед переліку
документів, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно є: рішення суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 11,60, 197, 212, ЦПК України,
ст.ст.331, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи -
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно
збудовані споруди, зобов»язання
здійснити дії- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на самочинно
переобладнаний житловий будинок літ.
А-1, фактична загальна площа якого- 76.2
м.кв ., житлова площа - 28.1 м.кв. з
прибудовою «а1-1» розміром 3.35х 9,77 м,
прибудовою «а2-1», розміром
(2,30х6,25)-(0,23х2,13)м , навісом «а-3», розміром
3,35х 5,65м, сараєм «Д-1», розміром 2,62х3,05 м,
вольєром «Ж» розміром 2,25х2,30 м., що
розташовані по АДРЕСА_1 в м. Мелітополі
Запорізької області.

В решті позовних вимог -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.В. Ковальова