overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/707/14-ц
Провадження по справі № 2/354/351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики встановлено, що справа підлягає розгляду в
Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачці не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/707/14-ц (провадження по справі №2/354/351/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
ЄУН № 337/6157/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види)

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

29.09.2014 року з ДПІ надійшли ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
провадження № 2-п/761/351/2014
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2014 року по цивільній справі № 761/8051/14-ц провадження 2/761/3466/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2014 року по цивільній справі № 761/8051/14-ц провадження 2/761/3466/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська 31 А, 4 поверх на 20.10.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/760/3406/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО
Україна», ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 року №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 6571,69 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 703,64 гривень.

Стягнути пропорційно з приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО
Україна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 279,15 гривень, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Провадження №2/761/6574/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Слідчого Управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, Управління Державного казначейства у м. Києві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Слідчого Управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, Управління Державного казначейства у м. Києві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 10год.00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ вул.
Дегтярівська 31 А (4 поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати їм подати до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1988/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 3766,53 грн., який
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3766,53 грн. за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом
Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, внаслідок чого склалась заборгованість у сумі 3766,53 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3766,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Код банку 328845) заборгованість за теплову енергію у розмірі 3766,53 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість гривень п'ятдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Центр, МФО 380764, Код ОКПО 34674102, Код банку 328845) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ЄУН № 337/6180/14-ц
Провадження № 2-н/337/2084/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ЖБК «Метизник-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Метизник-5» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

29.09.2014 року з ДПІ надійшла довідка про не можливість надання довідки з ІПН боржника.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК «Метизник-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М.
Нещеретна
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5843/14
Київський районний суд м. Одеси у головуючого - судді Коваленко О.Б., за участю - секретаря Маценко В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу),
Сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2002 року, від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, позивачка просить стягнути аліменти.
До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судових засідань повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74
ЦПК України, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Суд вважає, що позов підлягає
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2002 року, від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ін..н.НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.08.2014 року до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5; та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.08.2014 року до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 278/4173/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:50 год. 18 листопада 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 29 вересня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Заінтересована особа може подати заперечення проти заявлених вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Провадження № 2/389/887/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 03 жовтня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа:
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа:
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 25 вересня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Заінтересована особа може подати заперечення проти заявлених вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа №2/326/417/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 жовтня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/417/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/417/2014 та призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2014р. о 10-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 12.11.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 13.11.2014 о 10:00

Причина нерозгляду:

15.10.2014
Провадження № 2-н/337/2052/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

23 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №355
«Запоріжсталь-30» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 248,40 грн. за період з 01.06.2014 р. по 31.08.2014 р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №355 «Запоріжсталь-30» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_2

міста Запоріжжя