Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/66/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Пашкевич
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом в обгрунтування
якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Баранівка Житомирської області
померла її мати ОСОБА_5, яка постійно
жила і була зареєстрована в цьому ж
населеному пункті. При житті 17 березня
1998 року ОСОБА_5 склала заповіт , яким
все своє майно заповіла позивачці.
Після смерті останньої відкрилася
спадщина на майно, яке складається з
житлового будинку з господарськими
будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1. Зазначене майно належало
матері на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом. Спадкоємцями є
також її сестра та брат - відповідачі по
справі, які у встановленому законом
порядку не подавали заяви про
прийняття спадщини і не претендують на
неї. При житті мати не знаючи діючого
законодавства не зареєструвала у
встановленому законом порядку
житловий будинок в державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно. Після
смерті матері вона у встановлений
законом строк прийняла спадщину.
Отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом не має
можливості, оскільки нотаріус
відмовив у видачі свідоцтва в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на житловий будинок.

Просить суд винести рішення, яким
визнати за нею право власності на
вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не
явилася, надіслала заяву в якій просить
слухати справу без її участі, позов
підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не явилася, надіслала заяву
про слухання справи без її участі
позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не явився, надіслав заяву в якій
просить слухати справу без його участі,
позовні вимоги визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивачки обгрунтовані
та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с. 7 ).

Згідно копії заповіту від 17.03.1998 року
ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_2
позивачці по справі ( а.с. 8 ).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом житловий будинок по АДРЕСА_1
ОСОБА_5 успадкувала від свого чоловіка
ОСОБА_6, якому він належав на праві
приватної власності( а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності за законом виданого
14.04.1997 року, зареєстрованого в реєстрі
№ 494, видно, що правовстановлюючі
документи на будинок АДРЕСА_1 були
виготовлені, але свідоцтво не було
зареєстроване в Новоград-Волинському
міжміському бюро технічної
інвентаризації.

Згідно листа завідуючої Баранівською
нотаріальною конторою від 08.01.2014 року,
ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок в АДРЕСА_1 в зв'язку із
відсутністю правовстановлюючого
документа на житловий будинок (а.с. 14 ).

ОСОБА_2 вказану постанову не
оскаржувала.

У відповідності з п.216 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністра юстиції України
03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами
та доповненнями), видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, підлягає
реєстрації, провадиться нотаріусами
після подання правовстановлюючих
документів про належність цього майна
спадкоємцеві та перевірки відсутності
заборони або арешту цього майна. Якщо
до складу спадкового майна входить
нерухоме майно, що підлягає реєстрації
(за винятком земельної ділянки),
нотаріус вимагає, крім
правовстановлюючих документів, витяг
із Реєстру прав власності.

Дані норми свідчать про те, що
позивачка не може отримати свідоцтво
про право на спадщину у нотаріальній
конторі, так як у неї відсутні
правовстановлюючі документи на
спадковий будинок на ім'я ОСОБА_5 і
право власності не зареєстровано на
ім'я останньої .

У відповідності до п.23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 " Про судову практику у
справах про спадкування" за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розгляду не
підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину у
ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених
вище, тому вимога позивачки щодо
визнання права власності на спадкове
майно за нею при таких обставинах є
обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,78,88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.100-101 ЦК
України (редакція 1963 року) ст.ст.
1216-1223,1233-1235, 1247,1248,1268,1270 ЦК України п.216
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністра юстиції
України 03.03.2004 року №20/5, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємцем за заповітом, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1, який належав
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з часу
отримання копії рішення.

Суддя:
О.В. Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук