Справа № 314/4695/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Галянчук
Н.М.,

при секретарі

Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року позов ОСОБА_1 до Павлівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання
договору дійсним та визнання права
власності задоволено частково. Визнано
за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок № 5 по вулиці Молодіжній в с.
Павлівське Вільнянського району
Запорізької області. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про винесення
додаткового рішення, у якій просить суд
визнати за ним право власності на
надвірні господарчі споруди, згідно
технічного паспорту: гараж літ. «Б»,
сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г»,
вбиральня літ. «Д», огорожа № 1, № 2,
право власності на які визнано не було.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про дату, час і місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, проте їх неявка, відповідно до ч.
3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає суду
розглянути заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до п.п. 6, 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», неприпустимим є
витребування і приєднання до справи
матеріалів на підтвердження висновків
і мотивів рішення після його ухвалення.

Додаткове рішення може бути ухвалено
лише у випадках і за умов, передбачених
ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті
основного рішення або містити в собі
висновки про права та обов’язки осіб,
які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні.

Важливою умовою ухвалення додаткового
рішення є те, що воно може прийматись
тільки на підставі обставин,
встановлених судом при розгляді і
вирішенні справи. Додаткове рішення не
вирішує питань, які не були досліджені
в судовому засіданні.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про необхідність
відмови в даній заяві, оскільки її
вимоги виходять за межі позовних вимог.

Так, згідно вимог, викладених у
позовній заяві від 21 липня 2014 року,
питання про визнання за ОСОБА_1 права
власності на надвірні господарчі
споруди, згідно технічного паспорту:
гараж літ. «Б», сарай літ. «В», літня
кухня літ. «Г», вбиральня літ. «Д»,
огорожа № 1, № 2, позивачем не ставилося.

Крім того, при вирішенні заяви суд
вважає за необхідне звернути увагу на
те, що за договором купівлі-продажу від
28 грудня 1991 року, укладеним між
Совхозом ім. Ілліча та ОСОБА_1, до
останнього перейшло право власності на
житловий будинок № 5 по вулиці
Молодіжній в с. Павлівське
Вільнянського району Запорізької
області з надвірними спорудами, як
частинами цього будинку: гараж літ. «Б»,
сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г»,
вбиральня літ. «Д», огорожа.

Відповідно до ст. 188 ЦК України, якщо
кілька речей утворюють єдине ціле, що
дає змогу використовувати його за
призначенням, вони вважаються однією
річчю (складна річ). Правочин, вчинений
щодо складної речі, поширюється на всі
її складові частини, якщо інше не
встановлено договором.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н.М. Галянчук

27.10.2014