Справа №: 398/9486/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді -
народних засідателів - Затянової
за участю: прокурора -
представників: Новопразької селищної
ради Олександрійського району -
органу опіки та піклування
Олександрійської РДА - Онопи Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії справу за
заявою ОСОБА_3, заінтересована особа -
Новопразька селищна рада
Олександрійського району, орган опіки
та піклування Олександрійської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області
про визнання ОСОБА_4 недієздатним,
встановлення опіки над ним та
призначення опікуна над
Заявник звернулася до суду із
заявою про визнання її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, про
встановлення опіки над ним та
призначення її опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4, є
її сином, який з самого народження
проживає разом з нею та страждає на
хронічне психічне захворювання. У
зв'язку з чим він неодноразово
лікувався у різних психіатричних
закладах, однак стан його психічного
здоров'я не покращився і він є
інвалідом 2-ї групи з дитинства,
безтерміново, що підтверджується
довідкою до акту огляду МСЕК від 20.05.2009
року та внаслідок хронічного
психічного розладу не здатен
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, а тому потребує
Визнання ОСОБА_4 недієздатним,
потрібно для призначення її опікуном
та для оформлення допомоги по догляду
за дитиною-інвалідом з дитинства, а
тому вона вимушена звернутись до суду з
Ухвалою суду від 10.02.2014 року до
розгляду справи залучено орган опіки
та піклування Олександрійської РДА
Кіровоградської області.
В судовому засіданні заявник заяву
підтримала з підстав вказаних в ній та
просить її задовольнити, пояснивши, що
за станом здоров'я її син був взятий на
облік в КЗ «Кіровоградська обласна
психіатрична лікарня» в зв'язку з
проходженням медкомісії при призові до
служби в армію та з того часу проходив
курси лікування. Вона зверталась в
селищну раду по питанню щодо
призначення її опікуном та надавала
туди ряд документів, а потім їй видали
подання, яке вона подала до суду.
Представник Новопразької селищної
ради Олександрійського району заяву
підтримав в повному обсязі, просить її
задовольнити, пояснивши, що подання про
призначення опіки підписував він
Представник Олександрійської РДА
підтримала заяву в повному обсязі та
вважає, що вона підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення заявника,
представників Новопразької селищної
ради та органу опіки та піклування
Олександрійської РДА, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, із наступних
У відповідності до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.
Судом встановлено, що заявниця має
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є
інвалідом 2-ої групи з дитинства,
безтерміново, що підтверджується
довідкою до огляду МСЕК серія 2-18 ВБ
№155338 (а.с.5)
Згідно висновку в акті амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 615
від 19.11.2013 року, ОСОБА_4 страждає
хронічним психічним захворюванням в
формі параноїдальної шизофренії, про
це свідчить медична карта
амбулаторного хворого №20 КЗ
«Кіровоградська обласна психіатрична
лікарня», неодноразово знаходився на
стаціонарному лікування, має II групу
інвалідності, безтерміново. За своїм
психічним станом не може розуміти
значення своїх дій і розумно керувати
ними. Потребує накладання опіки. (
За таких обставин, для захисту
інтересів ОСОБА_4, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
заявлених вимог, оскільки зібрані у
справі докази вказують на наявність
підстав для визнання недієздатним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення
Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
Згідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною, і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.
Частиною 4 ст.63 ЦК України, опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.
ОСОБА_3, є матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.4).
Заявниця подала до Новопразької
селищної ради заяву про призначення її
опікуном сина, яка була там розглянута
та до суду надано подання про
призначення її опікуном щодо сина
ОСОБА_4. Крім того, п. 3.1. Правил опіки і
піклування встановлено, що переважно
опікунами призначаються особи, що
знаходяться в сімейних, родинних
відносинах з підопічним.
Суд вважає, що ОСОБА_3 зможе в повній
мірі забезпечити дотримання особистих
і майнових прав її сина, створити йому
необхідні побутові умови, здійснювати
за ним догляд і забезпечити його
Судові витрати, пов'язані з
провадженням справи, необхідно
віднести на рахунок держави.
На підставі ст., ст. 39, 60 ЦК України,
керуючись ст., ст. 236-241 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Шарівка
Олександрійського району
Кіровоградської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над
Призначити опікуном над
недієздатним ОСОБА_4 - його матір
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу за
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення через
Олександрійський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: ______________________________
__________________________/В.М.Затянова/
__________________________/А.М.Дмитрук/