Справа № 602/1371/13-ц
Провадження № 2/602/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді

Сенюх М.З.

при секретарі

Головатюк О.І.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ланівці справу за
позовом Кредитної спілки «Калина» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач КС "Калина" звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором № 0700028 від 20
вересня 2012 року в сумі 5075,11 гривень, з
них: 4540,60 грн. - сума неповернутого
кредиту, 534,51 грн. - нараховані проценти
на суму кредиту. В добровільному
порядку відповідачі повернути кошти
відмовляються, а тому позивач просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 5075,11 гривень заборгованості за
кредитним договором, а також судовий
збір сплачений нею.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
змінив, подавши заяву про уточнення
позовних вимог і просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2388,81 гривень
заборгованості за кредитним договором,
а також судовий збір сплачений ним, у
зв'язку з тим, що відповідачі погасили
частину боргу.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоч про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, однак направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявлені вимоги
визнав та пояснив суду, що ОСОБА_1 не
зміг вчасно виконати свої зобов'язання
за кредитним договором у зв'язку з
погіршенням матеріального становища,
внаслідок якого утворилася
заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоч про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином та не повідомив суд про
причину неявки.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання повторно не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
день, час та місце розгляду справи та не
повідомили про причини своєї неявки.

Суд вивчивши матеріали справи,
з'ясував наступні обставини.

20 вересня 2012 року між КС "Калина" та
ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір № 0700028, за яким ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 10000 гривень зі
сплатою 26% річних та строком
остаточного повернення не пізніше 20
вересня 2013 року.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору
обчислення строку користування
кредитом та нарахування процентів за
цим договором здійснюється за фактичну
кількість календарних днів
користування кредитом. При цьому
проценти за користування кредитом
нараховуються у відсотках від суми
кредиту з наступного дня після дня
надання кредиту позичальнику до дня
повного погашення заборгованості за
кредитом включно.

Для забезпечення виконань зобов'язань
ОСОБА_1. за кредитним договором, 20
вересня 2012 року позивачем було також
укладено договори поруки із ОСОБА_3 №
ДП-0700028/1 та ОСОБА_4 № ДП- 0700028/2.

Згідно п.4.1 договору поруки поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник.

Згідно п.4.2 договору поруки поручитель
зобов'язується виконати за боржника
зобов'язання останнього перед
кредитором на умовах, в порядку та в
терміни, встановлені договором поруки.

Відповідно до п.3.1. договору поруки, у
разі невиконання боржником своїх
зобов'язань за кредитним договором
поручитель зобов'язаний не пізніше
трьох днів з моменту пред'явлення
письмової вимоги від кредитора
сплатити відповідну грошову суму.
Проте відповіді на листи-попередження
КС «Калина» від 15 листопада 2013 року №
15-11-13/18 та № 15-11-13/19 від поручителів не
надійшло.

Станом на 27 грудня 2013 року
заборгованість за договором № 0700028 від
20 вересня 2012 року становить 2388,81
гривень.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник.

Виходячи з наведеного суд прийшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_1 не
виконав свої обов'язки за кредитним
договором, а відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - по договору поруки, а тому є
законні підстави для задоволення
позову і стягнення боргу та судових
витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 553, 554, 1048, 1049,1054
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України,
суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
"Калина" (код ЄРДПОУ 21163960 рахунок
8200 в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005) 2388,81
(дві тисячі триста вісімдесят вісім 81
коп.) та 229,40 гривень - судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М. З. Сенюх