Справа № 450/1445/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Терра Банк» звернувся з
цивільним позовом, котрий згодом
уточнив, до ОСОБА_3, в якому просить з
метою погашення заборгованості
відповідача за кредитним договором №
05-Ф/08/15 від 22.08.2008 року в сумі 901740,95 грн., з
яких 93275,22 дол. США, що еквівалентно
745548,83 грн. прострочена заборгованість
за кредитом, 2996,46 дол. США, що
еквівалентно 23950,70 грн. - заборгованість
за процентами, 111056,14 грн. пеня за
прострочення сплати кредиту, 3567,67 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів,
21657,07 грн. - 3% річних та втрати від
інфляції за несвоєчасне погашення
кредиту, 695,73 грн. 3% річних та втрати від
інфляції за несвоєчасне погашення
процентів, звернути стягнення на
квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_2, передану в іпотеку, згідно
договору іпотеки від 22.08.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_4, шляхом визнання за ним
права власності на вказану квартиру, та
припинити право власності відповідача
на неї.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2008 року
між ЗАТ «Терра Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Терра Банк», було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_4, за реєстровим номером
433. За умовами вказаного договору в
якості забезпечення виконання
зобов'язань за укладеним кредитним
договором № 05-Ф/08/15 від 22.08.2008 року,
передав в іпотеку квартиру за адресою
АДРЕСА_2.

Згідно умов кредитного договору
позивач надав відповідачу кредитні
кошти в сумі 100000,00 дол. США зі сплатою 16 %
річних та строком повернення кредиту
до 22.08.2011 року, а відповідач в свою чергу
зобов'язувався погашати кредит та
сплачувати проценти за його
користування. Відповідач своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, через що у нього сформувалася
заборгованість у загальному розмірі
901740,95 грн. Наголошує на тому, що одним із
способів звернення стягнення на
предмет іпотеки згідно умов договору
іпотеки може виступати набуття
позивачем права власності на предмет
іпотеки, котрим вони бажають
скористатися та просять визнати за
банком право власності на предмет
іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеному, позовні вимоги підтримав
з підстав, вказаних у позовній заяві,
просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
проти заявлених позовних вимог
заперечив, однак після оголошеної
перерви у продовжене судове засідання
не з'явився не повідомив суд про
причини своєї неявки. Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечив, вважає такі
безпідставними та необгрунтованими.
Окрім того, заявив усне клопотання в
якому просив оголосити перерву у
судовому засіданні для підготовки
письмового клопотання про призначення
експертизи з визначення ринкової
вартості предмету іпотеки, однак
протокольною ухвалою суду у
задоволенні токого було відмовлено з
тих підстав, що у відповідача та його
представника було достатньо часу для
підготовки такого клопотання з моменту
відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, розглянувши матеріали
справи та докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року між
ЗАТ «Терра Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №05-Ф/08/15,
згідно умов п. 1.1. якого кредитор надав
позичальнику грошові кошти у сумі 100000,00
дол. США, в обмін на зобов'язання
позичальника по поверненню кредиту і
сплаті процентів, згідно графіку
погашення кредиту та процентів. У
відповідності до умов п. 2.1. та п. 3.1.
кредитного договору кредит надано на
строк до 22.08.2011 року під 16 % річних.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. Боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
його виконання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст. 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно положень п. 9.3, та п. 9.4 кредитного
договору, у випадку невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань за
кредитним договором, позичальник
сплачує кредиторові пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми прострочених платежів. У
відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Нормами ст. 625 ч.2 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином у відповідача наявна
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором у загальному
розмірі 901740,95 грн., з яких 93275,22 дол. США,
що еквівалентно 745548,83 грн. прострочена
заборгованість за кредитом, 2996,46 дол.
США, що еквівалентно 23950,70 грн. -
заборгованість за процентами, 111056,14
грн. пеня за прострочення сплати
кредиту, 3567,67 грн. - пеня за прострочення
сплати процентів, 21657,07 грн. - 3% річних та
втрати від інфляції за несвоєчасне
погашення кредиту, 695,73 грн. 3% річних та
втрати від інфляції за несвоєчасне
погашення процентів, що підтверджено
відповідним розрахунком.

07.03.2013 року ПАТ «Терра Банк» було
скеровано ОСОБА_3 вимогу про усунення
порушень договору та погашення наявної
заборгованості, однак відповідач
заборгованості перед позивачем не
погасив.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 22.08.2008 року між
ЗАТ «Терра Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_3 було
укладено договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_4 Згідно умов
п. 1.1., п. 1.2. договору іпотеки, предметом
іпотеки є трьохкімнатна квартира зі
всіма об'єктами функціонально
пов'язаними з цим нерухомим майном,
загальною площею 116,6 кв.м., житловою
площею 55,4 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, та належить
іпотекодавцю на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(квартиру), виданого згідно рішення
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №215 від 06.08.2008 року, та
зареєстрованого ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», 13.08.2008 року за
реєстровим № 19874893.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності із п. 4.1. договору
іпотеки іпотекодержатель набуває
право на задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки у випадку
невиконання умов кредитного договору,
в тому числі якщо в момент настання
строку виконання зобов'язань, вони не
будуть виконані та у випадку, якщо
інформація або документи, надані
іпотекодавцем при укладенні цього
договору, виявляться недостовірними
та/або недійсними, у разі невиконання
або неналежного виконання
іпотекодавцем умов цього договору, а
також в інших випадках, передбачених
кредитним договором.

Положеннями п. 4.3. договору іпотеки
встановлено, що за цим договором
іпотекодавець надає іпотекодержателю
право прийняти у власність предмет
іпотеки в рахунок виконання
зобов'язань, або право продати предмет
іпотеки будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 37 ч. 1 ЗУ «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

З урахуванням положень ст.ст. 33 ч. 3, 36, 37
ч.1 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель
може задовольнити забезпечену
іпотекою вимогу шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням цих
норм права не виключається можливість
звернення стягнення на предмет іпотеки
в такий спосіб і набуття
іпотекодержателем права власності на
нього за рішенням суду, оскільки цими
нормами передбачено задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки, яке
ототожнюється зі способом звернення
стягнення, якщо його передбачено
договором. Тому з врахуванням
встановлення такого способу звернення
стягнення на предмет іпотеки в
договорі іпотекодержатель на підставі
ст. 16 ч. 2 ЦК України має право вимагати
застосування його судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 610-612, 625, 1048-1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 37ЗУ «Про
іпотеку» суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк» -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним
товариством «Терра Банк», яка
становить 901740,95 гривень, звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, зі всіма
об'єктами функціонально пов"язаними з
цим нерухомим майном, шляхом визнання
за Публічним акціонерним товариством
«Терра Банк» права власності на
вказане нерухоме майно та припинення
на таке права власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
судові витрати в розмірі 3441,00 гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський