Справа № 723/14/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.02.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець цивільну
справу за позовом ПАТ «Родовідбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує
наступним.

11 серпня 2008року між ВАТ «Родовід Банк»
(найменування якого 17.06.2009р. було
змінено на Публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк») та
громадянином України ОСОБА_1
(відповідач) було укладено кредитний
договір за №КРМ.360.VEVUSO-385/08-2008 у
відповідності до якого позичальник
отримав відновлювальну кредитну
лінію у сумі 5000.00гривень зі сплатою
0,1% річних протягом дії пільгового
строку кредитування та 36,5% річних
після закінчення дії пільгового
строку кредитування, строком
користування до 10 серпня 2009р..
Відповідач не виконав зобов'язання по
кредитному договорі у результаті
чого виникла заборгованість.

Оскільки відповідачем порушено умови
кредитного договору, кредит не
повернуто, позивач просить також
стягнути з відповідача за порушення
виконання зобов'язань за кредитним
договором пеню та трьох процентів
річних від простроченої суми.

На підставі наведеного позивач
просить суд винести рішення, яким
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Родовідбанк» заборгованість у
розмірі 9197,96гривень; 229,40грн. - судовий
збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву у
якій просить справу розглянути у
його відсутності, позов підтримав
повністю.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе провести
розгляд справи у відсутності сторін,
на підставі наданих суду матеріалів
справи та винести заочне рішення.

Судом встановлено, що 11 серпня 2008року
між ВАТ «Родовід Банк» (найменування
якого 17.06.2009р. було змінено на
Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк») та громадянином
України ОСОБА_1 (відповідач) було
укладено кредитний договір за
№КРМ.360.VEVUSO-385/08-2008 у відповідності до
якого позичальник отримав
відновлювальну кредитну лінію у сумі
5000.00гривень зі сплатою 0,1% річних
протягом дії пільгового строку
кредитування та 36,5% річних після
закінчення дії пільгового строку
кредитування, строком користування
до 10 серпня 2009р.. Відповідач не виконав
зобов'язання по кредитному договорі
у результаті чого виникла
заборгованість.

У зв'язку із неповерненням кредиту у
відповідача виникла заборгованість.

Станом на 16.12.2013р. у відповідача
виникла заборгованість, яка
складається:

4548,48грн. - прострочений кредит;

1017,34грн. - прострочені проценти за
кредитом;

59,89грн. - прострочений
несанкціонований овердрафт;

- 2813,14грн. - нарахована пеня;

- 759,11грн. - три проценти річних.

Позивач направляв на адресу
відповідача лист-вимогу про
повернення заборгованості, проте
останній на неї не відреагував,
заборгованість не повернув.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 629 ЦК України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, а саме: боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до пп.2,14, 4.1.11,6.14, 6.1.9
Кредитного договору за порушення
позичальником строків погашення
заборгованості за кредитною лінією,
сплати процентів, банк має право
стягувати з відповідача пеню за
кожний день прострочки, розмір якої
встановлений тарифами.

Відповідно до пп. 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.23
Кредитного договору передбачається
зобов'язання відповідача щомісячно
сплачувати грошові кошти в рахунок
повернення суми наданого кредиту та
сплати процентів.

На підставі ст.ст. 526, 530, 611,612, 625,1050
ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60,
88, 213, 215, 223,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Родовідбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2,
заборгованість в розмірі 9197(д'евять
тисяч сто дев'яносто сім) гривень 96
копійок на користь ПАТ «Родовідбанк»
.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Родовідбанк» -
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
цього рішення.

СУДДЯ: