Справа № 452/49/13
Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/667/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

27 січня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Мусіна Т.Г.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 30 жовтня 2013
року в частині відмови у виправленні
описки у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічними позовами ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання кредитного
договору недійсним, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання іпотечного
договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2013 року
- відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши одну
апеляційну скаргу на ухвалу про
відмову в ухваленні додаткового
рішення та відмову у виправленні
описки в рішенні суду.

По апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
в частині оскарження відмови в
ухваленні додаткового рішення
відкрито апеляційне провадження
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 27 січня 2014р.

Вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 30.10.2013р. в частині відмови у
виправленні описки в рішенні суду слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України,
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Пункт 10 статті 293 ЦПК України
передбачає можливість оскарження
окремо від рішення суду лише ухвали
суду про внесення виправлень у рішення
суду. Рішення Конституційного суду
України про неконституційність цього
пункту не приймалось.

Таким чином, ухвала суду про відмову у
виправленні описки в рішенні окремо
від рішення суду оскарженню не
підлягає.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення суду ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 27 січня 2014 року визнана неподаною
та повернута на підставі ст. ст. 121, 297
ЦПК України у зв'язку з несплатою
судового збору, заперечення ОСОБА_2
проти ухвали в частині відмови у
виправленні описки в рішенні суду не
можуть бути розглянуті в межах
розгляду апеляційної скарги. На
підставі наведеного, правові підстави
для відкриття провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду від
30.10.2013р. в частині відмови у виправленні
описки в рішенні суду відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 30 жовтня 2013 року в частині
відмови у виправленні описки у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічними
позовами ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про визнання кредитного договору
недійсним, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про визнання іпотечного договору
недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її поставлення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-ти днів з дня
одержання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.