overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про заміну неналежної зацікавленої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки,-

В С Т А
Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки зазначивши, що ОСОБА_2, який є її рідни племінником встановлена друга група інвалідності внаслідок психічного розладу, періодично буває на обліку у
Кіровоградській обласній психіатричній лікарні. .

До суду надійшла заява органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про заміну неналежної зацікавленої особи зазначивши, що вирішення відповідно до рішення
Кіровоградської міської ради від 24 лютого 2011 року №205 Ленінській та
Кіровській районним радам визначені повноваження щодо вирішення у встановленому порядку питань опіки та піклування серед повнолітнього населення.

З огляду на викладені в клопотанні обставини суд прийшов до висновку, що належною третьою особою по справі є орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті
Кіровограді ради, а тому суд вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи та у відповідності до вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Замінити неналежну зацікавлену особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на належну, а саме орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 397/575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, Законом України «Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО» про стягнення на її користь 2208,27 грн. орендної плати та 2000 грн., а також 243,60 грн. судового збору - відмовити.

З повним текстом рішення суду учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 17 жовтня 2014 року.

На рішення суду може бути подана, в апеляційний суд
Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Провадження №2/447/1114/14 Справа №447/3128/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

22.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання нечинним акта проведення службового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про визнання нечинним акта проведення службового розслідування

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Попереднє судове засідання призначити на 14:00 год 26.11.2014 р.

з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 404/7567/14-ц
Номер провадження 2/404/3009/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 213-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1 / 4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/389/960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.20 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_4В
Справа № 397/1655/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка
С.Л.розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1
Олексійовичапро стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що відповідач був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 червня 2013 року знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1. .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України -позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Напідставі вищезазначеного, суд вважає за доцільне повернути позивачу поданий позов , для подачі до належного суду

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Оскільки позов повертається позивачу, то відповідно до норм п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” позивачу необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, для подачі до належного суду.

Повернути позивачу, Публічному
Акціонерному Товариству “ Дельта
Банк” судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп , внесений в ГУ ДКСУ в
Кіровоградській області : МФО банку 823016, код одержувача 37964328, рахунок одержувача № 0041, платіжне доручення № 72999134 від 02.09.2014 року .

Роз”яснити право звернення з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 393/561/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2014 року

смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, а провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 1464 судово-почеркознавчої експертизи від 12.09.2014 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні
Новгородківського районного суду на 14:00 годину 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/984/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитною лінією в сумі 11087 грн. 84 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судовий розгляд справи на 9 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 1 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мохонько К.М.
Справа № 393/974/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 29.04.1994р. у Петрокорбівській сільській раді Новгородківського району, актовий запис № 2.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 1 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мохонько К.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2708/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Справа № 404/8806/14-ц
Номер провадження 2/404/3506/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича - комерційна фірма «А.І» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними угоди та рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8806/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 5 грудня 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/9594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ПАТ "Укргазбанк", третя особа : ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Укргазбанк", третя особа : ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 20.11.2014 о 10:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа
№ 401/3903/14-ц; 2/401/1488/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого –судді Баранець А.М.

при секретарі – Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

01 жовтня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв"язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом заявника, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_4

20.10.2014
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/880/14-ц
Номер справи 2-н/251/417/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з
Відповідно до ст.ст. 714,1166 ЦК України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий паспорт НОМЕР_1 видан
Калінінським РВ ГМУ УМВС України у
Донецької області 16.02.2001 року , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" рахунок із спеціальним режимом 335106, ОКПО 00130903 - заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 367гривень 86 копійок - 3% річних в сумі 13гривень 55 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по оплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок , що були останнім сплачені при подачі
Горлівка, МФО 334464, ОКПО 00130903, Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І.Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Справа № 438/1496/14-ц
Провадження № 2/438/626/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, подавши до суду письмове клопотання від 23.10.2014р. про залишення без розгляду її позовної заяви до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: