АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -9147 /2014 р. Головуючий в 1
інстанції- Гребенюк В.В.   Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 21 » жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 12.05.2014 року за заявою
представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову у справі за
позовом ТОВ «Вердикт Фінанс » до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного
суду м. Києва від 24.01.2014 р. відкрито
провадження по даній справі.

Представник позивача звернувся
до суду з заявою про забезпечення
позову, в якій просив забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 та транспортний
засіб-легковий автомобіль «Nissan X-Trail»,
2008 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а також
заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
будь-яким іншим особам відчужувати,
передавати в користування іншим особам
наступне майно: квартира АДРЕСА_1 та
транспортний засіб-легковий
автомобіль «Nissan X-Trail», 2008 р. випуску,
д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою Подільського районного
суду м. Києва від 12.05.2014 року заяву
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу суду,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог
цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а відповідно
до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться
у нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Заява про забезпечення
позову, подана до подання позовної
заяви, розглядається судом не пізніше
двох днів з дня її подання. У разі
обґрунтованої вимоги заявника заява
про забезпечення позову, подана до
подання позовної заяви, розглядається
лише за його участю без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову. Суд, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, подану
до подання позовної заяви, може
вимагати від заявника подати
додаткові документи та інші докази, що
підтверджують необхідність
забезпечення позову. Суд, допускаючи
забезпечення позову, може вимагати від
позивача забезпечити його вимогу
заставою, достатньою для того, щоб
запобігти зловживанню забезпеченням
позову, яка вноситься на депозитний
рахунок суду. Розмір застави
визначається судом з урахуванням
обставин справи, але не повинен бути
більшим за розмір ціни позову. Про
вжиття заходів забезпечення позову суд
постановлює ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена. Копія
ухвали надсилається заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення. Залежно від обставин
справи суд може забезпечити позов
повністю або частково. У разі
постановлення ухвали без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову, негайно
після її виконання. Суд, встановивши,
що заяву про забезпечення позову
подано без додержання вимог ст. 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу. Ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень. У разі
забезпечення вимог заявника заставою
ухвала про забезпечення позову
звертається до виконання негайно
після внесення предмета застави в
повному розмірі. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи. Оскарження
ухвали про скасування забезпечення
позову або про заміну одного виду
забезпечення іншими зупиняє виконання
цієї ухвали. Особи, винні в порушенні
заходів забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення заяви, оскільки невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення на випадок
задоволення заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги
висновків ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
ухвалу Подільського районного суду
м. Києва від 12.05.2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді