overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/9292/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої – судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Жили М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року судом задоволено заяву
ОСОБА_1 та прийнято рішення встановити факт родинних відносин, а саме: що померла 09 січня 2014 року ОСОБА_2 була матір*ю ОСОБА_1,17.12.1956р.н.; встановити факт приналежності померлій ОСОБА_2 правовстановлюючого документу – державного акту серії ІV-ЛВ №075438 про право власності на земельну ділянку, площею 1.7928 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с.Скварява,
Золочівського району Львівської області.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку допущену при прийнятті рішення 15.07.2014р. в якому в резолютивній його частині невірно зазначено рік смерті його матері, замість « 2013 рік» вказано « 2014 рік».

Сторони у судове засідання по розгляду питання виправлення описки в рішенні суду від 15.07.2014р. не з”явились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення описки у вказане рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №305628 виданого
Скварявською сільською радою
Золочівського району Львівської області 10.01.2013 рокуПлотиця ОСОБА_2 померла 09.01.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис №2.

Однак в рішенні суду рік смерті ОСОБА_2 вказано « 2014 рік», що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену Сихівським районним судом м.Львова при ухваленні рішення суду від 15 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності документів.

Вважати вірним наступний виклад другого абзацу резолютивної частини рішення від 15.07.2014 року:

«Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 09 січня 2013 року ОСОБА_2 була матір*ю ОСОБА_1, 17.12.1956р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Головуюча:

Шашуріна Г.О.
Справа № 450/2761/14-ц
Провадження № 2/450/1898/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про виселення.

Судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа №464/3087/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Жили М.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
ЛКП «Під Зуброю», третя особа ОСОБА_3 про перерахунок протиправно нарахованої плати та повернення надлишково сплачених сум,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 01.10.2014 о 15 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
ЛКП «Під Зуброю», третя особа ОСОБА_3 про перерахунок протиправно нарахованої плати та повернення надлишково сплачених сум– відкласти на 27.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/9832/14-ц пр № 2-н/464/1770/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться за
ЗКПО 20823933) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, проживають -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, проживають -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться за
ЗКПО 20823933) 3175 грн. 75 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 2014 року.
Суддя :
Справа №464/2033/14-ц пр № 2/464/702/14
У Х В А Л А

15.10.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за
ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/63 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за
ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.          Ухвалою від 14.05.2014р. зупинено провадження в справі до вирішення Вищим Спеціалізованим судом
України касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2013р. та ухвали апеляційного суду Львівської області від 08.10.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення нікчемності заповіту.

14.05.2014р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено; рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2013р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08.10.2013р. залишено без змін.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно та призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня 2014 року на 12.00 год.

Головуючий:
Провадження №2/447/1052/14 Справа №447/2919/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

22.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 14:00 год 24.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа №464/3995/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 липня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Гал-Всесвіт», дочірнього підприємства
«Експрес А Лімітед» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 31.07.2014 о 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Гал-Всесвіт», дочірнього підприємства
«Експрес А Лімітед» про захист прав споживачів – відкласти на 17.09.2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/4553/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 вересня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Токар О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
"Дві тополі", третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Господар 2009" про визнання недійсним протоколу установчих зборів,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 12.09.2014 о 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
"Дві тополі", третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Господар 2009" про визнання недійсним протоколу установчих зборів – відкласти на 02.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
пр.№ 2-н/464/1790/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа №464/4159/14-ц пр.№ 2-сз/464/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду із заявою про повернення 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№23053725 від 19.03.2014р. при подачі позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що при подачі позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту в бюджет Сихівського районного суду м.Львова, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №23053725 від 19.03.2014р.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року матеріали позовної зави повернуті стягувачу у відповідності до ст.115 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про повернення судового збору є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України
«Про судовий збір» та ст.ст.208, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» (р/р НОМЕР_1,
МФО 380236, ) з бюджету
Сихівського району м.Львова (р/р 0008, МФО 825014, ) 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №23053725 від 19.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шашуріна
Г.О.
Справа №464/9299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні горищем багатоквартирного будинку та визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом місцевого самврядування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні горищем багатоквартирного будинку та визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом місцевого самврядування.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/9576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року о 11.30 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/9323/14-ц пр.№ 2-во/464/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої – судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Жили М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2002 року судом задоволено заяву
ОСОБА_1 та прийнято рішення встановити факт народження ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, 1947р.н., від матері –ОСОБА_2/Фуксман/ Туби
Борисівни – єврейки та зобов*язати відділ реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Львова, бюро запису актів громадянського стану м.Львова внести відповідні зміни в акти громадянського стану, що стосуються заявниці – ОСОБА_1, вказавши її національність – єврейка.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку допущену при прийнятті рішення 14.10.2002р. в якому в мотивувальній його частині невірно зазначено дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ ОСОБА_3, замість « 27.05.1947р.» вказано « 25.12.2001р.».

Сторони у судове засідання по розгляду питання виправлення описки в рішенні суду від 14.10.2002р. не з”явились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення описки у вказане рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії ЯР №105176 виданого Шевченківським районним бюро
ЗАГС, таке видавалось 27.05.1947 року. 25.12.2001року свідоцтво про народження
ОСОБА_2 видане повторно.

Однак в рішенні суду дата видачі свідоцтва про народження вказано по повторному свідоцтві, а не первинному « 25.12.2001р.», що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену Сихівським районним судом м.Львова при ухваленні рішення суду від 14.10.2002 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.

Вважати вірною дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ ОСОБА_4 в мотивувальній частині рішення від 14.10.2002 року – 27.05.1947 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Головуюча:

Шашуріна Г.О.
Справа №464/9957/14-ц пр.№ 2-н/464/1773/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя