Справа № 344/1059/14-ц
Провадження № 2/344/1751/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Івано-Франківську до
Територіального управління
Держпромгірнагляду в
Івано-Франківській області, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на стороні відповідача - ПАТ
«Авто», ОСОБА_1 про визнання недійсними
та скасування актів форми Н-5 та Н-1 про
нещасний випадок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Територіального управління
Держпромгірнагляду в
Івано-Франківській області, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на стороні відповідача - ПАТ
«Авто», ОСОБА_1 про визнання недійсними
та скасування актів форми Н-5 та Н-1 про
нещасний випадок, мотивуючи позовні
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10
год.15 хв. в Приватному акціонерному
товаристві «Авто» з сторожем ОСОБА_2
під час чергування стався нещасний
випадок, внаслідок чого настала смерть.
Наказом №360 від 03.12.2012 року
теруправління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області було
створено комісію по спеціальному
розслідуванню під головуванням
головного державного інспектора
охорони праці територіального
управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області ОСОБА_9 По
наслідках розслідування був складений
акт спеціального розслідування за
формою Н-5 від 29.11.2013 року з окремими
думками, яким відповідно до підпункту 2
пункту 15 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011
року №1232 нещасний випадок, що стався з
ОСОБА_2, визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом та складений акт №1 форми
Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом на ОСОБА_2 від 29.11.2013 року,
які затверджені начальником
теруправління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області В.В.
Креховецьким. Відділення виконавчої
дирекції Фонду в Івано-Франківській
області вважає, що даний випадок не
пов'язаний з виробництвом, а акти форми
Н-5 та Н-1 складені незаконно, а тому
просять суд постановити рішенням, яким
визнати недійсним та скасувати акт №1
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом форми Н-1 від 29.11. 2013 року
та акт спеціального розслідування
нещасного випадку форми Н-5 від 29.12.2013
року з ОСОБА_2 і даний нещасний випадок
визнати таким, що не пов'язаний з
виробництв

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вважає їх необґрунтованими,
безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні зазначила, що
вважає складений акт спеціального
розслідування за формою Н-5 від 29.11.2013
року вірним та таким, що відповідає
дійсності, а тому просила у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача ПАТ «Авто» в судове
засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
вказав, що працював на посаді головного
державного інспектора з охорони праці
територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області, при
проведенні перевірки порушень з боку
підприємства не було.

Дослідивши докази, які надані
сторонами на обґрунтування та
заперечення позовних вимог, з'ясувавши
таким чином фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, у
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх невизнаних
прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
о 10 год.15 хв. в Приватному акціонерному
товаристві "Авто" з сторожем ОСОБА_2 під
час чергування стався нещасний
випадок, внаслідок чого настала смерть.

У зв'язку із настанням нещасного
випадку наказом №360 від 03.12.2012 року
теруправлінням Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області було
створено комісію по спеціальному
розслідуванню під головуванням
головного державного інспектора
охорони праці територіального
управління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області ОСОБА_9

У зв'язку із проведеним розслідуванням
складено акт спеціального
розслідування за формою Н-5 від 29.11.2013
року з окремими думками, яким
відповідно до підпункту 2 пункту 15
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
КМУ від 30.11.2011 року №1232 нещасний
випадок, що стався з ОСОБА_2, сторож ПрАТ
«Авто» ОСОБА_2 під час виконання
трудових обов'язків отримав травми
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що не зумовлене виробничим
процесом та складений акт №1 форми Н-1
про нещасний випадок, не пов'язаний з
виробництвом на ОСОБА_2 від 29.11.2013 року,
які затверджені начальником
теруправління Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області В.В.
Креховецьким.

Голова комісії ОСОБА_9 та члени комісії
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вважають, що
сторож ПрАТ "Авто" ОСОБА_2 під час
виконання трудових обов'язків отримав
травми, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння (висновок
обласного бюро судово- медичної
експертизи від 26.12. 2012 р. № 4/6779)., що не
зумовлене виробничим процесом.
Технічних причин настання даного
нещасного випадку комісією не
встановлено, однак організаційними
причинами настання даного нещасного
випадку є невиконання потерпілим вимог
інструкції з охорони праці та
недостатній контроль із сторони
керівництва ПрАТ "Авто" за дотриманням
потерпілим виробничої дисципліни під
час виконання робіт (чергування). На
підставі підпункту 2 пункту 15 "Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (далі
Порядок) нещасний випадок визнається
таким, що пов'язаний з виробництвом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
охорону праці" роботодавець забезпечує
функціонування системи охороною праці,
а саме здійснює контроль за
додержанням працівником технологічних
процесів, правил поводження з машинами,
механізмами, устаткуванням та іншими
засобами виробництва, використання
засобів колективного та
індивідуального захисту, виконання
робіт відповідно до вимог з охорони
праці.

Таким чином встановлено, що директор
ПрАТ "Авто" Дмитришин Богдан Дмитрович
не організував належний контроль за
дотриманням сторожами виробничої
дисципліни під час виконання робіт
(чергування) відповідно до вимог
законодавства з охорони праці.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК
України встановлено, що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цьогоКодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, а згідно
ст.60 ЦПК України встановлено, що «кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу».

Таким чином, суд приходить до
переконання, що рішення комісії із
спеціального розслідування нещасного
випадку зі смертельним наслідком, що
стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року в приватному
акціонерному товаристві "Авто" з
сторожем ОСОБА_2 під час його
чергування, є вірним, оформлене
відповідно актами форми Н-5 та Н-1 від
29.11.2013 року, не суперечить вимогам
чинного законодавства з охорони праці
та фактичним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Івано-Франківську до
Територіального управління
Держпромгірнагляду в
Івано-Франківській області, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на стороні відповідача - ПАТ
«Авто», ОСОБА_1 про визнання недійсними
та скасування актів форми Н-5 та Н-1 про
нещасний випадок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через міський суд протягом 10
днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є.
Островський