overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18.09.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого – судді -
Рожкової Н.М.

з участю секретаря -
Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в
Кобеляцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву до суду про відмову від позову і прохала суд закрити провадження по справі.

Суд, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в
Кобеляцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Ухвала

22.08.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 427/6494/13-ц
Провадження № 22ц/782/699/14
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

та відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку, яке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку, апелянт посилається на те, що 11 грудня 2013 року ним з дотримання строку на апеляційне оскарження була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Отримавши копію вказаної ухвали 10 січня 2013 року, апелянтом 17 січня 2013 року, тобто впродовж встановленого законом п'ятиденного строку, був сплачений судовий збір та направлене платіжне доручення до апеляційного суду. Не зважаючи на це, 20 січня 2014 року була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги у зв'язку з не виправленням її недоліків, а платіжний документ був повернутий апелянту з роз'ясненням права на повторне звернення з апеляційної скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Після цього позивачем повторно апеляційна скарга подана 05 лютого 2014 року.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та можуть бути розцінені як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження, враховуючи конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду (ст.129 Конституції
України), а також прецедентну практику
Європейського суду з прав людини про те, що право на доступ до суду є абсолютним правом, а встановлені державою обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом оплачений відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» строк апеляційного оскарження рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа № 2/532/676/2014
Ухвала

17.09.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Пр. №6/155/40/14
Справа № 155/1286/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Представник заінтересованої особи – боржника управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Заінтересована особа – стягувач
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Представник заявника - відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області в судове засідання призначене на 30 червня 2014 року не з’явився, хоча про час і місце розгляду вищевказаного подання відділ
ДВС був повідомлений належним чином.

03 липня 2014 року представник заявника - відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області повторно не з’явився у судове засідання, хоча про час та місце розгляду подання відділ
ДВС повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заяви про розгляд подання за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області про зміну порядку та способу виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
ОСОБА_3
про призначення справи до розгляду
« 30» вересня 2014 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв’язку з чим він підлягає судовому
При підготовці до судового розгляду справи судом з’ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.
Підготовку справи до судового розгляду закінчено.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд –
Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 14 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Володимир-Волинського міського суду
Справа №
Номер провадження 2/155/737/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 635/8305/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3052/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із відповідачем – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 12 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1894.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 16:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 635/8291/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3042/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12181,85 гривень за кредитним договором № б/н від 01.04.2008 року а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 15:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 635/7283/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2746/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №3 по провул. Аптекарському в с. липці,
Харківського району, Харківської області, укладений 25 лютого 2014 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
Анатолієвною. Зобов'яз’ти позивача повернути ОСОБА_2 будинок №3 по провул.
Аптекарському в с. Липці, Харківського району, Харківської області, а з неї стягнути на її користь отримані від позивача гроші в сумі 274500,00 гривень.
Зобов’язати нотаріуса повернути документи на будинок на підставі яких
ОСОБА_2 була власницею будинку №3 по провул. Аптекарському в с. Липці,
Харківського району, Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 жовтня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 635/8212/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3005/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із відповідачем – ОСОБА_2, який зареєстрований 24.09.1993 року в Роганській селищній раді Харківського району
Харківської області, актовий запис №73.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 09 жовтня 2014 року о 15-25 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 1432/13 від 07.02.2014 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року справа № 174/802/14-ц

2/174/418/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на постійне проживання, треті особи у справі -
Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/802/14-ц, 2/174/418/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на постійне проживання, треті особи у справі -
Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, та призначити судове засідання на 05.09.2014 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 05.09.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 16.09.2014 року о 13 годині 30 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів
(положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третім особам.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -
Заявники звернулися до суду із
Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 234 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.
Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 10 год. 50 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова