У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "1С" (РФ) в сфері
захисту авторських та суміжних прав на
території Рівненської та Волинської
областей до ОСОБА_2 про захист
авторських прав і виплату компенсації
за порушення майнових авторських прав
та відшкодування майнової шкоди,
заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "1С" (РФ), звернувшись до суду,
просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства суму матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, у розмірі 36000
(тридцять шість тисяч) грн. на поточний
рахунок ТОВ "1С Україна", код 30725121, р/р
№9001 в ЗАТ "Альфа-банк" м.Києва, МФО
300346.

Під час проведення попереднього
судового засідання, ухвалою
Рівненського міського суду від 20
грудня 2012 року провадження у даній
справі було зупинене до вирішення
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у порядку касаційного
провадження кримінальної справи №1-823/11
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК
України.

17 січня 2014 року в Рівненський міський
суд надійшло письмове клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
відновлення провадження у цивільній
справі №1715/10041/12.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року
провадження у даній справі було
відновлене й цією ж ухвалою справу
призначено до розгляду у попередньому
судовому засіданні на 25.02.2014 р.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача заявила
клопотання про закриття провадження у
справі, в обґрунтування означеного
клопотання вказуючи, і це підтвердила
суду документально, що набрала
законної сили ухвала апеляційного суду
Рівненської області від 24 квітня 2013
року, постановлена з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Відповідач підтримав клопотання свого
адвоката, натомість представник
позивача проти задоволення клопотання
заперечила, однак обґрунтованих
мотивів з цього приводу суду не навела.

Заслухавши учасників цивільного
процесу та перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід закрити з
таких підстав.

Так, ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2013 року,
постановленою у кримінальній справі
№1-823/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.176 КК України, касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_2 було залишено без
задоволення, а вирок Рівненського
міського суду від 13 лютого 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 24 квітня 2013 року - без зміни.

Як вбачається з копії вироку
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2012
року (а.с.3-7), постановленого в
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.176 КК України, даним
судовим рішенням було розв'язано
цивільний позов у кримінальній справі,
котрий є предметом розгляду в
цивільній справі №1715/10041/12. Тобто,
судом уже було ухвалене рішення з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а саме - стягнуто з
ОСОБА_2 на користь закритого
акціонерного товариства "1С" 36000
(тридцять шість тисяч) грн. в рахунок
відшкодування збитків, завданих
злочином, оскільки при розгляді
кримінальної справи судом встановлено
використання не ліцензованої копії
програмного продукту "1С:Предприятие 7:7
SQL Комплексная поставка для Украины +
ИТС USB" із порушенням майнових
авторських прав правовласника - ЗАТ "1С
акціонерное общество".

Керуючись ст.130, п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 210,
п.14 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі
№1715/10041/12 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "1С" (РФ) в
сфері захисту авторських та суміжних
прав на території Рівненської та
Волинської областей до ОСОБА_2 про
захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових
авторських прав та відшкодування
майнової шкоди, заподіяної злочином.

У разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: