Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/210/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Письменного О.А.,

Чельник О.І.,

при секретареві - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання майна об»єктом спільної
сумісної власності за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 26
листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_5
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6
про визнання спільною сумісною
власністю ? частки житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що з 5.08.1997 року
перебуває з відповідачем у шлюбі,
зареєстрованому Кіровським
райвідділом реєстрації актів
громадянського стану. 30.09.2003 року за
рахунок спільних коштів вони купили ?
частину зазначеного житлового будинку,
у якому проживали з відповідачем до 2009
року.

У листопаді 2011 року їй стало
відомо, що спірне майно належить на
праві власності ОСОБА_7 на підставі
договору дарування від 11.05.2011 року. Крім
того, вона дізналась, що на підставі
договору дарування від 20.04.2011 року
власником зазначеної частини будинку
була ОСОБА_8 Тоді ж вона взнала, що за
позовом відповідача рішенням
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 22.02.1996 року шлюб між
ними було розірвано.

Посилаючись на те, шлюб між ними
було припинено лише у 2009 році, коли
Кіровським відділом Державної
реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського міського управління
юстиції було вчинено актовий запис про
розірвання шлюбу, позивачка просила
визнати зазначене майно спільною
сумісною власністю подружжя.

У травні 2013 року ОСОБА_5
доповнила позов вимогами про визнання
спільною сумісною власністю
автомобіля марки ЗАЗ, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який було
придбано за рахунок кредитних коштів
(а.с.33)

Рішенням Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 27 листопада 2013
року позов задоволено: визнано
спільною сумісною власністю ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 ? частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, розташованого по АДРЕСА_1, та
легковий автомобіль ЗАЗ, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить скасувати рішення суду першої
інстанції через недоведеність
обставин справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновку суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з ухваленням
нового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу у
спосіб, визначений ч.2ст.16 ЦК України.

Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив із
встановленої законом презумпції права
спільної сумісної власності подружжя
на майно, придбане в період шлюбу,
зареєстрованого у встановленому
порядку, та недоведеності відповідачем
факту належності цього майна особисто
йому.

При цьому висновок суду про те,
що спірне майно було придбане
сторонами у період шлюбу, а тому мало
статус спільного сумісного майна
ґрунтується на належній оцінці наданих
сторонами доказів.

Проте, визнавши право власності
сторін на ? частину житлового будинку,
суд не взяв до уваги той факт, що на час
пред»явлення позову ОСОБА_5 це майно
належало на праві власності ( на
підставі договору дарування від 11.05.2011
року) ОСОБА_7, про що позивачка
зазначила у заяві (а.с.2).

Отже, як вбачається із позовної
заяви, позивачка обґрунтовувала факт
порушення її майнових прав на житловий
будинок тим, що відповідач відчужив без
її згоди майно, яке є спільною сумісною
власністю колишнього подружжя. Проте,
позовні вимоги про визнання недійсним
правочину, за яким відбулось таке
відчуження, ОСОБА_5 не заявлялись. До
участі у справі теперішній власник
частини житлового будинку, який є одним
із предметів спору, судом не залучався.

По суті, судом першої інстанції
було встановлено факт належності
нерухомого та рухомого майна сторонам
на праві спільної сумісної власності
без вирішення спору про право, у
результаті якого дійсно відбувся б
захист майнових прав позивачки (
визнання недійсним договору дарування,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, поділ майна, що
є об»єктом спільної сумісної власності
колишнього подружжя, або інший спосіб
захисту, передбачений ч.2ст.16 ЦК
України).

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції, неправильно
визначив характер спірних
правовідносин та спосіб захисту
майнових прав позивачки, чим порушив
норми процесуального права ( ст.213 ЦПК),
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.3ст.303 ЦПК
України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов»язковою підставою для скасування
рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 6 грудня 2013 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні
позову до ОСОБА_6 про визнання майна
спільною сумісною власністю.

Рішення може бути оскаржене у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі 20 днів з дня набрання
ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: