overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

при секретарі – Ніколаєвського О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

адвоката позивача – ОСОБА_3,

представників відповідача- Пілюк
С.В.,ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_3 клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, поділ майна та виділ частини квартири в натурі.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача заявили клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що кожна із сторін може відчужити свою частку, тому до закінчення розгляду справи просили забезпечити позов.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача його представника, адвоката позивача, а також представників відповідачки, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із заявлених вимог та згідно з нормами п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно до закінчення розгляду справи накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів по даному позову у разі прийняття судом рішення може у подальшому утруднити чи зробити неможливим його виконання.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 209,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Направити дану ухвалу на виконання до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інтер-Поліс» до
ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 09.40 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 21 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2790/14-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

народних засідателів Крук Ю.С., Шубніка М.І.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю прокурора Самсонова А.А.

представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2, який проживає в КЗ "Мирогощанський дитячий будинок-інтернат" є інвалідом дитинства у зв"язку з важкою розумовою відсталістю, системний недорозвиток мови 1 рівня. Через хворобу він не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном КЗ "Мирогощанський дитячий будинок-інтернат", призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника в судове засідання не з"явився. Подав заяву про проведення засідання та призначення експертизи за його відсутності через відрядження.

Прокурор, представник зацікавленої особи підтримали заявлене клопотання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання щодо призначення експертизи. Для правильного та обєктивного вирішення справи необхідне проведення судово-психіатричної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143,144,145,202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення.".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи №559/2790/14-ц (пр.2-0/559/102/2014)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити, після повернення справи відновити провадження, призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторін

Суддя:підпис

Вірно:суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу наказу Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом обласне управління АТ «Ощадбанк» код обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер про стягнення 4903 грн. 54 коп.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Стягнути 4903 грн. 54 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним
Одеське обласне управління АТ
Філія - Одеське обласне управління АТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом обласне управління АТ «Ощадбанк» код обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу наказу Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом обласне управління АТ «Ощадбанк» код обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер про стягнення 6825 грн. 35 коп.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Стягнути 6825 грн. 35 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним
Одеське обласне управління АТ
Філія - Одеське обласне управління АТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним
Одеське обласне управління АТ
Філія - Одеське обласне управління АТ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, 118.09.1956 року народження, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65111,
АДРЕСА_1, про стягнення 1729 грн. 24 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, 118.09.1956 року народження, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 1729 грн. 24 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, 118.09.1956 року народження, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 1729 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/4265/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2014 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Журавля
П.І.,

при секретарі - Бочаровій
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради
Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник за довіреністю
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

27 жовтня 2014 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду
(а.с.105)

В судове засідання сторони не з’явились.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду
– задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Журавель П.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2425,93 грн..

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації – відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, вбачається, що місцем реєстрації проживання боржника, ОСОБА_1 є адреса: вул.
Комітетська, буд.7/9, кв. 46 в м. Одесі.

Відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, квартира АДРЕСА_1 в межах
Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Роз’яснити ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» право звернення із заявою про видачу судового наказу до
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 577/5293/14-ц
Провадження № 2/577/1483/14 провадження у справі суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122,127 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 07.11.2014 року з участю сторін в приміщенні
Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/5026/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ПАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість по опаленню па підігрів води у розмірі 1911,38 грн. (одна тисяча дев'ятсот одинадцять грн. тридцять вісім коп..) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2903/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що не був повідомлений про розгляд справи та зазначив, що його пояснення могли б значно вплинути на ухвалене судове рішення та просить скасувати заочне рішення.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач модуть оскаржити в загальному порядку , встановленому цим
Кодексом.

З урахуванням наведеного заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2014р. підлягає поверненню .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2014р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Т.В.
Провадження № 2/493/12/14
У Х В А Л А

28.10.2014 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ВЛАСОВІЙ Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3, про витребування спільного сумісного майна (автомобіля та автомобільного причепа) з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Належним чином повідомлений позивач повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин, суду не повідомила про причини неявки.

У відповідності із ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про витребування спільного сумісного майна (автомобіля та автомобільного причепа) з чужого володіння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2788,87 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Дата документу 24.10.2014
Справа № 501/5320/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна 41-а, р/р про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
"Іллічівськводоканал" (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна 41-а, р/р заборгованість у розмірі 728,79 грн.
(сімсот двадцять вісім гривень 79 копійка) за послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно
Закону України "Про виконавче