Справа № 1631/1008/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Шишацький
районний суд Полтавської області в
особі головуючого - судді Колоса Ю.А.,
при секретарі - Кирда Н.М., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_1 адвоката Ребрик Я.С.,
представника відповідача ОСОБА_3 -
адвоката Вінніка В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Шишаки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення
факту фактичних шлюбних відносин та
поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
встановлення факту фактичних шлюбних
відносин та розподіл спільного майна
подружжя, обґрунтовуючи позов
наступними доводами.

З травня 2002 року по 07 листопада 2007 року
позивачка та відповідач перебували у
фактичних шлюбних відносинах. За час
спільного проживання вони вели спільне
господарство, мали спільний бюджет та
вважали себе сім'єю, в іншому
зареєстрованому шлюбі не перебували і
між ним склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

07 листопада 2007 року сторони офіційно
узаконили свої сімейні відносини,
зареєструвавши шлюб у Шишацькому
відділі РАЦС.

26 березня 2012 року за рішенням
Шишацького районного суду шлюб було
розірвано.

22 червня 2004 року за спільні кошти
сторони придбали для потреб сім'ї
автомобіль ВАЗ-21102.

У 2005 році ОСОБА_3, успадкував житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою АДРЕСА_1.

21 травня 2007 року рішенням виконкому
Шишацької селищної ради №28 виданий
дозвіл на будівництво житлового
будинку по АДРЕСА_1.

22 вересня 2010 року відповідач отримав
державні акти НОМЕР_5 на земельну
ділянку площею 0,0270 га, та НОМЕР_6 на
земельну ділянку площею 0,15 га.

17 жовтня 2011 року інспекцією ДАБК у
Полтавській області зареєстрована
декларація про готовність будинку
АДРЕСА_1 до експлуатації.

12 вересня 2011 року Миргородським
підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
виготовлений технічний паспорт на
житловий будинок.

Фактично будівництво вказаного
будинку закінчено та виготовлені всі
документи, які необхідні для введення
будинку в експлуатацію, проте,
відповідач умисно не вводить будинок в
експлуатацію з метою уникнути його
розподілу в натурі.

У зв'язку з вищевикладеним, посилаючись
на ч.2, ч.3 ст.325, ст.331, ч.3 ст.368, ч.1 ст.369,
ст.ст.372, 377 ЦК України, ст.ст.60-63, 69-72, 74 СК
України, позивачка просила:

1) встановити факт фактичних
шлюбних відносин між нею та
відповідачем з травня 2002 року по 07
листопада 2007 року;

2) визнати автомобіль ВАЗ-21102
державний номерний знак НОМЕР_2,
зареєстрований 15 червня 2005 року в
Миргородському ВРЕВ, свідоцтво про
державну реєстрацію НОМЕР_3, спільною
власністю подружжя;

3) в рахунок компенсації вартості
стягнути з відповідача на її користь 1/2
частину вартості автомобіля ВАЗ-21102
державний номерний знак НОМЕР_2;

4) визнати за нею право власності
на 1/2 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1;

5) визнати за нею право власності
на 1/2 частину земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1;

6) визнати за нею право власності
на 1/2 частину земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства, розташованої по АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи
позивачка уточнила позовні вимоги та з
урахуванням того, що спірний житловий
будинок не введений в експлуатацію,
просила:

1) встановити факт фактичних шлюбних
відносин між нею та відповідачем з
травня 2002 року по 07 листопада 2007 року;

2) визнати автомобіль ВАЗ-21102 державний
номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований 15
червня 2005 року в Миргородському ВРЕВ,
свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_3, спільною власністю подружжя;

3) в рахунок компенсації вартості
стягнути з відповідача на її користь 1/2
частину вартості автомобіля ВАЗ-21102
державний номерний знак НОМЕР_2;

4) повести поділ незакінченого
будівництвом будинку та визнати за нею
право власності на 1/2 частину
будівельних матеріалів і
конструктивних елементів, які
знаходяться в незавершеному
будівництвом будинку згідно варіанту
розподілу вказаного у висновку
експерта для першого співвласника
(позначено на плані житлового будинку
червоним кольором);

5) визнати за нею право власності
на 1/2 частину земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1 та виділити її
в натурі згідно варіанту розподілу
земельної ділянки вказаного у висновку
експерта для першого співвласника
(позначено на плані червоним кольором);

6) стягнути з відповідача на її
користь витрати по сплаті судового
збору, оплату експертиз, надання
правової допомоги.

Від решти позовних вимог відмовилась.

У судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали уточнені
позовні вимоги, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, письмові
докази, що підтверджують купівлю
позивачкою будівельних матеріалів,
показання свідків та висновки
експерта.

Відповідач позов не визнав і пояснив,
що до реєстрації шлюбу його стосунки з
позивачкою носили епізодичний
характер, спільного господарства вони
не вели і спільного майна не мали.
Автомобіль ВАЗ-21102 державний номерний
знак НОМЕР_2 був придбаний ним для
власних потреб і за власні кошти.
Позивачка до купівлі автомобіля не має
жодного стосунку. Будівництво
житлового будинку було розпочате ним у
2005 році і у 2007 році вже були споруджені
стіни та облаштована покрівля будинку.
Позивачка виконувала певні доручення
по купівлі будівельних матеріалів за
його кошти. Вважає, що будівництво було
фактично закінчене до реєстрації шлюбу
з позивачкою. У зв'язку з цим просив у
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача позов не
визнав і пояснив, що стосунки, які
склалися між сторонами, не мають ознак
сімейних стосунків, оскільки позивачка
та відповідач спілкувалися епізодично.
Відповідач постійно проживає та працює
в м.Москва і в селище Шишаки приїздить
не більше 3-4 разів на рік. З позивачкою
мав стосунки та з 2007 по 2012 рік перебував
у шлюбі, проте, спільного майна не
надбали оскільки автомобіль був
куплений ним на власні кошти до шлюбу, а
житловий будинок фактично завершений
будівництвом у кінці літа 2007 року
тобто, до шлюбу з позивачкою. У зв'язку з
цим просив у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та
свідків, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли
дружина та чоловік у зв'язку з
навчанням, роботою, лікуванням,
необхідністю догляду за батьками,
дітьми та з інших поважних причин не
проживають спільно.

Частиною 4 ст.3 СК України визначено, що
сім'я створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

Згідно зі ст.21 СК України шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у державному органі
реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка без шлюбу не є підставою для
виникнення у них прав та обов'язків
подружжя.

Позивачка у позовній заяві просить
встановити факт фактичних шлюбних
відносин між нею та відповідачем з
травня 2002 року по 07 листопада 2007 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з правовою позицією Верховного
Суду України, висловленою в п.11
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» встановлення судом факту
перебування у фактичних шлюбних
відносинах на підставі п.5 ст.273 ЦПК
України може мати місце, якщо такі
відносини виникли до 08.07.1944 року і
тривали до смерті одного з подружжя,
внаслідок чого шлюб не може бути
зареєстрований в органах реєстрації
актів громадянського стану. В інших
випадках заяви про встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних
відносинах судовому розгляду не
підлягають.

Оскільки, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, а
позивачка у позовній заяві просить
саме встановити факт фактичних шлюбних
відносин, суд дійшов висновку, що в
задоволенні цих вимог слід відмовити,
оскільки дані вимоги не підлягають
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

З урахуванням вищевикладеного
безпідставними суд визнає і вимоги
позивачки в частині визнання
автомобіля ВАЗ-21102, державний номерний
знак НОМЕР_2, спільною власністю
подружжя та стягнення з відповідача
компенсації вартості 1/2 частини
автомобіля, оскільки він був куплений
відповідачем до реєстрації шлюбу з
позивачкою.

З 07 листопада 2007 року по 10 квітня 2012
року позивачка і відповідач перебували
у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серія НОМЕР_4, виданого відділом
РАЦС Шишацького РУЮ 07 листопада 2007
року, копією рішення Шишацького
районного суду Полтавської області від
26 березня 2012 року, яке набрало законної
сили 10 квітня 2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що
будівництво житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1 позивачем розпочате на
початку літа 2005 року, і на день
укладення шлюбу між сторонами, вже буди
побудовані стіни та облаштована
покрівля будинку. Це підтвердили у
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3,
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Крім
пояснень свідків ці обставини
підтверджуються актами про прийняття
виконаних робіт №1 від 04 листопада 2005
року, №2 від 06 серпня 2006 року та №3 від 28
липня 2007 року (Т.1 а.с.52-54).

Пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині того, що
будівництво будинку відповідач
розпочав у 2007 році суд піддає критичній
оцінці, оскільки вони спростовуються
поясненнями свідка ОСОБА_5,, який
здійснював керівництво будівельними
роботами, поясненнями свідка ОСОБА_7, а
також актами приймання виконаних робіт
(послуг) (т.2 а.с.52-54).

Відповідно до ст.60 СК України майно
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку
(доходу).

Згідно з вимогами ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні, на
момент укладення шлюбу між позивачкою
і відповідачем (07 листопада 2007 року)
значна частина будівельних робіт по
спорудженню житлового будинку вже була
виконана.

Доказів, які б могли розмежувати яка
частина будинку була побудована до 07
листопада 2007 року, а яка після цієї дати
сторонами не надано, що позбавляє суд
можливості визначити обсяг майна, яке
належить до спільної сумісної
власності подружжя, тому суд визнає
позовні вимоги не доведеними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 60,74 СК
України суд, -

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про встановлення факту фактичних
шлюбних відносин та поділ спільного
майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.

РІШЕННЯ

(вступна і
резолютивна частина)

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Шишацький районний суд
Полтавської області в особі
головуючого - судді Колоса Ю.А., при
секретарі - Кирда Н.М., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_1 адвоката Ребрик Я.С.,
представника відповідача ОСОБА_3 -
адвоката Вінніка В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Шишаки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення
факту фактичних шлюбних відносин та
поділ спільного майна,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про встановлення факту фактичних
шлюбних відносин та поділ спільного
майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.