Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 20 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» про визнання договору
недійсним,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року ОСОБА_2 подала до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказане вище
судове рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ДП «Ілліч-Агро Донбас»
про визнання договору недійсним, який
просила задовольнити.

Рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області від 26 травня 2014
року - позов задоволено. Визнано
недійсним договір оренди земельної
ділянки, розташованої за адресою:
Бердянська сільська рада
Першотравневого району Донецької
області, загальною площею 5,68 га,
кадастровий номер :06:000:0460,
категорія землі - ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
укладеного 15 січня 2007 року за № 69 ДП
«Ілліч-Агро Донбас». Витребувано у ДП
«Ілліч-Агро Донбас» спірну земельну
ділянку. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 20 серпня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволені позову відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення першої інстанції,
апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку щодо пропуску строку
позивачкою звернення до суду із
зазначеним вище позовом 30 квітня 2013
року без поважних причин, у зв'язку із
цим відмовив у задоволені позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
від 20 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас» про
визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ