overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/726/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, на підставі ст.ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67-68,162 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2013р. по 31.08.2014р. у сумі 2794 (дві тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 72 (сімдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 522/7223/14-ц
Провадження № 2/1522/5720/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 11:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

25.04.2014
Провадження №2н/522/1446/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«22» вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. О. Погрібний

22.09.2014
Номер провадження № 2-н/522/709/14
Справа № 522/9243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
ПрАТ «МТС Україна» про виправлення описки у судовому наказі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь ПрАТ «МТС Україна», суму заборгованості у розмірі 799,72 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.

В даний час представник ПрАТ «МТС
Україна» звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити допущені описки у судовому наказі, вказавши природу заборгованості, а саме «за послуги звязку», а також вказати вірно реквізити стягувача, а саме вказати місцезнаходження Одеської філії ПрАТ
«МТС Україна»: м. Одеса, площа
Олексіївська, 3.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні судового наказу були допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ
Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року по справі № 522/9243/14-ц.

Вважати вірним природу заборгованості, як «за послуги звязку», а також вважати вірним реквізити стягувача, - Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»: м. Одеса, площа Олексіївська, 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -

10.09.2014
Справа № 1522/8276/12
Заява № 2-зз/522/191/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

« 25» вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання іпотечного договору недійсним, за участі третьої особи - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від « 15» жовтня 2013 року, посилаючись на те, що розгляд справи закінчено, ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили, у зв'язку із чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких причин.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від « 15» жовтня 2013 року, позов забезпечено шляхом накладення арешту нежитлове приміщення магазину, загальною площею 63,2 кв.м., розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Транспортна, будинок 3.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від « 19» листопада 2013 року вказаний позов, у зв'язку з повторною та неодноразовою неявкою позивача, залишено без розгляду. Ця ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи закінчено, ухвала суду по цій справі не оскаржувалось,- вона набрала законної сили; судом також не встановлені інші підстави для збереження заходів щодо забезпечення позову, вжиті судом у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, підлягають скасуванню.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154, Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від « 15» жовтня 2013 року, скасувавши арешт з нежитлового приміщення магазину, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця
Транспортна, будинок № 3.

Ухвалу направити для виконання до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. Погрібний

25.09.2014
Провадження № 2/522/7011/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 28» серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте зловживав своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснював право на судовий захист, використовував судовий процес не у відповідності з призначенням процесу, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

28.08.2014
Справа № 283/97/14-ц
Провадження №2-о/283/10/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб з
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2014 року заявник звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Зазначила в заяві , що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ОСОБА_3 проживає у цивільному шлюбі.
На даний час ОСОБА_1 вагітна , строк вагітності становить 14 тижнів. Батьком майбутньої дитини є ОСОБА_3

Узнавши про вагітність заявника ОСОБА_3 запропонував вийти за нього заміж та створити сім'ю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву та просять її задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання , розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 22 Сімейного
Кодексу України , шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно статті 23 Сімейного Кодексу
України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено , що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( арк.с. 3) .

На час розгляду справи заявник є вагітною , строк вагітності становить 14 тижнів (арк.с. 4).

ОСОБА_3 стверджує , що саме він є батьком майбутньої дитини та просить суд дозволити укласти шлюб з заявником.

Дослідивши в сукупності надані докази суд приходить до висновку , що між заявником та ОСОБА_3 склались взаємовідношення , що притаманні подружжям , а тому вважає що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника .

Керуючись ст. ст. 3,11,60, 215, 234 ЦПК України на підставі ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу
України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання

через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 274/5088/14-ц
Провадження № 2/0274/1792/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/5088/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 06.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 06.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до статті 131
ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 647/2732/14-ц
№ провадження 2-н/647/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського СЖКП "Дніпро-1" заборгованості по заробітній платі в сумі 6951,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду
Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського
СЖКП "Дніпро-1" заборгованості по заробітній платі в сумі 6951,10 грн..

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.10.2014 о 09.30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/565/14-ц

м. Балаклія

21.02.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість; просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька
(ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, ст.ст. 180-197 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої в АДРЕСА_3, рнокпп
НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 5 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа № 471/1329/14-ц
Провадження №2-о/471/25/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

15 жовтня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведені попереднього розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора
Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора
Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду
Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/485/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, і призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 08.10 годин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жотвня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя