Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області

від 03 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та будинком шляхом знесення
самочинних будівель, скасування п. 2
рішення Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області від 22 травня
2001 року № 255 в частині виділення
земельної ділянки ОСОБА_6 та виключення
відповідних записів з кадастрової
книги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що йому на праві приватної
власності належить будинок із
надвірними будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на будівлю від 20 вересня 1985
року. Раніше на цій земельній ділянці
знаходився будинок його діда та за
дідом числилась земельна ділянка
площею 0.60 га. У подальшому

ОСОБА_2 самостійно, внаслідок
розорювання, збільшив земельну
ділянку, яка знаходилась біля його
домоволодіння, до 0,77 га. На теперішній
час він користується земельною
ділянкою розміром 0,34 га.

Відповідачі, як односельці і сусіди
безпідставно користуються належними
йому земельними ділянками, загальною
площею 0,43 га, яка була успадкована
ОСОБА_2 після смерті діда. На земельних
ділянках відповідачі самовільно
побудували тимчасові споруди, у зв'язку
з чим він позбавлений можливості
безперешкодно користуватися належною
йому земельною ділянкою, як законний
власник.

Крім того, вважає незаконним п. 2
рішення Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області від 22 травня
2001 року

№ 255 в частині виділення земельної
ділянки розміром 0,15 га по

АДРЕСА_1 ОСОБА_4, оскільки вказана
земельна ділянка у нього не вилучалась
та перейшла у його власність після
смерті його діда.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просив
суд усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою та належним йому
будинком АДРЕСА_1 шляхом знесення
самочинних тимчасових будівель ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5; припинити
користування ОСОБА_4 земельною
ділянкою розміром 0,21 га та ОСОБА_3,
ОСОБА_5 земельною ділянкою розміром 0,22
га, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1, а також скасувати п. 2 рішення
Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області від 22 травня
2001 року

№ 255 в частині виділення земельної
ділянки ОСОБА_4 та виключити відповідні
записи із кадастрової книги.

Рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 20
травня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 вересня
2014 року зупинено провадження у справі
до вирішення питання про залучення до
участі у справі правонаступників
ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з того, що
відповідно до п. 1. ч. ст. 201, п. 1 ст. 203 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у випадку смерті
громадянина, якщо правовідносини
допускають правонаступництво,
оскільки під час розгляду справи
відповідач ОСОБА_3 померла.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та будинком шляхом знесення
самочинних будівель, скасування

п. 2 рішення Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області від 22 травня
2001 року № 255 в частині виділення
земельної ділянки ОСОБА_6 та виключення
відповідних записів з кадастрової
книги, за касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 03 вересня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська