ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/858/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Золочівський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до Золочівського
районного суду Харківської області з
вказаним позовом, в якому просило
стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_1 суму заборгованості за
кредитним договором № у розмірі
21433,46 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначив, що 18.12.2012р. між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
(надалі Договір).

18.12.2013р. між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу, відповідно до умов
якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
набуло право грошової вимоги за
вказаним кредитним договором, як за
таким, за яким не відбулося погашення
заборгованості у строк з тих чи інших
підстав. Таким чином позивач отримав
право вимоги до відповідача ОСОБА_1 з
виконання зобов`язання за договором.

Відповідно до умов Договору
відповідачу було надано кредит у
розмірі 14284,00 грн. за придбання товарів
та 3428,16 грн. за послуги по страхуванню,
на загальну суму 17712, грн., на умовах
визначених у договорі. Відповідач
станом на 12.05.2014 року прийняті на себе
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
утворилась заборгованість у сумі 21433,46
гривень, що складається з 17712,16 гривень -
заборгованості за кредитом, 1,78 гривень
- заборгованості за відсотками за
користування кредитом, 3719,52 гривень
заборгованості за комісією по
операціям по розрахункам карткою за
товари та послуги. Добровільно виниклу
заборгованість відповідач повернути
відмовляється, в зв'язку з чим позивач
був змушений звернутися до суду,
сплативши судовий збір 245 гривень .

Представник позивача Жила П.С., що діє
на підставі довіреності від 15.04.2014р., в
судове засідання 14.10.2014р. не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Надав до суду письмову заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
справу розглянути за відсутності
представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
від 14.10.2014 року також не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Надав до суду письмову заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
визнав у повному обсязі не заперечував
проти стягнення з нього заборгованості
за кредитом

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази,встановив
наступні факти і відповідні їм
правовідносини.

Так, судом встановлено, що 18.12.2012р. між
Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № (а.с. 5-7).

18.12.2013р. між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу, відповідно до умов
якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
набуло право грошової вимоги за
вказаним кредитним договором, як за
таким, за яким не відбулося погашення
заборгованості у строк з тих чи інших
підстав. Таким чином позивач отримав
право вимоги до відповідача ОСОБА_1 з
виконання зобов`язання за договором
(а.с. 13-20).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору ПАТ
«ОТП Банк» надав відповідачу ОСОБА_1
споживчий кредит у сумі 17712,16 грн., на
умовах визначених у договорі, про що
свідчить лист-зобов`язання за
договором № від 18.12.2012 року по
кредитному продукту
«Стандарт.Фокстрот», рахунок фактура №
ФДТФТ-0701-06953 від 1812.2012 року та видаткова
накладна № ФДТФТ-99226 від 18.12.2012 року (а.с.
9, 10). Згідно п. 1.4.4 Договору за
користування кредитом позичальник
зобов`ячався сплатити банку відповідну
плату в порядку та на умовах, що були
визначені Договором. Згідно із пунктом
1.2.1 Договору повернення відповідної
частини кредиту мало здійснюватися
Позичальником щомісяця у розмірі та
строки, визначені у графіку платежів, в
порядку, визначеному Договором (а.с. 5).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає
поняття кредитного договору. Так, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору ПАТ
«ОТП Банк» надав відповідачу ОСОБА_1
споживчий кредит у сумі 17712,16 грн., на
умовах визначених у договорі. Згідно п.
1.4.2 Договору сума отриманого кредиту
погашається щомісяця в дату платежу та
в розмірі, зазначених у графіку
платежів (а.с. 3).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні
умови виконання зобов'язання, так,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Стаття 530 ЦК України
встановлює, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п. 1.4.1 Договору позичальник
зобов`язаний повністю повернути банку
суму отриманого кредиту та виконати
всі інші зобов`язання встановлені
Договором не пізніше 18 грудня 2014 року
(а.с. 5).

В порушення вимог Договору ОСОБА_1
прийняті на себе зобов'язання по
своєчасному поверненню кредитних
коштів та сплати процентів не
виконував, внаслідок чого у нього
перед товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», що є правонаступником ПАТ
«ОТП Банк» утворилась заборгованість,
що станом на 12.05.2014 року становить 21433,46
гривень, що складається з 17712,16 гривень -
заборгованості за кредитом, 1,78 гривень
- заборгованості за відсотками за
користування кредитом, 3719,52 гривень
заборгованості за комісією по
операціям по розрахункам карткою за
товари та послуги.

Порушенням зобов'язання в розуміння
положень ст. 610 ЦК України є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За таких обставин суд доходить
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором у сумі 21433,46 гривень.

Крім того, враховуючи задоволення
судом позовних вимог у повному обсязі
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» з відповідача
підлягають стягненню судові витрати:
судовий збір 243,60 гривень.

Керуючись вказаними нормами
матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» 21433,46 гривень
заборгованості за кредитним договором
та 243,60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Шабас О. С.,