справа № 361/6894/14-ц
провадження № 2/361/2645/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при
секретаріБалабан І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом а т?
Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3
заборгованості,

в с т а н о в и в:

серпні 2014 е ае т?о Комерційний банк
«ПриватБанк» ( - КБ «ПриватБанк», Банк)
звернулося із позовом у якому
зазначало, що

28 липня 2011 року між ним та відповідачем
ОСОБА_3 (далі - Відповідач, Позичальник)
укладено кредитний договір № б/н, за
яким Банк надав Позичальнику кредит

8000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та
«Тарифами Банку», складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом у заяві.

Позивач виконав свої зобов'язання.
Відповідач зобов'язання по кредитному
договору не виконав, тому сума
заборгованості станом на 30 червня 2014
року складає

10498 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 4856 грн. 64 коп.; заборгованість
за процентами за користування кредитом
- 3436 грн. 39 коп.; заборгованість по пені
та комісії за користування кредитом -
1228 грн. 87 коп.; штраф (фіксована частина)
- 500 грн.; штраф (процентна складова) - 476
грн. 10 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_3 суму
заборгованості за кредитним договором
№ б/н

від 28 липня 2011 року у розмірі 10498 грн. та
сплачений при подачі до суду позовної
заяви судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

П у судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просив розглядати
справу без участі його представника.
Проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у суді позов визнала
та не заперечувала проти його
задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, д ,
.

, 28 липня 2011 року між КБ «ПриватБанк»
та відповідачем ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № б/н, за яким Банк
надав Позичальнику кредит ? 8000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов кредитного
договору та правил надання банківських
послуг позичальник зобов'язався
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором.

У п. п. 1.1.2.7, 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 цих же умов та
правил передбачено, що власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
Овердрафту.

У разі невиконання зобов'язань за
Договором, на вимогу Банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати Винагороди Банку.

При порушенні Позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від
суми позову.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 с ' ? кредиту , на 30
червня 2014 року заборгованість за
договором кредиту складає 10498 грн., ..:

- заборгованість за кредитом - 4856 грн. 64
коп.;

- заборгованість за процентами за
користування кредитом - 3436 грн. 39 коп.;

- заборгованість по пені та комісії за
користування кредитом - 1228 грн. 87 коп.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 476 грн. 10
коп.

? . 509 ' , () ?' ? () ( , ?, , ? ) , ? ? '.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України о? ' ? ? ,
.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України з' , .

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

За змістом п. 1 . 1049 ?, ' ( ? , , , ,
? ) ? , .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оцінивши дослідженні у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що відповідач ОСОБА_3
неналежним чином виконує свої
зобов'язання перед Банком за кредитним
договором № б/н від 28 липня 2011 року, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 є
обґрунтованими, тому з останньої на
користь Банку підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у сумі

10498 (десять тисяч чотириста дев'яносто
вісім) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»,
сплачено судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп., що підтверджується платіжним
дорученням №
ВОТМ0В0МСU від 10 липня 2014 року.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», ,
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 28 липня 2011 року у сумі 10498
(десять тисяч чотириста дев'яносто
вісім) грн. та судові витрати в розмірі

243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.