Провадження № 2-п/522/398/14
Справа № 522/3236/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення

21.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, заяву
представника ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ»,
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року суддею Приморського
районного суду міста Одеси, ОСОБА_1,
було ухвалено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білдінг Групп" про
розірвання договору оренди № б/н від
22.11.2013 року, зобов'язання вчинити певні
дії та зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Білдінг
Групп" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а
зустрічний позов - задоволено у повному
обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним вище
заочним рішенням, представник ТОВ
«СТРОЙТЕХСНАБ», ОСОБА_2, 18.09.2014
звернувся до суду із заявою про його
перегляд, в обґрунтування якої
зазначив, що судом не враховано докази
та обставини, які мають важливе
значення для правильного вирішення
справи, а також товариство не було
залучено до участі у розгляді справи.

В судове засідання учасники цивільного
процесу не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили,.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заяви про перегляд заочного рішення,
суд вважає її необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК
України).

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
зв'язку з черговою неявкою в судове
засідання належно повідомленого
відповідача, суд розглянув справу за
клопотанням представника позивача
заочно.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми
процесуального права, оскільки
обставини справи встановлені не в
повному обсязі, заявник не надав
доказів своїх тверджень, а також
додаткових доказів, якими він
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

Крім того, ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ» не є
відповідачем по справі.

На підставі ст. ст. 209-210, 231-232, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ»,
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 17.06.2014 року по цивільній справі №
522/3236/14-ц - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси в
десятиденний строк після проголошення
ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

21.10.2014