АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5853/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/572/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченко О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 листопада 2013
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 листопада 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 166П-К1/1 від 24.10.2006 р., яка станом на
29.05.2013 р. складає 9567,66 доларів США (що за
курсом НБУ відносно гривні 7,993 за 1
долар еквівалентно 76 474,30 грн.), в
рівних частках - по 3189,22 доларів США або
25 491,43 грн. з кожного та понесені судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі по 254,91 грн. з кожного.

З даним рішенням не погодилась
відповідач ОСОБА_1 та подала на нього
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи, просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
по справі нове рішення. Зокрема, вказує
на розбіжності у розмірі
заборгованості позичальника за
вказаним кредитним договором
спадкодавця ОСОБА_4, що виникла на
момент його смерті.

Відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів у
разі неявки в судове засідання
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
заяви про розгляд справи за їх
відсутності або якщо повідомлені ними
причини неявки визнані неповажними.

Заочний розгляд справи передбачає
порядок його перегляду судом, що
ухвалив заочне рішення, за письмовою
заявою відповідача.

Право на апеляційне оскарження
заочного рішення суду в загальному
порядку згідно ч. 4 ст. 231, ст.ст. 292-296 ЦПК
України виникає у відповідача у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Оскільки встановлений ст. 228 ЦПК
України порядок подання заяви про
перегляд заочного рішення
відповідачем ОСОБА_1 дотримано не було,
апеляційне оскарження нею заочного
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 листопада 2013 року є передчасним, у
зв'язку з чим апеляційне провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 231, ст.ст. 292, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 листопада 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- закрити.

Роз'яснити право на подання заяви про
перегляд заочного рішення в порядку,
встановленому ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів.

Судді: /
підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
С.Б. Бутенко