Дата документу 24.10.2014
Справа № 501/2621/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з зазначеним позовом до ОСОБА_2 в
якому просила стягнути з неї на користь
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі дві тисячі тридцять шість
гривень та зобов'язати відповідача
передати її у власність автомобіль
марки «Daewoo Nexia» держ. № НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що 16.07.2011 року по
вулиці Парковій, 32 в місті Іллічівську
Одеської області з її вини трапилось
ДТП, в результаті чого були нанесені
механічні пошкодження автомобілю
марки „Daewoo Nexia" держ. № НОМЕР_1, яким
керував громадянин ОСОБА_3

16.07.2011 р. на місті ДТП, з метою
відшкодування моральної шкоди, та
відновлення автомобіля, громадянин
ОСОБА_3 одержав від неї та її чоловіка
ОСОБА_4 40000 грн.

25.11.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про стягнення з неї
матеріальної та моральної шкоди.

Після довготривалої судової тяжби,
ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 04.12.2013р. позовні
вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду.
Але підчас судового розгляду
відповідач визнав, що його довірена
особа ОСОБА_3 яка діяла за довіреністю в
інтересах відповідача, на місті ДТП від
неї отримала грошове відшкодування для
відновлення автомобіля в розмірі 40000
грн., що на її думку є підставою для
витребування у відповідача та передачі
її у власність „Daewoo Nexia" держ. №
НОМЕР_1.(а.с.3-4).

Представник позивача в судове
засідання не прибув був повідомлений
належним чином, звернувся із заявою про
розгляд справи без його присутності,
позов підтримав, у разі не явки
відповідача не заперечував проти
заочного розгляду справи, (а.с.28).

Відповідач у судове засідання не
прибув, був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, про
причину неявки не сповістив, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, так як
позивач не заперечував проти такого
вирішення справи. (а.с. 21,24).

Вивчивши та дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

16 липня 2011 року приблизно о 02:00 годині
позивачка керуючи автомобілем марки
«Нісан Максіма», державний № НОМЕР_2,
який належав її на праві приватної
власності, рухаючись по вул.. Парковій,
32 у місті Іллічівську Одеської області
скоїла зіткнення з автомобілем
відповідача та нанесла йому
матеріальний збиток в розмірі 42036
гривень. (а.с.8-10).

16.07.2011 року з метою відшкодування
моральної шкоди, та відновлення
автомобіля, громадянин ОСОБА_3 одержав
від позивачки та її чоловіка ОСОБА_4 40000
грн. (а.с. 6,7).

14.11.2013 року відповідач в добровільному
порядку відповідаючи на запитання
головуючого судді по цивільній справі
за №501/2347/13-ц підтвердив та визнав ту
обставину, що син відповідача ОСОБА_3
отримав на місті ДТП від позивачки 40000
гривень на відновлення автомобіля
(а.с.26-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Згідно з абз. 3 п. 9 роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди" за № 6 від 27.03.1992 року,
постановляючи рішення про стягнення на
користь потерпілого відшкодування
вартості майна, що не може
використовуватися за призначенням, але
має певну цінність, суд одночасно
повинен обговорити питання про
передачу цього майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 2360 гривень (дві тисячі
тридцять шість гривень);

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 у
власність автомобіль марки „Daewoo Nexia”
державний №? НОМЕР_1.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Журавель П.І.