overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.10.2014 року о 13:15 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 189/1766/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О. <
По-батькові >., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 29.10.2014 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13634/14-ц

Пров. №2/668/3106/14

01.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Прокуратури Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби
України, Прокуратури Херсонської області про відшкодування моральної шкоди.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Прокуратури Херсонської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 23.10.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2-о/759/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Опікунська рада Святошинського району про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіку і призначення опікуна .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127, ч.3 ст.234 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032 м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 08 серпня 2014 року 09 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13186/14-ц

Пров. №2/668/3019/14

01.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду
України у м. Херсоні, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного правління юстиції у м.
Херсоні про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду
України у м. Херсоні, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного правління юстиції у м.
Херсоні про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні,
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного правління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису.

Призначити розгляд справи на 20.10.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
номер провадження 2/742/197/14 єдиний унікальний № 742/339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа № 159/4018/14-ц
Провадження № 2/159/901/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 31.10.1992 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району
Волинської області, актовий запис № 15

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Опікунська рада Святошинського району м. Києва про визнання недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її тітку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жителя м.
Києва, встановленя над нею опіки і за поданням органу оіпки та піклування призначення її опікуном.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, оскільки:

- не оплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до постанови до п.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір», що дорівнює 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв"язку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Опікунська рада Святошинського району м. Києва про визнання недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати подавачу заяви п'ятиденнийй строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведеного недоліку заяви.

В разі його неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8115/14-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» - Рудь Н.М. про виправлення описки в судовому наказі від 23 квітня 2014 року у цивільній справі
№ 757/8115/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Проте, при видачі вказаного вище судового наказу допущено описку, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, то суд розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 219, 369, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» -
Рудь Н.М. про виправлення описки в судовому наказі від 23 квітня 2014 року у цивільній справі № 757/8115/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2- задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 23 квітня 2014 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак
пр. № 2-о/759/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за заявою
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ,заінтересована особа : ОСОБА_1 про визнання обмежено недієздатним громадянина ОСОБА_2 ,

встановив:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася до суду із заявою про визнання обмежено недієздатним громадянина ОСОБА_2 .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127, ч.3 ст.234 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032 м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 08 серпня 2014 року 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя:
пр. № 2-о/759/326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

народних засідателів Щербакова Ю.Д.

Сушкевич Я.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатним,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого постійно за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана особа є інвалідом 111 групи, страждає психічним захворюванням, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та неспроможний керувати ними. Психічний розлад його здоров'я є хронічним та стійким, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного догляду та опіки. Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання представник заявника не з'явилась, подала заяву про підтримку заяви та слухання справи без її участі.

Заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви та призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно її сина ОСОБА_3, який хворіє психічним захворюванням та потребує стороннього догляду.

В зв'язку з заявленим клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки призначення і проведення вказаної експертизи по даній категорії справ є обов'язковою, буде відповідати повноті і всебічності розгляду справи, а суд не володіє спеціальними знаннями, якими володіють експерти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.145, 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-псхіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, і якщо так, то яким?

2.Чи здатний ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали даної цивільної справи, медичну карту ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Народні засідателі
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді: Середи К.О.

при секретарі: Герасименко М.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Печерської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10.10.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Через канцелярію суду 13.10.2014 року від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Печерської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справи до розгляду на 27.10.2014 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя
К.О. Середа
пр. № 2/759/4275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» - Духоти Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Представник Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» - Духота Ігор
Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа№ 346/5583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1 до
Коломийська філія державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та лікарняних листках, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до
Коломийська філія державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та лікарняних листках.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1 до
Коломийська філія державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та лікарняних листках.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.10.2014 року о 14:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.