АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Перепелюк Л.М.Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення Шевченківського
районного суду міста Чернівці від 18
червня 2008 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
визнання права власності і
встановлення порядку користування
жилим будинком за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Чернівці від 30
вересня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Чернівці від 30 вересня 2014
року роз'яснено рішення
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 18 червня 2008 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
визнання права власності і
встановлення порядку користування
жилим будинком, а саме, що право
власності з ОСОБА_1 визнано на 22,5
відсотків незакінченого будівництвом
жилого будинку АДРЕСА_1 без надвірних
будівель і споруд.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову ухвалу про відмову
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення.

Посилається на те, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 18 червня 2008 року є
незрозумілим для відповідачів, на час
заяви не виконане.

9 вересня 1999 року ОСОБА_1 за договором
купівлі-продажу продала ОСОБА_6
незакінчений будівництвом житловий
будинок №НОМЕР_1 готовністю 62 відсотка,
що розташований по АДРЕСА_1. Зі змісту
вказаного договору вбачається, що на
земельній ділянці знаходиться
незакінчений будівництвом житловий
будинок, а не будинковолодіння, інших
споруд, будівель в договорі не
зазначено.

За час сумісного проживання процент
готовності жилого будинку збільшився
до 76 відсотків, а тому відповідно судом
було визнано право власності ОСОБА_1 на
22,5 відсотків незакінченого
будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1
без надвірних будівель та споруд.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Так, згідно частини 1 статті 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 8 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судове рішення у цивільній справі» від
18 грудня 2009 року, N 14 (далі - Постанови)
ухвалене у справі рішення має бути
гранично повним, ясним, чітким,
викладеним у послідовності,
встановленій статтею 215 ЦПК, і
обов'язково містити вступну, описову,
мотивувальну та резолютивну частини.

Згідно пункту 21 Постанови відповідно
до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається
судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі
суд викладає більш повно та ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Роз'яснення рішення не
допускається, якщо воно виконане або
закінчився установлений законом
строк, протягом якого рішення може
бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Шевченківського районного
суду від 18 червня 2008 року визнано за
ОСОБА_1 право власності на 22,5 відсотків
незакінченого будівництвом жилого
будинку АДРЕСА_1.

Вищевказане рішення є ясним, чітким та
зрозумілим, а тому підстав для його
роз'яснення немає.

ОСОБА_3 в ході апеляційного розгляду
справи пояснила суду , що роз'яснення
рішення суду потрібне не для його
реалізації, а для вирішення іншого
спору між сторонами, який в даний час
розглядається в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановляючи ухвалу
допустив порушення норм
процесуального права, а тому її слід
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення Шевченківського
районного суду міста Чернівці від 18
червня 2008 року відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Чернівці від 30 вересня 2014 року
скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення Шевченківського
районного суду міста Чернівці від 18
червня 2008 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: