overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/362/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2014 року

смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді
Цоток
В. В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що від сумісного проживання з останньою має доньку
Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачем та перебуває на повному його утриманні.
Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання доньки не надає.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду .

Відповідач та її представник будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, поважних причин своєї неявки суду не надали.

Відповідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5,ч.2 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даною вимогою після усунення умов які були підставою для залишення її без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 329/911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Чернігівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

Позивачі звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що 21 жовтня 2013 року померла
ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт, де своїм волевиявленням розпорядилась, щоб після її смерті належна їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП
№169733 земельна ділянка, перейшла у власність ОСОБА_1.

Також ОСОБА_4 за життя склала заповіт, де своїм волевиявленням розпорядилась, щоб після її смерті належна їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№074877 земельна ділянка, перейшла у власність ОСОБА_2.

Просить ухвалити рішення, яким визначити позивачам додаткового строку на прийняття спадщини строком на 3 (три) місяці.

В порядку досудової підготовки розгляду справи, з метою встановлення необхідних для розгляду по суті обставин справи необхідно з витребувати у приватного нотаріуса
Чернігівського нотаріального округу
ОСОБА_5 копію спадкової справу відкритої у зв’язку зі смертю ОСОБА_4
ОСОБА_6.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Чернігівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 03 листопада 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 03.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з у приватного нотаріуса
Чернігівського нотаріального округу
ОСОБА_5 копію спадкової справу відкритої у зв’язку зі смертю ОСОБА_4
ОСОБА_6.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2256/14-ц
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М. повне наймування суду
________________________________________________________________________
______________________________________ розглянувши заяву _ КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України ____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
______________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Філія Кіровоградське ОУ ВАТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти заборгованість за надані послуги в сумі 2494 грн. 59 коп. (дві тисячі чотириста дев»яносто чотири грн..59 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь КП
«Координаційний цетр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді судовий збір - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отриманя боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
__________________20___ року
Суддя ____________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: П. М. Бойко
Номер провадження 2-н/754/1767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець 6" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "
Мотозаводець 6" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 01 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 147/1218/14-ц
Провадження № 2/147/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний.
Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.          Відповідачці пропонується надати до 27.10.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя
Справа № 329/587/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/885/14ц

20 жовтня 2014 р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2014року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3 07.06.2014р.н.

На даний час відповідач ОСОБА_2 однією сім’єю з позивачем не проживають, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача та дитини не надає, а позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на дружину, зайняту вихованням дитини до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 27 жовтня 2014 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.
Глянь
УХВАЛА

Справа № 329/886/14ц

20 жовтня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.06.1993 року по 20 липня 2011року, потім розлучились. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_1
Олександровича – ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері, і на даний час продовжує навчання на денному відділенні Дніпропетровського національного університету ім.
О.Гончара, в зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 28 жовтня 2014 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.
Глянь
Справа № 758/9151/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04.11.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про передачу цивільної справи до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за підсудністю, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в клопотанні зазначив, що просить розглядати це клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що є територією Києво-Святошинського району Київської області.

Статтею 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місце реєстрації відповідача за адресою - АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне направити справу до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, ст. ст. 109 ч. 1, 116 ч.1 п. 2 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до
Києво - Святошинського районного суду
Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 591/1032/14-ц Провадження № 2/591/789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/1032/14-ц Провадження 2/591/789/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 10 - 30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 346/469/14-ц міськрайонний суд Івано-Франківської головуючого - П"ятковського В.І.,
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що у 1992 році зареєстрував шлюб із відповідачкою, від якого народилася
Сімейні відносини між ними не склалися, постійно виникали сварки та непорозуміння різного роду. Ствердив, що у 2005 році виїхав за межі України і відтоді не підтримував жодних відносин з відповідачкою. Натомість вважав, що шлюб між ними розірвано з тих підстав, що на адресу реєстрації його місця проживання приходили повістки про виклик до суду.
На даний момент перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою, від яких народилася спільна
Просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку, в тому числі через засоби масової інформації, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд до відома не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 197, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1992 року у виконкомі Воронської сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 127/5592/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3308/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:
С.К. Медвецький