АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Невідомої Т.О., Побірченко Т.І.

при секретарі: Троц В.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Помаза Р.В.,
Шумілової Л.О.

представника третьої особи Пронози Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
структурного відокремленого
підрозділу «Київські електричні
мережі», третя особа: Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики про
визнання недійсними акту про порушення
та протоколу та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_5
звернувся з позовом до ПАТ
«Київенерго» СВП «Київські електричні
мережі», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог Національна комісія,
що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики про визнання
недійсним Акт про порушення № 302994 від
17.02.2014 року та Протокол № 1364 від 18.03.2014
року засідання комісії по розгляду
зазначеного акта, складені
представниками ПАТ «Київенерго» та
зобов'язати Національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики за даним фактом провести
перевірку та застосувати
адміністративні стягнення та майнові
санкції до відповідача.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.07.2014 року позов
задоволено частково. Визнано недійсним
Акт про порушення № 302994 від 17.02.2014 року
та Протокол № 1364 від 18.03.2014 року
засідання комісії по розгляду Акта про
порушення № 302994 від 17.02.2014 року. В іншій
частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Київенерго»
просить рішення суду першої інстанції
скасувати. Апелянт посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що рішення є
незаконним та необґрунтованим, неповно
та неправильно встановлені обставини,
що мають значення для справи.

Справа № 761/11575/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/10857/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Саадулаєв
А.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Рішення в
частині відмови у задоволенні позову
про зобов'язання Національній комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері енергетики, провести відповідну
перевірку правомірності складання
Акту про порушення № 302994 від 17.02.2014 року
та Протоколу № 1364 від 18.03.2014 року
засідання комісії по розгляду
зазначеного Акта та застосування
адміністративних та майнових санкцій
до відповідача ніким не оскаржувалося ,
в зв'язку з чим, набрало законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши наведені в скарзі доводи
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову в частині визнання
недійсними вищезгаданого акту та
протоколу, суд першої інстанції
виходив з того, що при їх складанні
відповідачем були допущені порушення
чинного законодавства.

З таким висновком суду не погоджується
колегія суддів.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції встановлено, що
за договором купівлі-продажу від 06.12.2007
року ОСОБА_5 придбав у власність
квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 7).
17.03.2014 року позивачем була подана
заява-звернення про заміну лічильника
(а. с. 8). 17.02.2014 року представниками ПАТ
«Київенерго» було складено акт
порушення № 30294, в якому вказано про
самовільне підключення відповідача до
електричної мережі поза розрахунковим
засобом обліку електричної енергії з
порушенням схеми обліку (а. с. 9).
Самовільне підключення виконано
приховано, виявити підключення при
контрольному огляді можливості не
було. Підсумками розгляду зазначеного
Акту стало складання працівниками
відповідача Протоколу засідання
комісії по розгляду Акту про порушення
(№ 302994 від 17.02.2014 року), № 1364 від 18.03.2014
року, на підставі яких позивачу
нараховані для сплати 14 619 грн.98 коп.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
визнання недійсними Акту про порушення
№ 302994 від 17.02.2014 року.

За положеннями ст. 714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
встановлено, що розрахунки населення
за спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
показань приладів обліку. Знімання
показань приладів обліку проводиться
споживачем щомісяця.
Електропостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем.

Згідно з п. 48 Правил, за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику», встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці є, зокрема: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Статтею 16 Цивільного Кодексу України
встановлено, що кожна сторона має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Підстави та порядок складання акта про
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі актів, що засвідчують факти
її розкрадання, врегульовано, зокрема,
п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357.

З урахуванням положень статей 15, 16 ЦК не
є належним способом захисту судом
цивільних прав та інтересів особи
пред'явлення позову про визнання акта
про порушення правил користування
електричною енергією недійсним,
зокрема, і у справах про стягнення
збитків, завданих позаобліковим
споживанням електричної енергії.
Зазначений акт є лише фіксацією
порушення, що було виявлено під час
проведення постачальником енергії
перевірки дотримання зазначених вище
Правил. Згідно зі ст. 57 ЦПК такий акт є
лише доказом, який у разі виникнення
спору повинен оцінюватися судом
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК
(постанова Верховного Суду України від
6 червня 2011 р. у справі № 6-4цс11).

Також, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
недійсність Протоколу № 1364 від 18.03.2014
року засідання комісії по розгляду
зазначеного Акта з наступних підстав.

З матеріалів справи та з пояснень
представника наданих в суді
апеляційної інстанції вбачається, що
підставою для звернення з відповідним
позовом було недотримання процедури
при складанні зазначеного протоколу, а
не рішення щодо стягнення з
відповідача суми заборгованості.

Відповідно до вимог діючого
законодавства порядок складання
такого Протоколу передбачений
Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою КМ України від 26 липня 1999
року №1357.

Відповідно до вимог п. 53 Правил, Акт про
порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника. Споживач має
право бути присутнім на засіданні
комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час дату засідання комісії. Рішення
комісії з розгляду актів оформляється
протоколом, копія якого видається
споживачу. У протоколі зазначається
інформація про причетність споживача
до порушення цих Правил. У разі
причетності споживача до порушення цих
Правил у протоколі зазначаються:
відомості щодо обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії;
розрахунок проведених нарахувань з
посиланням на відповідні пункти цих
Правил та затвердженої постановою НКРЕ
від 4.05.2006 р. N 562 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією. У
разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Матеріали справи свідчать про те, що
при складанні вищезгаданого протоколу
відповідною комісією не було порушено
процедуру його складання.

Суд першої інстанції на вищезгадані
обставини уваги не звернув, в зв'язку з
чим зробив висновки, які не
відповідають обставинам справи та
зроблені з порушенням норм
матеріального права, а тому його
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову в
задоволенні позову.

Таким чином, посилання апелянта на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права знайшли своє
підтвердження при розгляді справи в
апеляційному суді.

Враховуючи вищезгадані обставини
колегія суддів прийшла до висновку, що
рішення суду першої інстанції в
частині оскарження постановлено з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 3 ст. 309, 313, 314, 315,
325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 липня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» структурного
відокремленого підрозділу «Київські
електричні мережі», третя особа:
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики про визнання недійсним Акту
про порушення № 302994 від 17 лютого 2014
року та Протоколу № 1364 від 18 березня 2014
року засідання комісії по розгляду
зазначеного Актавідмовити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко