Справа №295/5085/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря Поліщука Р.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за розпискою, 3% річних та моральної
шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив стягнути з
відповідача борг за розпискою, при
цьому посилався на те, що 24.09.2009 року він
позичив кошти відповідачу в сумі 10 000,00
дол. США та 80 000.00 грн. строком до 10.10.2009
року. Відповідач кошти повернув
частково: 10.08.2011 року в сумі 1300,00 дол. США
та 26.01.2012 року в сумі 5000,00 грн. Таким
чином заборгованість на думку позивача
становить 8700 дол. США ( еквівалент 70 557,00
грн.) та 75000,00 грн., всього 145 557,00 грн. Крім
того, позивач просив стягнути 3% річних
за користування коштами в сумі 15004,65
грн., інфляційні та 5000,00 грн. моральної
шкоди.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримала частково, просила залишити
позовні вимоги щодо стягнення
інфляційних без розгляду, про що 23.02.2014
року судом винесено відповідну ухвалу.
Збільшила суму позовних вимог щодо
стягнення 3% річних та просила стягнути
вказані кошти по день винесення
рішення судом в розмірі - 18 471,81 грн.,
просила стягнути 145 557,00 грн. боргу та
5000,00 грн. моральної шкоди. На
заперечення представника відповідача
про повернення в рахунок боргу 11300,00
дол. США, представник позивача
зазначила, що в розписці від 10.08.2011 року
дописано невідомою особою цифру "1",
вірною має бути сума поверннення 1300,00
дол. США.

Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні позову, при
цьому зазначив, що дійсно ОСОБА_2
розписався в розписці та отримав в борг
10 000,00 дол. США, що було еквівалентно 80
000,00 грн. Кошти в сумі 80 000, 00 грн.
відповідач не отримував. 10.08.2011 року
ОСОБА_2 передав позивачеві 11 300,00 дол.
США в рахунок погашення заборгованості
за розпискою, з них 10 000.00 дол. США борг,
а 1300, 00 дол. США інфляційні. Крім того,
26.01.2012 року ОСОБА_2 перерахував 5000,00 грн.
як 3% річних за користування коштами,
таким чином заборгованості
відповідача перед позивачем не існує
та просив відмовити в задоволенні
позову.

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що відповідно до
розписки від 24.09.2009 року ОСОБА_2 отримав
в борг від ОСОБА_1 10 000, 00 дол. США та 80
000,00 грн. строком до 10.10.2009 року.

Зі змісту розписки від 10.08.2011 року
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 11 300,00 дол.
США в рахунок погашення заборгованості
за розпискою.

Листом від 06.08.2012 року підтверджено
факт отримання ОСОБА_1 26.01.2012 року 5000,00
грн. в рахунок погашення боргу ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги пояснення
представника позивача про внесення
дописки до змісту розписки від 10.08.2011
року в вигляді цифри "1" в сумі
повернутих коштів, оскільки дані
обставини нічим не доведені.

Так само, суд не приймає до уваги
заперечення представника відповідача
про отримання в борг ОСОБА_2 лише 10000,00
дол. США, оскільки в розписці від 24.09.2009
року чітко прописано, що ОСОБА_2 отримав
в борг від ОСОБА_1 10 000, 00 дол. США та 80
000,00 грн. Крім того, ні розпискою від
24.09.2009 року, ні нині діючим
законодавством не передбачано
повернення коштів отриманих в
іноземні валюті з урахуванням індексу
інфляції, та перерахування 26.01.2012 року
ОСОБА_2 суми 5000,00 грн. також вказує на
те, що відповідачем отримувалась
значно більша сума ніж 10 000,00 дол. США.

Зі змісту висновків експерта № 1/678
від 03.06.2013 року та № 10112/13-32/10113/13-33 від
03.12.2013 року ознак внесення змін у напис
суми "11300" у досліджуваній розписці
від імені ОСОБА_1 від 10.08.2011 року шляхом
дописки експертами не встановлено.

Відповідно до ст.1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику - грошові кошти у
такій самій сумі, у строк та в порядку,
що встановлені договором.

За таких обставин з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню
64637,96 грн. боргу за розпискою.

Оскільки відповідач, в строк, взяті
на себе зобов'язання не виконав, суд
застосовує відповідальність за
порушення грошового зобов'язання
передбачену ст.625 ЦК України, згідно до
якої боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу та три відсотки річних від
простроченої суми, оскільки інший
розмір процентів не встановлений
договором.

Розрахунок 3% річних:

Сума заборгованості ПеріодКількість
днів3% річних10 000.00 дол США ( еквівалент
в гривні станом на день повернення
коштів 10.08.2011 року 79708,00 грн. з
розрахунку 7,9708 грн. за 1 дол. США); 80000,00
грн., всього 159 708,00 грн. з 11.10.2009 року
по10.08.2011 року669 днів 8781,75 грн.10.08.2011 року
повернуто 11300,00 дол. США( еквівалент
90070,04 грн. Борг 159708,00- 90070,04 = 69637,96 грн.З
11.08.2011 року по 26.01.2012 року169
днів967,30грн.26.01.2012 р. повернуто 5000,00 грн.
Борг: 69637,96- 5000,00 грн. = 64637,96 грн.З 27.01.2012р.
по 23.01.2014 р.729 днів3872,96 грн. Всього: 13622,01
грн.

Всього стягненню підлягає 78259,97
грн., з них 64637,96 грн. борг за розпискою
та 13622,01 грн. -3% річних

Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, проте така
відповідальність не передбачена
умовами договору, за таких обставин суд
відмовляє в задоволенні позовної
вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позов
задоволено частково, судові витрати
стягуються на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. По справі призначались
почеркознавчі експертизи вартість за
проведення яких становить 450, 24 грн.,
яка сторонами не відшкодована та 5224,00
грн., яка оплачена відповідачем.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 625, 1047, 1049 ЦК
України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 64637,96 грн. боргу за договором
позики, 13622,01 грн. - 3% річних, а всього
78259,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 782,59 грн. судового збору

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Житомирській
області 214,58 грн. за проведення
експертизи. Одержувач: УДК в
Житомирській області МФО 811039,
розрахунковий рахунок 1843, код
25574601 призначення платежу "за експертні
роботи в т. ч. ПДВ».

В задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Житомирській
області 235,66 грн. за проведення
експертизи. Одержувач: УДК в
Житомирській області МФО 811039,
розрахунковий рахунок 1843, код
25574601 призначення платежу "за експертні
роботи в т. ч. ПДВ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 2734,24 грн. витрат понесених в
зв»язку з проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: