Провадження № 2/461/467/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Перша львівська
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та визнання права
власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3, третя особа: Перша
львівська державна нотаріальна
контора, в якому просить визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_2 зареєстрованого в реєстрі за №
6-1810, посвідченого 16 липня 2009 року
державним нотаріусом Першої
львівської державної нотаріальної
контори, яке видане на ім'я ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
визнати за нею право приватної
власності на ? ідеальну частку квартири
АДРЕСА_2

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що 29 липня 1989 року
між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб. За
час спільного проживання ними була
набута на праві спільної сумісної
власності квартира за адресою: АДРЕСА_2
на підставі договору купівлі-продажу
квартири. 21 грудня 2006 року, внаслідок
погіршення шлюбних відносин, шлюб було
розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
помер. 16 липня 2009 року донькою
померлого - ОСОБА_3 була успадкована
квартира АДРЕСА_2 Згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 16
липня 2009 року, виданого державним
нотаріусом Першої львівської
державної нотаріальної контори, таким
посвідчено, що спадкоємцем усього
майна ОСОБА_4 є його донька - ОСОБА_3, у
тому числі з урахуванням ? частки майна,
від якого відмовилась ОСОБА_5 Спадкове
майно складається з квартири АДРЕСА_2 22
вересня 2009 року право власності на
зазначене в свідоцтві майно було
зареєстроване ОСОБА_3 в ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО». Вважає, що вищевказане свідоцтво є
незаконним та таким, що видано всупереч
вимогам законодавства з наступних
підстав. Між нею та ОСОБА_4 не
укладались жодні договори про поділ
спільного майна подружжя, не
відбувалось відчуження її частки в
праві спільної сумісної власності на
спірну квартиру, відсутні також судові
рішення про визначення ідеальних
часток ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в праві
спільної сумісної власності на спірну
квартиру. Враховуючи те, що спірна
квартира станом на день смерті ОСОБА_4
належала на праві спільної сумісної
власності їй та ОСОБА_4, після смерті
останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 року повинна б
була спадкуватись лише ? частка
квартири між донькою ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та
його матір'ю - ОСОБА_5 Інша частка - ?
частка у праві власності на квартиру
належала їй як власнику і не підлягала
спадкуванню внаслідок смерті ОСОБА_4
Вказує, що нотаріус Першої львівської
державної нотаріальної контори під час
видачі спірного свідоцтва про право на
спадщину не з'ясував, який склад
спадщини після смерті ОСОБА_4, не
з'ясував кому на праві власності і в
яких частках належить вищевказана
квартира. Відтак, оскільки її право
власності на ? частку квартири не
визнається ОСОБА_3 та Першою львівською
державною нотаріальною конторою,
вважає за потрібне визнати за нею право
власності на ? частину квартири.

В судовому засіданні 25 грудня 2013 року
протокольною ухвалою, постановленою
без виходу до нарадчої кімнати, ПАТ
«Укрсоцбанк» залучено до участі у
справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, надав пояснення, аналогічні
до викладених у позовній заяві та
просив позов задоволити. 18 вересня 2014
року представник позивача подав
додаткові пояснення, в яких вказує, що
спірна квартира була придбана ОСОБА_2
та ОСОБА_4 під час шлюбу за спільно
зароблені кошти на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
Третьою львівською державною
нотаріальною конторою 09 вересня 1994
року за реєстровим № 3-6272.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнала, подала заяву про
визнання позову.

Представник третьої особи - Першої
львівської державної нотаріальної
контори до судового засідання подав
заяву про розгляд справи без участі
представника.

Представник третьої особи - ПАТ
«Укрсоцбанк» в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечив,
подав письмові пояснення, в яких
вказує, що 14 березня 2008 року між банком
та ОСОБА_4 був укладений кредитний
договір. 29 травня 2012 року банком було
подано в Галицький районний суд м.
Львова позовну заяву до ОСОБА_3
(спадкоємця після смерті ОСОБА_4.) про
звернення стягнення на спадкове майно.
Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 06 грудня 2012 року позов
задоволено, видано виконавчі листи, які
пред'явлені до виконання в органи
державної виконавчої служби. Станом на
сьогоднішній день виконавче
провадження з приводу звернення
стягнення на двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_2 знаходиться на стадії
реалізації. Крім цього, вказує, що
вищевказана квартира не може вважатись
спільним майном подружжя, оскільки
така була набута ОСОБА_4 внаслідок
обміну квартири за адресою: АДРЕСА_1 на
спірну квартиру. Також вказує, що
вимога про визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним з огляду на
вищевикладене є безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 1989 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб, після одруження
дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2
(а.с.8).

09 вересня 1994 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4
був укладений договір купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_2,
посвідчений Третьою львівською
державною нотаріальною конторою,
зареєстровано в реєстрі за № 3-6272. У
договорі зазначено, що цей договір
посвідчено в зв'язку з обміном вказаної
в договорі квартири на квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

21 грудня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
шлюб було розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 633. Дата
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
03 липня 2007 року (а.с.11).

14 червня 2008 року між АКБ СР
«Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ
«Укрсоцбанк») та ФОП ОСОБА_4 був
укладений Договір про надання
відновлювальної кредитної лінії
№600/03.3-50, згідно з умовами якого,
позичальнику надається кредит в межах
максимального ліміту заборгованості в
сумі 1250000,00 грн. з відповідним графіком
зниження максимального ліміту
заборгованості, встановленого в п.1.1.1.
Договору кредиту (а.с.150-154).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2 (а.с.12).

Як вбачається із наданої Першою
львівською державною нотаріальною
конторою копії спадкової справи № 109/2009
спадкодавця ОСОБА_4, 24 лютого 2009 року
ОСОБА_3 подала заяву про прийняття
спадщини за законом після смерті
батька - ОСОБА_4 (а.с.43).

26 лютого 2009 року ОСОБА_5 подала заяву
про відмову від належної їй частки
спадщини після смерті сина на користь
дочки померлого - ОСОБА_3 (а.с.43 зворот).

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із витягу зі Спадкового
реєстру (заповіти/спадкові договори) №
18705189 від 24 лютого 2009 року, наданого у
зв'язку із відкриттям спадкової справи
після смерті ОСОБА_4, інформація по
запиту відсутня (а.с.50).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Вищевказане дає підстави вважати, що
інших спадкоємців окрім відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не має, із заявою про
прийняття спадщини за законом після
смерті ОСОБА_4 інші особи не звертались,
відповідач є спадкоємцем першої черги,
подала вищевказану заяву протягом 6
місяців від дня відкриття спадщини.

16 липня 2009 року Першою львівською
державною нотаріальною конторою було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, яким посвідчено, що
спадкоємцем усього майна ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є його донька -
ОСОБА_3, у тому числі з урахуванням ?
частки майна, від якої відмовилась
ОСОБА_5 Спадкове майно, на яке в
указаній частці видане це свідоцтво,
складається з квартири АДРЕСА_2 (а.с.13).

Як вбачається із витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №
вересня 2009 року, квартира за адресою:
АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності (а.с.14).

06 грудня 2012 року рішенням Апеляційного
суду Львівської області рішення
Галицького районного суду м. Львова від
31 липня 2012 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
шляхом звернення стягнення на спадкове
майно задоволено. Вирішено стягнути з
ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за Договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії №600/03.3-50 від 14 березня 2008 року, в
сумі 1014371,53 грн. шляхом звернення
стягнення на спадкове майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_3 в
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за Договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії №600/03.3-50 від 14 березня 2008 року в
сумі 2805,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 в
користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3219,00 грн. та
1609,50 грн. судового збору (а.с.165-166).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із постанови заступника
начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ від 07
лютого 2013 року, такою відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №1304/5046/12,
виданого 24 січня 2012 року Галицьким
районним судом м. Львова про стягнення
з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за Договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії №600/03.3-50 від 14 березня 2008 року, в
сумі 1014371,53 грн. шляхом звернення
стягнення на спадкове майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_2 та стягнення з ОСОБА_3
в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 7634,25 грн.
(а.с.167).

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Однак, суд не приймає до уваги визнання
відповідачем позову, оскільки розцінює
таке, як намагання уникнути від
виконання рішення Апеляційного суду
Львівської області від 06 грудня 2012
року.

Суд приходить до висновку, що оскільки
позивачем після розірвання шлюбу не
ставилось питання про виділ частки із
майна спільної сумісної власності
подружжя, позивач не зверталась до
нотаріуса про виділ ? частини із
спадкової маси після смерті ОСОБА_4, а
відтак нотаріусом правомірно видане
оскаржуване свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає доводи позивача,
викладені у позовній заяві, оскільки
такі не підтверджені жодними належними
та достатніми доказами, які б
достовірно вказували на існування
обставин, що на них посилається
позивач.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд вважає вимоги позивача
безпідставними, та такими, які не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому в задоволенні даного
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1218, 1226, 1258, 1261, 1269, 1270 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Перша львівська державна
нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину та визнання права
власності на частку квартири -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.