Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/565/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

18.02.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів -
Кривохижі В.І., Карпенко О.В.

при секретарі -
Ткаченко Т.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду зі скаргою на дії
державного виконавця.

ОСОБА_2 просила суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
заступника начальника Кіровського
Відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ Закалашнюка
Олега Сергійовича про відкриття
виконавчого провадження від 18.09.2013 року
з примусового виконання вироку
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.12.2005 року за
виконавчим листом № 1-298 видним
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 04.09.2013 року про стягнення з
неї та ОСОБА_4 11208,55 грн. на користь
Комунального закладу «Кіровоградський
обласний будинок дитини».

Також заявник просила зобов»язати
заступника начальника ВДВС винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 1-298.

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 25 грудня 2013 року
в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, посилаючись
на те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, суд розглянув
правомірність дій державного
виконавця, які не були предметом
оскарження і стосуються іншого
виконавчого провадження і її скарга
фактично залишилася не нерозглянутою.

В судовому засіданні апеляційного
суду представник ОСОБА_2 доводи
апеляційної скарги підтримав.

Представник КЗ «Кіровоградський
обласний будинок дитини» з доводами
скарги не погодилася.

Особа, дії якої оскаржуються в
судове засідання не з»явилася, про час
і місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 в
порядку цивільного судочинства, суд не
звернув увагу на те, що згідно ст. 383 ЦПК
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Але ОСОБА_2 оскаржила дії
посадової особи ДВС під час виконання
судового рішення (вироку), ухваленого
відповідно не до цивільного
процесуального Кодексу, а відповідно
до КПК. Проте, суд розглянув її скаргу в
порядку цивільного судочинства,
пославшись на ст. 383 ЦПК.

Відповідно до роз»яснень які
містяться в п. 8 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС при виконанні
вироків, що стосуються вирішення
цивільних позовів у кримінальному
провадженні, відповідно до ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягають розгляду за
правилами адміністративного
судочинства.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України провадження в справі
необхідно закрити, а ухвала суду
підлягає скасуванню (п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 205, 312 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 25 грудня 2013 року -
скасувати, провадження в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця - закрити.

Роз»яснити ОСОБА_2, що вона може
звернутися з позовом в порядку
адміністративного судочинства

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: