overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/8879/14-ц 2-н/335/1160/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 310/7390/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

15.09.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/7514/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

16.09.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Провадження №
Справа № 582/835/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колишнього голови Недригайлівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

29 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 2 500 000 гривень моральної шкоди, вказуючи, що відповідач здійснив бездіяльність по
Тернівському цукрозаводу та
Тернівському бурякорадгоспу.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року указана позовна заява залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло до суду, копію даної ухвали вручено позивачу
ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року.

Оскільки позивачем недоліки поданої позовної заяви у визначений ухвалою суду строк не усунено, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз'яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до колишнього голови Недригайлівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 2-н/592/778/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.10.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 012
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта, АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз", юридична адреса: м. Суми, вул. обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк",
МФО 337568, код 03352432, заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.08.2014 року в сумі 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн. 60 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 1 134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 40 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 583/3626/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

13.10.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків. Станом на 21.10.2014 р. недоліки не усунуті.

До відкриття провадження у цивільній справі, 20.10.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить позовну заяву разом з матеріалами повернути, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини разом із копіями доданих до неї документів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений нею згідно квитанції № 2 від 10.10.2014 р., ТВБВ 10018/050 м. Охтирка,
«дебет» 01, «кредит» 0013, платник: ОСОБА_1, отримувач: Охтирське
УК/Охтирський р-н/, код отримувача: 37981563, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, судовий збір код 26440802.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
О.В. Олійник
Провадження №
Справа № 582/819/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 жовтня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська селищна рада Недригайлівського району
Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О
В И В:

19 вересня 2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду вказану заяву, в якій він просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Терни, Недригайлівського району
Сумської області, доводилася заявнику,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідною сестрою.

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року указана заява залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з реєстру вихідної кореспонденції (вих. № 4247/14-вих.) копію даної ухвали вручено представнику заявника ОСОБА_2 23 вересня 2014 року.

Оскільки заявником та його представником недоліки поданої заяви у визначений ухвалою суду строк не усунено, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, роз'яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При поданні до суду заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір",

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тернівська селищна рада
Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Недригайлівському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.299296266.1 від 19 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 589/563/14-ц р.
Провадження № 2-п/589/10/14
УХВАЛА

про обов'язкову участь позивача у розгляді справи

та витребування доказів

05.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачі та їх представник ОСОБА_4, заявив клопотання про обов'язкову участь позивача у розгляді справи та надання для огляду в судовому засіданні всієї кредитної справи, або якісної її копії завіреної належним чином, мотивуючи тим, що згідно п.1.1 Кредитного договору відсотки становлять 12,0, але починаючи з 10.12.2008 року позивачем нараховуються 14 відсотків річних та при цьому немає ніякого обґрунтування та підтвердження цих обрахувань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, про що надав відповідну заяву.

Суд, вислухавши відповідачів та їх представника та розглянувши матеріали справи з урахуванням її обставин, вважає доцільним визнати обов'язкову участь представника позивача у розгляді справи та зобов'язати надати в судове засідання всієї кредитної справи, або якісної її копії завіреної належним чином, оскільки безпосереднє пояснення позивача та докази мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

2. Надати в судове засідання для огляду всієї кредитної справи, або якісної її копії завіреної належним чином, за договором № 757/6-232 укладеним 29.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про надання кредиту у сумі 14000.00 доларів США, а також за договором поруки № 757/6-232 укладеним 29.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про зобов'язання щодо повернення кредиту.

Направити ухвалу суду Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» для виконання та просить забезпечити виконання ухвали суду в повному обсязі.

Судовий розгляд справи призначити на 26 червня 2014 року на 11 год.00 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області у присутності сторін.

Направити ухвалу суду позивачу для виконання та просить забезпечити виконання ухвали суду в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Провадження №2-н/257/1621/14
ЄУ№257/5632/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа №493/1732/13-ц
Провадження № 2/493/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ФГ «Гольма» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ФГ «Гольма» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що ФГ «Гольма»
Балтського району Одеської області, являючись правонаступником СБК
«Гольма», яке в свою чергу являлося правонаступником КСП «Авангард» не виплатило заборгованість по заробітній платі яка йому нарахована за виконану роботи в КСП «Авангард» за період з 1989 року по 1990 року в сумі 41423,00 грн. В судовому засідання позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує

працівникові за виконану ним роботу.

За умовами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Позивач, стверджував що перебував в трудових правовідносинах з КСП
«Авангард», працював трактористом вказаного підприємства, яке за період з 1998 по 1990 роки заборгувало йому заробітну плату, просив винести рішення про стягнення з ФГ «Гольма»
Балтського району Одеської області 41423,00 грн., при цьому не надав суду жодного підтвердження того, що ФГ
«Гольма» Балтського району Одеської області є правонаступником КСП
«Авангард» , що він перебував в трудових правовідносинах з підприємством, не надав довідку яка саме сума була йому заборгована.

Крім того в матеріалах справи є рішення Балтського районного суду
Одеської області від 29.09.2002. відповідно до якого ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості по заробітній платі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_2 до ФГ «Гольма» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.