Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/2373/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М..

секретаря
Крижанівської М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою кредитної спілки „Альянс
Україна" про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 20 серпня 2010 року у справі
за позовом кредитної спілки „Альянс
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної
спілки „Альянс Україна" про визнання
договорів кредиту та іпотеки
недійсними

за апеляційною скаргою кредитної
спілки „Альянс Україна" на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23 грудня 2013 року

встановила:

Ухвалою Корольовського районного
суду м. Житомира від 13 травня 2013 року в
задоволенні заяви кредитної спілки
„Альянс Україна" про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 20 серпня 2010 року у справі
за позовом кредитної спілки „Альянс
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної
спілки „Альянс Україна" про визнання
договорів кредиту та іпотеки
недійсними відмовлено.

В апеляційній скарзі кредитна спілка
„Альянс Україна" просить ухвалу
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт зазначає, що рішення, яке
кредитна спілка просить переглянути у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
ухвалене судом під головуванням судді
Сингаївського О.П., а тому, на думку
апелянта, вказаний суддя відповідно до
ч.5 ст.21 ЦПК України не мав права
розглядати заяву про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Крім того, апелянт посилається на
порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.3 постанови № 4 від 30.03.2012 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин.

У своїй заяві кредитна спілка „Альянс
Україна" як на нововиявлену обставину
посилалася на видатковий касовий ордер
від 22 липня 2008 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в
розмірі 162000 грн. Крім того зазначала, що
ОСОБА_1 були здійснені часткові
проплати за кредитним договором, що на
думку заявника, свідчить про укладення
між сторонами кредитного договору та
виконанням спілкою своїх зобов'язань
за цим договором.

З матеріалів справи видно, що
видатковий касовий ордер видавався
Житомирським відділенням кредитної
спілки „Альянс Україна" та підписаний
його керівником, а тому дана обставина
була відомою заявнику і не є
нововиявленою.

Що стосується часткового виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором,
на що посилається апелянт, то про це
кредитна спілка зазначала у своїй
позовній заяві і дана обставина була
предметом дослідження при розгляді
справи по суті, а тому не є
нововиявленою в розумінні ст.361 ЦПК.

Ухвала суду постановлена з дотриманням
норм процесуального права, підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу кредитної спілки
„Альянс Україна" відхилити.

Ухвалу Корольовського районного
суду м. Житомира від 23 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: