Дата документу 10.10.2014 Справа № 554/6546/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.П.Новіковій

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава
цивільну справу за позовом ТОВ
Фінансова Компанія « Вендор» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю « Полтаватехпостач»
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року ПАТ « ФІДОБАНК»
правонаступником якого за позовом є
ТОВ ДК « Вендор» звернувся до суду з
позовом, де прохає стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 265540,14 грн.
та 2655,40 грн. судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказав, що 17 травня 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Ерсте Банк», правонаступником якого
відповідно до статуту є Публічне
акціонерне товариство "ФІДОБАНК" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Полтаватехпостач»
укладено договір овердрафта з
юридичною особою 015/ZAW76E/10/001.

Відповідно до пункту 1.1 Договору
овердрафту кредитор, на положеннях та
умовах цього договору, надає
позичальнику право для фінансування
власної господарської діяльності
здійснювати перерахування грошових
коштів в обсягах, що перевищують
реальні залишки коштів на поточному
рахунку НОМЕР_1 в АТ «ЕРСТЕ БАНК» з
виникненням при цьому дебетового
сальдо за зазначеним поточним рахунком
в межах ліміту передбаченого цим
договором». Відповідно до п. 1.2.
договору ліміт овердрафту за цим
договором встановлюється в розмірі
190000,00 грн. Строк користування
овердрафтом за цим договором
встановлюється сторонами до 16 травня
2013 року. Відповідно до п. 1.4.1. за
користування санкціонованим
овердрафтом позичальник сплачує 22,99 %
річних.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору
овердрафту в якості забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов'язань була прийнята порука
фізичної особи - ОСОБА_2, про що був
укладений відповідний договір поруки
№ 015/2АІУ76Е /10/001/1 від 17 травня 2012 року,
відповідно до якого у разі невиконання
або неналежного виконання
позичальником та /або поручителем
забезпеченого порукою зобов'язання,
відповідати перед кредитором разом з
позичальником як солідарні боржники по
всім зобов'язання в тому ж обсязі, що і
боржник.

Банк фактично надав 17.05.2013 року ТОВ «
Полтаватехпостач» у кредит грошові
кошти в сумі 194259,93 грн., так як строк
користування санкціонованим
овердрафтом сплив. Банк повністю
виконав свої зобов'язання за договором,
а позичальник зобов'язувався
повернути кредит та сплатити проценти,
однак станом на 22 квітня 2014 року
заборгованість складає 265540, 14 грн.

Прохали стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтаватехпостач»
заборгованість за договором
овердрафту від 17.05.2012 року, яка станом
на 22 квітня 2014 року складає 265 540,14 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та прохав
його задовольнити.

Представник ТОВ «
Полтаватехпостач» в судове засідання
не з*явився повторно ,будучи вчасно
повідомленим про день та час розгляду
справи.

Представник відповідача ОСОБА_2
прохав відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_2
зобов*язувалася лише за повернення
кредиту ТОВ «Полтаватехпостач»в строк
до 16.05.2013 р. Такими чином , порука
припинилася 16.05.2013 р. і до відповідачки
не були пред*явлені вимоги .Отримання
листа з вимогою про погашення
заборгованості 13.11.2013 р. відповідачка
заперечує.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 травня 2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Ерсте Банк»,
правонаступником якого відповідно до
статуту є Публічне акціонерне
товариство "ФІДОБАНК" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Полтаватехпостач» укладено договір
овердрафта з юридичною особою
015/ZAW76E/10/001.

Відповідно до пункту 1.1 Договору
овердрафту кредитор, на положеннях та
умовах цього договору, надає
позичальнику право для фінансування
власної господарської діяльності
здійснювати перерахування грошових
коштів в обсягах, що перевищують
реальні залишки коштів на поточному
рахунку НОМЕР_1 в АТ «ЕРСТЕ БАНК» з
виникненням при цьому дебетового
сальдо за зазначеним поточним рахунком
в межах ліміту передбаченого цим
договором». Відповідно до п. 1.2.
договору ліміт овердрафту за цим
договором встановлюється в розмірі
190000,00 грн. Строк користування
овердрафтом за цим договором
встановлюється сторонами до 16 травня
2013 року. Відповідно до п. 1.4.1. за
користування санкціонованим
овердрафтом позичальник сплачує 22,99 %
річних.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору
овердрафту в якості забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов'язань була прийнята порука
фізичної особи - ОСОБА_2, про що був
укладений відповідний договір поруки
№ 015/2АІУ76Е /10/001/1 від 17 травня 2012 року,
відповідно до якого у разі невиконання
або неналежного виконання
позичальником та /або поручителем
забезпеченого порукою зобов'язання,
відповідати перед кредитором разом з
позичальником як солідарні боржники по
всім зобов'язання в тому ж обсязі, що і
боржник. Банк фактично надав 17.05.2013 року
ТОВ « Полтаватехпостач» у кредит
грошові кошти в сумі 194259,93 грн., так як
строк користування санкціонованим
овердрафтом сплив. Банк повністю
виконав свої зобов'язання за договором,
а позичальник зобов'язувався
повернути кредит та сплатити проценти.
Однак , станом на 22 квітня 2014 року
заборгованість складає 265540, 14 грн, а
саме:

-194259,93 грн. заборгованість за кредитом

-50655,89 грн. заборгованість по відсоткам

-19176,20 грн. пеня за несвоєчасне
погашення кредиту

-1448,12 грн. пеня за несвоєчасне погашення
відсотків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З метою врегулювання заборгованості
ПАТ « ФІДОБАНК» рекомендованим листом
направив на адресу ОСОБА_2 та на адресу
ТОВ « Полтаватехпостач» 11.11.2013 року
лист-вимогу про порушення зобов'язання
за договором з вимогою про погашення
заборгованості по договору овердрафту
в тридцятиденний строк та
попередженням про те, що в разі
невиконання листа-вимоги банк розпочне
процедуру примусового стягнення
заборгованості по кредитному договору
у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки,
ОСОБА_2 зобов'язалась в семиденний
строк з дня отримання письмової вимоги
кредитора виконати забезпечене
порукою зобов'язання, проте ні ОСОБА_2
ні ТОВ « Полтаватехпостач» не виконали
вимоги Банку про повернення
заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 4.1.2. договору поруки у
разі невиконання або неналежного
виконання позичальником та/ або
поручителем забезпеченого порукою
зобов'язання, поручитель
зобов'язувалася відповідати перед
кредитором разом з позичальником як
солідарні боржники по всім
зобов'язанням в тому ж обсязі, що і
боржник.

ТОВ « Полтаватехпостач» не виконало
своїх зобов'язань перед банком, в
зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Тобто, ТОВ « Полтаватехпостач»
прострочило повернення овердрафту(
кредиту), сплату відсотків за договором
овердрафту.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику

( кредит ) у такій самій сумі та у строк
та в порядку встановленому договору.

Відповідно до ст.1048 ЦК України розмір
та порядок одержання відсотків
встановлюється договором.

Відповідно до п.2.3 Договору овердрафту
моментом ( днем ) погашення овердрафту
вважається момент ( день ) остаточного
погашення дебетового сальдо за
Поточним рахунком , нарахованих
процентів, комісій , неустойки ,
визначених цим Договором , якщо інше не
випливає з умов цього Договору.

Посилання представника та той факт , що
договір поруки припинив свою дію 16.05.2013
р. є безпідставним. До 16.05.2013 р.
боржник ТОВ « Полтаватехпостач» не
виконана своїх зобов'язань перед
Банком , правовідносини , що виникли
17.05.2012 р. продовжувати існувати , тому
поручитель відповідає перед кредитом
як солідарний боржник в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 559 ЦК України
порука ОСОБА_2 не припинилася 16.05.2013 р. ,
оскільки борги не були погашені.

Аналізуючи встановлені фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку про задоволення позову у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 -
215,218 ЦПК України, ст.ст. 559, 1054, 1050 , 1048, 628
ЦК України , суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ТОВ Фінансова Компанія « Вендор»
до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю « Полтаватехпостач»
про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 , ТОВ «Полтатехпостач» на
користь ТОВ Фінансова Компанія
«Вендор» « заборгованість за
договором овердрафту з юридичною
особою від 17.05.2012 р. № 015/ZAW76E/10/001, яка
станом на 22.04.2014 р. складає 265 540,14 грн. , а
саме :

-194259,93 грн. заборгованість за кредитом

-50655,89 грн. заборгованість по відсоткам

-19176,20 грн. пеня за несвоєчасне
погашення кредиту

-1448,12 грн. пеня за несвоєчасне погашення
відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 , ТОВ «
Полтаватехпостач» на користь ТОВ ФК «
Вендор» судові витрати по 1327,50 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 діб , а відсутніми особами на
протязі 10 діб з моменту отримання його
копії.

СуддяГ. В. Андрієнко