overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2006/2-426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05.02.2014 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого судді
Товстолужського
О.В.

При секретареві
Неділько І.О.

З участю представника ВДВС
ОСОБА_1

Представника стягувача
ОСОБА_2

Боржника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції про відстрочку виконання рішення
Валківського районного суду
Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов’язаної з необхідністю викладення позицій сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 60, 373, 218 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції про відстрочку виконання рішення Валківського районного суду
Харківської області та виконавчого листа № 2006/2-426, виданого Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_1 життя» суми 21055 грн. 54 коп. та судових витрат в розмірі 273 грн. 50 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 2006/2-426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05.02.2014 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого судді
Товстолужського
О.В.

При секретареві
Неділько І.О.

З участю представника ВДВС
ОСОБА_1

Представника стягувача
ОСОБА_2

Боржника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції про відстрочку виконання рішення
Валківського районного суду
Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов’язаної з необхідністю викладення позицій сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 60, 373, 218 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції про відстрочку виконання рішення Валківського районного суду
Харківської області та виконавчого листа № 2006/2-426, виданого Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_1 життя» суми 21055 грн. 54 коп. та судових витрат в розмірі 273 грн. 50 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 615/1598/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Валківського районного суду
Харківської області, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві прохає визнати в судовому порядку факт постійного проживання з сім’єю на території с. Високопілля
Валківського району Харківської області, оскільки вимушений сплачувати комунальні послуги і за місцем реєстрації в м. Харкові і за місце проживання.

Відповідно до розділу IV та ч. 3 ст. 235 ЦПК
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не може бути відкрите та вона підлягає поверненню, оскільки не підсудна Валківському районному суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - є зокрема паспорт громадянина України, та інші визначені законом документи.

Заявник надав фотокопію паспорту де місцем його проживання зазначено
АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3. ст. 121 ЦПК заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 235, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.
Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду          Харківської області –
Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 592 гривні 98 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Овсянніков
Справа № 641/3963/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

при секретарі-
Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву представника позивача про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції , третя особа: ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Фінанси та кредит», про зняття арешту з заставленого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» визнано неподаною та повернуто позивачеві та зобов,язано фінансовий орган УДКС у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. .

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовій ухвалі , скільки допущено помилку в сумі судового збору « 234» , а необхідно вказати –« 243».

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заяву про виправлення помилки в ухвалі суду підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13 травня 2014 року допущено помилку . Так , в ухвалі суду вказано сума судового збору « 234» , а необхідно вказати –« 243».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі ,виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі помилку .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції , третя особа:
ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Фінанси та кредит», про зняття арешту з заставленого майна .

Замість суми судового збору « 234» , вказати - « 243» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області – Овсянніков В.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 586 гривень 13 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа №621/1996/14-ц
Пр. №2/621/780/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.1992 року
Зідьківською сільською радою
Зміївського району Харківської області, актовий запис - №16.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2316/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 631,97 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 0,11 грн.,; 3 % річних - 33,57 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
"Ощадбанк", МФО 351823), фінансові санкції в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 552/6215/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності йому земельної ділянки №13 (кадастровий номер :03:001:056, площею 301 мІ) та земельної ділянки №13-1 (кадастровий номер :03:001:0563, площею 196 мІ), що знаходяться за адресою: м.Полтава, с/т
«Дружба», вул.Донченка, 4, а не за адресою: м.Полтава, с/т «Дружба», пров.Донченка, 4, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10.08.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розгляд судом справ в порядку окремого провадження врегульовано розділом ІУ
ЦПК України, який виключає можливість вирішення спорів про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому нерухомого майна, відповідно, встановити факт наявності у нього права власності, що в порядку окремого провадження неможливо.

З заяви ОСОБА_1 вбачається наявність спору про його право власності на вказані вище земельні ділянки.

Тому у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз’яснивши право подати позов на загальних підставах з дотриманнях вимог підвідомчості та підсудності справ.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому земельних ділянок у зв’язку з наявністю спору про право.

Роз’яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя

О.А.Самсонова

14.10.2014
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ
Старий Поділ, 5 в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» м. Кобеляки вул..
Дружби,1 Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 472 грн. 12 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Відповідно до п.п. 1.3, 3.2, 5.1
Договору «Про користування електричною енергією» зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Старий Поділ, 5 в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» м. Кобеляки вул.
Дружби,1 Полтавської області, р/р № облуправлінні Ощадбанку, МФО № 331467, код електричну енергію в розмірі 472 грн. 12
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»__________
Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. м. Полтава, Київський район, вул.
В.Козака, 2-А в особі Кобеляцького УЕГГ, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором НОМЕР_2 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 735 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН
Відповідно до п. п. 1.1, 4.2, 5.2, 5.2.3, 7.3, 7.3.1, Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ район, вул. В.Козака, 2-А в особі філії - Полтавське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», за договором НОМЕР_2 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 735
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» судовий збір в розмірі 121
Полтавське обласне управління АТ
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6294/14-ц
Провадження № 2/552/2247/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6369/14-ц
Провадження № 2/552/2297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 03 листопада 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 353/717/14-ц
Провадження № 2-о/353/17/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в
Івано-Франківській області, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її сином.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 04 липня 2014 року, у зв'язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провадження в даній справі було зупинено.

02.10.2014 року до суду надійшов Акт № 292 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.09.2014 року на досліджуваного ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в
Івано-Франківській області, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 17.10.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луковкіна У.Ю.