overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6268/14ц
Провадження № 2-с/645/139/14
У ХВАЛА

про скасування судового наказу

29 жовтня 2014 р.          Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі – Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації видано судовий наказ про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.10.2012 року в сумі 4155,42 грн., і судовий збір в розмірі 40,60 грн. з кожного.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 645/6268/14ц, н/п 2-н/645/1745/14 від 19 вересня 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації видано судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.10.2012 року в сумі 4155,42 грн., і судовий збір в розмірі 40,60 грн. з кожного., з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:30 " годин 28 листопада 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 643/5168/14-ц
Номер провадження 2/643/2645/14
УХВАЛА

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 травня 2014 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5067/14-ц
Номер провадження 2/643/2614/14
УХВАЛА

11.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6033/14-ц
Номер провадження 2-с/643/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території у розмірі 3636,88 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що розрахунковий рахунок оформлено не на боржника, вказує на те, що сплачувала за комунальні послуги, крім того вона є недієздатної та над нею встановлено опіку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26 березня 2014 року, виданий Московським районним судом м.
Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території у розмірі 3636,88 грн. – скасувати.

Роз’яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников
Р.Є.
Справа № 643/5426/14-ц
Номер провадження 2/643/2702/14
УХВАЛА

14.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року на 14-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/279/14-ц
Провадження № 2/448/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що рішенням
Мостиського районного суду Львівської області від 09.10.2012 року між нею та відповідачем розірвано шлюб, в якому у них народилося двоє дітей - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що діти проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні доньок, на їх утримання жодних коштів не надає та матеріально дітям не допомагає.

Стверджує, що відповідач не має постійного місця праці, проте є фахівцем в галузі будівництва та ремонту квартир, їздить по заробітках та має значні доходи.

З огляду на вищенаведене та те, що угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач ухиляється від добровільного виконання своїх батьківських обов'язків, має нерегулярний мінливий дохід, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на тримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн. (по 700 грн. на кожну дитину), щомісячно до досягнення ними повноліття. Крім того, просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені нею витрати за надання юридичної допомоги.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 03.03.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Єдиний унікальний номер:448/300/14-ц
Провадження № 2/448/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 30.10.2007 року між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за
№003-13944-301007 (договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки).

Вказує, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, зобов'язання не виконуються та станом на 20.12.2013р. заборгованість позичальника становить 2535 гривень, а саме:1350 грн. - тіло кредиту; 1185 грн. - заборгованість за комісіями.

Зазначає, що відповідачці надсилалися повідомлення з вимогою погашення заборгованості, однак остання заборгованість не погасила.

З огляду на наведене просить суд слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по вищевказаному кредитному договорі в розмірі 2535 грн. та сплачений судовий збір і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 03.03.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу
ОСОБА_1, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 03.03.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 643/7524/14-ц
Номер провадження 2-с/643/118/14
УХВАЛА

27.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою
КП «Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2049 грн. 40 коп.. та судові витрати.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н64371413 від 17.03.2014 року за вимогою КП «Харківводоканал»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2049 грн. 40 коп. та судові витрати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 15-00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.
Справа № 643/5623/14-ц
Номер провадження 2/643/2746/14
УХВАЛА

22.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 12-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2/643/3225/14
УХВАЛА

30.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до
Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 15-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2/643/3044/14
УХВАЛА

16.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року на 09-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2-во/643/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській
Ю.В.,

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 року позовну заяву задоволено.

17.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила виправити помилку в резолютивній частині рішення, а саме замість правильної дати реєстрації шлюбу « 24 листопада 2012» року, вказана не вірна дата « 24 липня 2012» року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу « 24 листопада 2012» року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
ОСОБА_3
Провадження: 2/643/2193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП ,в порядку регресу.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті з’ясувалося, що відповідач зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 100, кв. 18 (Фрунзенський район м. Харкова), у зв’язку з чим суд вважає на необхідне направити зазначену цивільну справу на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо виявилось, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, в порядку регресу до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова впродовж п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Сиротников
Р.Є.
Справа № 643/8343/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1905/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р,Є., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають у АДРЕСА_1.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Р.Є. Сиротников
Справа № 643/5418/14-ц
Номер провадження 2/643/2698/14
УХВАЛА

15.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Антена» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до визнання права власності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу
«Антена» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 15-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя