overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1436/2014
Справа № 646/7963/14-ц
У Х В А Л А

20.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської Ради,
ОСОБА_3, третя особа: Автогаражний кооператив «Запорожець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 20.10.2014 року о 16-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської Ради, ОСОБА_3, третя особа: Автогаражний кооператив
«Запорожець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом , відкласти на 04.11.2014 року на 10-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/646/2200/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

03.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості з послуг газопостачання в розмірі 1009 грн. 42 коп.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Судовий розгляд справи призначити на 18 листопада 2014 року на 14-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
№ провадження 2/646/2009/2014
У Х В А Л А

20.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 20.10.2014 року о 15-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 04.11.2014 року на 09-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ пр. 2/646/2193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк”,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Боргова агенція
"Пристав" про захист прав споживача на інформацію, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю "Боргова агенція
"Пристав", у якій просить суд стягнути з
ПАТ КБ “ПриватБанк” на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 22, 78 грн; стягнути з ТОВ "Боргова агенція "Пристав" на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 23, 988 грн; стягнути в солідарному порядку з
ПАТ КБ “ПриватБанк” та ТОВ "Боргова агенція "Пристав" на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 800 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.; стягнути в солідарному порядку з ПАТ КБ
“ПриватБанк” та ТОВ "Боргова агенція
"Пристав" на користь позивача витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПономарьова ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк”,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Боргова агенція
"Пристав" про захист прав споживача на інформацію, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 року на 11-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5847/14 інстанції - Гайдук Л.П.
Доповідач - Бездітко В.М.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус», в особі філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 липня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Апелянт посилається на те, що його представник не був присутнім під час проголошення ухвали, її копію отримав лише 14 липня 2014 року, тому не зміг вчасно її оскаржити.

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус», в особі філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7766/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 628/540/14-ц
Категорія: про спадкове право
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року він отримав 06.10.2014 року, матеріали справи не спростовують дану інформацію.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 26 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/3147/14-ц
Номер провадження 2/623/916/2014
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №
Провадження № 2/646/2076/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Червонозаводський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення алшіментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 17-00 год. 27 жовтня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

І.С.Блага
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
№ провадження 2-н/646/2303/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
«Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 31 серпня 2014 року в сумі 3516 грн. 51 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2014 року в сумі 662 грн. 76 коп., індекс інфляції 190 грн. 66 коп., 3% річних від простроченої суми 70 грн. 71 коп., всього 4440 (чотири тисячі чотириста
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
(ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
«Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
№ пров. 2/646/2179/2014
УХВАЛА

31.10.2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до
Харківської міської Ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цим положенням, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/1870/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управліняя юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управліняя юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту.

Призначити судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управліняя юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту на 14 жовтня 2014 року 14 годину 00 хвилин у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації
Запорізької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про усиновлення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11-00 год.» 13.01.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова