АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22/790/708/14
Головуючий 1 інстанції - Шинкарчук
Справа№ 2034/2-3073/11
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Рудь О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2013
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2011 року Публічне
акціонерне товариство ВТБ Банк( далі -
ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому
просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, та
з ОСОБА_4, на користь ПАТ «ВТБ Банк»
заборгованость за кредитним договором
№112Ф-ІК-400 від 05.06.2008 року у сумі 26391,45
грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилалося
на те , що 05.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»
( правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк») та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№112Ф-ІК-400 згідно умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
30000, 00 доларів США на строк до 05.06.2028 року
відповідно до п.п. 1.1,2.1-2.3 кредитного
договору , що підтверджується заявою на
видачу готівки та випискою з рахунку.
Згідно до п 1.1 зазначеного кредитного
договору , ОСОБА_3 мав сплачувати
проценти за користування кредитом в
розмірі 14% річних. Відповідно до п.п. 4.1,
8.1-8.3 ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно, у
встановлені кредитним договором
порядку та строки , здійснювати
повернення частин кредиту , а також
сплачувати нараховані відсотки за
користування кредитом платежем не
менше 377,00 доларів США в період с 01 по 08
число кожного місяця починаючи з липня
2008 року. Однак ОСОБА_3 це зобов'язання не
виконано належним чином. Починаючи з
10.08.2010 року ОСОБА_3 не виконує
зобов'язання по поверненню частин
кредиту та сплаті процентів , в зв'язку
з чим станом на 25.05.2011 рік утворилась
заборгованість у сумі еквівалент 263991,45
грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
було укладено договір поруки
№112Ф-ІК-400/z2 від 05.06.2008 року між ВАТ « ВТБ
Банк» та ОСОБА_4 , відповідно умов якого
остання поручається перед банком за
виконання позичальником зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
процентів за користування кредитом ,
комісій, пені, штрафних санкцій та
збитків, розмір, термін та умови
повернення та сплати яких
встановлюються кредитним договором
№112Ф-ІК-400 від 05 червня 2008 та будь - якими
додатковими угодами до нього ( в.т.ч., що
збільшують основне зобов'язання).

Позивачем на адресу відповідачів
були направлені повідомлення про
порушення відповідачем ОСОБА_3 умов
кредитного договору, з пропозицією
сплатити заборгованість відповідно до
визначеного умовами договорів з
позивачем, однак, заборгованість
відповідачами сплачено не було,
відповідей на повідомлення не надано. В
зв'язку з чим позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 11
листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк»
заборгованості за кредитним договором
№112Ф-ІК-400 від 05.06.2008 року у сумі 263641 грн.
66 коп.

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто с ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір по
850 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 60 грн. відповідно з
кожного.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , відповідно до
статті 303 ЦПК України перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги , вважає що
скарга задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ « ВТБ
Банк» суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з положень
статей 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК
України та тих обставин, що ОСОБА_3 не
виконував прийнятого на себе
зобов'язання , передбачені умовами
кредитного договору № №112Ф-ІК-400 , який
було укладено 05 червня 2008 року між ним
та ВАТ «ВТБ Банк» .

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним
,обґрунтованим, та таким , що
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи,
доказів які містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам статті 213
ЦПК України .

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України , судова колегія судової
палати ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-