Справа № 190/194/14-ц
Провадження 2/190/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

представника позивача Гайдай
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про
відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

03.02.2014 р. ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі начальника
П'ятихатського районного відділення
енергозбуту Дубовика Ю.А. звернулося до
суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
П'ятихатського району електричних
мереж, який є структурною одиницею
товариства, постачає електричну
енергію споживачам П'ятихатського
району та м. П'ятихатки. В
П'ятихатському РЕМ було відкрито
особовий рахунок НОМЕР_2 споживача
електроенергії по АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_5. В цьому будинку ОСОБА_5 не
проживає, але в ньому зареєстрований і
мешкає її син ОСОБА_3 з сім'єю. Договір
про користування електроенергією з
відповідачем не укладався. 28.11.2012 р.
працівниками П'ятихатського РЕМ було
виявлено порушення п. 48 Правил
користування електроенергією для
населення і зафіксовано безоблікове
споживання електроенергії шляхом
накиду дротів навантаження на лінію
електропередачі, підключення поза
приладом обліку після відключення, про
що складено акт № Н № Д012090, підписаний
відповідачем без зауважень і
заперечень, нараховано суму збитків за
завдану шкоду у розмірі 6681,73 грн.. На
засідання комісії П'ятихатського РЕМ,
яка 01.02.2013 р. розглядала цей акт, ОСОБА_3
не з'явився. Про необхідність оплати
завданих збитків він повідомлявся,
однак відшкодування здійснив частково
у сумі 668,17 грн.. 11.04.2013 р. по заяві
відповідача укладено договір про
реструктуризацію заборгованості, але
зобов'язання ОСОБА_3 не виконав. Крім
того, 22.10.2013 р. працівниками
П'ятихатського РЕМ знову зафіксовано
самовільне підключення до
електромереж без дозволу
енергопостачальника після відключення
поза приладом обліку, складено акт Н №
Д012183, з яким погодився ОСОБА_3. За актом
нараховано шкоду у сумі 6274,93 грн..
Протокол комісії від 13.11.2013 р. № 70 йому
направлено поштою, оскільки на
засідання комісії він не з'явився,
оплата не здійснена. Просить стягнути з
ОСОБА_3 на користь позивача 12288,49 грн. та
понесені судові витрати.

Представник позивача Гайдай Т.Л. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені у прозові.

Відповідач про місце і час
судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про одержання судових
повісток, в судове засідання не
з'явився повторно, причини неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши письмові докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
структурного підрозділу -
П'ятихатського району електричних
мереж - є постачальником електричної
енергії споживачам П'ятихатського
району і м. П'ятихатки, у тому числі й до
садиби АДРЕСА_1, де зареєстрований і
проживає ОСОБА_3. Договір про
постачання електричної енергії з ним
не укладався. В П'ятихатському РЕМ на
ім'я ОСОБА_5, яка змінила прізвище на
Рац, відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.

З акта Н № Д 012090 від 28.11.2012 р. про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
йдеться про безоблікове споживання
електричної енергії (накид дротів
навантаження на лінію електропередачі,
підключення поза приладом обліку після
відключення). Акт погоджений і
підписаний ОСОБА_3 (а.с. 6).

Розрахунок завданих збитків за даним
актом (а.с. 7) здійснено відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 р. № 562, і загальна
сума збитків склала 6681,73 грн.. Вимогу
про оплату завданих збитків за
вищевказаним актом та строки погашення
позивачем направлено ОСОБА_3 поштою
(а.с. 10-12), однак шкода відшкодована
частково у сумі 668,17 грн. (а.с. 13).

11.04.2013 р. між сторонами укладено договір
НОМЕР_2 про погашення заборгованості за
електричну енергію (а.с. 14-15).

Крім того, 22.10.2013 р. працівниками
П'ятихатського РЕМ виявлено аналогічне
порушення ОСОБА_3, про що складено акт Н
№ Д 012183 від 22.10.2013 р. про порушення. Акт
погоджений і підписаний ОСОБА_3 (а.с. 16).

За вказаним актом відповідно до
вищеназваної Методики здійснено
розрахунок завданих збитків і загальна
сума збитків становить 6274,93 грн. (а.с. 17).
Вимогу про оплату завданих збитків та
строки погашення позивачем направлено
ОСОБА_3 поштою (а.с. 18-21), однак завдана
шкода не відшкодована.

Відповідно до ст.ст. 10, 68 ЖК України
громадяни зобов'язані дбайливо
ставитися до будинку, в якому вони
проживають, використовувати жиле
приміщення відповідно до його
призначення, додержуватись правил
користування жилими приміщеннями,
економно витрачати воду, газ,
електричну та теплову енергію, вносити
щомісячно плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону
України "Про електроенергетику" від
16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції Закону від
18.01.2005 р. споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією, що тягне за собою цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 8, 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357
споживання електричної енергії без
приладів обліку не допускається.

Суд вважає доведеним завдання
ОСОБА_3 позивачеві шкоди. З наявних у
справі довідок слідує, що ОСОБА_5
проживає в с. Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької
області, а на АДРЕСА_1 окрім неї
зареєстрований і проживає з сім'єю
ОСОБА_3 (а.с. 22-25). Крім того, відповідач у
справі у встановлений судом строк не
направив суду письмові заперечення
проти позову.

У відповідності до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 10, 68 ЖК України,
ст. 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України
"Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. №
575/97-ВР в редакції від 18.01.2005 р., п.п. 8, 48
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" (р/р 1038 в філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, , МФО 305482) 12288 (дванадцять
тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень
49 копійок, а також 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок сплаченого судового
збору на п/р 1 в АТ «Райффайзен Бан
Аваль, МФО 380805, .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя