Справа №475/1455/13-ц 20.01.2014 20.01.2014 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/207/14
Суддя суду першої інстанції
Доповідач апеляційного суду
Рішення

Іменем України

20 січня 2014 року
місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової
Т.В.,

із секретарем судового засідання
Шпонарською О.Ю.,

за участі: представника позивача
Ремешевського Є.А.,

відповідача ОСОБА_4 та його
представника

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Доманівського районного суду
Миколаївської області від 27 листопада
2013 року, ухваленого за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 22 лютого 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, за яким останній
отримав кредит у розмірі 3 000 (три
тисячі) грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом та щомісячної комісії.

Позичальник неналежно виконував свої
зобов'язання за договором, тому станом
на 10 жовтня 2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 22 706 (двадцять дві
тисячі сімсот шість) грн. 66 коп., з якої: 2
802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 00 коп. -
заборгованість по кредиту, 12 312
(дванадцять тисяч триста дванадцять)
грн. 20 коп. - заборгованість по
процентам, 6 035 (шість тисяч тридцять
п'ять) грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії, 500 грн. 00 коп. - штрафу
(фіксованої частини), 1 057 (одна
тисяча п'ятдесят сім) грн. 46 коп. - штрафу
(процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість та судові витрати у
справі в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Рішенням Доманівського районного суду
Миколаївської області від 27
листопада 2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 22 706 (двадцять дві
тисячі сімсот шість) грн. 66 коп. й
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач вказує
на невідповідність висновків суду
вимогам закону і умовам договору,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та просить
рішення суду скасувати.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи спір таким чином, як
викладено в оскарженому рішенні,
районний суд виходив з того, що
оскільки позичальник належним чином не
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором, що призвело до
виникнення заборгованості, то останній
повинен відшкодувати банку
заборгованість за кредитом,
заборгованість за процентами та
комісією, а також сплатити неустойку, а
саме штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та штраф
(процентна складова) у розмірі 1 057 (одна
тисяча п'ятдесят сім) грн. 46 коп.

Колегія суддів погоджується з
обставинами та правовідносинами,
встановленими судом першої інстанції.
Водночас вважає, що період і розмір
заборгованості визначено судом не
вірно. Окрім того, резолютивна частина
рішення викладена без врахування
положень постанови Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18 грудня 2009 року
за №14.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагентів та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

У ст.629 ЦК України визначено, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та
порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання, при цьому
кредитодавець має право вимагати від
позичальника достроково повернути всю
суму кредиту та внести інші платежі,
передбачені договором.

Згідно вимог ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, згідно умов договору та у строки
передбачені цим договором.

Відповідно до положень ст.ст.256,257 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначено або
визначено моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явлення вимоги про виконання
зобов'язання.

За правилами ст.266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно положень ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права та
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
лютого 2008 року між ЗАК КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_4 було укладено
договір про встановлення ліміту
кредитування за картковим рахунком на
платіжну картку, згідно з яким банк
встановив відповідачу ліміт
кредитування у сумі 3 000 грн., зі сплатою
24% річних на суму залишку
заборгованості та щомісячної комісії
в розмірі 3.5% (а.с.8).

Ознайомившись з Умовами і правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами банку, відповідач погодився з
ними, про що свідчить його підпис, в
тому числі з пунктом 8 вищевказаних
Умов (в редакції, яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин),
який передбачає відповідальність
сторін.

Банк виконав свої зобов'язання
належним чином, надавши позичальнику
кредитні кошти, в розмірі передбаченим
договором. Проте, відповідач свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконав, у зв'язку з чим, станом
на 10 жовтня 2013 року утворилась
заборгованість в загальному розмірі
22 706 (двадцять дві тисячі сімсот
шість) грн. 66 коп., з яких:

- 2 802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 00 коп.
- заборгованість по кредиту;

- 12 312 (дванадцять тисяч триста
дванадцять) грн. 20 коп. - заборгованості
по відсоткам;

- 6 035 (шість тисяч тридцять п'ять) грн. 00
коп. -заборгованість по комісії;

- 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксованої
частини) 00 коп., 1 057 (одна тисяча
п'ятдесят сім ) грн. 46 коп. - штрафу
(процентна складова).

При цьому, всі платежі, внесені
відповідачем у період з лютого 2008 року
по жовтень 2013 року, включено до
розрахунку, що підтверджується
випискою з особового рахунку
відповідача.

Доказів, які б спростовували наданий
позивачем розрахунок та доводили б
повне виконання боржником кредитних
зобов'язань, відповідач суду не надав.

Отже, колегія суддів вважає доведеним
факт неповного виконання
позичальником зобов'язань, які
випливають з умов кредитного договору,
що відповідно до ст.ст.526,1049,1054 ЦК
України є підставою для стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне зробити перерахунок
заборгованості за кредитним договором
в межах строку позовної давності, яка
відповідно до ст. 257 ЦК України
становить три роки та стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість по кредиту в розмірі 2
802 грн. 00 коп., заборгованість по
процентам в розмірі 9 065 грн. 90 коп.,
заборгованість по комісії в сумі 4 725
грн. 00 коп.

Що стосується позовних вимог про
стягнення суми штрафу, то колегія
суддів вважає, що така сума не
підлягає стягненню з відповідача,
оскільки умовами договору не
передбачена. Посилання позивача на
Правила користування платіжною картою
(далі - Правила), як на підставу для
стягнення неустойки, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки вони не є
складовою частиною кредитного
договору. До того ж, у Заяві
позичальника від 22 лютого
2008 року немає застереження, що
відповідач ознайомлений з цими
Правилами та погоджується з ними.

Позивачем також не доведено даних про
одержання позичальником зазначених
Правил, як додатку до договору.

Окрім того, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у пунктах 8, 13
постанови №14 від 18 грудня 2009 р. «Про
судове рішення у цивільній справі»
ухвалене у справі рішення має бути
гранично повним, ясним, чітким, а його
резолютивна частина повинна мати
вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що
випливають зі встановлених фактичних
обставин, висновки по суті розглянутих
вимог і, зокрема, у ній мають бути
зазначені розмір грошових сум чи
перелік майна, присуджених стороні. При
цьому, резолютивна частина рішення
суду має відповідати також вимогам
ст.215 ЦПК України.

Проте, ухвалюючи рішення, районний суд
не звернув увагу на зазначені
роз'яснення, та лише зазначив в
резолютивній частині загальний розмір
заборгованості, без зазначення його
складових та періоду, за який він
нарахований.

За такого, рішення Доманівського
районного суду Миколаївської області
від 27 листопада 2013 року відповідно до
вимог п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням у справі
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України слід провести й розподіл
судових витрат, понесених сторонами в
обох судових інстанціях. Оскільки
загальна сума, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь банку становить
16 592 грн. 90 коп., тобто 73% від заявлених
позовних вимог, отже відповідач
повинен сплатити на користь позивача
судові витрати сплачені при подачі
позовної заяви в розмірі 136 грн. 49 коп.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга в межах її
доводів, на підставі ст.308 ЦПК України,
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,309,316, ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Доманівського районного суду
Миколаївської області від 27
листопада 2013 року скасувати та
ухвалити у справі нове рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - 2 802 (дві
тисячі вісімсот дві) грн. 00 коп. -
заборгованості за кредитом, 9 065 (дев'ять
тисяч шістдесят п'ять) грн. 90 коп. -
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 4 725 (чотири
тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп.
- заборгованості по комісії, а всього - 16
592 (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
дві) грн. 90 коп., заборгованості за
кредитним договором від 22
лютого 2008 року, яка утворилась станом
на 10 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн. 49 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий Судді: