overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/9757/13-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області,
Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області,
Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/4040/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1173/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.06.2010 року Слов'янським РВ, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.06.2010 року Слов'янським РВ, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк м.Донецьк, МФО 300012, судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву подану представником позивача ПАТ
«УкрСиббанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом поданим представником позивача ПАТ
«УкрСиббанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 29 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі

21.10.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог
Ужгородський міський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2013 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2013 року провадження по зазначеній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/8928/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради , КП ЖРЕР № 5 та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Ужгородської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

19.09.2014 року на адресу суду від представника відповідачів надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які мали місце для зупинення провадження у даній справі .

Судом з'ясовано що у цивільній справі
№ 308/8928/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради , КП ЖРЕР № 5 та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Ужгородської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на квартиру 12.09.2014 року апеляційним судом Закарпатської області залишено в силі рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 , ст.ст. 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року в залі судового засідання приміщення Ужгородського міськрайонного суду .

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ЗОКС
«Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗОКС «Бескид» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 29 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати 12/100 частин будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, об'єктом права особистої приватної власності
ОСОБА_3.

Визнати 88/100 частин будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частини будинковолодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на 56/100 частини будинковолодіння (з урахуванням частки особистої приватної власності), що розташоване по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину судових витрат по справі, що становить 121грн. 80коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 467/2172/14-ц
У Х В А Л А

20.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та призначити відкрите судове засідання на 10:30 05.11.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
Справа № 351/1739/14-ц
Номер провадження №2/351/788/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" вересня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року на 13:20 год.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1181/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, та з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1177,64грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, та з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Український міжнародний банк, МФО 334851, збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Номер справи 220/1413/14-ц
Номер провадження2/220/540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом
України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфименко В.І.