Справа № 464/3249/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3660/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2014 року у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районноо суду м. Львова від 03 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року залишено без змін.

02 червня 2014 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву, у якій просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2014 року.

ОСОБА_2 та представник Верховного Суду України судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39-40), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду заяви не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Із змісту ч.1 ст. 221 ЦПК України вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2014 року, яка згідно вимог ст. 221 ЦПК України не може бути роз'яснена.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2014 року роз'ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 304, 313, 317,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська