У Х В А Л А

Про призначення судово-психологічної
експертизи

24 жовтня 2014 року
м.
Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачі
ОСОБА_1

представника
відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що
він з липня 1987 року по листопад 2013 року
працював на шахті «Білозерська»
прохідником підземним з повним робочим
днем у шахті у шкідливих і небезпечних
умовах праці.

Внаслідок роботи у шкідливих умовах
він захворів і отримав професійне
захворювання «хронічна вертеброгенна
попереково-крижова радикулапатія з
помірним больовим, м’язово-тонічним
синдромами, стійким корінцевим
синдромом зліва, статико-динамічними
порушеннями функції хребта ходи.
Захворювання професійне вперше», що
підтверджується актом форми П-4
розслідування хронічного професійного
періоду роботи на шахтах регіону в
шкідливих умовах праці, обумовленими
впливом промислового фактору – рівень
механізації і автоматизації
виробничого процесу складає 72-75%.
Переміщення важкості вручну в межах
робочого місця. Позивачу встановлено
професійне захворювання, акт №6 від 13
травня 2014 року.

Згідно довідки обласної МСЕК позивачу
була встановлена втрата професійної
працездатності 40% безстроково.

Після встановлення йому втрати
професійної працездатності він з усіма
необхідними документами звернувся до
відділення виконавчої дирекції ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Добропілля для відшкодування
матеріальної шкоди, де йому були
призначені страхові виплати, а саме:
одноразова допомога і щомісячні
виплати.

Вважає, що внаслідок професійного
захворювання йому заподіяні фізичний
біль, і душевні страждання. Ушкодження
здоров'я призвело до порушення його
особистих немайнових прав, таких як,
право на охорону здоров'я, на безпечну
працю. У зв'язку з захворюванням цілком
порушена його нормальна
життєдіяльність, він тривалий час
знаходився на лікуванні, постійне
почуття болю, неможливість працювати у
вугільній промисловості. Після
обстеження на МСЄК, його стан здоров’я
не змінився, він продовжує звертатись
до лікарів за медичною допомогою, у
нього порушений сон, постійно
роздратований, та приймає ліки, які
полегшують больовий синдром, та
облегшують його стан взагалі, больовий
синдром постійно знімається тільки
ліками. Він не може виконувати любу
фізичну роботу, бо при любих фізичних
навантаженнях в нього больовий
синдром. Його хвороба потребує
постійного лікування. У нього
з’явилося відчуття страху з причини
того, що його здоров’я не відновиться.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, просить їх
задовольнити в повному обсязі і
стягнути моральну шкоду з відповідача
в розмірі 25000 грн. Також він додав, що
його турбувала спина ще з 1988 року, бо
його праця була постійно супроводжена
тяжкими навантаженнями, переміщенням
вантажів в межах робочого місця. Він
декілька разів звертався до лікаря з
цього приводу, проходив лікування, але
на час проходження щорічних медичних
оглядів він не докладав лікарям про те,
що його турбує біль в спині, бо йому
необхідно було працювати для утримання
родини. Просить задовольнити його
вимоги та стягнути моральну шкоду з
відповідача в указаному розмірі.

Представник відповідача ОСОБА_2, який
діє на підставі довіреності, позовні
вимоги не визнав, вважає, що позивач
безпідставно посилається на норми
Закону України "Про охорону праці" та
Кодекс законів про працю, Цивільній
Кодекс України та вважає, що позивач у
судовому засіданні не надав належних
доказів тих обставин, які б
підтверджували якими неправомірними
діями відповідача йому заподіяні
моральні страждання та у чому вони
полягають, не проведено
судово-психологічної експертизи на
предмет морального страждання
позивача. Позивач в судовому засіданні
підтвердив, що він умисно замовчував
при проходження щорічних медичних
оглядів про захворювання спини,
посилаючись, що йому необхідно було
працювати за даною професією, в свою
чергу щорічні медичні огляди
направлені не на констатацію
професійних захворювань, а на
виявлення на ранніх стадіях
захворювань, проходження лікування,
переведення тимчасово або постійно на
легку працю, санаторно-курортного
лікування.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив
клопотання про проведення
судово-психологічної експертизи, для
виявлення причинного зв’язку
захворювання ОСОБА_1 та моральною
шкодою, яка настала з цього приводу, та
розмір моральної шкоди.

Вислухавши думку позивача, який не
заперечував проти задоволення
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, з урахуванням того,
що заявлені позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди в значному
розмірі, вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для встановлення факту наявності
моральної шкоди, його розміру,
причинного зв’язку шкоди з діями
відповідача потрібні спеціальні
знання в галузі психології.

Відповідно до ст. 130 ч.6 п.п. 1,5ЦПК
України, якщо спір не врегульовано у
досудовому порядку, суд уточнює
позовні вимоги або заперечення проти
позову за клопотанням осіб, що беруть
участь у справі і вирішують питання про
проведення експертизи за правилами ст.
147 ЦПК України.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, ч.1 п. 5,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експерти.

На підставі викладеного, та вважаючи на
те, що для проведення вищезазначеної
експертизи потрібний значний
проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст . 130, 143,144, 147,
149, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування
моральної шкоди, судово-психологічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.          Чи є ситуація, що
досліджується по справі, а саме,
встановлення професійного
захворювання - психотравмувальною для
ОСОБА_1 Якщо так, то чи спричинено нею
вказаній особі страждання, а саме
моральна шкода і в якому розмірі?

2.          Яким чином
встановлення професійного
захворювання вплинуло на емоційний
стан, нервову
систем
у ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
научно-дослідного інституту судових
експертиз ім.. Засл.проф. ОСОБА_3 (61177 м.
Харків вул. Золочівська буд. 8а).

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі. Встановити
обов’язкову участь позивача ОСОБА_1 в
проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з для проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

24.10.2014

призначення судом експертизи