Справа№751/951/13-ц
Провадження №6/751/3236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву публічного акціонерного
товариства “Альфа-Банк” про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання –

В С Т А Н О
В И В :

09.10.2014 р. ПАТ “Альфа-Банк” звернулось
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до
виконання(а.с.87), мотивуючи вимоги
наступним.

Новозаводським районним судом м.
Чернігова 15.04.2013 р. видано виконавчий
лист № 6-951/13 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
“Альфа-Банк” заборгованості за
кредитним договором. Вказують, що в
період з 15.02.2013 р. (дата набрання
рішенням законної сили) по 06.11.2013 р.
(дата останнього платежу) здійснено
часткове погашення заборгованості.
Посилаючись на ст.ст. 23-24 Закону України
«Про виконавче провадження» просили
поновити строк для пред’явлення
виконавчого листа № 6-951/13 про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
“Альфа-Банк” суми боргу у розмірі 68102,46
грн..

Сторони, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явились. Про час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи №
751/951/13/ц, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.02.2013 р., яка набрала
законної сили, була задоволена заява
ПАТ “Альфа-Банк” про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” від
10.05.2012 р. по справі № 751-3/198/12 за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за кредитним
договором(а.с.82-83).

На підставі вказаної ухвали суду 15.04.2013
р. Новозаводським районним судом м.
Чернігова був виданий виконавчий лист,
строк пред’явлення до виконання якого
16.02.2014 р.(а.с.88).

Постановою державного виконавця було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по вказаному вище
виконавчому листу у зв’язку з
пропуском строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання
(а.с.90).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 23 Закону України
“Про виконавче провадження”, зокрема,
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
частковим виконанням рішення
боржником; після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється;
час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України “Про
виконавче провадження”, зокрема,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до
виконання(а.с.87) не підлягає
задоволенню, оскільки в ній не вказано
поважних причин для поновлення цього
пропущеного строку.

Також, стягувач з посиланням на ст. 24
Закону України “Про виконавче
провадження” просить поновити
пропущений строк для пред’явлення
виконавчих документів до виконання та
з посиланням на ст. 23 Закону України
“Про виконавче провадження” вказує,
що строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перервались
частковим виконанням рішення
боржниками, але одночасно це неможливо;
вирішення питання в порядку ст. 23
Закону України “Про виконавче
провадження” відноситься до
компетенції державного виконавця, а не
суду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України “Про виконавче
провадження” –

Ухвалив:

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства “Альфа-Банк”
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання де боржниками є: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подано протягом п’яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.Г. Гордійко