У х в а л а

22 вересня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Червинської
М.Є.

суддів: Журавель
В.І.,
Закропивного О.В.,

Лесько А.О.,
Черненко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
орган опіки та піклування Ізмаїльської
міської ради Одеської області, про
усунення перешкод у вихованні та
спілкуванні з дитиною, визначення
способу участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому з
урахуванням уточнень просив
зобов'язати відповідачку не чинити
йому перешкод у здійсненні права
участі у вихованні доньки та
спілкуванні з нею; визначити спосіб
участі у вихованні дитини: кожну середу
тривалістю дві години у попередньо
узгоджений з матір'ю час (без
присутності матері), у святкові дні
тривалістю дві години у попередньо
узгоджений з матір'ю час (без
присутності матері); за місцем його
проживання АДРЕСА_1: кожну першу і третю
суботу місяця з 09 год. до 19 год., кожну
другу і четверту неділю місяця з 09 год.
до 19 год.; щорічно у літній період для
спільного відпочинку тривалістю три
тижні без присутності матері.

В обґрунтування позову зазначав, що він
з 12 листопада 2005 року знаходиться у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, від
якого мають доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини
вони припинили з 22 травня 2010 року,
донька залишилась проживати з матір'ю.
Відповідачка чинить йому перешкоди у
спілкуванні з дитиною; рішення органу
опіки та піклування, яким визначено
порядок його участі у вихованні дитини,
не виконує.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 12
вересня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у
вихованні доньки ОСОБА_5 та
спілкуванні з нею. Визначити ОСОБА_3
наступний спосіб участі у вихованні та
спілкуванні з дочкою: на території м.
Ізмаїл Одеської області кожну середу
тривалістю дві години, у святкові дні
(Новий Рік, 8 Березня, день народження
дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2) тривалістю дві
години у попередньо узгоджений з
матір'ю час, без її присутності; за
місцем проживання батька за адресою:
АДРЕСА_1 кожну першу і третю суботу
місяця з 10 год. до 17 год., кожну другу і
четверту неділю місяця з 10 год. до 17
год., без присутності матері; щорічно у
літній період для спільного відпочинку
тривалістю один тиждень без
присутності матері за попереднім
узгодженням з останньою не пізніше ніж
за два тижні.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 21 листопада 2013 року
рішення міськрайонного суду змінено:
визначено спосіб та порядок участі
ОСОБА_3 у вихованні його дочки ОСОБА_5 та
у спілкуванні з нею з обов'язковою
присутністю матері дитини -
ОСОБА_4, один раз на тиждень у суботу з 15
год. до 17 год., у святкові дні тривалістю
дві години у попередньо узгоджений з
матір'ю час за місцем, встановленим за
домовленістю батьків (за місцем
проживання матері або на нейтральній
території), до стабільного покращення
стану здоров'я дитини. У задоволенні
решти позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року рішення апеляційного суду
Одеської області від 21 листопада 2013
року залишено без змін.

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції норм ст. 19 СК
України.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копію ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із доданої до заяви копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 листопада 2011 року випливає
різне визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні із судовим
рішенням, про перегляд якого подається
заява.

Таким чином, зі змісту доданої копії
ухвали не вбачається неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, тому у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та
піклування Ізмаїльської міської ради
Одеської області, про усунення
перешкод у вихованні та спілкуванні з
дитиною, визначення способу участі у
вихованні та спілкуванні з дитиною
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.Є. Червинська

Судді:
В.І. Журавель

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

В.А. Черненко