Справа № 589/13/14-ц р.
Провадження № 2/589/217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21
травня 2011 року вона перебуває з
відповідачем по справі у шлюбі, який
був зареєстрований виконкомом
Собичівської сільської ради
Шосткинського району Сумської області,
за актовим записом № 01. Від спільного
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу залишиться проживати з
позивачкою.

Спільне життя між подружжям не
склалося, оскільки кожен із сторін має
різні погляди на життя, відсутнє
взаємопорозуміння при вирішенні
питань сім"ї та побуту, спільне
господарство не ведеться, сторони
втратили почуття любові та поваги,
шлюбні стосунки фактично припинені з
грудня 2013 року. Позивачка вважає, що в
подальшому підтримувати сімейні
відносини сенсу немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, надала заяву в якій позов
підтримала, прохала розглянути справу
без її участі. /а.с.11/

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу, прохав розглянути
справу без його участі. /а.с.12/

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, вигодячи з наступного:

У судовому засіданні були
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб (а.с.3),
вбачається, що 21 травня 2011 року
виконкомом Собичівської сільської
ради Шосткинського району Сумської
області, Україна, за актовим записом №
01, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено,
що збереження шлюбу суперечитиме
інтересам позивачки, оскільки вона не
бажає підтримувати сімейні стосунки,
та суперечитиме принципу
добровільності шлюбу і, визначеному ч. 3
ст. 56 СК України, праву кожного з
подружжя припинити шлюбні відносини.

Зважаючи на вищевказане та на
визнання відповідачем позову, що не
суперечить закону та не порушує права і
інтереси інших осіб, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню сплачений нею
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 21 травня 2011 року
виконкомом Собичівської сільської
ради Шосткинського району Сумської
області, Україна, за актовим записом №
01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого при подачі позову
судового збору в розмірі 229 гривень 40
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
шляхом подання протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги,
а особами, які не були присутніми під
час проголошення рішення суду,
протягом цього строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо його не
було скасовано, рішення набирає
законної сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук