КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2014 року
м. Макіївка

Кіровський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов
В.А.

при секретарі Бабкевич
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» про скасування судового
наказу,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року Кіровським районним
судом м. Макіївки за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» видано судовий наказ №
2-н/268/1355/13 (справа № 268/4697/13-ц) про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
по сплаті витрат на утримання
житлового будинку та прибудинкової
території у розмірі 1846,51 грн. та
судового збору у розмірі 114,70 грн.

Не погодившись з судовим наказом,
ОСОБА_1, у встановлений законом строк
звернувся до суду із заявою, в якій
просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 та представник ТОВ
«Ремжитлобуд», які належним чином були
повідомлені про день, час і місце
розгляду справи, не використали
наданого законом права на участь у
судовому засіданні, не надали заяву про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з чим, враховуючи приписи ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, вважаю можливим розглянути
заяву за їх відсутності.

Вивченням заяви про скасування
судового наказу та доданих до неї
документів суд встановив, що заявлені
вимоги про скасування судового наказу
ОСОБА_1 мотивує тим, що вимоги ТОВ
«Ремжитлобуд» є безпідставними, бо
товариство фактично не виконує
будь-яких робіт по утриманню будинку та
прибудинкової території. Усі питання
по благоустрою будинку вирішуються за
власний рахунок та силам жильців, а
тому він не згоден з розміром його
заборгованості. Крім того, зазначає, що
квартира АДРЕСА_1 належить йому на
праві приватної власності, у зв'язку з
чим вважає, що існує спір про право,
тому заявлені вимоги повинні
розглядатися за загальними правилами
цивільного судочинства. Посилаючись на
наведені обставини ОСОБА_1 просить
скасувати спірний судовий наказ.

Вивчивши заяву та матеріали справи №
2-н/268/1355/13 (справа № 268/4697/13-ц), суд дійшов
висновку, що між сторонами убачається
спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України за
результатами розгляду заяви суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити стягувачам, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/268/1355/13 (справа №
268/4697/13-ц) від 25 грудня 2013 року, виданий
Кіровським районним судом м. Макіївки
Донецької області за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості по сплаті витрат
на утримання житлового будинку та
прибудинкової території і судового
збору, скасувати.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» їх
право на звернення з тими самими
вимогами до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов