overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/997/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: м.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 247 (двісті сорок сім)
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2012р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) гривень 90 дім» МФО 300647, код одержувача 03358104) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 60
(шістдесят) гривень 90 копійок (рр № код одержувача 03358104) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №6/751/3156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2166-2/503/14, мотивуючи її наступним.

26.08.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 29 746,62 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2166-2/503/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2166-2/503/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.
Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 746,62 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2166-2/503/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа №751/9927/14
Провадження №2/751/1769/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю:

особи, яка надає правову допомогу
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради провести ОСОБА_2 повірку засобів вимірювальної техніки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок Комунального підприємства
«Чернігівводоканал», як виконавця послуг з водопостачання.

Стягнути з Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1 700
(одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №2/751/1973/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виселення, зміну порядку користування земельною ділянкою, зобов»язання знести самовільно збудовану бесідку,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про виселення, зміну порядку користування земельною ділянкою, зобов»язання знести самовільно збудовану бесідку і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також згідно до ст.123 ЦПК України до або під час судового засідання мають право пред»явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 727/8350/14-ц
Провадження № 2/727/2127/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо посвідчення договору купівлі-продажу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ПАТ
КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернівецького МНО ОСОБА_3, в якій просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Чернівецького
МНО ОСОБА_3 щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28 січня 2014 року, зареєстрованого в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 255, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого діяла особа ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 255, який здійснила 28 січня 2014 року приватний нотаріус
Чернівецького МНО ОСОБА_3 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу даної квартири.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо посвідчення договору купівлі-продажу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/8716/14-ц
Провадження № 2/727/2227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Чернівецька міська рада звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заподіяні збитки в сумі 79276 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Рядок статзвіту __________
Справа № 717/1741/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши заяву прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника комунального підприємства „Центральна районна аптека №27" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 13400 гривень 64 копійки, стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному ЦПК України .

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8502/14-ц
Провадження № 2/727/2175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ 001-19010-090911 від 09 вересня 2011 року в сумі 24878 грн. 43 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа №751/9771/14
Провадження №2/751/1722/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

з участю: прокурора - Лавриненко
В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №2/751/1803/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

24.09.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив розірвати шлюб, укладений між позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 10 листопада 2007 року, що підтверджується відповідним актовим записом у Книзі реєстрації шлюбів № 8.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.23). До суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20).

Відповідачка в судовому засіданні просила надати строк на примирення терміном в шість місяців.

Вислухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення в два місяці.

Призначити наступне судове засідання на 22 грудня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Провадження №2/751/1800/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів, -
Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 24.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 525, 610-612, 1066, 1068, 1073, 1075
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД
Чернігівській області, розрахунковий розмірі 1320,90 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 527/1685/14-ц провадження № 2/527/490/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом, -

встановив:

14 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом.

23 липня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом, без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. А відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До того ж, позивач згідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

Суддя
Т. В. Левицька