Справа пр. №2/756/5629/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
орган опіки та піклування Оболонського
району м. Києва, БТІ м. Києва,
Реєстраційна служба м. Києва, про
визнання договору дарування недійсним,
-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
в порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: орган опіки
та піклування Оболонського району м.
Києва, БТІ м. Києва, Реєстраційна служба
м. Києва, про визнання договору
дарування недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без руху з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до п.п.4,5,6 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги,
передбачені вказаними законодавчими
нормами, не виконані, зокрема, не
зазначено ціну позову, немає чіткого
викладу обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, не зазначено
доказів на підтвердження кожної
обставини, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Зокрема, п.9 ч.1 ст.80 ЦПК
України передбачено, що ціна позову у
позовах про право власності на
нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності
визначається дійсною вартістю
нерухомого майна.

Підпунктом а) п.12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.1995 року №20 "Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності" визначено, що під
дійсною вартістю майна розуміється
грошова сума, за яку майно може бути
продано в даному населеному пункті чи
місцевості.

Оскільки позивачем
заявляється вимога майнового
характеру про визнання недійсним
договору дарування квартири, то їй слід
вказати ціну позову, виходячи з дійсної
вартості нерухомого майна, а судовий
збір відповідно має сплачуватись,
виходячи зі ставок судового збору, які
встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до суду
позовної заяви майнового характеру.

ОСОБА_1 хоч і додає до своєї
позовної заяви квитанцію про сплату
судового збору у розмірі 350,00 грн.,
однак, враховуючи позовні вимоги при
поданні до суду позовної заяви,
позивачем сплачено судовий збір з
порушенням вимог Закону України "Про
судовий збір" та не в повному обсязі.

Також в позовній заяві ОСОБА_1
містяться виправлення, що є
недопустимими. Поряд з виправленнями
відсутні застереження "виправленому
вірити", не стоїть підпису, прізвища,
імені та по батькові особи, яка
здійснила такі виправлення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
орган опіки та піклування Оболонського
району м. Києва, БТІ м. Києва,
Реєстраційну службу м. Києва, однак
позивачем не вказано адреси
місцезнаходження третіх осіб, поштовий
індекс, номери засобів зв'язку, якщо
такі відомі. Також суд звертає увагу на
те, що таких установ, як орган опіки та
піклування Оболонського району м.
Києва, БТІ м. Києва, Реєстраційна служба
м. Києва, не існує. Тому позивачеві слід
вірно зазначити найменування третіх
осіб у справі.

Окрім цього, позивач жодним
чином не обгрунтовує необхідність
залучення до участі у розгляді справи в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
органу опіки та піклування
Оболонського району м. Києва, БТІ м.
Києва, Реєстраційної служби м. Києва,
яким саме чином рішення у справі вплине
на їх права, обов'язки чи законні
інтереси.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали позивач повинна подати до суду
позовну заяву в новій редакції
відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про
усунення недоліків, викладених в цій
ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
орган опіки та піклування Оболонського
району м. Києва, БТІ м. Києва,
Реєстраційна служба м. Києва, про
визнання договору дарування недійсним
залишити без руху та надати позивачеві
строк на усунення недоліків у термін
до 07.11.2014 року, але не пізніше п'яти днів
з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної
заяви у визначений строк не будуть
виправлені, позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук