overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6895/14-ц
Провадження № 2/500/2933/14
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді –
Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання та просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу об'єкту нерухомості по пров. Лісовому, 5-б в м.Ізмаїлі Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти призначення експертизи, враховуючи те, що до винесення рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо провести виділ 1/2 частини житлового будинку по пров.Лісовому, 5-б в м.Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в окремий об'єкт нерухомості з зазначенням приміщень, що входять в їхню частку на окремій земельній ділянці площею 0,0354 га, яка знаходиться в їхній приватній власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю
№ 002409 серії ІІІ-ОД від 19 липня 2000 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ПП “Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.”, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам для проведення експертизи надати в розпорядження експерта технічну документацію та правовстановлюючі документи на домоволодіння по пров.Лісовому, 5-б в м.Ізмаїлі Одеської області.

Зобов’язати КП “Ізмаїльське МБТІ” у разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали інвентарної справи на житловий будинок по пров.Лісовому, 5-б в м.Ізмаїлі
Одеської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, роз’яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
У Х В А Л А

17.01.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С. , розглянувши подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди,

Керуючись ст. 372 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу № 0538/3650/12 за подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Гноєвой С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.00 годину 13 листопада 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/4892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11971,66 грн., -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 11971,66 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11971,66 грн.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 14-00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 10.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 р. Справа №607/13674/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 26 серпня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1Е звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказано, що сторони дітей не мають, а місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області ОСОБА_3 по м.
Черкаси та Черкаській області не значиться.

Оскільки місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, вважаю, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Крім того, позивачем не надано доказів, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти, в зв’язку з чим вона може звернутися з позовом до суду за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов’язати УДКС України у м. Черкасах
Черкаської області повернути ОСОБА_1
ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно квитанції
№0.0.305562921.2 від 13 жовтня 2014 року.

Роз’яснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 709/2857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 жовтня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 523/4550/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної
Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Установив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позивач надав суду заяву з проханням залишити позов в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, котра підтримала клопотання залишення позову в частині розірвання шлюбу без розгляду, думку представника відповідача, котрий не заперечував проти задоволення клопотання,           Суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Таким чином, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя продовжити розглядом у даному судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р. Справа №607/7842/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника
Міністра освіти і науки України ОСОБА_2,
Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства освіти і науки України, заступника Міністра освіти і науки
України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища імені ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду та призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
Пров. №2/668/3053/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 13.11.2014 року на 11-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.11.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1622/14-ц
№ 2/733/782/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.П.
Чугуєвська

при секретарі О.І.
Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1991 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення на шість місяців, оскільки дану сім’ю ще можна зберегти.

Керуючись ст. 191 ЦПК, ст. 111 СК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти до 30 травня 2015 року.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 6 (шість) місяців.

Суддя:

Т.П.Чугуєвська
Справа № 346/6564/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю. Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

Позивач до відкриття провадження по вищезазначеній справі звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та матеріали, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення чи отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. Справа №607/16745/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК