Справа №545/1047/13-ц
№2п/545/1/14
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі №545/1047/13, 2/545/669/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського
районного суду від 15 серпня 2013 року по
цивільній справі №545/1047/13, 2/545/669/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено позов та стягнуто з
відповідача заборгованість по
кредитному договору від 12 грудня 2005
року у сумі 25376,08 грн. та судові витрати.

24 жовтня 2013 року від відповідача ОСОБА_1
надійшла заява про скасування
вказаного заочного рішення.

Заявник посилається на те, що вона
не з'явилась до суду на призначену дату
оскільки не була належним чином
повідомленою про час розгляду справи.
Про вказане рішення дізналася після
отримання його копії. Вона хворіла та
перебувала на амбулаторному лікування
з обов'язковим ліжковим режимом.

У зв'язку з тим, що вона не могла
прибути до суду, не дала пояснення про
те, що у кредитному договору стоїть не
її підпис та кредит вона не отримувала.
Про стягнення коштів за вказаним
кредитом банк вже звертався до суду із
заявою та отримав судовий наказ про
стягнення з неї коштів. Про надання
кредиту на її ім'я іншій особі вона
повідомляла сугубу безпеки банку.

В судове засідання заявник не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце його проведення.

Виходячи з положень ч.1 ст.231 ЦПК України
суд вказану заяву розглядає без участі
вказаних осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали, що додані до заяви про
скасування заочного рішення, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно довідки №28 Терешківської
амбулаторії загальної практики
сімейної медицина від 14 серпня 2013 року,
виданої хворої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
остання знаходилась на амбулаторному
лікуванні з 14 серпня 2013 року по 19 серпня
2013 року та потребувала ліжкового
режиму (а.с.44).

При розгляді справи судом не
перевірено про наявність судового
наказу про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
від 12 грудня 2005 року та не з'ясовано чи
дійсно відповідач отримувала кредитні
кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Наведені заявником обставини, суд
вважає такими, що підтверджують
поважність причин неявки представника
відповідача в судове засідання, а
докази, зазначені ним мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому заочне рішення підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Полтавського районного суду від 15
серпня 2013 року по цивільній справі
№545/1047/13, 2/545/669/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку 31 січня
2014 року о 09 годині 00 хвилині в
приміщенні Полтавського районного
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков