overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2558/14-ц
Провадження № 2/477/1264/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 38492 грн. 08 коп. і судовий збір.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 4 грудня 2014 р. о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя

Р.В.Козаченко
Справа № 455/1506/14-ц
Провадження № 2/455/557/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 01.02.1981 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому
Стрілківською сільською радою
Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 3. У даному шлюбі у них народилося троє синів -
Андрій, 11.12.1981 р. н., Ігор, 21.12.1985 р. н., та
Іван, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на даний час досягли повноліття.

Вказує, що спільне життя у них не склалося, оскільки відповідачка на протязі 15 років зловживає алкогольними напоями, з 2008р. декілька раз проходила курси лікування від алкоголізму. З відповідачкою у нього не має порозуміння та взаємної поваги, у кожного свої погляди на сімейне життя, через постійні сварки вони не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Шлюбні відносини між ним та дружиною фактично припинилися, так як дружина з 2012р. переїхала проживати до батьків, спільного господарства з цього часу вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає за неможливе, як і примирення між ним і відповідачкою.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований
Стрілківською сільською радою
Старосамбірського району Львівської області 01.02.1981 року за актовим записом
№ 3.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду на 11.00 год. 04.11.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці – ОСОБА_2, якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Ференц
Справа № 456/3967/14-ц
Провадження № 2/456/1943/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 02.10.2014р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивач усунув зазначені недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи - інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Справу призначити до розгляду на 11 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 11.11.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_5
Справа № 466/1932/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про сятигнення заборгованості за кредитним догоовром,-

В С Т АН О В
И В :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного рішення по справі відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 58,60, 88, 169,209, 212, 214- 215, 218,224-227 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,гурт. ,ІПН НОМЕР_1 ,в коритсь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року у розмірі 12027 грн.04 коп.
(днанадцять тисяч двадцять сім грн.04 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів, з часу його отримання.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 439/850/14
Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/6512/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4947/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позовної заяви – третім особам

2.          Направлено запит до Першої
Вознесенської Державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби
Вознесенського МРУЮ, комунального підприємства «Вознесенське МБТІ»,
Управління Держземагенства у
Вознесенському районі Миколаївської області, Архівного відділу
Вознесенської міської ради
Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 10 листопада 2014 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр.№ 2-н/464/1971/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/10681/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 466/7058/13-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 01.11.13 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

24.10.14 р. ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення
Шевченківського райсуду м. Львова.

суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м.
Львова від 01.11.13 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 453/1471/13
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/5098/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року ,-

встановив :

відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності ТзОВ «Кредекс Фінанс», копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 02.06.2014 року (а.с.38), апеляційну скаргу здано на пошту апелянтом 10.06.2014 року, а відтак апеляційна скарга на ухвалу суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб:
Приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_8 про звернення стягнення на об»єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, шляхом визнання права власності .

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 473/4843/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4843/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26.11.2014 року о 08год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
№ 2/487/3410/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

22.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким вона просить суд ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення із позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя з’ясував, що вона підсудна
Заводському районному суду міста
Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкривши провадження у справі призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 14 листопада 2014 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5565/14-ц
Провадження № 2/488/2179/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувачем яких є відповідачка - ОСОБА_3, з 1/4 до 1/8 частини від його заробітку (доходу).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору, а тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.І. Селіщева
Справа № 466/6763/14-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ »Онур
Україна» про стягнення розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача належну суму розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України. Позивачу роз»яснені вимоги ст. ст. 205,206 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ »Онур Україна» про стягнення розрахунку при звільненні закрити.

Стягнути з ТзОВ »Онур Україна» в користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п”яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 466/5007/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 15.09.2014р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 462/5392/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5336/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 1 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у відсутності представника ЛКП
"Сигнівка", доказів про отримання копії рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 28 травня 2014 року в матеріалах справи немає, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Сигнівка», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я