З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Пров. №2/668/221/14
13.01.2014 року Суворовський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Херсона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок
Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
злочину, в якому просила суд, з
урахуванням усіх уточнень, стягнути з
ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду
у розмірі 586,62 грн., моральну шкоду у
з публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача у розмірі 90,00 грн.
В судове засідання позивач та її
представник не з'явились надіславши до
суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності просили задовольнити
уточнені позовні вимоги в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить оголошення в
засобах масової інформації, причини
неявки суду не відомі, заяв про розгляд
справи з його відсутності на адресу
суду не надходило. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 13.06.2011 року,
близько 04:00 год, потерпіла ОСОБА_1 йшла
на роботу по дорозі в сторону об'їзної
дороги м.Херсона. Дійшовши до
дорожнього знаку пос. Степанівка,
побачивши підсудного, який підбіг до
неї з ножем в руці, захватав її за шию
правою рукою, сказав щоб вона не
кричала і потягнув її в лісосмугу, де
силою поставив її на коліні, погрожуючи
ножем та наніс їй декілька ударів по
голові змусив її здійснити з ним
статевий акт у збоченій формі у вигляді
орального статевого акту, потім він,
супроводжуючи свої дії ударами їй по
голові, зняв з неї штани поставив її на
коліна, зробив з нею статевий акт в
природній формі, потім знову, силою
розвернув її, нанісши декілька ударів
по голові, став здійснювати з нею
статевий акт у збоченій формі, під час
якого, вона побачила залишений їм в ніг
ніж, схопила його і ударила ним
підсудного в живіт. Він закричав,
схопив її за руку з ножем, витягнув з
живота ніж, оскільки вона не випускала
його, схопив його за лезо і відламав
його від рукоятки, викинув у бік
посадки. Після цього, одягнув свої
штани і пішов в бік пос. Степанівка. В
ході здійснення вона побачила у нього
сторонній предмет на статевому
Відповідно до вироку
Суворовського районного суду
м.Херсона від 06.11.2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у скоєні злочину у
відповідності до ч. 1 ст.153, ч.2 ст. 15, ч.2
ст. 152 КК України вчиненого по
відношенню до гр. ОСОБА_1 Вирок набрав
законної сили 09.07.2013 року відповідно до
ухвали апеляційного суду Херсонської
судово-медичної експертизи № 254/748 від
22.08.2011 року ОСОБА_1 були завдані легкі
тілесні пошкодження, крововиливу
обличчя, в правій вушній раковині,
нижньої губи, особи, голови.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
Відповідно до вимог ст. 22
зазначеного Кодексу, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
У відповідності з вимогами статті
1166 цього ж Кодексу майнова шкода,
завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Відповідно до роз'яснень, що
містяться в п. 2 постанови Пленуму
Верховного суду України від 27 березня
1997 року № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.
Оскільки зазначені обставини
знайшли підтвердження в судовому
засіданні, то позивач має право на
відшкодування заподіяної їй
матеріальної шкоди в сумі 586,62 грн.
При вирішенні позовних вимог
позивача про стягнення моральної
(немайнової) шкоди суд виходить з
Відповідно до вимог ст. 1167
Цивільного кодексу України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Згідно ст. 23 зазначеного Кодексу
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала в зв'язку з ушкодженням
здоров'я та в душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї.
Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України (постанова від
31 березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди») моральна
шкода може полягати, зокрема: у
моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я. Розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках.
Беручи до уваги положення
вищенаведених норм закону та
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України, суд вважає, що позовні вимоги
позивача про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди є обґрунтованими.
При визначенні розміру
компенсації, що підлягає стягненню на
користь позивача у відшкодування
моральної шкоди, суд приймає до уваги
конкретні обставини її заподіяння,
ступінь тяжкості отриманих позивачем
тілесних ушкоджень, характер та
ступінь, пов'язаних з цим моральних і
фізичних страждань, порушення
нормального укладу його життя в зв'язку
з заподіяними тілесними ушкодженнями.
На підставі викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги позивача про
стягнення моральної шкоди у розмірі
як розмір відповідає принципам
розумності, справедливості та
виваженості і є достатньою для
відшкодування заподіяної позивачу
У відповідності з вимогами ч. 1 ст.
88 Цивільно-процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Відповідно до ч.6 п.2 ст. 79 ЦПК
України, до судових витрат відносяться
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
Відповідно до квитанції від 26.12.2013
року б/н газети "Наддніпрянська правда"
витрати на оголошення про судове
засідання в розмірі 90,00 грн. сплачені
Враховуючи вищевикладене,суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,61,88,
209,212,214-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 586,62 грн., в рахунок відшкодування
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача у розмірі 90,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
СуддяД. О. Гонтар