overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/362/14-ц провадження №2-н/318/2/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул.Чкалова,8 м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № оплату житлово-комунальних послуг в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 67 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул.Чкалова,8 м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької
ЗОД «Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805 код ОКПО № 00130926. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Петров
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2/408/248/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 до Євсузької сільської Ради, третіх осіб - відділу Дерземагенства у
Біловодському районі, Біловодської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,35, 109,119-122,127, 130, 210,293,294
ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до
Євсузької сільської Ради, третіх осіб - відділу Дерземагенства у
Біловодському районі, Біловодської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин , у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, третіх осіб. Запропонувати представнику відповідача та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази на початку судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст. 131 , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа № 347/2278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.04.2001 року у виконкомі
Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Сторони в шлюбі мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі. Просить при оформленні розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1», а неповнолітніх дітей залишити на її вихованні.

Із позовних вимог вбачається, що вони з відповідачем не проживають як подружжя, оскільки виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я існує формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав..

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка та відповідач миритися не бажають. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 01. 03.04.2001 року у виконкомі Тюдівської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5- розірвати.

Неповнолітніх доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.В.Сабадах
Справа №408/664/14-ц
У Х В А Л А

Селище Біловодськ 2 жовтня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 6810,34 гривні,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В судове засідання представник позивача не з’явився. В позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті
«Урядовий кур’єр».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ст.224 та ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 6810,34 гривні у справі без застосування звукозаписувального технічного засобу та винести заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
Д. Ткаченко
Справа № 309/1146/14-ц
Провадження № 2/309/823/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Савицький С.А. при секретарі Пристая О.О. з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Копашнівської сільської ради, третя особа Хустська
Державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок в с. Копашнево вул. Волоська, 7
Хустського району.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог реєс

траційну службу Хустського районного управління юстиції.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін , або за ініціативою суду .

Керуючись ст. ст. 35,36 ,191 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити Реєстраційну службу
Хустського районного управління юстиції до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Копашнівської сільської ради, третя особа Хустська
Державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні Хустського районного суду
Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та надіслати третій особі – Реєстраційній службі
Хустського районного управління юстиції повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/3667/14-ц
Провадження № 2/309/1619/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустський РУ
ГУДМС України в Закарпатській області про втрату права на користування будинком та усунення перешкод шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом та зняти її з реєстраційного обліку.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Хустський РУ ГУДМС України в
Закарпатській області про втрату права на користування будинком та усунення перешкод шляхом виселення.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустський РУ ГУДМС
України в Закарпатській області про втрату права на користування будинком та усунення перешкод шляхом виселення до розгляду на 09 год. 30 хв. „22” жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „22” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/2769/14-ц
Провадження № 2/309/1319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким встановити місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. к. ч. 28.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4
Справа № 405/8882/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Імексбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Імексбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 17.10.2014 о 09:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 318/321/14-ц
Номер провадження №2/318/113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22. 01. 2014 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до Іванівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити по справі судове засідання на « 05» лютого 2014 року о 13 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “04” 02. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 рік

місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за поданням:

Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України у зв’язку із невиконанням зобов’язань,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Подання подано відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 377-1 ЦК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті подання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 6/311/136/2014 за поданням: Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України у зв’язку із невиконанням зобов’язань.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 25.09.2014 року на 16 годину.

В судове засідання викликати представника Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
ОСОБА_1
Справа №319/567/14-ц
Номер провадження2/319/180/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну
Запорізької області, третя особа
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,24 га та земельну ділянку площею0,07 га , розташовані на території
Куйбишевської селищної ради, які належали його померлій матері на підставі державного акта на право власності на землю серії ЗП-000009 № 1055, виданого 4 жовтня 1994 року на підставі рішення виконкому Кйубишевськлї селищної ради № 100 від 08 вересня 1994 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/567/14-ц (номер провадження 2/319/180/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області , третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача та представників відповідача та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1520/14-ц
Провадження № 2/321/499/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

смт.
Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 – 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 13 жовтня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2