Справа № 349/1171/13-ц
Провадження № 4-с/349/1/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
перевіривши скаргу ПрАТ «Рогатинавто»
про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в
и в:

13 лютого 2014 року ПрАТ «Рогатинавто»
звернулося до Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області із
скаргою, в якій просить зобов'язати
державного виконавця виконати ухвалу
Рогатинського районного суду від 31
жовтня 2013 року про скасування
постанов державного виконавця від 13
червня 2013 року про стягнення з
боржника ПрАТ «Рогатинавто»
виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн,
від 17 червня 2013 року про стягнення з
боржника ПрАТ «Рогатинавто» штрафу в
розмірі 680,00 грн. та від 25 червня 2013
року про стягнення з боржника ПрАТ
«Рогатинавто» штрафу в розмірі 1360,00
грн. та внести записи до єдиного
державного реєстру виконавчого
провадження про скасування даних
постанов.

Вважаю, що у відкритті провадження по
даній скарзі необхідно відмовити з
наступних підстав.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення чи
ухвала суду про закриття провадження
у справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладення мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав (п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України).

Згідно ч.1 ст.208 ЦПК України, судові
рішення викладаються у таких формах:
ухвали, рішення, постанови.

Ухвалою Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 31
жовтня 2013 року було частково
задоволено скаргу ПрАТ «Рогатинавто»
та скасовано постанови державного
виконавця Синишина Олега
Володимировича від 13 червня 2013 року
про стягнення з боржника ПрАТ
«Рогатинавто» виконавчого збору в
розмірі 1360,00 грн, від 17 червня 2013
року про стягнення з боржника ПрАТ
«Рогатинавто» штрафу в розмірі 680,00
грн. та від 25 червня 2013 року про
стягнення з боржника ПрАТ
«Рогатинавто» штрафу в розмірі 1360,00
грн.

Дане судове рішення, ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 18 грудня 2013 року
залишено без змін, ухвала набрала
законної сили з моменту її
проголошення.

Згідно вимог ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Отже, як вбачається із вище
викладеного, боржник ПрАТ
«Рогатинавто» вже звертався до суду
із скаргою щодо дій державного
виконавця Синишина О.В. під час
виконання рішення Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 26 квітня 2013 року, де
судом приймалось рішення, що набрало
законної сили, у спорі між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав .

Крім цього, згідно ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

За умисне невиконання службовою
особою вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили передбачена кримінальна
відповідальність ( ст.382 КК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України,суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ПрАТ «Рогатинавто» у
відкритті провадження в цивільній
справі за скаргою ПрАТ «Рогатинавто»
про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, оскільки є
рішення суду, що набрало законної сили
у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Р.Г. Могила