overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

24 лютого 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області в складі : головуючий - Дригваль В.М.,

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля справу за поданням державного виконавця відділу
ДВС Апостолівського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернувся державний виконавець відділу ДВС
Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши у поданні про те, що виконавчий лист №2-265/11 виданий
Високопільським районним судом
Херсонської області 10.01.2012 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Високопільський район енергозбуту і електричних мереж» в сумі 48160,44 грн. в ході проведення виконавчих дій при пересилці поштовою кореспонденцією було втрачено та відновити не має можливості. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області не прибув, направивши заяву про підтримання подання та розгляд справи у відсутності представника, інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не прибули, тому справа розглядалася у відсутність сторін, оскільки відповідно до ст.370 ЦПК
України, ч. 2. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та подання, наданого в судове засідання, суд вважає за можливим подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки, як вбачається із подання, виконавчий лист №2-265/11 втрачений при пересилці і відновити виконавчий документ не можливо, тому за таких підстав суд вважає за можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і на даний час не втратило своєї законної сили.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області по цивільній справі № 2-265/11 виданого 10.01.2012 року та надіслати дублікат виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд
Херсонської області..

Суддя :
В.М.Дригваль
Справа № 659/699/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30.09.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівського сільського споживчого товариства
Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на будівлю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 06 жовтня 2014 року.

Суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Новоолександрівського сільського споживчого товариства
Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на будівлю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 404/1049/14-ц
Номер провадження 2-н/404/147/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 21 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючий
АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, м.
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 659/603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна малолітній дитині та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей
Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення з відповідачів на утримання малолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів, щомісячно, на дитину, до настання ним повноліття, на користь потенційного опікуна ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна малолітній дитині та стягнення аліментів

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 15 серпня 2014 року о 10:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 15 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 659/743/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи такі вимоги тим, що перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2 від якого мають доньку
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.09.2014 року донька навчається в ВПУ-17 м. Генічеськ, на деній формі навчання. Через складне матеріальне становище не може самостійно навчати доньку, а відповідач не надає матеріальної допомоги, тому позивачка звернувлая до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 07 жовтня 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 07.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 659/630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 вересня 2001 року у Першопорковській сільській раді Нижньосірогозького районуХерсонської області засвідчений свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 009701, актовий запис № 04, мотивуючи такі вимоги тим, що подружнє життя з не склалося через постійні сварки та систематичні вживання відповідачем спитних напоїв, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Михайла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позивачка звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 04 вересня 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 04 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

при секретарі Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем , посилаючись на те , що із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя сім"я розпалась ,сумісно не проживають більше 10-и років

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснивши , що із-за того, що відповідач вчиняв сварки на грунті непорозуміння і не бажання розуміти один одного, із-за різних поглядів на життя сім"я розпалась, десять років, як проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.
Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали по справі , вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 07 травня 1987 року.

Від сумісного проживання мають двох дітей , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумісне життя між сторонами не склалося із-за несумісності характерів , різних поглядів на життя, що призвело до того , що сторони більше 10-років не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають.

Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАГСу , в зв*язку з чим позивачка звернулась в суд.

При таких обставинах сім"ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір відсутній.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110,112 СК
України суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 07 травня 1987 року в відділі РАГСу Дніпровського району м.Києва , актовий запис № 832 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „ОСОБА_1"

Рішення на протязі 10 діб може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі скарги через районний суд

Суддя
Номер провадження 2/754/5140/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2014 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від належної допомоги по утриманню дитини, яким порушує свій обов'язок передбачений ст. 180 СК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі з 2006 р. проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу . Мають спільну дитину : сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини належним чином не виконує , суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини є обгрунтованими.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 367 п.1 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Києва аліменти у розмірі 14 частини усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з дня подачі позову 04.08.2014 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.
Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/4487/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивачка зазначає, що від шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. 06.10.2009 року шлюб між сторонами було розірвано.
Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

В судові засідання, призначені на 22.07.2014 року, 18.09.2014 року відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації та фактичного проживання, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивачки справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.4,5)

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, які проживають з матір'ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, у разі недосягнення згоди між батьками щодо їх участі у витратах на утримання дитини, суд своїм рішенням визначає розмір аліментів на утримання дитини.

Зважаючи на викладене, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, матеріальний стан сторін, керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Нова Марківка, Поліського району, Київської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 3000 гривень на місяць, починаючи з 24.06.2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
пр. № 2/759/3931/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 6 серпня 2014 р. на 12.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ: