Справа № 2-686/11
Номер провадження 2/487/239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.02.2014 р.
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

при секретарі - Бербен А.В., Табунщик
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миколаєва
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) в
особі Миколаївської обласної дирекції
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Відкрите акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль») в особі Миколаївської
обласної дирекції звернулося до
Заводського районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про дострокове розірвання
кредитного договору та стягнення
кредитної заборгованості за кредитним
договором.

Позивач в своєму позові посилався на
те, що відповідно до укладеного
договору № 014/0038/74/127262 від 21.07.2008 року
ОСОБА_2 отримав кредит за програмою
кредитування «Житло в кредит на
вторинному ринку» у сумі 30000 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,5 % на
рік з кінцевим терміном повернення
21.07.2028 року. В забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором між Банком та ОСОБА_2 був
укладений Іпотечний договір
зареєстрований в реєстрі за № 2984 від
21.07.2008 р., який відповідно до п. 2.1.
забезпечує повне виконання грошових
зобов'язань іпотекодавця (позивача), що
випливають з кредитного договору, за
умовами якого іпотекодержатель
повинен повернути іпотекодавцю кредит
у розмірі 30000 доларів США, а також
сплатити відсотки за його
користуванням в розмірі 13, 5 відсотків
річних, та можливу неустойку.
Предметом іпотеки є нерухоме
майно: двокімнатна квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заставна вартість предмета іпотеки
визначена сторонами в сумі - 223412 грн.

За період
користування кредитом відповідачем не
виконувалися належним чином взяті на
себе зобов'язання, чим було порушено
умови кредитного договору та договору
іпотеки. Відповідачем не здійснювалось
погашення за кредитом відповідно до
встановленого графіку. З цих підстав
Банк був змушений звернутися до суду і
просить достроково розірвати
кредитний договір, стягнути з
відповідача зазначену заборгованість
за кредитним договором, судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. З метою забезпечення
позову накласти арешт на нерухоме
майно, яке передано в іпотеку згідно з
Іпотечним договором, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

20.08.2013 р. представник ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» надав до суду заяву, в якій
просив залишити позовні вимоги в
частині дострокового розірвання
кредитного договору.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20.08.2013 р. позовні вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2
про розірвання договору та стягнення
заборгованості, в частині дострокового
розірвання кредитного договору
залишено без розгляду.

20.12.2013 р. представник позивача надав
заяву про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої просив стягнути з
відповідача заборгованість у сумі
308106,25 грн., судовий збір та витрати на
ІТЗ.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутності, уточнені позовні вимоги
підтримав, не заперечував щодо
заочного порядку розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно належним чином за місцем
реєстрації, причини неявки суду не
повідомив, заяв про розгляд справи за
своєї відсутності не надсилав.

Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1
ЦПК України ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору 014/0038/74/127262 від
21.07.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 30 000 доларів США за програмою
кредитування «Житло в кредит на
вторинному ринку» зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,5 % на рік з кінцевим терміном
повернення 21.07.2028 року. В забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором між Банком та ОСОБА_2 був
укладений Іпотечний договір
зареєстрований в реєстрі за № 2984 від
21.07.2008 р., який відповідно до п. 2.1.
забезпечує повне виконання грошових
зобов'язань іпотекодавця (позивача), що
випливають з кредитного договору, за
умовами якого іпотекодержатель
повинен повернути іпотекодавцю кредит
у розмірі 30000 доларів США , а також
сплатити відсотки за його
користуванням в розмірі 13, 5 відсотків
річних, та можливу неустойку.

Відповідач умови кредитного договору
належним чином не виконав в зв'язку з
чим утворилася заборгованість, яка,
станом на 06.12.2013 року становить 308106,25
грн. і складається з:

- заборгованість за кредитом в сумі -
8250,39 доларів США, що еквівалентно 65945,37
грн.;

- простроченої заборгованості за
відсотками - 3208,15 доларів США, що
еквівалентно 25642,74 грн.;

- нарахована пеня - 216518,14 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд виходить з того, що розмір пені
нарахованої Банком в сумі 216518,14 грн. є
завищеним та значно перевищує збитки,
що їх поніс позивач внаслідок
невиконання ОСОБА_2 своїх договірних
зобов'язань, а тому суд вважає за
необхідне зменшити розмір нарахованої
пені з 216518,14 грн. до 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтями 1054 - 10561 цього ж Кодексу
регулюються правила виконання
зобов'язань по кредитному договору.
Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у
письмовій формі, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж
Кодексу та умовами зазначеного
договору передбачено, що у разі
порушення позичальником строків
виконання зобов'язань банк має право
розірвати кредитний договір і вимагати
дострокового погашення позичальником
заборгованості за кредитом та сплати
належних йому процентів.

Розділом 16 кредитного договору
передбачена відповідальність
позичальника у випадку порушення
сплати передбачених договором сум та
право банку вимагати дострокового
виконання зобов'язань і застосування
штрафних санкцій у вигляді пені.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів також підлягають
стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214,
215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської
обласної дирекції до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/08-112/74919 від 27.05.2008 року, укладеним
між Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 в
розмірі 111588,11 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі - 8250,39
доларів США, що еквівалентно 65945,37 грн.;
простроченої заборгованості за
відсотками - 3208,15 доларів США, що
еквівалентно 25642,74 грн.; нарахована пеня
- 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
розмірі 3081,06 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя::
І.В. Боброва