Справа № 581/499/14-ц
Провадження № 2/581/166/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі головуючого
- судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання - Сушка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в
приміщенні суду в смт. Липова Долина
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -
У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом, який
мотивувало тим, що між ним та
відповідачкою 12 грудня 2012 року шляхом
акцептування банком Пропозиції
клієнта укладено кредитну угоду
(договір), відповідно до умов заяви №
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2
(кредитну лінію) в національній валюті
України - гривні, та встановив ліміт
відповідач ознайомився і погодився в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до Правил надання послуг
при здійсненні кредитування фізичних
осіб і Тарифів банку. Оскільки
відповідачка умови грошового
зобов'язання належним чином не
виконувала, позивач просить суд
стягнути з неї заборгованість за
коп., яка виникла станом на 10 квітня 2014
року, а також стягнути з ОСОБА_1
понесені судові витрати по справі.
Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
подав заяву про підтримання позову в
повному обсязі, просив суд справу
розглянути без його участі та надав
згоду на проведення розгляду даної
справи в заочному порядку на підставі
Відповідачка, будучи належними чином
повідомлена про час та місце розгляду
даної справи, повторно до суду не
з'явилася, про поважні причини своєї
неявки суду не повідомила, також заяв
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи у її відсутності до суду
З урахуванням письмової згоди
представника позивача та на підставі
ст.224 ЦПК України, суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи з постановленням відповідного
рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом установлено факт укладення 12
грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачкою (резидентом) шляхом
акцептування банком Пропозиції
клієнта кредитної угоди (договору),
відповідно до умов заяви № 006-18541-121212 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно з яким Банком на день укладення
цього Договору встановлено ліміт
Кредитної лінії на Рахунку в сумі 15000,00
грн. Кожен наступний ліміт кредитної
лінії надається після спливу строку
надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції. Моментом прийняття
(акцепту) банком Пропозиції, щодо
укладення договору, а отже моментом
укладення договору на умовах, описаних
в Пропозиції та Правилах, вважається
дата підписання банком даної
Пропозиції та скріплення її печаткою
(а.с.4,42-68).

За 12 грудня 2012 року з банківської
картки, виданої відповідачці поивачем,
сукупно було знято лише 15000 гривень
(а.с.4, 35-38).

Згідно з розрахунком загальна
заборгованість позичальника ОСОБА_3 по
кредитній угоді (договір) відповідно до
умов заяви № 006-18541-121212 від 12 грудня 2012
року станом на 10 квітня 2014 складає 23000
грн. 00 коп., яка складається з:
заборгованості по тіло кредиту - 8250,00
грн., заборгованості по простроченому
тілу кредиту - 6750,00 грн., заборгованості
за відсотками - 0,00 грн., заборгованості
за комісіями - 8000,00 грн. (а.с. 3). Наведений
розрахунок відповідає нижченаведеним
нормам укладеної угоди (договору) та
Тарифам на обслуговування платіжних
карток Тарифний пакет «Нова
Готівочка», які підписані сторонами та
є чинними (а.с.4 зворот. сторона).

Відповідачка ОСОБА_1 зазначені кошти
своєчасно та у визначеному договором
розмірі позивачу не повернула, не
здійснивши жодної проплати в рахунок
виконання вищевказаного грошового
зобов'язання за період з січня 2013 року
до 10 квітня 2014 року (а.с.3).

При вирішенні даного спору суд
виходить з наступних положень закону
та висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
на умовах, встановлених договором.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що
відповідач до підписання Пропозиції
ознайомився в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Згідно зі Тарифами на обслуговування
платіжних карток Тарифний пакет «Нова
Готівочка» держатель зобов'язаний
щомісяця погашати частину
заборгованості у вигляді Обов'язкового
мінімального платежу, який складається
із частки обов'язкового погашення тіла
кредиту, нарахованих процентів за
кредит, плати за обслуговування,
овердрафту, процентів за овердрафт,
штраф за прострочену заборгованість та
суми заборгованостей минулих періодів.
Пунктом 1.4 даного Тарифу зазначені
наступні процентні ставки: процент за
користування кредитною лінією у
розмірі 0,0001% річних, який нараховується
у день поповнення карткового рахунку,
включається в обов'язковий мінімальний
платіж; процент на позитивний залишок у
розмірі 3,00% річних, який нараховується
в останній день місяця і зараховується
га картковий рахунок; процент за
недозволений овердрафт у розмірі 48,00%
річних, який нараховується у день
поповнення карткового рахунку і
включається в обов'язковий мінімальний
платіж. Пунктом 1.5 зазначена плата за
обслуговування кредитного ліміту, і
яка включає в себе надання послуг
інформування Держателя про зміну
кредитного ліміту у вигляді надсилання
виписок у розмірі 3,50%, яка
нараховується щомісячно, в останній
робочий день поточного місяця від суми
кредитного ліміту та у разі наявності
заборгованості за рахунком станом на
день нарахування, сплачується саме у
день поповнення карткового рахунку і
включається в обов'язковий мінімальний
платіж (а.с.4 зворот. сторона).

Через неналежне виконання
відповідачкою договору щодо повноти та
своєчасності сплати грошових коштів
право банку (позивача) на володіння,
користування та розпорядження
належними йому грошима є порушеним і
підлягає судовому захисту у спосіб
стягнення боргу по вказаному вище
двосторонньому правочину.

Отже, з відповідачки належить стягнути
на користь позивача заборгованість по
кредитній угоді (договір) відповідно до
умов заяви № 006-18541-121212 від 12 грудня 2012
року у сумі 23000 грн. 00 коп., в тому числі:
заборгованість по тілу кредиту -8250,00
грн., заборгованість по простроченому
тілу кредиту - 6750,00 грн., заборгованість
за відсотками - 0,00 грн., заборгованість
за комісіями - 8000,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
стягує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до задоволеної
частини вимог, тобто витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 гривень 60 коп.,
понесені позивачем при подачі позовної
заяви, повинні бути стягнуті з
відповідача на користь позивача.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №?
2786, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
кредитною лінією в розмірі 23000
(двадцять три тисячі) гривень 00 коп, з
них: 8250 грн. 00 коп. боргу по тілу кредиту,
6750 грн. 00 коп. прострочене тіло кредиту,
8000 грн. 00 коп. заборгованість за
комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Липоводолинським районним судом
Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Липоводолинського районного суду
Сумської області, протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду,
а у разі відсутності особи у судовому
засіданні - з дня отримання копії
рішення. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д. В. Бутенко