overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6216/14-ц
Провадження № 2/552/2225/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПАТ
КБ «Приватбанк» про зобов»язання відповідача вчинити дії по видаленню інформації, стягнення коштів у розмірі 4 500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 17 листопада 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Провадження № 2-о/161/221/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановлено му цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як слідує з поданої заяви, заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю для прийняття спадщини за законом, тобто наявний спір стосовно спадкового майна.

А тому, зважаючи на існуючий спір стосовно нерухомого майна, що підлягає розгляду в позовному провадженні, то суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 30» вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв’язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з’ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 14 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 30 вересня» 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння.

Попереднє судове засідання призначити на « 10» жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Пр.№ 2/155/705/14
Справа №155/1799/14-ц
Рішення

іменем України

11 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Чонки
В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 27 грудня 2013 року (а/з № 1834) в
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області.

У даному шлюбі дітей не має.

В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, непорозуміння, відмінність моральних і сімейних цінностей призвели до припинення подружніх стосунків, проживають окремо.

Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, щодо позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1, згідна.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що 27 грудня 2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис за
№1834.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,218, ЦПК
України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 грудня 2013 року
(а/з № 1834) в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий В.В.Чонка
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6213/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

20 жовтня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» 30 вересня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови пред’являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви та отриманої судом 13 жовтня 2014 року довідки відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, що є територією Октябрського району міста
Полтави.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві
ПАТ «Дельта банк» для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Н.Л.Яковенко

20.10.2014
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. м. Полтава, Київський район, вул.
В.Козака, 2-А в особі Кобеляцького УЕГГ, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором НОМЕР_2 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі 825грн. 24 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ІПН
Відповідно до п. п. 1.1, 4.2, 5.2, 5.2.3, 7.3, 7.3.1, Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ район, вул. В.Козака, 2-А в особі філії - Полтавське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», за договором НОМЕР_2 «Про надання послуг із газопостачання», в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» судовий збір в розмірі 121
Полтавське обласне управління АТ
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Суддя:
Ухвала

28.08.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка
В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши заяву відділу ДРАЦС
Кобеляцького РУЮ у Полтавській області про виправлення описки, -

Встановив:

Заявник - відділ ДРАЦС Кобеляцького
РУЮ, звернувся до суду з даною заявою про виправлення описки в рішенні
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 11.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо місця реєстрації шлюбу сторін -«Дніпропетровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ у
Дніпропетровській області», тоді як згідно свідоцтва про шлюб -
«Дніпровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпродзержинського МУЮ у
Дніпропетровській області».

Суд, вважає виправити дану описку в рішенні суду від 11.08.2014 р., оскільки це є правильним згідно свідоцтва про шлюб
(а.с.7).

Керуючись ст. ст.209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 11 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити місце реєстрації шлюбу -
«Дніпровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпродзержинського МУЮ у
Дніпропетровській області» замість
«Дніпропетровський відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ у
Дніпропетровській області».

На ухвалу суду, протягом п"яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6326/14-ц
Провадження № 2/552/2270/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ «Танк Транс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави до
ТзОВ «Танк Транс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Танк Транс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 27.10.2014 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Ухвала

29.09.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бутенківська сільська рада Кобеляцького району
Полтавської області, Реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Бутенківська сільська рада
Кобеляцького району Полтавської області, реєстраційна служба
Кобеляцького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу.

Призначити справу в судове засідання на 14.10.2014 р. о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 354/619/14-ц
Провадження по справі № 2/354/310/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря

Мельник Н.М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Сторони, яких було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явилися, з клопотаннями про відкладення попереднього судового засідання не зверталися.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 20.10. 2014 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 353/1131/14-ц
Провадження № 2/353/494/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок з прибудовою до нього та споруджені господарські будівлі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок з прибудовою до нього та споруджені господарські будівлі.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок з прибудовою до нього та споруджені господарські будівлі - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/1132/14-ц
Провадження № 2/353/495/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Королівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Королівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Справа № 354/625/14-ц
Провадження по справі № 2/354/314/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді

Гребик Л.В.

секретаря

Мельник
Н.М.

з участю: представника позивачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Яремчанського міської ради
Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держземагенства в м. Яремчому Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом .

Представник позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_5 – ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_4, якого було належно повідомлено про час і місце проведення попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явився, з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання не звертався .

Представник відповідача виконавчого комітету Яремчанського міської ради
Івано-Франківської області, та представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – відділу
Держземагенства в м. Яремчому
Івано-Франківської області в попереднє судове засідання не з»явилися, звернулися до суду з клопотаннями про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності .

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Яремчанського міської ради
Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держземагенства в м. Яремчому Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 27.10. 2014 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін , представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6