Справа № 456/2699/14-ц
Провадження № 2/456/1493/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 жовтня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що 30.10.2011 року
Публічний Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №002-13062-301011. Позивач свої
зобов'язання за Договором виконав,
надавши Відповідачеві кредит у сумі
5634,06 грн. Станом на 10.04.2014 р. Відповідач
не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Таким чином, станом на
10.04.2014 року за Відповідачем по
укладеному з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» кредитному договору
№002-13062-301011 від 30.10.2011 року рахується
заборгованість на загальну суму 5484,29
грн., яка складається з: заборгованість
за сумою кредиту 4507,30 грн.;
заборгованість за відсотками: 218,14 грн.;
заборгованість за комісіями: 758,85 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в позовній
заяві просить справу розглядати без
його присутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки не
повідомив.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в
судове засідання будучи належним чином
повідомлений і від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, а також беручи до уваги
думку представника позивача, судом
проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору
№002-13062-301011 від 30.10.2011р., ПАТ «Дельта
Банк» надає ОСОБА_1 грошові кошти на
наступні цілі: на придбання ОСОБА_1
майна (послуг) у сумі 5634,06 грн. згідно з
переліком, що зазначений в
рахунку-фактурі №22785 від 30.10.2011 та
Розділі 11 цього договору та на оплату
Кредитору плати за надання Кредиту
відповідно до умов цього договору у
розмірі 50,71 грн. Кредит надається на
строк 18 місяців, з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше ніж 29.04.2013р.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що при
несвоєчасній сплаті ОСОБА_1 платежів в
строки, передбачені цим договором, ПАТ
«Дельта Банк» має право вимагати від
ОСОБА_1 оплати боргового зобов'язання в
примусовому порядку згідно чинного
законодавства України.

Як вбачається з товарного чеку №22785 та
видаткової накладеної №22785 від 30.10.2011р.,
такі видані ТОВ «Дієса», Магазин 151 м.
Стрий на придбання товару на загальну
суму 5734,06 грн.

З меморіального ордеру №39200337 від
31.10.2011р. вбачається, що АТ «Дельта Банк»
надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5634,06 грн.,
сплативши зазначену суму за нього
згідно кредитного договору №002-13062-301011
та рахунку фактури №22785 від 30.10.2011р.

Як вбачається з розрахунку ціни позову,
станом на 10.04.2014р. заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» по
кредитному договору №002-13062-301011 від
30.10.2011р. складає 5484,29 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Дво- чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Таким чином, дослідженими у судовому
засіданні обставинами справи
встановлено, що у зв'язку з укладеним
кредитним договором між сторонами
виникли договірні відносини,
спрямовані на набуття цивільних прав
та обов'язків.

Позичальник ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, належним чином не
виконавши взяті на себе зобов'язання,
чим самим допустив заборгованість
перед кредитодавцем станом на 10.04.2014р.
на загальну суму 5484,29 грн., яка по даний
час не погашена, тому, за наведених
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631,
1046-1056 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 0201, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№002-13062-301011 від 30.10.2011р. у розмірі 5484
(п'ять тисяч чотириста вісімдесят
чотири) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп., витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача, в розмірі 420 грн., а всього
663 (шістсот шістдесят три) грн., 60 коп.

Копію заочного рішення скерувати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в одному
примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський