overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/489/2118/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року                    м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Путієць» про скасування рішення зборів садового товариства
"Путієць" від 22.06.2014

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати рішення зборів садового товариства «Путієць» від 22.06.2014 на підставі якого її було виключено з членів СТ «Путієць».

Із доданої до позову квитанції № 2700.58.1 від 02.07.2014 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
«Про судовий збір», позовні заяви немайнового характеру при поданні до суду оплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Із позову вбачається, що позивачем заявлено немайнові вимоги, а тому вони повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 243,60 грн.

У зв’язку із цим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Путієць» про скасування рішення зборів садового товариства
"Путієць" від 22.06.2014 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надання до
Ленінського районного суду м.Миколаєва
– доказів сплати судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають перерахуванню до державного бюджету на рахунок № 0005 в ГУ ДКС України в
Миколаївській області, МФО 826013, ЕДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЕДРПОУ 02892534.

Роз’яснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них різні погляди на життя, в зв»язку з чим в сім»ї часто виникали сварки. З відповідачем вона проживає окремо. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Своє прізвище не бажає
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав і на розірвання шлюбу згоден.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них різні погляди на життя. Вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру та місця проживання дитини між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради Коропського району
Чернігівської області, 12 серпня 2011 року, актовий запис № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Справа № 464/200/14-ц пр.№ 2/464/419/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
Львівська міська рада, Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С»,
ОСОБА_2, Приватне підприємство
«Пріоріс» про демонтаж самочинно встановлених малих архітектурних форм,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
Львівська міська рада, Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С»,
ОСОБА_2, Приватне підприємство
«Пріоріс» про демонтаж самочинно встановлених малих архітектурних форм - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
пр.№ 2-н/464/1787/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Справа №464/3925/14-ц пр.№ 2/464/1079/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року, позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» 4027,54 грн. заборгованості за кредитним договором
№036630/0000XSGF від 12.03.2012 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.

У вищевказаному рішенні судом допущено описку, яка полягає у тому, що в резолютивній частині рішення позивача помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал»» замість
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 21 липня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вважати вірно зазначеним абзац перший та другий резолютивної частини рішення суду: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» 4027,54 грн. заборгованості за кредитним договором №036630/0000XSGF від 12.03.2012 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 464/9508/14-ц пр.№ 2-с/464/158/14
УХВАЛА

17.10.2014

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Грицунь З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №464/9508/14-ц,-

в с т а н о в и в:

боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року у справі № 464/9508/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Під Зуброю» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1287,63 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. В обґрунтування заяви покликаються на те, що заборгованості за житлово-комунальні послуги перед заявником частково погашена, попереджень про заборгованість не надходило, а тому існує спір про право, а відтак просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/9508/14-ц, з'ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м.
Львова від 19 вересня 2014 року стягнуто з наконечної тетяни Анатоліївни на користь ЛКП «Під Зуброю» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1287,63 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечив заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить до висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №464/9508/14-ц - задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року у справі № 464/9508/14-ц про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ЛКП «Під Зуброю» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1287,63 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2504/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02.10.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого – Трагнюк В.Р., при секретарі – Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В судове засідання не з»явилася, подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/19316/12

2/643/77/14

25.09.2014 Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) і
ОСОБА_6 ( ІПН НОМЕР_2) з кожного з них, по 121095,0 гривень на користь ОСОБА_5 (ІПН
НОМЕР_3).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 303/6066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 09 жовтня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
Справа №451/1444/14-ц
Провадження № 2/451/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 17 годину 14 жовтня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1446/14-ц
Провадження № 2/451/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,--

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1230, 01 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.