№303/1182/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: міський відділ
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дійсними
договори, визнання права власності на
транспортний засіб та виключення з-під
арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2, третя особа: міський відділ
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дійсними
договори, визнання права власності на
транспортний засіб та виключення з-під
арешту майна.

Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови
про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або його частини. Крім того,
відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.07.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» перелік позовів, для яких
установлена виключна підсудність,
розширеному тлумаченню не підлягає.
Правила виключної підсудності діють
також у випадку пред'явлення кількох
позовних вимог, пов'язаних між собою,
якщо на одну з них поширюється виключна
підсудність.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках коли
справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням
правил виключної підсудності,
встановлених ч. 2 ст. 114 ЦПК України,
оскільки просить звільнити з-під
арешту автомобіль марки «ВАЗ-21104»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що знаходиться у його користуванні про,
що безпосередньо зазначає в позові, а
так як проживає в смт. Вишково
Хустського району, тому відповідно до
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не
підсудна Мукачівському міськрайонному
суду.

Оскільки щодо однієї з позовних вимог
застосовуються правила виключної
підсудності, позовна заява з доданими
матеріалами підлягає поверненню
позивачу для подальшого звернення до
належного суду, а саме до відповідного
суду за місцем знаходження автомобіля,
який є предметом позову.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 209, 210 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: міський відділ Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання
дійсними договори, визнання права
власності на транспортний засіб та
виключення з-під арешту майна
повернути позивачу у зв'язку з її
непідсудністю Мукачівському
міськрайонному суду Закарпатської
області.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.М.Заболотний