Справа№ 524/4485/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого-судді – Зємцова В.В.,

при секретарі – Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю, скасування державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
обслуговуванні житлового будинку,

В С Т А Н О
В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
просив на проведення експертизи
поставити наступні питання:

1. Якими частками фактично користуються
співвласники домоволодіння № 54 по
вулиці 40 років Жовтня в м. Кременчуці
Полтавської області;

2. Можливості виділення в натурі 2/25
частин домоволодінні № 54 по вулиці 40
років Жовтня в м. Кременчуці
Полтавської області, в будинку
позначеному в технічній документації
літерою «А» частина якого належить на
праві власності ОСОБА_2, або визначення
її грошової компенсації гр. ОСОБА_1;

3. Можливості встановити порядок
користування земельною ділянкою в
домоволодінні № 54 по вулиці 40 років
Жовтня в м. Кременчуці Полтавської
області згідно плану розподілу
земельної ділянки визначеного згідно
технічного паспорту на домоволодіння,
встановивши порядок користування
спільною земельною ділянкою згідно
часток права власності на
домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
виділивши землі сервітуту на частині
земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_1, для
користування належними йому 2/25
частинами домоволодіння в будинку № 54
по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці
Полтавської області.

Просили призначити експертизу ОСОБА_3.

Представник позивача за зустрічним
позовом, користуючись правом подати
свої питання, на які необхідна
відповідь експерта, передбаченого ст.
143 ЦПК України, просив на вирішення
експертизи поставити наступні питання:

1. З врахуванням зносу визначити
вартість всього домоволодіння,
розташованого по вул. 40 років Жовтня в
м. Кременчуці по стану на 26 січня 1998р.,
тобто на день укладення договору
дарування батьком ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, поклавши в основу розрахунку
наявність об’єктів нерухомості,
вказаних в технічному паспорті на
домоволодіння, складеному
Кременчуцьким МБТІ по стану на 12 серпня
1997р., при цьому, виключивши приміщення «
1-2» пл. 10,9 кв.м., « 1-3» пл.6,8 кв.м., і « 1»
пл.5,3 кв.м., які внаслідок руйнації
підлягали зносу.

2. Виходячи із вартості домоволодіння,
отриманої в результаті виконання
вищеназваного пункту (п.1) та
враховуючи, що ОСОБА_1 належить 17/25
ідеальних часток названого
домоволодіння, а ОСОБА_2 8/25 його часток,
умовно розділити в натурі це
домоволодіння, приймаючи до уваги
перебування у користування окремих
об’єктів нерухомості домоволодіння у
попередніх власників, їх батьків
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які 4 січня 1998р. уклали
Договір конкретного користування цим
домоволодінням, поклавши в основу
розділу наявність будівель, вказаних в
технічному паспорті на домоволодіння,
складеного по стану на 12 серпня 1997р.

3. Визначити вартість прибудови до
будинку, літ. «А» розмірами
3,1м.х8,2м.,зведеної згідно дозволу,
наданого рішенням виконкому
Автозаводської районної ради №170 від
12.03.1998р. та вартість зведених
сараю-погребу розмірами 5,5м х 3 м,
тамбуру до будинку, літ. «А» розмірами
2.5м. х 1.5м., душу – вбиральні розмірами
2.6м.х1.5м. згідно дозволу, наданого
рішенням Автозаводської районної ради
№ 54 від 8.02.2001 р.

4. Приймаючи до уваги вартість названих
вище будівель, зведених з дозволу
виконкому Автозаводської районної
ради та вартість ремонту і
переобладнання приміщень « 2-2» пл. 5.2
кв.м., і « 2-1» пл. « 10,9» кв.м. в одне
приміщення « 2-3» пл. 17.7кв.м. будинку,
літ.«А», а також обладнання газового
опалення в ньому, водопроводу,
електропроводки, укладки підлоги,
визначити вартість всього
домоволодіння на сьогоднішній день, та
з врахуванням раніше встановлених
ідеальних часток співвласників ОСОБА_1
та ОСОБА_2, змінити їх ідеальні частки у
власності домоволодіння.

5. На підставі встановлених нових
ідеальних часток розділити в натурі
домоволодіння, прийнявши до уваги
користування співвласниками окремими
об’єктами нерухомості в даний час,
місце розташування цих об’єктів на
земельній ділянці, враховуючи те, що
частина її приватизована на користь
ОСОБА_2, а частина знаходиться
користуванні ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін,
приходить до наступного.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне призначити по справі
судово-будівельну експертизу, так як
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

При визначенні питань суд вважає
змінити питання в яких міститься
прохання вирішення правового питання з
уточненням цього вирішення з технічної
точки зору.

Вирішуючи питання щодо експерта або
експертної установи, яким можливо
доручити проведення експертизи суд
враховує, що позивачем не надано
доказів наявності ліцензії та
відповідних дозволів у ОСОБА_3 суд
вважає за необхідне призначити
проведення експертизи в Харьківському
НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6

Керуючись ст. ст.123, 124, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Якими частками фактично користуються
співвласники домоволодіння № 54 по
вулиці 40 років Жовтня в м. Кременчуці
Полтавської області;

2. Можливості виділення в натурі частки,
яка можливо перевищує ідеальну долю в
домоволодінні № 54 по вулиці 40 років
Жовтня в м. Кременчуці Полтавської
області, в будинку позначеному в
технічній документації літерою «А»
частина якого належить на праві
власності ОСОБА_2, або визначення її
грошової компенсації гр.. ОСОБА_1;

3. Можливості встановити порядок
користування земельною ділянкою в
домоволодінні № 54 по вулиці 40 років
Жовтня в м. Кременчуці Полтавської
області згідно плану розподілу
земельної ділянки визначеного згідно
технічного паспорту на домоволодіння,
встановивши порядок користування
спільною земельною ділянкою згідно
часток права власності на
домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
виділивши землі сервітуту на частині
земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_1, для
користування частки, яка можливо
перевищує ідеальну долю ОСОБА_2 в
домоволодіння в будинку № 54 по вул. 40
років Жовтня в м. Кременчуці
Полтавської області.

4. З врахуванням зносу визначити
вартість всього домоволодіння,
розташованого по вул. 40 років Жовтня в
м. Кременчуці по стану на 26 січня 1998р.,
тобто на день укладення договору
дарування батьком ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, поклавши в основу розрахунку
наявність об’єктів нерухомості,
вказаних в технічному паспорті на
домоволодіння, складеному
Кременчуцьким МБТІ по стану на 12 серпня
1997р., при цьому, виключивши приміщення «
1-2» пл. 10,9 кв.м., « 1-3» пл. 6,8 кв.м., і « 1» пл.
5,3 кв.м., які внаслідок руйнації
підлягали зносу.

5. Виходячи із вартості домоволодіння,
та враховуючи, що ОСОБА_1 належить 17/25
ідеальних часток названого
домоволодіння, а ОСОБА_2 8/25 її часток,
умовно розділити в натурі це
домоволодіння, приймаючи до уваги
перебування у користування окремих
об’єктів нерухомості домоволодіння у
попередніх власників, їх батьків
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які 4 січня 1998р. уклали
договір конкретного користування цим
домоволодінням, поклавши в основу
розділу наявність будівель, вказаних в
технічному паспорті на домоволодіння,
складеного по стану на 12 серпня 1997р.

6. Визначити вартість прибудови до
будинку, літ. «А» розмірами
3,1м.х8,2м.,зведеної згідно дозволу,
наданого рішенням виконкому
Автозаводської районної ради №170 від
12.03.1998р. та вартість зведених
сараю-погребу розмірами 5,5м х 3 м,
тамбуру до будинку, літ. «А» розмірами
2.5м. х 1.5м., душу – вбиральні розмірами
2.6м.х1.5м. згідно дозволу, наданого
рішенням Автозаводської районної ради
№ 54 від 8.02.2001 р.

7. Приймаючи до уваги вартість названих
вище будівель, зведених з дозволу
виконкому Автозаводської районної
ради та вартість ремонту і
переобладнання приміщень « 2-2» пл. 5.2
кв.м., і « 2-1» пл.. « 10,9» кв.м. в одне
приміщення « 2-3» пл. 17.7кв.м. будинку,
літ.«А», а також обладнання газового
опалення в ньому, водопроводу,
електропроводки, укладки підлоги,
визначити вартість всього
домоволодіння на сьогоднішній день, та
з врахуванням раніше встановлених
ідеальних часток співвласників ОСОБА_1
та ОСОБА_2, визначити технічну
можливість зміни їх ідеальних часток у
власності домоволодіння.

8. На підставі встановлених нових
ідеальних часток розділити в натурі
домоволодіння, прийнявши до уваги
користування співвласниками окремими
об’єктами нерухомості в даний час,
місце розташування цих об’єктів на
земельній ділянці, враховуючи те, що
частина її приватизована на користь
ОСОБА_2, а частина знаходиться
користуванні ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції
України, який розміщено за адресою: вул.
Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали
цивільної справи.

Під час проведення
будівельно-технічної експертизи,
зобов’язати сторони надати доступ
експерту до спірного домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала, в частині
зупинення провадження, може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: