Єдиний унікальний № 371/1581/14-ц
Єдиний унікальний № 371/1581/14-ц
Провадження № 2/371/513/14
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 2
березня 2012 року між публічним
акціонерним товариством
«ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № K2XRR306261792 згідно за
умоваами якого, Банк надав кредитні
кошти у розмірі 8611, 13 грн зі сплатою
відсотків за користувавння кредитом у
рпозмірі 0,01 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом .
Відповідач підтвердив свою згоду
на те , що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» сладає між ним і
Банком Договір. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період сплати
позичальником грошових коштів
(щомісячних платежів) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витратати згідно умов.
Відповідач умов кредитного договору не
виконав належним чином. В порушення
зобовязань за договором допустив
Просив стягнути з відповідача вказані
кошти та понесені позивачем судові
витрати в судовому порядку.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в наданій суду
заяві просить розгляд справи проводити
у його відсутності, позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином за
адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. Заяви про відкладення
розгляду справи не подав. У
відповідності до ст. 76 ЦПК України він
вважається таким, що належним чином
поваідомлений про розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем
документи і матеріали, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) у відповідності
до статті 610 ЦК України.
Правові наслідки порушення
зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК
України, згідно якої, у разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, встановлені договором.
Матеріалами справи встановлено, що 2
березня 2012 року між публічним
акціонерним товариством
«ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № K2XRR306261792 згідно
заяви позичальника за умоваами якого,
Банк надав кредитні кошти у розмірі 8611,
13 грн зі сплатою відсотків за
користувавння кредитом у рпозмірі 0,01 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до п. 2.4.1.1 Умов та правил
надання банківських послуг (далі Умов)
Банк зобовязується надати
позичальнику кредит шляхом
перерахування на рахунок торгівельно -
сервісному підприємству. Термін
повернення, розмір кредиту, пені,
відсотків розмір щомісячного платежу
та строк їх сплати визначені в заяві
В порушення зобов»язань за
договором станом на 7 липня 2014 року
відповідач допустив заборгованість в
підтверджується графіком погашення
кредиту і відсотків, яка складається з
5096, 50 грн.-заборгованість за кредитом,
4,20 грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1894,42 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом ; 3690,61 грн. пеня
за несвоєчасне виконання зобовязань за
договором, а також штрафи 500 грн.
(фіксована частина), 534, 29 грн. - штраф
Сума боргу, що складається з
заборгованості за кредитом,
заборгованість по процентам за
користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом та
штрафи підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
примусовому порядку.
У відповідності до статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати в межах задоволеного позову.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6,
526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10,
11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд
позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний №
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
заборгованості за договором та 243 грн.
60 коп. сплаченого судового збору
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення, особами, які
брали участь у справі, проте не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, у десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик