У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Комунального підприємства
«Запорізьке міське інвестиційне
агентство» до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про стягнення матеріальної шкоди, за
касаційною скаргою Комунального
підприємства «Запорізьке міське
інвестиційне агентство» на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Комунальне
підприємство «Запорізьке міське
інвестиційне агентство» (далі - КП
«Запорізьке міське інвестиційне
агентство») звернулося до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»)
та ОСОБА_6, у якому зазначало, що 13
жовтня 2012 року навпроти будинків № 151
та № 190 по проспекту Леніна у м.
Запоріжжі з вини ОСОБА_6, який
керував належним ОСОБА_4 автомобілем
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, сталася ДТП, у
результаті якої було пошкоджено
огорожу, яка при падінні пошкодила
автомобіль «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_5 Металева
огорожа, пошкоджена внаслідок ДТП,
знаходиться на балансі та належить КП
«Запорізьке міське інвестиційне
агентство».

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «СК
«Провідна».

Посилаючись на зазначені
обставини, просило стягнути з ОСОБА_6 на
свою користь 500 грн франшизи та
пропорційну частку судових витрат - 25
грн судового збору, а з ПрАТ «СК
«Провідна» - вартість металевої
огорожі, пошкодженої внаслідок ДТП, у
розмірі 4 586 грн 09 коп. та пропорційну
частку судових витрат - 204 грн 40 коп.
судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
21 жовтня 2013 року позовні вимоги КП
«Запорізьке міське інвестиційне
агентство» до ОСОБА_6 про стягнення
матеріальної шкоди залишено без
розгляду.

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК
«Провідна» в особі Запорізької філії
ПрАТ «СК «Провідна» на користь
КП «Запорізьке міське інвестиційне
агентство» 4 586 грн 09 коп. матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та
пропорційну частку судових витрат у
розмірі 204 грн. 40 коп., а всього - 4 790 грн 49
коп.

Рішенням апеляційного
суду Запорізької області від 04 червня
2014 року заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній
скарзі КП «Запорізьке міське
інвестиційне агентство», посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просить
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу КП «Запорізьке
міське інвестиційне агентство»
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування судом
норм матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Запорізьке міське
інвестиційне агентство» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Запорізької області від 04 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М.І. Наумчук