overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3359/14-ц
Провадження № 2/337/1314/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 28.05.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/2207/14-ц
Провадження № 2/0158/644/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 159/5360/14-ц
Провадження № 2/159/1210/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Посполітак
Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючої в
АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 450( чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 01 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 383/1365/14-ц
Провадження № 2/383/440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у
Кіровоградській області та стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального розміру аліментів на дитину - 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 06 листопада 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Провадження № 2/161/3373/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 337/3492/14-ц
Провадження № 2/337/1342/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МКП «Основаніє», про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МКП «Основаніє», про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою та призначити справу до розгляду на 09-30 годин 03.06.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 159/6288/14-ц
Провадження № 2-с/159/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді - Миронюка М.Г.

з участю секретаря - Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа
№159/6288/14-ц , провадження №2-н/159/1130/14 виданого Ковельським міськрайонним судом 12.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 4847 гривень 70 копійок та судових витрат в сумі 121 гривень80 копійок .

Копію судового наказу з доданими до нього матеріалами ОСОБА_1 отримала 06.10.2014 року.

17.10.2014 року ОСОБА_1подала до суду заяву в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки з неї вже проводиться стягнення через виконавчу службу , а за період з червня 2013 р. по липень 2014 р. нею проводилась оплата за спожиті комунальні послуги .

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12.09.2014 року виданий Ковельським міськрайонним судом за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 4847 гривень 70 копійок та судових витрат в сумі 121 гривень80 копійок - скасувати.

Роз'яснити, підприємству теплових мереж «Ковельтепло» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:М. Г. Миронюк
03.06.2014 Справа № 337/3778/14-ц
Провадження № 2/337/1406/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну МТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну МТМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води та призначити справу до розгляду на 14-30 годин 12.06.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 337/3466/14-ц
Провадження № 2/337/1339/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 25.06.2014 року в залі суду №8
Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 159/6278/14-ц
Провадження № 2/159/1443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 28 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 159/6289/14-ц
Провадження № 2/159/1450/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 року о 09.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 337/3178/14-ц
Провадження № 2/337/1282/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельат Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельат Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельат Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду на 13-00 годин 04.06.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 337/3549/14-ц
Провадження №2/337/1354/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ
Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

13.06.2014 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно зі зверненням з позовом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль
«Форд», держномер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК
України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, та знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо належності відповідачу автомобіля «Форд», держномер НОМЕР_1, крім того, в позовній заяві позивачем зазначено що вказаний автомобіль належить на праві власності іншій особі - ОСОБА_4, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ
Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан