Справа № 2-840/10
Провадження № 6/362/494/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого –
судді Марчука О.Л.,

при секретарі –
Лущик Т.М.,

за участю представника заявника –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Василькові Київської
області заяву Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на
виконання рішення суду від 12.08.2010 року
по цивільній справі № 2-840/10 за позовом
ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
було видано виконавчий документ.

14.10.2014 року стягувач звернувся до суду
із заявою, обґрунтовуючи яку
неналежним оформленням виконавчого
листа та подальшою необхідністю
виправлення у ньому помилок, що вважає
поважними причинами пропуску
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, просить поновити пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання (а.с. 177 – 178).

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала заяву з
викладених у ній підстав та просила
задовольнити її вимоги. Зазначила, що
стягувач звернувся до суду із заявою
про виправлення помилок у виконавчому
листі після одного року і десяти
місяців з дня його видачі у зв’язку із
змінами в організаційній структурі
товариства.

Заінтересована особа в судове
засідання не прибула.

Вислухавши пояснення представника
заявника та дослідивши матеріали
справи № 2-840/10 в частині, що стосується
предмету розгляду, суд приходить до
висновку, що заява є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Рішення суду по справі набрало
законної сили в квітні 2012 року.

10.10.2012 року видано виконавчий лист, який
стягувач отримав 15.10.2012 року поштою (а.с.
147, 150, 153).

19.08.2014 року стягувач звернувся до суду
із заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі, яку було задоволено
ухвалою суду від 15.09.2014 року (а.с. 154 – 155,
167 - 168).

Частина перша статті 371 ЦПК України
передбачає, що стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, стягувачем не надано суду жодних
фактичних доказів, які б переконливо
свідчили про наявність поважних причин
пропуску строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Обставини неналежного оформленням
виконавчого листа і, у зв’язку з цим,
процесуальне виправлення у ньому
помилок, а також, зміни в
організаційній структурі стягувача, не
є такими, що можуть бути визнані судом
поважними, оскільки вони на
переконання суду не перешкоджали
стягувачу реалізувати його право на
подачу виконавчого листа до виконання
у строк встановлений законом.

Вказане безумовно свідчить, що
стягувач мав реальну можливість
своєчасно пред’явити виконавчий
документ до виконання.

Наявність будь-яких інших обставин, які
б перешкоджали стягувачу з дати
отримання виконавчого листа – 15.10.2012
року, вчасно пред’явити його до
виконання у встановлений законом
строк, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що причини пропуску строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання не є поважними, а тому
пропущений строк не може бути
поновлено.

За таких обставин, в задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208 – 210, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
ОСОБА_3» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особою,
яка була відсутня на проголошенні – у
той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий