Справа № 450/1096/14-ц Провадження № 2-п/450/58/14
УХВАЛА

судового засідання

"22" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №602/25-128 від 14 серпня 2007 року та договором поруки №602/25-434 від 14.08.2007 р. в сумі 1 129 344.34 гривень (один мільйон сто двадцять дев'ять тисяч триста сорок чотири гривні 34 копійок) та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Укрсоцбанк судовий збір в розмірі 3654.00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок)

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що в судові засідання для розгляду справи вони зявитись не змогли, оскільки з 12.06.2014 року по 15.06.2014 були у відрядженні у м. Києві, де приймали участь в тендері ДП «Управління промислових підприємств Укрзалізниці по поставці необхідної їм продукції.

На підставі наведеного заявники у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просить суд її задоволити із підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого працівника банку. Проти скасування заочного рішення не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх у судовому засіданні, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/1096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви про перегляд і скасування заочного рішення з поданими до неї документами, судом встановлено, що заява є підставною, а докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.01.2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук