Провадження № 2/127/1513/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Державного
агенства рибного господарства України
в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Вінницькій області в інтересах
держави в особі Вінницької міської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року Державне
агенство рибного господарства України
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області в інтересах держави в особі
Вінницької міської ради звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
12.05.2013 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на
водоймі Вишенського озера в районі м.
Вінниці Ленінського району поблизу
вул. Юності здійснював незаконний
вилов риби в заборонений нерестовий
період забороненим сітним знаряддям
лову, а саме - "хваткою" в кількості 1 шт.,
що є порушенням ст. 4.14.3, 3.15.1, 6.2 Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1992
року.

Внаслідок здійснення незаконного
вилову риби ОСОБА_1 вилучив із
природного середовища рибу породи: лящ
в кількості 3 штуки, товстолоб - 1 штука,
карась - 3 штуки, загальною вагою 2 кг.,
чим грубо порушив правила рибальства,
завдав інтересам держави збитків на
суму 408 грн.

Оскільки в добровільному порядку
вирішити спір не вдається, позивач
просить стягнути з відповідача завдані
збитки в примусовому порядку в дохід
держави.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву, в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та у випадку неявки
відповідача не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоча про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином. За таких
обставин, відповідно до 224 ЦПК України
суд ухвалив заочне рішення у
відсутність відповідача на підставі
наявних в справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечив
проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.05.2013 року судом
встановлено, що 12.05.2013 року о 02 год. 50 хв.
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював
незаконний лов риби в заборонений
нерестовий період забороненим сітним
знаряддям лову, а саме - "хваткою" в
кількост 1 штука на водіймі Вишенського
озера в районі м. Вінниці Ленінського
району поблизу вул. Юності. Внаслідок
вилову риби ОСОБА_1 вилучив цінні види
риби - лящ у кількості 3 штук, товстолоб -
1 штука, карась - 3 штуки, загальною вагою
2 кг., чим порушив п. 4.14.3, 3.15.1, 6.2 Правил
любительського і спортивного
рибальства та ст. 27, 52-1 Закону України
"Про тваринний світ" (а.с. 4).

Згідно постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
01.07.2013 року за вчинення вишевказаного
правопорушення ОСОБА_1 визнано винним
та накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. в дохід держави з конфіскацією
знаряддя лову, а саме: хватки (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку
матеріальних збитків загальна сума
збитків, спричинених незаконним
виловом ОСОБА_1 риби, складає 408 грн. (а.с.
6).

За змістом ч. 1 ст. 27 Закону України
"Про тваринний світ" у порядку
загального використання об'єктів
тваринного світу громадянам, у
випадках, передбачених законодавством,
дозволяється безоплатне любительське
і спортивне рибальство для
особистого споживання (без права
реалізації) у визначених відповідно
до законодавства водних об'єктах
загального користування у межах
встановлених законодавством обсягів
безоплатного вилову і за умови
додержання встановлених правил
рибальства і водокористування.

У пункті 3.15.1 Правил
любительського і спортивного
рибальства визначено, що забороняється
лов водних живих ресурсів із
застосуванням вибухових і отруйних
речовин, електроструму, колючих
знарядь лову, вогнепальної та
пневматичної зброї (за винятком
гарпунних рушниць для підводного
полювання), промислових та інших
знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спускання води з
рибогосподарських водойм.

Відповідно до п.6.2 вищевказаних правил
шкода, заподіяна громадянами України,
іноземцями та особами без
громадянства незаконним (з порушенням
Правил рибальства) виловом, добуванням
або знищенням цінних видів риб, водних
безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водоймах,
відшкодовується порушниками
відповідно до такс, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 січня 1998 р. N32.

Також п.6.3. зазначено, що
застосування заходів
адміністративної або кримінальної
відповідальності не звільняє винних
осіб від відшкодування у повному
обсязі збитків, заподіяних рибному
господарству внаслідок порушення цих
Правил рибальства.

За змістом статті 20 Закону
України "Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів" шкода, завдана
рибному господарству внаслідок
знищення або погіршення стану водних
біоресурсів та середовища їх
перебування внаслідок господарської
та іншої діяльності, підлягає
відшкодуванню за рахунок осіб, які
безпосередньо здійснювали або
замовляли здійснення такої діяльності"

Статтею 63 Закону України "Про
тваринний світ" передбачено, що
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, в порядку та
розмірах, встановлених законодавством
України.

Відповідно до ст. 47 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" грошові стягнення за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища зараховуються у місцеві
фонди охорони навколишнього
природного середовища.

Приймаючи до уваги, що знайшов
підтвердження факт незаконного вилову
ОСОБА_1 риби забороненим сітним
знаряддям, суд вважає, що з нього в
дохід держави слід стягнути спричинені
збитки.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст. 88 ЦПК України та
підлягають стягненню з відповідача в
дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 20 Закону України "Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів", ч. 1 ст. 27,
ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ", суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного агенства рибного
господарства України в особі
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області в інтересах держави в особі
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 408
грн. збитків (банк одержувача: УДК у
Вінницькій області, МФО: 802015,
розрахунковий рахунок: 0002, , одержувач: місцевий
бюджет м. Вінниці 24062100) та 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: