Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1379/13-ц
Провадження № 2/634/25/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.01.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна
при секретарі:Лісняк С.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
ПАТ "Дельта Банк", яке є
правонаступником ТОВ КБ "Дельта"
звернулося до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що з відповідачем по
справі 18.04.2008 року було укладено
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України та надав
платіжну картку та ПІН код до картки,
здійснює обслуговування Держателя на
умовах викладених в тарифному пакеті,
що міститься в додатку 1 до Договору. У
зв'язку з порушенням відповідачем умов
даного договору, станом на 25.12.2012 року
за ним наявна заборгованість по
кредитному договору. Тому позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість за договором в сумі 2
935,00 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.
В судове засідання представник
позивача, відповідач не з»явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно та належним
чином, позивач надав заяву про слухання
справи за відсутності його
представника, не заперечує проти
заочного розгляду справи, відповідач
про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
18.04.2008 року між ТОВ КБ "Дельта" ,
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № 007-20196- 180408 на відкриття
карткового рахунку НОМЕР_2 та
обслуговування платіжної картки.
Відповідно до зазначеного договору ПАТ
"Дельта Банк" зобов'язалось відкрити
ОСОБА_2 кредитну лінію на загальну суму
30000 грн., та на день укладення договору
встановити ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн., оформляє та
надає в користування картку платіжної
системи "Дельта", а також ПІН код,
здійснює обслуговування на умовах,
викладених в тарифному пакеті.
Відповідач в свою чергу, зобов'язалася
щомісяця в строки, визначені договором,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом.
Моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів ОСОБА_2

ОСОБА_2 погашення кредиту у строки
та на умовах, зазначених в Кредитному
договорі не здійснювала, чим порушила
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 25.12.2012 року за відповідачем
утворилася заборгованість у сумі 2 935, 00
грн ., яка складається з : тіла
кредиту- 205, 00 грн., заборгованості за
комісіями: 2 730,00 грн..

Статтею 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у встановлений термін
відповідно до умов договору. Так,
позичальник допустила істотні
порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань
відповідно до ст. 611 ЦК України настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Суду не надано належних та
допустимих доказів, які свідчать про
наявність підстав для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК
України.

Отже, відповідач зобов"язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

При укладенні кредитного договору,
беручи на себе певні зобов"язання,
сторони повинні були чітко
усвідомлювати та врахувати всі ризики,
що пов"язані з грошовими
зобов"язаннями.

Проаналізувавши встановлені
конкретні обставини по справі, суд
доходить до висновку, що ОСОБА_2 не
виконала зобов'язання за кредитним
договором та вважає за необхідне
стягнути з неї на користь ПАТ "Дельта
Банк" заборгованість за кредитним
договором.

Згідно платіжних доручень, які
містяться в матеріалах справи,
позивачем при пред'явленні позову до
суду було сплачено судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а тому підлягає стягненню
з відповідача на користь ПАТ "Дельта
Банк" судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп..

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 224 - 226 ЦПК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта
Банк" (р/р НОМЕР 8755 , МФО 380236, ) заборгованість по
кредитному договору в сумі 2935,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта
Банк" (р/р НОМЕР , МФО 380236, ) витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районний суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги

Суддя Копія вірнаО. В. Єрьоміна