overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/389/14 ун. № 759/4956/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 98 ЦПК
України, заяву залишено без руху для усунення недоліків, 04 липня 2014 року заявником копію ухвали отримано, докази чого містяться в матеріалах справи.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 11 липня 2014 року, інших заяв або клопотань заявника по вказаній справі до суду не находило.

Таким чином, заявник у наданий строк недоліки не усунув.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 283/3401/13-ц
Провадження №2/283/67/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року,-

встановив:

27 січня 2014 року Малинський районний суд
Житомирської області задовольнив позов виконавчого комітету
Ворсівської сільської ради
Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і вирішив:

Позов виконавчого комітету
Ворсівської сільської ради
Малинського району Житомирської області задовольнити повністю.

- Позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

- Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Аліменти перераховувати на рахунок ОСОБА_2 відкритий у Державному ощадному банку України, а саме: рахунок
НОМЕР_1, код 311647, ОКПО 09311380, територіально відокремлене безбалансове відділення № 10005/011 філії -
Житомирського обласного управління № 10005 (м. Житомир вул. Перемоги 54).

- Рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах допустити до негайного виконання.

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Як видно із змісту резолютивної частини суд допустився описки та вказав, що судовий збір стягується з
ОСОБА_3, а не з відповідача ОСОБА_1.

У зв'язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні
Малинського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року у цивільній справі № 283/3401/13-ц за позовом виконавчого комітету Ворсівської сільської ради
Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В абзаці 5 резолютивної частини рішення слова «ОСОБА_3» замінити словами
«ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа № 225/3784/14-ц
________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В._______________________________
________________________________________________________________________ розглянув заяву Дзержинського комунального підприємства
«Дзержинськжитлосервіс»_________________ ім'я (найменування) заявника про __________про стягнення заборгованості____________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_______________________________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу не має.______________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1_____________________________________________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ на користь Дзержинського комунального
«Дзержинськжитлосервіс»______________________ повне ім'я (найменування) стягувача 3__________________________________________ місце проживання або місцезнаходження
України в м. Дзержинську, МФО 335106, ОКПО
__________________1941 (одна тисяча дев'ятсот сорок одна) грн. 66 коп.____________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гр. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 гр. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
________Є.В. Челюбєєв_______ судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частина заочного рішення)

ун. № 759/3863/14-ц

пр. № 2/759/2628/14

09 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резулютивну частину заочного рішення.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 травня 2008 року в
Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №740 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне прізвище-
"ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/3521/14 ун. № 759/8085/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Ідея Банк" - Семенюк
С.Я. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №F01.196.70240 від 05.12.2012 року у розмірі 77707,28 грн.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

16 червня 2014 року представником позивача отримано копію ухвали, згідно зворотного поштового повідомлення, але позивач у наданий йому строк недоліки не усунув, станом на 11 липня 2014 року, згідно даних автоматизованої системи діловодства суду від позивача клопотань або заяв на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач у наданий строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 219/2033/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2.

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13862,07 грн. та судовій збір у сумі 554,30 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт
НОМЕР_1 Лисичанським МВ 27.04.1996 р.) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн..

В іншої частині позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Головуючий суддя
С.М.Тверський
пр. № 2-н/759/400/14 ун. № 759/4981/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 98 ЦПК
України, заяву залишено без руху для усунення недоліків, 04 липня 2014 року заявником копію ухвали отримано, докази чого містяться в матеріалах справи.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 11 липня 2014 року, інших заяв або клопотань заявника по вказаній справі до суду не находило.

Таким чином, заявник у наданий строк недоліки не усунув.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/4472/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ЖБК "Обчислювач-14" про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ЖБК "Обчислювач-14" поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119
ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

08 вересня 2014 року позивачем отримано копію ухвали від 01 вересня 2014 року, докази чого містяться в матеріалах справи. Ухвалою про залишення без руху позовної заяви встановлено строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 18 вересня 2014 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, позивач у наданий строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК "Обчислювач-14" про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/2872/14 ун. № 759/4932/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

11 вересня 2014 року через канцелярію суду
ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 367/9253/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними часто виникають конфлікти та сварки. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1989 року.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11.08.1989 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1., про що свідчить свідоцтво на про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182
Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 213, 224
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1989 р. Ворзельською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.
(Двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до
Ірпінського міського суду заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
пр. № 2/759/6098/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 19.11.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: