overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2597/2004
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області подання державного виконавця
ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2597, виданого 06.08.2004 року Артемівським міфськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання дитини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2014 року вказане подання було залишене без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст. 370 ЦПК України.

Державному виконавцю був наданий строк для усунення недоліків до 25 вересня 2014 року, йому також було роз’яснено, що інакше подання буде вважатися неподаним та буде повернуте.

Враховуючи, що недоліки подання у встановлений строк не усунуті, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

О.П.Хар ченко
Справа № 143/709/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2955/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8079/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 08 жовтня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
Справа № 263/9729/14-ц
Провадження № 2-н/263/863/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 26 вересня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по платі за користування тепловою енергією, на підставі ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України. ст. 526, 625 ЦК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поставки холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не відомий, які проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 (на р/р заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 01.09.2014 року в розмірі 6 147 (шість тисяч сто сорок сім) грн. 56 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не відомий, які проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 на р/р 33760279 штрафні санкції у вигляді 3 % річних в розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 89 коп., суму інфляційних витрати в розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 75 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не відомий, які проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Комерційного Підприємства
"Маріупольтепломережа", що знаходиться збір в розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп. з
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 220/1208/14-ц
Провадження № 2/220/443/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

.

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 219/4695/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Коваленко О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (дохода) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2014р. і до її повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, аліменти на утримання дружини
ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки з його заробітку щомісячно, починаючи з 29.08.2014р. і до досягнення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохлітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 263/9817/14-ц
Провадження №2-н/263/896/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 26 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК
України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного м. Горлівка, Донецької області, пр.
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2012 року по 04.09.2014 року в розмірі 1 078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного м. Горлівка, Донецької області, пр.
Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 219/5294/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на гараж.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності на гараж.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

01 жовтня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Красноармійський центр єдиного замовника” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Красноармійський центр єдиного замовника” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.20 годин 01 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/9741/14-ц
Провадження № 2-н/263/872/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 26 вересня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по платі за користування тепловою енергією, на підставі ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України. ст. 526, 625 ЦК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поставки холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 (на р/р заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2005 року по 01.09.2014 року в розмірі 8 753 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 09 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 на р/р 33760279 штрафні санкції у вигляді 3 % річних в розмірі 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 30 коп., суму інфляційних витрати в розмірі 1 392 (одна тисяча триста дев'яноста дві) грн. 83 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 на р/р 33760279 судовий збір в розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 рік місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за поданням:

Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, УПФУ в
Василівському районі Запорізької області, про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Подання подано відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті подання у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/129/2014 рік за поданням:

Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, УПФУ в
Василівському районі Запорізької області, про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до розгляду в
Василівському районному суді
Запорізької області на 24.09.2014 року на 11- 00 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти подання (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 263/9695/14-ц
Провадження №2-н/263/862/2014
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Степанова
Справа № 219/5221/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 09 жовтня 2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

30.09.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
О. П.Харченко
Справа № 219/3448/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 07.10.2014р. на 13 год. 00 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на26 вересня 2014 року до 0900 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

18.09.2014
Справа № 263/9820/14-ц
Провадження №2-н/263/898/2014
У Х В А Л А.

23 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Степанова