22-ц/772/3048/2014Головуючий в суді першої
інстанції Бар'як А. С.Категорія
27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Вавшка
В. С., Іващука В.А.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
банку « Акцент - Банк « м.
Дніпропетровськ про зупинення
нарахувань за кредитним договором за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25 вересня 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського
суду від 25 вересня 2014 року в
зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що ОСОБА_2, уклавши
кредитний договір, зобов»язана була
виконувати його умови, та не надала
належних та допустимих доказів, які б
вказали на підстави на зупинення
нарахувань .

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, на
невідповідність висновків справи
обставинам справи, на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, на
недотримання норм матеріального та
порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах
поданої позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2,
яка просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог з підстав викладених у скарзі,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав .

Відповідно до ст.. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором Банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов"язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки .

З матеріалів вбачається, що між ОСОБА_2
та ПАТ « Акцент - банк « укладено
кредитний договір на загальну суму 5 630
гривень 16 коп.. Згідно умов цього
договору банком перераховано,
відповідно до заяви боржниці ( а. с. 5 ),
зазначені грошові кошти безготівково
на поточний рахунок « ИМЕКС « ФЛП
ОСОБА_3 .

Зазначене вказує на те, що між
сторонами виникли правовідносини з
приводу повернення боргу по кредитному
договору.

Зі змісту позовних вимог
вбачається, що підставою для зупинення
нарахувань за кредитним договором є
невиконання « ИМЕКС « ФЛП ОСОБА_3
своїх зобов»язань по поставці метало -
пластикових конструкцій ОСОБА_2 .

Відмовляючи в позовних вимогах,
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що дані
правовідносини регулюються іншими
нормами цивільного законодавства та не
можуть являтися підставою для
зупинення нарахувань за кредитним
договором .

В той же час судова колегія
звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не
позбавлена права звернутися, в разі
встановлення неправомірних дій « ИМЕКС
« ФЛП ОСОБА_3, з окремим позовом до
підприємця про повернення отриманих
коштів та відшкодування заподіяних їй
матеріальних збитків .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін
.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 вересня 2014
року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :