У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 січня 2014 року Феодосійський
міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді Бойко
З.О., при секретарі Джалілові А.Д., з
участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Реєстраційна служба
Феодосійського міського управління
юстиції про припинення права спільної
часткової власності, виділ частки в
натурі,-

В
С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна
служба Феодосійського міського
управління юстиції про припинення
права спільної часткової власності,
виділ частки в натурі.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти
заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку
сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки,

ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Оскільки для з'ясування обставин, на
які сторони посилаються в
обґрунтування своїх заявлених вимог,
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання та призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
на час проведення експертизи суд може
за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Феодосійського
міського управління юстиції про
припинення права спільної часткової
власності, виділ частки в натурі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Ківеріну В.І. ПП фірма «Амата» (м.
Сімферополь, вул. Горького, 14, кВ. 17),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Чи можливо виділити позивачу
ОСОБА_1 в натурі належні їй 11/25 часток
домоволодіння з часткою надвірних
будівель та споруд, розташованого за
адресою: м. Феодосія, пров. Боїнський ,7?

2. Якщо так, то які існують варіанти
такого виділу з врахуванням порядку
користування, що склався між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до
ідеальних часток співвласників: 11/25
часток належить ОСОБА_1, 14/25 часток -
ОСОБА_2, або в частках близьких до
ідеальних, з відповідною компенсацією
у разі зміни ідеальних часток?

3. Визначити розмір компенсації
співвласникові, частка якого після
виділу може бути меншою за його
ідеальну частку?

4. У разі, якщо необхідно зробити
переобладнання для виділу в натурі
частки домоволодіння, вказати, які
необхідно провести переобладнання та
яка їх вартість?

У розпорядження експерта надати
матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі призупинити до
одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку в 5-денний строк
з дня її проголошення.

Суддя З.О.Бойко