Справа № 452/3012/13
Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/1105/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: прокурора Лящука Т.І.,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Самбірського
міжрайонного прокурора Львівської
області на рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 26 листопада 2013 року у
справі за позовом Самбірського
міжрайонного прокурора Львівської
області в інтересах Бабинської
сільської ради Самбірскького району
Львівської області до Самбірської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
скасування рішення сесії, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку,
скасування їх державної реєстрації, -

встановила:

рішенням Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 26
листопада 2013 року у задоволені
вказаному позові прокурора відмовлено.

Рішення суду оскаржив прокурор,
просить його скасувати й ухвалити нове
рішення, яким скасувати рішення 23 сесії
4 скликання Самбірської міської ради
від 12 жовтня 2005 року № 19 та визнати
недійсним державний акт на право
власності на землю, виданий ОСОБА_2 від 7
березня 2007 року на земельну ділянку
площею 0,0600 га по АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що рішення суду не відповідає
нормам процесуального права. Так,
прокурор посилається на те, що суд
прийшов до невірного висновку про
пропуск строку позовної давності за
захистом права, оскільки, як зазначає
апелянт, перебіг строку позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. А відтак,
виходячи із зазначеного, перебіг
строку позовної давності почався з
моменту проголошення ухвали
Самбірського міськрайонного суду від 12
серпня 2013 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5
визнано винними у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК
України та звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Представник Бабинської сільської ради
Самбірскького району Львівської
області, представник Самбірської
міської ради та ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення та SMS
повідомленнями щодо часу та місця
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомили, заяви про відкладення
розгляду справи не подали.

За таких обставин, у відповідності до
ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу - прокурора Лящука Т.І. на
підтримання апеляційної скарги,
відповідача ОСОБА_2 на заперечення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
та обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЗК громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі придбання
за договором купівлі-продажу, ренти,
дарування, міни, іншими
цивільно-правовими угодами; безплатної
передачі із земель державної і
комунальної власності; приватизації
земельних ділянок, що були раніше
надані їм у користування; прийняття
спадщини; виділення в натурі (на
місцевості) належної їм земельної
частки (паю).

Частинами першою та другою статті 116 ЗК
України визначено, що громадяни і
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК право
власності на земельну ділянку та право
постійного користування нею виникає
після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації.

Відповідно до ст.126 ЗК державний акт є
документом, що посвідчує право
власності на земельну ділянку,
передану у власність на підставі
відповідного рішення органу влади.

У разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК
України).

Відповідно до ст.152 ЗК держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю.

Встановлено, що рішенням ХХІІІ сесії ІУ
демократичного скликання Самбірської
міської ради Львівської області від 12
жовтня 2005 року № 19 «Про передачу і
надання у власність та оренду
земельних ділянок» вирішено надати та
передати ОСОБА_3 у власність земельну
ділянку площею 600 кв. м. для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 (п.1.27). Самбірському міському
управлінню земельних ресурсів (ОСОБА_4)
видати державні акти на право
власності на землю (а.с.78 - 87).

15 лютого 2006 року ОСОБА_3 було видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ № 043779, який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 01:06:442:00029 (а.с.50, 51).

На підставі договору купівлі-продажу
від 3 березня 2006 року власником
зазначеної земельної ділянки став
ОСОБА_2 і йому 7 березня 2007 року виданий
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 444337, який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 01:07:442:00034 (а.с.88).

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 12 серпня 2013
року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності на
підставі ст.49 КК України і кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.364,
ч.1 ст.366 КК України закрито (а.с.4-30).

Відповідно до зазначеної ухвали
встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується
у тому, що він будучи службовою особою
склав та видав завідомо неправдивий
офіційний документ, тобто вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст.366 КК
України при таких обставинах.

Так, працюючи на посаді начальника
Самбірського міського управління
земельних ресурсів Львівської області
протягом 2003 - 2008 років та будучи,
відповідно до ст.ст.25, 26 Закону України
«Про державну службу» службовою особою
5-ї категорії 10-го рангу, що
уповноважена на здійснення
організаційно-розпорядчих функцій,
тобто будучи службовою особою, ОСОБА_4
вчинив службове підроблення за
наступних обставин.

Наказом голови Державного комітету по
земельних ресурсах України № 363-к від 14
грудня 2001 ОСОБА_4 призначений на посаду
начальника Самбірського міського
управління земельних ресурсів
Львівської області. Згідно із
посадовою інструкцією начальник
Самбірського міського управління
земельних ресурсів здійснює
керівництво управлінням, несе
персональну відповідальність за
виконання покладених на управління
завдань.

Відповідно до ч.9 ст. 118 ЗК України (в
редакції Закону № 1626-ІУ від 18.03.2004 р.)
проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом по земельних
ресурсах.

У 2005 році Самбірським міським центром
Державного земельного кадастру, на
замовлення ОСОБА_3, виготовлено
технічний звіт з передачі у її
власність земельної ділянки площею 0,0600
га для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в м. Самборі.
Виготовлену технічну документацію з
передачі у власність земельної ділянки
ОСОБА_3 начальником Самбірського
міського центру ДЗК Гамарем І.С. було
передано на погодження у Самбірське
міське управління земельних ресурсів.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що
земельна ділянка площею 0,0600 га, яка
відводиться у власність ОСОБА_3
знаходиться за межами м. Самбора на
території Бабинської сільської ради за
межами несеного пункту, і відповідно до
ст.38 ЗК України не відноситься до
земель житлової та громадської
забудови, маючи умисел на складення та
видачу завідомо неправдивого
документа, надав вказівку підлеглим
працівникам Самбірського міського
управління земельних ресурсів
підготувати проект висновку про те, що
вказана земельна ділянка площею 0,0600 га
розташована на території м. Самбора та
не має обмежень на використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,
спрямований на складення та видачу
завідомо неправдивого документу,
ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні
Самбірського міського управління
земельних ресурсів, що по вул.
Сагайдачного, 2, м. Самбір Львівської
області, у травні - жовтні 2004 року
підписав і скріпив відтиском круглої
гербової печатки Самбірського
міського управління земельних
ресурсів підготовлений завідомо
неправдивий висновок, відповідно до
якого вказана земельна ділянка площею
0,0600 га розташована на території м.
Самбора та не має обмежень на
використання.

Підписаний та скріплений відтиском
гербової печатки завідомо неправдивий
висновок, без його реєстрації у журналі
вихідної документації міського
управління земельних ресурсів, ОСОБА_4
видав, разом з технічною документацією,
начальнику Самбірського міського
центру ДЗК Гамару І.С., яким
організовувалось виконання робіт з
виготовлення технічної документації
та видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у
тому, що він будучи службовою особою, в
супереч інтересам служби, умисно
вчинив зловживання службовим
становищем з використанням службових
повноважень в інтересах третіх осіб,
яке завдало істотної шкоди громадським
інтересам, тобто злочин, передбачений
ч.1 ст.364 КК України при наступних
обставинах.

Наказом голови Державного комітету по
земельних ресурсах України №363-к від
14.12.2001 ОСОБА_4 призначений на посаду
начальника Самбірського міського
управління земельних ресурсів
Львівської області. Згідно із
посадовою інструкцією начальник
Самбірського міського управління
земельних ресурсів здійснює
керівництво управлінням, несе
персональну відповідальність за
виконання покладених на управління
завдань. Відповідно до ч.9 ст.118 ЗК
України (в редакції Закону України №
1626-ІУ від 18.03.2004 р.) проект відведення
земельної ділянки погоджується з
органом по земельних ресурсах.

У 2005 році Самбірським міським центром
Державного земельного кадастру, на
замовлення ОСОБА_3, виготовлено
технічний звіт з передачі у останній
власність земельної ділянки площею 0,0600
га для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в м. Самборі.
Виготовлену технічну документацію з
передачі у власність земельної ділянки
ОСОБА_3 начальником Самбірського
міського центру ДЗК ОСОБА_4 було
передано на погодження у Самбірське
міське управління земельних ресурсів.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що
земельна ділянка площею 0,0600 га, яка
відводиться у власність ОСОБА_3,
знаходиться за межами м. Самбора на
території Бабинської сільської ради за
межами несеного пункту, і відповідно до
ст.38 ЗК України не відноситься до
земель житлової та громадської
забудови, маючи умисел на складення та
видачу завідомо неправдивого
документа, надав вказівку підлеглим
працівникам Самбірського міського
управління земельних ресурсів
підготувати проект висновку про те, що
вказана земельна ділянка площею 0,0600 га
розташована на території м. Самбора та
не має обмежень на використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,
спрямований на складення та видачу
завідомо неправдивого документу,
ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні
Самбірського міського управління
земельних ресурсів, що по вул.
Сагайдачного, 2, м. Самбір Львівської
області, у травні - жовтні 2004 року
підписав і скріпив відтиском круглої
гербової печатки Самбірського
міського управління земельних
ресурсів підготовлений завідомо
неправдивий висновок, відповідно до
якого вказана земельна ділянка площею
0,0600 га розташована на території м.
Самбора та не має обмежень на
використання.

Підписаний та скріплений відтиском
гербової печатки завідомо неправдивий
висновок, без його реєстрації у журналі
вихідної документації міського
управління земельних ресурсів, ОСОБА_4
видав, разом з технічною документацією,
начальнику Самбірського міського
центру ДЗК Гамару І.С., яким
організовувалось виконання робіт з
виготовлення техдокументації та
видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Виданий ОСОБА_4 завідомо неправдивий
висновок, в складі технічної
документації з видачі державного акту
на право власності на землю, був
поданий на розгляд сесії Самбірської
міської ради для вирішення питання про
можливість надання у власність ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,0600 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Приймаючи до уваги висновок начальника
Самбірського міського управління
земельних ресурсів, покладаючись на
його компетентність, вважаючи, що
земельна ділянка площею 0,0600 га, про
надання якої у власність ОСОБА_3
складено та представлено на розгляд
сесії технічний звіт, знаходиться в
межах м. Самбора і не має обмежень для
використання за цільовим призначенням
будівництво і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, будучи введеними в
оману, депутатами (сесією) Самбірської
міської ради було прийнято рішення № 19
від 12 жовтня 2005, яким вирішено передати
у власність ОСОБА_3 вказану земельну
ділянку, на підставі якого останньою
отримано державний акт на право
власності на земельну ділянку для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в м. Самборі серії ЯГ
№ 043779 від 15.02.2006, який ОСОБА_4
зловживаючи службовим становищем,
достовірно знаючи що земельна ділянка
знаходиться на території Бабинської
сільської ради Самбірського району,
завірив особистим підписом та скріпив
відтиском круглої гербової печатки
Самбірського міського управління
земельних ресурсів.

Внаслідок цього, земельна ділянка
сільськогосподарського призначення
площею 0,0600 га, що знаходиться на
території Бабинської сільської ради за
межами населеного пункту, вартістю 17 720
грн. станом на 2006 рік, незаконно вибула
із земель запасу цієї місцевої ради,
чим завдано шкоди на зазначену суму, що
на момент вибуття земельної ділянки
становить понад сто неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 12 серпня 2013
року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності на
підставі ст.49 КК України і кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у
вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.364,
ч.1 ст.366 КК України закрито (а.с.31-49).

Відповідно до зазначеної ухвали ОСОБА_5
обвинувачується у тому, що він будучи
службовою особою склав та видав
завідомо неправдивий офіційний
документ, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст.366 КК України при
таких обставинах.

Так, ОСОБА_5 будучи призначеним
розпорядженням Самбірського міського
голови № 97 «ос» від 7 липня 2003 року на
посаду начальника відділу архітектури
та містобудування - головного
архітектора міста, в повноваження
якого, згідно ч.9 ст.118 ЗК України (в
редакції Закону № 1626-ІУ від 18 березня
2004 року), входить погодження проектів
землеустрою з відведення земельних
ділянок у власність, достовірно знаючи
про те, що земельна ділянка площею 0,0600
га, про відведення якої у власність
ОСОБА_3 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
Самбірським міським центром ДЗК у 2005
році підготовлено технічний звіт, який
склала інженер ОСОБА_8, знаходиться за
межами м. Самбора на території
Бабинської сільської ради за межами
несеного пункту, і відповідно до ст.38 ЗК
України не відноситься до земель
житлової та громадської забудови,
маючи умисел на складення завідомо
неправдивого документу надав
підлеглим працівникам Самбірського
міського центру Державного земельного
кадастру вказівку підготувати проект
висновку від імені головного
архітектора м. Самбора про те, що
вказана земельна ділянка площею 0,0600 га
розташована на території м. Самбора та
не має обмежень на використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,
спрямований на складення та видачу
завідомо неправдивого документу,
ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні
відділу архітектури та містобудування
Самбірської міської ради, що на площі
Ринок, 1, м. Самбір, у травні - жовтні 2005
року підписав і звірив відтиском
круглої печатки головного архітектора
м. Самбора проект завідомо
неправдивого висновку, відповідно до
якого земельна ділянка площею 0,0600 га,
що відводиться у власність ОСОБА_3,
розташована на території м. Самбора та
не має обмежень на використання.

Підписаний та завірений відтиском
печатки завідомо неправдивий висновок
без номера датований 2005 роком ОСОБА_5
видав, разом з технічною документацією,
начальнику Самбірського міського
центру ДЗК Гамару І.С., яким за
замовленням ОСОБА_3 організовувалось
виготовлення технічної документації з
видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у
тому, що він будучи службовою особою, в
супереч інтересам служби, умисно
вчинив зловживання службовим
становищем з використанням службових
повноважень в інтересах третіх осіб,
яке завдало істотної шкоди громадським
інтересам, тобто злочин, передбачений
ч.1 ст.364 КК України при наступних
обставинах.

ОСОБА_5, будучи призначеним
розпорядженням Самбірського міського
голови № 97 «ос» від 7 липня 2003 року на
посаду начальника відділу архітектури
та містобудування - головного
архітектора міста, в повноваження
якого, згідно ч. 9 ст.118 ЗК України (в
редакції Закону № 1626-ІУ від 18 березня
2004 року), входить погодження проектів
землеустрою з відведення земельних
ділянок у власність, достовірно знаючи
про те, що земельна ділянка площею 0,0600
га, про відведення якої у власність
ОСОБА_3 2 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
Самбірським міським центром ДЗК у 2005
році підготовлено технічний звіт, який
склала інженер ОСОБА_8, знаходиться за
межами м. Самбора на території
Бабинської сільської ради за межами
несеного пункту, і відповідно до ст.38 ЗК
України не відноситься до земель
житлової та громадської забудови,
маючи умисел на складення завідомо
неправдивого документу надав
підлеглим працівникам Самбірського
міського центру Державного земельного
кадастру вказівку підготувати проект
висновку від імені головного
архітектора м. Самбора про те, що
вказана земельна ділянка площею 0,0600 га
розташована на території м. Самбора та
не має обмежень на використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,
спрямований на складення та видачу
завідомо неправдивого документу,
ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні
відділу архітектури та містобудування
Самбірської міської ради, що на площі
Ринок, 1, м. Самбір, у травні - жовтні 2005
року підписав і звірив відтиском
круглої печатки головного архітектора
м. Самбора проект завідомо
неправдивого висновку, відповідно до
якого земельна ділянка площею 0,0600 га,
що відводиться у власність ОСОБА_3,
розташована на території м. Самбора та
не має обмежень на використання.

Підписаний та завірений відтиском
печатки завідомо неправдивий висновок
без номера датований 2005 роком ОСОБА_5
видав, разом з технічною документацією,
начальнику Самбірського міського
центру ДЗК Гамару І.С., яким за
замовленням ОСОБА_3 організовувалось
виготовлення технічної документації з
видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку.

Виданий ОСОБА_5 завідомо неправдивий
висновок без номера датований 2005 роком,
в складі технічної документації з
видачі державного акту на право
власності на землю, був поданий на
розгляд сесії Самбірської міської ради
для вирішення питання про можливість
надання у власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 0,0600 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Приймаючи до уваги висновок головного
архітектора м. Самбора, покладаючись на
його компетентність, вважаючи, що
земельна ділянка площею 0,0600 га, про
надання якої у власність ОСОБА_3
складено та представлено на розгляд
сесії технічний звіт, знаходиться в
межах м. Самбора і не має обмежень для
використання за цільовим призначенням
будівництво і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, будучи введеними в
оману, депутатами (сесією) Самбірської
міської ради було прийнято рішення № 19
від 12 жовтня 2005 року, яким вирішено
передати у власність ОСОБА_3 вказану
земельну ділянку, на підставі якого
останньою отримано державний акт на
право власності на земельну ділянку
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в м. Самборі серії ЯГ
№ 043779 від 15 лютого 2006 року.

Внаслідок цього, земельна ділянка
сільськогосподарського призначення
площею 0,0600 га, що знаходиться на
території Бабинської сільської ради за
межами населеного пункту, вартістю 17 720
грн. станом на 2006 рік, незаконно вибула
з власності територіальної громади,
чим завдано шкоди на зазначену суму, що
на момент вибуття земельної ділянки
становить понад сто неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту ст. 20 ЗК України
надання (передача) земельної ділянки
громадянам та юридичним особам
відбувається згідно з їх цільовим
призначенням.

Статтею 21 ЗК України передбачено
наслідки порушення порядку
встановлення та зміни цільового
призначення земель і таке є підставою
для визнання недійсними рішень органів
державної влади, Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
та органів місцевого самоврядування
про надання (передачу) земельних
ділянок громадянам та юридичним
особам; визнання недійсними угод щодо
земельних ділянок; відмови в державній
реєстрації земельних ділянок або
визнання реєстрації недійсною та
притягнення до відповідальності
відповідно до закону громадян та
юридичних осіб, винних у порушенні
порядку встановлення та зміни
цільового призначення земель.

Частиною 1 ст.122 ЗК України передбачено,
що сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, встановлено, що спірна
земельна ділянка площею 0,0600 га, яка
відноситься до земель
сільськогосподарського призначення і
належить Бабінській сільській раді
Самбірського району Львівської
області, вибула із володіння сільської
ради поза її волею і була надана у
власність ОСОБА_3 Самбірською міською
радою у власності територіальної
громади якої не перебувала вказана
спірна земельна ділянка, тобто з
перевищенням наданих законом
повноважень чим порушено права
Бабінської сільської ради, як власника
землі. Зазначені обставини не
заперечили в апеляційній інстанції ні
прокурор, ні ОСОБА_2

Звільнення особи від кримінальної
відповідальності - це відмова держави
(її компетентних органів) від
засудження особи, яка вчинила злочин.
Водночас звільнення від кримінальної
відповідальності не є виправданням
особи. Законодавством передбачено,
зокрема, такий вид звільнення від
кримінальної відповідальності та
покарання як - закінчення строків
давності (ст. 49 КК).

Відповідно до частин третьої і
четвертої статті 267 ЦК України позовна
давність застосовується лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
рішення. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Перебіг загальної або спеціальної
позовної давності починається з дня
виникнення права на позов. За загальним
правилом, воно виникає з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свого права. Винятки з
цього правила встановлюються
законодавчими актами (ст. 261 ЦК України).

Позовна давність, як вбачається з
положень ст. 267 ЦПК України,
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
рішення. При цьому сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи під
час розгляду справи в районному суді
відповідачами не було заявлено про
застосування судом позовної давності,
а застосування такої судом із власної
ініціативи, є порушенням норм
матеріального права.

Крім того, безпідставним є посилання
суду про пропущення позивачем строку
позовної давності звернення до суду,
оскільки, виходячи з урахуванням часу
звернення прокурора до суду (11 вересня
2013 року) та часу винесення судом ухвали
про закриття кримінальної справи (12
серпня 2013 р.) такий строк не пропущено.

За таких обставин рішення районного
суду в частині визнання незаконним
рішення ХХІІІ сесії ІУ демократичного
скликання Самбірської міської ради
Львівської області від 12 жовтня 2005 року
№ 19 «Про передачу і надання у власність
та оренду земельних ділянок» в частині
надання та передачі ОСОБА_3 у власність
земельної ділянки площею 600 кв. м. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1 (п.п.1.27,
1.27.1) слід визнати незаконним.

З урахуванням викладено є недійсним
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ № 043779, який
виданий ОСОБА_3 Самбірським міським
управлінням земельних ресурсів
Львівської області та зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 01:06:442:00029.

Що стосується вимог прокурора щодо
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 444337, який виданий ОСОБА_2. та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 01:07:442:00034, то така вимога до
задоволення не підлягає з урахуванням
того, що цей державний акт був виданий
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 3 березня 2006 року,
який (правочин - договір
купівлі-продажу) не визнаний недійсним
і така вимога не заявлялась.

Частиною 3 статті 88 ЦПК передбачено,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

А відтак, з урахуванням того, що
відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільнені органи прокуратури при
здійсненні своїх повноважень, за таких
обставин судовий збір слід стягнути з
Самбірської міської ради та ОСОБА_3
порівну - по 57 грн. 35 коп.

Відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1
ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу Самбірського
міжрайонного прокурора Львівської
області задовольнити частково.

Рішення Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 26
листопада 2013 року скасувати й ухвалити
нове рішення, яким позов Самбірського
міжрайонного прокурора Львівської
області задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення ХХІІІ сесії
ІУ демократичного скликання
Самбірської міської ради Львівської
області від 12 жовтня 2005 року № 19 «Про
передачу і надання у власність та
оренду земельних ділянок» в частині
надання та передачі ОСОБА_3 у власність
земельної ділянки площею 600 кв. м. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1 (п.п. 1.27,
1.27.1).

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 043779, який виданий ОСОБА_3
Самбірським міським управлінням
земельних ресурсів Львівської області
та зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 01:06:442:00029.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Самбірської міської ради
Львівської області та ОСОБА_3 по 57 грн. 35
коп. з кожного судового збору в дохід
держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.