Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Ніколаєвському
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 09.08.2013 року між
банком та відповідачем був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
банк надав йому кредит за допомогою
платіжної картки Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості
50000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості та остаточною датою
повернення овердрафту 08.08.2016 р. Також
09.08.2013 р. між банком та ОСОБА_1 було
укладено договір на відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватись
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи. Оскільки
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконував, тому станом на
06.08.2014 року утворилася заборгованість
розмірі 73479,09 грн., які позивач просить
стягнути на його користь разом з
понесеними судовими витратами.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялися належним чином. В
матеріалах справи є заява представника
позивача про підтримання позовних
вимог і розгляд справи у її
відсутності, в якій він також не
заперечував проти заочного розгляду
справи (а.с.48). Відповідач ОСОБА_1 у
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, судова повістка
повернулася до суду, так як за вказаною
адресою він не проживає. Відповідно до
абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що
він був повідомлений належним чином.

Суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

09 серпня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №999-00033147/1
про надання кредиту, відповідно до
якого банк надав йому кредит за
допомогою платіжної картки Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості
50000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості не пізніше 09 числа, та
остаточною датою повернення
овердрафту 08.08.2016 р., починаючи з 09
вересня 2013 р., а також у день повернення
заборгованості за кредитом в повній
сумі (а.с.15-21).

Також 09 серпня 2013 р. між банком та
ОСОБА_1 було укладено договір №999-00033147
на відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватись з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи (а.с.22-25).

В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі,
надавши відповідачу вказану суму
кредиту. У свою чергу позичальник
прийняв позику, використавши її за
призначенням, але зобов'язання щодо
повернення кредиту належним чином не
виконував.

Листом-претензією вих. №9057 від 16.10.2013 р.
з вимогою погасити заборгованість в
повній сумі позивач звернувся до
відповідача, однак зазначені вимоги в
добровільному порядку відповідачем не
виконані (а.с.26).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо в зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною 1 статті
612 ЦК України встановлено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.3.3.5 договору кредиту,
позичальник зобов'язується повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни, визначені
договором, відсоткам за його
користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Відповідно до п.п.4.8 договору, у випадку
невиконання позичальником зобов'язань,
визначених п.п.3.3 договору протягом
більше 30 днів, банк має право визнати
термін повернення кредиту таким, що
настав. При цьому термін повернення
кредиту вважається таким, що настав, а
кредит підлягає поверненню з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги банку. Повернення
кредиту здійснюється позичальником
протягом 30 календарних днів з дати
одержання повідомлення.

За повне або часткове прострочення
повернення кредиту(овердрафту) та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за договором п.п.
4.9 передбачена відповідальність
позичальника у вигляді штрафу у
розмірі 200,00 грн. за перший прострочений
платіж, та 500,00 гривень за кожний
наступний прострочений поспіль платіж.

У зв'язку з ненаданням відповідачем
грошових коштів для погашення
заборгованості за кредитними
договором, відповідно до розрахунку
станом на 06.08.2014 року загальна
заборгованість за кредитним договором
склала 73479,09 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 50000 грн.,
заборгованості за відсотками - 9639,09
грн., комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку - 8640,00
грн., а також штрафів - 5200,00 грн..(а.с.6-9).

Отже, заборгованість за кредитом, яка
складає 73479,09 грн., слід стягнути з
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
та ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» з відповідача також підлягають
стягненню на користь позивача
сплачений ним і документально
підтверджений судовий збір в розмірі
734,79 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 610,612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
(, МФО 328384), заборгованість
по договору №999-00033147/1 про надання
кредиту від 09.08.2013 р. в сумі 73479,09 грн.,
яка складається із заборгованості за
кредитом - 50000 грн., заборгованості за
відсотками - 9639,09 грн., комісії за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку - 8640,00 грн., а також штрафів- 5200,00
грн., на рах.№ 9021, а також судові
витрати - у сумі 734,79 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: