Справа №498/1444/14-ц
Провадження по справі №2/498/390/14
Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:
головуючої судді - Ткачук О.Л.,
при секретарі - Козачінській Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У вересні 2014 року позивачка ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилалась на те, що вони з
відповідачем з 12 травня 2012 року
перебувають в шлюбі, зареєстрованому
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Куп'янську
реєстраційної служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №54.
Від вказаного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Причиною розпаду
послужила несумісність характерів
подружжя, відсутність взаєморозуміння
та взаємоповаги. Шлюбні відносини
фактично припинились на початку серпня
2014 року, але добровільно розірвати
шлюб відповідач відмовляється.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала через канцелярію
суду заяву, в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, на
розірванні шлюбу з ОСОБА_3 наполягає та
просить розглянути справу за її
відсутності. Не заперечує стосовно
заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивачки, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 12 травня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Куп'янську
реєстраційної служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №54.
Від спільного життя дітей не мають.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони припинили подружні відносини і
однією сім'єю не проживають з серпня 2014
року, позивачка відновлювати подружні
відносини не має наміру, у наданні
строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка, примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
При таких обставинах суд вважає, що
сформовані в родині відносини
виключають спільне проживання
чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне
життя надалі неможливим, тому що,
збереження родини суперечило б
інтересам сторін, адже позивачка
категорично налаштована на розірванні
шлюбу, на примирення не згодна, а
оскільки шлюб ґрунтується на вільній
згоді сторін, то ніхто не вправі
примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані
обставини подальше застосування
будь-яких заходів щодо примирення
подружжя, як це передбачає ст.111
Сімейного Кодексу України, є
недоцільним та неефективним і
суперечить моральним засадам
Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає
відновити своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2», що підтверджується її
Частина 3 ст.115 Сімейного Кодексу
України регламентує документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.
В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
на користь позивачки ОСОБА_2
На підставі ч.1 ст.24, ст. 105 ч.3, 110, 112, 113, 115,
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 12 травня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Куп'янську
реєстраційної служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №54 -
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
відновити її дошлюбне прізвище
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. на користь ОСОБА_2.
Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу ДРАЦС
реєстраційної служби по
Великомихайлівському району
Великомихайлівського МУЮ в Одеській
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Великомихайлівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

О.Л.Ткачук