Справа № 317/3362/14-ц
№/п 8/317/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Гаврюшиній В.І.

За участю прокурора: Тихонської Є.М.,

За участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам», третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам», третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 28.04.2014р. Запорізького районного суду Запорізької області судді Гончаренко П.П було відмовлено в перегляді заочного рішення за ново виявленими обставинами за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам», третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2014р. ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2014р. було частково скасовано та заяву ОСОБА_4 було направлено на новий розгляд.

В провадження судді Громової І.Б. заява ОСОБА_4 надійшла у липні 2014 р.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами, Герман посилається на те, що 31.05.2011р. Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам», третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Вказаним рішенням суду було визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК№900808; зобовязано ОСОБА_4 повернути оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК№900808, виданого на його імя та повернути вказану земельну ділянку, розташовану на території Розумівської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,0900 га.

Як вважає заявник ОСОБА_4 ново виявленою обставиною на його думку є факт набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. у справі №2а-10311/10/0870, якою задоволено позов гр.. ОСОБА_5 до Запорізької районної державної адміністрації та скасоване розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 10.09.2010р. №1559 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2010р. №785» (Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність громадянам земельних ділянок на території земель Розумівської сільської ради Запорізького району). Вказана постанова набрала законної сили 29.10.2013р. Запорізьким окружним адміністративним судом під час розгляду вищезазначеної справи був встановлений факт невідповідності розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 10.09.2010р. №1559, що спростовує висновок Запорізького районного суду, який викладений в рішенні суду від 31.05.2011р. по цивільній справі за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам», третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відносно видачі гр. ОСОБА_4 державного акту серії ЯК№900808 на підставі розпоряджень, що не відповідають вимогам Земельного кодексу України та інших нормативних актів, які регулюють земельні відносини.

Тому на підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просить суд скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31.05.2011р. винесене по цивільній справі за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам», третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за ново виявленими обставинами.

В судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1, яка підтримала заяву ОСОБА_4 в повному обсязі та просила її задовольнити в частин, що стосується скасування за ново виявленими обставинами.

В судове засідання також зявилась прокурор Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6, яка проти заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами заперечувала, оскільки відповідно до п. 3-4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами заочного рішення Запорізького районного суду від 31.05.2011, як зазначає ОСОБА_4, є набрання чинності постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 р., якою залишено без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011, яким скасовано розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 10.09.2010 № 1559 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2010 № 785», яке було покладено в основу рішення Запорізького районного суду від 31.05.2011.

Розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 10.09.2010 № 1559 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2010 № 785» скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011, яку залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013, тобто після прийняття заочного рішення Запорізьким районним судом від 31.05.2011.

Вказана ОСОБА_4 постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 про скасування Розпорядження Запорізької районної державної адміністрації № 1559 від 10.09.2010 була б нововиявленою обставиною у разі, якщо б на момент прийняття за даною справою заочного рішення Запорізьким районним судом від 31.05.2011 вже б існувала постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011, якою скасовано розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 10.09.2010 № 1559 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2010 № 785».

Крім того, в судове засідання зявилися представник Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_2 та представник Головного управління Держземагенства у Запорізькій області - ОСОБА_3, які при вирішенні питання про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами по заяві ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Судом встановлено та повністю підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Запорізького районного суду від 31.05.2011 у справі № 2- 636/2011 задоволено позов прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави, в особі Запорізької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам», третя особа - відділ Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 900808.

Вважає, що ОСОБА_4 09.01.2014 безпідставно подано заяву про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України, визначений виключний перелік підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами.

Відповідно до п. 3-4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами заочного рішення Запорізького районного суду від 31.05.2011, як зазначає ОСОБА_4, є набрання чинності постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 р., якою залишено без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011, яким скасовано розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 10.09.2010 № 1559 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2010 № 785», яке було покладено в основу рішення Запорізького районного суду від 31.05.2011.

Розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 10.09.2010 № 1559 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2010 № 785» скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011, яку залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013, тобто після прийняття заочного рішення Запорізьким районним судом від 31.05.2011.

Вказана ОСОБА_4 постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 про скасування Розпорядження Запорізької районної державної адміністрації № 1559 від 10.09.2010 була б нововиявленою обставиною у разі, якщо б на момент прийняття за даною справою заочного рішення Запорізьким районним судом від 31.05.2011 вже б існувала постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011, якою скасовано розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 10.09.2010 № 1559 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.04.2010 № 785».

Але ОСОБА_4 про існування такої постанови суду не було б відомо, і пре існування постанови суду йому б стало відомо вже після прийняття рішення Запорізьким районним судом від 31.05.2011 р. по даній справі, оскільки на момент прийняття заочного рішення Запорізьким районним судом від 31.05.2011р. по даній справі ще не існувало постанови Запорізького окружной адміністративного суду від 14.06.2011р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. і ОСОБА_4 знав про відсутність таких постанов, то вказана ним підстава не являється нововиявленою обставиною.

Крім того, ОСОБА_4 було відомо про розгляд справи № 2а-1031/10/0870 в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2011р. було зупинено провадження у справі для залучення третіх осіб, серед яких був ОСОБА_4

Вказана ухвала отримана ОСОБА_4 особисто 26.01.2011р.

В матеріалах справи № 2а-1031/10/0870 в Запорізькому окружному адміністративному суді міститься довіреність від 15.0.2011р., якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_7 представляти його інтереси.

Згідно журналу судового засідання ОСОБА_7 була присутня у судовому засіданні під час прийняття рішення у справі 14.06.2011р.

Копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. ОСОБА_7 отримала особисто 12.07.2011р.

Отже, ОСОБА_4 було відомо про розгляд справи в Запорізькому окружному адміністративному суді, а на час прийняття рішення Запорізьким районним судом від 31.05.2011р. не існувало постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2011 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013.

На підставі вище викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.361,362,365,366 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_4, Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам», третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. ГРОМОВА