overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1395/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27 січня 2007 року .

Від спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалось, через постійні непорозуміння які виникають через різне ставлення до життя .

На даний час, подружжя не підтримують жодних шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства .
Просить шлюб розірвати .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свій позов , в його обґрунтування зіслалась на обставини , аналогічні підставам звернення в суд , просить позов задоволити , після розірвання шлюбу відновити прізвище дошлюбне ОСОБА_1 . неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити з нею .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року, від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини .

Спільне життя не склалося, тому сторони настоюють на розірванні шлюбу .

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе. Поділ спільного майна подружжя, на думку суду , сторони можуть здійснити після розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст.10,60, 74,197 , 212,215 ЦПК
України, ст.ст.105,109,110,112,113 Сімейного
Кодексу України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 27 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області , актовий запис № 16 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на думку суду , слід залишити на вихованні у матері
ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 570/160/14-ц
Номер провадження 6/570/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року у Рівненський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 02.08.2001 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою суду від 02.08.2001 року задоволено заяву про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та визнання договору дарування недійсним, а саме: накладено арешт на будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
Рівненським районним судом
Рівненської області 02.08.2001 року винесено ухвалу про забезпечення позову до подання позовної заяви
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та визнання договору дарування недійсним, якою накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Після забезпечення позову, ОСОБА_2 з позовною заявою до суду не звертався, що підтверджено повідомленням
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.7 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання зявником відповідної позовної заяви протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що після забезпечення позову ОСОБА_2 з позовною заявою до суду не звертався, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою від 02.08.2001 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.08.2001 року, а саме: скасувати арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу ДВС Рівненського району, Рівненській районній державній нотаріальній конторі, Малошпаківській сільській раді Рівненського району
Рівненської області, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 464/7861/14-ц пр.№ 2/464/1731/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю: секретаря Калітовської А.Б.

позивача, пр-ка позивача ОСОБА_1, пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа АН
«Наш Дім» про визнання недійсним договору, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

відмовити в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа АН «Наш Дім» про визнання недійсним договору про завдаток від 25.12.01., укладеного між
ОСОБА_5, ОСОБА_4, АН «Наш дім».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 645/7317/14ц
Провадження № 2/645/2300/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/8134/14ц
Провадження № 2/645/2438/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК
«Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в регресному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції
ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/7217/14ц
Провадження № 2/645/2285/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційни Банк «ПриватБанк» звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 6/225/34/2014
Провадження № 225/2811/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

судді
Бухтіярової О.М..

при секретарі
Черниковій Н.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська
Донецької області заяву Донецької загальноосвітньої школи - інтернат
І-ІІІ ступенів № 1 Донецької обласної ради в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в
Донецькій загальноосвітній школі - інтернаті І-ІІІ ступенів № 1 Донецького обласної ради з 10.06.2013 року навчається
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був направлений на повне державне забезпечення рішенням виконкому Дзержинської міської ради. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02.08.2012 року було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та було стягнуто аліменти на користь органу опіки та піклування Дзержинської міської ради.
Адміністрація школи - інтернат в особі директора є опікуном вихованців, що знаходяться у закладі на повному державному забезпеченні. З метою прав неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі.

Керуючись п.4 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження з органу опіки та піклування Дзержинської міської ради на Донецьку загальноосвітню школу - інтернат І-ІІІ ступенів № 1 Донецької обласної ради, що знаходиться за адресою: 83080, м. Донецьк, вул. Гонімова, 17-а

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Донецької загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів № 1
Донецької обласної ради аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2012 року, щомісяця..

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 482/351/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 03.03.2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Демінська
Справа № 2/225/6/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 січня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді
Бухтіярової О.М.,

при секретарі Черниковій
Н.В.

за участі

представника позивача
Субічевої Є.В.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ДКП «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ДКП
«Дзержинськжитлосервіс» звернулось до суду з позовом до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але не мешкає там тривалий час, а саме з 2000 року. Квартира за вище вказаною адресою пустує, поточний ремонт не проводиться, квартира за призначення не використовується, що призводить к численним скаргам з боку сусідів.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги не оплачується, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року складає 1457,90грн.
Особисті речі та меблі в квартирі відсутні. Визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно для виписки квартиронаймача з вищезазначеного місця реєстрації, оскільки приміщення необхідно для заселення категорії пільговиків та таких, що потребують житла .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог
ДКП «Дзержинськжитлосервіс», суду пояснила, що за квартирою постійно доглядає, на теперішній час борг по квартирній платі у неї сплачений в сумі 2558,43грн.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована разом із ОСОБА_3, що підтверджено довідкою та наявністю особового рахунку ( а.с. 3-4).
Згідно акту відповідач за вищевказаною адресою не проживає, квартира знаходиться в незадовільному стані (а.с. 5).

Зі слів відповідача ОСОБА_2 встановлено, що за квартирою вона доглядає, борг по квартирній платі нею сплачений, що підтверджується квитанцією про сплату комунальних послуг № 3101 від 25.12.2013 року на суму 2558,43грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є не достатньо обґрунтованими, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ДКП
«Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: