22-ц/795/293/2014 Головуючий у I інстанції -
Гордійко Ю. Г. Доповідач - Скрипка А.
А.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при
секретарі:Руденко О.М.за участю:ОСОБА_5,
представників ОСОБА_5- ОСОБА_6, ОСОБА_7;
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про
зобов'язання звільнити земельну
ділянку, приведення земельної ділянки
до стану, придатного для використання,
- третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача: Чернігівська
міська рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_8, в якому просив зобов'язати
відповідача звільнити земельну
ділянку та привести земельну ділянку
до стану, придатного для використання.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 16.12. 2013року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
вимог його позову.

20.02.2014року ОСОБА_5 звернувся до
апеляційного суду з письмовим
клопотанням про призначення по справі
судової земельно - технічної
експертизи.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду з приводу заявленого
клопотання, обговоривши вказане
клопотання та приймаючи до уваги, що
для вирішення спору необхідні
спеціальні знання, апеляційний суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання позивача та призначити
експертизу, проведення якої доручити
експертам Чернігівського відділення
Київського НДІСЕ.

Керуючись статтями: 145, 146, 147; п.5ч.1статті
202 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Чернігівського відділення Київського
НДІСЕ, на вирішення якої поставити
питання:

1.Відобразити фактичне
землекористування земельними
ділянками за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1
та НОМЕР_2 та визначити їх розмір.

2.Чи відповідає фактичне користування
зазначеними земельними ділянками
технічній документації, зокрема,
генеральним планам та технічним
паспортам?

3.Чи відповідає фактична межа між
зазначеними суміжними земельними
ділянками домоволодінь НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 технічній
документації на вказані земельні
ділянки?

4.Чи відповідають розміри зазначених
земельних ділянок за фактичним
користуванням визначеним за технічною
документацією розмірам?

5.Чи має місце самозахват земельної
ділянки ОСОБА_5, яка розташована по
АДРЕСА_2. Якщо має місце, то ким із
суміжних землекористувачів таке
порушення допущено, в який спосіб, в
якому саме розмірі; визначити способи
усунення вказаного порушення.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статтями: 384, 385 КК
України за відмову від дачі
експертного висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в проведенні
експертизи відповідно статті 146 ЦПК
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_5, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити ОСОБА_5, що в разі ухилення
від оплати вартості судової земельно -
технічної експертизи, ухвалу про
призначення експертизи буде скасовано,
а справу розглянуто на підставі
наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі
строки.

Надати експертам для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 751/11913/13-ц.

На час проведення даної експертизи
апеляційне провадження у справі
зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:Судді: