Провадження 2/127/551/14
У Х В А Л А

про призначення судової
автотоварознавчої експертизи

24 лютого 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення комісійної судової
автотоварознавчої експертизи,
зазначаючи, що висновком спеціаліста,
який наданий позивачем, визначено
розмір збитку. Разом з тим, з вказаного
висновку вбачається, що в автомобіля
дуло виявлено близько 10-15% пошкоджень, а
розмір збитку становить 80-85 % ринкової
вартості цього автомобіля. При цьому,
також зауважив про спірне відображення
у вказаному висновку нормативного
недопробігу автомобіля, що вплинуло в
цілому на його результат.

Представник позивача в цілому не
заперечував щодо призначення
експертизи на розгляд якого поставити
питання лише про визначення розміру
збитку, завданого позивачу.

При визначені експертної установи
сторони поклалися на думку суду.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що клопотання підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У зв'язку з тим, що з метою встановлення
розміру матеріального збитку, з
урахуванням дослідження всіх обставин,
в тому числі і тих на які вказує
відповідач, необхідні спеціальні
знання, суд вважає за необхідне, за
клопотанням представника відповідача,
призначити судову автотоварознавчу
експертизу; клопотання про призначення
комісійної судової експертизи є
необґрунтованим. Щодо визначення
експертної установи, то суд вважає за
можливе визначити експертну установу
ту, проведення експертизи в якій,
просить відповідач.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи на час проведення
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди судову
автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Який розмір матеріального
збитку, завданий власнику автомобіля
КІA MAGENTIS 2.0 МТ, д/н НОМЕР_1, 2008 року
випуску, в результаті пошкодження під
час ДТП, яке мало місце 17.10.2013 року?

2. Яка залишкова вартість
автомобіля КІA MAGENTIS 2.0 МТ , д/н НОМЕР_1, 2008
року випуску, з урахуванням стану та
придатності для подальшої
експлуатації вузлів та деталей
автомобіля, після ДТП, яке мало місце
17.10.2013 року.

Проведення експертизи доручити
судовим експертам НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області (м.
Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Встановити строк для її проведення до
30 календарних днів з моменту
надходження цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Витрати на проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) надати для
огляду автомобіль КІA MAGENTIS 2.0 МТ , д/н
НОМЕР_1, 2008 року випуску, а також
сервісну книжку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №
127/29897/13-ц направити НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області (м.
Вінниця, вул. В.Порика, 8 ).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження може бути подана протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: