Справа № 2-1544/11
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - одноособово судді Матяш
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Білгород-Дністровського
МРУЮ Одеської області, Державного
Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської
області Журавель І.О. про часткове
звільнення від сплати заборгованості
за аліменти, третя особа: ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, Державного виконавця
ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області Журавель І.О., третя
особа ОСОБА_2 з вимогами: звільнити
ОСОБА_1 частково від сплати
заборгованості по аліментам; визнати
дії державного виконавця Журавель І.О.
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, не обгрунтованними
стосовно нарахування заборгованості
по аліментам, згідно виконавчого листа
№ 2-1891 від 27.11.2003 року; зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області здійснити
перерахунок заборгованості виходячи
із рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 27.11.2003 року по
справі № 2-1891.
В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_1
посилається на наступне. На підставі
виконавчого листа № АЕ - 46, виданий
29.05.1998 року та виконавчого листа № АЕ - 3
виданий 04.01.1999 року місцевим
Білгород-Дністровським районним судом
з ОСОБА_1 стягувалися аліменти в
розмірі 58% від усіх видів заробітку на
утримання трьох дітей .
Білгород-Дністровського міського суду
від 27.11.2003 року відділом виконавчої
служби видано виконавчий лист № 2-1891,
згідно до якого з позивача на користь
ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/2
частини від усіх видів заробітків
(доходів) на утримання дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 зазначає, що з 2007 року по 2008 рік
він знаходився на обліку в
Білгород-Дністровському
міськрайонному центрі зайнятості, а
згодом працював продавцем та отримував
заробітну плату в розмірі 1200 гривень.
Так, позивач стверджує, що його
заробіток не відповідає розцінкам за
якими йому нараховують заборгованість,
яка постійно збільшується, так як йому
нараховують не відповідно до вимог
виконавчого листа від 27.11.2003 року про
стягнення з нього ? частини заробітку. У
зв'язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що
станом на 26.04.2010 року, утворилась не з
його вини, оскільки не враховувався
розмір його доходів.
Позивач у судовому засіданні підтримав
свої вимоги та просив суд їх
Представник відділу ДВС
Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської
області у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся, причина неявки суду не
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причина
неявки суду не відома.
ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, надані
докази, суд вважає позов таким, у
задоволенні якого необхідно відмовити,
з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мають спільних дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконавчим листом № АЕ - 46, виданого
29.05.1998 року та виконавчим листом № АЕ - 3
виданий 04.01.1999 року місцевим
Білгород-Дністровським районним судом
з позивача на користь ОСОБА_2
стягувалися аліменти в розмірі 58 % на
утримання трьох дітей від усіх видів
Білгород-Дністровського міського суду
від 27.11.2003 року був виданий виконавчий
лист № 2-1891, згідно з яким розмір
аліментів було зменшено з 58,3% від всіх
видів заробітку на ? частину від усіх
видів заробітків (доходів) на користь
ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Таким чином, аліменти в розмірі ?
частини від всі видів заробітку
позивач повинен був сплачувати з 06.10.2003
року до повноліття сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6,
потім в розмірі 1/3 частини від всіх
видів заробітку до повноліття сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5, потім в розмірі ? частини
від всіх видів заробітку до повноліття
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до
Рішенням суду від 27.11.2003 року, яке не
було оскаржене та набрало чинності, був
встановлений чіткий порядок та розмір
сплати позивачем аліментів на
утримання дітей, а відповідно до ст..14
ЦПК, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, - і за її
межами.

Згідно з розрахунком заборгованості
відділу ДВС Білгород-Дністровського
МРУЮ Одеської області від 23.04.2010 року,
заборгованість позивача по сплаті
аліментів відповідно до виконавчого
листа № 2-1891 становила 21110,31 гривень. З
представлених суду відповідачем
матеріалів вбачається, що відповідач
періодично повідомляв позивача про
заборгованість, направляв на його
адресу розрахунки заборгованості.

Обов'язок батьків по утриманню дітей до
досягнення ними повноліття
закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції
України та ст. 180 Сімейного кодексу
України.

У відповідності до ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути згодом змінено
за рішенням суду за позовом платника
або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось з них.

Відповідно до ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

З розрахунку заборгованості позивача
від 28.3.2014 року, вбачається, що станом на
15.03.2014 року сума заборгованості
становила 30659,56 гривень.

За роз'ясненням Пленуму ВСУ в постанові
від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів»: вирішуючи питання щодо
розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина; інші обставини, що мають
істотне значення. Розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж
зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому
необхідно мати на увазі, що зміна
законодавства в частині визначення
мінімального розміру аліментів на одну
дитину не є підставою для перегляду
постановлених раніше судових рішень
про їх стягнення. Що ж до максимального
розміру аліментів, які стягуються з
боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70
Закону України від 21 квітня 1999 р. «Про
виконавче провадження» він не повинен
перевищувати 50 відсотків заробітної
плати цієї особи.

П.23: відповідно до ст. 192 СК розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них.

У відповідності до статті 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, під час розгляду справи
позивачем на виконання зазначених норм
ЦПК України не надано суду жодних
доказів, які б підтвердили погіршення
його матеріального стану або зміну
сімейного стану, та могли б послужити
підставою для зменшення розміру
аліментів.

Суд, виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості дійшов
висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 по
зменшенню розміру аліментів є
необґрунтованими та не доведеними,
тому не можуть бути задоволені.

Відповідно до вимог ст.. 89 ЦПК України,
сплачений позивачем судовий збір не
відшкодовується.

Керуючись вимогами ст.51 Конституції
України, ст. ст. 10, 60, 89, 169, 209, 212 215,
218 ЦПК України та ст. ст. 182, 192
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя