Головуючий суду 1 інстанції - Юрченко
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 432/7041/13-ц
Провадження № 22ц/782/5339/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Борисова Є. А.,
Яреська А.В.

За участю секретаря:
Веселова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Стаханівського міського суду
Луганської області від 19 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою
задоволено заяву ОСОБА_3 про розстрочку
сплати заборгованості за аліментами.

Суд розстрочив ОСОБА_3 виплату
заборгованості за аліментами у сумі
6337.04 грн., що стягуються з нього на
користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 4 роки шляхом
сплати по 132 грн. щомісяця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу Стаханівського
міського суду Луганської області від 19
листопада 2013 року скасувати як таку, що
не відповідає вимогам діючого
законодавства, і повернути справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст. 197 СК України з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів суд
може відстрочити або розстрочити
сплату заборгованості за аліментами.

Водночас, Законом України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Як встановив суд, сторони з
09.03.2002 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано рішенням Стахановського
міського суду Луганської області від
11.12.2007 року.

Рішенням Стахановського
міського суду Луганської області від
28.08.2007 року було стягнуто аліменти з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини зі всіх видів доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
15.08.2007 року і до повноліття дитини.

Звернувшись до суду із заявою
про розстрочку сплати заборгованості
за аліментами, ОСОБА_3 надав довідку
Відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції, згідно з якою розмір його
заборгованості за аліментами складає
6337.04 грн., просив розстрочити сплату
заборгованості строком на 4 роки по 132
грн. щомісячно.

ОСОБА_3 просив розглянути заяву
без його участі, заявлених вимог не
змінював.

ОСОБА_2 теж надала суду довідку
Відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції, згідно з якою розмір
заборгованості ОСОБА_3 за аліментами за
той же період складає не 6337.04 грн., а 8159.90
грн.

Згідно із роз'ясненням Відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції, наданим суду апеляційної
інстанції, розмір заборгованості за
аліментами первісно було встановлено
без урахування вимог відповідних
Законів про державний бюджет України,
потім перераховано до розміру 8159.90 грн.,
про що ОСОБА_3 було повідомлено листом
від 31.10.2013 року, направленим за місцем
його проживання.

За таких обставин суд першої
інстанції на підставі ст. 11 ЦПК України
розглянув справу в межах заявлених
вимог, і сам заявник ухвалу суду не
оскаржив.

Свої вимоги заявник обґрунтував
тим, що на даний час працює в ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»,
відрахування із заробітної плати
аліментів і заборгованості за
аліментами ставить його у скрутне
становище, оскільки на його утриманні
знаходиться ще двоє малолітніх дітей
2009 і 2013 років народження, на яких
припадає менш, ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

Доводи заявника підтверджено
наданими ним доказами, які суд першої
інстанції обґрунтовано взяв до уваги.

Колегія суддів вважає, що
заявник довів в суді наявність
скрутного матеріального становища, яке
дає підстави для задоволення його
заяви щодо розстрочки сплати
заборгованості за аліментами.

Права апелянта оскаржуваною
ухвалою в частині розстрочки
заборгованості у сумі 6337.04 грн. не
порушено.

Виходячи із змісту ухвали, не
розстроченою залишилась сума 1822.86 грн.,
тому ця сума буде утримуватись із
заробітної плати ОСОБА_3 окремо, тобто
утримуватись повинні аліменти у
розмірі ? частини доходу, 132 грн. за
ухвалою суду і частина заборгованості
у розмірі 1822.86 грн.

При цьому в силу вимог ч.3 ст. 128
КЗпП України обмеження, встановлені
частинами першою і другою цієї статті,
не поширюються на відрахування із
заробітної плати при стягненні
аліментів на неповнолітніх дітей. У цих
випадках розмір відрахувань із
заробітної плати може досягати
сімдесяти відсотків.

На підставі викладеного колегія
суддів вважає оскаржуване рішення
таким, що

ухвалене судом з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому,

згідно з вимогами ст.. 308 ЦПК України,
таким, що підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити, ухвалу Стаханівського
міського суду Луганської області від 19
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно, але протягом 20 днів може бути
оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: