Справа № 424/5059/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ровеньки позовну
заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Українська Страховий Дім»
до ОСОБА_1 про компенсацію завданих
збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому вказав, що 14.06.2011 року між
відповідачем та ВАТ "Державний ощадний
банк України", був укладений договір №
21757 про видачу та обслуговування
платіжної картки за дебетово-кредитною
схемою (для пенсій та інших виплат; далі
- кредитна угода), згідно із яким Банк
відкрив Позичальнику картковий
рахунок і відновлювальну кредитну
лінію, а Позичальник зобов`язувався
погашати кредит і відсотки за його
користування. 25.08.2011 року між Банком та
ПАТ «Український Страховий Дім» (далі
Страховик) було укладено договір
добровільного страхування кредитів
КР-11 № 0025, предметом якого є майнові
інтереси Банка (страхувальника), що не
суперечить чинному законодавству
України та пов`язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов`язань за кредитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, та у рамках якого Страховиком
на страхування був прийнятий у тому
числі ризик невиконання, неналежного
виконання Позичальником своїх
договірних зобов`язань. У лютому 2013
року Банк звернувся до Страховика із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування у
зв`язку із невиконанням Позичальником
своїх зобов`язань за кредитною угодою,
а саме виникнення простроченої
заборгованості за її картковим
рахунком. Згідно із вимогами ст. 20 ЗУ
"Про страхування", страховик
зобов`язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2
договору страхування, страховим
випадком є факт завдання Банку збитків
внаслідок невиконання або часткового
невиконання позичальником своїх
зобов`язань по поверненню суми кредиту
та/або сплати процентів за
користування кредитом в строки та на
умовах, що передбачені в конкретній
кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника. Під
неплатоспроможністю позичальника
сторони розуміють невиконання
позичальником умов кредитної угоди по
своєчасній сплаті кредиту та/або
процентів за користування кредитом
понад 10 (десять) календарних днів з
будь-яких причин. У зв`язку із цим,
згідно із умовами договору страхування
Страховиком було визнано заявлену
подію страховим випадком і здійснено
виплату Банку страхового
відшкодування в розмірі 3309, 76 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1319 від 05.03.2013 року. На підставі норм
ст. 27 ЗУ "Про страхування", положень ст.
993 ЦК України та п.8.6 договору
страхування, до Страховика перейшло
право на отримання від Позичальника
компенсації завданих збитків - суми
виплаченого страхового відшкодування;
при цьому, після виплати страхового
відшкодування, Страховик звертався до
Позичальника із вимогами про
відшкодування збитків; 26.03.2013 року та
16.05.2013 року на поточний рахунок
Страховика від Позичальника надійшли
грошові кошти в загальному розмірі 3000,00
грн., тобто Позичальник фактично визнав
свій обов`язок відшкодувати Страховику
відповідні збитки, однак решту
відшкодування в розмірі 309,76 грн.
Страховику за наявною інформацією на
даний момент не сплатив. Просив суд:
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Український Страховий Дім"
компенсацію завданих збитків (суму
виплаченого страхового відшкодування)
в розмірі 309,76 грн. і витрати позивача на
сплату судового збору за подання цього
позову в розмірі 229,40 грн., та покласти
на відповідача витрати, пов`язані з
розглядом справи.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив розглянути справу за його
відсутністю, про що повідомив письмово

Відповідач позов не визнала, надала
суду квитанцію про сплату страхового
відшкодування у розмірі 309, 76 грн.,
пояснивши що свій борг погасила.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи судом
встановленно, що 14.06.2011 року між ОСОБА_1
та ВАТ "Державний ощадний банк України",
був укладений договір № 21757 про видачу
та обслуговування платіжної картки за
дебетово-кредитною схемою (для пенсій
та інших виплат; далі - кредитна угода),
згідно із яким Банк відкрив
Позичальнику картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а
Позичальник зобов`язувався погашати
кредит і відсотки за його користування
(ар.с.14-17).

Також судом встановлено, що 25.08.2011 року
між Банком та ПАТ "Український
Страховий Дім (Страховиком) було
укладено договір добровільного
страхування кредитів КР-11 № 0025,
предметом якого є майнові інтереси
Банка (страхувальника), що не
суперечить чинному законодавству
України та пов`язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов`язань за кредитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, та у рамках якого Страховиком
на страхування був прийнятий у тому
числі ризик невиконання, неналежного
виконання Позичальником своїх
договірних зобов`язань (ар.с.6-12).

Згідно матеріалів справи, наданих суду
позивачем, Страховик звертався до
Позичальника ОСОБА_1 із вимогами про
відшкодування збитків; 26.03.2013 року та
16.05.2013 року на поточний рахунок
Страховика від Позичальника надійшли
грошові кошти в загальному розмірі 3000,00
грн., тобто Позичальник фактично визнав
свій обов`язок відшкодувати Страховику
відповідні збитки, однак решту
відшкодування в розмірі 309,76 грн.
Страховику за наявною інформацією на
даний момент не сплатив.

Згідно квитанції Філії ЛОУ ТВБВ 10012/0134
р.м.141, на розрахунковий рахунок ТОБО
№10012/0134 ФЛОУ АО "Ощадбанк", платником
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
перерахована сума у розмірі 309 грн. 76
коп., - призначення платежу - страхове
відшкодування (ар.с.55).

На підставі викладеного, беручі до
уваги той факт, що суму невиплаченого
раніше відповідачем страхового
відшкодування сплачено у повному
обсязі ОСОБА_1, суд вважає доцільним
відмовити у задоволенні заявлених
позовних вимог за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви
приватного акціонерного товариства
«Українська Страховий Дім до ОСОБА_1
про компенсацію завданих збитків
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко

112.02.2014