overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2014
Провадження № 2/334/3643/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, № 334/10288/14-ц, провадження № 2/334/3643/14

в с т а н о в и в:

27.10.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 14.11.2014 р. о 10:30 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.11.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Номер провадження 2-н/334/2180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2010р. по серпень 2014р. в розмірі 1946 грн. 47 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2010р. по серпень 2014р. в розмірі 1946 грн. 47 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2010р. по серпень 2014р. в розмірі 1946 грн. 47 коп.

Суддя
Дата документу 31.10.2014
Провадження № 2-н/334/2174/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по липень 2014р. в розмірі 2373 грн. 49 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а (п/р зі спеціальним режимом
Філія - Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з період з січня 2009р. по липень 2014р. в розмірі 2373 грн. 49 та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 31.10.2014
Справа № 334/8690/14-ц
Провадження № 2/334/3248/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі
Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 524.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім'ї неможливим, через втрату почуття спільної любові, несумісності характерів.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2006 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 524.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2014 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.09.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 524 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменуватиметься шлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Дубина Л. А.
Дата документу 27.10.2014
Справа № 334/4134/14-ц
Провадження № 2/334/1886/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.,

при секретарі – Піка А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

13 червня 2014 року було проголошено рішення суду за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Однак, в у вказаному судовому рішенні прізвище відповідача вказано як Пилющенко замість ОСОБА_1.

Судом встановлено, що дійсно, відповідачем по справі є ОСОБА_2 і дійсно, відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення і резолютивній частині його, вказати прізвище відповідача «Пилюшенко» замість «Пилющенко».

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 30.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, адміністрації інтернет-сайту «Ріа-Мелітопрль» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

30 жовтня 2014 року від представника позивачів – ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачів, позовну заяву та додані до неї матеріали справи повернути позивачам.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 –
ОСОБА_5 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, адміністрації інтернет-сайту
«Ріа-Мелітопрль» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди – задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, адміністрації інтернет-сайту
«Ріа-Мелітопрль» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та додані до неї матеріали справи - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 29.10.2014
Провадження № 2/320/3722/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Відділу опіки та піклування
Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Відділу опіки та піклування
Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває у Вільнянській виправній колонії №20, яка розташована за адресою:
Запорізька область м. Вільнянськ вул.
Дзержинського б.1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, так як відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, оскільки справа не підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 11, ст. 109, 115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Відділу опіки та піклування
Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Дата документу 03.11.2014
Справа № 334/7756/13-ц
Провадження № 6/334/1059/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як тотожний позов уже був розглянутий

03 листопада 2014р. м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про внесення змін до судового наказу, який набрав чинності,

в с т а н о в и в :

МКИ «Основаніє» звернувся до суду з заявою про внесення змін до судового наказу, який набрав чинності, вказавши, що у судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вказаний ідентифікаційний номер боржниці
ОСОБА_1, просять привести судовий наказ у відповідність до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2014 року розглянуто справу № 334/7756/13-ц, провадження № 6/334/469/14 за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про внесення змін до судового наказу, який набрав чинності, яким заяву задоволено, визначений ідентифікаційний номер боржниці
ОСОБА_1 Зазначена ухвала набрала чинності 29.05.2014р.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у відкритті провадження за заявою про внесення змін до судового наказу, який набрав чинності.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 31.10.2014
Провадження № 2-н/334/2180/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2010р. по серпень 2014р. в розмірі 1946 грн. 47 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а (п/р зі спеціальним режимом
Філія - Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з період з квітня 2010р. по серпень 2014р. в розмірі 1946 грн. 47 та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4820/14-ц
Провадження №: 2/332/1394/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши|розгледівши| позовну заяву
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про подовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Запорізької міської ради про подовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 5,6 ЦПК України, а саме: відсутній зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на норми права, які регулюють існуючі правовідносини, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, не залучено спадкоємців ОСОБА_2, не надано доказів про родинні відносини між матерю позивача та ОСОБА_3, не надано доказів про родинні відносини між позивачем та ОСОБА_4.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про подовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.
Мєркулова
Дата документу 03.11.2014
Справа № 320/9963/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року з ОСОБА_1 в сумі відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Житломасив», юридична адреса м. Мелітополь, вул. 313399 в Запорізьке РУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2420 2.           Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Житломасив», юридична адреса м. Мелітополь, вул. 313399 в Запорізьке РУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», судовий збір у розмірі 121 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201_ року.
Суддя __________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________