Феодосійський міський
суд Автономної Республіки Крим у
Головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Феодосії
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, кореспондента газети
„Комсомольська правда в Україні"
ОСОБА_5, Редакції газети
„Комсомольська правда в Україні" про
визнання інформації недостовірною,
такою, що порочить честь, гідність та
ділову репутацію, зобов'язання
опублікувати спростування інформації,
зобов'язання принести вибачення,
Рішенням Феодосійського міського
суду АРК від 23.12.2013 року задоволений
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, кореспондента
газети „Комсомольська правда в
Україні" ОСОБА_5, Редакції газети
„Комсомольська правда в Україні" про
визнання інформації недостовірною,
такою, що порочить честь, гідність та
ділову репутацію, зобов'язання
опублікувати спростування інформації,
зобов'язання принести вибачення.

На вказане рішення суду
відповідачем подана апеляційна скарга.

З Апеляційного суду АР Крим в
м.Феодосія поступила цивільна справа
для усунення недоліків - при ухваленні
оскаржуваного рішення судом не
вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, сповіщені належно.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати, суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 ЦПК України,
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив, що є підстави для ухвалення
додаткового рішення.

Під час звернення з позовом до суду
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 229,40 грн. (а.с.1). Так, згідно вимог
ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає
стягненню з відповідачів в рівних
частках.

Інші витрати позивача (а.с.105) не є
витратами, що передбачені ч.3 ст.79 ЦПК
України, та не підтверджуються
належними та допустимими доказами
(чеки - а.с.69,71,73,92,94,96, не містять
відомостей про особу, що понесла
витрати).

Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Феодосійського
міського суду АР Крим від 23 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, кореспондента газети
„Комсомольська правда в Україні"
ОСОБА_5, Редакції газети
„Комсомольська правда в Україні" про
визнання інформації недостовірною,
такою, що порочить честь, гідність та
ділову репутацію, зобов'язання
опублікувати спростування інформації,
зобов'язання принести вибачення:

Резолютивну частину рішення суду
від 23.12.2013 року після четвертого абзацу
доповнити п'ятим, шостим, сьомим
абзацем наступного змісту:

„Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про ідентифікаційний номер
відсутні, (паспорт НОМЕР_1, виданий
Дзержинським РВХГУ в Харківській
області 21.10.1996 року) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 76
(сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з кореспондента газети
„Комсомольська правда в Україні"
ОСОБА_5 (м.Сімферополь, вул.Буденного,
б.24, 2 поверх) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 76
(сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з Редакції газети
„Комсомольська правда в Україні"
(м.Сімферополь, вул.Буденного, б.24, 2
поверх) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
судовий збір в розмірі 76 (сімдесят
шість) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя-
Секретар-