Справа № 527/270/14-ц
номер провадження 2/527/130/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2014 року Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Левицької
Т.В.,

при секретарі -
Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Глобине Полтавської області справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Мегабанк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 22409,98 гривень. Крім
того, просив стягнути з відповідача
судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 48-16П/2013-А від
06.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 15 000,00 гривень на
строк з 06.08.2013 року до 05.08.2016 року, з
виплатою 19 % річних за користування
кредитом та комісійних винагород.
Відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконав, у
встановлений термін кредитних коштів
не повертає, в результаті чого має
прострочену заборгованість за
кредитом станом на 08 січня 2014 року в
сумі 22409,98 грн., а саме: залишок
по кредиту - 14900,42 грн., заборгованість
по відсотках 228,93 грн., заборгованість
по комісійній винагороді - 300,00 грн.,
штрафи та пеня - 6980,63 грн.

Заявою до суду представник позивача за
довіреністю Охріменко В.О. просить
справу розглядати у їх відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду
аналогічну заяву, з позовними вимогами
згоден, проти задоволення позову
заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши та давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як встановлено судом відповідно до
укладеного кредитного договору 06.08.2013
року між Публічним акціонерним
товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір (з
ануїтетними платежами) № 4816-П/2013-А.

Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору, позивач надав ОСОБА_1 грошові
кошти (кредит) у розмірі 15000,00 грн. на
строк з 06.08.2013 року до 05.08.2016 року, з
виплатою 19 % річних за користування
кредитом та комісійних винагород.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору,
повернення кредиту та сплата процентів
за користування ним здійснюється
щомісячними ануїтетними платежами,
передбаченими договором. Платежами, що
є рівні щомісячні платежі, що
підлягають до сплати їй позичальником
та направляються на погашення суми
кредиту і процентів за користування
ним і розраховуються таким чином, що в
кінці строку дії кредитного договору,
за умови виконання зобов'язання
позичальником, заборгованість його
повністю погашається.

Пунктом 1.7. кредитного договору
визначено графік платежів наведений у
додатку № 1 до кредитного
договору, який є невід'ємною його
частиною. Факт отримання коштів
підтверджується випискою з рахунку
НОМЕР_2 та заявою на видачу готівки №24729
від 06.08.2013 року.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно
та у повному обсязі сплачувати
щомісячні платежі (ануїтетні платежі
та відповідні комісійні винагороди) за
кредитним договором на передбачених
договором умовах.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов
кредитного договору, а саме: порушення
графіку сплати ануїтетних платежів та
порядку сплати комісійних винагород,
йому направлялась вимога щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором №19-1439 від 07.10.2013 року, щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором та вимога №19- 1571 від 11.11 2013
року щодо погашення заборгованості за
кредитним договором, проте вказані
вимоги залишені без реагування.

ОСОБА_1 сплатив 99,58 грн. по кредиту
16.12.2013 року, що підтверджується
випискою з рахунку НОМЕР_3,залишок по
кредиту станом на 08.01.2014 року становить
14900,42 грн.

Відповідно до п. 4.1. кредитного
договору нарахування процентів за
користування кредитом проводиться з
1-го по останній календарний день
звітного місяця, виходячи з фактичних
залишків заборгованості за позичковим
рахунком, фактичної кількості днів у
місяці, 360 днів у році процентної
ставки, передбаченої договором. При
цьому день видачі та день повернення
кредиту вважаються одним днем (метод
визначення днів для нарахування
процентів «факт/360»). Станом на 08 січня
2014 року заборгованість по нарахованим
процентам становить 228,93 грн.
Помісячний розрахунок нарахування та
сплати відсотків наведено у розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
виписках з рахунків НОМЕР_4 та
НОМЕР_5.

Відповідно до п. 4.3. кредитного
договору за обслуговування кредитної
заборгованості ОСОБА_1 сплачує
комісійну винагороду в розмірі 2% від
суми кредиту. Комісійна винагорода
сплачується щомісячно не пізніше
останнього робочого дня звітного
місяця. Станом на 08 січня 2014 року
заборгованість по нарахованій
комісійній винагороді становить 300,00
грн. Помісячний розрахунок нарахування
та сплати комісійної винагороди
наведено у розрахунку заборгованості
за кредитним договором, виписках з
рахунків № НОМЕР_6 та НОМЕР_7.

Відповідно до п. 7.3 кредитного
договору ОСОБА_1 сплачує штраф за
порушення строків сплати ануїтетних
платежів та комісійної винагороди
понад 90 календарних днів у розмірі 45%
від суми кредиту. Починаючи з вересня
2013 року ОСОБА_1 не здійснював сплату
ануїтет них платежів у повному обсязі.
Станом на 08 січня 2014 року сума штрафу
становить 6750,00 грн. (15 000,00 грн. * 45% = 6750,00
грн.).

Відповідно до п. 7.2 кредитного
договору ОСОБА_1 сплачує штраф у
розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої
суми за невиконання прийнятих на себе
зобов»язань щодо сплати ануїтетних
платежів та комісійної винагороди.
Станом на 08 січня 2014 року ОСОБА_1
повинен був сплатити 3968,90 ануїтетних
платежів, а сплатив 2225,83 тобто залишок
несплачених ануїтет них платежів
становить 1743,07 грн. Відповідно сума
штрафу станом на 08 січня 2014 року
становить 174,31 грн. (1743,07 грн.*10%).

Відповідно до п. 7.1. кредитного
договору, за несвоєчасне погашення
ануїтетних платежів ОСОБА_1 сплачує
позивачу пеню у розмірі потрійної
облікової ставки Національного банку
України за кожний день прострочки
платежу від несвоєчасно сплаченої
суми. Станом на 08 січня 2014 року розмір
пені становить 56,32 грн. Помісячний
розрахунок нарахування пені наведено у
розрахунку заборгованості за
кредитним договором.

Загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором станом
на 08 січня 2014 року становить
22409,98 грн. а саме: залишок по кредиту -
14900,42 грн., заборгованість по відсотках
228,93 грн., заборгованість по комісійній
винагороді - 300,00 грн., штрафи та пеня -
6980,63 грн.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства та у встановлені
договором строки.

Ст. 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду
доказів належного виконання
зобов'язань за Кредитним договором від
06.08.2013 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
про стягнення заборгованості по
кредиту з ОСОБА_1 є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Тому понесені позивачем
судові витрати, підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,88, 158,174,212-215,218 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 549, 550, 554, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ Україна,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» 22409 (двадцять дві
тисячі чотириста дев'ять ) гривень 98
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
винесення рішення.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В.
Левицька