Справа № 115/146/14-ц
Провадження № 2/115/312/2014
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Саки цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,
В січні 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги мотивує тим, що
згідно кредитного договору від 20
ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок
№ НОМЕР_1. Банк надав відповідачу
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачено п.1.3 Договору. У
відповідності до вимог Договору,
держатель картки зобов'язаний
щомісяця, в строки, визначені Правилами
, які є додатком до Договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом .
Відповідач станом на 29 листопада 2013
року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість в сумі 2831 грн. 36 коп. ,
яка складається з : тіла кредиту - 649 грн.
12 коп., заборгованості за відсотками - 835
грн. 48 коп., заборгованості за комісіями
- 1346 грн. 76 коп., яку позивач просить
стягнути з нього, а також судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, в матеріалах
справи (а.с.4) є заява представника
позивача за довіреністю Романченко
А.С., з проханням розглянути справу за
його відсутності в заочному порядку за
матеріалами справи, заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з`явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не
повідомив. Заява про розгляд справи у
його відсутності до суду не надходила.
За згодою позивача, суд розглядає
справу в заочному порядку у
відсутності відповідача, за наявних у
справі доказів, що відповідає вимогам
ст..224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так судом беззаперечно встановлено,
що відповідно до кредитного договору
позивачем ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_1. Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії, що передбачено п.1.3 Договору. У
відповідності до вимог Договору,
держатель картки зобов'язаний
щомісяця, в строки, визначені Правилами
, які є додатком до Договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Однак відповідач умови
договору порушив і станом на 29
листопада 2013 року має прострочену
заборгованість в сумі 2831 грн. 36 коп. ,
яка складається з : тіла кредиту - 649 грн.
12 коп., заборгованості за відсотками - 835
грн. 48 коп., заборгованості за комісіями
- 1346 грн. 76 коп., що підтверджується
розрахунком, якому не довіряти у суду
Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов`язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи, що
відповідач у односторонньому порядку
не виконує взяті на себе зобов`язання
за кредитним договором, суд вважає за
можливе стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
Крім того, суд також вважає
необхідним стягнути з відповідача
судові витрати, які поніс позивач при
зверненні до суду з даним позовом, що
складаються з судового збору в сумі 229
грн. 40 коп. згідно квитанції.
На підставі викладеного, ст., ст. 526,
527, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209,
213-215,224 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» заборгованість, яка
складається з : тіла кредиту - 649 грн. 12
коп., заборгованості за відсотками - 835
грн. 48 коп., заборгованості за комісіями
- 1346 грн. 76 коп., всього - 2831 грн. 36 коп.
(Дві тисячі вісімсот тридцять одну
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» судовий збір - 229 грн. 40
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Дахневич О. Д.