АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2763/14
у І інстанції Бойко М.Є.
У Х В А Л А

2014 року вересня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2014 року позивач звернувся з
вказаним позовом до суду з вимогою
стягнення з відповідача на його
користь заборгованість, що утворилась
за кредитним договором від 13 вересня 2006
року в розмірі 826705,85 гривні.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року
у зв'язку з повторною неявкою позивача
у судове засідання позов залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» з посиланням на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права поставлено
питання про її скасування та
направлення справи для продовження
розгляду до цього ж суду, оскільки 17
квітня 2014 року та 13 травня 2014 року
позивачем на адресу суду були
надіслані заяви про розгляд справи без
його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
ухвалу на предмет її відповідності
нормам процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач при належному повідомленні
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, в той час як суд
визнав його явку обов'язковою.

З ухвалою суду колегія суддів не може
погодитися з таких підстав.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі
повторної неявки позивача у судове
засідання лише в тому випадку, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи 22
квітня 2014 року та 15 травня 2014 року
позивачем на адресу суду було
надіслано клопотання про розгляд
справи за його відсутності, що виключає
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав, передбачених вище
наведеними нормами процесуального
права, участь у судовому засіданні за
ст. 27 ЦПК України є правом, а не
обов'язком особи, яка бере участь у
справі (а.с. 34, 45).

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції не відповідає нормам
процесуального права, апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
скасувати, справу направити до цього ж
суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року
скасувати.

Справу направити до цього ж суду для
розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _