Справа № 567/1071/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю " ОТП Факторинг
Україна " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,

встановив:

В Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 21577 грн. 29 коп.
звернулось ТОВ "ОТП Факторинг Україна ".

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що 23.08.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ 200577385 за яким Банк надав їй кредит в
сумі 18600,00 грн.

Зазначає, що 18.12.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю № б/н, за яким ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
200577385 від 23.08.2012 року.

Вказує, що до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором № 200577385 від 23.08.2012
року.

Зазначає, що відповідач, в свою чергу,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути Банку вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
кредитному договорі ( п. 1.6. кредитного
договору, з підпунктами), а також
сплатити відповідну плату за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені Кредитним
договором ( п.п. 1.4., 1.5. кредитного
договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1.
з підпунктами частини 2 кредитного
договору повернення відповідної
частини кредиту та сплата процентів
здійснюється відповідачем щомісяця у
розмірі та строки визначені у Графіку
Платежів.

Зазначає, що в порушення зазначених
вище умов кредитного договору
відповідачем не погашено належні до
сплати суми кредиту та не сплачені
відсотки. Банк виконав зобов'язання за
договором, проте ОСОБА_1 порушила умови
укладеного договору, допустила
виникнення заборгованості за
кредитним договором, яка станом на
19.05.2014 року становить 21577,29 грн., що й
спонукало банк звернутися до суду з
позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився подавши заяву про
підтримку позовних вимог та розгляд
справи у його відсутність.

( а.с.30)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала і пояснила, що
заборгованість за кредитним договором
виникла через важкий матеріальний
стан, однак вона зобов'язується
погасити зазначену заборгованість.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

23.08.2012 р. між ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 200577385 за
яким Банк надав їй кредит в сумі 18600,00
грн. 18.12.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі- продажу кредитного
портфелю № б/н, за яким ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло на себе зобов'язання
за кредитним договором № 200577385 від
23.08.2012 року.

(
а.с. 5-6,9-12)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в межах
заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно заявлених позовних вимог
позивач просив суд стягнути з
відповідача 21577 грн. 29 коп.
заборгованості за кредитним договором
та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Зазначене підтверджується наданими
позивачем доказами -
довідкою-розрахунком ТОВ « ОТП
Факторинг Україна», заборгованість
відповідача становить 21577 грн. 29 коп. з
яких : 17048,30 грн. - заборгованість за
кредитом, 0,41 грн. - відсотки, 4528,58 грн. -
комісія за РО.

(
а.с.4)

Укладений між сторонами договір в
частині надання кредиту відповідає
положенням ст.1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами ( з
простроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки положеннями договору
передбачено умови повернення кредиту
та вказані умови було порушено
відповідачем тому з нього на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід
стягнути заборгованість за цим
кредитом в розмірі 21577 грн.29 коп.

Відповідачем не було надано суду
доказів, які спростовували б розмір
заборгованості з повернення кредиту, а
тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 610-612, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60,61,74, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 (індефікаційний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю " ОТП
Факторинг Україна" , код 36789421, р/р
3333 в АТ " ОТП Банк", МФО 300528
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21 577 гривень 29 копійок та 243
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.