Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року.
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючої судді Денисюк М.В., за участю
секретаря судового засідання
Янковської Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія " Європейська
агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором в сумі 5616, 69
гривень та судові витрати в сумі 229, 40
грнивень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 27 лютого 2012 року року між ПАТ
"Платинум Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 66/ 4696
АСLАРТ, згідно якого останній надано
кредит в сумі 4535,83 гривень строком до 28
квітня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк "
та ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлено на користь ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ " ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів,
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року позивач
набув права грошової вимоги до
відповідача в сумі 5616, 69 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився,
надіслана письмова заяву про розгляд
справи у відсутності позивача. Просить
позов задовільнити повністю, не
заперечує про ухвалення судом заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з"явилася по невідомій суду
причині, хоч про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технісного засобу не здійснювалося
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 66/ 4696
АСLАРТ від 27 лютого 2012 року ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 4535,83 гривень
зі сплатою за користування кредитом у
розмірі 20 % річних до 27 лютого 2015 року
(а.с. 7 ).

В силу ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до договору
факторингу від 08 жовтня 2012 року ТОВ "ФК
БІЗНЕСФІНАНС" відступило належне йому
право грошової вимоги до боржників
ТОВ " ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" (а.с.18-20 ).

Частиною першою ст.512 ЦК
України передбачено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права грошової вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК
України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 66/ 4696 АСLАРТ від 27 лютого 2012 року сума
боргу ОСОБА_1, на яку отримано право
грошової вимоги станом на 08 жовтня 2012
року складала 5616,69 гривень, з них: 4415, 43
гривні - заборгованість по тілу
кредиту; 818,94 гривень - заборгованість
по процентах; 382, 32 гривні - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості ( а.с. 5), тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати, а тому суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі в сумі 229,40 грн., що
підтверджені документально(а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526,530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,60,88,209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Буда, вул.
Шкільна, 38, Рокитнівського району
Рівненської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія " Європейська агенція з
повернення боргів" 01032, м.Київ,
вул.Симона Петлюри, буд.30, ,
п/р № 7001в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500,
заборгованість за кредитним договором
№ 66/ 4696 АСLАРТ від 27 лютого 2012 року в
сумі 5616 гривень 69 копійок (п"ять тисяч
шістсот шістнадцять гривень 69 копійок )
та судові витрати по справі в сумі 229
гривень 40 копійок (двісті двадцять
дев"ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення. У
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк