Справа № 216/3267/14-ц
Провадження № 2/216/1923/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді -
Мясоєдової
О.М.,

при секретарі -

Кулагіній І.Д.,

за участі представника позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради про визнання права власності в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько - ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4
збудував у 1992 році житловий будинок
«А-1», житловою площею 68,2 кв.м. загальною
площею 193,1 кв.м. на земельній ділянці,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, та не
встиг оформити належним чином
правовстановлюючі документи на
вищевказане нерухоме майно. Після
смерті ОСОБА_4, на належне йому майно
відкрилась спадщина, яку позивачка
належним чином прийняла.

З метою отримання спадщини на
вищевказаний житловий будинок, вона, як
єдиний спадкоємцем за законом першої
черги, звернулась до приватного
нотаріуса ОСОБА_5 Однак, нотаріусом їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу на житловий будинок, з
господарчими побудовами, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, який належав
померлому. У з'язку з цим, вона не має
змоги належним чином оформити свої
спадкові права. Тому, позивачка просить
визнати за нею, право власності на
житловий будинок з господарчими
побудовами, в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав в повному
обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, через канцеллярію суду надійшла
заява про розгляд справи без
представника виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради, проти позову не заперечували за
умови відсутності інших спадкоємців та
визнання права власності лише на те
майно, яке було узаконено рішенням
виконкому.

Вислухавши представника позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заявлені позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про
смерть від 24.09.2012 року, виданого
Саксаганським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровської області,
серія НОМЕР_1 (а.с. 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4. Факт родинних відносин між
позивачкою та ОСОБА_4 підтверджується
свідоцтвом про народження, серія
НОМЕР_2 від 11.09.1968 року (а.с. 8) та
свідоцтвом про укладення шлюбу, серія
НОМЕР_3 від 08.09.1981 року (а.с. 7).

Також, на підставі рішення виконавчого
комітету Центрально-Міської районної
ради № 194 від 25.06.1993 року (10) було
узаконено на ім'я ОСОБА_4 збудований у
1992 році по АДРЕСА_1 житловий будинок
розміром 12,5х9,0 м, жилою площею 69,6 кв.м.,
сарай 6,8х4,0м, з наданням земельної
ділянки під садибу 1252 кв.м., із них 1000
кв.м. в постійне користування, 252 кв.м. - в
тимчасове користування під город. На
підставі рішення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної ради № 196
від 25.06.1993 року (а.с. 9) було затверджено
акти готовності індивідуальних
житлових будинків гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1

Проте, як вбачається з довідки КП ДОР
«Криворізьке БТІ», №130290 від 04.12.2013 року
(а.с. 13), за адресою: АДРЕСА_1 право
власності на ім'я ОСОБА_4 не
зареєстровано. Крім того,
вищесказаний житловий будинок
потребує уточнення поштової адреси.

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії (а.с. 15),
ОСОБА_3 відмовлено у видачі Свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
спадкове майно.

Відповідно до данних домової книги (а.с.
39-46), за адресою: АДРЕСА_1, проживала та
була зареєстрована ОСОБА_6, мати
спадкодавця ОСОБА_4

Згідно змісту довідки, виданої
виконавчим комітетом
Центрально-Міської районної у місті
ради № 22/38-2359 від 22.07.2014 р. (а.с. 51),
вбачається перейменування провулку ІІ
-й Перекопський у Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу на вулицю
Бекетова.

Свідок ОСОБА_7, допитана у судовому
засіданні, пояснила суду, що її будинок
також має адресу: АДРЕСА_1, проте,
ніякого відношення до будинку,
побудованого ОСОБА_4 він не має та
знаходиться на іншому кінці вулиці, що
свідок підтвердила
правовстановлюючими документами. На
теперішній час, в зв'язку з плутаниною
вона змінила поштову адресу свого
будинку, та її будинок значиться під
АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він є
чоловіком ОСОБА_3, вони разом доглядали
за її батьком, допомагали по
господарству, а в літній період і
мешкали разом із ним у будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що вона є квартальною
уповноваженою останні 30 років, на
території її обслуговування
знаходиться також і вулиця Бекетова,
підтвердила факт перейменування
вулиці Бекетова та факт будівництва
ОСОБА_4 зазначеного будинку. Також
повідомила, що не могла зареєструвати
його, оскільки ОСОБА_4 не оформив
правовстановлюючі документи на
будинок.

Згідно даних технічного паспорту на
вказане вище нерухоме майно (а.с. 16-22),
воно складається з житлового будинку,
позначеного літерою «А-2», загальною
площею: 193,1 кв.м., житловою площею: 68,2
кв.м.; вбиральні-літнього душу «В»;
сараю «Б»; огорож №1-3; водоколонки І,
замощення ІІ.

Таким чином, вбачається, що
спадкодавець ОСОБА_4, фактично набув
право власності на вищевказане
нерухоме майно, але своєчасно не
звернувся до органу місцевого
самоврядування для отримання
свідоцтва про право власності, та, як
наслідок, не зареєстрував в
установленому законом порядку своє
право власності на домоволодіння, у
зв'язку з чим, враховуючи відсутність
правовстановлюючого документу,
нотаріус, у відповідності до припису ЗУ
"Про нотаріат" та Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами, відмовив
позивачці у видачі свідоцтва про право
власності на домоволодіння в порядку
спадкування.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи.

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини, тобто на
момент смерті спадкодавця, і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Згідно із ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може подати позов про визнання
права власності, якщо це право
оспорюється чи не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документів, які б посвідчували його
право власності.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позовної
заяви задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1233, 1268 ЦК України,
ст.ст. 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті ради про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на
житловий будинок з господарчими
побудовами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що в цілому складається з:
житлового будинку, позначеного літерою
«А-2», загальною площею: 193,1 кв.м.,
житловою площею: 68,2 кв.м.;
вбиральнею-літнім душем «В»; сараєм
«Б»; огорожею №1-3; водоколонкою І,
замощенням ІІ, в порядку спадкування
після смерті її батька ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
представником відповідача - в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О.М.
Мясоєдова