overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2н/521/1670/14 30 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3835,55 грн. та судового збору в
ОСОБА_2 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих
Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не вносить на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та за надані
Згідно бухгалтерських даних КП ЖКС
«Черьомушки» заборгованість боржників станом на 01.09.2014р. складає 3835,55 грн.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) - заборгованість в сумі 3835 (три тисяч вісімсот тридцять п»ять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря – Плєхової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі клопотання третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом (Ольшанівського)
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаа – ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

30.09.2014р. третя особа ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області матеріли кримінального провадження № 0001435 та № 0001436 за ознаками ст. 190 КК
України; витребувати з Біляївського РВ
ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001521 за фактом угону автомобіля
ВАЗ 2109, що належить ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з архіву Біляївського РВ
ГУМВС України в Одеській області матеріли кримінального провадження № 0001435 та № 0001436 за ознаками ст. 190 КК України.

Забезпечити докази шляхом витребування з Біляївського РВ ГУМВС
України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001521 за фактом угону автомобіля ВАЗ 2109, що належить ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

І.А.Мазун
Справа № 583/3404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття окремого провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Охтирська міська державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією сім’єю,-

встановив:

19.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2014р. та 26.09.2014р. заява залишена без руху.

Станом на 02.10.2014р. недоліки усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю, номер рядка статзвіту 9

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 09 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих до неї матеріалів.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 587/2276/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хотінської сільської ради Сумського району,
Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкуваня.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/6912/14-ц
Провадження № 2/591/2524/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді – Міліціанов Р.В.

за участю секретаря – Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського відділення
№ 1 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива»,
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу, -

встановив:

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники позивача до суду не з’явились, повідомлені належним чином, просять суд слухати справу у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик направлено за місцем знаходження.

Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 225 ЦПК України, суд –

вирішив:

Здійснювати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського відділення
№ 1 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива»,
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4637/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/1812/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруга С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «06» жовтня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «08» жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_3 (а.с.48), відповідача
ОСОБА_2 (а.с.48).

Головуючий -

Судді -
Справа № 215/5986/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву представника
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про виправлення описки в ухвалі від 24.09.2014 р. Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було зобов'язано Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області повернути Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління» сплачений у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний Банк «Експрес
Банк» за платіжним дорученням № 184 від 22.03.2013 р. судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та зобов'язано Управління
Державного казначейства у
Тернівському районі м. Кривого Рогу повернути Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління» сплачений у Публічному акціонерному товаристві Дніпропетровської філії АБ
«Експрес Банк» за платіжним дорученням та № 274 від 24.02.2014 р. судовий збір на суму 7 грн. 10 коп..

Але у вказаній ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було допущено описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 24.09.2014 р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу, а саме вказати, що «Зобов'язати
Управління Державного казначейства у
Тернівському районі м. Кривого Рогу повернути Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління» сплачений у Публічному акціонерному товаристві Дніпропетровської філії АБ
«Експрес Банк» за платіжним дорученням
№ 184 від 22.03.2013 р. судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейської служби
України у Дніпропетровській області повернути Державному підприємству
«Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління» сплачений у Публічному акціонерному товаристві Дніпропетровської філії АБ
«Експрес Банк» за платіжним дорученням
№ 274 від 24.02.2014 р. судовий збір на суму 7 грн. 10 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 206/206/4231/14-ц
Провадження № 2/206/1068/14 про повернення апеляційної скарги
"05" серпня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет
До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов зазначений
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 року було відкрито провадження у справі. 21.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу про ваідкриття провадження щодо недодержання судом правил підсудності, яка була направлена до розгляду в
Апеляційний суд Дніпропетровської
Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року справу було повернуто для виконання вимог ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України.
Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені певні ухвали суду першої інстанції, серед яких дійсно є можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження у цимільній справі лише з недотриманням правил прідсудності.
Проте відповідач лише назвав свою апеляцію таким чином, проте за текстом апеляційної скарги з цієї правової підстави ухвала про відкриття провадження не оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути ОСОБА_1.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 216/4182/14-ц про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за теплову
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 216/4182/14-ц від 18.06.2014 р. за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову
Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.50 год. 09.10.2014 року в залі № 1
Центрально-Міського районного суду м.
Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.
В судове засідання викликати стягувача
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/6035/14-ц
Провадження № 2/0182/3301/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.01.1991 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не маємо. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2010 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, дитина, майновий спір відсутній, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 11.01.1991 р. уклали шлюб зареєстрований у Сєвєроморському міському відділі ЗАГСу, актовий запис
№ 9 (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх
Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у вересні 2010 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між
При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований 11.01.1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Сєвєроморському міському відділі ЗАГСу, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 9
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 190/1750/14-ц
Провадження 2/190/695/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 22 вересня 2007 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте оскільки сімейні стосунки з березня 2013 року між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, позивачем фактично створено нову сім'ю, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 просить суд розірвати вказаний шлюб сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/1750/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 11год. 30хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін та третю особу викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

О.Ю.Семенников