У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/10974/13-ц

Провадження № 2/185/130/14

20 січня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградский міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі - Ілющенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Перша Павлоградська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», ОСОБА_5, про
визнання особистою приватною
власністю, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває вищевказана
цивільна справа.

У судовому засіданні сторони
звернулись до суду з заявою про
визнання мирової угоди між ними, згідно
умов якої:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнають квартиру
АДРЕСА_1, придбану 04.05.2006 року
відповідно до договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватнимнотраіусом Павлоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий №1109 - особистою приватною
власністю ОСОБА_3;

- ОСОБА_3 визнає особистою приватною
власністю ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий будинок АДРЕСА_2
і відмовляється від будь-яких
претензій до даного будинку, від
оскарження постанови від 03.10.2013 року «
Про відмову у вчиненні нотаріальної
дії - видачі на її ім'я свідоцтва про
право власності на ? частину даного
будинку;

- судові витрати сторонами не
відшкодовуються.

Судом було роз'яснено сторонам
наслідки судового рішення у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди та
те, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та надані заяву про
визнання та затвердження мирової
угоди, мирову угоду, суд дійшов
висновку про те, що мирова угода
підлягає визнанню, а провадження у
справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Закриваючи провадження
у справі, суд за клопотанням сторін
може постановити ухвалу про визнання
мирової угоди.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд дійшов висновку про можливість
затвердити мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на наступних умовах:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнають квартиру
АДРЕСА_1, придбану 04.05.2006 року
відповідно до договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватнимнотраіусом Павлоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий №1109 - особистою приватною
власністю ОСОБА_3;

- ОСОБА_3 визнає особистою приватною
власністю ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий будинок АДРЕСА_2
і відмовляється від будь-яких
претензій до даного будинку, від
оскарження постанови від 03.10.2013 року «
Про відмову у вчиненні нотаріальної
дії - видачі на її ім'я свідоцтва про
право власності на ? частину даного
будинку;

- судові витрати сторонами не
відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи ПАТ
«Райффайзенбанк Аваль», ОСОБА_5 про
визнання особистою приватною
власністю, - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана Апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.С.Шаповалова