Справа № 585/4496/13-ц
Номер провадження 4-с/585/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.,

при секретарі: Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1, представник
скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність
начальника відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції м. Києва
Опальченко В.О. по невиконанню рішення
про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи як представник за
довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду
з вказаною скаргою в якій просить
визнати бездіяльність начальника
відділу ДВС Подільського районного
управління юстиції м. Києва Опальченко
В.О. по невиконанню рішення
Апеляційного суду Сумської області від
17 жовтня 2012 року по справі №2/1815/786/12 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконною; зобов'язати
начальника відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції м. Києва
Опальченко В.О. забезпечити вчинення
певних дій: надіслати ОСОБА_1 постанову
про відкриття виконавчого провадження
на підставі виконавчого листа
Роменського міськрайонного суду
Сумської області по справі №2/1815/786/12;
забезпечити виконання рішення
Апеляційного суду Сумської області від
17 жовтня 2012 року по справі №2/1815/786/12
шляхом передачі виконавчого листа по
даній справі за місцем роботи боржника
- ОСОБА_5, в TOB «Байер» (вул. Верхній Вал, 46
у м. Києві).

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 08.02.2012 року по
справі №2-1483/11 було стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.
Вищевказане рішення виконувалося
примусово відділом ДВС Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві. У травні 2012 року ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про зменшення розміру аліментів, що
стягуються з нього за вище вказаним
рішенням. Рішенням Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 07 вересня 2012 року по справі
№2/1815/786/12 зменшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_5 на підставі
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області 08 лютого 2012 року
по справі №2-1483/11 з 1/4 до 1/6 частини всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили до досягнення дитиною
повноліття. Виконавчий лист №2-1483/11,
виданий Роменським міськрайонним
судом Сумської області, відкликано з
відділу ДВС Подільського районного
управління юстиції у м. Києві. Рішенням
Апеляційного суду Сумської області від
17.10.2012 року було змінено рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 07.09.2012 року по
справі №2/1815/786/12 та зменшено розмір
аліментів, що стягуються на підставі
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 08.02.2012 року по
справі №2-1483/11 з 1/4 до 1/5 частини всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття. 16.05.2013
року ОСОБА_1 направила оригінал
виконавчого листа, виданого Роменським
міськрайонним судом Сумської області
по справі №2/1815/786/12 на ім'я державного
виконавця відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
Жорноклея О.А. для відкриття
виконавчого провадження. З часу
направлення виконавчого листа вона не
отримала з виконавчої служби жодного
повідомлення про відкриття
виконавчого провадження, а від
боржника - коштів на утримання
неповнолітньої дитини. Зі слів
боржника до бухгалтерії TOB «Байер», де
останній працює, виконавчий лист не
надходив. ОСОБА_1 також неодноразово
телефонувала до бухгалтерії TOB «Байер»,
де її повідомляли про те, що виконавчий
лист не надходив. У зв'язку з цим на
адресу начальника відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві надсилалися
відповідні запити, скарги щодо
відкриття виконавчого провадження та
виконання вище зазначеного рішення
суду. Станом на 11.12.2013 року жодних
відповідей від начальника відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві не було отримано.
ОСОБА_1 не надіслано постанови про
відкриття виконавчого провадження і
органом ДВС більше 6 місяців не
виконується рішення суду, постановлене
в інтересах малолітньої дитини, тому
звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
скарги без її участі, заявлені вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник
скаржника за довіреністю ОСОБА_7 вимоги
скарги підтримала та просила її
задовольнити.

Начальник відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції м. Києва
Опальченко В.О. в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Письмових пояснень від нього не
надійшло, також не надійшло пояснень і
на запит суду від 30.01.2014 року.

Суд, вислухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши надані докази
вважає, що скарга обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно Рішення
колегії суддів з розгляду справ
цивільного судочинства апеляційного
суду Сумської області від 17.10.2012 року
було змінено рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 07.09.2012 року та зменшено розмір
аліментів, що стягуються на підставі
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 08.02.2012 року, з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів
його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття. (а.с.8)

15.05.2013 року ОСОБА_1 направила оригінал
виконавчого листа, виданий Роменським
міськрайонним судом Сумської області
по справі №2/1815/786/12 відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві для відкриття
виконавчого провадження та виконання
вказаного рішення суду.

11.10.2013 року за зверненням ОСОБА_1
адвокатом ОСОБА_8 було направлено
запит до начальника відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві з приводу відкриття
виконавчого провадження та
направлення виконавчого листа для
виконання за місцем роботи боржника в
TOB «Байер» (вул. Верхній Вал, 46 у м.
Києві), що стверджується копією
адвокатського запиту та поштовою
квитанцією. (а.с.11, 14)

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася зі
скаргою на дії державного виконавця до
начальника відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, що стверджується копією скарги
та поштовою квитанцією. (а.с.13,14)

Проте ні на звернення адвоката та на
свої звернення відповіді скаржником не
отримано.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Згідно зі ст. 85 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
провадженні на дії (бездіяльність)
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби по виконанню рішення або
відмову у здійсненні передбачених цим
Законом дій стягувачем чи боржником
може бути подана скарга до начальника
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або до відповідного суду. Скарга у
виконавчому провадженні по виконанню
судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

В судовому засіданні доводи скаржника,
які викладені в скарзі, знайшли своє
підтвердження.

Як встановлено судом, всупереч вимогам
ст.25 Закону України «Про виконавче
провадження», відділом ДВС
Подільського районного управління
юстиції м. Києва не надіслано постанови
про відкриття виконавчого провадження
на адресу стягувача.

Крім того, не надіслано вище вказаного
виконавчого листа за місцем роботи
боржника, що стверджується довідкою
ТОВ «Байер» (а.с.30)

Начальник відділу ДВС Подільського
районного управління юстиції м. Києва
Опальченко В.О. не надав доказів на
спростування доводів, викладених у
скарзі, так як і не надав відповіді на
запит суду від 30.01.2014 року, який був
надісланий судом з метою з'ясування
відомостей, необхідних при розгляді
даної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383, 294
ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника
відділу ДВС Подільського районного
управління юстиції м. Києва Опальченко
В.О. по невиконанню рішення
Апеляційного суду Сумської області від
17 жовтня 2012 року по справі №2/1815/786/12 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконною.

Зобов'язати начальника відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції м. Києва Опальченко В.О.
забезпечити вчинення певних дій:

надіслати ОСОБА_1 постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа
Роменського міськрайонного суду
Сумської області по справі №2/1815/786/12;

забезпечити виконання рішення
Апеляційного суду Сумської області від
17 жовтня 2012 року по справі №2/1815/786/12
шляхом передачі виконавчого листа по
даній справі за місцем роботи боржника
- ОСОБА_5, в TOB «Байер» (вул. Верхній Вал, 46
у м. Києві).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2014
р.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона