22-ц/775/1551/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової
Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Одінцові
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмети іпотеки застави

та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_7 про
визнання договору іпотеки недійсним та
скасування заборони відчуження

за апеляційною скаргою Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
на заочне рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 01 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ПАТ «Банк Форум»
звернулося до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 17 квітня 2007 року
ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець,
отримала кредит у розмірі 335 тис.
доларів США зі сплатою 12,5 % річних з
кінцевим терміном повернення до 16
квітня 2012 року. Додатковими договорами
№ 1 від 17 квітня 2007 року, № 2 від 16
квітня 2008 року, № 3 від 3 березня 2009 року,
№ 4 від 15 квітня 2009 року внесені зміни
до указаного кредитного договору,
якими змінено відсотки за користування
кредитними коштами та встановлено їх у
розмірі 14 % річних та змінено кінцевий
термін повернення кредитних коштів,
встановивши його до 17 квітня 2010 року. З
метою забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за цим
договором, між ПАТ «Банк Форум» та
ОСОБА_1, як фізичною особою, 15 квітня 2009
року укладено договір поруки; 3 березня
2009 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5
укладено договір застави, предметом
якого є легковий автомобіль марки
ТОYОТА АVENSIS 2001 року випуску; а 17 квітня
2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено іпотечний
договір, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1. Оскільки зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_1 не виконує
і станом на 12 липня 2010 року утворилася
заборгованість у розмірі 2 380 430 грн. 68
коп., позивач просив стягнути з ОСОБА_1 2
380 430 грн. 68 коп., що за курсом НБУ на
12.07.2010 року еквівалентно 301 175 доларів 47
центів США та звернути дострокове
стягнення на предмет застави -
автомобіль, що належить ОСОБА_5 і на
предмет іпотеки - квартиру, що належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У грудні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із позовом про визнання договору
іпотеки недійсним та скасування
заборони на відчуження спірної
квартири, посилаючись на те, що він не
підписував цей договір та згоди на його
укладення не давав.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Маріуполя від 7.04.2011 року справи за
позовом ПАТ «Банк Форум» та за позовом
ОСОБА_6 об'єднано в одне провадження.

Рішенням Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
01 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«Банк Форум» задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
Форум» заборгованість за генеральним
кредитним договором №0008/07/15-к від 17.04.2007
року у розмірі 2380430,68 грн., що за курсом
НБУ на 12.07.2010 року складає 801175 доларів 75
центів, та складається з: суми
заборгованості за кредитом - 1833133,63 грн.,
суми заборгованості за процентами -
138787,57 грн., суми пені - 408509,47 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
Форум» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1700 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120 грн. Звернуто дострокове
стягнення шляхом продажу на прилюдних
торгах на предмет застави за договором
застави від 17.04.2007 року на легковий
автомобіль марки ТОYОТА АVENSIS 2001 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_5, а в
задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» у
частині звернення стягнення на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 01.10.2014 року
позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум» про
визнання договору іпотеки недійсним та
скасування заборони відчуження
квартири, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйова Н.А., яка призначена
рішенням виконавчої дирекції фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №49
від 16.06.2014 року уповноваженою особою на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум», просить
змінити рішення суду в частині відмови
у зверненні стягнення на двохкімнатну
квартиру в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
та звернути на неї стягнення, шляхом
продажу на прилюдних торгах, за ціною
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум», за довіреністю, Комарова К.П.,
який доводи скарги підтримав,
дослідивши письмові заперечення проти
скарги ОСОБА_6 та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду скасуванню
з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Як вбачається зі справи, рішенням
Приморського районного суду
м.Маріуполя від 16 вересня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 17 листопада 2011 року було задоволено
частково позов ПАТ «БанкФорум» і його
користь Банку стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за генеральним
кредитним договором від 17.04.2007 року у
розмірі 2380430 грн.68 коп., що еквівалентно
301175 доларів 47 центів США. Звернуто
дострокове стягнення, шляхом продажу
на прилюдних торгах на предмет
застави-автомобіль за договором
застави, а у зверненні стягнення на
предмет іпотеки-двокімнатну квартиру
за договором іпотеки відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано
недійсним іпотечний договір від 17
квітня 2007 року, укладений між ПАТ
«БанкФорум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та скасовано заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2012
року, за касаційною скаргою ТОВ
«БанкФорум» зазначені судові рішення у
частині задоволення позову ОСОБА_6
були скасовані і справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанціі.

В частині вирішення позовних вимог ПАТ
«БанкФорум» про стягнення суми боргу
за кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
застави судові рішення касаційною
інстанцією не переглядались, оскільки
сторонами не оскаржувались, про що
зазначено і в мотивувальній частині
ухвали ВССУ. (а.с.71-73т.3)

Таким чином, суд першої інстанції в
порушення норм процесуального закону
постановив оскаржуване судове
рішення з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, який вже був
розглянутий судом 16 вересня 2011 року і
по якому рішення набрало законної сили.

З урахуванням наведеного та
приймаючи до уваги, що ухвалою суду від
01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум»
про визнання договору іпотеки
недійсним, скасування заборони
відчуження квартири, залишено без
розгляду, а відносно позовних вимог
ПАТ «БанкФорум» про стягнення суми
боргу за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
застави та іпотеки вже ухвалені судові
рішення про той самий предмет, з тих
самих підстав та між тими самими
сторонами, які в установленому законом
порядку не оскаржувались та набрали
чинності, є підстави для скасування
судового рішення від 01 жовтня 2014 року
.

Підстав для закриття провадження у
справі у відповідності із п.2 ч.1 статті
205 ЦПК України колегія суддів не
вбачає, оскільки провадження у справі
за позовом ПАТ «БанкФорум» про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет застави та іпотеки закінчено
ухваленням судового рішення від 16.09.2011
року, яке набрало чинності.

Тому оскаржуване судове рішення
від 01 жовтня 2014 року підлягає
скасуванню, як помилково ухвалене в
порушення норм процесуального закону,
що є обов'язковою підставою для його
скасування.

Ухвала суду від 01.10.2014 року, за
відсутністю скарги, не переглядалась.

Керуючись ст.ст.303,309,314-315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Н.А. задовольнити
частково.

Рішення Приморського районного
суду міста Маріуполя Донецької
області від 01 жовтня 2014 року
скасувати, як помилково ухвалене.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді