overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4553/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1676/14-ц

провадження № 2/0285/752/14

23 травня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді
Михайловської А.В.,

за участі секретаря Горбатюк І.О.

сторони по справі: позивач – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 – позивач по справі, звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 – відповідачем по справі.

Встановлено, що сторони з 23.11.1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання сторони не з’явилися, у заяві до суду позивач просила суд надати їм строк на примирення терміном шість місяців.

Статтею 111 СК України, суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд, з метою збереження сім’ї, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя
ОСОБА_2. При цьому суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203, 209 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном два місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

А.В.Михайловська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1676/14-ц

провадження № 2/0285/752/14

24 липня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої – судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року позивач звернулася до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 листопада 1989 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Новоград-Волинського МРУЮ, актовий запис № 478.

24.07.2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просила залишити свою позовну заяву без розгляду.
Розгляд цієї заяви просила провести в своїй відсутності.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття даної заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Головуюча :
А.В. Михайловська
Справа № 595/244/14-ц
Провадження 2/595/103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що діти перебувають на її повному матеріальному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що заявлений позивачкою розмір аліментів є надто великим, так як він ніде постійно не працює, має у власності два автомобілі та земельну ділянку.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 06.10.2010 року;

В шлюбі у них народилось двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач;

Діти перебувають на утриманні позивачки;

Відповідач допомоги на утримання дітей не надає,;

Відповідач постійного заробітку не має, у власності має два автомобілі та земельну ділянку.

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дітей та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

Приймаючи до уваги те, що діти постійно проживають з матір'ю, а відповідач не виконує обов'язку по їх утриманню, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і, враховуючи матеріальне становище відповідача, підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 05 лютого 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1616/14-ц

2/0285/730/14

30.04.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м’ясокомбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Новоград-Волинський м’ясокомбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 р. на 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Сачко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 02 червня 1984 року шлюб, у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4, які на даний час повнолітні. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, часто виникають сварки. Уже два роки вони проживають окремо у різних будинках. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить шлюб розірвати, залишити шлюбне прізвище.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла. За вказаних обставин суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 1984 року
Жеребківською сільською радою
Підволочиського району. Від шлюбу є двоє спільних повнолітніх дітей: син -
ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4.

Із письмових пояснень сторони випливає, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, проживаючи окремо, не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 червня 1984 року
Жеребківською сільською радою
Підволочиського району, актовий запис
№3.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію цього рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Підволочиського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження ВП №41062068 від 17.09.2014р., суд –

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження
ВП №41062068 від 17.09.2014р.

Скарга оформлена відповідно до вимог статей 383 ЦПК України та підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 131,384,384 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження
ВП №41062068 від 17.09.2014р.

Скаргу призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Суддя:

Лакомська Ж.
І.
Провадження № 2-о/750/226/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 01 серпня 2004 року, земельної ділянки (кормові угіддя), площею 1,3183 га, визначеної кадастровим, планом виготовленим 06.02.2003 БПП «Позитив», право приватної власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії 1V-ЧН
№ 046542 та розмір якої згідно правовстановлюючого документа становить 1,13 га.

Таким чином, заявник фактично просить визнати право власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/9666/14
Провадження № 2/750/2944/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.10.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/3849/14
Провадження № 2/740/1242/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника
В.П., при секретарі-Матвієнко О.В.,
ОСОБА_1,

з участю сторін, представника відповідача-Рондаря Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі-відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.П.Олійник
Справа № 660/237/14-ц
Номер провадження 2-о/660/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

20 лютого 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський
В.О., при секретарі Кателевській Л.А., представнику позивача ОСОБА_1, представнику відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернулася 05 лютого 2014 року до
Нововоронцовського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Представникам позивача та відповідача відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, тому суд відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою:

1. ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог.

2. ОСОБА_4 зобов'язується на протязі шести місяців після затвердження мирової угоди відновити паркан та знищити за власний рахунок виступаючий елемент наземної конструкції для зберігання води який виходить на територію сусідньої ділянки, яка надана в користування ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_3 та/або члени його сім'ї зобов'язуються не чинити перешкод
ОСОБА_4 під час здійснення робіт зазначених в п.2 даної угоди

4. Дана Мирова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та для суду і набирає чинності з моменту затвердження
Нововоронцовським районним судом.

5. Кожна із сторін судові витрати по даній справі несе самостійно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 645/7998/14ц
Провадження № 2-н/645/2288/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 7-ї
Гвардійської Армії, 14, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 2655 грн. 44 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків,
«Кулиничікомунсервіс», заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 2655
(дві тисячі шістсот п*ятдесят п*ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кулиничікомунсервіс» судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________