Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 листопада 2013 року,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 листопада 2013 року позов
задоволено.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
перерахувати кошти в сумі 400 грн на
рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфабанк».

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 суму, сплачену останнім
як штраф у розмірі 150 грн, моральну
шкоду у розмірі 1 147 грн, витрати на
правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
21 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині відшкодування моральної шкоди,
стягнутої з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволені позову.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судове рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 14 листопада 2013 року,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова