Єдиний унікальний номер 725/115/14-ц
Номер провадження 2/725/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

за участю :

представника позивача Кесаревої Г.І.;

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду з вищевказаним позовом ,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного 05.02.2007 року між та ОСОБА_3
кредитного договору №714/3-07 банк надав
позичальниці кредитні кошти у розмірі
20 000,00 доларів США з розрахунку 15,00 %
річних на строк 05.02.2007 року по 04.02.2022
року.

30.06.2010 року між ТзОВ «Український
промисловий банк», НБУ та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТзОВ
«Український промисловий банк» на
користь АТ «Дельта Банк», відповідно до
якого ТзОВ «Український промисловий
банк» передає (відступає) AT «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого від ТзОВ «Український
промисловий банк» до AT «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників переходить
(відступається) до AT «Дельта Банк»
право вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного Договору поруки № 714/п-07 від
07.05.2007 року між ТзОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 ,згідно з
яким Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
714/3-07 від 05.02.2207 року, відповідальність
Поручителя настає у випадку
невиконання Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність.

Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлялася в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 09.10.2013 року за
відповідачкою наявна заборгованість у
сумі: 159073,73 грн., з яких:сума
заборгованості за кредитом - 14440,00 дол.
США, що згідно курсу НБУ складає - 115418,92
грн., сума заборгованості за відсотками
- 5461,63 дол. США , що згідно курсу НБУ
складає 43654,81 грн.

На підставі викладеного просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ПАТ
«Дельта Банк» (МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 159073 (сто п»ятдесят дев»ять
тисяч сімдесят три) гривні 73 копійки та
1590 (одну тисячу п»ятсот дев»яносто)
гривень 74 копійки судового збору та
понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на доводи викладені в
позовній заяві та вказав, що у зв'язку з
неналежним виконання позичальницею
взятих на себе зобов'язань за умовами
кредитного договору слід стягнути
суму заборгованості, що утворилась
станом на 09.10.2013 рік.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем ОСОБА_2, оскільки це не
суперечить Закону, а також правам та
інтересам сторін.

В судове засіданні відповідачка
ОСОБА_3 не з'явилися, хоча своєчасно та
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, а саме
розміщенням оголошення про виклик до
суду в регіональній газеті /а.с.54/.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо
розглянути справу за відсутності
відповідачки, оскільки у справі наявні
достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін та неявка
відповідачки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що
згідно укладеного 05.02.2007 року між та
ОСОБА_3 кредитного договору №714/3-07 банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 20 000,00 доларів США з розрахунку
15,00 % річних на строк 05.02.2007 року по 04.02.2022
року. /а.с.5 -10/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Виконання ОСОБА_3 зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки №714/п-07 від 07.05.2007 року
між ТзОВ «Український промисловий
банк» та ОСОБА_2 ,згідно з яким
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
714/3-07 від 05.02.2207 року, /а.с. 11/

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

ОСОБА_3 умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлялася в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору.
/а.с.19-22/. Однак зобов'язання не виконані,
у зв'язку з чим, станом на 09.10.2013 року за
відповідачкою наявна заборгованість у
сумі: 159073,73 грн., з яких:сума
заборгованості за кредитом - 14440,00 дол.
США, що згідно курсу НБУ складає - 115418,92
грн., сума заборгованості за відсотками
- 5461,63 дол. США , що згідно курсу НБУ
складає 43654,81 грн.

З ст.1048 ЦК України вбачається, - що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи в судовому засіданні,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підтверджені
належними доказами, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.,526,553-554,1048-1050,1054 ЦК України,
ст.ст.3-5,88,113,151,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 159073 (сто п»ятдесят дев»ять
тисяч сімдесят три) гривні 73 копійки та
1590 (одну тисячу п»ятсот дев»яносто)
гривень 74 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (МФО 380236, ) 150
(сто п»ятдесят) гривень-витрат,
пов»язаних із дачею оголошення у пресі.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський