Справа № 310/4069/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
-судді Пустовіт З.П.

при секретарі
Гоноболіній О.І.,

з участю представника
позивача Бєлякової К.А., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердянську цивільну
справу за позовом ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА „ЗАПОРІЖЖЯ - АГРО" до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області , треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю „ АГРО -
ЮНІ", Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області про визнання недійсним
договору оренди землі та скасування
його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», у червні 2014 року
звернувся до Бердянського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, треті особи товариство з
обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮНІ»,
Управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької
області, в якому, після уточнення
позовних вимог, просив визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки площею 5,8369 га, за кадастровим
номером :04:009:0001, яка розташована
на території Осипенківської сільської
ради Бердянського району Запорізької
області, укладений між ОСОБА_2 та
товариством з обмеженою
відповідальністю „ АГРО- ЮНІ,
зареєстрований в реєстраційній службі
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, та скасувати його державну
реєстрацію. В обґрунтування позову
позивач посилався на те, що між ДП
«ІЛЛІЧ-АГРО ЗАПОРІЖЖЯ» Відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат» та ОСОБА_3 було укладено
договір оренди земельної ділянки, яка
розташована на землях Осипенківської
сільської ради Бердянського району
Запорізької області, від 09.01.2007 року
№46, відповідно до якого відповідач
передав належну йому земельну ділянку
площею 5,8369га в строкове платне
користування позивачу на умовах і в
порядку, передбаченому договором
строком на 15 років, починаючи з дати
реєстрації, тобто до 16.05.2023 року.
Договір був зареєстрований відділом
Держкомзему у Бердянському районі
Запорізької області 16.08.2007 року за
№66. У листі від 28.05.2014 року №446
Осипенківська сільська рада надала
інформацію, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом від
12.08.2010 року право власності на земельну
ділянку перейшло до відповідача ОСОБА_2
Чинність договору та виконання його
сторонами підтверджується фактом
користування позивачем земельною
ділянкою та отримання відповідачем
орендної плати. Права і обов'язки за
договором зберегли свою силу для ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» та ОСОБА_2 і спірна
земельна ділянка знаходиться у
позивача в орендованому володінні та
користуванні. Проте у березні 2014 року
до підприємства звернулося ТОВ
«АГРО-ЮНІ» з листом від 17.03.2014 року, в
якому просило звільнити земельну
ділянку або передати взамін земельну
ділянку не засіяну на сьогоднішній
день позивачем, у зв'язку з тим, що з
ОСОБА_2, як новим власником, ТОВ
«АГРО-ЮНІ» уклало договір оренди
земельної ділянки площею 5,8369 га,
розташованої на території ДП №55 п.439,
тобто тієї ж самої ділянки, яку
позивачу раніше було передано за
договором оренди землі. За таких
обставин укладеним відповідачем з ТОВ
«АГРО-ЮНІ» договором оренди землі
порушено право позивача на
користування спірною земельною
ділянкою. Відповідач при укладенні
нового договору оренди тієї ж самої
земельної ділянки, переданої в
користування позивачу за раніше
укладеним договором оренди, порушила
норми ст.ст.203, 215 ЦК України, Закону
України «Про оренду землі», тому є всі
підстави для визнання його недійсним
та скасування його державної
реєстрації,

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Бєлякова К.А.
підтримала уточнену позовну заяву із
зазначених у ній підстав, просила
задовольнити, доповівши по суті
позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що після отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом на земельну
ділянку, яка належала її батькові
ОСОБА_5, та яка перебувала в оренді ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», вона, як нова
власниця, мала право безперешкодно нею
розпоряджатися. Державний нотаріус,
видаючи їй свідоцтво про право на
спадщину від 12.08.2010 року, роз'яснив, що
земельна ділянка не має обмежень та
обтяжень, і вона має право вільно нею
розпоряджатися. Після підписання
батьком договору оренди орендар
земельну ділянку сам не обробляє,
передавши іншій фізичній особі без
укладення договору суборенди. Вона не
вбачає в своїх діях порушення чиїхось
прав відносно належної їй земельної
ділянки. Просила відмовити у
задоволенні позову.

Представник відповідача -
реєстраційної служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області до суду не
з'явився, в свої заяві від 03.09.2014 року
просив розглянути справу за його
відсутності.

Представники третіх осіб до суду
також не з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та
підтверджено належними доказами, що 09
січня 2007 року ОСОБА_3, як орендодавець,
уклав з Дочірнім підприємством
«Ілліч-Агро Запоріжжя» відкритого
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча»
(перейменованого надалі в ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО») як орендарем,
договір оренди землі №46 на земельну
ділянку площею 5,8369 га, яка розташована
на території Осипенківської сільської
ради, ДП №55, п.439 строком на 15 років,
зареєстрований 16.05.2008 року в
Бердянському районному відділі
Запорізької регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» за №66, що
підтверджується копією цього
договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом від 12.08.2010 року право власності
на земельну ділянку перейшло до
відповідача ОСОБА_2

Судом з'ясовано, що
16.07.2013 року реєстраційною службою
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області був зареєстрований договір
оренди землі б/н від 10.04.2012 року,
відповідно до якого ОСОБА_2 передала в
оренду ТОВ «АГРО-ЮНІ» земельну ділянку
площею 5,8369 га, яка знаходиться на
території Осипенківської сільської
ради, кадастровий номер :04:009:0001, що
підтверджується копією цього
договору, витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права,
індексний номер 7278538 від 31.07.2013 року.

Відповідно до ст.32
Закону України «Про оренду землі» та
п.8.4 договору оренди землі №46 від 09.01.2007
року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_3, перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до іншої
особи не є підставою для зміни умов
або розірвання договору.

Після його смерті земельна ділянка, яка
була предметом договору оренди, була
успадкована відповідачем, тому права
та обов'язки за вказаним договором
зберегли свою силу як для орендаря -
позивача у справі, так і для спадкоємця
орендодавця - відповідача ОСОБА_2

Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_2
впродовж 2009-2013 років отримувала від
позивача орендну плату за вказаним
договором оренди, як це вбачається з
письмових доказів. До того ж сама
відповідач підтвердила це в судовому
засіданні, а також те, що від нового
орендаря ТОВ «АГРО-ЮНІ» ніякої
орендної плати вона не отримувала, бо
земельна ділянка продовжує перебувати
в користуванні ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО»

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Суд вважає, що укладання 10.04.2012 року
ОСОБА_2 з ТОВ «АГРО-ЮНІ» договору оренди
земельної ділянки, яка знаходиться в
оренді у іншого орендаря ДП
«ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», суперечить діючому
законодавству і не може бути
спрямованим на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, оспорюваний договір слід
визнати недійсним та скасувати його
державну реєстрацію, задовольнивши
позовні вимоги повністю.

Понесені позивачем витрати на
оплату судового збору, відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню
з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.10, 11, 57-60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.32 Закону України «Про оренду землі»,
ст..ст.203, 215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА „ЗАПОРІЖЖЯ - АГРО
задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 5,8369 га, за
кадастровим номером :04:009:0001, яка
розташована на території
Осипенківської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області, укладений між ОСОБА_2 та
товариством з обмеженою
відповідальністю „ АГРО- ЮНІ,
зареєстрований в реєстраційній службі
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області 16 липня 2013 року.

Скасувати державну реєстрацію
договору оренди земельної ділянки за
кадастровим номером :04:009:0001, яка
розташована на території
Осипенківської сільської ради
Бердянського району Запорізької
області, укладеного між ОСОБА_2 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЮНІ», та
зареєстрованого в реєстраційній
службі Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області від 16 липня 2013 року, про видано
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
іншого речового права номер 7278538 від
31.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, на
користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА
„ЗАПОРІЖЖЯ - АГРО" , ідентифікаційний
код 34127231, витрати по оплаті судового
збору в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт