Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

"12" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 як
законного представника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення,-

В С Т
А Н О В И В:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 як
законного представника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та просить стягнути з
відповідача заборгованість за спожиті
послуги централізованого опалення у
розмірі 3033,58 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ОСОБА_1 є матір'ю
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та
малолітньої дитини ОСОБА_3, які є
власниками квартири АДРЕСА_1 та з 01.12.2011
року не сплачує за надані послуги, у
зв'язку з чим станом на 01.06.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 3033,58
грн..

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 12.08.2013 року відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що із заяви та
поданих документів вбачається спір про
право.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не
з'явилася. У відповідності до ч.5 ст.74
ЦПК України належним чином повідомлена
про час і місце розгляду справи за
адресою проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами з приводу оплати послуг з
централізованого опалення регулюються
Законами України "Про
житлово-комунальні послуги", "Про
теплопостачання", Правилами надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" послуги з
центрального опалення відносяться до
комунальних послуг.

Згідно Правил надання населенню послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення централізоване
опалення - послуга, спрямована на
задоволення потреб споживача у
забезпеченні нормативної температури
повітря у приміщеннях квартири
(будинку садибного типу), яка
надається виконавцем з використанням
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання.

Статтею 1 Закону України "Про
теплопостачання" визначено, що
теплопостачання (постачання теплової
енергії) - це сфера діяльності з
виробництва, транспортування,
постачання теплової енергії
споживачам; споживач теплової енергії -
це фізична або юридична особа, яка
використовує теплову енергії на
підставі договору; теплова енергія -
товарна продукція, що виробляється на
об'єктах сфери теплопостачання для
опалення, підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
купівлі-продажу.

Згідно ст.19 Закону України "Про
теплопостачання" споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, яка
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, є
матір'ю дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є власниками
зазначеної квартири, що
підтверджується довідкою ЖБК №1 від
05.02.2013 року № 103 (а.с.5).

Відповідно до ст.177 СК України батьки
управляють майном, належним малолітній
дитині, без спеціального на те
повноваження.

Згідно ухвали Корольовського
районного суду м. Житомира від 12.08.2013
року позивачеві було відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради №601
від 29.08.2008 року з 01.09.2008 року погоджено
двоставкові тарифи на оплату послуг з
опалення для населення в м. Житомирі
згідно з додатком (а.с.25-26).

Як вбачається з копії рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №668 від 01.10.2009 року на
комунальне підприємство
"Житомиртеплокомуненерго" з 01 жовтня 2009
року покладено функції щодо
теплозабезпечення споживачів м.
Житомира (крім споживачів, як
забезпечуються теплом відомчими
котельнями), яке застосовує тарифи на
оплату послуг для населення відповідно
до рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради №601 від
29.08.2008 року (а.с.24).

Згідно рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 917 від
28.12.2010 року з 01.01.2011 року впроваджені
тарифи на оплату послуг з
централізованого опалення для
населення м. Житомира відповідно до
постанови НКРЕ України від 14.12.2010 року
№1820 "Про затвердження тарифів на
теплову енергію КП
"Житомиртеплокомуненерго" (а.с.23).

У підтвердження своїх вимог позивачем
надано розрахунок та виписку з
особового рахунку, згідно яких з жовтня
2009 року позивачем нараховується
відповідачеві плата за послуги з
централізованого опалення та
заборгованість за надані послуги
становить 3033,58 грн. (а.с.6-7).

Враховуючи, що відповідач фактично
отримує від позивача послуги
централізованого опалення, не вносить
платежі за надані послуги в повному
обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, тому позов підлягає
задоволенню, а заборгованість у
розмірі 3033,58 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Оскільки
позовні вимоги підлягають задоволенню,
тому суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним витрати
по оплаті судового збору.

Керуючись Законами України "Про
житлово-комунальні послуги", "Про
теплопостачання", Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
ст.ст.383, 509, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість в сумі 3033,58 грн. (три
тисячі тридцять три грн. 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)
судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко