overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1789/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 17.10.2014
Справа № 383/875/14-ц
Провадження № 2/383/443/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді –Хрусталенко І.П.,

при секретарі – Одінцовій Н.Г.,

з участю:

прокурора – Дубової С.І.,

представника відповідача –ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6
–ОСОБА_7,

представника третьої особи
–ОСОБА_8,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача – ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 до Бобринецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_6, відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бобринецького району в інтересах інтересах ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача – ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_6, відділ
Держземагенства у Бобринецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача –ОСОБА_13, оскільки на даний час на вказану особу оформлене право власності на земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу від 27.10.2014 року і рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки.

Присутні особи не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права, обов’язки та інтереси ОСОБА_13 суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_13 – задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_13, вул. Леніна, 43, м. Бобринець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа № 388/1185/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі
Кортхонджія О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Долинська державна нотаріальна контора
Кіровоградської області, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, Відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської області, Орган опіки та піклування при
Знам»янській районній державній адміністрації Кіровоградської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И
В:

В судове засідання позивачі подав письмову заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5)
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області,
Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області, Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, Орган опіки та піклування при Знам»янській районній державній адміністрації
Кіровоградської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 388/1978/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"20" вересня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідним документом
(платіжним дорученням).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2038/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду
________________________________________________________________________
______________________________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(найменування) боржника за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
______________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2211 грн.78 коп. (дві тисячі двісті одинадцять грн.78 коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1999/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду
________________________________________________________________________
______________________________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(найменування) боржника за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
______________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2827 грн.82 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять сім грн.82 коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2000/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду
________________________________________________________________________
______________________________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(найменування) боржника за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
______________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2420 грн.81 коп. (дві тисячі чотириста двадцять грн.81 коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1805/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення 14 657 грн. 81 коп., -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення 14 657 грн. 81 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення 14 657 грн. 81 коп..

Призначити справу в попереднє судове засідання на 07.11.2014 р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 22.10.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1787/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 07.11.2014 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 21.10.2014
Справа № 388/2004/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідним документом
(платіжним дорученням).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 663/695/14-ц
Провадження № 2/663/337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними і господарськими будівлями по вул. Садовій, 24, в с. Красне Скадовського району Херсонської області, земельну ділянку площею 0,1850 га для обслуговування житлового будинку по вул. Садовій 24, в с. Красне Скадовського району, та земельну ділянку площею 4,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 20.04.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду ВССУ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. На підтвердження вказаної обставини надала суду копію ухвали ВССУ від 25.09.2014 про відкриття касаційного провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

До такого висновку суд прийшов, враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який рішенням Скадовського районного суду було задоволено, а в подальшому рішенням апеляційного суду Херсонської області відмовлено у задоволенні позову.

Вирішення питання визначення ОСОБА_6 додаткового строку для прийняття спадщини не перешкоджає розгляду даної справи.

Одночасно розяснюється, що залежно від результатів судового розгляду справи за касаційною скаргою рішення суду в майбутньому може бути підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

У звязку з наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених ст.201 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/855/14-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді
Бойка П.М.

при секретарі
Кортхонджії О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ФГ «Вершино-Власівське» до
ОСОБА_1 , СФГ «Міллєр Надія Іванівні», відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів ОСОБА_2 служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним правочину
–договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину
–договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном .

В судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі , оскільки в провадженні
Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ФГ «Вершино-Власівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .Позовні вимоги ФГ «
Вершино-Власівське» грунтуються на існуванні договору оренди землі , дійсність якого оспорюється ОСОБА_1 в іншій вищевказвній справі .

Відповідно до п. 4 ) ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського ,кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ФГ «Вершино-Власівське» до
ОСОБА_1 , СФГ «Міллєр Надія Іванівні», відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів ОСОБА_2 служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним правочину
–договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном , до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі
№ 388/589/14-ц .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2044/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду
________________________________________________________________________
______________________________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих
(найменування) боржника за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
______________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2256 грн.18 коп. (дві тисячі двісті п»ятдесят за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко