overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/632/14-ц
№/п 2/317/512/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження по справі

22 жовтня 2014 р. м.
Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого – судді
Гончаренко П.П.

При секретарі -
Зеленській С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Володимирівської селищної ради
Запорізького району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу, біржового договору частково недійсними, визнання покупцем та визнання права власності, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Володимирівської селищної ради
Запорізького району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу, біржового договору частково недійсними, визнання покупцем та визнання права власності.

20.10.2014 року до канцелярії суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в якій вона відмовляється від позову в повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі, у зв’язку з мирним вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.

У зв’язку з вищевикладеним, суд закриває провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Володимирівської селищної ради
Запорізького району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу, біржового договору частково недійсними, визнання покупцем та визнання права власності – в порядку ст. 205 ЦПК України, у зв’язку з мирним вирішенням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Володимирівської селищної ради
Запорізького району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу, біржового договору частково недійсними, визнання покупцем та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Бойко П.М.,

Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (заінтересована особа –
Першотравнева сільська рада
Долинського району Кіровоградської області ) , про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин , -

В С Т А Н О В
И В :

Заявники мають право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-

тів .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , (заінтересована особа –
Першотравнева сільська рада
Долинського району Кіровоградської області ) , про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 12.11.2014 о 11:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї доку-ментів та запропонувати в строк до 12.11.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази , якими вони обгрунтовуються .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №311/3910/14-ц
Провадження №2-н/311/374/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства
«Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик
Справа№328/3353/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 08.10.2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4669/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу судді Білик В.М. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 21 листопада 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №: 2/332/1174/14
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії -,

ВСТАНОВИВ:

12.08.14 ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

23.10.14 від представника позивача – ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 333/6408/2014-ц
Провадження №2/333/2559/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК передбачено, позови про стягнення аліментів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 20.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2014 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4053/14-ц
Провадження №: 2/332/1174/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13 серпня 2014 р. суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральної районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральної районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 22 серпня 2014 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Ю.І. Ретинська
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4945/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

„24" жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді містить описку в прізвищі позивача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача по справі є
ОСОБА_1, що підтверджується ксерокопією паспорту виданого на ім'я ОСОБА_2 (а.с.7).

Проте, в ухвалі судді (а.с.1) прізвище позивача по справі зазначено ОСОБА_2, що є опискою.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи та виправлення описки відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.219,297 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути до Пологівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 14 листопада 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Л.Г. Стрелець
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1809/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 24.10.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому
М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа,в якій позивачем
ОСОБА_1 заявлені вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,позивачем ОСОБА_3 заявлені вимоги до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про солідарне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1подав заяву про залишення позову ,заявленого до відповідача ОСОБА_2,без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу,які не заперечували проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про задоволення заяви,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин ,подання позивачем
ОСОБА_1заяви про залишення його позову до ОСОБА_2без розгляду є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,27,207 ч.1 п.5,294 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів після її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час оголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Дата документу 15.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 323/3002/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15.10.2014 м. Оріхів

15 жовтня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача
Левченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН:НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» заборгованість за теплову енергію в розмірі 6447 (шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 52 коп. на р/р0535 у ВАТ
«Державний ощадний банк України», , МФО 313957.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН:НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» заборгованість за внутрішньо-будинкове обслуговування систем теплопостачання в розмірі 389
(триста вісімдесят дев'ять) грн. 88 коп. на р/р4001 в ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 313399.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН:НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 4001 в ЗРУ ПАТ
КБ «ПриватБанк», , МФО 313399.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський