Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Карпенко
С.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», третя особа -
експлуатаційна дільниця
Васильківського РП публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго», про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування майнової
та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 09 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1 та
з 2002 року користується
електроенергією, яка надається
відповідачем, регулярно сплачуючи
вартість спожитої електроенергії на
підставі фактично знятих показників
приладу обліку (лічильника). У 2003 року
позивачем було укладено договір про
користування електричною енергією
побутовим споживачем, дія якого
закінчилась 11 листопада 2007 року. Із
січня 2003 року позивач стала отримувати
усні погрози про відключення
електроенергії з надуманих, на її
думку, підстав, оскільки вона
нерегулярно здійснює оплату за спожиту
електроенергію, при цьому точна сума
заборгованості не була озвучена.
Посилаючись на те, що жодних офіційних
попереджень про відключення
електроенергії за несплату вартості
спожитої електроенергії від
відповідача вона жодного разу не
отримувала, просила визнати
незаконними дії (бездіяльність)
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» щодо відмови в
укладанні з позивачем нового договору
та здійснити перерахунок сплати
позивачкою за спожиту електроенергію,
зобов'язати відповідача: укласти з
позивачкою новий договір, здійснити
перерахунок фактично спожитої
електричної енергії та підключити
електричне постачання до квартири
позивачки, відшкодувати моральну шкоду
в розмірі 6 000 грн та майнову шкоду в
розмірі 3 663 грн 80 коп.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
08 квітня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано незаконним дії
(бездіяльність) публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» щодо відмови в
укладенні з ОСОБА_3 договору про
користування електричною енергією та
здійсненню перерахунку сплати
вартості за спожиту електроенергію за
період 2009-2013 років. Зобов'язано
публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» укласти з ОСОБА_3 новий
договір про користування електричною
енергією, здійсни перерахунок фактично
спожитої ОСОБА_3, як власником квартири
АДРЕСА_1, електроенергії за 2009 - 2013 роки,
підключити незаконно відключене
електропостачання до її квартири.
Відшкодовано з публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 09 липня 2014 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в позові, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що
позивач несвоєчасно та не в повному
розмірі проводить оплату спожитої
електроенергії, а тому відключення її
будинку від електричної мережі
проведено з додержанням чинного
законодавства.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення апеляційного суду Київської
області від 09 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

С.О. Карпенко