Справа № 629/2165/13-ц
Номер провадження 2/629/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання повернути майно та
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання повернути
майно та визнання права власності,
посилаючись на те, що 01.02.2011 року між ним
та відповідачем був укладений договір
оренди нерухомого майна, згідно умов
якого відповідачу були надані в
тимчасове користування, строком на 22
місяці, нежитлові приміщення,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в
підвальній частині нежитлової будівлі
кафе. Об'єкт оренди складався з
допоміжної заглибленої частини
споруди - туалету, площею 85,4 кв.м., та
частини підвальних приміщень площею 46,7
кв.м.. Відповідно до умов вищевказаного
договору строк дії договору може бути
продовжений тільки за згодою обох
сторін, але відповідач як до закінчення
строку договору оренди так і після
нього до позивача з пропозицією щодо
продовження строку дії договору не
звертався. Позивач неодноразово
надсилав листи відповідачу по справі
про небажання продовжувати строк дії
спірного договору, які залишилися без
уваги. На даний час відповідач майно,
належне позивачу по справі не повернув,
а також він заперечує щодо право
власності позивача на дане майно. Так,
позивач по справі є власником
нежитлової будівлі кафе, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 18.02.2004 року та
договорами дарування від 06.08.2009 року та
10.07.2010 року. Крім цього на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 13.06.2012 року позивач по
справі є власником земельної ділянки
площею 0,0582 га, яка розташована за
вищевказаною адресою. Згідно даний
документів позивач є власником
нежитлової будівлі кафе, але до
технічної документації спірної
будівлі не увійшла площа заглибленої
частини споруди - туалету, розміром 85,4
кв.м. та площа частини підвальних
приміщень належної йому будівлі,
розміром 46,7 кв.м.. Відповідно до даних
розбіжностей відповідач відмовляється
повертати майно, чим порушує право
власності позивача по справі. В зв'язку
з чим просить визнати за ним право
приватної власності на допоміжну
заглиблену частини споруди - туалет,
площею 85,4 кв.м. та підвальне приміщення,
площею 46,7 кв.м., які є частиною
нежитлової будівлі кафе, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 та визнати, що
загальна площа спірної нежитлової
будівлі складає 403,2 кв.м.. Крім цього
просить зобов'язати відповідача по
справі повернути йому майно, що було
предметом договору оренди нежитлового
приміщення від 01.02.2011 року, стягнувши з
відповідача по справі на його користь
судові витрати.

Позивач в судове засідання призначене
на 25 лютого 2014 року не з'явився, але
надав суду свою заяву в якій просить
розглянути справу за його відсутності.
Крім цього позивач просить залишити
позовну заяву без розгляду, наслідки
залишення позовної заяви без розгляду
йому відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд
у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання повернути майно та
визнання права власності залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.А. Смірнова