Справа №463/4266/14-ц
Провадження №2/463/1825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів за договором позики,
суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про стягнення
грошових коштів в розмірі 100 000,00 грн. в
якості заборгованості за договором
позики, 1 746,58 грн. в якості процентів за
користування грошовими коштами та
трьох відсотків річних у розмірі 419,18
грн.

Позов мотивує тим, що 02.06.2014 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір позики на суму 100 000,00
грн, що підтверджується розпискою від
02.06.2014 року, згідно якого відповідач
ОСОБА_4 зобов'язувався повернути борг
10.06.2014 року, однак не виконав
зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість, розмір якої
становить 102 165,76 грн., в тому числі 100 000,00
грн. основного боргу, 1 746,58 грн.
процентів за користування грошовими
коштами та трьох відсотків річних в
розмірі 419,18 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримав
повністю, дав аналогічні пояснення
вищенаведеним. Просить позов
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, причини неявки не
повідомив, про розгляд справи
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог ст.74 ЦПК України
. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224
ЦПК України слід розглянути справу у
відсутності відповідача з врахуванням
доказів, які є у справі, постановивши
заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та перевіривши
письмові докази, суд задовольняє позов
з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як вбачається із розписки від 02.06.2014
року (а.с.9), а також оглянутого в
судовому засіданні її оригіналу,
ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 в борг кошти в сумі
100 000,00 грн. ОСОБА_4 зобов'язувався
повернути позивачу вказаний борг 10.06.2014
року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

В судовому засіданні встановлено, що
строк виконання договору настав 10.06.2014
року, проте відповідач зобов'язання ні
у визначений договором строк, ні на
даний час не виконав.

Таким чином, є доведено, що відповідач
ОСОБА_4 отримавши у борг грошові кошти у
сумі 100 000 грн., не виконав свої
зобов'язання у строки визначені
договором, гроші не повернув.

Тому слід позов задоволити та стягнути
з відповідача борг у розмірі 100 000,00 грн.,
проценти за користування грошовими
коштами в розмірі 1 746,58 відповідно до
вимог ст.1048 ЦК України та три відсотки
річних в розмірі 419,18 грн. відповідно до
вимог ст.625 ЦК України, а всього на
загальну суму - 102 165,76 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 218, 224, 294
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049
ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, персональний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3, персональний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові
кошти в сумі 100 000,00 грн. в якості
заборгованості за договором позики, 1
746,58 грн. в якості процентів за
користування грошовими коштами та 419,18
в якості трьох відсотків річних, а
всього в розмірі - 102 165,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, персональний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3, персональний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
понесені позивачем судові витрати -
судовий збір в розмірі 1 021,66 грн. та
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в розмірі 75 грн., а всього в
розмірі - 1 096,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст.294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя
Гирич С. В.