overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1580/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2014 року заяву було залишено без руху, позивачці наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін позивачка ОСОБА_1 вказані недоліки усунула.

15 жовтня 2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 122
ЦПК України, Томашпільським районним судом направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

27 жовтня 2014 року від адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області до
Томашпільського районного суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1580/14-ц, номер провадження 2/146/545/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 11.11.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року
Справа № 608/2518/14-ц

Номер провадження2/608/806/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. “ 11”листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л Й
Квятковська
Справа № 316/400/14-ц
Провадження № 2/316/345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитного союзу « Мелон», « Берегиня», бухгалтера ОСОБА_2 про захист прав споживача при отриманні грошових вкладів члена кредитного союзу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про захист прав споживача при отриманні грошових вкладів члена кредитного союзу.

По справі не може бути відкрито провадження, бо заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 7, ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Позивачем надано позовну заяву на російській мові, що є підставою для надання строку для усунення недоліків в цій частині.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ім'я ( найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач зазначив відповідачами: кредитний союз «Мелон», «Берегиня», бухгалтера ОСОБА_2. Місцем знаходження всіх трьох зазначено: АДРЕСА_1, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п.п.5,6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і повинні бути зазначені докази.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Не конкретизовано з якого кредитного союзу і які суми позивач бажає стягнути грошові суми. Позовні вимоги не конкретизовані в частині вимог: сум вкладу, відсотків по договорам відповідно до кожного відповідача. Не обґрунтовано моральну шкоду.

Крім того позовні вимоги мають вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності бухгалтера КС «
Мелон», голови КС « Берегиня» ОСОБА_2 за ст. 190 КК України. Дана вимога не є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства. Щодо даних вимог позивач по справі вправі звернутись до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитного союзу « Мелон», « Берегиня», бухгалтера
ОСОБА_2 про захист прав споживача при отриманні грошових вкладів члена кредитного союзу - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог до вказаного строку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 132/3201/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений в виконкомі Байківської сільської ради, актовий запис №01.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3179/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Колосок» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь селянського (фермерського) господарства «Колосок» майнову шкоду у розмірі 31135,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Колосок» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/1092/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Круглик В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. 145/1865/13-ц

6/145/38/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 145/1865/13-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення з 2/3 будинку в м.
Гнівань, Тиврівського району по вул.
Перемоги, 108, який належить на праві власності ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_7 надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі оскільки в апеляційному порядку оскаржено рішення у справі № 2-9/11 за позовом ПАТ
“Мегабанк” до ОСОБА_8 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення.

Враховуючи, що цивільна справа про виселення № 145/1865/13-ц є похідною та залежною від рішення у справі про звернення стягнення № 2-9/11, просить зупинити провадження по даній цивільній справі №145/1865/13-ц до розгляду цивільної справи №2-9/11 в апеляційному суді Вінницької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 оскаржено рішення суду у справі №2-9/11 в апеляційному порядку.

Розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи №2-9/11 в апеляційному порядку, тому провадження у справі необхідно зупинити .

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 145/1865/13-ц зупинити до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_8 на рішення суду від 30 червня 2011 року у справі за позовом ПАТ “Мегабанк” до
ОСОБА_8 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ліщишина М.
Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог
Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, ч. 1 ст. 110 ЦПК України оскільки позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 03.11.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2681/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17083,25 грн., яку остання відмовлється погасити в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/2006/14-ц
Провадження №2-н/145/32/2014
Тиврівський районний суд Вінницької
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву прокурора
Тиврівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Тиврівський райавтодор" ДП "Вінницький облавтодор" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 8710,96 грн. відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК
України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України 1. Стягнути з ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький облавтодор" Філія "Тиврівський смт Тиврів вул. Забужжя, 5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 8710,96 грн. та судовий збір в прибуток держави в сумі 121,80 грн. Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій призначення платежу: "Судовий збір, код
ЄДРПОУ суду 02895047, пункт 1.4 ЗУ «Про судовий збір» . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________"
____________________ р.
Суддя: М. Ю. ЛіщишинаВідмітки про виконання судового наказу
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Справа № 310/7040/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 624,51 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.01.2013 року по 01.08.2014 року в сумі 624,51 грн. (шістсот двадцять чотири грн., 51 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р № м.Київ, МФО 300647, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 22 жовтня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 23
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 132/2816/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014           Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Калинівського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
В позові вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями у зв»язку з цим подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе і буде суперечити її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Справа № 310/7016/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 863,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.10.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 863, 12 грн. (вісімсот шістдесят одна грн., 12 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р № м.Київ, МФО 300647, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 22 жовтня
Суддя: А. І. Крамаренко Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 23
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________