№ справи:121/6109/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Веденмеєр М.В. №
провадження:22-ц/190/607/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Чистякової Т.І.
суддів:Курської А.Г. Кірюхіної М.А. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 12 серпня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
тимчасово виконуючого обов'язки
начальника санаторія «Ялта»
Чорноморського флоту Російської
Федерації про визнання витягу з наказу
таким, що не відповідає нормам
законодавства та підлягає виправленню,
зобов'язання усунути описку в наказі,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2013року ОСОБА_6 звернувся до суду
із позовом до тимчасово виконуючого
обов'язки начальника санаторія «Ялта»
Чорноморського флоту Російської
Федерації про визнання витягу з наказу
таким, що не відповідає нормам
законодавства та підлягає виправленню,
зобов'язання усунути описку в наказі.

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 липня
2013 року позовну заяву залишено без руху
у зв'язку із тим, що в позовній заяві
відсутні відомості, викладення яких
вимагається у п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою того ж суду від 12 серпня 2013 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернено позивачеві з тих підстав, що
позивач не усунув у встановлений строк
недоліки, зазначені в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
серпня 2013 року, в якій просить її
скасувати, посилаючись на те, що судом в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху не зазначено - які саме
недоліки необхідно було усунути.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви.

Частинами першою, другою статті 121 ЦПК
України передбачено, що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву позивачеві,
суд виходив з того, що ним у
встановлений судом строк не були
усунуті недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 26 липня 2013року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що залишаючи позовну заяву без руху,
суд зазначив, що в позовній заяві
відсутні відомості, викладення яких
вимагається п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а
саме: виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги (п.5),
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування (п.6)

На виконання ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху, 12.08.2013року від
ОСОБА_6 надійшла заява про усунення
недоліків позовної заяви, однак,
фактично, зазначені судом недоліки не
були усунуті. За таких обставин, суд у
відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України
правомірно визнав позовну заяву
неподаною та повернув її позивачеві.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки суд першої інстанції
постановив ухвалу не допустивши
порушення процесуального права,
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..
303, 312 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Чистякова Т.І. Курська А.Г.
Кірюхіна М.А.