АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Справа № 643/2279/14.
Головуючий І інст.: - Задорожна А.М.
Провадження №22-ц/790/7058/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: - Кокоші
В.В.,

суддів: - Бобровського В.В.,
Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Про
Консалтинг» - Муха Павла Валерійовича
на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 2 вересня 2014 року по
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в
особі ТОВ «Про Консалтинг» до ОСОБА_7,
3-особа: Державна реєстраційна служба
України - про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність, виселення з
квартири,

в с т
а н о в и л а:

У лютому 2014 року ПАТ «Дельта банк»
в особі ТОВ «Про Консалтинг»,
звернулося в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначало, що 14 лютого 2008 року АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 уклали
договір про надання споживчого
кредиту, згідно з яким банк надав
відповідачу кредит розмірі 42 000 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,40% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з погашенням заборгованості
щомісячними платежами терміном до 14
лютого 2025 року.

На забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором 14
лютого 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_7 уклали договір іпотеки, згідно з
яким ОСОБА_7 передав у іпотеку банку
належу йому на праві власності
квартиру АДРЕСА_1.

8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта банк» уклали договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, згідно з яким до ПАТ «Дельта
банк» перейшло право вимоги за
кредитним договором та договором
іпотеки, укладеними між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_7 не виконує
зобов'язання за кредитним договором та
станом на 22 листопада 2013 року має
заборгованість в розмірі 59 302, 29
доларів США, що за курсом НБУ складає
474 003 грн. 20 коп., з яких: заборгованість
за кредитом - 38 273,87 доларів США, що за
курсом НБУ складає - 305 635 гр. 29 коп.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом 21 064,42 доларів
США, що за курсом НБУ складає - 168 367 гр.
91 коп.

Добровільно оплатити заборгованість
за кредитним договором ОСОБА_7 не
бажає, що спонукає банк звернутися з
позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини,
ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Про
Консалтинг» просило суд в рахунок
погашення заборгованості в розмірі 59
302, 29 доларів США, що за курсом НБУ
складає 474 003 грн. 20 коп. за договором
кредиту №0 від 14 лютого 2008 року,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_7, звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 61,3 кв. м.,
житловою площею 41,6 кв. м., шляхом
передачі права власності на вказану
квартиру ПАТ «Дельта Банк».

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 61,3 кв. м., житловою
площею 41,6 кв. м.

Припинити право власності ОСОБА_7
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
61,3 кв. м., житловою площею 41,6 кв. м., в
тому числі право володіння,
користування та розпорядження
вказаною квартирою.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7
та усіх інших мешканців, які
проживають і зареєстровані за вказаною
адресою.

Витребувати у ОСОБА_7 та передати
ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт,
правовстановлюючі документи (або їх
дублікати) на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
3654 грн.

Відповідач ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явився.

Згідно заяви поданої до суду, просив
суд відмовити у задоволені позову на
підставі Закону України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів у
іноземній валюті», розглянувши справу
за його відсутності.

Представник Державної
реєстраційної служби України в судове
засідання не з'явився.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 2 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Про
Консалдінг» - Муха П.В., посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що позов про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок задоволення вимог за
основним зобов'язанням не може бути
задоволений, оскільки квартира, яка
виступає як забезпечення зобов'язань
відповідача за споживчим кредитом
наданим в іноземній валюті,
використовується іпотекодавцем як
місце постійного проживання та
загальна площа квартири не перевищує 140
кв. м.

Такий висновок суду відповідає
нормам матеріального і процесуального
права.

Матеріали справи свідчать, що 14 лютого
2008 року АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_7 уклали договір
про надання споживчого кредиту
№0, зі змінами внесеними
додатковою угодою №1 від 4 лютого 2009
року, згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк»
надав ОСОБА_7 кредит в розмірі 42 000
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,40% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з погашенням заборгованості
щомісячними платежами терміном до 14
лютого 2025 року (а.с.11- 22, 24-32).

На забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором 14
лютого 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_7 уклали договір іпотеки
(нерухомого майна), посвідчений
приватним нотаріусом Харківського МНО
ОСОБА_8 за р. №444, згідно з яким ОСОБА_7
передав у іпотеку банку належу йому на
праві власності квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 61,3 кв. м., житловою
площею 41,6 кв. м.(а. с. 33-35, 52-53).

8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта банк» уклали договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, згідно з яким до ПАТ «Дельта
банк» перейшло право вимоги за
кредитним договором №0 від 14
лютого 2008 року та договором іпотеки від
14 лютого 2008 року, укладеними між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_7 (а. с. 63-66).

Відповідач ОСОБА_7 не виконує
зобов'язання за кредитним договором та
станом на 22 листопада 2013 року має
заборгованість в розмірі 59 302, 29
доларів США, що за курсом НБУ складає
474 003 грн. 20 коп., з яких: заборгованість
за кредитом - 38 273,87 доларів США, що за
курсом НБУ складає - 305 635 гр. 29 коп.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом 21 064,42 доларів
США, що за курсом НБУ складає - 168 367 гр.
91 коп.( а. с. 39-41).

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про іпотеку» іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Підстави для звернення стягнення на
предмет іпотеки встановлені ст. ст. 12, 33
Закону України «Про іпотеку» та ст. 589
ЦК України.

Звернення стягнення на предмет
іпотеки (застави) здійснюється на
підставі рішення суду, якщо інше не
встановлено договором або законом (ч. 1
ст. 590 ЦК України, ч. 4 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку»).

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» протягом
дії цього Закону не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із ст. 4 Закону
України «Про заставу» та/або предметом
іпотеки згідно із ст. 5 Закону України
«Про іпотеку», якщо таке майно виступає
як забезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що: таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно; загальна площа такого
нерухомого житлового майна (об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку.

Вказаний закон набрав чинності 7
червня 2014 року та є обов'язковим для
виконання.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ
«УкрСиббанк» надав ОСОБА_7 споживчий
кредит в іноземній валюті.

На забезпечення виконання
вказаного договору ОСОБА_7 передав
баку в іпотеку належну йому на праві
власності квартиру АДРЕСА_1.

Загальна площа іпотечної квартири
становить 61,3 кв. м.

Вказана квартира використовується
ОСОБА_7 для постійного проживання, інше
нерухоме житлове майно у відповідача
відсутнє.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правомірно застосував
положення Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» та
обґрунтовано відмови позивачу у
задоволенні позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з квартири.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні
обстати справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
ними докази, дав їм належну оцінку та
ухвали законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги
представника ПАТ «Дельта Банк» в особі
ТОВ «Про Консалтинг» Муха П.В. про те,
що суд першої інстанції не мав правових
підстав для відмови у задоволенні
позову ПАТ «Дельта Банк» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, оскільки Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті»
поширюється на фактичне виконання
рішення суду, а не на його ухвалення, не
можуть бути прийняті до уваги колегією
суддів.

Згідно ст. 5 ЦК України акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи. Якщо цивільні
відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» набув чинності 7
червня 2014 року, у зв'язку з чим суд
першої інстанції при вирішенні даного
спору зобов'язаний був застосувати
положення вказаного Закону.

Інші доводи апеляційної скарги
представника ПАТ «Дельта Банк» в особі
ТОВ «Про Консалтинг» Муха П.В., не є
суттєвими та висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. ст. 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Дельта Банк» в особі ТОВ «Про
Консалтинг» - Муха Павла Валерійовича -
відхилити.

Рішення Московського районного суду
м. Харкова від 2 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: