КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/317/14-ц
Провадження №2/319/111/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі
Н.А.,

за відсутності сіб, які повинні
брати участь у справі, розглянувши в
залі Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла
позовна заява ПАТ Комерційний банк
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач
просить суд винести рішення, в якому
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6668,16 гривень.

В обгрунтування своїх позовних вимог,
позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1
10.10.2012 року отримав кредит у розмірі
6655,85 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
Генеральної угоди та умови Договору і
має прострочену заборгованість. Станом
на 08 лютого 2014 року сума
заборгованості складає 6668,16 грн.
Відповідач в добровільному порядку не
вжив заходів щодо погашення
заборгованості, тому ПАТ КБ "Приват
Банк" вимушене було звернутись до суду
із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився,згідно заяви
наданої позивачем зазначено, що ПАТ КБ
« Приват Банк» позов підтримує у
повному обсязі та прохає розглянути
справу без участі свого представника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, надав заяву, в якій
повідомив, що вимоги позивача не
визнає , так як він повністю сплатив
суму заборгованості , про що надав
відповідну довідку, видану ПАТ КБ "
Приват Банк". Тому просив суд відмовити
в задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України), суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні судового
засідання за відсутності представника
позивача та відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позиції позивача та
відповідача, викладені у письмових
заявах, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, надавши їм оцінку,
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

10.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 6655,85 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,01 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 порушив
умови Генеральної угоди та умови
Договору і має прострочену
заборгованість. Станом на 08 лютого 2014
року сума заборгованості складає 6668,16
гривень.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до стст.526,1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається та
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно довідки № 1405861 від 10.04.2014 року,
виданої ПАТ КБ " Прит Банк" ОСОБА_1 не
має заборгованості перед ПАТ КБ "
Приват Банк".

За таких обставин суд дійшов висновку
про необґрунтованість позову та
відсутність підстав для стягнення
вказаної суми заборгованості, оскільки
на час розгляду справи відповідач
виконав всі належні зобов"язання та
добровільно сплатив заборгованість,
тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
стст.526, 651, 652, 1054 ЦК України, стст.10, 11, 60,
88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості- відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції -Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ю.М. Горбачов