Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Грищенко І.Г..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вишгороді
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про розірвання договору довічного
утримання,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
і просить розірвати договір довічного
утримання, укладений 24 вересня 2007 року
між нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований приватним нотаріусом
Вишгородського нотаріального округу
ОСОБА_4

В обгрунтування свого позову позивачка
посилається на те, що 24 вересня 2007 року
та її рідним сином - відповідачем по
справі ОСОБА_2 був укладений договір
довічного утримання. Згідно із
вказаним договором відповідач був
зобов»язаний довічно її утримувати,
забезпечувати харчуванням, одягом,
доглядати, надавати необхідну грошову
та іншу допомогу, підтримувати
приміщення у належному стані, та
виконувати інші обов»язки. Матеріальне
забезпечення з утримання догляду, яке
мало їй надаватись, визначено в сумі 400
грн. щомісячно. Вона ж прийняла на себе
зобов»язання передати відповідачу у
власність свою квартиру АДРЕСА_1, що
належала їй на праві власності, що і
було зроблено після підписання
договору, відповідачем у встановленому
законом порядку здійснено
перереєстрацію права власності на всю
квартиру за собою. Відповідач з 2011 року
перестав надавати їй допомогу,
забезпечувати харчуванням і доглядом.
Квартира прийшла в незадовільний
санітарний стан і потребувала
негайного ремонту. Відповідач
відмовився виконати ремонт, вона була
вимушена за власні кошти проводила
ремонт. За період з 2011 року вона не
отримала від відповідача кошти на своє
утримання, відповідач відмовився
прибирати в квартирі та готувати їй
їжу, надавати їй ліки. У неї відсутня
кінцівка правої руки.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_5
позовні вимоги підтримали і просять
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились,
про день і час слухання справи
повідомлені, про причини своєї неявки
суд не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у
судове засідання відповідача
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України,
зокрема, у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло зави про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, свідків, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку,
виходячи з наступного.

Статтею 744 ЦК України передбачено, що за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов"язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Частиною 1 ст. 755 ЦК України передбачено,
що договір довічного утримання
(догляду) може бути розірваний за
рішенням суду на вимогу відчужувача у
разі невиконання або неналежного
виконання набувачем своїх обов"язків,
незалежно від його вини.

Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір довічного утримання а.с.4.

Згідно із вказаним договором ОСОБА_2
був зобов»язаний щомісячно надавати
ОСОБА_1 матеріальне забезпечення з
утримання та догляду в сумі 400 грн,
надавати побутові послуги,
забезпечувати лікувальними засобами,
які їй будуть необхідні п.2.2 договору.

ОСОБА_1 прийняла на себе зобов»язання
передати ОСОБА_2 у власність свою
квартиру АДРЕСА_1, що належала їй на
праві власності п.1.1.

З пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, акту обстеження
матеріально-побутових умов а.с.5
вбачається, що відповідачем ОСОБА_2
умови договору не виконуються.

За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 744,745, 755
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88,
169, 212, 213, 214, 215,224 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання
, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який
зареєстрований приватним нотаріусом
Вишгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко