Справа № 639/4833/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 жовтня 2014 р . Жовтневий районний суд
у складі: головуючого-судді Єрмоленко
при секретарі - Полікарповій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа-
Жовтневий РВ ГУДМС України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,-
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,
3 особа- Жовтневий РВ ГУДМС України в
Харківській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що
у 2011 р., за проханням відповідача, який
приїхав з Китаю і йому необхідно було
працевлаштуватися , ОСОБА_1
зареєстрував його, але після
паспортної реєстрації в квартиру
відповідач не поселився, не приходив,
ніяких витрат не здійснював, мешкав на
квартирі по АДРЕСА_4. Восени 2013 р. ,
ОСОБА_6 терміново виїхав до Китаю та не
встиг знятися з реєстрації. 03.06.2014 р.
позивач ОСОБА_1 продав квартиру ОСОБА_2
Як зазначають позивачі реєстрація
відповідача у квартирі перешкоджає
ОСОБА_2, як власнику, у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном. В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 підтримав свої вимоги у повному
обсязі. ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, його представник, діючий за
довіреністю, звернувся із заявою про
залучення до участі у справі в якості
співпозивача ОСОБА_2, який набув спірну
квартиру в період знаходження справи у
провадженні суду.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки не сповістив,
заперечень не надав. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник 3 особи- Жовтневого
РВ ГУДМС України в Харківській області
в судове засідання не з'явився,
направив суду заяву про можливість
розгляду справи за його відсутністю.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані докази,
приходить до наступного.
На підставі дублікату договору
купівлі-продажу, посвідченого 08.04.2011 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
гр.Китаю ОСОБА_1 належала двокімнатна
27.07.2011 р. позивач ОСОБА_1
зареєстрував у належній йому квартирі
знайомого - громадянина Китаю ОСОБА_6,
що мав посвідчення на тимчасове
проживання в України від 15.11.2010 р., як
Відповідно до договору
купівлі-продажу , посвідченого 03.06.2014 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_1 продав зазначену квартиру
Згідно з вимогами ст.391 ЦК
України власник майна вправі вимагати
усунення будь-яких перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Як випливає з пояснень позивача,
відповідач в квартиру не вселявся та
житловим приміщенням не користувався,
свої особисті речі не завозив,
комунальні послуги не сплачував, в
добровільному порядку з
реєстраційного обліку не знімається,
тому як терміново виїхав до Китаю, де
постійно проживає. Ці обставини
порушують права власника ОСОБА_2 у
володінні, користуванні й
розпорядженні належним йому нерухомим
майном. Факт не проживання відповідача
підтверджується відповідним актом,
складеним за участю сусідів по
Статтею 163 Житлового кодексу
Украйни передбачено, що у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу. Тимчасова відсутність
наймача та членів його сім'ї не
звільняє їх від виконання обов'язків
за договором найму жилого приміщення.
За вимогами ч. 4 ст. 168 Житлового
кодексу України договір найму жилого
приміщення, укладений на невизначений
строк, може бути розірвано за вимогою
наймодавця, якщо наймач систематично
не вносить квартирну плату і плату за
Судом встановлено, що з часу
реєстрації, з липня 2011 р. відповідач не
проживає в квартирі, витрат по оплаті
не несе. Підстав для продовження строку
відсутності, за яких житлове
приміщення зберігається на більш
тривалий строк, суду не надано. Ніяких
поважних причин своєї відсутності в
спірній квартирі відповідач не має.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК
України, наймач або члени його сім'ї
можуть бути визнані судом такими ,що
втратили право користування жилим
приміщенням, зокрема за умови, що ці
особи не проживають в ньому без
поважних причин понад шести місяців.
Зiбранi у справi докази та їх
належна оцiнка дають підстави для
усунення перешкоди в користуванні
позивачем ОСОБА_2 квартирою, яка
належить йому на праві приватної
власності, шляхом визнання відповідача
таким, що втратив право користування
За таких обставин, позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, є обгрунтованими і
підлягають задоволенню.
Проте, позов в частині зняття
відповідача з реєстрації за адресою
спірної квартири задоволенню не
підлягають, тому як такі питання
відносяться до компетенції органів
державної влади та місцевого
Відповідно до ч. 2 ст. 2, ст. ст.7, 11
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання» від 11.12.2003 року реєстрація
місця проживання чи місця перебування
особи або її відсутність не можуть бути
умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження. Реєстрація
місця проживання та місця
здійснюється органом реєстрації.
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері реєстрації фізичних
осіб, затверджує відповідно до закону
порядок реєстрації місця проживання та
місця перебування осіб в Україні,
зразки документів, необхідних для
реєстрації і зняття з реєстрації
місця проживання та місця
перебування. Зняття з реєстрації
місця проживання особи здійснюється на
підставі заяви особи або її законного
представника; судового рішення, яке
набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.
Остаточне рішення суду про
визнання особи такою, що втратив право
користування жилим приміщенням є
підставою для зняття її з реєстрації
за адресою спірної квартири.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст. 319, 391 ЦК України,
ст.ст. 150, 168, 71,72 Житлового Кодексу
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Жовтневого РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області
відмовити за необґрунтованістю
заявлених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення , заочне рішення може бути
оскаржене відповідно в апеляційному
порядку.

СУДДЯ -