Справа №601/3084/13-ц
Провадження № 2/601/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю прокурора Годованюк М.І.

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в суді м. Кременець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача -
Кременецька районна державна
адміністрація Тернопільської області
про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 по відношенні до його сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання ОСОБА_1.
позов підтримала та пояснила, що у
шлюбі із відповідачем у неї народився
син ОСОБА_4, який проживає з нею та
знаходиться на її повному утриманні.
10.12.2012 року шлюб між нею та відповідачем
розірвано. ОСОБА_3 не піклується про
фізичний і духовний розвиток свого
сина ОСОБА_4 з 12.07.2012 року, не займається
його вихованням та утриманням. Станом
на 01.10.2013 року його заборгованість по
аліментах становить 1 648,25 грн.
Відповідач не навідує свого сина ні в
будні дні, ні на день народження, ні в
святкові дні, не цікавиться його
життям. Висновком Кременецької РДА від
24.05.2013 року ОСОБА_3 встановлено спосіб
участі у вихованні та спілкуванні із
сином - надано йому можливість бачитись
із сином двічі на тиждень - у вівторок
та неділю на прибудинковій території
та в міському парку і залишено йому
право додаткових днів побачення з
сином за згодою із матір'ю дитини.
Однак з часу прийняття даного висновку
відповідач так і не навідував свого
сина. Тому позивач просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 у
відношенні його неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник Кременецької
районної державної адміністрації в
судовому засіданні позов підтримав, та
просить позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав відносно його сина ОСОБА_4,
пояснив, що на час складання висновку
від 25.10.2013 року, встановлено, що ОСОБА_3
не бере участі у вихованні сина, не
цікавиться його життям, не виконує щодо
нього своїх батьківських обов'язків.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був належним чином
повідомлений.

Прокурор підтримує позовні вимоги
ОСОБА_1, та вважає, що ОСОБА_3 слід
позбавити батьківських прав щодо його
сина ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, думку прокурора, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

З дослідженого судом висновку від 25
жовтня 2014 року вбачається, що комісія з
питань захисту прав дитини
Кременецької районної державної
адміністрації вважає, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1 по відношенню до
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
є доцільним, ОСОБА_1 рекомендовано
звернутися до суду із заявою про
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19
Сімейного кодексу України орган опіки
та піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він
є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
суду пояснила, що вона є бабусею
малолітнього ОСОБА_4, його батько
ОСОБА_3 не проживає із сином ще з 12 липня
2012 року, ніякої участі у житті сина не
бере.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
суду пояснила, що вона є хресною мамою
малолітнього ОСОБА_4, його батько
ОСОБА_3 не навідується до свого сина.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням
Кременецького районного суду 10 грудня
2012 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3
є батьком неповнолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Кременецького
районного суду від 25 квітня 2013 року з
ОСОБА_3 стягнуто 2500 гривень додаткових
витрат на дитину, у зв'язку із хворобою.

Згідно довідки відділу державної
виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції № 23377 від
10.10.2013 року заборгованість ОСОБА_3 по
аліментах станом на 01.10.2013 року
становить 1648, 25 грн..

Відповідно до ст. 11, 10, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_4, а саме: не
піклується про його фізичний та
духовний розвиток, не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для його
нормального самоусвідомлення, не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу, не створює умов для його
виховання, тому суд вважає, що ОСОБА_3
слід позбавити батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 223, 224 ЦПК, ст.ст. 164,
165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на
стороні позивача - Кременецька
районна державна адміністрація про
позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 у
відношенні його неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: