Справа № 666/1161/14-ц
провадження № 2/666/915/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2014 року року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування керуючись при цьому Законом України «Про захист прав споживачів» у визначенні підсудності справи та звільненні від сплати судового збору.

Щодо поширення норм Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини, що регулюються Законом України «Про страхування», то слід враховувати сферу дії зазначених законів.

Щодо майнового страхування слід зазначити , що Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоровя, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування.

На підставі викладеного, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач, звертаючись до суду з зазначеним позовом та визначаючи підсудність даної справи посилається на норми Закону України "Про захист прав споживачів" та визначає підсудність за місцем вчинення дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася в Дніпровському районі м.Херсона. Але з наданих суду неякісних копій постанови при притягнення винного у скоєнні ДТП неможливо встановити місце скоєння ДТП, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даного спору.

Крім того позов поданий позивачем, який в даному випадку є потерпілим від ДТП , до чужої страхової компанії (винуватця) , таким чином позивач не звільняється від сплати судового збору, так як не є споживачем у розумінні Закону "Про захист прав споживачів", тому до сплати підлягає судовий збір, який відповідно ЗУ "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Також враховуючи наведене, підсудність даної справи повинна визначитися згідно зі ст.109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, або його філії, або за місцем виконання договору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.