Провадження по справі № 2/260/357/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю представника позивачки:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Вишневського В.О.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Норд» про стягнення
моральної шкоди, заподіяної
внаслідок смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Норд» про стягнення
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
смерті фізичної особи, зазначивши в
обґрунтування позовних вимог наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_4 трагічно загинув на
виробництві її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживав разом з нею за адресою:
АДРЕСА_1. До нещасного випадку він
працював налагоджувальником
автоматичних ліній та агрегатних
верстатів Публічного акціонерного
товариства «НОРД», що підтверджується
записом у трудовій книжці ОСОБА_4
(НОМЕР_1). 27.03.2013 року на дільниці
термоформування цеху №1 «Складальний»
ПАТ «НОРД», на формопластавтоматі KURTZ
із її сином стався нещасний випадок
коли він проводивши наладку, не встиг
вийти з робочого простору прес-форми і
при змиканні форми був зажатий в
середині. Внаслідок чого отримав:
поєднувану травму тулуба у вигляді
крововиливів під м'які мозкові
оболонки і до речовини головного мозку,
множинні двосторонні переломи ребер,
закритий перелом грудини з розірванням
легенів, закритий перлом грудинного
відділу хребта, розірвання печінки,
закриті переломи кісток правої кісті,
шок у вигляді нерівномірного
кровонаповнення внутрішніх органів,
шокову реакція печінки (відповідно до
довідки лікувально- профілактичного
закладу). Від отриманих травм ОСОБА_4
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть, Серія НОМЕР_2 від 28 березня
2013 року. Цей випадок визнали виробничим
що, підтверджується актом № 2 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 від 30 квітня
2013 року. Посилаючись на вимоги ст. 23 ЦК
України, п. 1 Постанови Пленуму
Верховного суду України №4 від 31.03.1995
року «Про судову практику по справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», вказала що має
право на відшкодування моральної
шкоди. Так, загибель сина стала для неї
страшним потрясінням, вона тривалий
час не може морально заспокоїтися,
оскільки втратила найближчу людину.
Моральну шкоду вона оцінює у 200 000
гривень, оскільки вважає, що саме такий
розмірі відповідає глибині фізичних і
душевних страждань, просила суд
стягнути вказану суму з відповідача на
користь позивача.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення аналогічні тим, що викладені
в обґрунтуванні позову.

Представник відповідача
Вишневський В.О. у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вказавши
наступне. Дійсно 27.03.2013 року о 10-30 годині
внаслідок свідомого грубого порушення
своїх обов'язків, інструкції по
експлуатації обладнання та правил
техніки безпеки бригадиром
налагоджувальників автоматичних ліній
та агрегатних верстатів цеху
№1«Складальний» ПАТ «НОРД» ОСОБА_4
стався нещасний випадок, в результаті
якого сам ОСОБА_4 загинув. Посадовими
особами була проведена перевірка стану
охорони праці підприємства (ПАТ
«НОРД»). Результати цієї перевірки
відображено компетентною комісією, яка
проводила спеціальне розслідування
нещасного випадку, у своєму акті за
формою Н-5 від 30 квітня 2013р., де
встановлено, що порушень з боку ПАТ
«НОРД», які б мали відношення до
настання цього нещасного випадку, не
виявлено. Вважає, що у настанні цього
нещасного випадку відсутні будь які
протиправні дії відповідача, а саме
свідомі дії ОСОБА_4, який проявив
особисту грубу необережність та не
подбав про особисту безпеку та здоров'я
призвели до настання цього нещасного
випадку. Крім того вважає, що в
порушення вимог ст.60 ЦПК України,
позивачем не було надано належних та
допустимих доказів в підтвердження
протиправності дій ПАТ «НОРД», а також
причинно-наслідкового зв'язку між ними
та душевними стражданнями, яких
зазнала позивач, або втрат немайнового
характеру, наприклад, спричинення їй
каліцтва або іншого ушкодження
здоров'я. З огляду на викладене просив
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи і наявні у ній докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню через наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
встановлено із свідоцтва про смерть,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції у м.Донецьку (а.с. 20). Родинний
з»язок встановлено із свідоцтва про
народження ОСОБА_4 (а.с. 22), копії
паспорту та свідоцтва про одруження
позивача (а.с. 23, 27-31).

Як встановлено із трудової
книжки НОМЕР_1, ОСОБА_4 працював
наладчиком автоматичних машин і
агрегатів станків 4 розряду ПАТ «Норд»
(а.с. 24-26), під час виконання ним
посадових обов»язків стався нещасний
випадок з летальним наслідком, що
підтверджується актом №2 форми Н-1 від 30
квітня 2013 р. (а.с. 4-10)

За результатами спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 27 березня 2013 року у ПАТ «Норд»,
складено акт, що затверджений
заступником начальника
територіального управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області (а.с. 11-19) відповідно
до якого ОСОБА_4 порушив вимоги безпеки
під час експлуатації обладнання,
устаткування, машин, механізмів тощо;
виконання робіт з відключеними
захисними засобами , що є основною
причиною смерті робітника.

Разом з тим, пунктом 6 вказано Акту
визначено двоє осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, та відповідно
запропоновано притягнути до
адміністративної відповідальності
начальника цеху №1 «Складальний»
ОСОБА_5 та змінного майстра цеху ОСОБА_6

Відповідно до частини першої
статті 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», дія цього Закону
поширюється на осіб, які працюють на
умовах трудового договору (контракту).

Згідно із частиною першою статті 21
зазначеного Закону в разі настання
страхового випадку, а таким на підставі
статей 13 та 14 цього Закону є смерть
застрахованого унаслідок професійного
захворювання, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні, страхові виплати. Перелік
грошових сум страхових виплат на
відшкодування такої шкоди міститься в
пункті 1 частини першої статті 21 Закону.
До грошових сум, які в разі смерті
застрахованого працівника підлягають
виплаті особам, що перебували на його
утриманні, Законом віднесено
одноразову допомогу, пенсію у зв'язку з
втратою годувальника та відшкодування
вартості пов'язаних з похованням
ритуальних послуг (підп. "б", "д" п. 1; п. 2 ч.
1 ст. 21 Закону).

Виплата Фондом грошових сум на
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю застрахованого
унаслідок професійного захворювання,
членам його сім'ї зазначеним Законом не
передбачено.

Отже, цей Закон не регулює правові
відносини щодо відшкодування
моральної шкоди членам сім'ї
працівника, завданої його загибеллю в
результаті нещасного випадку на
виробництві. Спірні правовідносини
регулюються нормами ЦК України, а саме -
статтями 1167, 1168 цього Кодексу. Такого
висновку дійшов Верховний Суд України
у своїй постанові від 10 жовтня 2011 року.

Так, відповідно до частини 1 статті 1167
ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Положенням статті 1168 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
смертю фізичної особи, відшкодовується
її чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про
те, що смертю ОСОБА_4, яка знаходиться у
причинно-наслідковому зв'язку із
нещасним випадком на виробництві,
позивачці, як матері померлого, завдано
моральної шкоди, яка підлягає
відшкодуванню особою, яка її заподіяла,
тобто, ПАТ «Норд».

Згідно п. п. 3, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
або бездіяльністю інших осіб. Розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних, тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених його
життєвих і виробничих стосунках, час та
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Суд погоджується, що внаслідок
нещасного випадку позивач ОСОБА_3
втратила свого сина, рідну людину і
годувальника, турботу і підтримку у
життєвих негараздах. Внаслідок цієї
життєвої трагедії вона зазнала сильних
моральних та фізичних страждань,
душевного болю. Разом з тим, суд,
керуючись принципом розумності і
справедливості, вважає, що сума у
розмірі 20 000,00 грн. є достатньою для
відшкодування моральної шкоди
позивачу. Вказана сума підлягає
стягненню з відповідача.

Оскільки п.2 ч.1 статті 5 Закону України
«Про судовий збір» позивач ОСОБА_3
звільнена від сплати державного мита
та на підставі статті 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню сума
судового збору, яка складає 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 23,1167, 1168 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 4, 5
Закону України «Про судовий збір»,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Норд» про
стягнення моральної шкоди,
заподіяної внаслідок смерті
фізичної особи - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Норд», ()
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн
НОМЕР_3, у рахунок відшкодування
моральної шкоди - 20 000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Норд», ()
на користь держави судовий збір у
сумі 243,60 гривень.

У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: