ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/574/14-ц

Провадження № 2-з/210/22/14

"05" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши
заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів
до пред'явлення позову, -

В Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 04 лютого 2014 року
звернулася до суду із заявою про
забезпечення доказів.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона має намір
звернутися до суду за захистом своїх
законних прав з позовною заявою до
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та невідомої особи
яка за її інформацією в 2011 році
придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, про
визнання свідоцтва про право власності
та документу (договору купівлі-продажу,
дарування, міни) на підставі якого
невідома особа набула право власності
на вказану квартиру, недійсними. У
зв'язку з чим для подання вказаної
позовної заяви і обґрунтування своїх
позовних вимог їй необхідно
витребувати довідку про те, кому на
даний час належить квартира АДРЕСА_1 та
копії свідоцтва про право власності,
технічної документації на вказану
квартиру та документу (договору
купівлі-продажу, дарування, міни) на
підставі якого невідома особа набула
право власності на спірну квартиру.

Дослідивши подану заявником заяву з
додатками до неї, суд дійшов висновку,
що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню, так як для пред'явлення
позову вказані дані є необхідними,
однак самостійно отримати інформацію
про те, кому та на якій підставі на
даний час належить квартира АДРЕСА_1 та
копії свідоцтва про право власності,
технічної документації на вказану
квартиру та документу (договору
купівлі-продажу, дарування, міни) на
підставі якого невідома особа набула
право власності на вказану квартиру
заявниця не має можливості, без судових
запитів, оскільки згідно рішення
Конституційного суду України від 30.10.1997
року № 5-зп майновий стан особи
(власність на квартиру) є
конфіденційною інформацією про особу,
тому її отримання у КП «КБТІ» можливо
тільки після згоди самої особи чи на
підставі ухвали суду.

Способами забезпечення судом доказів,
згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України, є, у тому
числі, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходження. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України заява
про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, в межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів
до пред'явлення позову - задовольнити.

Зобов'язати КП ДОР Криворізьке БТІ, яке
розташоване за адресою: 50000 м. Кривий
Ріг, вул. Димитрова,34, надати на адресу
суду копії свідоцтва про право
власності та технічної документації на
квартиру АДРЕСА_1, та документу
(договору купівлі-продажу, дарування,
міни) на підставі якого інша особа
набула право власності на вказану
квартиру.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_3 положення ч.
4 ст. 133 ЦПК України, що у разі подання
заяви про забезпечення доказів до
подання позовної заяви заявник
повинен подати позовну заяву
протягом трьох днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
доказів. У разі неподання позовної
заяви у зазначений строк особа, яка
подала заяву про забезпечення
доказів, зобов'язана відшкодувати
судові

витрати, а також збитки, заподіяні у
зв'язку із забезпеченням доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу апеляційної скарги на протязі
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які брали участь у розгляді
справи, але не були присутні при її
проголошенні у той же строк із дня
отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя:
В. В. Костенко