Справа № 524/359/14-ц
Провадження № 6/524/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області
в складі: головуючого судді - Середа
А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши в судовому засіданні без
виклику сторін подання головного
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Подольського А.А. про надання
дозволу на примусове входження до
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Подольський А.А. звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1. В поданні, зокрема, зазначено,
що на виконанні в Автозаводському
відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 38374570 на підставі
виконавчого листа № 1-228 виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 24.12.2012 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24261,82 грн.

13.06.2013 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Того ж дня державним
виконавцем направлено копію
відповідної постанови сторонам за вих.
№ 25137.

Згідно повідомлення ТОВ «Укркур'єр»
про вручення відправлення вказаний
документ боржником отримано 19.07.2013, про
що особисто розписався боржник.

17.09.2013 державним виконавцем направлено
вимогу боржнику з'явитися до відділу та
надати пояснення стосовно причин
невиконання рішення суду.

05.12.2013 державним виконавцем здійснено
вихід за адресою проживання боржника -
АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового
стану боржника. Боржником доступу до
приміщення добровільно надано не було.

06.12.2013 на адресу проживання боржника
повторно направлено лист про явку до
відділу та надання пояснень стосовно
причин невиконання рішення суду.

Згідно поштового повідомлення лист
повернувся за закінченням терміну
зберігання.

14.01.2014 вдруге здійснено вихід за
адресою проживання боржника з метою
виявлення рухомого майна за місцем
проживання та його реалізації для
задоволення вимог стягувача. Доступу
до помешкання боржником надано не було.

Оскільки боржником не виконується
рішення суду самостійно та не
надається доступ до помешкання для
перевірки майнового стану, створюється
перешкода для виконання рішення суду.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в поданні заявник просив суд
дозволити примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Розглянувши подання та додані до
нього матеріали, заслухавши Головного
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Подольського А.А., який подання
підтримав, - суд вважає, що підстави для
його задоволення відсутні і виходить
при цьому з наступного.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Пунктом 15 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має право на
примусове проникнення до житла за
наявності вмотивованого рішення суду.

З подання вбачається, що адреса
щодо якої державний виконавець просить
надати дозвіл на примусове входження
зазначена в виконавчому документі. До
матеріалів подання не додано
документів стосовно того хто саме є
власником цієї квартири та стосовно
того чи чинить власник перешкоди у
доступі до квартири. Згідно ст.30
Конституції України, - кожному
гарантується недоторканність житла, не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду. З огляду на
приписи наведеної статті Конституції
України дозвіл

на примусове входження до квартири, яка
не зазначена в виконавчому документі
може порушити її права. Крім того судом
не встановлено чи є володілець
квартири стороною виконавчого
провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.30 Конституції України,
ст.ст.210,376 ЦПК України, ст.ст.11,75 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Подольського А.А. про надання
дозволу на примусове входження до
квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: