Справа № 117/1665/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -
судді Тощевої О.О.

при секретарі -
Ібрагімової А.С.

за участю

представників позивача -
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріального збитку та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 27 листопада 2013 року звернувся
до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи позовні вимоги тим, що 17
червня 2012 року він побачив що зернові
культури, висаджені ним на земельній
ділянці, розташованій в межах
Іллічівської сільської ради
Совєтського району Автономної
Республіки Крим, яка на праві власності
належить його матері ОСОБА_5, були
скошені ОСОБА_3 Вказує, що відповідач
добровільно врегулювати цей конфлікт
не бажає, тому просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_3 матеріальний
збиток в сумі 12 000 гривень та моральну
шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явився.

Представники позивача ОСОБА_1 та
адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов підтримали, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та просили його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, зазначивши,
що земельна ділянка, яка належить йому
та яку він обробляє ніяк не граничить
зі земельною ділянкою, яка належить
ОСОБА_5, тому він не міг при зборі врожаю
зі своєї земельної ділянки помилково
скосити врожай зі земельної ділянки,
яка належить ОСОБА_5 на підставі чого
вважав позов безпідставним та просив
суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі її фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступного.

Відповідно до статті 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 ЦПК
України.

Судом встановлені наступні обставини.

Земельна ділянка, яку обробляє позивач
ОСОБА_4, та з приводу заподіяння йому
матеріального збитку та моральної
шкоди внаслідок незаконного скосу
врожаю з котрої, належить на праві
власності ОСОБА_5 (а.с.6).

Доказів існування будь-яких договірних
відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ані
позивач, ані його представники,
всупереч вимогам ст. 61 ч.1 ЦПК України
суду не додали.

Крім того, у відповідь на запит суду від
міжрайонного управління
Держземагентства у Нижньогірському і
Совєтському районах Автономної
Республіки Крим була отримана
інформація, що земельна ділянка за
кадастровим номером :09:001:0197,
площею 4,3114 га, яка розташована на
території Іллічівської сільської раді
Совєтського району Автономної
Республіки Крим, яка належить ОСОБА_5 на
праві приватної власності (державний
акт серії ЯА № 677488 від 29 липня 2008 року)
державну реєстрацію договору оренди з
іншими особами про передачу в оренду не
проходила (а.с.58).

Як вбачається з матеріалів справи,
зернові культури були засіяні на
земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5,
а не позивачу ОСОБА_4, та в оренду
останньому не передавалася, а тому з
цим позовом мала звернутися саме
ОСОБА_5, або в її інтересах інша особа,
тому суд дійшов до висновку, що позов
поданий особою, яка не має підстав для
звернення до суду з цим позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 3, 10, 14, 30, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення матеріального збитку та
моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
отримання його копії апеляційної
скарги через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Головуючий суддя: