overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" жовтня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору дійсним.            2.
Призначити справу до судового засідання на 11.11.2014 на 09:45 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 11.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1594/14-ц
Провадження № 2/674/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чечельницької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, Дунаєвецької районної державної адміністраці Хмельницької області, відділу Держземагенства в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Реєстраційної служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання державного акта про право власнсоті на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, Дунаєвецької районної державної адміністраці
Хмельницької області, відділу
Держземагенства в Дунаєвецькому районі Хмельницької області,
Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції
Хмельницької області про визнання державного акта про право власнсоті на земельну ділянку недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 17 листопада 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 536/2091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м.
Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам’янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішення, зобов’язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам’янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішення від 15.08.2014 року про відмову передати землю у приватну власність , зобов’язання сільську раду розглянути заяву про передачу ділянки у приватну власність та надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки .

Під час слухання справи постало питання про притягнення до участі по справі в якості третьої особи управління Держземагенства у
Кременчуцькогому районі.

Учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 35,209 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по даній цивільній справі в якості третьої особи управління Держземагенства у
Кременчуцькогому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 572/3312/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони подружні відносини не підтримують, немає між ними поваги та порозуміння, виникають конфлікти, сварки, примирення не можливе.

Сторони в судовий розгляд не з»явились, подали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність, з підтриманням та визнанням позову.

Дослідивши зібрані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують, в сім»ї склалися напружені відносини, що приводить конфліктів, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись не бажає, відповідач погодився на розірвання шлюбу, примирення також не бажає.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2005 р. в відділі РАЦС Сарненського районного управління юстиції
Рівненської обл. актовий запис № 220, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-96/11; 6/401/325/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
Світловодського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 2-96/11 від 16.02.2012 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно акту державного виконавця боржник за вказаною адресою не проживає. На даний час місце знаходження боржника не відомо.
Останнє відоме місце проживання боржника Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Калініна, 33/52.

Відповідно до довідки (а. с. 212) боржниця змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_1 19.06.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.42 Закону України “Про виконавче провадження “ст.375 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу направити на виконання до
Світловодського МРВ УМВС в
Кіровоградській області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_4
Дата документу 17.10.2014
Провадження № 2/320/3476/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити до судового розгляду на 12 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 548/1651/14-ц
Провадження №2/548/587/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “23 жовтня 2014” року о 15:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “23 жовтня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа
№563/1216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 13.11.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 572/5138/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

24 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ЛЮБИКОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЛЮБИКОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ЛЮБИКОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 456/4141/14-ц
Провадження № 2-н/456/284/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя           ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»ї Володимирівни до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год., 13.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №389/4427/14-ц провадження № 2-ВО/389/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді                    Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам’янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і просять виправити описку в судовому рішенні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2014 року про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на окреме майно.

Заявники в судове засідання не з’явились, але надали заяви згідно з якими свої вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі, заяву просять розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Державного земельного агенства у Знам’янському районі про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окреме майно задоволені в повному обсязі

Разом з тим, при винесенні рішення допущено описку, зокрема в тексті рішення неправильно вказано номери земельних ділянок як №672, №672-2, №672-1 замість правильних номерів №627, №627-1,
№627-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ЄУН №389/3496/14-ц, провадження №2/389/744/14, від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на окреме майно.

Внести виправлення в рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ЄУН №389/3496/14-ц, провадження №2/389/744/14, від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на окреме майно, а саме вважати правильним по тексту рішення номери земельних ділянок №627, №627-1,
№627-2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Знам’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 572/4928/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

22 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 12:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 117/102/14-ц
Категорія № 45/47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Петрова
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами у відповідності до положень ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Совєтському районному суду
Автономної Республіки Крим, позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність та оформлена і відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи для повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК суддя вирішив, що проведення судового засідання можливе без попереднього судового засідання у справі.
Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому у судове засідання позивачу належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додає до позову.

У порядку ст.127 ЦПК України вважаю за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/102/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3.

Позивачу надати у судове засідання наявні оригінали документів, копії яких додано до позову.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи по суті представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також представити до суду відомості про місце роботи та довідку про доходи, відомості про наявність на утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків.

Позивачу та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти та довідки про привласнення ідентифікаційного коду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями прикладених до неї документів направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Петрова