С П Р А В А 2/303/461/14
Номер стат. звіту 33
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді
Куропятник О.М.

при секретарі
Вансович Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
,завданої внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06
серпня 2013 року, приблизно о 21 годині10
хвилин на автостоянці кафе «Гавань»
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21183», державний номерний знак
НОМЕР_1 наніс пошкодження його
транспортному засобу. Після зіткнення
ОСОБА_2 втік з місця пригоди.
Дорожньо - транспортна пригода
сталася з вини водія ОСОБА_2, про що
свідчить постанова Мукачівського
міськрайонного суду за № 303/5811/13-п від
16 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.ст. 124,ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. Згідно із рахунком №
000250 від 12.08.2013 року, який був наданий
ТзОВ «Сервіс Центр Мукачево» та
ремонтною калькуляцією № 12651
дослідження з визначення
матеріального збитку , заподіяного
внаслідок ДТП автомобіля марки «ВАЗ
21183» державний номерний знак НОМЕР_1, в
результаті його пошкодження ДТП
складає :4544,12 грн. (чотири тисячі
п»ятсот сорок чотири) гривні 12 копійок.

Позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 шкоду, завдану
йому внаслідок ДТП суму в розмірі
4544,12 грн. (чотири тисячі п»ятсот сорок
чотири) гривні 12 копійок та судовий
збір в розмірі 229 гривень 41 копійку.

В судове засідання позивач не
з»явився, надіслав до суду заяву в
якій просить розглядати справу у
його відсутності. Позовні вимоги
підтримав, просить задоволити в
повному обсязі.

В судове засідання відповідач не
з»явився подав до суду заяву в якій
просить проводити розгляд справи у
його відсутності, щодо задоволення
позовних вимог залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно
доручення від 01 квітня 2013 року ОСОБА_1
уповноважений управляти, зняти з
обліку в органах автоінспекції або
продати належним власникові, на
підставі технічного паспорта
(свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу) ТЗ серії
НОМЕР_3,виданий Ужгородським МРЕВ ДАІ
ГУ-УМВС України в Закарпатській
області 16.11.2005 року,автомобілем марки
SKODA,модельFabia 16 V, випуску 2005 року , шасі
(кузов,рама, коляска) № НОМЕР_2,тип ТЗ
легковий комбі -В,реєстраційний №
НОМЕР_1.

Згідно постанови Мукачівського
міськрайонного суду за № 303/5811/13-п від
16 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення

Оціночна вартість матеріального
збитку, спричиненого власнику
транспортного засобу SKODA,модель Fabia 16 V,
випуску 2005 року, становить 4544 грн. 12
коп., що підтверджується рахунком з
ТзОВ «Сервіс Центр Мукачево».

Згідно ремонтної калькуляції №
1265 від 12.08.2013 року, вартість за
проведення ремонтних робіт (
покраска,кузовні роботи, запчастини )
на автомобіль марки SKODA,модель Fabia 16 V,
випуску 2005 року в загальному
становить 4544 грн. 12 копійок.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Враховуючи наявність вини ОСОБА_2
у спричиненні майнової шкоди ОСОБА_1.,
дорогого вартісного автомобіля,
втрати його товарного виду,
відсутності автомобіля у користуванні
внаслідок його відновлювального
ремонту, витрачанні часу щодо
проведення оціночних робіт та ремонту
транспортного засобу, наявності
труднощів в організації роботи які є
джерелом для існування позивача, а
також враховуючи вимоги розумності
та справедливості, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути шкоду в розмірі 4544 грн. 12 коп.

У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦПК
України, відповідачем не доведено ті
обставини, на які він посилається як на
підставу заперечень щодо позовних
вимог, а тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задоволити повністю.

З відповідача на користь позивача
слід стягнути судові витрати по справі
в розмірі 229 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 4544 (чотири
тисячі п»ятсот сорок чотири ) грн. 12
(дванадцять) коп., та судові витрати по
справі в розмірі 229 (двісті двадцять
дев»ять) грн. 41 (сорок одну) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.М.Куропятник