overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/864/14
Єдиний унікальний № 748/2910/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражі в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею як за спадкоємцем за законом, право власності на гаражі № 248 та № 193-А, що розташовані по вул. Щорса, 120 в с.
Павлівка, Чернігівського району
Чернігівської області.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що визначена позивачем ціна позову 246 грн 60 коп. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна і на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну не можливо, суд вважає за необхідне встановити ціну позову в сумі 20 000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 11, 80, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражі в порядку спадкування і призначити справу в попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
(м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Встановити ціну позову по даній справі в сумі 20 000 грн 00 коп. та визначити розмір судового збору відповідно до встановленої судом ціни позову в сумі 243 грн 60 коп.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 610/4079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Червоногусарівської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на житловий будинок № 17 по вул. ім. Т.Г.
Шевченка в с. Червона Гусарівка
Балаклійського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року

місто Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі в свідоцтві про народження та про внесення змін до актового запису, заінтересовані особи
– Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області, Міський відділ реєстрації актів громадського стану м.
Харкова, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 24 вересня 2014 року була залишена без руху, з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме: в заяві не зрозумілий зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того відповідно ст.258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичні значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення заявником особисто було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв’язку з тим, що не була виконана ухвала без руху.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі в свідоцтві про народження та про внесення змін до актового запису, заінтересовані особи – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Міський відділ реєстрації актів громадського стану м. Харкова,
ОСОБА_2 – визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дергачівського районного суду
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Калиновська
Провадження № 2/742/1692/14
Єдиний унікальний № 742/4860/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Єдиний унікальний номер 719/590/14-ц
Номер провадження 2/719/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 жовтня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/7946/14-ц
Провадження № 2-н/642/2017/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

29 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 Гималдієвича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання, а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 1052 грн. 93 коп. із них:

-          За послуги водопостачання за період з 01.01.1999р. по 31.08.2014р..- 994 грн. 06 коп.,

-          3% річних - 15 грн. 94 коп.;

-          індекс інфляції -42 грн. 93 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 Гималдієвича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Єдиний унікальний номер 719/619/14-ц
Номер провадження 2/719/134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ
Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 04.10.1997 року, який зареєстрований Новодністровською міською радою Чернівецької області.
Від даного шлюбу у подружжя є два сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюб фактично припинили з серпня 2014 року. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року, від якого є два сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З серпня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 1997року Новодністровською міською радою Чернівецької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(актовий запис № 83), розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 610/4056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

за участю: представника позивача
Бондаренко Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 617/1763/14-ц
Провадження № 2/617/602/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Революційної сільської ради
Вовчанського району, Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Революційної сільської ради
Вовчанського району, Харківської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що від імені позивача
ОСОБА_1 позовна заява подана до суду та підписана представником ОСОБА_3. В матеріалах позовної заяви знаходиться довіреність позивача ОСОБА_1 б/н від 28.07.2014 року, яка посвідчена секретарем виконкому Революційної сільської ради
Вовчанського району, Харківської області, якою він уповноважив ОСОБА_3 бути його представником у органах по всіх питаннях, які стосуються оформлення спадщини. Повноважень подавати від його імені позовні заяви до суду, підписувати їх та представляти інтереси в суді представник ОСОБА_1 не має.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, згідно квитанції № 124 від 08.10.2014 року ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 280 грн. 76 коп., одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі, платник ОСОБА_3

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Революційної сільської ради Вовчанського району,
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом - повернути позивачеві.

Повернути представнику ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 280 грн. 76 коп. за квитанцією № 124 від 08.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2-821
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2014 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК
України в частині викладення обставин того:

- яким чином відповідач зобов’язався повертати кредит,

- за який період нараховані відсотки;

- за який період, в якому розмірі та на підставі якого пункту договору нарахована комісія або щомісячна плата за обслуговування кредиту.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/3570/14-ц
Провадження № 2-н/628/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 1 Куп’янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2014 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського міськрайонного суду з заявою до боржника ЖКП № 1 Куп’янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2997,19 грн.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 97,100, 110 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства № 1
Куп’янської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102
ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Провадження №2-о/748/65/14 унікальний № 748/2819/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви виконуючого обов’язки прокурора
Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Ладинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и В :

Виконуючий обов’язки прокурора
Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах
Ладинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області з заявою, в якій просить визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка складається із права власності на земельну ділянку, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії
ІІІ-ЧН № 047960, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 09.01.2003 року за
№ 133, вартістю 44483, 56 грн, відумерлою і передати її у власність територіальній громаді с. Ладинка в особі Ладинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконуючого обов’язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Ладинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на "20" жовтня 2014 р. о 10:00 год..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта