У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог,
подану в межах розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав
споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва розглядається цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав
споживача.

В судовому засіданні 11 лютого 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявив клопотання про прийняття заяви
про уточнення позовних вимог, з підстав
викладених у письмовій заяві.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в судове засідання 11
лютого 2014 року не з`явився, про день. час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, суд про
причини не явки не повідомив.

Вислухавши підстави та мотиви
заявленого клопотання, вивчивши
матеріали справи, зміст поданої заяви
про уточнення позовних вимог, суд
приходить до наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитись від
позову, а також до початку розгляду
судом справи по суті позивач має право
шляхом подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняте судове рішення. Це
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає
зміну вимог, з якою позивач звернувся
до відповідача, а зміна підстав позову -
це зміна обставин, на яких ґрунтується
вимога позивача.

Звертаючись до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом про
захист прав споживача, ОСОБА_1
відповідно до заявлених позовних вимог
просив суд:

- визнати протиправними дії та
бездіяльність ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо
ненадання копій договорів та
інформації за запит представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2;

- зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2
наступні документи та інформацію:

1) належним чином засвідчені копії
всіх договорів та додатків до них
(договори, угоди, акти, протоколи,
додатки, додаткові угоди і т.п.), що
укладені між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 за весь період взаємовідносин
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

2) деталізований акт звірки
взаєморозрахунків між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за весь період
взаємовідносин між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1 завірений підписом
уповноваженої особи банку та печаткою
банківської установи, який
зобов`язаний включати окремий
розрахунок по сумі кредиту,
нарахованим та сплаченим відсоткам по
кредиту, нарахованим та сплаченим
комісіям, нарахованим та сплаченим
пеням, нарахованим та сплаченим
штрафним санкціям.

Відповідно до заяви про уточнення
позовних вимог від 11 лютого 2014 року
позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та
бездіяльність ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо
ненадання копій договорів та
інформації на запит представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2, що має дозвіл на доступ
до банківської таємниці ОСОБА_1,
включений до тексту довіреності,
посвідченої 19 березня 2013 року
приватним нотаріусом П.-Хмельницького
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4 № в реєстрі 403;

- визнати нечесною та заборонити
підприємницьку практику ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» щодо виставлення з боку
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не передбачених
законом вимог до дозволу на розкриття
банківської таємниці ОСОБА_1;

- визнати нечесною та заборонити
підприємницьку практику ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» щодо відмови від надання
інформації та документів щодо
взаєморозрахунків з ОСОБА_1 при
відвідуванні найближчих до
знаходження ОСОБА_1 відділень ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з одночасною вимогою
звертатись для отримання таких
документів та інформації до
обслуговуючого відділення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в місті Запоріжжя, в якому
ОСОБА_1 відкривав позичковий рахунок;

- заборонити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у
взаємовідношеннях з ОСОБА_1 вчиняти
будь-які інші дії, які можуть бути
тлумаченні як нечесна підприємницька
практика, зловживання правом або
використання переваг;

- зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
надати ОСОБА_1 а також будь-яким іншим
особам, що отримали в установленому
законом порядку дозвіл на доступ до
банківської таємниці ОСОБА_1, наступні
документи та інформацію:

1) належним чином засвідчені копії
всіх договорів та додатків до них
(договори, угоди, акти, протоколи,
додатки, додаткові угоди і т.п.), що
укладені між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 за весь період взаємовідносин
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

2) деталізований розрахунок по
грошовим взаєморозрахункам між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за весь період
взаємовідносин між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1 завірений підписом
уповноваженої особи банку та печаткою
банківської установи, який
зобов`язаний включати окремий
розрахунок по сумі кредиту,
нарахованим та сплаченим відсоткам по
кредиту, нарахованим та сплаченим
комісіям, нарахованим та сплаченим
пеням, нарахованим та сплаченим
штрафним санкціям.

З огляду на викладене, судом
вбачається, що позивач звертаючись до
суду із заявою про уточнення позовних
вимог змінив предмет позову, що
суперечить положенням ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України, якою
передбачено подання позивачем заяви
про зміну предмету або підставу позову,
до початку розгляду судом справи по
суті, в той час, як в судовому засіданні
05 лютого 2014 року розгляд справи по суті
був розпочатий.

У зв`язку з вищевикладеним, суд
відмовляє у задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про прийняття заяви про уточнення
позовних вимог від 11 лютого 2014 року
поданих в межах розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав
споживача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття
заяви про уточнення позовних вимог,
подану в межах розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав
споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: