overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3330/14 ун. № 759/7087/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 23 червня 1990 року. У шлюбі мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Однак, у процесі розгляду даної справи, сторони виявили бажання до примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення, оскільки сторони прожили 14 років у шлюбі та бажають зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

Стаття 111 Сімейного Кодексу України зобов'язує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення у 6 місяців і зупинити провадження у справі. На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у 6 (шість) місяців - до 28.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3165/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

22.12.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Олімпік» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Олімпік» в особі директора Чирочки
Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди і

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 01.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Олімпік» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Справа № 215/778/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 25.02.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/3710/14 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/6422/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ВТК Відродження" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання припиненним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 1006/1931/2012 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/6186/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 361/5025/14-ц Головуючий у І інстанції Василишина В.О.Провадження № 22-ц/780/6402/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.
провадження № 2/756/5427/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Оболонського районного суду м.Києва
(м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 219/3476/2014-ц
У Х В А Л А

30.10.2014р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Представником позивача до суду подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя

І.В.Вор обйова
Справа № 128/5188/14-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо торгової фірми «Агропромселбуд» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до приватного підприємства виробничо торгової фірми
«Агропромселбуд» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо торгової фірми
«Агропромселбуд» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/2635/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна і резолютивна частина

30 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мартусівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.В.Журавський
пр. № 2/759/5737/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви первинної організації профспілки
Київського державного підприємства
«Ізумруд» в особі голови ОСОБА_1 до ТОВ
«Завод Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву первинної організації профспілки Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі голови
ОСОБА_1 до ТОВ «Завод Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 28 жовтня 2014 року об 11:20 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3330/14 ун. № 759/7087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 25 серпня 2014 року о 12:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2842/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

07.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
Справа № 372/5305/14-ц
Провадження 2-1780/14 ухвала

29 жовтня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 6 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/1631/14 Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/6417/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісталл
Лєфортово" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом
Підприємства обєднань громадян
"Акація" до ОСОБА_2 та Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтв
України за №17949,6386,9020 на знаки для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісталл
Лєфортово" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.
провадження № 2/756/5517/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Номер провадження 2/754/6261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 27.11.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6591/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Судом встановлено, що відповідно до бази «Документообігу загальних судів Д3» в провадженні Деснянського районного суду м. Києва вже перебуває справа № 754/17520/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки на розгляді цього ж суду вже знаходиться така сама справа.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПУ України , суддя-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя -відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В. В.