overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 23.10.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 119/3575/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Теодосія» про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі № 119/3575/13ц 2/119/1755/12 за позовом Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 16 липня 2013 року у справі
№ 119/3575/13ц 2/119/1755/12 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Теодосія» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання та судовий збір.

В рішенні відсутня інформація щодо ідентифікаційного коду боржника, в зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування від Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції відомості про присвоєння
ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків та внесення відповідних виправлень до рішення суду від 16 липня 2013 року по цивільній справі № 119/3575/13ц 2/119/1755/12 за позовом Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про внесення виправлень в рішення суду без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Здійснення своїх прав на власний розсуд означає, що особа може скористатись наданим їй суб'єктивним правом, а також відмовитись від його реалізації в будь-який момент до виконання зобов'язаною особою свого обов'язку, що кореспондує змісту відповідного права.

Залишення без розгляду раніше поданої заяви на підставі вільного волевиявлення особи, що її подала, є формою здійснення особою наданого їй процесуальним законом права.

Керуючись ст. 11, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Теодосія» про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі № 119/3575/13ц 2/119/1755/12 за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/148/14-ц
Провадження по справі 2/122/406/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Домнікова М.В., розглянувши матеріали поданої у порядку цивільного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

13.01.2014 року згідно з вимогами частини 3 статті 122 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки.

17.01.2014 року судом отримано відомості щодо реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, в яких значиться, що ОСОБА_3 з 10.04.2003 року зареєстровано у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Сімферопольського адміністративного району АР Крим.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований у Сімферопольському районі АР Крим, даний спір є підсудним
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

За таких обставин, у сенсі вимог пункту 4 частини 3, статті 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 109, 121-122, 209-210, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - з усіма додатками повернути позивачу для подачі до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2
(проживає в АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1), суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплаченого за квитанцією №8 від 24.12.2014 року на розрахунковий рахунок 0003, , МФО 824026 банк отримувача ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.
Справа № 119/8635/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Микитюк О.А. при секретарі - Касянюк
Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком втрачено відчуття любові і взаєморозуміння, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Вони сімейних стосунків не підтримують близько 6 місяців, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив справу розглянути в її відсутність, надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, також надала телефонограму, в якій з позовом погодилася, справу просила розглянути в його відсутність.

Суд зі згоди позивача розглянув справу заочно на підставі наявних доказів.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 лютого 2009 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, про що відділом РАЦС Феодосійського МУЮ зроблено відповідний актовий запис № 61 та видано свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили спільне проживання близько 6 місяців назад, оскільки між ними втрачено почуття взаєморозуміння, поваги та довіри.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав заперечень з цього приводу.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
України.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 6,60, 212- 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року відділом РАЦС Феодосійського
МУЮ, актовий запис № 61, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 20 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 309/3208/14-ц
Провадження № 2/309/1473/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в
Хустський районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не з’явився повторно і не повідомив суд про причини неявки, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин суд вважає, що подана позовна заява підлягає до залишення без розгляду .

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 266/4372/14-ц
№ 2-н/266/672/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4695,92 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 266/4405/14-ц
№ 2-н/266/678/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64,67, 68 (156, 162) ЖК
України, «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь КП обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) - заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.07. 2013 р. по 01.10. 2014 р. у розмірі 823,17 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь КП
«ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Провадження №2/447/1117/14 Справа №447/3163/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

22.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 10:00 год 27.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1992 року, одруження було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 33, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні з восени 2012 року. Під час шлюбу між ними виникали суттєві і взаємні непорозуміння та різні погляди на життя, їх сім'я фактично розпалась, зберегти шлюб неможливо. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачем не має. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач відмовляється. Просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 61, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 33, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Справа №173/3032/13-ц
Провадження №2/173/131/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що Розпорядженням голови
Верхньодніпровської райдержадміністрації від 11.10.2013 року за
№ Р-374 «Про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та влаштування до нього дітей, позбавлених батьківського піклування» був організований дитячий будинок сімейного типу та в нього були поміщені: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 20.12.2010 р. відповідачка позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх неповнолітніх дітей. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, на підставі чого просить стягнути з відповідачки на його користь на утримання дітей аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно.

В судові засідання, призначені на 20.12.2013р., 13.01.2014р., 31.01.2014р., 19.02.2014р., позивач по справі ОСОБА_1 явка якого була визнана обов'язковою не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 32), а також довідка про доставку СМС (а.с.31).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач чотири рази не з'явився в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова