У Х В А Л А
Справа № 538/1601/14-ц

провадження по справі № 8/538/6/14

28 жовтня 2014 року року
Лохвицький районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого судді -
Савинського Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю сторін:

заявника - позивача -
ОСОБА_1

представника заявника -
позивача ОСОБА_2

представника відповідача
- ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні
письмову заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
письмовою заявою про перегляд рішення
суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами, а саме: просить скасувати
рішення Лохвицького районного суду від
29.11.2013 року в частині встановлення
місця проживання дитини -ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1), та встановити місце
проживання дочки разом з матір"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали заяву, суду
пояснили, що на

час розгляду в Лохвицькому районному
суді справи про визначення місця
проживання дити

ни, заявниця не знала і не могла знати,
що ОСОБА_5 не буде займатися вихованням
дитини, та

буде чинити перешкоди у спілкуванні з
дитиною, що є підставою для перегляду
рішення суду у зв"язку

з нововиявленими обставинами. ой факт,
що ОСОБА_5 не займється вихованням
дитини, став

відомий ОСОБА_1 19.08.2014 року, під час
розгляду заяви на районній комісії з
питань

захисту прав дитини. Крім того, ОСОБА_5
не має постійного місця роботи,
стабільного доходу, в той

час як заявниця по справі ОСОБА_1
працює, має постійний заробіток,
постійне місце

проживання.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні заперечив проти
позову, суду пояснив, що ОСОБА_1 не
надала доказів до суду про чинення
ОСОБА_5 дій, які перешкджають їй у
спілкуванні з дитиною, із заяви та
доданих документів нововиявлені
обставини, які існували на 29.11.2013 року,
коли було постановлене судове рішення,
не вбачаються, а навпаки, всі документи
датовані 2014 роком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її
представника, представника ОСОБА_6,
ознайомившись з матеріалами справи,
дослідивши та давши оцінку доказам по
справі, суд прийшов до наступного.

17.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
було укладено шлюб, від якого мають
одну малолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Лохвицького
районного суду Полтавської області від
29.11.2013 року шлюб розірвано і вказаним
рішенням визначено місце проживання
дитини разом із батьком -ОСОБА_5

Як вказує ОСОБА_1, з ОСОБА_5 було
досягнуто домовленості не
перешкоджати бачитися з дитиною,
забирати її, та приймати участь у
вихованні. Крім того, ОСОБА_5 запевнив,
що буде належним чином займатися
вихованням дитини, матиме постійну
роботу і забезпечуватиме дитину.

Після постановлення рішення суду
про визначення місця проживання
дитини, відповідач припинив
спілкування з ОСОБА_1, не надає ніякої
інформації про дитину, не надає
можливості бачитися з нею, забирати її,
чим порушує право, передбачене ст. 153 СК
України щодо безперешкодного
спілкування між матір"ю та донькою.

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
заявою до служби у справах дітей
Погребищенської районної державної
адміністрації Вінницької області і
19.08.2014 року районна комісія з питань
захисту прав дитини вирішила: надати
можливість ОСОБА_1 спілкуватися з
донькою ОСОБА_4 і приймати участь у її
вихованні, в тому числі забирати доньку
по місцю свого проживання на період
відпустки матері та шкільних канікул
дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що

набрали законної сили, можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Судом встановлено, що рішенням
Лохвицького районного суду від 29.11.2013
року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, встановлено місце проживання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з
батьком ОСОБА_5. А отже, при зверненні
ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу,
сторонами було досягнуто домовленості
про місце проживання дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ОСОБА_1, з урахуванням обставин,
викладених в заяві, необхідно
звернутися з позовом про зміну місця
проживання дитини (до Погребищенського
районного суду - за місцем проживання
дитини), а тому в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 361- 365 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами
-відмовитив повному об"ємі.

Заяву представника ОСОБА_5 -ОСОБА_3
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_5 витрат понесених за розгляд
справи в сумі 2555,31 грн.- залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна