РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6944/14-ц

2/643/3069/14

23.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Лебединській Ю.В.,

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укртехносфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання договору підряду, визнання
права власності, стягнення коштів та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укртехносфера» про визнання права
власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом,
звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з
вимогами про розірвання договору
підряду, визнання права власності та
стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укртехносфера» та ОСОБА_1 02 вересня 2011
року було укладено договір підряду,
згідно з яким ТОВ «Будівельна компанія
«Укртехносфера» зобов'язалося
здійснити будівельно-монтажні роботи з
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Позивачем були виконані загальні
будівельні роботи по будівництву
житлового будинку по АДРЕСА_1 на
загальну суму 60 000 гривень, що
підтверджується, підписаним
відповідачем за первісним позовом
ОСОБА_1, актом здавання-приймання робіт
№1 від 01.12.2011 року.

Втім, відповідачем за первісним
позовом ОСОБА_1 оплата робіт згідно
підписаного акту здавання-приймання
проведена не була.

Відповідно до п. 5.1. договору підряду
власником об'єкта будівництва є
підрядник. Право власності підрядника
відповідачем заперечується,
здійснюються перешкоди в доступі на
об'єкт будівництва.

Оскільки, відповідачем за первісним
позовом ОСОБА_1 не виконуються свої
зобов'язання, враховуючи виконання
робіт матеріалами підрядника, позивач
вважає ефективним способом захисту
своїх прав залишення за собою права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва та розірвання договору
підряду.

03 вересня 2011 року між позивачем та
ОСОБА_2, укладено договір поруки
відповідно до умов якого ОСОБА_2
поручився за виконання ОСОБА_1 своїх
грошових зобов'язань за договором
підряду, що є підставою для стягнення з
нього частини заборгованості.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до
позивача із зустрічним позовом, в якому
визнав вимоги позивача про розірвання
договору підряду та просив визнати
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва, зазначивши,
що об'єкт будівництва з виконаними
відповідачем роботами з будівництва
житлового будинку по АДРЕСА_1, що
відповідно до технічного паспорта на
незавершеного будівництва житловий
будинок АДРЕСА_1 складається з
цокольного поверху загальною площею
152,9 м2, був переданий позивачем та
прийнятий ОСОБА_1 відповідно до акту
здавання-прийняття виконаних робіт № 1
від 01 грудня 2011 року.

Предствавник позивача за первісним
позовом в судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи за
його відсутності в якому підтримав
заявлені позовні вимоги та просив суд
позов задовольнити, проти задоволення
зустрічних позовних вимог заперечував.

Представник ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, надав клопотання про
розгляд справи за відсутності
відповідача в якому заперечував проти
первісного позову та підтримав
заявлені ним вимоги про визнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, просив справу розглядати
за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, подав до суду заяву з
поясненнями по суті справи й проханням
розглянути справу за його відсутності.

Суд, ознайомившись з первісною та
зустрічною позовними заявами та
поясненнями сторін, перевіривши
матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укртехносфера» та ОСОБА_1 02 вересня 2011
року було укладено договір підряду,
згідно з яким ТОВ «Будівельна компанія
«Укртехносфера» зобов'язалося
здійснити будівельно-монтажні роботи з
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Позивачем були виконані загальні
будівельні роботи по будівництву
житлового будинку по АДРЕСА_1 на
загальну суму 60 000 гривень, що
підтверджується, підписаним ОСОБА_1,
актом здавання-приймання робіт №1 від
01.12.2011 року.

Відповідно до умов договору підряду
оплата виконаних робіт здійснюється
протягом п'яти днів з дня підписання
актів приймання-здавання виконаних
робіт.

Відповідачем ОСОБА_1 не були надані
матеріали для будівництва, а саме
будівництво здійснювалось самостійно
позивачем зі своїх матеріалів.

Відповідно до п. 15.3. договору підряду
невиконання замовником своїх
обов'язків щодо надання матеріалів є
підставою для відмови підрядником від
договору та його розірвання.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином вимоги позивача про
розірвання договору підряду від 02.09.2011
року підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача та ОСОБА_1 про
визнання права власності на об'єкт
незавершеного будівництва: житловий
будинок по АДРЕСА_1, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 55 та ст. 124
Конституції України кожна особа має
право на судовий захист своїх прав та
законних інтересів, юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Виходячи зі змісту частини 1 ст. 16 ЦК
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, тощо.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено, що земельна
ділянка по АДРЕСА_1, загальною площею 0,06
га належить ОСОБА_1 на праві постійного
користування. Призначенням земельної
ділянки відповідно до акту відведення
земельної ділянки в постійне
користування від 15.02.1990 року є
будівництво житлового будинку.

Таким чином, судом встановлено, що
будівництво житлового будинку
здійснювалось сторонами законно і
відповідало призначенню земельної
ділянки.

Судом встановлено, що відповідно до п.
5.1. та згідно положень ст. 876 ЦК України
власником об'єкта будівництва який
несе ризик його випадкового знищення
або пошкодження є підрядник, тобто ТОВ
«БК «Укртехносфера».

Відповідно до ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації.

Таким чином, з моменту закінчення
будівельних робіт об'єкт будівництва
передається замовникові.

Судом встановлено, що об'єкт
незавершеного будівництва з
виконаними відповідачем роботами щодо
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1 був переданий позивачем та
прийнятий ОСОБА_1 відповідно до акту
здавання-прийняття виконаних робіт № 1
від 01 грудня 2011 року.

З огляду на зазначене, з 01 грудня
2011 року власником об'єкта
незавершеного будівництва: житловий
будинок по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Позов ТОВ «БК «Укртехносфера» в цій
частині є необгрунтованим і не може
бути задоволений.

03 вересня 2011 року між Позивачем та
ОСОБА_2, укладено договір поруки
відповідно до умов якого ОСОБА_2
поручився за виконання ОСОБА_1 своїх
грошових зобов'язань за договором
підряду від 02 вересня 2011 року.

Згідно п. 11.1.2 договору підряду оплата
виконаних робіт здійснюється протягом
п'яти днів з дня підписання актів
приймання-виконаних робіт. Тобто
оплата мала бути проведена до 06.12.2011
року, що є датою настання строку
виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Оскільки позивач не пред'являв вимог до
відповідача ОСОБА_2 протягом 6 місяців,
враховуючи, що інший строк не
встановлений в договорі поруки від
03.09.2011 року. Судом встановлено, що
договір поруки від 03.09.2011 року
припинений з 06.06.2012 року.

З огляду на зазначене, в цій частині
вимог, позивачеві має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного,
керуючись, ст. ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 174 209, 215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укртехносфера» - задовольнити
частково.

Розірвати Договір підряду від 02
вересня 2011 року, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укртехносфера» та ОСОБА_1.

В іншій частині в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укртехносфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання договору підряду, визнання
права власності, стягнення коштів, -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, а саме: на незавершений
будівництвом житловий будинок,
загальною площею 152,9 кв. метрів,
розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Р.Є. Сиротников