Справа № 361/6741/14-ц
Провадження № 2/361/2575/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

Позивачка в своїй позовній заяві
зазначала, що вона є наймачем кімнати
АДРЕСА_1, відповідно до договору найму
жилого приміщення.

Квартира є не приватизованою, на даний
момент в ній зареєстровані: позивачка
ОСОБА_1, колишній чоловік - відповідач
ОСОБА_2, донька - третя особа ОСОБА_3, син
- ОСОБА_4.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 грудня 2013
року шлюб між подружжям ОСОБА_4 було
розірвано.

Відповідач зареєстрований в спірній
квартирі з 04.02.2010 р., але в квартирі він
не проживає з 18.01.2014 р..

До цього часу в квартирі залишається
зареєстрований відповідач, який
ніякого відношення до житла не має і не
являється його власником. Відповідач
не цікавиться ні житлом, ні оплатою за
комунальні послуги по його утриманню,
не отримує кореспонденцію за даною
адресою, особистих його речей в
квартирі немає. Позивачка самостійно
утримує квартиру, сплачує комунальні
послуги за користування газом та
світлом, платежі нараховуються згідно
чисельності зареєстрованих осіб в
квартирі.

Перешкод у користуванні житловим
приміщенням позивачка відповідачу не
чинила, останній добровільно визначив
собі інше місце проживання і спірним
жилим приміщенням не користується
понад шість місяців без поважних
причин.

Згідно рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20 січня 2014 року, із відповідача
стягується ? частина усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері дитини -
ОСОБА_1, починаючи з 09 грудня 2013 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 має заборгованість
щодо сплати аліментів на утримання
неповнолітнього сина.

На даний час позивачка звернулася в
службу у справах дітей Київської
області в м. Бровари щодо доцільності
позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_2 відносно їхнього
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що відповідач не
проживає в спірній квартирі, позивачка
не в змозі приватизувати квартиру.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_5 підтримали
позовні вимоги, просили суд
задовольнити їх в повному обсязі та
проти винесення заочного рішення не
заперечували.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином
через оголошення в газеті «Урядовий
кур'єр» №187 (5316) від 10 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 позов визнала, не заперечувала
проти задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
показала, що вона є сусідкою позивачки
ОСОБА_1, мають спільну кухню на поверсі,
до позивачки приходить в гості,
відповідача ОСОБА_2 свідок не бачила
більше з січня 2014 року, особистих його
речей в квартирі немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
показала, що вона є сусідкою позивачки
ОСОБА_1, до якої часто приходить в гості,
відповідача ОСОБА_2 свідок не бачила,
він дійсно виїхав з квартири 18 січня 2014
року, особистих його речей в квартирі
немає.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.71 ЖК України за
тимчасово відсутнім без поважних
причин членом сім'ї наймача, а також
колишнім членом сім'ї, житлове
приміщення зберігається на протязі 6
місяців.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є наймачем кімнати АДРЕСА_1, відповідно
до договору найму жилого приміщення.

Згідно довідки з місця проживання №1112
від 24.07.2014 р., в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_1, її колишній
чоловік - ОСОБА_2, її донька - ОСОБА_3, її
син - ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов, складеного
депутатом Броварської міської ради
Київської області Іваненком О.В., в
присутності сусідів, в квартирі
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_2 на
даній житловій площі не проживає, не
сплачує комунальні послуги з 18 січня 2014
року (а.с.5).

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 грудня 2013
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано (а.с.6).

Згідно рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20 січня 2014 року, із відповідача
стягується ? частина усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері дитини -
ОСОБА_1, починаючи з 09 грудня 2013 року і
до досягнення дитиною повноліття
(а.с.7,8).

Позивачка самостійно утримує квартиру,
сплачує комунальні послуги за
користування газом та світлом, платежі
нараховуються згідно чисельності
зареєстрованих осіб в квартирі.

За таких обставин, суд приходить до
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог, так як
відповідач ОСОБА_2 - колишній чоловік
наймача квартири, понад шість місяців
не проживає у спірній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 71, 116, 150 ЖК України, ст.ст. 319 ЦК
України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України
суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано потягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський