РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочно

24 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся
до суд з позовом про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним
договором №04-22П/2013-А від 18 лютого 2013
року в розмірі 23 824,42 грн., в т.ч.
залишок по кредиту 14 396,88 грн., залишок
по відсотках 723,54 грн., залишок по
комісії 1054 грн.(п.4.3. договору), штраф 7650
грн.(п.7.3. договору) та судових витрат.

Позивач в судове засідання
уповноваженого представника не
направив. Просив розгляд справи
проводити за відсутності; не
заперечував проти заочного розгляду
справи. Відповідач належним чином
повідомлений про час та дату
судового засідання в порядку п.5 ст.74
ЦПК, на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, розгляд справи за відсутності
до суду від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу заочно та
винести заочне рішення.

Судом об'єктивно встановлено, що 18.02.2013
року між позивачем та відповідачем
укладено кредитний договір №04-22П/2013-А
в сумі 17000 грн. з кінцевою датою
погашення 17 лютого 2015 року під 15 %
річних за користування кредитом зі
сплатою комісії 1,55% від суми кредиту.

Внаслідок неналежного виконання
кредитних зобов'язань відповідачем,
позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованостів розмірі
23 824,42 грн., в т.ч. залишок по кредиту 14
396,88 грн., залишок по відсотках 723,54 грн.,
залишок по комісії 1054 грн.(п.4.3.
договору), штраф 7650 грн.(п.7.3. договору)
та судових витрат, в порядку ст.1050 ЦК
України.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526
та 629 ЦК України, які відповідно
встановлюють обов'язковість виконання
договору сторонами, належність
виконання зобов'язання, відповідно до
умов договору і вимог чинного
цивільного законодавства, відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконав. В ст.610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк
встановлений договором або
законом(ст.612 ЦК України).Зобов'язання
не виконане в строк може бути
заявлено до стягнення(ст.ст.530, 623 ЦК
України).

Отже із відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 23 824,42
грн; судовий збір

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,88, 212,213,215,224-226 ЦПК, ст.ст.526,530,610,
612, 623, 629,1048, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» в особі Хмельницького
регіонального відділення «Мегабанк»
заборгованість за кредитним
договором №04-22П/2013-А від 18.02.2013 року на
загальну суму 23 824,42 грн. та судовий
збір 238,24 грн.

Направити відповідачу копію данного
рішення не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Письмова заява відповідача про
перегляд заочного рішення може бути
подана до Хмельницького
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Хмельницький
міськрайонний суду в Апеляційний суд
Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду З.А.Чевилюк