Номер справи 623/992/14-ц
Номер провадження 2/623/445/2014
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Скосаревої Л.І.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за
позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про страхове відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова Група «ТАС» (далі
- ПАТ «СГ «ТАС») звернулися до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої в
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди та просять стягнути з
відповідача на користь ПАТ «СГ «ТАС» в
порядку регресу 13 711,26 гривень та
судовий збір 243,60 гривні.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилається, що 29.07.2013 року о 21 год. 43 хв.
на автомобільному шосе М-03
Київ-Харків-Довжанський 623 км. сталась
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю автомобіля Форд
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля Мерседес
державний номер НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 та під його керуванням.

В результаті зазначеної ДТП автомобілю
Мерседес державний номер НОМЕР_2 було
завдано технічних пошкоджень.

Згідно звіту автотоварознавчого
дослідження № 982/13-08 від 02.08.2013 року
Центру незалежних експертиз,
матеріальний збиток, нанесений
власнику автомобіля Мерседес
державний номер НОМЕР_2, внаслідок його
пошкодження при ДТП, з урахуванням ПДВ
складає 16 453,51 грн., та без ПДВ становить
13 711,26 грн.

Для потерпілих до реальних витрат може
бути включений ПДВ лише за умови
документального підтвердження
проведення ремонту транспортного
засобу платником ПДВ.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована
згідно Полісу № АЕ/ 0357912 від 23.11.2012 року
в ПАТ «СГ «ТАС», за яким було здійснено
виплату потерпілій стороні, власнику
пошкодженого автомобіля Мерседес
державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3
страхове відшкодування в розмірі 13 711
грн. 26 коп. згідно платіжного доручення
№ 120174 від 21.11.2013 року.

Згідно постанови Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 08.08.2013 року та розширеної
довідки ДАІ № 9239558,
дорожньо-транспортна пригода настала
внаслідок порушення відповідачем ст. 124
КУпАП.

Згідно постанови Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 03.09.2013 року відповідач на
момент ДТП керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1
ст. 130 КУпАП.

Винним у скоєнні ДТП визнано
відповідача гр. ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що ПАТ «СГ «ТАС» як
страховик, після виплати страхового
відшкодування, має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив ДТП, на підставі
ст. 38.1.1. п. а) Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Оскільки відповідач добровільно не
повернув до ПАТ «СГ «ТАС» виплачену
суму страхового відшкодування та лише
затягує час у зв'язку з небажанням
здійснювати виплати, тому єдиним
способом захисту своїх прав позивач
вбачає у зверненні до суду.

(а.с. 2-3, 76-77)

Позивач в особі представника ПАТ «СГ
«ТАС» в судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд
справи за їх відсутності, на заочне
рішення згодні.

Відповідач надав заперечення на позов,
якими позовні вимоги визнав частково,
посилаючись, що експертиза автомобіля
Мерседес державний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_3, проведена з грубим
порушенням чинного законодавства, а
також містить ряд сфальсифікованих
даних. Але відповідач не заперечував
своєї вини у вказаному ДТП, за що був
притягнутий до відповідальності
постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 08.08.2013
року, на момент ДТП керував автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 50-51).

Відповідач ОСОБА_2 або його представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 25.07.2014
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета позову
власника автомобіля Мерседес
державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 (м.
Димитров Донецької області) (а.с. 73-74).

У відповідності до листа МВПЗ від 22.07.2014
року № 07-13-1576 на підставі листа УДППЗ
«Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 з
22.07.2014 року до окремої вказівки
призупиняється приймання для
пересилання поштових відправлень на
адресу населених пунктів Донецької
області у зв'язку з проведенням бойових
дій в зоні АТО (а.с. 75).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності сторін за матеріалами
справи та без здійснення фіксації
судового засідання технічними
засобами, що відповідає положенням ст.
197 ЦПК України.

Перевіривши і дослідивши матеріали
справи|речі|, суд прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог з
наступних підстав.

Судом установлені такі|установлені|
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 1, 4 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до статей 3, 15 ЦПК України
особа має конституційне право на
судовий захист своїх цивільних прав і
може звернутися із позовом про захист
порушеного, оспореного або невизнаного
права у спосіб, передбачений ЦК
України.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, звертаючись
до суду, позивач за власним розсудом
обирає спосіб захисту. Обравши
способом захисту права на вчинення
певних дій (на підставі вказаних статей
ЦК), позивач в силу ст. 10 ЦПК України
зобов'язаний довести правову та
фактичну підставу своїх вимог.

Згідно статей 10, 31, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

За вказаною нормою суд не може
самостійно визначити або змінити
підстави позову.

Страхове відшкодування шкоди, завданої
в дорожньо-транспортній пригоді,
здійснюється в порядку, передбаченому
параграфом 1 глави 82 ЦК України та
Закону України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Закон України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (далі -
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності) і
спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV, мета
здійснення обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV,
у разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до пункту 33.1 ст. 33 Закону №
1961-IV, у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний:

33.1.1. дотримуватися передбачених
правилами дорожнього руху обов'язків
водія, причетного до
дорожньо-транспортної пригоди;

33.1.2. вжити заходів з метою запобігання
чи зменшення подальшої шкоди;

33.1.3. поінформувати інших осіб,
причетних до цієї пригоди, про себе,
своє місце проживання, назву та
місцезнаходження страховика та надати
відомості про відповідні страхові
поліси;

33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Відповідно до пункту 38.1 ст. 38 Закону №
1961-IV, страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду:

а) якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним
засобом без права на керування
транспортним засобом відповідної
категорії;

Судом встановлено і не оспорюється
сторонами, що 29.07.2013 року о 21 год. 43 хв. на
автомобільному шосе М-03
Київ-Харків-Довжанський 623 км. сталась
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю автомобіля Форд
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля Мерседес
державний номер НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 та під його керуванням, а саме
водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не впорався з
керуванням автомобіля Форд державний
номер НОМЕР_1 виїхавши на зустрічну
смугу руху та допустив зіткнення з
рухаючому на зустріч автомобілем
Мерседес державний номер НОМЕР_2, чим
було порушено п. 2.9, п.13.1, п.13.3 ПДР
України. В наслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль Мерседес державний номер
НОМЕР_2 (матеріали адміністративної
справи 623/2940/13-п) .

Згідно звіту автотоварознавчого
дослідження спеціаліста № 982/13-08 від
02.08.2013 року Центру незалежних
експертиз, матеріальний збиток,
нанесений власнику автомобіля
Мерседес державний номер НОМЕР_2,
внаслідок його пошкодження при ДТП, з
урахуванням ПДВ складає 16 453,51 грн., та
без ПДВ становить 13 711,26 грн.

Для потерпілих до реальних витрат може
бути включений ПДВ лише за умови
документального підтвердження
проведення ремонту транспортного
засобу платником ПДВ.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована
згідно Полісу № АЕ/ 0357912 від 23.11.2012 року
в ПАТ «СГ «ТАС», за яким було здійснено
виплату потерпілій стороні, власнику
пошкодженого автомобіля Мерседес
державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3
страхове відшкодування в розмірі 13 711
грн. 26 коп. згідно платіжного доручення
№ 120174 від 21.11.2013 року.

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/ 0357912 між
власником автомобіля Форд державний
номер НОМЕР_1 та ПАТ «СГ «ТАС» укладено
договір страхування власників
наземних транспортних засобів від
23.11.2012 року на строк дванадцять місяців
з 23.11.2012 року по 22.11.2013 року. Відповідно
до пункту 4 вищезазначеного страхового
полісу ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну життю і здоров'ю особи
складає 100 000 (сто тисяч) гривень,
заподіяна майну - 50 000 (п'ятдесят тисяч)
гривень, сума франшизи встановлена у
розмірі 0 (нуль) гривень (матеріали
адміністративної справи 623/2940/13-п).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної
ДТП підтверджується постановою
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 08.08.2013 року та
постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 29.07.2013
року за адміністративними справами,
якими ОСОБА_5 винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130
КУпАП та призначено стягнення у виді
штрафу (матеріали адміністративної
справи 623/2940/13-п).

Згідно платіжного доручення № 120174 від
21.11.2013 року ПАТ «СГ «ТАС» здійснено
виплату потерпілій стороні, власнику
пошкодженого автомобіля Мерседес
державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3,
страхове відшкодування в розмірі 13 711
грн. 26 коп.

Вказані обставини повністю
відповідають матеріалам справи.

(а.с. 4-38, 66-67)

Згідно п. 26 постанови № 4 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки», до страховика (МТСБУ), який
виплатив страхове відшкодування,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, яка
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Сума страхового відшкодування
підлягає стягненню з особи,
відповідальної за завдані збитки,
відповідно до правил статті 993 ЦК.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Таким чином цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_2 на
момент ДТП 29.07.2013 року була
застрахована згідно Полісу № АЕ/ 0357912
від 23.11.2012 року в ПАТ «СГ «ТАС», за яким
було здійснено виплату потерпілій
стороні, власнику пошкодженого
автомобіля Мерседес державний номер
НОМЕР_2 - ОСОБА_3 страхове відшкодування
в розмірі 13 711 грн. 26 коп. згідно
платіжного доручення № 120174 від 21.11.2013
року.

На підставі викладеного, виходячи з
наведених норм матеріального права та
з врахуванням передбачених п.6 ч.1 ст. 3
ЦК України загальних засад про
справедливість, добросовісність та
розумність цивільного законодавства, з
огляду на що ПАТ «СГ «ТАС» як страховик,
після виплати страхового
відшкодування, має право подати
регресний позов до водія ОСОБА_2
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП та у зв'язку з
небажанням здійснювати
виплати,|лічить| позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
відшкодовує з відповідача на користь
ПАТ «СГ «ТАС» документально
підтверджені судові витрати по справі
в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1)

Керуючись статями 3-4, 10, 11, 60, 88, 197, 209,
212-215, 218 ЦПК| України|, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова Група «ТАС» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про страхове
відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської
області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_3 від 22.07.2003р., реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи НОМЕР_4, не працює,
значиться зареєстрованим і проживає за
адресою: с. Червона Поляна, Ізюмський
район, Харківська область, на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.
Перемоги, 65, р/р 26505346 у філії ПУАТ
«ФІДОБАНК», МФО 380009, Код )
кошти в сумі 13 711 (тринадцять тисяч
сімсот одинадцять) гривень 26 копійок в
рахунок страхового відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської
області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_3 від 22.07.2003р., реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи НОМЕР_4, не працює,
значиться зареєстрованим і проживає за
адресою: с. Червона Поляна, Ізюмський
район, Харківська область, на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр.
Перемоги, 65, р/р 26505346 у філії ПУАТ
«ФІДОБАНК», МФО 380009, Код )
судові витрати по справі в сумі 243
гривні 60 копійок.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може| бути| оскаржене| в
апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний|
строк з дня проголошення| рішення, а
неприсутніми сторонами у той же строк з
дня отримання копії
рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу
ван шляхом| подачі апеляційної скарги|
до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний
суд.

Головуючий: суддя -