Справа № 468/130/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

03.02.2014 року Баштанський районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Муругова В.В., при
секретарі Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торін Груп" про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 2-799/2010 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, обґрунтовуючи це тим, що
рішенням Баштанського районного суду
Миколаївської області від 20.10.2010 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Ерсте
Банк» 82724,59 грн. заборгованості за
кредитним договором. На підставі
судового рішення було видано
виконавчий лист, який передано для
примусового виконання.

05.10.2012 року між ПАТ " Ерсте Банк " та ТОВ
"Кредекс Фінанс" був укладений договір
№ 1116.2.0.0.0138 про відступлення права
вимоги за кредитами, за яким відбулося
відступлення права вимоги, в тому числі
за кредитним договором, що був
укладений між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1
і ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав
кредитора ОСОБА_1 за вказаним
договором.

В свою чергу, 05.10.2012 року між ТОВ
"Кредекс Фінанс" та ТОВ «Торін Груп» був
укладений договір № 01/10-12 про
відступлення права вимоги за
кредитами, за яким відбулося
відступлення права вимоги, в тому числі
за кредитним договором, що був
укладений між ПАТ "Ерсте Банк" та
ОСОБА_1 і ТОВ "Торін Груп" набуло прав
кредитора ОСОБА_1 за вказаним
договором.

У зв'язку з цим представник ТОВ "Торін
Груп" просив замінити сторону
виконавчого провадження по справі
№2-799/2010, а саме - стягувача з ПАТ "Ерсте
Банк" на ТОВ "Торін Груп".

Від представника заявника надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Боржник ОСОБА_1, представники ПАТ "Ерсте
Банк" та відділу ДВС Баштанського РУЮ в
судове засідання не з'явилися, про
розгляд заяви судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження (стягувача)
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За ч.5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як встановлено в ході судового
розгляду заочним рішенням
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 20.10.2010 року
по справі №2-799/2010 з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ПАТ «Ерсте Банк» 82724,59 грн.
заборгованості за кредитним договором
№679-ф від 24.01.2008 року.

20.10.2010 року з. стягнуто на користь ПАТ
«»грн. заборгованості за кредитним
договором. На підставі судового
рішення було видано виконавчий лист,
який передано для примусового
виконання.

05.10.2012 року між ПАТ " Ерсте Банк " та ТОВ
"Кредекс Фінанс" був укладений договір
№ 1116.2.0.0.0138 про відступлення права
вимоги за кредитами, за яким відбулося
відступлення права вимоги, в тому числі
за кредитним договором № 014/4933/5/09449 від
24.01.2008 року, що був укладений між ПАТ
"Ерсте Банк" та ОСОБА_1 і ТОВ "Кредекс
Фінанс" набуло прав кредитора ОСОБА_1 за
вказаним договором.

В свою чергу, 05.10.2012 року між ТОВ
"Кредекс Фінанс" та ТОВ «Торін Груп» був
укладений договір № 01/10-12 про
відступлення права вимоги за
кредитами, за яким відбулося
відступлення права вимоги, в тому числі
за кредитним договором № 014/4933/5/09449 від
24.01.2008 року, що був укладений між ПАТ
"Ерсте Банк" та ОСОБА_1 і ТОВ "Торін Груп"
набуло прав кредитора ОСОБА_1 за
вказаним договором Вказаний договір
ніким не оскаржено та не визнано
недійсним.

Підставою правонаступництва у
виконавчому провадженні є
правонаступництво у матеріальному
праві з переходом матеріальних прав та
обов'язків від однієї особи до іншої.
Зокрема, правонаступництво може
здійснюватися на підставі
відступлення права вимоги. Так,
відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора не допускається
тільки у зобов'язаннях, нерозривно
пов'язаних із особою кредитора, зокрема
в зобов'язаннях про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я чи смертю (ст. 515 ЦК
України).

Отже, предметом уступки можуть бути
будь-які цивільні права, крім прав,
нерозривно пов'язаних із певною
особою. Право вимоги ПАТ «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 за укладеним між ними
договором не є таким, що нерозривно
пов'язаний з особою кредитора, тому суд
приходить до висновку про наявність
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження, а саме стягувача у
виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте
Банк» на ТОВ "Торін Груп".

Не змінює висновків суду і
повідомлення ВДВС Баштанського РУЮ від
22.01.2014 року №367/10-45 про те, що виконавчий
документ №2-799/10 за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- 23.01.2013 року був повернутий
стягувачеві.

Таке повернення відбулось на підставі
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» і відповідно до ч. 5 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження" повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

При цьому, виконавче провадження з
підстав ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" не
закінчувалось, тому стягувач має право
повторного пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК
України у разі заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу
(в тому числі і в період після винесення
судового рішення до пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
відкриття виконавчого провадження).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1, ч.5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 37, 378 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі №2-799/2010 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/4933/5/09449 від 24.01.2008 року - зі
стягувача Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк», на стягувача
Товариствоа з обмеженою
відповідальністю "Торін Груп".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом
п'яти днів після її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя