overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2831/14-ц
Провадження № 2/306/889/14
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2014

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Від сплати судового збору позивач звільнений, відповідно до ч. 1 ст. 5
Закону України “Про судовий збір”.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 2000 від 21 жовтня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09:30 годин на 03 листопада 2014 року в залі
№ 1 Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 липня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

• позивача: ОСОБА_1, мешканку м. Свалява, вул. Визволення, будинок 99/49,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

• відповідача: ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_3
Справа № 242/2804/14-ц
Провадження № 2/242/847/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. на 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2866/14-ц
Провадження № 2-п/306/24/14
Рядок статзвіту № 44
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1
— ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості наданих комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ПАТ “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, який помер 23.02.2010 року, що стверджується його свідоцтвом про смерть. А тому такий не міг бути повідомленим про час і місце судового засідання та у такого не могла виникнути заборгованість по оплаті електроенергії. Тому просить заяву задовольнити.

Вказана заява ухвалою від 20 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: до такої не додано документа, який би підтверджував повноваження представника, а подана до заяви про перегляд заочного рішення угода є непідписана сторонами; не додано копії всіх документів доданих до заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не сплачено судовий збір.

Вказані недоліки заявник в установлений строк не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості наданих комунальних послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду

ОСОБА_4
ЄУН № 2-2894/10
Провадження № 4-с/331/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24» жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа (Стягувач-1): АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», зацікавлена особа (Стягувач-2):
КС «Спілка пенсіонерів України», зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції
Запорізької області скарга на постанови державного виконавця, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014 р. о 16-00 годині.

Заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
І.О. Смолка
Справа № 242/3368/14-ц
Провадження № 2/242/1041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.10.2014р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про звільнення майна з-під арешту, –

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року позивач звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та те, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити позовне провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про звільнення майна з-під арешту.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року на 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд.
№ 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів, третій особі разом з копією позовної заяви).

4.          Відповідачеві запропонувати в строк до 08.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.В. Домніцький
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2793/14-ц
Провадження № 2/306/875/14
Рядок статзвіту № 45 про повернення позовної заяви у цивільній справі позивачеві
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя ососба:
Свалявський районний відділ ДМС
України в Закарпатській області про зняття з реєстрації особи та виселення з приватного житлового будинку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя ососба: Свалявський районний відділ
ДМС України в Закарпатській області про зняття з реєстрації особи та виселення з приватного житлового
Ухвалою судді Свалявського районного суду від 10 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків,оскільки в позовній заяві неправильно вказано назву третьої особи, а також позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та надано позивачу строк для усунення недоліків — 5 (п’ять) днів, з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали позивачем отримано 16 жовтня 2014 року. Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.10.2014 року до даного часу позивачем не виправлені, оскільки недоліки усуваються шляхом подання виправленої позовної заяви до суду та яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України - у випадку невиконання позивачем у встановлений строк вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Відповідно до ст. 121 ч.4 ЦПК України — про повернення позовної заяви суддя
Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України — повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя ососба:
Свалявський районний відділ ДМС
України в Закарпатській області про зняття з реєстрації особи та виселення з приватного житлового будинку необхідно повернути позивачеві на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя ососба: Свалявський районний відділ ДМС України в
Закарпатській області про зняття з реєстрації особи та виселення з приватного житлового будинку - повернути позивачеві на підставі ст. 121
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 28.10.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ТзОВ «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород», заборгованості за надані послуги в розмірі 512,72 гривень (п'ятсот дванадцять
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)
ТзОВ «АВЕ Ужгород» (адреса: м. Ужгород,
ПАТ «УкрСиббанк», МФО - 351005, ЄДРПОУ - 512,72 гривень (п'ятсот дванадцять 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород» (адреса: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 33 «а», р/р 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані комунальні
Заявник КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2267,66 грн. та судовий збір у розмірі
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 96, 98
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 526, 625, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», місцезнаходження: м. Ужгород, вул.
Митна, 1 суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 2267,66 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Ужгородського міськрайонного суду з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________2014 року.
Суддя : _________________
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«ВТБ БАНК» в особі відділення
Закарпатське ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «ВТБ БАНК» в особі відділення Закарпатське ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором
№ R4В від 06.12.2012 р. в сумі 62 517,24 гривень (шістдесят дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривень, 24 коп.), з яких: 5388,07 грн., - прострочена заборгованість по кредиту; 41921,20 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 27,42 грн. - інфляційні втрати; 27,35 грн. - 3% річних від простроченої суми; 9911,28 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 19.11.2013 р по 24.03.2014 р; 52,13 грн. - інфляційні втрати; 52,16 грн. - 3% річних від простроченої суми; 5137,63 грн. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ
Банк» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 625,17 грн.(шістсот двадцять п'ять гривень, 17 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3848/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до ст.ст.16, 526 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «АВЕ Виноградово», м. Виноградів,
Аваль, МФО 380805 заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 870,12 грн. (вісімсот сімдесят гривень 12 копійки). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З. Л. Оприск
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.