Справа № 274/1326/14-ц
Провадження № 2/0274/962/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2014
м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді
Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря
Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бердичеві справу за
позовом приватного підприємства
"Елмакс" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року приватне
підприємство „Елмакс" пред'явило у
суді вказаний позов. Зменшивши позовні
вимоги ( а.с. 60), просив стягнути з ОСОБА_1
майнову шкоду завданою ним при
виконанні трудових обов'язків в сумі 12
478 гривень. Свої вимоги позивач мотивує
тим, що з 01 березня 2013 року до 04 жовтня
2013 року ОСОБА_1 перебував у трудових
відносинах з ПП „Елмакс". Відповідно до
трудового договору працював на посаді
торгового представника. Згідно
договору про повну матеріальну
відповідальність від 01 березня 2013 року
ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за
ввірене йому підприємством майно, в
тому числі і автомобіль. 13 вересня 2013
року о 17-25 год. в смт Дробиш на
автодорозі Романів-Романівка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, належному
ПП „Елмакс", порушивши правила
дорожнього руху, з'їхав у кювет та
здійснив зіткнення із деревом,
внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження. Заподіяну
підприємству шкоду ОСОБА_1 не
відшкодував добровільно.

У судове засіданні представник
позивача ОСОБА_2 не з'явився, направив
заяву з проханням справу слухати в його
відсутність, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Відповідач подавав суду письмові
заперечення проти позову, відповідно
до яких він позов не визнав з тих
підстав, що доказів належності ПП
„Елмакс" автомобіля позивачем не
надано. Крім того, ПП „Елмакс" не мало
права укладати з ним договору про повну
матеріальну відповідальність;
подорожній лист на який посилається
позивач не є належним доказом для
підтвердження того, що він зобов'язаний
був зберігати ввірений йому автомобіль
( а.с. 26-28).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до
контракту від 01 березня 2013 року та
наказу про прийняття на роботу від 01
березня 2013 року ОСОБА_1 з 01 березня 2013
року працював у ПП „Елмакс" на посаді
торгового представника ( а.с. 6, 34).

04.10.2013 року ОСОБА_1 було звільнено з
роботи за власним бажанням ( а.с. 6,
зворот).

Відповідно до постанови судді
Бердичівського міськрайсуду від 12.11.2013
року, 13 вересня 2013 року о 17-25 год. в смт
Довбиш на автодорозі Романів-Романівка
14 км + 75 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ЗАЗ 110557” державний номерний знак
НОМЕР_2, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної
швидкості руху, внаслідок чого не
справився з керуванням автомобіля,
з'їхав у кювет та допустив зіткнення із
деревом, внаслідок чого транспортний
засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до відповідальності за ст.
124 КУпАП ( а.с. 8, зворот).

Автомобіль „ЗАЗ 110557", державний
номерний знак НОМЕР_2 перебував у
тимчасовому платному користуванні ПП
„Елмакс", відповідно до договору
оренди автомобілів від 01.12.2009 (а.с. 18,19).

На час скоєння ДТП ОСОБА_1 виконував
посадові обов'язки на ввіреному йому
роботодавцем автомобілі „ЗАЗ 110557",
державний номерний знак НОМЕР_2, що
вбачається з подорожнього листа та не
заперечено відповідачем ( а.с. 8).

Відповідно до частини першої та другої
статті 130 КЗпП України працівники
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації внаслідок
порушення покладених на них трудових
обов'язків.

При покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника.

Відповідно до статті 134 КЗпП
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації,
серед іншого, у випадку коли між
працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до
статті 1351 цього Кодексу укладено
письмовий договір про взяття на себе
працівником повної матеріальної
відповідальності за незабезпечення
цілості майна та інших цінностей,
переданих йому для зберігання або для
інших цілей.

У відповідності до статті 1351 КЗпП
України письмові договори про повну
матеріальну відповідальність може
бути укладено підприємством,
установою, організацією з працівниками
(що досягли вісімнадцятирічного віку),
які займають посади або виконують
роботи, безпосередньо зв'язані із
зберіганням, обробкою, продажем
(відпуском), перевезенням або
застосуванням у процесі виробництва
переданих їм цінностей. Перелік таких
посад і робіт, а також типовий договір
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність затверджуються в
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пункту 1.1. договору про
повну матеріальну відповідальність,
укладеного між ПП „Елмакс" та ОСОБА_1
від 01.03.2013, ОСОБА_1 ніс повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність за забезпечення
зберігання майна та інших цінностей,
переданих йому для виконання
покладених на нього трудових
обов'язків ( а.с. 7).

Пунктом 1.4. вищеназваного договору
передбачено, що ОСОБА_1 несе
матеріальну відповідальність за майно
та цінності, передані йому актом
прийому-передачі, а також за те майно та
цінності, яке використовується ним при
виконанні покладених на нього трудових
обов'язків.

Відповідно до Переліку посад і робіт,
які заміщаються або виконуються
робітниками, з якими підприємством,
установою, організацією можуть
укладатися письмові договори про повну
матеріальну відповідальність за
незабезпечення збереження цінностей,
які були передані їм для збереження,
обробки, продажу (відпуску),
перевезення або застосування в процесі
виробництва, а також типового договору
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, затвердженого
постановою Держкомпраці СРСР, від
28.12.1977, № 447/24 відносяться, крім інших,
роботи по продажу товарів, їх
підготовки до продажу незалежно від
форм торгівлі та профілю підприємства;
роботи по прийому і обробці для
доставки вантажу, їх доставці та
видачі.

До посадових обов'язків торгового
представника, ОСОБА_1, крім інших,
відносилися: укладення договорів
купівлі-продажу, організація
виконання обов'язків по укладеним
договорам ( відвантаження, доставка
товару, розрахунки та ін.) ( пункт 5
Посадової інструкції торгового
представника) ( а.с. 36).

Таким чином договір про повну
матеріальну відповідальність від
01.03.2013 року, укладений між ПП „Елмакс"
та ОСОБА_1, відповідає вимогам чинного
законодавства.

Пленум Верховного Суду України в
постанові від 29 грудня 1992 року N 14 "Про
судову практику в справах про
відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям
їх працівниками" роз'яснив, що під
прямою дійсною шкодою слід розуміти
втрату, погіршення або зниження
цінності майна, необхідність для
підприємства провести витрати на
відновлення, придбання майна чи інших
цінностей або провести зайві, тобто
викликані внаслідок порушення
працівником трудових обов'язків,
грошові виплати.

Пряма дійсна шкода є саме підставою, що
зумовлює перевірку умов можливості
настання матеріальної
відповідальності працівника. За
наявності шкоди для настання
матеріальної відповідальності
необхідні ще три умови: протиправна
поведінка працівника, причинний
зв'язок між протиправною поведінкою
працівника і результатом у вигляді
шкоди, що настала, і вина працівника.

Позивачем у судовому засіданні
доведено заподіяння ОСОБА_1 шкоди при
виконанні останнім трудових
обов'язків.

Розмір шкоди, заподіяної ПП „Елмакс"
доводиться висновком судової
автотоварознавчої експертизи
автомобіля від 21 червня 2014 року та
складає 12478,11 грн. (а.с. 41-42).

Відповідно до вказаного висновку
експерта автомобіль „ЗАЗ 110557",
державний номерний знак НОМЕР_2
відновлювальному ремонту не підлягає (
а.с. 48).

Пленум Верховного Суду України у
пункті 9 постанови "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" від 27
березня 1992 року N 6 роз'яснив судам, що
постановляючи рішення про стягнення на
користь потерпілого відшкодування
вартості майна, що не може
використовуватись за призначенням,
проте має певну цінність, суд одночасно
повинен обговорити питання про
передачу цього майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Як зазначалося вище автомобіль „ЗАЗ
110557" не підлягає відновлювальному
ремонту. А тому, після виплати ОСОБА_1 ПП
„Елмакс" заподіяної шкоди, в сумі 12 478,11
грн, залишки автомобіля „ЗАЗ 110557",
держаний номер НОМЕР_2 слід передати
ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 гривні 60 копійок (а.с. 1) та 1200 гривень
витрат за проведення судової
автотоварознавчої експертизи ( а.с. 61).

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Елмакс"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного підприємства „Елмакс"
заподіяну шкоду в сумі 12 478 (дванадцять
тисяч чотириста сімдесят вісім)
гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного підприємства „Елмакс" 1 443
гривні 60 копійок судових витрат.

Зобов'язати приватне підприємство
„Елмакс", після відшкодування йому
шкоди, передати в розпорядження ОСОБА_1
пошкоджений автомобіль „ЗАЗ 110557”
держаний номер НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. Особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання ними копії
рішення.

Суддя -