overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1644/14-ц
Провадження № 2/526/782/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Провадження №2/447/1100/14 Справа №447/3100/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 11.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 667/7807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5143/14-ц
Провадження № 2/488/2048/14
У Х В А Л А

02.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т
А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 09 годину 00 хвилин 05.11.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
нп 2-н/490/1343/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

01.10.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Справа № 2-335/2004
Номер провадження 6/659/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И
В :

Державний виконавець ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Кардаш Д.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 2-335, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 30.08.2004 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дочок -
Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ірини -
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробідку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімумум доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 14.07.2004 року та до їх повноліття. За цей час боржник покладені на нього судовими рішеннями зобов"язання взагалі не виконує.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1
ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Кардаш Д.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України

2.Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 11 серпня 2014 року о 14:15.

3..Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя
Цесельська О.
С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району,
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, КП
«Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради, Управління
Держземагенства у Житомирському районі, Богунський районний відділ у м.
Житомирі управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України, а саме ст.257 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, як вбачається з заяви заявник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Управління Держземагенства у
Житомирському районі, Богунський районний відділ у м. Житомирі управління Державної міграційної служби України в Житомирській області,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – повернути заявнику для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ч. 1ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому звконом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Житомирській області від 28.09.2014 року відповідачі:

- ОСОБА_1, за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрована.

- ОСОБА_2, за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Згідно даної довідки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3, за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Згідно даної довідки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування відповідачів за вказаними адресами в позовній заяві в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
Справа
№ 279/6067/14-ц
Номер провадження 2-н/279/821/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/6520/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши скаргу КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до безпосереднього розгляду на 06 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. Викликати сторони в каб. 2-Б-2.

Одночасно з копією цієї ухвали державному виконавцю надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів (третій особі копія позовної заяви). Оскаржувана особа має право подати до суду письмове заперечення проти скарги, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
Н.Ф. Слюсарчук
Справа №295/6508/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши скаргу КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до безпосереднього розгляду на 06 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв. Викликати сторони в каб. 2-Б-2.

Одночасно з копією цієї ухвали державному виконавцю надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів (третій особі копія позовної заяви). Оскаржувана особа має право подати до суду письмове заперечення проти скарги, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
Н.Ф. Слюсарчук
Справа №295/8284/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровільне пожежне
Товариство-Житомир»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року (зі змінами) «Про застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровільне пожежне
Товариство-Житомир» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 4549 грн. 50 коп, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5000 грн. без врахування податків та обов'язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровільне пожежне
Товариство-Житомир»на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення боргу по заробітній платі.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1.
Найменування боржника : ДП Автобаза
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-а.
Відповідно до ст.ст. 44, 83,115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ДП Автобаза ВАТ
«Житомирводбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в 2. Стягнути з ДП Автобаза ВАТ
«Житомирводбуд» судовий збір в сумі 243,60 грн., що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 29.09.2014 р. ДП
Автобаза ВАТ «Житомирводбуд»
( м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-а. )
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 29.09.2014 року для
Додаток: судовий наказ з
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 29.09.2014 р. ДП
Автобаза ВАТ «Житомирводбуд»
( м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-а. )
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 29.09.2014 року для
Додаток: судовий наказ з
Суддя:
________________________________________________________________________
У х в а л а

26.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ДП
Автобаза АВТ "Житомирводбуд" стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП
Автобаза АВТ "Житомирводбуд" стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/840/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Комунальної установи «Центральна міська лікарня № 2»

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України, ст. 237-1 КзпП України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Комунальної установи «Центральна міська лікарня № 2» про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук